Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Dennahz]

bangkirai schreef op woensdag 18 november 2009 @ 12:49:
Jeetje ik ga maar solliciteren bij RDW, want als die ook nog is elke maand alle logfiles moeten doorlopen op zoek naar fraude..... Dan hebben ze straks een paar honderd banen erbij.

Kan wel geautomatiseerd worden na verloop van tijd. (misschien al met kilometerstanden die ze registreren bij de APK?).

Auto x rijdt normaal gemiddeld zoveel km per jaar. Wijkt dit ineens sterk af, dan handmatig checken?

[Gaius]

Dennahz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 13:35:
[...]


Kan wel geautomatiseerd worden na verloop van tijd. (misschien al met kilometerstanden die ze registreren bij de APK?).

Auto x rijdt normaal gemiddeld zoveel km per jaar. Wijkt dit ineens sterk af, dan handmatig checken?

Wat nou handmatig checken. Omgekeerde bewijslast instellen en gewoon bekeuring sturen.

[MrSleeves]

croxz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 12:39:
[...]
Zoals nu officieel wordt beweerd is privacy geen probleem omdat verplaatsingsgegevens niet worden gecommuniceerd en niet worden opgeslagen of in ieder geval makkelijk te verwijderen zijn:

[...]

Dat kan dus niet.

Alleen al in die FAQ staan tegenstrijdigheden: hoe kan je een auto terugvinden als de posities niet doorgegeven worden? En hoe kunnen ze posities opvragen als het om criminelen gaat (dit is ook al aangegeven) als de posities alleen in het kastje opgeslagen worden?

Als dat laatste het geval is en het geheugen daarvan is uitneembaar, dan is het eerste wat een crimineel doet, het geheugen verwijderen; kastje werkt dan nog, maar de posities zijn niet meer op te vragen. Dan zijn die is het dus niet meer mogelijk een gestolen auto en/of crimineel op te sporen. Dus dat zal wel niet zo werken.

Ofwel: ik geloof niet dat wat er in die FAQ staat echt zo is. Het zal vast wel in het kastje opgeslagen worden, maar het wordt ook zeker overgezonden.

[croxz]

MrSleeves schreef op woensdag 18 november 2009 @ 13:39:
[...]
Alleen al in die FAQ staan tegenstrijdigheden
[...]

De FAQ is consistent en bevat geen tegenstrijdigheden. Wat jij bedoelt is dat je de FAQ zelf niet gelooft omdat er door diverse personen andere zaken zijn beweerd. Dan is de vraag dus of die personen dat uit hun duim zuigen of dat Eurlings liegt.

[Gaius]

croxz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:04:
[...]

De FAQ is consistent en bevat geen tegenstrijdigheden. Wat jij bedoelt is dat je de FAQ zelf niet gelooft omdat er door diverse personen andere zaken zijn beweerd. Dan is de vraag dus of die personen dat uit hun duim zuigen of dat Eurlings liegt.

Wellicht is de FAQ wel correct, maar er worden een aantal zaken niet vermeld:

Hoe weet ik zeker dat mijn verplaatsingsgegevens niet worden doorgegeven?
Het kastje in uw auto is ontworpen om alleen het totaal aantal gereden kilometers per tarief door te sturen naar uw provider. De gegevens over waar u heeft gereden, blijven dus in de auto.

Uit bovenstaand stukje kun je afleiden dat lokatiegegevens wel degelijk worden verzameld, maar alleen niet worden verzonden. Ook staat er duidelijk dat het kastje wel degelijk gegevens kan (en zal) verzenden. Dan is de vraag; hoe moeilijk is het om het kastje de lokatiegegevens mee te laten zenden? Is hier een nieuwe firmware voor nodig, of is het bijvoorbeeld ook mogelijk om remote een flag om te zetten?

Ik ben bang dat een mogelijke volgende stap het automatisch berekenen van de gemiddelde snelheid de volgende stap wordt, de benodigde gegevens zijn er immers al. En aangezien te hard rijden toch niet mag, wat is er dan op tegen om automatisch bekeuringen te sturen als het kastje aangeeft dat er te hard gereden is tussen twee portalen? Maar goed, wellicht bevat mijn shampoo aluminiumdeeltjes en word ik daar door beinvloed.

[Cobb]

Deze is ook wel erg kort door de bocht:

"Is de kilometerprijs beter voor de economie?

Ja, de kilometerprijs is beter voor de economie. Zonder de kilometerprijs lopen de maatschappelijke kosten als gevolg van reistijdverliezen door files op tot € 1,7 miljard per jaar in 2020. Door de kilometerprijs verbetert de doorstroming en de bereikbaarheid."

[Erazzzer]

Miles Teg schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:10:
Maar goed, wellicht bevat mijn shampoo aluminium deeltjes en word ik daar door beinvloed.

Of teveel Special K gegeten

[MrSleeves]

croxz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:04:
[...]

De FAQ is consistent en bevat geen tegenstrijdigheden. Wat jij bedoelt is dat je de FAQ zelf niet gelooft omdat er door diverse personen andere zaken zijn beweerd. Dan is de vraag dus of die personen dat uit hun duim zuigen of dat Eurlings liegt.

Ben ik niet met je eens: Vraag 1 en 2 zijn imo echt wel tegenstrijdig. In vraag 2 staat duidelijk dat alle plaats-informatie in de auto blijven; in vraag 1 staat dat die gegevens wel uitgelezen kunnen worden, waarbij het niet uitmaakt hoe dit gedaan wordt: ze worden uitgelezen en dat betekent dat ze op dat moment niet alleen in dat kastje staan maar ook op andere plekken.

Ook in vraag 3 staat dat het mogelijk is dat de lease-maatschappij die zou kunnen zien (moet ik wel toestemming geven, maar dan nog, het is technisch dus mogelijk). Wat nog erger is, is dat een particulier bedrijf dus op één of andere manier toegang heeft tot dat systeem.

Vraag 4: In een logboek worden o.a. "plotselinge sprongen in coördinaten" opgeslagen en die kunnen door de RDW worden geanalyseerd. Denk jij dat er in het logboek staat: "een plotseling sprong tussen coördinaten" of "sprong tussen coördinaat x en y"? Zonder de coördinaten valt er weinig te analyseren.

[ Voor 28% gewijzigd door MrSleeves op 18-11-2009 14:36 ]

[croxz]

MrSleeves schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:31:
[...]

Ik heb nog wat verder gezocht en uiteindelijk het Wetsvoorstel Kilometer prijs gevonden. Lees ook "3.6 Bescherming persoonsgegevens" van de Memorie van Toelichting.

Er komen 2 verschillende systemen:

1. Uitsluitende de basisorganisatie: het kastje verstuurd alleen geaggregeerde informatie naar het inningsbureau, er is dus geen centrale opslag van persoonsgegevens.
2. Met erkende dienstverlening. het kastje verstuurd verplaatsingsgegevens naar de dienstverlener die de gegevens geaggegreerd doorstuurd naar het inningsbureau.

In geval van scenario 1 is er geen centrale opslag van verplaatsingsgegevens en kan ook de AIVD hier niet aan komen. Of de gegevens in het kastje bewaard worden en of dit door de bestuurder te wissen valt, zal van het gekozen kastje afhangen.
In geval van scenario 2 geldt de Wet Bescherming Persoonsgegevens en die staat in uitzonderlijke situaties gebruik van deze gegevens door overheidsorganisaties toe. Bijvoorbeeld de AIVD zou er dan bij kunnen.

Vraag 4: In een logboek worden o.a. "plotselinge sprongen in coördinaten" opgeslagen en die kunnen door de RDW worden geanalyseerd. Denk jij dat er in het logboek staat: "een plotseling sprong tussen coördinaten" of "sprong tussen coördinaat x en y"? Zonder de coördinaten valt er weinig te analyseren.

DIt was voor mij ook een twijfelgeval. Ik hecht hier verder niet al te veel waarde aan, omdat deze gegevens zo beperkt zijn dat ze niet geschikt zijn voor opsporingsdoeleinden.

[ Voor 6% gewijzigd door croxz op 18-11-2009 14:52 ]

[APClll]

Er gaat ook nog een soort van kastjesloterij komen

quote: http://www.verkeerenwater...rijs/wat_gebeurt_wanneer/

De invoering

• Als uit de test blijkt dat het systeem werkt, kan de invoering van de kilometerprijs starten.
• De eerste groep die overstapt op de kilometerprijs zijn de vrachtauto’s.
• Hierna krijgt de eerste groep autobezitters het verzoek om een kastje in de auto te laten bouwen. Autobezitters kiezen hier niet zelf voor. De invoering verloopt aselect op basis van de eerste twee cijfers van het kenteken. De nummers komen niet achtereenvolgend aan de beurt.
• De motorrijtuigenbelasting (voor wie nog niet is overgegaan) en de kilometerprijs (voor wie al wel overgegaan is) worden steeds iets hoger en de aanschafbelasting wordt steeds iets lager.

[Cobb]

Ik vraag mij af wat er gebeurt als iedereen massaal zo'n kastje weigert.

[argro]

Cobb schreef op woensdag 18 november 2009 @ 15:10:
Ik vraag mij af wat er gebeurt als iedereen massaal zo'n kastje weigert.

Ten eerste denk ik niet dat dat zal gebeuren en als het al gebeurt dan zal iedereen massaal de bij het betreffende misdrijf / de betreffende overtreding behorende straf ontvangen.

[AtleX]

Dennahz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 13:35:
[...]


Kan wel geautomatiseerd worden na verloop van tijd. (misschien al met kilometerstanden die ze registreren bij de APK?).

Gaat niet werken, want hoe doe je dat met tellerafwijkingen en kilometers in het buitenland? Een vriend van mij rijdt bij 140 op de teller net 115 op GPS. Die rijdt volgens z'n teller dus veel meer dan het kastje registreert en dat zou 'm dan een dikke boete opleveren.

[Erazzzer]

Wie straks een defect kilometerheffingskastje in de auto heeft, wordt door de overheid gezien als een crimineel. De automobilist riskeert een gevangenisstraf of een geldboete die maximaal in de tienduizenden euro’s kan lopen.

Dat blijkt uit het wetsvoorstel van minister Eurlings. Op het rijden met een gps-kastje dat opeens geen signalen over afgelegde kilometers uitzendt, staat een half jaar cel of een boete tot 18.500 euro. Wie in die geldboetecategorie wordt veroordeeld, zit tien jaar lang aan een strafblad vast. Wordt de boete niet betaald, dan kan de officier van justitie het rijbewijs innemen en de auto ’buiten gebruik stellen’. Is er met het kastje geknoeid om het signaal te verstoren of te beïnvloeden, dan is er sprake van een misdrijf en hangt de weggebruiker tot vier jaar gevangenis of een boete van 74.000 euro boven het hoofd.

Volgens het wetsvoorstel is iedere automobilist zelf verantwoordelijk voor de werking van het spionagekastje. Defecten moeten binnen acht uur worden gemeld aan de Dienst Wegverkeer. Binnen drie weken moet het kastje zijn gerepareerd.

De kandidaat-leveranciers van de apparatuur geloven niet dat de kastjes kuren zullen vertonen. "De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren. "Onze chip moet het altijd doen. Vergelijk het met de kwaliteit van een remsysteem, waarin ook onze chips zitten. Remmen mogen ook niet falen en doen dat ook niet. De overheid komt met een uitgebreide praktijktest om alle kinderziektes eruit te filteren."

Bij de ANWB is ’een alarmbelletje afgegaan’ door de hoge boetecategorie waarin automobilisten terechtkomen als het systeem faalt. "Die hoge geldboetes zijn ons team ook opgevallen. We gaan nu met de stofkam door de wet en komen later met een oordeel", zegt woordvoerder Ad Vonk. De bond ontving de afgelopen dagen 500 e-mails van verontruste weggebruikers.

Bron: Telegraaf, dus klein korreltje zout erbij

[Reloader]

komt echt als belachelijk over zo....
word dat kastje zeker ook nog een ding ter grote van zo'n kastje waarmee je prive / zakelijke kilomters kan sorteren....
ik mag hopen dat ALS het er komt dat ik het wel zelf mag monteren en dat er niet een of andere kweep in MIJN auto gaat schroeven....

[Bart-Willem]

croxz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 12:39:


Met een brandsstofheffining kan je niet verkeer op een bepaald wegdeel of op een bepaald tijdstip duurder maken. Dat is 1 van de wensen van de politiek. Daarnaast hebben we ervoor gekozen om over te stappen op electriciteit als 'brandstof' (ja, ja ik weet dat het eigenlijk geen brandstof is). Er is geen onderscheid tussen eleictriciteit voor huishoudelijk gebruik of voor vervoer, dus kan je dit niet extra belasten.

Gegarandeerd dat ze straks een andere aansluiting/stekker verzinnen waarmee je alleen bij speciale laadstations kan "tanken" en dat 't daardoor duurder is.

[Erazzzer]

Bart-Willem schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:24:
[...]

Gegarandeerd dat ze straks een andere aansluiting/stekker verzinnen waarmee je alleen bij speciale laadstations kan "tanken" en dat 't daardoor duurder is.

Even langs de handyman voor een converter

[burne]

Erazzer: je bent niet de eerste die exact dat stukje plaatst, en het is een beetje niet-eerlijk van de telegraaf want op je belastingaangifte te laat insturen zou ook een half jaar cel kunnen volgen en voor het verkeerd invullen van je belastingaangifte kan je maximaal 4 jaar de cel in. Is hetzelfde misdrijf, belastingontduiking of belastingfraude.

[Erazzzer]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:37:
Erazzer: je bent niet de eerste die exact dat stukje plaatst, en het is een beetje niet-eerlijk van de telegraaf want op je belastingaangifte te laat insturen zou ook een half jaar cel kunnen volgen en voor het verkeerd invullen van je belastingaangifte kan je maximaal 4 jaar de cel in. Is hetzelfde misdrijf, belastingontduiking of belastingfraude.

Weet ik ook wel, vandaar dat ik het korreltje zout er ook bij heb gezet. Het gaat mij ook niet zozeer om de hoogte van de straf, maar meer om het feit dat je zelf verantwoordelijk bent. Je rijdt rondjes zonder te weten dat dit ding stuk is en je bent schuldig.

[!null]

Er zit een textuele display op het apparaat, dus die zal je wel vertellen of er iets mis is (of gewoon niet aan gaan). Lijkt me nogal voor de hand liggend.

Vervelende hiervan is dat je hem met deze verantwoordelijkheid in het zicht moet hangen, want je wil wel weten wanneer hij kapot gaat met deze straffen. En dan werkt het als een taxi-meter, lijkt me heeeeel storend rijden. Anders zou ik hem ergens onder/achter dashboard monteren, uit het zicht.

[ Voor 52% gewijzigd door !null op 18-11-2009 16:55 ]

[Cobb]

Maar ik wil dat ding niet in het zicht hebben. Doe maar lekker in de koffer bak.

[ Voor 26% gewijzigd door Cobb op 18-11-2009 16:54 ]

[croxz]

Reloader schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:10:
komt echt als belachelijk over zo....
word dat kastje zeker ook nog een ding ter grote van zo'n kastje waarmee je prive / zakelijke kilomters kan sorteren....
ik mag hopen dat ALS het er komt dat ik het wel zelf mag monteren en dat er niet een of andere kweep in MIJN auto gaat schroeven....

Think again:

Wie produceert het kastje?
Alleen gecertificeerde bedrijven mogen de kastjes maken en inbouwen. De reden is dat het moet voldoen aan strenge eisen. Bedrijven die de kastjes gaan bouwen, zijn gespecialiseerd in telecom- en navigatietechniek. Welke certificeringseisen worden gesteld, wordt momenteel samen met het bedrijfsleven uitgedacht.

Hoe kom ik aan een kastje?
U krijgt bericht dat u gaat meedoen aan de kilometerprijs. Vervolgens schaft u zelf een kastje aan. U heeft dan de keuze uit een basiskastje of een kastje dat is gekoppeld aan extra diensten, zoals bijvoorbeeld navigatie. Voor de aanschaf en het laten inbouwen van het kastje ontvangt u een vergoeding van de overheid.

Waar moet ik het kastje laten inbouwen?
U kunt het kastje alleen laten inbouwen bij een gecertificeerd inbouwstation bij u in de buurt, bijvoorbeeld een bedrijf dat ook APK-keuringen uitvoert.

[croxz]

Cobb schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:54:
Maar ik wil dat ding niet in het zicht hebben. Doe maar lekker in de koffer bak.

Dat zou opzich wel kunnen, maar ik vraag me af of de overheid dat toe gaat staan. 1 van de bedoelingen is dat de bestuurder geinformeerd wordt over de huidige km-prijs omdat dan de prikkel om de volgende keer niet meer bij de file aan te sluiten zo groot mogelijk is. Aangezien zowel het kastje als de inbouwer gecertificeerd moeten zijn, kan de overheid makkelijk afdwingen dat het kastje een display heeft en in het zicht gemonteerd moet worden...

[ Voor 16% gewijzigd door croxz op 18-11-2009 16:59 ]

[flashin]

Tijd voor een referendum.
Ze willen iederen zsm elektrisch schoppen en willen dit uiteindelijk ook kunnen belasten. Ze belasten de MRB al, maar accijns lopen ze bij elektrische auto's mis.
Dit is een van de weinige redenen waarom een dergelijk systeem ingevoerd zou moeten worden.

'De gebruiker betaalt' is nu ook het geval. En files aansturen, ik geloof er niet zo heel erg in dat het drastische effecten heeft (er is geen alternatief).

Mocht dit ooit aangenomen worden dan komen er wel reacties vanuit het volk of zet ik zelf wel een actie op

[Bart-Willem]

flashin schreef op woensdag 18 november 2009 @ 17:00:
Tijd voor een referendum.
Ze willen iederen zsm elektrisch schoppen en willen dit uiteindelijk ook kunnen belasten. Ze belasten de MRB al, maar accijns lopen ze bij elektrische auto's mis.
Dit is een van de weinige redenen waarom een dergelijk systeem ingevoerd zou moeten worden.

'De gebruiker betaalt' is nu ook het geval. En files aansturen, ik geloof er niet zo heel erg in dat het drastische effecten heeft (er is geen alternatief).

Mocht dit ooit aangenomen worden dan komen er wel reacties vanuit het volk of zet ik zelf wel een actie op

Dat dacht ik afgelopen vrijdag ook al: brandstoffen gaan eruit en electrisch rijden komt ervoor in de plaats, en dus moeten ze een nieuwe melkkoe vinden.

[argro]

flashin schreef op woensdag 18 november 2009 @ 17:00:
Tijd voor een referendum.

Omdat? Volgens mij hebben wij als Nederlanders volksvertegenwoordigers gekozen. Ik denk dat we het al dan niet invoeren van de kilometerheffing heel goed aan die volksvertegenwoordigers kunnen overlaten.

[Dazsur]

argro schreef op woensdag 18 november 2009 @ 18:12:
[...]
Omdat? Volgens mij hebben wij als Nederlanders volksvertegenwoordigers gekozen. Ik denk dat we het al dan niet invoeren van de kilometerheffing heel goed aan die volksvertegenwoordigers kunnen overlaten.

Dat is vreselijk naïef!!!!
VVwers zijn afhankelijk van de partij en als zij hun eigen plannen erdoor heen willen jagen, zijn ze afhankelijk van de medewerking van andere VVwers (van andere partijen).
Het is een tit-for-tat strijd.

Zolang we nog steeds een 5000 serie videokaart van Ati of een TV kunnen kopen gaan we echt niet strijden (burgerlijke ongehoorzaamheid).
Niemand zal zijn verworvenheden, zoals pensioen, gezin, baan, huis op het spel zetten.

En, de Staat zal wel zorgdragen voor het angstelement. Mochten er dragende leiders verschijnen voor het verzet tegen de allesoverheersende en controlerende Staat dan zullen die gauw de kop inbgedrukt worden door de geheime éénheden van de Staat (oppakken voor corruptie, fraude, pedofilie, snelheidsovertredingen, huiselijk geweld, etc).

En, de Wet. -> maakt niet uit. De leidende factoren zijn dan al beschadigd en het volk zal slaafs haar valse leiders (huidige coalitie) volgen .................

[mphilipp]

croxz schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:58:
[...]
kan de overheid makkelijk afdwingen dat het kastje een display heeft en in het zicht gemonteerd moet worden...

Daar ben ik idd ook bang voor. Neem je een auto met ingebouwde navigatie en bt carkit zodat je geen irritante en storende elementen op je dash hebt, krijg je er straks een lelijke sigarendoos bij die verplicht in het zicht moet. Erg jammer. Tenzij je een Lada hebt natuurlijk...

Ik mag toch hopen dat je enige invloed kunt hebben op de inbouwlokatie. Ooit een keer nog net op tijd een inbouwhork kunnen tegenhouden die gewoon ijskoud een draad over mijn console wilde laten lopen om een carkit te monteren. Think again, dipstick!
Anders pak ik na inbouw toch echt zelf de schroevendraaier en gaat ie naar een plek waar ie het design van de auto niet vreselijk verstoort.

[argro]

Dazsur schreef op woensdag 18 november 2009 @ 18:26:
[...]

Dat is vreselijk naïef!!!!

Dat is jouw mening. Ik ben pertinent tegen referenda. Eens in de vier jaar stemmen en daarmee basta. Wil je meer invloed dan moet je maar gebruik maken van het passieve kiesrecht.

[Dido]

Dazsur schreef op woensdag 18 november 2009 @ 18:26:
Dat is vreselijk naïef!!!!

Ik wil je aanraden dergelijke ad-hominems voor je te houden, zeker als je ze laat volgen door een hoogdravende rant jegens de "allesoverheersende en controlerende Staat" waarmee je alleen maar soortgelijke reacties op je eigen denkbeelden uitlokt

[anandus]

argro schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:08:
[...]
Dat is jouw mening. Ik ben pertinent tegen referenda. Eens in de vier jaar stemmen en daarmee basta. Wil je meer invloed dan moet je maar gebruik maken van het passieve kiesrecht.

Zeer QFT.

Referenda is een schattig idee, maar ten eerste komt er geen hond opdraven en ten tweede is een referendum oogkleppenpolitiek pur sang.

Een vierjaarlijks referendum, zoals nu, vind ik meer dan genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 18-11-2009 19:22 ]

[Frank Martin]

Alleen jammer dat je dan maar 1 x 4 jaar de tijd hebt om losgeslagen idioten zoals Cramer te corrigeren. Ik had van Eurlings een hogere pet op. Eindelijk een minister van V&W die doorpakt, alleen doet ie dat met de verkeerde onderwerpen. Ik hoef geen camielkastje in de auto waarmee de Staki (Staats Kilometerheffer Inners) precies kunnen zijn waar ik rijd.

[vbmot]

Frank Martin schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:44:
Alleen jammer dat je dan maar 1 x 4 jaar de tijd hebt om losgeslagen idioten zoals Cramer te corrigeren.

Bovendien stem je altijd op een heel pakket. Er zal waarschijnlijk geen volksvertegenwoordiger zijn waar ik het volkomen mee eens ben. Bij referenda heb je dat probleem niet. Hoe dan ook hoop ik dat de partijen die voor dit plan zijn er bij de volgende verkiezingen flink van langs zullen krijgen.

[Dazsur]

argro schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:08:
[...]
Dat is jouw mening. Ik ben pertinent tegen referenda. Eens in de vier jaar stemmen en daarmee basta. Wil je meer invloed dan moet je maar gebruik maken van het passieve kiesrecht.

Juist ja!
Tijdens de verkiezingen A roepen en daarna het gehele alfabet aflopen zonder datgene te doen, op basis waarvan ze gekozen zijn.
Enige correctie is bij de volgende verkiezing.

Dido schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:18:
[...]

Ik wil je aanraden dergelijke ad-hominems voor je te houden, zeker als je ze laat volgen door een hoogdravende rant jegens de "allesoverheersende en controlerende Staat" waarmee je alleen maar soortgelijke reacties op je eigen denkbeelden uitlokt

Waarom zou ik?
Dit lijstje is van een anoniemforumlid op Security.nl

Even een kleine lijst van de maatregelen van de huidige roverheid en dan zie je meteen wie een gevaar voor de democratie is,
Identificatieplicht
- Biometrische gezichtsregistratie
- Het actief verzamelen van zoveel mogeijk DNA profielen van de bevolking
- Registratie van ieders vingerafdrukken
- Toepassing van RFID-chips
- Invoering van het Burger Service Nummer
- Het aanleggen van database bestanden volg persoonlijke gegevens door de overheid en doro particuliere organisaties en instellingen
- De mogelijkheden om databases te koppelen
- Cameratoezicht
- Virtuele tolpoorten
- Elektronisch Kind Dossier (Kijk hier even wat ze allemaal vast gaan leggen)
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bds.pdf
https://www.nictiz.nl/uploaded/FILES/JGZ/Basis%...
- Elektronisch Patient Dossier
- Het OV-Chipkaart systeem
- Het vastleggen en bewaren van alle telefoon, e-mail en internetgegevens van iedereen
- Het excessief tappen van telefoongesprekken
- Registratie van inzittenden van auto's
- Het gebruik van GPS om mensen te volgen
- Uitbreiding bevoegdheden van opsporingsdiensten
- De oncontroleerbare macht van terrorismebestrijdingsorganisaties
- De omvorming van paspoorten en ID-kaarten van reisdocumenten tot persoonsbewijzen voor intern maatschappelijk verkeer
- Het doorsluizen van persoonsgegevens naar buitenlandse mogendheden
- Het preventief fouilleren van (dader)profielen van onschuldige mensen en de overheid niet welgevallige groeperingen
- Datamining met lukrake zoekprogramma's
- Handel in persoonsgegevens
- De onmogelijkheid om onjuiste gegevens uit politie- en justitieregisters te laten verwijderen
- De ontoereikbaarheid van de Wet Bescherming Persoonsgegevens
- Het verketteren van de privacybescherming
- Beslissingen die buiten de betrokkenen om genomen worden, of op zo'n wijze dat men de consequenties niet kan overzien
- Het invoeren van maatregelen die strijdig zijn met de Grondwet en met het Europees Verdrag van de Rechten va de Mens
- Rechtspraak die maatregelen niet aan de Grondwet mag toetsen
- Bewindvoerders die beloften aan en afspraken met de Staten Generaal niet nakomen
- Ontbreken van inzicht over het stapeleffect van losse maatregelen
- Opslag gegevens in één centrale database
- European Gendarmerie Force
- Wet vorderen gegevens
- Europese dataretentiewet
- Onderhuidse chip (nanotechnologie) van IBM / Verichip
- Kentekenregistratie
- Biometrische identiteitsdatabase
- Google Streetview
- Slimme energiemeters
- Catchken kentekenscanner
- Gelaatsscan
- Afluisterwet
- Kentekenparkeerautomaat
- Verdrag van Lissabon
- Meld misdaad anoniem
- Amberalert
- Nieuwe bevoegdheden stadswachten
- Social graphs (social network services worden social networks, m.a.w. jouw database wordt eigendom van een bedrijf)
- Wet kopiëren datadragers
- Internetcensuur (net neutraliteit)
- Codex alimentarius
- Biometrisch paspoort (vingerafdruk)
- Vedrag van Lissabon (In Brussel doen ze toch wat ze zelf willen)
- Economische crisis
- Pandemie (In US , 'Staat van Beleg' aka Martial Law)
- Terrorisme (en alle vrijheidsbeperkende wetten die daar uit voortkomen)
- Klimaat propaganda (Co2 en andere verstrekkende wetgeving rondom een niet bewezen fenomeen)
- Mediapropaganda

[anandus]

vbmot schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:53:
[...]
Hoe dan ook hoop ik dat de partijen die voor dit plan zijn er bij de volgende verkiezingen flink van langs zullen krijgen.

Dat zal vermoedelijk sowieso wel gebeuren, daar verandert dit weinig aan.

[Dido]

Dazsur schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:54:
Waarom zou ik?

Misschien omdat je dan iets meer kans hebt om serieus genomen te worden als discussiepartner.

Dit lijstje is van een anoniemforumlid op Security.nl

d'r staan dubbelen in, het staat stijf van de FUD, en ik zie weinig relevantie met het topic.

[BlakHawk]

www.berekenkilometerprijs.nl.

Hahaha, dat kost mij in 2014 dus 1268 euro op jaarbasis, dat is te doen....

MAAR, geraamde kosten voor 2018: 7228 euro op jaarbasis!!!
Zijn ze helemaal gek geworden?????

Ik kan echt beter de WW in gaan!!!

Met een maand salaris van om en nabij de 2500 bruto moet ik straks 7228 euro netto per jaar betalen, om naar werk te mogen...
Hier kan ik zo kwaad om worden he! Denk eens na den haag... Hoe belangrijk is de inkomstenbelasting voor jullie?

[Verwijderd]

Die werkt alleen voor redelijk nieuwe auto's, en zelfs dan maar voor een paar modellen per merk.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2009 21:00 ]

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 20:59:
Die werkt alleen voor redelijk nieuwe auto's, en zelfs dan maar voor een paar modellen per merk.

volvo c30 1.6d

Vrij zuinig en toch zo duur...

Op basis van 50k per jaar, 40k woon-werk verkeer...
100km heen en 100 terug... Iets minder misschien...

Dan dus 7228 per jaar. Geweldig... Ik zal moeten stoppen daar.

[ Voor 25% gewijzigd door BlakHawk op 18-11-2009 21:15 ]

[Jorrit]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:14:
[...]


volvo c30 1.6d

Vrij zuinig en toch zo duur...

Komt vooral door de diesel als ik zo kijk...

[BlakHawk]

Jorrit schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:15:
[...]

Komt vooral door de diesel als ik zo kijk...

Prima, maar dit is toch niet acceptabel?

[Destruction]

Idd, daar heb je dus geen zak aan. Voor zowel mn bedrijfsauto (caddy) als mn privebak (astra) valt er niets te berekenen..

Gelukkig komen er meerderen op het idee om actie te voeren, vooral de kreet 'binnehof hermetisch afsluiten' klinkt mij ERRUG goed in de oren. Uiteraard blijven we staan, zo lang als maar nodig is om dat achterlijke idee van tafel te vegen, EN o.a Eurlings bereid is om naar een aantal goed overdachte alternatieven te luisteren (wat dat betrefd heb ik wel wat idee'tjes, zoals bedrijven die bij elkaar in de randstad gaan zitten een 'ophooptax' laten dokken, als bedrijven zich spreiden zullen de file's verminderen/verdwijnen omdat minder mensen die kant uit hoeven. Sim-pel).

En idd, als 'we' (degenen die bij zo'n actie mee gaan) worden weggestuurd, gewoon zeggen: Weet je wel wat me dat per kilometer kost?

[burne]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:14:
Geweldig... Ik zal moeten stoppen daar.

Kun je gelijk dat andere plan van je uitvoeren en emigreren. Elk nadeel hep z'n voordeel.

[anandus]

Destruction schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:23:
'binnehof hermetisch afsluiten'

offtopic:
Vergeet dan niet de slogan door de spellingschecker te halen

[BlakHawk]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:26:
[...]

Kun je gelijk dat andere plan van je uitvoeren en emigreren. Elk nadeel hep z'n voordeel.

Nog niet he...
Heb nog een huis. Eerst werkervaring opdoen in NL en wie weet over een jaar of 10.

Vind je het zelf niet belachelijk dan? Ruim 600 euro per maand aan kilometerhffing...
Waar moet ik dat vandaan halen???

[croxz]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 20:58:
www.berekenkilometerprijs.nl.

Hahaha, dat kost mij in 2014 dus 1268 euro op jaarbasis, dat is te doen....

MAAR, geraamde kosten voor 2018: 7228 euro op jaarbasis!!!

Misschien gaan ze er vanuit dat in die 4 jaar auto's weer een stuk zuiniger zijn gereden? Als iedereen in een zuinigere auto rijdt is voor iedereen de km-prijs gezakt waardoor er in totaal minder belasing binnen komt. Conclusie: als auto's zuiniger en schoner worden moeten belastingtarieven omhoog om de inkomsten op peil te houden.
Overigens blijf ik dan nog een factor 4 of 5 omhoog in 4 jaar tijd extreem veel vinden.

[Verwijderd]

Wie kan er elke 4 jaar een nieuwe of veel nieuwere auto betalen dan?

[burne]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:30:
Vind je het zelf niet belachelijk dan? Ruim 600 euro per maand aan kilometerhffing...
Waar moet ik dat vandaan halen???

Je rijdt ieder jaar een keer de wereld rond. Is dat normaal?

Je toont ook niet de minste bereidheid om zelf iets te doen. Ga verhuizen, zoek een baan dichter in de buurt, ga op biodiesel rijden, ga carpoolen, koop een nieuwe, zuiniger auto, laat er een roetfilter op schroeven.

Het hele punt van deze regeling is dat mensen zelf iets gaan doen. Autoverkeer en files kosten onvoorstelbaar veel geld, ieder jaar. De enige manier om te voorkomen dat het erger wordt is er voor zorgen dat mensen minder in de auto zitten. Als de overheid niets doet betaal je in 2018 hetzelfde als nu, maar doe je over je 200 kilometer per dag vier uur in plaats van anderhalf. En reken maar dat je dan ook luidkeels loopt te klagen.

Als ik een hummer zou kopen voor m'n woon/werk-verkeer zou ik in 2018 wel 345 euro per jaar betalen. Laat maar komen, die kilometerheffing. Met 1800 meter heen en 1800 meter terug heb ik er geen last van. En dat is het soort oplossing waar je aan moet gaan denken. (overigens ga ik gewoon op de fiets..)

[Verwijderd]

Biodiesel is ook zo goed te krijgen overal. Hier in de buurt kan ik zo geen enkele pomp noemen die het voert.

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:29:
Biodiesel is ook zo goed te krijgen overal. Hier in de buurt kan ik zo geen enkele pomp noemen die het voert.

Als je pomphouder denkt dat er een markt is, verschijnt het vanzelf. Die markt komt er pas als jij er om gaat zeuren. Zie dat maar als 'tip van de dag'.

[Gomez12]

Cobb schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:54:
Maar ik wil dat ding niet in het zicht hebben. Doe maar lekker in de koffer bak.

Tja, het is linksom of rechtsom hoor.

Of je gaat klagen over het feit dat je niet altijd kan weten dat het defect is ( vanwege displayproblemen, weet ik veel wat ) of je gaat klagen over het feit dat het lelijk is.

Je kan niet zeggen dat je het in je koffer bak wilt hebben en tegelijk klagen dat je het schandalig vindt dat je voor een defect ( wat niet binnen 8 uur gemeld is ) moet betalen. Jij kiest er dan voor om de melding te missen en moet maar op de blaren gaan zitten.

Als de overheid een display aan het kastje koppelt kunnen ze wmb ook een boete aan een defect van het kastje hangen ( mits aangegeven op het display ), praktisch zal er toch niet na 8 uur en 1 minuut gelijk een acceptgiro voor 10.000 uit een printer in groningen rollen. Er zijn genoeg grijsgebieden ertussenin, maar 2 maanden geen signaal en je kastje in je kofferbak is wmb geen grijs gebied.

[Verwijderd]

Die markt komt er pas als de prijs hooguit gelijk is aan gewone diesel.

[croxz]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:25:
Wie kan er elke 4 jaar een nieuwe of veel nieuwere auto betalen dan?

Ik gaf al aan dat de verhoging wel extreem hoog is, maar op zich klopt mijn redenering wel. Bij het zuiniger worden van het autopark moet de calculatie voor de km-prijs worden aangepast om de inkomsten op peil te houden.

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:31:
[...]
Als je pomphouder denkt dat er een markt is, verschijnt het vanzelf. Die markt komt er pas als jij er om gaat zeuren. Zie dat maar als 'tip van de dag'.

De strekking van je verhaal klopt zeker, alleen biobrandstof is misschien een wat ongelukkig voorbeeld. Naar ik begrijp is iedereen inclusief de milieubeweging daar al weer vanaf gestapt omdat het toch niet zo milieuvriendelijk is, nooit in voldoende mate beschikbaar zal zijn, en eetbare gewassen verdringt.

[ Voor 42% gewijzigd door croxz op 18-11-2009 22:36 ]

[Klippy]

Klinkt heel leuk burne, maar zo werkt het natuurlijk niet.

De banen komen ook niet aangewaaid en de woningen ook niet.
Zou leuk worden als iedereen ging verhuizen naar de buurt van zijn werk. Dorpen lopen leeg, de randstad wordt nog voller. Volgens mij was dat nu ook net zo'n probleem van deze tijd.
Dat je nu toevallig werk in de buurt hebt kunnen vinden (want dat lijkt mij aannemelijker dan dat je expres 1800m binnen je werk bent gaan wonen, als dat wel zo is: heel goed).
Maar wonen is voor de meeste mensen toch veel belangrijker dan werken. Zo zou ik zelf niet eens in de buurt van m'n werk willen wonen, maar ik werk daar wel graag.

En afgezien van waar je graag woont, of waar niet, in de dorpen is geen werkgelegenheid voor alle mensen die daar nu wonen. Als we zo'n bevolkingsstroom naar de randstad gaan promoten lossen we nog niks op natuurlijk.
En nu niet roepen dat de bedrijven zich dan maar moeten verplaatsen, want als we gaan geloven dat dat binnen 10 jaar gaat gebeuren...

[Verwijderd]

Biodiesel zou uit algenfarms gewonnen kunnen worden dus dat hoeft niet persé (veel) landbouwgrond te kosten. Maar het is wel een kwestie van prijs. Is je heffing lager als je op biodiesel rijdt tov gewone diesel? Hoe gaan ze dat controleren? Maak het goedkoper en je hoeft het niet te controleren. En dermate goedkoper dat het ook evt extra investeringen dekt bij een gemiddeld kilometrage. Zoals filters/verwarmingselementen/enz. Al naar gelang de verwerking van de biodiesel kun je er zo op rijden of moet je wat dingen 'tweaken'.

Wbt wonen waar je werkt: ha. Als je toch voor je werk juist elke dag ergens anders moet zijn. Daarbij, en dat heb ik al eens eerder gezegd: mensen hebben binding met hun geboortegrond. Ik wel tenminste. Als ik mijn werk in de buurt kon doen tegen vergelijkbaar salaris e.d. dan zou ik dat sowieso prefereren boven elke dag 4 uur filerijden. Maar dan moet dat werk er zijn. Je werkt om te leven, je leeft niet om te werken. Dus je woont ergens omdat je je daar thuisvoelt. Werk staat lager op de lijst van prioriteiten dan wonen.

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:32:
Die markt komt er pas als de prijs hooguit gelijk is aan gewone diesel.

Is toch gewoon een rekensommetje? In 2018 tel je je heffing op bij je 'gewone' diesel-rekening en kijk je hoeveel je zou besparen met bio-diesel en geen heffing.

Klippy schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:41:
Klinkt heel leuk burne, maar zo werkt het natuurlijk niet.

De banen komen ook niet aangewaaid en de woningen ook niet.

Als ik naar het dichtsbijzijnde dorp zou verhuizen zit ik overigens nog dichter bij m'n werk en ik woon in Haarlem, dus meer randstad kan ik het niet voor je maken.

Maar, laten we dfrenners situatie nog eens bekijken. Hij zoekt een baan op 10 kilometer van huis, in plaats van 100. Ieder dorp in Nederland ligt minder dan tien kilometer van een stad, met uitzondering van het Dollard-gebied in noord-oost Groningen. In 2018 betaalt 'ie met 10.000 prive en 4000 spitskilometer 942 euro per jaar. Hij betaalt nu iets van 1400 eurowegenbelasting die tegen die tijd niet meer geheven wordt.

Ik zie winst.

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:45:
Biodiesel zou uit algenfarms gewonnen kunnen worden dus dat hoeft niet persé (veel) landbouwgrond te kosten.

"To put that in perspective, consider that the Sonora desert in the southwestern US comprises 120,000 square miles. Enough biodiesel to replace all petroleum transportation fuels could be grown in 15,000 square miles, or roughly 12.5 percent of the area of the Sonora desert."


Woestijn waar nu niets mee gebeurt.

Wbt wonen waar je werkt: ha. Als je toch voor je werk juist elke dag ergens anders moet zijn. Daarbij, en dat heb ik al eens eerder gezegd: mensen hebben binding met hun geboortegrond. Ik wel tenminste. Als ik mijn werk in de buurt kon doen tegen vergelijkbaar salaris e.d. dan zou ik dat sowieso prefereren boven elke dag 4 uur filerijden. Maar dan moet dat werk er zijn. Je werkt om te leven, je leeft niet om te werken. Dus je woont ergens omdat je je daar thuisvoelt. Werk staat lager op de lijst van prioriteiten dan wonen.

Er zijn niet zoveel banen waarbij je per se op 1 specifieke plaats moet werken. Ik werk in een van de meest gecentraliseerde bedrijfstakken die er is, de internet-industrie, want 95% daarvan zit in Amsterdam.

Maar als je met alle geweld in Gelderland wilt blijven wonen en met alle geweld in het hartje van Amsterdam wilt werken gaat dat in de toekomst minder aantrekkelijk worden. Werp morgenochtend eens een blik op het blik op de A1 en je weet waarom.

[ Voor 39% gewijzigd door burne op 18-11-2009 23:18 ]

[Verwijderd]

Nogmaals: hoe ga je controleren of iemand biodiesel tankt? Steekproeven zoals bij rode diesel?

De enige effectieve manier is om biodiesel aan de pomp goedkoper te maken. Dan kiest de meerderheid er automatisch voor. Voor de paar auto's die er niet op kunnen rijden moet gewone diesel hier en daar nog wel te krijgen zijn, net als Euro98 nu.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2009 23:16 ]

[Gomez12]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:10:
[...]
Ik zie winst.

Ik zie enkel geldwinst, voor de rest niets.

Als hij nu een mooi huis heeft met goede buren, kennissen in de buurt etc. Dan zie ik eerder een grote kans op levenswaarde verlies.

Echt, van sommige ideeen hier ( bedrijven buiten de randstad zetten + verhuizen naar waar je werk is ) krijg ik gewoon bijna benauwende ideeen. De regering moet blijkbaar maar uitmaken waar iemand woont, dat je je hele familie / vriendenkring / omgeving verlaat is blijkbaar van secundair belang, zolang je er maar geld mee uitspaart.

Ik ben wel van mening dat als je bewust voor die omgeving kiest waarin je veel moet reizen dat je ook zelf maar de kosten moet dragen en niet moet zeuren over de kosten, maar de argumentatie : dan moet je maar gaan wonen waar je werkt staat mij gewoon echt niet aan.

[burne]

Gomez12 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:19:
Echt, van sommige ideeen hier ( bedrijven buiten de randstad zetten + verhuizen naar waar je werk is ) krijg ik gewoon bijna benauwende ideeen. De regering moet blijkbaar maar uitmaken waar iemand woont, dat je je hele familie / vriendenkring / omgeving verlaat is blijkbaar van secundair belang, zolang je er maar geld mee uitspaart.

Nee, in plaats daarvan moeten de A1 en de A2 20 rijstroken breed worden, dat is een oplossing. Kost ook niets, dat soort operaties, en dan nog zit je met de drukte op de op- en afritten, en half Rotterdam, Utrecht en Amsterdam slopen voor brede wegen naar de kantoren is in 2018 ook gratis.

Verwachten dat de overheid voorziet in een enorme berg infrastructuur die tweemaal per dag een uurtje gebruikt worden is net zo onrealistisch als mensen of bedrijven gedwongen verhuizen.

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:15:
Nogmaals: hoe ga je controleren of iemand biodiesel tankt? Steekproeven zoals bij rode diesel?

Ik zie iets wat iemand op een of andere manier moet oplossen en geen onoverkomelijk probleem. Of moeten we biodiesel maar vergeten omdat jij een probleem ziet en je niet voor kunt stellen dat het op te lossen is?

[Femme]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:27:
[...]

Je rijdt ieder jaar een keer de wereld rond. Is dat normaal?

Je toont ook niet de minste bereidheid om zelf iets te doen. Ga verhuizen, zoek een baan dichter in de buurt, ga op biodiesel rijden, ga carpoolen, koop een nieuwe, zuiniger auto, laat er een roetfilter op schroeven.

Het hele punt van deze regeling is dat mensen zelf iets gaan doen. Autoverkeer en files kosten onvoorstelbaar veel geld, ieder jaar. De enige manier om te voorkomen dat het erger wordt is er voor zorgen dat mensen minder in de auto zitten. Als de overheid niets doet betaal je in 2018 hetzelfde als nu, maar doe je over je 200 kilometer per dag vier uur in plaats van anderhalf. En reken maar dat je dan ook luidkeels loopt te klagen.

Wat dacht je van investeren in infrastructuur?

Het systeem van kilometerheffing is nog perverser dan ik dacht. Stel je voor je hebt hard gewerkt en op een of andere manier heb je na het afdragen van vele belastingen centen overgehouden. Je koopt een sportieve maar niet erg zuinige auto, waar je 30.000km per jaar in gaat rijden:

BMW 650i:

CO2-uitstoot: 284 gram per km
CO2-heffing: € 38.393
Kilometerheffing: € 2.449 (8,16 cent per kilometer)

Jan bovenmodaal in een brave 116i betaald het volgende:

BMW 116:
CO2-uitstoot: 143 gram per km
CO2-heffing: € 3.135
Kilometerheffing: € 373,- (1,24 per kilometer)

Oftewel: je auto stoot twee keer zoveel CO2 uit, je betaald ruim twaalf keer zoveel CO2-heffing, brengt twee keer zoveel btw en accijnzen in het laadje aan de pomp en als dank hiervoor mag je bijna zeven keer zoveel heffing per kilometer afdragen. Waar is de rechtvaardiging van dit prijsmodel?

Als mij het zou overkomen (ik heb een auto in deze CO2-categorie) zou ik me slachtoffer voelen van een groepsverkrachtiging op klaarlichte dag voor het stadhuis terwijl de overheidsdienders, die je leven normaal gesproken ook al zuur maken met hun perverse bemoei- en regelzucht, het tafereel schaterlachend vanachter de raampjes van hun burelen waarnemen.

Alleen een geest die ziek is van afgunst kan dit bedenken.

En het idee komt nog wel van een stel socialisten en christenen. Hoe kan men nog solidariteit van de hogere inkomens verwachten als zij op deze manier genomen worden.

Is ook de reden waarom ik fel tegenstander ben van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, die is pure noodzaak om de belastingdruk in Nederland voor hogere inkomens op een aanvaardbaar niveau te krijgen.

Hoe zit het met een vrachtwagen of landbouwtrekker, betaal je daar zostraks naar verhouding vijftig keer zoveel CO2-heffing voor als voor een zuinig koekblik? En krijg ik als vegetariër fiscale voordelen omdat ik niet bijdraag aan vijftig procent van de energieconsumptie op deze wereld?

[Gomez12]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:26:
[...]
Verwachten dat de overheid voorziet in een enorme berg infrastructuur die tweemaal per dag een uurtje gebruikt worden is net zo onrealistisch als mensen of bedrijven gedwongen verhuizen.

Nope, dat bedoelde ik niet. Ik snap de redenatie achter het rekening rijden idee.
Enkel het is gewoon geen argument dat als je minder last van het rekeningrijden wilt hebben dat je dan maar moet verhuizen.

Kijk, het geld / de milieubesparing moet uit de lengte of de breedte komen. De regering heeft het jarenlang vriendelijk gevraagd / gepromoot maar dat werkte niet, nu is het gewoon tijd voor een andere aanpak.
Dat snap ik allemaal best.

Maar als iemand klaagt over de kosten kan je er gewoon niet tegenover stellen dat die persoon maar moet verhuizen om minder kosten te maken, dat staat gewoon totaal in verhouding tot elkaar.

[...]

Ik zie iets wat iemand op een of andere manier moet oplossen en geen onoverkomelijk probleem. Of moeten we biodiesel maar vergeten omdat jij een probleem ziet en je niet voor kunt stellen dat het op te lossen is?

Pas op dat je niet in de valkuil trapt dat iemand anders het wel even op zal lossen. Theoretisch is het leuk, maar praktisch zitten er bezwaren aan en die derde die de bezwaren moet wegnemen is nog niet opgestaan...

[Gomez12]

Femme schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:37:
[...]
Het systeem van kilometerheffing is nog perverser dan ik dacht. Stel je voor je hebt hard gewerkt en op een of andere manier heb je na het afdragen van vele belastingen centen overgehouden. Je koopt een sportieve maar niet erg zuinige auto, waar je 30.000km per jaar in gaat rijden:

Simpel gezegd, het beleid is niet dat je na hard werken sportief en vervuilend veel kan rijden.
Het gaat om de vervuiling ( / stiekem ook de centen, maar dat moet je tegen niemand zeggen ).
Als jij van je vele geld het breed wilt laten uithangen en veel wilt vervuilen. Ok, maar dan betaal je ervoor.
Als jij van je vele geld het breed wilt laten uithangen en weinig / niets wilt vervuilen. Ok, maar dan kost het ook bijna niet.

Het hele harde werken / belastingen afdragen heeft er allemaal niets mee te maken, het macho gedrag wat je dwingt om een vervuilende auto te kopen is je eigen keus. What's your problem.

Oftewel: je auto stoot twee keer zoveel CO2 uit, je betaald ruim twaalf keer zoveel CO2-heffing, brengt twee keer zoveel btw en accijnzen in het laadje aan de pomp en als dank hiervoor mag je bijna zeven keer zoveel heffing per kilometer afdragen. Waar is de rechtvaardiging van dit prijsmodel?

De hoogste bomen vangen de meeste wind.

Hoe zit het een vrachtwagen of landbouwtrekker, betaal je daar zostraks naar verhouding vijftig keer zoveel CO2-heffing voor als voor een zuinig koekblik?

Nope, die krijgt verkapte subsidie in de vorm van lastenverlichting, maar jij had toch zoveel geld om het breed te laten hangen, dan heb jij geen lastenverlichting nodig.

P.s. dit is niet mijn persoonlijke mening, maar meer hoe ik het beleid zie
Maar ergens vind ik het beleid wel kloppen, als de mensen die zeggen dat ze zo hard gewerkt hebben voor hun imago-auto ( een zuinige auto, dat is ondenkbaar ) het hardste klagen.

Als ik zie hier er hier gedacht wordt over een alternatief voor hun vervuilende auto ( het OV : daar krijg je mij niet in, een kleinere/zuinigere auto : Dat moet ik niet ) dan heb ik meer zoiets van voor de meeste is het meer imago dan een vervoersmiddel ( kan, maar wees dan ook niet te beroerd om ervoor te betalen )

[mphilipp]

Klippy schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:41:
Klinkt heel leuk burne, maar zo werkt het natuurlijk niet.

De banen komen ook niet aangewaaid en de woningen ook niet.
Zou leuk worden als iedereen ging verhuizen naar de buurt van zijn werk. Dorpen lopen leeg, de randstad wordt nog voller. Volgens mij was dat nu ook net zo'n probleem van deze tijd.

Hoewel het denk ik ook niet al te simpel zal voor iedereen om in de directe omgeving van het werk te gaan wonen, en je ook altijd een aantal nomaden zult behouden, heeft Burne toch wel een punt.
Iedereen (ik incl) klaagt over files, de heffing, brandstofprijzen, kinderopvang én het millieu, maar niemand doet iets. Ik chargeer natuurlijk, dus ga aub niet direct in op de woorden 'iedereen' en 'niemand'.
Ik denk dat men met deze maatregelen ook wel zoiets probeert af te dwingen. Ook al trap ik persoonlijk niet in de millieu-leugen, er is niets mis met een beetje zorgvuldig omgaan met onze wereld. En elke dag vrijwillig in de file staan is een debiele bezigheid en toch doen heel veel mensen het. Van al die mensen die dagelijks in de file staan, kan zeker de helft ófwel op een ander tijdstip gaan werken, óf met het OV. Die mensen zijn er..gegarandeerd. Net als die mensen die in Gorinchem-Oost wonen en bij Damen werken (2-3 Km fietsen denk ik) en lekker met de auto gaan. Je vervuilt dus overbodig én draagt bij aan de drukte. En het kost je gewoon onnodig veel geld aan brandstof en onderhoud.

Dichterbij wonen is misschien ook niet iedereen gegeven, maar ik heb ook niet de indruk dat veel mensen het ook maar overwegen. Laten we eerlijk zijn. Kijk, ik ben huurling, dus af en toe zit ik wat verder. Ik doe niet aan Amsterdam, want dat is gekkenwerk vind ik (qua reistijd en bloeddruk), maar ik ontkom niet aan reizen. Wat ik dan weer wél doe, is op andere tijden van de weg gebruik maken. En dat loont, want op het traject naar Den Haag wat ik een tijd gedaan heb, was ik zelfs 'eerder' als ik later wegging. Als ik om 08:00 weg ga, ben ik tegen 9:30 in Den Haag. Als ik om 9:00 weg rij, kom ik om 10:00 aan. Een half uur, bloeddruk en een bak vervuiling bespaard. Het OV zou me overigens 2 uur kosten om op die bestemming aan te komen. En dan moet ik een paar keer overstappen. Ik vind dat geen goede optie.

Het is echt niet verboden om zelf kritisch te kijken naar je eigen routine en goed kijken of je écht niets kunt doen. Want er is altijd een andere mogelijkheid. Het zit alleen in de mens gebakken om de status-quo te handhaven, maar goed...probeer dat dan te doorbreken. Mijn volgende (lease) auto is een zuinigere. Uiteraard doe ik dat in de eerste plaats voor de centen, maar toch speelt ook een beetje mee dat het idd idioot is om zonder meer aan de vervuiling mee te blijven doen. Nou zit ik in de luxe positie dat ik als lease rijder steeds nieuwe autootjes mag uitkiezen, en deze keer heb ik wat bewuster gekozen. Over 4 jaar zal het denk ik wel een elektrieke of hybride worden.

Het is imho veel te gemakkelijk om steeds maar te wijzen naar de overheid en te blijven klagen, terwijl het best mogelijk is om zelf iets te doen. Mensen die bijvoorbeeld lopen te klagen dat het schreeuwend duur wordt met de heffing, zouden kunnen overwegen om een zuinigere auto te kopen. Een nieuwe auto zou best wel eens een stuk goedkoper kunnen zijn dan 40K met een oude, vervuilende auto te blijven rijden. Oke, je moet even wat investeren, maar als die oude auto je €7000/jaar extra gaat kosten, denk ik dat je best een nieuwe auto kunt kopen. Even als ruw voorbeeld, ga aub niet op de exacte bedragen in. Het gaat hier even om het idee. Lijkt me niets mis met een beetje reflectie, wat je ook vindt van die regeling.

[Verwijderd]

Wat als je een trackday car hebt en je het gros van je kilometers niet op de openbare weg aflegt? Allemaal leuk en aardig dat je natuurlijk wel wat uitstoot op die kilometers, maar als het doel is om files te verminderen dan is het nogal wrang als je ook mag lappen voor de kilometers op afgesloten terrein.

[Slasher]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:25:
Wie kan er elke 4 jaar een nieuwe of veel nieuwere auto betalen dan?

Volgens mij doen heel veel mensen dat, en ik normaal gesproken ook

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 19-11-2009 08:06 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 04:30:
Wat als je een trackday car hebt en je het gros van je kilometers niet op de openbare weg aflegt? Allemaal leuk en aardig dat je natuurlijk wel wat uitstoot op die kilometers, maar als het doel is om files te verminderen dan is het nogal wrang als je ook mag lappen voor de kilometers op afgesloten terrein.

Zit je nou gewoon de hele dag na te denken over wéér een bezwaar of denk je werkelijk dat dit nou het grootste probleem is?

[Wilf]

Kilometerheffing pakt vooral de allerarmsten. Die hebben een oude en vooral lichte en zuinige auto en gaan er dan flink op achteruit per maand.

Je gaat er maar op één manier op vooruit: Door nu een ontzettend zware en dikke milieuvervuilende auto te kopen die je honderden euro's per kwartaal wegenbelasting kost.

De meeste niet al te rijke mensen hebben een oude(re) auto, dus dat BPM-voordeel is alleen nog maar een ergere aanslag (je krijgt minder terug voor je oude(re) auto). Als ik uitga van mijn eigen situatie:

Ik rijd ongeveer 20.000 km/j met een auto die 1 op 15 rijdt op benzine, wegenbelasting 63 euro per kwartaal. Huidige jaarlijkse kosten aan belasting dus 252 euro, ofwel 0,0126 Euro.

3 cent per km (2012) is voor mij dus een kostenverzwaring van 238%. 6,7 cent per km (2018) is een kostenverzwaring van 531%.

Moet ik dan maar een grotere en vervuilendere auto gaan rijden in de toekomst omdat het rekeningrijden dan positiever uitpakt? Of komt er straks wel een extra slurptax bovenop?

Als er overigens opcenten bijkomen van zeg 200 euro per jaar dan is de kostenverzwaring 317% respectievelijk 611%...

[Wekkel]

Gomez12 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:53:
Als jij van je vele geld het breed wilt laten uithangen en veel wilt vervuilen. Ok, maar dan betaal je ervoor.

Punt is dat je daar allang voor betaalt: accijns via de benzine.
Waar blijven de monsterheffingen op:
• consumptie (mobieltjes, PC's, vraatzucht, overschot aan kleding etc)
• vakantietax (2 vakanties -> 6x dokken)
• villa tax (boven de 120 m2 factor 4 exponentieel WOZ waarde)

en zo kan ik doorgaan. Ons eten komt van kilometers ver van de planeet de supermarkten in, maar alleen vanwege wat CO2 moeten ineens criminele heffingen de deur uit.

Niet dat ik het in de praktijk zal brengen, maar dit soort onzin roept in mij beelden op van elke dag een liter olie in de sloot laten lopen. Respect voor milieubeleid (toch al niet hoog, hypocriete zooi) gaat met dit voorstel finaal naar de maan

[BlakHawk]

burne schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:27:
Je rijdt ieder jaar een keer de wereld rond. Is dat normaal?

Je moet toch werken? Ken weinig mensen die in deze tijden hun vaste contract opzeggen voor een tijdelijk contract...

Je toont ook niet de minste bereidheid om zelf iets te doen. Ga verhuizen, zoek een baan dichter in de buurt, ga op biodiesel rijden, ga carpoolen, koop een nieuwe, zuiniger auto, laat er een roetfilter op schroeven.

Leuke baan, maar huis in 2008 gekocht. Tenzij iemand mijn restschuld op zich neemt, ga ik niet verhuizen... Ik wil geen schuld van 20.000-30.000 euro hebben....

Het hele punt van deze regeling is dat mensen zelf iets gaan doen. Autoverkeer en files kosten onvoorstelbaar veel geld, ieder jaar. De enige manier om te voorkomen dat het erger wordt is er voor zorgen dat mensen minder in de auto zitten. Als de overheid niets doet betaal je in 2018 hetzelfde als nu, maar doe je over je 200 kilometer per dag vier uur in plaats van anderhalf. En reken maar dat je dan ook luidkeels loopt te klagen.

Dat is het mooie, ik rijd tegen de files in... Een uurtje en ik ben er...

Als ik een hummer zou kopen voor m'n woon/werk-verkeer zou ik in 2018 wel 345 euro per jaar betalen. Laat maar komen, die kilometerheffing. Met 1800 meter heen en 1800 meter terug heb ik er geen last van. En dat is het soort oplossing waar je aan moet gaan denken. (overigens ga ik gewoon op de fiets..)

Als je in een groeikern woont (door de overheid verzonnen), dan is werk vinden in dezelfde stad soms wat lastiger...

[argro]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 04:30:
Wat als je een trackday car hebt en je het gros van je kilometers niet op de openbare weg aflegt? Allemaal leuk en aardig dat je natuurlijk wel wat uitstoot op die kilometers, maar als het doel is om files te verminderen dan is het nogal wrang als je ook mag lappen voor de kilometers op afgesloten terrein.

Goed punt. Het lijkt mij dat de invoering van de kilometerheffing nu op de helling gaat. Stel je voor zeg, als die mensen met een trackday car...

[YellowCube]

[quote]Wekkel schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:24:
[...]


Punt is dat je daar allang voor betaalt: accijns via de benzine.
Waar blijven de monsterheffingen op:
• consumptie (mobieltjes, PC's, vraatzucht, overschot aan kleding etc)
• vakantietax (2 vakanties -> 6x dokken)
• villa tax (boven de 120 m2 factor 4 exponentieel WOZ waarde)

en zo kan ik doorgaan. Ons eten komt van kilometers ver van de planeet de supermarkten in, maar alleen vanwege wat CO2 moeten ineens criminele heffingen de deur uit.


Mijn god..ben ik zomaar met je eens.

[!null]

Wat is er vervuilend aan een villa? Ok, vrijstaande woning, vrij groot waarschijlijk, zal redelijk wat meer energie verbruiken, maar als daar verder heel bewust mee omgegaan wordt... een kleine villa met een hoop investeringen in isolatie kan een lagere energierekening hebben dan een slecht geisoleerd gemiddeld huis.

Verder ben ik het wel eens met de strekking. Doe mij dan ook maar een gigantische heffing op vlees, eigenlijk om mee te beginnen.
Overigens was er ook een idee om CO2 uitstoot te vermelden in supermarkten, ik weet niet wat daar nog van moet komen.

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 04:30:
Wat als je een trackday car hebt en je het gros van je kilometers niet op de openbare weg aflegt? Allemaal leuk en aardig dat je natuurlijk wel wat uitstoot op die kilometers, maar als het doel is om files te verminderen dan is het nogal wrang als je ook mag lappen voor de kilometers op afgesloten terrein.

Die vraag is al gesteld. Het is een hele kleine doelgroep, dan maakt het niet uit voor die paar euro aan wegenbelasting (want dat is het, nog los van miliueboete etc) die je teveel betaalt op prive terrein.
Op een goeie trackday zal het misschien een paar euro zijn.
Het is een te kleine groep om rekening mee te houden, is niet belangrijk. En ik ben ook een van die mensen met een auto erbij voor op het circuit, dan nog boeit het me weinig. Op een goeie dag zal het misschien 3 euro zijn, valt natuurlijk in het niet bij alle andere kosten die je maakt.

En een echt serieuze trackday car (ook voor de hobbyist) gaat gewoon op de trailer achterop, mag je er tenminste slicks op gooien

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 19-11-2009 08:51 ]

[Gunner]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:20:
Je gaat er maar op één manier op vooruit: Door nu een ontzettend zware en dikke milieuvervuilende auto te kopen die je honderden euro's per kwartaal wegenbelasting kost.

Ik rijd ongeveer 20.000 km/j met een auto die 1 op 15 rijdt op benzine, wegenbelasting 63 euro per kwartaal. Huidige jaarlijkse kosten aan belasting dus 252 euro, ofwel 0,0126 Euro.

3 cent per km (2012) is voor mij dus een kostenverzwaring van 238%. 6,7 cent per km (2018) is een kostenverzwaring van 531%.

Moet ik dan maar een grotere en vervuilendere auto gaan rijden in de toekomst omdat het rekeningrijden dan positiever uitpakt? Of komt er straks wel een extra slurptax bovenop?

Vergeet jij voor het gemak niet dat een dikke dieselslurpende SUV geen 3 cent per km kost? En de slurptax verdwijnt niet. Die drie cent is een gemiddelde.

[MrSleeves]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:20:
Moet ik dan maar een grotere en vervuilendere auto gaan rijden in de toekomst omdat het rekeningrijden dan positiever uitpakt? Of komt er straks wel een extra slurptax bovenop?

3 cent is gemiddeld: Femme in "Kilometerheffing, waar gaat het heen?". Ik weet niet hoe Femme aan die cijfers komt, maar als je een auto hebt met een lagere CO2-uitstoot, betaal je dus ook minder per km. (Met hoge CO2-uitstoot ben je dubbel genaaid: en de aanschaf is duurder én de KM-prijs is hoger).

Maargoed, privacy blijft bij mij het grootste struikelblok.
Daar komt bij dat Duitsland ons nu al waarschuwt voor de technische problemen... Duitsland dus.. je weet wel: Deutsche Gründlichkeit. We hebben het niet over Frankrijk, want dan zou het logisch zijn (ja, dat is zo).

[ Voor 5% gewijzigd door MrSleeves op 19-11-2009 08:59 ]

[YellowCube]

die Duitse waarschuwing is afkomstig van het feit dat zij zelf ook de nodige problemen hebben gehad met de invoering van een km heffing voor vrachtwagens (enkele jaren vertraging), niet omdat zij alles zo grundlich doen

[Wilf]

Gunner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:52:
[...]
Vergeet jij voor het gemak niet dat een dikke dieselslurpende SUV geen 3 cent per km kost? En de slurptax verdwijnt niet. Die drie cent is een gemiddelde.

Nee, die 3 cent is het basistarief, dus het laagste tarief (zo staat het op diverse sites). Je kan er dus onmogelijk op vooruit gaan tenzij je een slurp-SUV gaat kopen. Waar staat overigens dat je ook nog een extra heffing moet betalen over CO2-uitstoot per km? Vind ik op geen enkele website terug..?

[ Voor 4% gewijzigd door Wilf op 19-11-2009 09:13 ]

[!null]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:11:
[...]
Nee, die 3 cent is het basistarief, dus het laagste tarief (zo staat het op diverse sites). Je kan er dus onmogelijk op vooruit gaan tenzij je een slurp-SUV gaat kopen. Waar staat overigens dat je ook nog een extra heffing moet betalen over CO2-uitstoot per km? Vind ik op geen enkele website terug..?

Die extra heffing op de kilometerprijs zal er vast komen, net als dat er korting komt voor zuinige karretjes of elektrische auto's. En er is al een miliueheffing/slurptaks op de aanschaf die niet weg zal gaan. (als vervanging voor de BPM bij wijze van)

[Wilf]

Ja maar aanschaf van een nieuwe auto is zwaar milieubelastend en zal ik (en vele medemensen met een klein budget) nooit in mijn levensdagen doen, dus heb ik geen voordeel, alleen maar een flinke lastenverzwaring elke maand. Of wat dacht je van mensen die geen auto hebben maar af en toe een Green Wheels of huurauto rijden? Die moeten dus straks wellicht 4 x zoveel aftikken omdat de extra kosten nu wel direct op hun bordje komen, plus dat ze nu voor geen autobezit ook opcenten moeten gaan betalen.

[MrSleeves]

YellowCube schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:10:
die Duitse waarschuwing is afkomstig van het feit dat zij zelf ook de nodige problemen hebben gehad met de invoering van een km heffing voor vrachtwagens (enkele jaren vertraging), niet omdat zij alles zo grundlich doen

Dat is dus het punt: zij hadden problemen en Duitsland is niet bepaald een technisch achtergesteld land. Als zij zich daarin vergissen, waarom zouden wij dat dan niet doen? Het is niet bepaald zo dat Nederland leert van fouten en oplossingen van anderen; kijk maar naar de OV-chipkaart. Dat werkt in andere landen, maar wij kunnen het toch laten falen.

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:11:
[...]
Nee, die 3 cent is het basistarief, dus het laagste tarief (zo staat het op diverse sites). Je kan er dus onmogelijk op vooruit gaan tenzij je een slurp-SUV gaat kopen. Waar staat overigens dat je ook nog een extra heffing moet betalen over CO2-uitstoot per km? Vind ik op geen enkele website terug..?

Aik ik hier kijk (verkeer en waterstaat), eerste PDF, pagina 9, artikel 3.2 is het minimale tarief 0,4 cent en anders volgens deze formule:
0,00013775 *C + 0,00296394 *(-186,212 + D * 3,139) + 0,12269149
C = afhankelijk van de auto (dus afhankelijk van de CO2 uitstoot)
D = afhankelijk van de CO2-uitstoot..

Hoe je aan C en D komt, is niet heel rechtlijnig. Ik heb ook nog niet gekeken of die formule eigenlijk altijd > €0,03 (rekening houdend met het feit dat auto's die minder dan 80 gram/km uitstoten, gezien worden als 80 gram/km).

edit:
Even uitgerekend. Bij mijn Peugeot 307SW: 194 gr/km uitstoot. Dat wordt afgerond naar 190. Dan is volgens mij C= 9510 en D = 190. Het basistarief wordt dan 2,65 cent per kilometer. Minder dus dan 3 cent.
Spitstarief, wat hier nog bovenop komt, weet ik niet. Net als het dieseltarief (!), maar ik heb geen diesel.
En mijn Peugeot is niet de meest zuinige auto.

Mijn vriendin heeft een Wagon R+: afegrond 140 gr/km, dan kom je op 1,27 cent/km.

[ Voor 56% gewijzigd door MrSleeves op 19-11-2009 09:54 ]

[!null]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:22:
Ja maar aanschaf van een nieuwe auto is zwaar milieubelastend en zal ik (en vele medemensen met een klein budget) nooit in mijn levensdagen doen, dus heb ik geen voordeel, alleen maar een flinke lastenverzwaring elke maand. Of wat dacht je van mensen die geen auto hebben maar af en toe een Green Wheels of huurauto rijden? Die moeten dus straks wellicht 4 x zoveel aftikken omdat de extra kosten nu wel direct op hun bordje komen, plus dat ze nu voor geen autobezit ook opcenten moeten gaan betalen.

Green Wheels en dat soort dingen zullen duurder worden, maar 4x zoveel is natuurlijk onzin. Zeker aangezien het kleine auto's zijn.

Hoewel ik ook niet zo veel nut zie in het kopen van een nieuwe auto (ok als straks een bepaald model uit komt zal ik het overwegen, maar dan heb je het over iets speciaals). Dan heb je idd een lasten verzwaring. Je hebt nog wel een keuze, je kunt een kleiner tweedehands gebakje gaan rijden om de lasten naar beneden te krijgen.

Maar het is een beetje hoe je het ziet. Het zijn misschien wel twee discussies. A: lastenverzwaring omdat de investering terug verdient moet worden etc, B: lastenverzwaring, is dat wel zo? wordt het niet gewoon eerlijker? dus als je 50K op de weg zit zal het duurder worden ja, en daarmee eerlijker.

Even goed kunnen we er vanuit gaan dat we netto veel meer geld kwijt zullen zijn, en dan heb ik het over meer dan die investeringen. Zeker op lange termijn.

[AllSeeyinEye]

Zo hoorde ik vanmorgen op het nieuws dat het lage belastingtarief (bijtelling) op de hybride auto's ook zal worden afgeschaft, en dat die even hard mee mogen dokken voor de km's.
Het eerste dat door me heen schoot was: "damn, nu zitten er gelijk een paar honderd (zo niet meer) mensen rechtop in bed met de gedachte: heb ik voor niets zo'n foeilelijke Prius gekocht..."

[MrSleeves]

De meeste Priussen (of is het Prii? ) zijn geleased. Daarbij heb je een lagere CO2-uitstoot, dus een lager tarief.

[croxz]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:22:
Ja maar aanschaf van een nieuwe auto is zwaar milieubelastend en zal ik (en vele medemensen met een klein budget) nooit in mijn levensdagen doen, dus heb ik geen voordeel, alleen maar een flinke lastenverzwaring elke maand.

Waar komt toch die gedachte vandaan dat kopers van een 2de hands auto niet aan de BPM meebetalen? BPM wordt gewoon met de rest van de auto mee afgeschreven over het leven van de auto. Zonder BPM zijn 2de hands auto's goedkoper, kijk maar bijvoorbeeld naar Duitsland.

[AllSeeyinEye]

MrSleeves schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:01:
De meeste Priussen (of is het Prii? zijn geleased. Daarbij heb je een lagere CO2-uitstoot, dus een lager tarief.

Dat weet ik, maar wat er vanmorgen gesuggereerd werd, is dat de huidige bijtelling van 14% komt te vervallen en gelijk gesteld zal worden aan de 'normale' bijtelling. Dus dat voordeel van hybride zal dan verdwijnen, waar dat voor de massa het grootste argument geweest is om Prius te gaan rijden

[MrSleeves]

Ik denk dat dat voordeel wel weer terugkomt door een lagere prijs van de lease-maatschappij. Basistarief voor de Prius is maar 0,41 cent/km.

[Wekkel]

YellowCube schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:47:
[...]


Mijn god..ben ik zomaar met je eens.

Never waste a good crisis

Overigens herhaal ik dat Camiel effect zou sorteren bij mij: voor 2016 een schonere auto met meer pk, dat is zeker. Dat moet ik hem toegeven Echter, niet iedereen heeft die luxe.

We kunnen druk praten over milieu, maar uiteindelijk telt werk harder (ook voor politici). Een extra kwartje op de benzine is een ding, iemand het werken in zijn huidige bestaan onmogelijk maken roept de hoogste krachten op.

Camiel kan maar beter alvast nadenken over de bijstand die flink overloopt met kilometerheffing-slachtoffers, als hij al niet aan een politiek graf denkt.

Niets zo vervelend als een boze kiezer.

Camiel, ik betaal graag per kilometer. Wel met mate aub.

[Slasher]

MrSleeves schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:13:
Ik denk dat dat voordeel wel weer terugkomt door een lagere prijs van de lease-maatschappij. Basistarief voor de Prius is maar 0,41 cent/km.

Of de leasemaatschappijen houden de prijs gewoon hoog het blijven commerciele bedrijven

[ Voor 72% gewijzigd door Slasher op 19-11-2009 10:15 ]

[Wilf]

croxz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:02:
[...]

Waar komt toch die gedachte vandaan dat kopers van een 2de hands auto niet aan de BPM meebetalen? BPM wordt gewoon met de rest van de auto mee afgeschreven over het leven van de auto. Zonder BPM zijn 2de hands auto's goedkoper, kijk maar bijvoorbeeld naar Duitsland.

Misschien omdat je dus eerst zwaar verliest aan het verkopen van je oude auto (niemand wil de nu nog normale tweedehands prijs betalen omdat daar de BPM in zit) en dus andersom de verkoper van een tweedehands niet teveel bij wil leggen op zijn BPM-afschrijving.

Overigens kostte mijn auto 300 euro 2 jaar geleden. Hoe gaat de afschaffing van de BPM mij daarmee financiëel helpen?

[Snuffel]

Is er überhaupt wel ooit een argument geweest om een Prius te nemen?
Die 14% bijtelling is aardig, helemaal waar. Maar waar ging het ook alweer om? Mileu vriendelijke auto toch?

Beetje leaserijder rijdt toch een 30.000 km/jaar. 30.000 km rij je niet in stadsverkeer, maar veelal op snelwegen. Hmm.. Dan draait de electromotor niet, maar rijdt ie op de benzine motor.
En hoe zit dat ook alweer met de accu's? Zit daar niet lood in? En de levensduur van die accu's is ook niet bepaald onbeperkt. Om over de verwijdering van accu's maar niet te spreken, dat is niet echt zo milieuvriendelijk.
Oh, en dan natuurlijk het topargument om geen Prius te rijden: ze zijn spuuglelijk!

Nee, ik ga wel voor een ander soort wagen.

[!null]

@Snuffel, alsjeblieft zeg... Nee inderdaad, bij Toyota flikkeren ze al die accu's in de sloot als ze er klaar mee zijn. Daar hebben ze recycle programma's voor, en het zijn niet eens lood accu's. Kansloos geschreeuw, jij gelooft zeker ook in die redneck paper dat de hummer minder milieuvervuilend is dan de Prius?
Op de snelweg doet hij het nog altijd veel beter dan een benzine auto van vergelijkbare grootte, en komt met zelfde verbruikscijfers als een diesel. Overigens worden de elektromotoren nog steeds gebruikt bij flinke acceleratie op de snelweg (daardoor is ie ook niet langzaam)

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:14:
[...]
Misschien omdat je dus eerst zwaar verliest aan het verkopen van je oude auto (niemand wil de nu nog normale tweedehands prijs betalen omdat daar de BPM in zit) en dus andersom de verkoper van een tweedehands niet teveel bij wil leggen op zijn BPM-afschrijving.

Daarom wordt deze BPM ook afgebouwd over de komende jaren zodat mensen en de autohandel geen grote klap krijgen te verwerken.

Overigens kostte mijn auto 300 euro 2 jaar geleden. Hoe gaat de afschaffing van de BPM mij daarmee financiëel helpen?

Hoe gaat uberhaupt iets jou er financieel bij helpen bij aanschaf van een enigzins nieuwere auto (of iig iets wat stap vooruit is qua miliue)?

[ Voor 27% gewijzigd door !null op 19-11-2009 10:22 ]

[Shiver23]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:22:
Ja maar aanschaf van een nieuwe auto is zwaar milieubelastend en zal ik (en vele medemensen met een klein budget) nooit in mijn levensdagen doen, dus heb ik geen voordeel, alleen maar een flinke lastenverzwaring elke maand. Of wat dacht je van mensen die geen auto hebben maar af en toe een Green Wheels of huurauto rijden? Die moeten dus straks wellicht 4 x zoveel aftikken omdat de extra kosten nu wel direct op hun bordje komen, plus dat ze nu voor geen autobezit ook opcenten moeten gaan betalen.

Tweedehands auto's worden ook goedkoper als de BPM eraf gaat.
Bedenk met net dat je dus extra gaat afschrijven op je huidige auto, door het wegvallen van de bpm voor nieuwe auto's.

[Slasher]

Shiver23 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:20:
[...]

Tweedehands auto's worden ook goedkoper als de BPM eraf gaat.
Bedenk met net dat je dus extra gaat afschrijven op je huidige auto, door het wegvallen van de bpm voor nieuwe auto's.

Per saldo zal het weinig uitmaken, de auto die je er na koopt wordt ook goedkoper.

[Cobb]

!null schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:18:


Daarom wordt deze BPM ook afgebouwd over de komende jaren zodat mensen en de autohandel geen grote klap krijgen te verwerken.

Jij en ik krijgen wel die klap, ik heb dit jaar mijn auto gekocht een Astra 1.6 van 2003. Als ik deze over (laten we zeggen) 5 jaar wegdoe, heb ik niets gemerkt van een afbouw regeling, maar kost het mij ineens toch een klap geld.

En iedreen die voor is vergeet wel de nieuwe inwoners tax...

[ Voor 6% gewijzigd door Cobb op 19-11-2009 10:39 ]

[Snuffel]

Kansloos geschreeuw, jij gelooft zeker ook in die redneck paper dat de hummer minder milieuvervuilend is dan de Prius?

?? Schrijf ik dat dan? Beweer ik dat ergens?
Ik neem gewoon de Prius als zgn. milieuvriendelijke wagen niet serieus, en jij noemt dat bij voorbaat kansloos geschreeuw?

[burne]

mphilipp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:44:
Ook al trap ik persoonlijk niet in de millieu-leugen, er is niets mis met een beetje zorgvuldig omgaan met onze wereld.

Even tussendoor. Ik was van de zomer in Frankrijk, en ik heb een middagje met een jonge wijnboer zitten kletsen over z'n vak. Wist jij dat hij z'n druiven nu een volle maand eerder moet oogsten dan z'n vader, omdat de lente vroeger begint en de zomers warmer zijn?

[kmf]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:00:
Zo hoorde ik vanmorgen op het nieuws dat het lage belastingtarief (bijtelling) op de hybride auto's ook zal worden afgeschaft, en dat die even hard mee mogen dokken voor de km's.
Het eerste dat door me heen schoot was: "damn, nu zitten er gelijk een paar honderd (zo niet meer) mensen rechtop in bed met de gedachte: heb ik voor niets zo'n foeilelijke Prius gekocht..."

Het ging om de motorrijtuigenbelasting. Niet de bijtelling.
De motorrijtuigenbelasting voor hybride rijders zal volgend jaar worden afgeschaft (0 euro iig), en door de km-heffing moeten zij toch weer betalen.
Nou is dat niet zo veel:



Maar 50 euro per jaar is nog steeds meer dan 0 euro.

Het verschil in bijtelling zal minder groot zijn. Volgend jaar (en volgens mij dit jaar ook al) is er geen BPM bij aanschaf van een A-label auto. Bij KM-heffing is er helemaal geen BPM meer voor alle auto's. Dus omgerekend is het voordeel van een A-label kleiner, maar nog steeds aanwezig t.o.v. andere labels.

Gedetaileerdere berekening:

Snuffel schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:16:
Is er überhaupt wel ooit een argument geweest om een Prius te nemen?

Ja hoor, er zijn zat mensen die een Prius kopen omdat zij het een mooie auto vinden. En er zijn ook een hoop mensen die een Prius kopen voor de techniek.
Maar dat is een hele andere discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 19-11-2009 11:02 ]

[YellowCube]

Snuffel schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:49:
[...]


?? Schrijf ik dat dan? Beweer ik dat ergens?
Ik neem gewoon de Prius als zgn. milieuvriendelijke wagen niet serieus, en jij noemt dat bij voorbaat kansloos geschreeuw?

doe het dan in ieder geval op basis van argumenten die duiden op "geinformeerd zijn".
een auto moet je sowieso niet als milieuvriendelijk zien. De ene is hooguit milieuvriendelijker dan de andere.
Hybrides vallen daaronder.

[!null]

Snuffel schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:49:
[...]

?? Schrijf ik dat dan? Beweer ik dat ergens?
Ik neem gewoon de Prius als zgn. milieuvriendelijke wagen niet serieus, en jij noemt dat bij voorbaat kansloos geschreeuw?

Je houding en de argumenten die als tang op een varken slaan suggereren dat wel. Maar het was gewoon een vraag. Het zijn de dertien in een dozijn antwoorden waarmee bijvoorbeeld een site als Autoweek.nl mee wordt overspoeld als er maar 1 woord gerept wordt over de Prius.

Cobb schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:38:
[...]


Jij en ik krijgen wel die klap, ik heb dit jaar mijn auto gekocht een Astra 1.6 van 2003. Als ik deze over (laten we zeggen) 5 jaar wegdoe, heb ik niets gemerkt van een afbouw regeling, maar kost het mij ineens toch een klap geld.

Ik verwacht dat die klap mee zal vallen, omdat BPM eigenlijk deels vervangen wordt door milieuheffing. Bovendien zal door het geleidelijke verloop er niet toeleiden dat mensen automatisch hun prijzen mee naar beneden afstellen zoals in een rekenmodel, mensen zullen enigzins vasthouden aan de prijzen die zij goed lijken te vinden. Tot op zekere hoogte natuurlijk, want het verschil met de prijzen van nieuwere auto's zal kleiner worden. Dus marktwerking ja, maar ook mensen die vast zullen houden aan iets hogere prijzen. Het is alleen een echte issue voor afschrijving van auto's in de eerste 4 a 5 jaar denk ik.

En iedreen die voor is vergeet wel de nieuwe inwoners tax...

Ik ben ook niet persee voor. En dat van die inwoners tax, het idee lijkt me wel eerlijker, maar het zal er voor zorgen dat we netto zeker veel meer zullen betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 19-11-2009 11:08 ]

[soheilmd]

wat houdt dat inwoner TAX in?
is dat gewoon belasting omdat de zon opgaat of.....

[ephymerous]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:01:
[...]

Even tussendoor. Ik was van de zomer in Frankrijk, en ik heb een middagje met een jonge wijnboer zitten kletsen over z'n vak. Wist jij dat hij z'n druiven nu een volle maand eerder moet oogsten dan z'n vader, omdat de lente vroeger begint en de zomers warmer zijn?

Leuk en aardig, maar er is geen wetenschappelijke onderbouwing zonder dat deze bol staat van aannames dat dit ook daadwerkelijk door CO2 en fijnstof komt.