Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[croxz]

Wilf schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:14:
[...]
Overigens kostte mijn auto 300 euro 2 jaar geleden. Hoe gaat de afschaffing van de BPM mij daarmee financiëel helpen?

Akkoord, jij zal er dan waarschijnlijk op achteruit gaan. Maar ik zie dat toch als een uitzondering of ken jij veel mensen die in een auto van 300,- euro jarenlang 20.000 km per jaar weten af te leggen?

[EXX]

MrSleeves schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:01:
De meeste Priussen (of is het Prii? ) zijn geleased. Daarbij heb je een lagere CO2-uitstoot, dus een lager tarief.

Pakweg 2 op de 3 Prii zijn lease.

[croxz]

Leuk feitje uit de autoweek van deze week:
In Nederland zijn in 2009 tot nu toe (t/m september) 5.479 Honda Civic Hybrids verkocht. In heel Europa zijn in dezelfde periode 8.124 Civics verkocht; Nederland doet in z'n eentje dus 67% van de hele Europese afzet!
Voor de Toyota Prius is ons land goed voor 26% van de Europese afzet.

Totaal aantal verkochte hybrids in NL in 2009: 11.450, in Europa 55.163.
In NL is ruim 4% van de verkochte auto's een hybrid, in Europa 0,5%.

[ Voor 17% gewijzigd door croxz op 19-11-2009 11:35 ]

[soheilmd]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:01:
[...]

Even tussendoor. Ik was van de zomer in Frankrijk, en ik heb een middagje met een jonge wijnboer zitten kletsen over z'n vak. Wist jij dat hij z'n druiven nu een volle maand eerder moet oogsten dan z'n vader, omdat de lente vroeger begint en de zomers warmer zijn?

Nou dat is toch mooi, dan heeft hij zijn centen al een maand eerder binnen
Maar dan moeten ze kilometer heffing daar invoeren en niet hier...

ik durf te garanderen dat "de werkende man" geen een kilometer minder zal rijden, omdat het gewoon niet kan.
En wees eerlijk denk je echt dat dit alles om het Milieu gaat?? Nope het gaat om dat ze bij iedereen een GPS in de auto willen hebben

[Cobb]

soheilmd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:20:
wat houdt dat inwoner TAX in?
is dat gewoon belasting omdat de zon opgaat of.....

De provincie vang nu een deel van de MRB, dit valt straks weg. Om dit op te vangen gaat de provincie een inwonerstax invoeren voor iedere inwoner van de provincie (kinderen ook?). Niemand weet nog hoe hoog deze tax gaat worden maar reken maar op een 80 euro p.p p.j.

[EXX]

croxz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:33:
Leuk feitje uit de autoweek van deze week:
In Nederland zijn in 2009 tot nu toe (t/m september) 5.479 Honda Civic Hybrids verkocht. In heel Europa zijn in dezelfde periode 8.124 Civics verkocht; Nederland doet in z'n eentje dus 67% van de hele Europese afzet!
Voor de Toyota Prius is ons land goed voor 26% van de Europese afzet.

In NL is ruim 4% van de verkochte auto's een hybrid, in Europa 0,5%.

Het resultaat van de Nederlandse stimuleringsbeleid op het gebied van milieuvriendelijker auto's.

[!null]

soheilmd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:20:
wat houdt dat inwoner TAX in?
is dat gewoon belasting omdat de zon opgaat of.....

http://news.google.nl/new...nl&q=ingezetenenbelasting

[croxz]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 20:58:
www.berekenkilometerprijs.nl.

Hahaha, dat kost mij in 2014 dus 1268 euro op jaarbasis, dat is te doen....
MAAR, geraamde kosten voor 2018: 7228 euro op jaarbasis!!!
Zijn ze helemaal gek geworden?????
Ik kan echt beter de WW in gaan!!!
Met een maand salaris van om en nabij de 2500 bruto moet ik straks 7228 euro netto per jaar betalen, om naar werk te mogen...
[...]

dfrenner schreef op woensdag 18 november 2009 @ 21:14:
[...]
volvo c30 1.6d
Vrij zuinig en toch zo duur...
Op basis van 50k per jaar, 40k woon-werk verkeer...
100km heen en 100 terug... Iets minder misschien...
Dan dus 7228 per jaar. Geweldig... Ik zal moeten stoppen daar.

Ik heb je situatie even verder bekeken, en dat grote bedrag wordt vooral veroorzaakt door spitsverkeer.
50.000km waarvan 0km in de spits: 2.828,- euro.
50.000km waarvan 40.000km in de spits: 7.228,- euro.
Je rekent dus 4.400,- euro voor in de spits rijden, maar dat hang helemaal af van wat spits-km gaan worden. Als uiteindelijk maar zo'n 10.000km in het spitstarief vallen, kost het je 'maar' 3.928,- euro.

Daarnaast rekent die site met 129 gr/km, op autoweek staat je 1.6D op 119 gr/km.

[Wilf]

[b][message=32953277,noline]Hoe gaat uberhaupt iets jou er financieel bij helpen bij aanschaf van een enigzins nieuwere auto (of iig iets wat stap vooruit is qua miliue)?

Hoe wordt het milieu beter van een nieuwe auto? Mijn auto rijdt nu 22 jaar rond, dealeronderhouden maar nooit veel onderhoud nodig en rijdt 1 op 15 op benzine. Vergeet niet: hoe langer een auto rondrijdt met
weinig onderhoud, hoe ecologischer (en economisch voor de handel onaantrekkelijker). Het milieuverhaal als verkoopargument van nieuwe auto's is totaal onlogisch. Het is een excuus om de handel op gang te houden, want zonder autoverkopen zou de economie op zijn gat komen te liggen (het is de duurste aanschaf die mensen doen - afgezien van een huis, alhoewel dat meestal geen aanschaf is maar een lening).

Als je weet hoeveel energie en grondstoffen het kost om een nieuwe auto te maken, als je vervolgens ziet hoe lang mensen die steeds nieuwe auto's kopen er mee rondrijden (5 jaar) en dat die oude auto dan vervolgens moet demonteren. Milieutechnisch zijn nieuwe auto's een zwaar delict.

[Erazzzer]

EXX schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:36:
[...]
Het resultaat van de Nederlandse stimuleringsbeleid op het gebied van milieuvriendelijker auto's.

Of de gierigheid van de Nederlanders.
Hoeveel collega's ik wel niet "14%!!!!" heb horen roepen.......

[Shiver23]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:01:
[...]

Even tussendoor. Ik was van de zomer in Frankrijk, en ik heb een middagje met een jonge wijnboer zitten kletsen over z'n vak. Wist jij dat hij z'n druiven nu een volle maand eerder moet oogsten dan z'n vader, omdat de lente vroeger begint en de zomers warmer zijn?

In Peru waren de nodige gletsjers zo goed als verdwenen. In Nederland is het niet zo zichtbaar maar op andere plekken is het overduidelijk dat er zeker iets aan de hand is met het klimaat.

[Rukapul]

EXX schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:36:
[...]
Het resultaat van de Nederlandse stimuleringsbeleid op het gebied van milieuvriendelijker auto's.

Op de echte milieuvriendelijkheid van een hybride valt nogal wat af te dingen bij gebruik buiten de optimale use case.

Dat het een markt openbreekt en daarmee autorijden in de toekomst milieuvriendelijker maakt is echter een positief iets.

Het toont in elk geval aan wat het (sterke) effect van beprijzing is.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 19-11-2009 11:51 ]

[Dido]

Erazzzer schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:44:
Of de gierigheid van de Nederlanders.
Hoeveel collega's ik wel niet "14%!!!!" heb horen roepen.......

Die 14% is toch net onderdeel van dat stimuleringsbeleid, met ander woorden: het stimuleringsbeleid werkt kennelijk prima, waarschijnlijk onder meer omdat het is afgestemd op het publiek

[burne]

soheilmd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:20:
wat houdt dat inwoner TAX in?
is dat gewoon belasting omdat de zon opgaat of.....

Of omdat de provincie bijna alle N-wegen en bruggen in je provincie aangelegd heeft? En die wegen hoeven natuurlijk niet onderhouden of aangepast te worden.

[flashin]

Shiver23 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:45:
[...]

In Peru waren de nodige gletsjers zo goed als verdwenen. In Nederland is het niet zo zichtbaar maar op andere plekken is het overduidelijk dat er zeker iets aan de hand is met het klimaat.

Dit vind ik dan altijd weer van die fantastische uitspraken. Klimaatverandering is bezig, er is veel CO2 in de atmosfeer. Maar gletsjers verdwenen in een kwestie van een aantal decennia? Over welk tijdsbestek heb je het?

[ Voor 5% gewijzigd door flashin op 19-11-2009 12:00 ]

[Verwijderd]

Vind het belachelijk.

Je betaald je krom aan benzine... Dit is vervuilend en daar komt nu die kioimeterheffing voor.
Dus straks betaal je aardig wat meer als nu, voor de meeste onder ons.

Waar blijft waterstof?
Waar blijven de echte electrische auto's? (Ze zijn er maar niet in grote aantallen)
Als de natuurlijk en het milieu zo belangerijk is (wat het ook is) waarom word hier niet wereld wijd enorm in geinvesteerd?
Tegenwoordig moet toch alles kunnen met de technoligie en groei van de technologie die er nu is?

Het mes snijd aan 2 kanten.
Wij rijden te veel en vervuilen maar de ontwikkeling om dit tegen te gaan is er ook niet of word niet snel genoeg doorgezet.
Waterstof, ik weet het fijne er niet van voor de auto's maar is dit niet een ontwikkeling die al lang klaar had moeten zijn? In de zin van.. we praten nu al jaren erover dat het er is maar geen tank station of auto die dit fatsoenlijk aanbied.

Het is maar net wat de overheid wil, maar het gaat hier niet om het milleu.. meer om het geld.
Ze " zeggen ", weet hier iemand nog een voorbeeld over wat ze " gezegt " hebben? *Ugh euries ugh*.
Alles zal uiteindelijk veel duurder uitvallen als er nu berekend word en wij zullen dit moeten accepteren.

Zie ik dit goed of niet?

Begrijp me niet verkeerd, maar... auto rijden is al niet goedkoop en op deze manier word het er niet beter op. Ik denk dat je echt wel minder auto's op de weg gaat zien als die echt helemaal door is, mensen kunnen het gewoon niet meer betalen straks.

[!null]

Shiver23 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:45:
[...]

In Peru waren de nodige gletsjers zo goed als verdwenen. In Nederland is het niet zo zichtbaar maar op andere plekken is het overduidelijk dat er zeker iets aan de hand is met het klimaat.

Er is zeker wat aan de hand ja, maar om actie willen ondernemen moet de Nederlander overtuigd zijn van een aantal punten:

- Wordt de wereld warmer?
(ja, maar het klimaat verandert altijd, het is wel eens warmer geweest in de lange historie van de aarde)
- Is deze klimaatsverandering anders dan normaal?
(ja, het is merkbaar sneller dan eerdere klimaatveranderingen in de historie van de aarde)
- Komt het door CO2 uitstoot?
- Hoeveel daarvan is de schuld van de mens?
- Wat kunnen wij in NL er aan doen?

Sommige punten hiervan zijn overduidelijk, maar niet allemaal.

Los van de opwarming van de aarde vind ik het even goed nuttig om minder CO2 uit te stoten vanwege de directe leefomgeving (denk dan aan steden), en minder olie te verbruiken zodat we niet zo afhankelijk zijn.

Maar als men kijkt naar de wereld, met opkomende markten als India en China... gaat het niet echt de goeie kant op. Leuk als we auto's 20% efficienter kunnen maken, maar als er straks 40% meer auto's op de planeet rondkarren... nog los van andere industrieën en hun uitstoot.

Dus ja, de motivatie is er lang niet altijd bij mensen. Daarom wordt er maar gekozen om het met geld "af te dwingen".

[Cobb]

En er gaan steeds meer geluiden uit dat global warming niets te maken heeft met de Co2 uitstoot, maar dat het een natuurlijke cyclus is en niet te voorkomen is.

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:58:
[...]

Of omdat de provincie bijna alle N-wegen en bruggen in je provincie aangelegd heeft? En die wegen hoeven natuurlijk niet onderhouden of aangepast te worden.

Maar het nieuwe potje wordt uitsluitend gebruikt voor wegenonderhoud, terwijl uit het oude potje veel gesnoept wordt door allerlei ander ministeries. Dusss gaat er netto meer geld in het nieuwe potje zitten, dit kan dan toch naar het wegenonderhoud in de provincie?

[ Voor 65% gewijzigd door Cobb op 19-11-2009 12:09 ]

[flashin]

Nee de temperatuur en broeikasgassen zijn in relatie tot elkaar, maar het is nog steeds niet duidelijk wat oorzaak of gevolg is.

[soheilmd]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:58:
[...]

Of omdat de provincie bijna alle N-wegen en bruggen in je provincie aangelegd heeft? En die wegen hoeven natuurlijk niet onderhouden of aangepast te worden.

aha en waarvoor betalen we de andere auto belastingen???

[Erazzzer]

Cobb schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:05:
En er gaan steeds meer geluiden uit dat global warming niets te maken heeft met de Co2 uitstoot, maar dat het een natuurlijke cyclus is en niet te voorkomen is.

De aarde blijft altijd evolueren. Ik erger me ook aan mensen die schreeuwen dat we de aarde kapot maken met onze uitstoot. Hooguit maken we onszelf een beetje kapot, de aarde evolueert gewoon verder. Er groeien heus wel een nieuw soort beestjes en plantjes.

soheilmd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:07:
[...]


aha en waarvoor betalen we de andere auto belastingen???

Voor de schatkist van de overheid.

[ Voor 17% gewijzigd door Erazzzer op 19-11-2009 12:10 ]

[Cobb]

Precies, in de natuur is het een komen en gaan. Nou dan sterven we uit, dan onstaat er wel weer een nieuwe soort. So be it. Miljoenen jaren geleden stootte de aarde zelf allerlei giftige gassen uit middels vulkansiche activiteit, dit is niets anders.

[ Voor 34% gewijzigd door Cobb op 19-11-2009 12:12 ]

[foppe-jan]

ephymerous schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:24:
[...]
Leuk en aardig, maar er is geen wetenschappelijke onderbouwing zonder dat deze bol staat van aannames dat dit ook daadwerkelijk door CO2 en fijnstof komt.

Je realiseert je dat dit in elke wetenschappelijke theorie gebeurt?
1. er wordt een lijst van broeikasgassen vastgesteld, en men kijkt hoeveel van die stoffen aanwezig zijn in de (bovenste) atmosfeer.
2. er wordt gekeken naar historische fluctuatie van die niveaus
3. er wordt op basis van theorie een verband gesuggereerd tussen de twee, bij gebrek aan een betere verklaring
(4.) geen enkele theorie wordt weggegooid tot er een betere is, omdat je anders helemaal niets kunt.
Maar goed, ik zie dat je vooral generalisaties rondgooit (geen enkele, bol staat van aannames dat), en weinig inhoud biedt, dus we zullen je maar negeren voor de rest.

flashin schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:59:
[...]
Dit vind ik dan altijd weer van die fantastische uitspraken. Klimaatverandering is bezig, er is veel CO2 in de atmosfeer. Maar gletsjers verdwenen in een kwestie van een aantal decennia? Over welk tijdsbestek heb je het?

BBC niet goed genoeg voor je? ;)
Of google gewoon zelf eens wat voor je met "dit vind ik dan altijd" uitspraken aankomt.

[burne]

soheilmd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:07:
aha en waarvoor betalen we de andere auto belastingen???

Vroeger, toen ik een stuk jonger was, kreeg je zelfs op de LTS Maatschappijleer waarin dit soort dingen uitgelegd werden. Is dat tegenwoordig anders?

[DiedX]

[b][message=32954212,noline]foppe-jan schreef op donderdag 19 november 2009 @ aqi=g1]Of google gewoon zelf eens[/url] wat voor je met "dit vind ik dan altijd" uitspraken aankomt.

Of lees eens een boek. "The Sceptical Environmentalist" is een aardige. Of "The Great Swindle".

En wees eerlijk denk je echt dat dit alles om het Milieu gaat?? Nope het gaat om dat ze bij iedereen een GPS in de auto willen hebben

Als het over privacy gaat: jij hebt zeker ook altijd je mobiel uitstaan?

[Roenie]

offtopic:
Ik verbaas me in dit topic (en tegelijkertijd ook weer niet, we blijven immers mensen) over bepaalde redeneringen en reacties
- Voorbeelden worden tot punt van discussie verheven
- Naar iets anders wat niet goed gaat wijzen waardoor het originele punt opeens wel goed zou zijn.
- Alleen de eigen situatie en niet het 'grote plaatje' zien
- De wens/eis dat een ander actie onderneemt of juist afblaast, zonder te kijken naar wat je zelf kunt doen om het 'probleem' op te lossen of te verminderen

[BlakHawk]

foppe-jan schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:17:
[...]

Je realiseert je dat dit in elke wetenschappelijke theorie gebeurt?
1. er wordt een lijst van broeikasgassen vastgesteld, en men kijkt hoeveel van die stoffen aanwezig zijn in de (bovenste) atmosfeer.
2. er wordt gekeken naar historische fluctuatie van die niveaus
3. er wordt op basis van theorie een verband gesuggereerd tussen de twee, bij gebrek aan een betere verklaring
(4.) geen enkele theorie wordt weggegooid tot er een betere is, omdat je anders helemaal niets kunt.
Maar goed, ik zie dat je vooral generalisaties rondgooit (geen enkele, bol staat van aannames dat), en weinig inhoud biedt, dus we zullen je maar negeren voor de rest.

[...]

BBC niet goed genoeg voor je? ;)
Of google gewoon zelf eens wat voor je met "dit vind ik dan altijd" uitspraken aankomt.

Vooral punt 4 slaat natuurlijk nergens op... Waarom moet je altijd een verklaring hebben ook al is die bar slecht. Dan heb je een verklaring op basis van aannames en dan klopt hij niet. Maar je blijft erbij omdat er geen alternatief is???

Lekker onderbouwd zeg.

"Ja ik baseer dit op aannames, omdat ik anders niet weet waar het wel vandaan komt"

Goede wetenschap man! Ik noem het verzinsels een verhaal...

Zoals iedereen bij aardrijkskunde heeft geleerd: We hebben ook ijstijden gehad, na de ijstijden werd het ook weer warmer en kouder... Wie weet past dit wel in het natuurlijke proces. Een vaste temperatuur slaat dus nergens op. Na de ijstijd is het immers ook warmer geworden, tot het omslagpunt dat het weer kouder gaat worden... Waar dat omslag punt in het verleden lag heeft niemand kunnen meten.

Wat we wel weten is dat vroeger de hele noordzee een grote zandvlakte was en dat de zeespiegel daarna is gaan stijgen, had niets met auto's of menselijke CO2 uitstoot te maken. Dat is gewoon het proces van de aarde. En wie weet gaat dat gewoon door.

Destijds was jij er niet bij... Ik ook niet...

[Dido]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:40:
Destijds was jij er niet bij... Ik ook niet...

Hetzelfde argument dat creationisten tegen evolutie gebruiken. Het betekent ruwweg: "ik weiger me te verdiepen in jouw meetmethoden, dus snap ik ze niet, dus zullen ze wel bullshit zijn, dus kun jij niet meten wat er vroeger gebeurde. En dus is mijn verzinsel van wat er vroeger gebeurde waarschijnlijker".

[burne]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:40:
We hebben ook ijstijden gehad, na de ijstijden werd het ook weer warmer en kouder... Wie weet past dit wel in het natuurlijke proces.

Er is geen natuurlijke klimaatsverandering geweest die in 100 jaar tot merkbare veranderingen heeft geleid. Bij ijstijden heb je het over processen die minimaal 100.000.000 jaar nodig hebben.

[zeeg]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 13:10:
[...]

Er is geen natuurlijke klimaatsverandering geweest die in 100 jaar tot merkbare veranderingen heeft geleid. Bij ijstijden heb je het over processen die minimaal 100.000.000 jaar nodig hebben.

En de "kleine ijstijd" dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_ijstijd

[ Voor 12% gewijzigd door zeeg op 19-11-2009 13:18 . Reden: link toegevoegd ]

[Shiver23]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:40:
[...]
Vooral punt 4 slaat natuurlijk nergens op... Waarom moet je altijd een verklaring hebben ook al is die bar slecht. Dan heb je een verklaring op basis van aannames en dan klopt hij niet. Maar je blijft erbij omdat er geen alternatief is???

Lekker onderbouwd zeg.

"Ja ik baseer dit op aannames, omdat ik anders niet weet waar het wel vandaan komt"

Goede wetenschap man! Ik noem het verzinsels een verhaal...

Nooit van meneer Popper gehoord? Dit is inderdaad goede wetenschap.
Wikipedia: Falsifieerbaarheid

[mphilipp]

Shiver23 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:45:
[...]
In Peru waren de nodige gletsjers zo goed als verdwenen. In Nederland is het niet zo zichtbaar maar op andere plekken is het overduidelijk dat er zeker iets aan de hand is met het klimaat.

Ik heb niet de bedoeling om hier een brede maatschappelijke (offtopic) discussie over te gaan houden, maar denk eens na over het volgende:

* het klimaat is niet statisch. Het is iets dat continue verandert sinds het begin van de aarde
* door klimaatverandering is het leven op aarde mogelijk geworden
* onder de gletsjers liggen bossen; de gletsjers zijn ook niet 'altijd' geweest. Waarom is het erg dat ze verdwijnen: de toeristenindustrie denk ik dan... (evil, ik weet het)
* 'de aarde' is zelf de grootste vervuiler, en draagt zelf het meeste bij aan de CO2 uitstoot

Ik ben er van overtuigd dat de mens 'enige' invloed heeft op de verandering van het klimaat (die ik niet ontken), maar wij zijn niet de oorzaak. Het klimaat verandert voortdurend. We moeten ook niet de illusie hebben dat we het kunnen tegenhouden of vertragen. De klimaatverandering komt ons slecht uit, maar dat betekent niet dat we moeten proberen in te grijpen, want dat is rampzalig.
Het klimaat verandert heeeeel langzaam, maar op enig moment (nu dus) worden bepaalde grenzen overschreden waardoor bepaalde processen op gang komen en/of versneld worden. Daarom merken we het nu, maar het is geen nieuw fenomeen. Steeds meer wetenschappers beginnen ook afstand te nemen van die millieu-hysterie omdat ze inzien dat het tegen ze kan gaan werken.

Desalniettemin is het niet verkeerd om niet meer te vervuilen dan strikt noodzakelijk. Als het minder kan, worden we daar niet slechter van. En er is in vergelijking met de jaren 70 al veel ten goede verandert. Dat waren tijden waarin de olievaten gewoon overboord werden gekiept en er onbeperkt werd geloosd. Dat is nu voorbij en je merkt het echt in Nederland. Als ik in Marrakech rondloop op een warme dag, ben ik na 10 minuten al misselijk van de smerige uitlaatgassen. Dan ben ik blij dat we hier zo gierig zijn dat we en masse een goedkope Primus gaan rijden...

Maar laten we onze kinderen aub niet opvoeden met die onzin van Al Gore.

[!null]

Marrakech viel me reuze mee, maar misschien is dat omdat ik in Bangkok ben geweest...

Maar die hele milieu discussie is ten eerste offtopic, en ten tweede iets van 'morgen'. Er zijn echter al genoeg redenen voor vandaag de dag om er wat aan te doen. Zoals idd directe leefomgevingen waar je bij zulke steden echt merkt hoe smerig het kan zijn. Maar ook fileproblematiek is iets wat gewoon nu speelt en we geen bewijzen meer voor nodig te hebben. Ook de olieafhankelijkheid vind ik een groot punt.

Anyway, nog steeds offtopic. Of het nou terecht is of niet, de overheid gebruikt het milieu idee om extra heffingen of hogere kilometerprijs te berekenen. Daar gaan we iig niks aan veranderen, het is al zo in het huidige systeem.

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 19-11-2009 13:48 ]

[mphilipp]

!null schreef op donderdag 19 november 2009 @ 13:47:
Maar die hele milieu discussie is ten eerste offtopic, en ten tweede iets van 'morgen'. Er zijn echter al genoeg redenen voor vandaag de dag om er wat aan te doen. Zoals idd directe leefomgevingen waar je bij zulke steden echt merkt hoe smerig het kan zijn.

Precies. Het kan nooit kwaad om wat te minderen.

[Verwijderd]

Stel dat er een manier zou zijn om veel-rijdende auto's meer te laten betalen èn onzuinige auto's meer te laten betalen, zou dat niet ideaal zijn?

Is die oplossing niet gewoon belasting op benzine? Wat is het voordeel van kilometerrijden?

[kmf]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:29:
Stel dat er een manier zou zijn om veel-rijdende auto's meer te laten betalen èn onzuinige auto's meer te laten betalen, zou dat niet ideaal zijn?

Is die oplossing niet gewoon belasting op benzine? Wat is het voordeel van kilometerrijden?

Dat het duurder wordt om te reizen op bepaalde tijden. Oftwel de werktijden van de meeste mensen, oftewel de kosten die een bedrijf moet gaan dokken, oftewel de kosten die de burger moet dragen omdat de producten/services van die bedrijven duurder worden.

Want.. weet je wat het is? Ze willen dat mensen op andere tijden gaan werken, maar werken 24u economie weer tegen.

[ Voor 8% gewijzigd door kmf op 19-11-2009 15:36 ]

[Erazzzer]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:29:
Stel dat er een manier zou zijn om veel-rijdende auto's meer te laten betalen èn onzuinige auto's meer te laten betalen, zou dat niet ideaal zijn?

Is die oplossing niet gewoon belasting op benzine? Wat is het voordeel van kilometerrijden?

Big Brother.

Oh ja, en filetax, uh, ik bedoel spitsheffing.

[ Voor 3% gewijzigd door Erazzzer op 19-11-2009 15:35 ]

[THIJZEL]

Locatie en tijd zijn ook van belang, dat maandagmiddag om 16:30 op de A13 meer kost dan zaterdagnacht op de A7 lijkt me niet meer dan logisch. Een paar procent afname van het verkeer heeft een grote impact op het aantal files.

Neemt overigens niet weg dat we nog steeds flink aan onze wegen-infrastructuur moeten verspijkeren. In het geval van die A13 is bijv. ook gewoon een grondig capaciteitsgebrek dat opgelost moet worden.

[Roenie]

THIJZEL schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:50:...
Neemt overigens niet weg dat we nog steeds flink aan onze wegen-infrastructuur moeten verspijkeren. In het geval van die A13 is bijv. ook gewoon een grondig capaciteitsgebrek dat opgelost moet worden.

A4 doortrekken

[Vlassie1980]

Zojuist tot mijn grote schrik de site http://www.berekenkilometerprijs.nl/ bezocht!

Mijn Toyota Avensis 1.6 uit 2000 staat ( uiteraard ) niet op de lijst maar met een vergelijkbare auto kom ik op 626 euro per jaar in 2014 en 3282 in 2018!

Voor woon-werk verkeer rijd ik jaarlijks ongeveer 17.000 km en verder ongeveer 4000 km. ( Nee, het is geen lease bak ) Dit houdt dus in dat ik de volgende opties heb:

1. Met de fiets ( dagelijks 50 km fietsen, een collega doet het wel maar ik ben niet zo gek als hij )
2. Met het OV ( bron van ergernis vanwege vertragingen en een K-verbinding naar mijn werk dat in een gehucht aan de A4 ligt )
3. Door blijven karren en een dief zijn van mijn eigen portemonnee.

Ik heb mezelf altijd voorgenomen om nooit meer met dat kl*t* OV te gaan maar op deze manier heb ik toch echt weinig keus En dat net wanneer mijn dagelijkse knelpunten bij de A4 worden aangepakt
Ik wordt echt zo moe van dat funzige idealisme om iedereen maar lekker gezellig in het OV te proppen

[argro]

Prutzer80 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:38:
Zojuist tot mijn grote schrik de site http://www.berekenkilometerprijs.nl/ bezocht!

Mijn Toyota Avensis 1.6 uit 2000 staat ( uiteraard ) niet op de lijst maar met een vergelijkbare auto kom ik op 626 euro per jaar in 2014 en 3282 in 2018!

Voor woon-werk verkeer rijd ik jaarlijks ongeveer 17.000 km en verder ongeveer 4000 km. ( Nee, het is geen lease bak )

Uitgaande van een km-vergoeding voor woon-werkverkeer van 19ct/km (= € 3.230,-- per jaar) is dat toch nog niet zo gek? Bedenk wel dat de wegenbelasting vervalt.

Dit houdt dus in dat ik de volgende opties heb:

1. Met de fiets ( dagelijks 50 km fietsen, een collega doet het wel maar ik ben niet zo gek als hij )

25km enkele reis is iets meer dan een uur, dat is toch wel te doen? Zeker op de wat meer zomerse dagen.

[!null]

25km vind ik te ver om te bestempelen als te doen. Zeker voor iedereen, dan zou ik eerder naar 10 km kijken ofzo. Op een zonnige dag is 15 a 20 km fietsen geen probleem en goed voor je, maar je wil niet met zeikweer zo'n afstand op de fiets doen.

En hij heeft nog wel meer kosten dan die 3200 euro straks aan wegenbelasting he. Iets met brandstof, onderhoud en afschrijving..

[ Voor 21% gewijzigd door !null op 19-11-2009 16:52 ]

[Vlassie1980]

argro schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:49:
Uitgaande van een km-vergoeding voor woon-werkverkeer van 19ct/km (= € 3.230,-- per jaar) is dat toch nog niet zo gek? Bedenk wel dat de wegenbelasting vervalt.

Mijn werkgever doet hemelsbreed aan kilometervergoeding, het is hemelsbreed ook veel minder ver. ( 18,3 km dacht ik )
Ik zal het nog eens na gaan lopen.

[Metro2002]

!null schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:51:
25km vind ik te ver om te bestempelen als te doen. Zeker voor iedereen, dan zou ik eerder naar 10 km kijken ofzo. Op een zonnige dag is 15 a 20 km fietsen geen probleem en goed voor je, maar je wil niet met zeikweer zo'n afstand op de fiets doen.

En hij heeft nog wel meer kosten dan die 3200 euro straks aan wegenbelasting he. Iets met brandstof, onderhoud en afschrijving..

Een beetje fietser trekt die 25km wel in iets meer dan een uur maar met de files ed zit je ook ruim een uur in de auto voor diezelfde afstand. En tja regen, hoe vaak regent hou nou echt? Dat valt ook reuze mee, ik fiets zelf ook elke dag maar de keren dat ik in de zeikregen moet fietsen zijn over de afgelopen 2 jaar nog altijd op 1 hand te tellen.

Voor die afstand kan hij dan misschien eens kijken voor een ligfiets of wellicht een brommer of scooter als hij echt geen conditie heeft dan rij je het in nog minder dan een uur.

Het is dalijk gewoon heel simpel. 3200 euro + brandstof, (ook snel 1000 euro op die afstand op jaarbasis en dan nog je onderhoud + afschrijving) of je betaald af en toe nieuwe remblokjes en banden voor de fiets (toch al snel 100-150 euro per jaar) of je betaald 500 euro aan brandstofkosten voor een scooter.

[Roenie]

Het is in een topic als dit vaak alles of niets, maar in werkelijkheid heb je een scala aan opties die je kunt afwisselen. Afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden, weer en werkzaamheden kun je door flexibel te zijn in de gebruikte vervoersmiddelen, werktijden, en werklocaties een boel geld en filetijd besparen.

[burne]

Prutzer80 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:38:
Mijn Toyota Avensis 1.6 uit 2000 staat ( uiteraard ) niet op de lijst maar met een vergelijkbare auto kom ik op 626 euro per jaar in 2014 en 3282 in 2018!

1: rij je in 2018 echt nog altijd in dat lijk?

2: werk je in 2018 nog altijd bij dezelfde baas?

[!null]

In 2018 rijdt die Avensis nog wel hoor

Metro2002 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 17:02:
[...]


Een beetje fietser trekt die 25km wel in iets meer dan een uur maar met de files ed zit je ook ruim een uur in de auto voor diezelfde afstand. En tja regen, hoe vaak regent hou nou echt? Dat valt ook reuze mee, ik fiets zelf ook elke dag maar de keren dat ik in de zeikregen moet fietsen zijn over de afgelopen 2 jaar nog altijd op 1 hand te tellen.

Voor die afstand kan hij dan misschien eens kijken voor een ligfiets of wellicht een brommer of scooter als hij echt geen conditie heeft dan rij je het in nog minder dan een uur.

Het is dalijk gewoon heel simpel. 3200 euro + brandstof, (ook snel 1000 euro op die afstand op jaarbasis en dan nog je onderhoud + afschrijving) of je betaald af en toe nieuwe remblokjes en banden voor de fiets (toch al snel 100-150 euro per jaar) of je betaald 500 euro aan brandstofkosten voor een scooter.

Je kan heel NL niet vergelijken met een beetje fietser. Ik ben met je eens dat je 25km zou moeten kunnen fietsen, maar dat iedere dag sochtends en savonds is echt te veel gevraagd. Leuk dat er wat sportievere fietsers tussen zitten, maar ik heb het hier op tweakers nou wel vaker gezien dat het even makkelijk als de norm wordt aangenomen.
6 kilometer zullen de meeste Nederlanders al weigeren te fietsen. Onterecht natuurlijk, maar om aan tegeven dat er wel heel wat nodig is wil je de gemiddelde Nederlander 15km laten fietsen.

De scooter vind ik voor dit soort afstanden wel een goed alternatief.

[squaddie]

Cobb schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:05:
En er gaan steeds meer geluiden uit dat global warming niets te maken heeft met de Co2 uitstoot, maar dat het een natuurlijke cyclus is en niet te voorkomen is.


[...]


Maar het nieuwe potje wordt uitsluitend gebruikt voor wegenonderhoud, terwijl uit het oude potje veel gesnoept wordt door allerlei ander ministeries. Dusss gaat er netto meer geld in het nieuwe potje zitten, dit kan dan toch naar het wegenonderhoud in de provincie?

In de nieuwe plannen gaat het geld in een infrastructuurfonds waaruit inderdaad mobiliteit wordt betaald, maar kan ook gebruikt worden voor onderhoud aan dijken.

[unclero]

Prutzer80 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:38:
1. Met de fiets ( dagelijks 50 km fietsen, een collega doet het wel maar ik ben niet zo gek als hij )
2. Met het OV ( bron van ergernis vanwege vertragingen en een K-verbinding naar mijn werk dat in een gehucht aan de A4 ligt )
3. Door blijven karren en een dief zijn van mijn eigen portemonnee.

Je vergeet:

4. Met de bromfiets.
(Nee, geen krappe Puch.. een comfortabele tourscooter als Peugeot Elystar, Kymco Grand Dink, Kymco New Dink, bijvoorbeeld)

[Metro2002]

!null schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:02:
In 2018 rijdt die Avensis nog wel hoor


[...]


Je kan heel NL niet vergelijken met een beetje fietser. Ik ben met je eens dat je 25km zou moeten kunnen fietsen, maar dat iedere dag sochtends en savonds is echt te veel gevraagd. Leuk dat er wat sportievere fietsers tussen zitten, maar ik heb het hier op tweakers nou wel vaker gezien dat het even makkelijk als de norm wordt aangenomen.
6 kilometer zullen de meeste Nederlanders al weigeren te fietsen. Onterecht natuurlijk, maar om aan tegeven dat er wel heel wat nodig is wil je de gemiddelde Nederlander 15km laten fietsen.

De scooter vind ik voor dit soort afstanden wel een goed alternatief.

Ben het met je eens dat de meeste mensen dat niet gaan doen hoor maar op zich als je naar reistijd kijkt (wat toch het belangrijkste schijnt te zijn als je ziet hoeveel mensen met de auto gaat elke dag) dan is het op zich raar dat veel mensen voor afstanden van < 20km de fiets niet als alternatief zien terwijl ik durf te wedden dat op veel trajecten de fiets net zo snel is in de spits. Blijkbaar hebben mensen het geld er graag voor over om dan toch met de auto te gaan, ben bang dat de kmheffing dat niet gaat veranderen. Geld is allang geen prikkel meer anders zaten we al massaal op de fiets / scooter / motor of in de trein. (alhoewel de trein lang niet altijd goedkoper is). Comfort is blijkbaar een zwaarder wegend argument bij gelijke reistijden tov de alternatieven dan geld.

We kunnen trouwens wel direct mondkapjes bestellen als iedereen op de scooter of brommer gaat want 1 zo'n ding vervuilt nog meer als 10 auto's bij elkaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 19-11-2009 18:47 ]

[Destruction]

Hahaha, net of dat voor iedereen te doen is.. 50km enkele reis, elke dag, op de brommer? Lol..

Om nog maar even te zwijgen van wat zo'n ding kost in de aanschaf. Ik heb 2 motoren, die samen nog niet aan de aanschafprijs van een Elystar/Grand Dink/New Dink komen.. En dan heb ik er een met 100- en een met 85pk Die zou ik normaal best kunnen gebruiken voor woon/werkverkeer, maar het lijkt mij nogal lastig om een uitlaatdeel te vervoeren met de motor...

[bouwfraude]

MrSleeves schreef op donderdag 19 november 2009 @ 09:29:

Even uitgerekend. Bij mijn Peugeot 307SW: 194 gr/km uitstoot. Dat wordt afgerond naar 190. Dan is volgens mij C= 9510 en D = 190. Het basistarief wordt dan 2,65 cent per kilometer. Minder dus dan 3 cent.
Spitstarief, wat hier nog bovenop komt, weet ik niet. Net als het dieseltarief (!), maar ik heb geen diesel.
En mijn Peugeot is niet de meest zuinige auto.

Je rekend jezelf rijk, http://www.qwer234.nl/ heeft het al over 4,6ct op benzine en 5,8ct op diesel.
Ik las al een spitstarief van 11 cent.

Mijn vriendin heeft een Wagon R+: afegrond 140 gr/km, dan kom je op 1,27 cent/km.

Die vervuild het landschap vele malen erger.

[Joosie200]

En iemand van de VVD (Aptroot) is alvast begonnen met het maken van een protest sticker als ook site. Ik zat al te wachten totdat er iemand uit de politiek dit zou oppikken om er natuurlijk zieltjes mee te winnen. Denk dat als er iemand in de tweede kamer het slim aanpakt dat ie er een klinkende munt uit kan slaan in 2011.

[bouwfraude]

croxz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:25:
[...]
Akkoord, jij zal er dan waarschijnlijk op achteruit gaan. Maar ik zie dat toch als een uitzondering of ken jij veel mensen die in een auto van 300,- euro jarenlang 20.000 km per jaar weten af te leggen?

Als je je auto gebruikt om naar je werk te gaan dan ga je er op achteruit. Dat is de grootste groep werkende mensen. Voor de bejaarden die afentoe een ritje maken dan valt het wel mee, tenzij ze een wat luxere zwaardere auto hebben.
We hebben het hier over de overheid, de inkomsten mogen niet omlaag, als bejaarden en andere uitvreters minder hoeven te betalen komt het harder aan bij de sloeber die naar zijn werk moet.
Gelukkig wordt het steeds interessanter om de auto de deur uit te doen en in de bijstand te gaan zitten, netto zal het voor veel mensen niet veel meer schelen.

[mphilipp]

Metro2002 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:46:
[...]
We kunnen trouwens wel direct mondkapjes bestellen als iedereen op de scooter of brommer gaat want 1 zo'n ding vervuilt nog meer als 10 auto's bij elkaar.

Precies! Dat de tweetaktmotor niet al lang verboden is snap ik echt niet. Die dingen vervuilen veel en veel meer dan mijn dieseltje, maar die wordt extra belast omdat het zogenaamd zo schadelijk zou zijn. De tweetaktmotor verbieden en het bestaande arsenaal langzaam afbouwen (duurder maken dus, zijn ze goed in...) en dan een stimuleringsregeling voor een elektrieke brommer. Kijk eens wat dát niet scheelt aan luchtvervuiling, herrie en stank...

Maar ja...dat zou een échte maatregel zijn die alleen maar een schoner millieu en een betere leefomgeving oplevert. Geen stemmenwinst (want inpopulaire maatregel) en geen extra belasting. Je kunt dus weer duidelijk zien waar de prioriteiten liggen. Ik mag niet harder dan 80 rond R'dam (wat betekent dat ik moet stilstaan) maar brommertjes mogen nog wel lekker rondrijden...Om gek van te worden.

[Bart-Willem]

Ik bedenk me trouwens net dat die inwonerstax net een soort geboortebeperking is: het zal per gezin zijn, en hoe groter je gezin hoe meer je zal betalen. Met als gevolg: misschien worden gezinnen wel kleiner omdat men niet 88 Euro extra per jaar uit wil geven.

[Wekkel]

Prutzer80 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:38:
Zojuist tot mijn grote schrik de site http://www.berekenkilometerprijs.nl/ bezocht!

Mijn Toyota Avensis 1.6 uit 2000 staat ( uiteraard ) niet op de lijst

Er zijn twee versies: de 1.6 (186 g/km, station 193 g/km) en de 1.6 16v (170 g/km, station 176 g/km). Kortom, 4 uitkomsten (logisch, toch?).

Avensis 1.6: 2,4536 c/km
Avensis 1.6 station: 2,7946 c/km
Avensis 1.6 16v: 1,9375 c/km
Avensis 16v Station: 2,0719 c/km

U vraagt, wij draaien

[Bartjuh]

croxz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 11:33:
Leuk feitje uit de autoweek van deze week:
In Nederland zijn in 2009 tot nu toe (t/m september) 5.479 Honda Civic Hybrids verkocht. In heel Europa zijn in dezelfde periode 8.124 Civics verkocht; Nederland doet in z'n eentje dus 67% van de hele Europese afzet!
Voor de Toyota Prius is ons land goed voor 26% van de Europese afzet.

Totaal aantal verkochte hybrids in NL in 2009: 11.450, in Europa 55.163.
In NL is ruim 4% van de verkochte auto's een hybrid, in Europa 0,5%.

Iets om trots op te zijn. Had er graag nog meer gezien. Laggard-achtig zijn betaald zich nooit terug in the long-run.

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:40:
Zoals iedereen bij aardrijkskunde heeft geleerd: We hebben ook ijstijden gehad, na de ijstijden werd het ook weer warmer en kouder... Wie weet past dit wel in het natuurlijke proces. Een vaste temperatuur slaat dus nergens op. Na de ijstijd is het immers ook warmer geworden, tot het omslagpunt dat het weer kouder gaat worden... Waar dat omslag punt in het verleden lag heeft niemand kunnen meten.

Wat we wel weten is dat vroeger de hele noordzee een grote zandvlakte was en dat de zeespiegel daarna is gaan stijgen, had niets met auto's of menselijke CO2 uitstoot te maken. Dat is gewoon het proces van de aarde. En wie weet gaat dat gewoon door.

Laten we eerlijk zijn: Jij stelt helemaal niets voor op dit gebied. In dit gebied schieten jouw kennis en intelligentie hopeloos tekort.

Dat is geen belediging, dat is het geval bij >99,9% van de bevolking. Ook bij mij.

Ik ga daarom af op de wetenschappers, en absoluut niet op politieke figuren en ideologieën, van welke partij dan ook.

Dan zie ik toch echt duidelijke consensus als het gaat over klimaatopwarming. Uiteraard zijn er enkele (vaak pseudo-) wetenschappers die anders beweren, zoals bij elk onderwerp wel.

Bovendien wordt in mijn optiek Co2 overschaduwt door een veel groter probleem; eindigheid van fossiele brandstoffen en andere grondstoffen. Wij gaan meemaken dat er bepaalde metalen e.d. op gaan raken. En dat is geen grote wetenschap. En juist daarom zouden we zuinig aan moeten doen, ook al gaf je niets om het milieu.

[mphilipp]

bouwfraude schreef op donderdag 19 november 2009 @ 19:21:
[...]
Als je je auto gebruikt om naar je werk te gaan dan ga je er op achteruit. Dat is de grootste groep werkende mensen. Voor de bejaarden die afentoe een ritje maken dan valt het wel mee, tenzij ze een wat luxere zwaardere auto hebben.

Op zich klopt dat wel, maar dat is altijd al zo geweest. De werkenden moeten het ophoesten voor de niet-werkenden. Mensen zonder eigen inkomen kunnen moeilijk (financiëel) bijdragen aan de schatkist. Maar het is óók een methode om iedereen toch eens kritisch te laten kijken naar het autogebruik. In principe is het ook weer zo dat als je de auto voor woon-werk gebruikt je van je werkgever een reiskostenvergoeding kunt krijgen. Niet elke werkgever doet dat, maar voor een deel van de mensen zal dat toch het geval zijn. Wie geen vergoeding krijgt, en toch op de auto is aangewezen, én ook nog eens beslist op een bepaald tijdstip moet beginnen, zal toch serieus naar alternatieven moeten gaan kijken. Blijkbaar is 2 uur (enkele reis) in de file staan geen afdoende prikkel... En er zijn alternatieven: andere tijden, andere werkplek, andere woonplaats, OV, andere manier van reizen, (extra) vergoeding van de baas,carpoolen, (deels) telewerken, andere auto. Ik zeg niet dat iedereen er op die manier uit kan komen; er zijn altijd gevallen waarbij het wel erg moeilijk zal zijn of gewoon niet mogelijk. Maar tot nu toe roept iedereen dat het niet anders kan, en dan komen we er nooit uit. Alleen maar wegen verbreden is ook niet dè oplossing.
Of het redelijk is dat het op deze manier gebeurt, kan ik ook niet zeggen. Maar het dwingt de burger misschien wel tot een verandering die hopelijk leidt tot een beter gebruik van de vervoersmiddelen/wegen.

[mphilipp]

Bartjuh schreef op donderdag 19 november 2009 @ 20:06:
[...]
Ik ga daarom af op de wetenschappers, en absoluut niet op politieke figuren en ideologieën, van welke partij dan ook.

Dan zie ik toch echt duidelijke consensus als het gaat over klimaatopwarming. Uiteraard zijn er enkele (vaak pseudo-) wetenschappers die anders beweren, zoals bij elk onderwerp wel.

Dat is absoluut niet waar. Er is géén consensus over een door ons veroorzaakte opwarming. Er is consensus over opwarming, die is er. Maar de oorzaak is in toenemende mate onder debat. En het zijn zeker géén 'rogue scientists' zoals jij suggereert. Er is zelfs een knakker (professor doktor ingenieur weetikwie) die in de peer review group zit van de VN commissie over het klimaat/millieu die zich openlijk afvraagt waarom men steeds tot die foute conclusies komt, terwijl de ijskoude data iets anders laat zien.
Er zijn allerlei theorieën over de klimaatverandering, en die worden in onderzoeken getoetst. Het is vaak maar nét wat het exacte uitgangspunt is van zo'n onderzoek. In een krantenartikel worden die dingen vaak gemakshalve weggelaten, evenals bepaalde aannames en verwijzingen naar ander onderzoek (dat soms achterhaald blijkt). Lui als Greenpeace hebben er een handje van om kreten de wereld in te sturen waar je wetenschappelijk gezien niets mee kunt, maar de eenvoudige burger denkt dan meteen dat hel en verdoemenis losbreekt.

Onlangs nog zo'n flapdrol op tv gezien. Een oude docu uit 2000, waarin een of andere Professor van Leipem beweert dat over 5 jaar de olie op is...heel leuk, we zijn nu 4 jaar ná die 5 jaar en er is nog zát olie. De man had zeker aandelen in Tesla ofzo denk ik dan.

Je moet dus niet alles geloven wat je ziet/hoort/leest. En je hebt gelijk: wij 'mere mortals' kunnen die onderzoeken heel moeilijk op waarde schatten, omdat we niet genoeg geschoold zijn. Maar ik heb wel mijn gezond verstand en ik weet (als in dat het een feit is) dat het klimaat gewoon niet statisch is. Het is een grove overschatting van onze impact als we denken dat wij in 100 jaar tijd het klimaat kunnen veranderen en nóg erger als we denken dat we het binnen 50 jaar weer terug kunnen veranderen. Een statisch klimaat zou bijzonder vreemd zijn. Dat is gewoon onmogelijk. Het leven op aarde bestaat dankzij klimaatveranderingen en de mechanismen die dat veroorzaken zijn nog steeds in werking. Knappe kop die uit al die factoren kan becijferen dat wij het doen. Alleen die gedachte is al bezopen.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:48:
En een echt serieuze trackday car (ook voor de hobbyist) gaat gewoon op de trailer achterop, mag je er tenminste slicks op gooien

En jij rijdt een trackday car ook op het circuit op de trailer?

Het punt is hier dat er uitzonderingen zijn, van mensen die een auto niet gebruiken op een manier waarmee ze fileleed veroorzaken, maar wel kilometers maken. Daar zou ook een regeling voor moeten zijn in de vorm van een compensatie. Of het nou een privéterrein is, of een circuit, of wat dan ook. Het is geen filevormer, belast ze dan ook niet als filevormers.

Ja het gaat om een kleine groep gebruikers. Dat maakt niet dat je zulke argementen opzij mag schuiven. Het gaat er niet om om de hele regeling op zijn kop te zetten, slechts om het zo te maken dat hij voor iedereen eerlijk is. Dat is het idee achter de regeling, dan moet die ook voor deze groep opgaan.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2009 20:47 ]

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2009 @ 20:41:
[...]


En jij rijdt een trackday car ook op het circuit op de trailer?

Nee, maar als ik er wat meer geld in zou gaan steken, het wat serieuzer aan zou pakken dan sporardische circuit ritjes met een standaard auto (die ik wel alleen maar voor het rijden heb, verder heeft de auto geen nut) dan gaat er waarschijnlijk een dikke bak achterop een trailer, vanwege de kosten maar ook regels. Maar dat is ook omdat ik toch al een Landcruiser ga kopen Heb ik alvast wat om mee te trekken.
Dat is natuurlijk voor lang niet iedereen een optie, het is ook gewoon makkelijkom er naar toe rijden met de trackday auto. Maar waar hebben we het over? Een kleine groep mensen en een klein bedrag voor de kilometers op het circuit.. Met een zwaardere turbo sportwagen (een Supra ofzo iets) kan dat nog aardig in de papieren lopen, maar verder, het blijft een klein deel van de kosten van circuit rijden.
En het is natuurlijk niet erg relevant voor het kilometerheffing verhaal, zo'n kleine groep.

[Verwijderd]

Dus zolang een regeling maar voor een minderheid oneerlijk is, is het ok. Ja heel logisch. Op zoveel vlakken wordt algemene wetgeving voorzien van uitzonderingsgevallen. Dan kan dat hier ook. Ik vind ook principieel dat het niet af moet hangen van de financiële status van degene die gebruik maken van de regeling. Niet iedereen die veel op eigen terrein of afgesloten terrein rijdt, is puissant rijk met een racehobby, of puissant rijk met een privéoprit van 3km op een bosperceel met landhuis. Maar zelfs al was dat wel het geval, dan nog hoort een regeling voor iedereen gelijk te zijn. Deze regeling is niet naar draagkracht ontworpen maar naar het veroorzaken van o.a. fileleed.

Als die kastjes toch al tracken waar je bent, dan maken ze het ook maar zo dat het tarief nul is, of iig veel lager (deel voor co2 uitstoot behouden, deel fileheffing schrappen), wanneer het kastje zich bevindt binnen de muren van een circuitpark of privégronden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2009 21:52 ]

[flashin]

mphilipp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 20:09:
[...]

En er zijn alternatieven: andere tijden, andere werkplek, andere woonplaats, OV, andere manier van reizen, (extra) vergoeding van de baas,carpoolen, (deels) telewerken, andere auto. Ik zeg niet dat iedereen er op die manier uit kan komen; er zijn altijd gevallen waarbij het wel erg moeilijk zal zijn of gewoon niet mogelijk. Maar tot nu toe roept iedereen dat het niet anders kan, en dan komen we er nooit uit. Alleen maar wegen verbreden is ook niet dè oplossing.
Of het redelijk is dat het op deze manier gebeurt, kan ik ook niet zeggen. Maar het dwingt de burger misschien wel tot een verandering die hopelijk leidt tot een beter gebruik van de vervoersmiddelen/wegen.

Er zijn nog veel betere alternatieven:
Er moet op de snelweg een verplichting komen voor radar-guided cruise control. Zo wordt de capaciteit van het wegennet extreeem groter.
Vraag is wanneer dit gemeengoed in autoland gaat worden, afaik zit het enkel fatsoenlijk in de laatste Mercedes S-klasse.

Ik begrijp niet waarom iedereen enkel externe factoren probeert aan te pakken, terwijl er ook andere oplossingen te verzinnen zijn. Eer dit doorgevoerd is en het effectief werkt ben je wel 20 jaar verder, maar dat maakt niet zo uit. Voor dit plan volledig uitgevoerd is zijn we ook jaren verder.

Filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=eU83G3OaJuU


Edit: over het peru-verhaal. Ik heb het ook enigszins nagezocht, maar kwam niet veel verder dan wat propaganda van greenpeace en consorten. Voor 1970 bleek de gletsjer ook al te smelten met 7 meter per jaar, laatste jaren met > tien meter.

[ Voor 9% gewijzigd door flashin op 19-11-2009 22:07 ]

[Jorrit]

flashin schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:05:
[...]


Er zijn nog veel betere alternatieven:
Er moet op de snelweg een verplichting komen voor radar-guided cruise control. Zo wordt de capaciteit van het wegennet extreeem groter.
Vraag is wanneer dit gemeengoed in autoland gaat worden, afaik zit het enkel fatsoenlijk in de laatste Mercedes S-klasse.

Ja, maar de werkt alleen op 50 meter of meer, dan wordt de capaciteit juist veel kleiner omdat iedereen voldoende afstand houdt. Dat het ding alleen op 50 meter werkt is in verband met de aansprakelijkheid bij het falen van het systeem. Zolang dat niet aangepakt wordt wordt dit systeem nooit intressant voor capaciteitsverhoging.

[argro]

flashin schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:05:
[...]

Er moet op de snelweg een verplichting komen voor radar-guided cruise control. Zo wordt de capaciteit van het wegennet extreeem groter.

Dat valt tegen. Uit onderzoeken is al meerdere malen gebleken dat Nederlanders op de snelwegen dichter bij elkaar rijden dan dat zo'n systeem toe zou laten.

[mphilipp]

flashin schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:05:
[...]
Er zijn nog veel betere alternatieven:
Er moet op de snelweg een verplichting komen voor radar-guided cruise control. Zo wordt de capaciteit van het wegennet extreeem groter.
Vraag is wanneer dit gemeengoed in autoland gaat worden, afaik zit het enkel fatsoenlijk in de laatste Mercedes S-klasse.

Zo'n systeem werkt alleen maar als iedereen het heeft. Dus als er zo'n leip rondrijdt met een auto van 10 jaar oud werkt het al niet meer. Dus dat gaat heel lang duren. Het kost al genoeg moeite om al die vervuilende wrakken van de weg te krijgen, laat staan om iedereen zo'n gadget in te laten bouwen. Het valt me sowieso al op hoe weinig mensen cruise control gebruiken. Vreselijk irritant, die lui die de eerst 118 rijden en je haalt ze in, waarna ze je met 122 voorbij komen om prompt weer 119 voor je neus te gaan rijden.
Cruise control is alweer even uit de BPM vrijstelling verdwenen en daarmee uit de pakketten die de grote fabrikanten aanbieden. Ik heb het erbij genomen, maar het kost dan wel €250 (Opel). Het zou standaard op elke auto moeten zijn. Het bespaart brandstof en ergernis.

[bouwfraude]

mphilipp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 20:09:
[...]
Op zich klopt dat wel, maar dat is altijd al zo geweest. De werkenden moeten het ophoesten voor de niet-werkenden. Mensen zonder eigen inkomen kunnen moeilijk (financiëel) bijdragen aan de schatkist. Maar het is óók een methode om iedereen toch eens kritisch te laten kijken naar het autogebruik. In principe is het ook weer zo dat als je de auto voor woon-werk gebruikt je van je werkgever een reiskostenvergoeding kunt krijgen.

Maar nu worden de werkenden nog zwaarder belast. Iedereen betaald wegenbelasting, nu mogen diegene die echt op de weg moeten zijn het ophoesten voor de rest.
Mensen staan niet voor de lol in de file of drie keer voor hetzelfde verkeerslicht, dat is vooral omdat er de laatste dertig jaar vrij weinig aan verbetering van het wegennet is gedaan. Bedrijven het nodig vonden om zich in de randstad te vestigen en omdat het openbaar vervoer zuigt.
Ik ben vroeger lang genoeg met de bus en trein naar school en werk gegaan om te weten dat ik daar NOOIT meer instap. Smetbakken, ik was continue verkouden en het kost gewoon teveel tijd.
Ik krijg 40 euro reiskosten vergoeding in de maand dus daar kan ik geen auto van rijden, de laatste jaren kost me dat gemiddeld 10 keer zoveel per maand (alle kosten incl. afschrijving)

[ Voor 7% gewijzigd door bouwfraude op 19-11-2009 22:46 ]

[Wekkel]

Idee: als we toch 4 miljard besteden, kunnen we net zo goed karretjes laten lopen op de snelwege waarop je je auto 'vastklikt'. Allemaal dezelfde snelheid, geen gedoe met ongelukken en files (als ze er zijn, staan ze alleen op de oprit voor de 'el cheapo' toeritpoorten ).

Zelf gas geven en sturen is zooo 2009.

[Verwijderd]

Blokrijden. Dat heb ik al een tijd niet meer gezien. Dat werkte best aardig.
Volgens Wikipedia gebeurt het nog, maar blijkbaar niet op mijn huidige routes.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2009 22:54 ]

[burne]

bouwfraude schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:41:
Maar nu worden de werkenden nog zwaarder belast. Iedereen betaald wegenbelasting, nu mogen diegene die echt op de weg moeten zijn het ophoesten voor de rest.

Pardon? Omdat jij zo nodig met de auto moet, moet iedereen je maar subsidieren? Iedereen betaalt nu mee, of je er nu eens per jaar een keer overheen rijdt of vierhonderd keer. Ik vind een systeem waarbij de gebruiker betaalt niet meer dan eerlijk. Als jij iedere dag in de spits over een bepaald stuk snelweg wilt, dan mag dat wat mij betreft best duurder zijn dan voor iemand die nagenoeg nooit in een auto zit. Als je iedere dag in de trein zit is dat ook duurder dan wanneer je eens per jaar naar Zandvoort gaat. Overigens, als je een keer door de duinen bij Zandvoort gaat fietsen kom je onderweg dit tegen: http://www.nutz.nl/archives/2009/11/09/drukte-op-zondag.html

omdat er de laatste dertig jaar vrij weinig aan verbetering van het wegennet is gedaan.

Sinds de jaren 80 ligt Nederland voortdurend open. Er is tussen 2000 en 2008 6000 kilometer aan nieuwe wegen aangelegd. (En het CBS gaat niet verder terug.)

[BlakHawk]

burne schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:28:
[...]

Pardon? Omdat jij zo nodig met de auto moet, moet iedereen je maar subsidieren? Iedereen betaalt nu mee, of je er nu eens per jaar een keer overheen rijdt of vierhonderd keer. Ik vind een systeem waarbij de gebruiker betaalt niet meer dan eerlijk. Als jij iedere dag in de spits over een bepaald stuk snelweg wilt, dan mag dat wat mij betreft best duurder zijn dan voor iemand die nagenoeg nooit in een auto zit. Als je iedere dag in de trein zit is dat ook duurder dan wanneer je eens per jaar naar Zandvoort gaat. Overigens, als je een keer door de duinen bij Zandvoort gaat fietsen kom je onderweg dit tegen: http://www.nutz.nl/archives/2009/11/09/drukte-op-zondag.html

Het idee is prima, de bedragen totaal buiten proportie!!!
Als ik nu een uur heen en een uur terug met de auto er over doe om op werk en weer thuis te komen, dan is 2,5 uur heen en 2,5 uur terug met de bus/trein geen optie, dat snap je zelf ook wel?

Als ik straks voor die twee uur per daag (200 km) 7228 euro per jaar betaal vanaf 2018, voor een auto uit 2008 met 119gr CO2/km. Dan noem ik dat buiten proportie!

Ik werk en betaal daarvoor loonbelasting. Ik rijd veel, maar betaal daar ook meer brandstof voor, met de accijnsen daarin. Dus hoe meer ik rijd, hoe emer ik betaal...

7228 euro op jaar basis, wil zeggen ruim 600 euro per maand... En dat alleen maar om te mogen en te kunnen werken... Hmmm... WW=70% van mijn maandsalaris, daarmee houd ik meer over dan met de kmheffing. Raad eens wat op eens voordeliger voor mij wordt... Niets doen en meer geld eraan overhouden.

Plus het feit dat ik die 600 euro niet kan lijden...

Raad eens wat nog meer gevolgen zullen zijn? De auto is zo ondertussen wel leeggemolken dus er valt niet zo heel veel meer te halen.

- Door de heffing gaan mensen minder rijden, dus minder heffing komt er binnen...
- Doordat mensen minder gaan rijden, wordt er minder getankt = minder accijnsen...
- Minder rijden houdt ook in, minder bekeuringen...

Allemaal gaten die gevuld moeten terwijl de jaarlijkse kosten voor dit systeem ook nog eens op 1 miljard worden geraamd. De overheid kennende kan dit zomaar 2 miljard worden...

Het eerste gevolg is al bekend en er ligt in Flevoland al een voorstel:
http://www.omroepflevolan...ieuwsbericht?newsId=65265

JA, dus 110 euro per jaar, per inwoner... Dit kwam dus vroeger van de wegenbelasting af, maar nu gaat iedereen daar voor betalen... Ook jouw oma, die geen auto heeft! Of wie dan ook...

Dat is voor een gezin met 2 kinderen dus al 440 euro op jaarbasis... Tja het moet ergens vandaan komen he.

Feit blijft, als ik 600 euro per maand moet gaan betalen voor een vrij zuinige auto, dan gaat er toch iets mis in het systeem. Kan niet de bedoeling zijn.

Ik hoop dat Eurlings meeleest:
Daat over de WW meen ik! Heb je dat liever? Suit yourself!


Ik heb zo'n zin in een nationaal protest in den haag.
Benodigd: 500.000 automobilisten met een vrije dag.

We bouwen heel Den Haag vol met auto's en we beginnen bij het binnenhof. Zetten daar de auto's achter elkaar (op straat) neer. En parkeren als het ware op de weg... Achter elkaar. En zo bouwen we met die 500.000 auto's zo veel mogelijk den haag vol en zetten we alles vast. En laten ze daar een hele dag staan en gaan we met leuzen en spandoeken daar staan. Lekker dagje uit en ze hebben daar ook een McDonalds/KFC/Burger King in de buurt, dus lunch is geen probleem.

De melkkoe is leeg!

[mphilipp]

bouwfraude schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:41:
[...]
Ik ben vroeger lang genoeg met de bus en trein naar school en werk gegaan om te weten dat ik daar NOOIT meer instap. Smetbakken, ik was continue verkouden en het kost gewoon teveel tijd.
Ik krijg 40 euro reiskosten vergoeding in de maand dus daar kan ik geen auto van rijden, de laatste jaren kost me dat gemiddeld 10 keer zoveel per maand (alle kosten incl. afschrijving)

[advocaat van de duivel mode]
En zo heeft iedereen (ik ook) zijn eigen reden om in die auto in de file te staan. En maar wachten tot iemand het voor ons oplost. Als we (ik ook) op die manier elke oplossing wegwuiven omdat wij niet willen veranderen of ons aanpassen, komen we er nooit uit. De oorzaak ligt altijd ergens anders en de oplossing ook.[/advocaat van de duivel mode]

Groot gelijk hoor, ik mag ook niet in het OV komen van mijn geloof. Mijn enige bijdrage is dat ik probeer later te reizen, en een zuinige/minder vervuilende auto.

[burne]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:50:
Het idee is prima, de bedragen totaal buiten proportie!!!
Als ik nu een uur heen en een uur terug met de auto er over doe om op werk en weer thuis te komen, dan is 2,5 uur heen en 2,5 uur terug met de bus/trein geen optie, dat snap je zelf ook wel?

Je bent je bewust van een paar dingen?

Het spitstarief is niet bekend. Alle berekeningen die je hebt gezien zijn onjuist, want niemand heeft de goede cijfers.

Je gaat er vanuit dat je over negen jaar nog altijd in dezelfde auto rijdt, bij dezelfde baas werkt en in hetzelfde huis woont. Onrealistisch op z'n minst. Zodra je je tweede dure reparatie voorgeschoteld krijgt verkoop je het ding voor wat op dat moment de meest aantrekkelijke auto is, en tegenwoordig gaan mensen niet meer voor het gouden horloge wat ze vroeger kregen na 50 jaar in dienst bij dezelfde baas.

Provincies hebben nog geen flauw idee hoe ze het wegvallen van de opcenten op gaan vangen, maar jij weet al precies wat het kost.

Gedraag je eens een tijdje als een volwassen vent van 25, in plaats van als een drammerig kind wat z'n zin niet krijgt.

[Speedpete]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:50:
De melkkoe is leeg!

Leuke opmerking

mphilipp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:55:
[advocaat van de duivel mode]
En zo heeft iedereen (ik ook) zijn eigen reden om in die auto in de file te staan. En maar wachten tot iemand het voor ons oplost. Als we (ik ook) op die manier elke oplossing wegwuiven omdat wij niet willen veranderen of ons aanpassen, komen we er nooit uit. De oorzaak ligt altijd ergens anders en de oplossing ook.\[/advocaat van de duivel mode]

Je hebt wel een punt, zelfs in deze modus.

Ik sta vrijwel elke ochtend en avond in de file, ik draai vanaf de A27 de A15 op om via de A16 naar Rotterdam te komen... ken de nodige N-wegen en rij daar dikwijls met een gangetje van 80 lekker overheen. Een kwartiertje file heb ik op die manier per rit... ik heb er geen probleem mee, kan er prima mee leven. Rij heen in 35 - 45 minuten en rij in een half uur terug. Voor mij hoeft er niets opgelost te worden, zie het probleem maar voor mij persoonlijk bestaat het niet. Moet ik daarom veel meer gaan betalen? Met het OV gaan wat me anderhalf uur per dag meer kost?

Ik heb niets tegen het OV, met de paplepel mee grootgebracht en ben het gewend, ik stap in de auto omdat het voor hemelsbreed 40km anderhalf uur enkele reis kost.

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 00:15:
Je gaat er vanuit dat je over negen jaar nog altijd in dezelfde auto rijdt, bij dezelfde baas werkt en in hetzelfde huis woont. Onrealistisch op z'n minst. Zodra je je tweede dure reparatie voorgeschoteld krijgt verkoop je het ding voor wat op dat moment de meest aantrekkelijke auto is, en tegenwoordig gaan mensen niet meer voor het gouden horloge wat ze vroeger kregen na 50 jaar in dienst bij dezelfde baas.

Maar de gedachtegang is wel de juiste. Er wordt door de politiek ook geroepen dat men er op vooruit gaat, waarbij nu pas blijkt dat dat inclusief de 15% minder rijden is, per persoon. Een gemiddelde auto in NL is acht jaar oud dus negen jaar is zo gek nog niet.

Het is wachten op de uiteindelijke berekeningen, maar de eerste signalen zijn nog altijd niet positief, ook niet voor de gemiddelde rijder (8 jaar oude auto, 175gr co2/km, 12,5k per jaar), ook niet als die rijder 15% minder rijdt, want voor het tarief van een dergelijke auto (5,3ct/km) rij je break-even rond de 9500km per jaar. Dat is de gemiddelde auto in NL, gemiddelde kilometers, gemiddelde uitstoot en gemiddelde gewichtsklasse (Opeltje Astra 1.8, Golfje 2.0). Vanzelfsprekend berekend met de gegevens zoals ze nu wel bekend zijn, zoals het ministerie ook heeft gedaan.

[ Voor 32% gewijzigd door Speedpete op 20-11-2009 00:35 ]

[MrSleeves]

unclero schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:38:
[...]

Je vergeet:

4. Met de bromfiets.
(Nee, geen krappe Puch.. een comfortabele tourscooter als Peugeot Elystar, Kymco Grand Dink, Kymco New Dink, bijvoorbeeld)

Nog een reden om tegen te zijn dus.

bouwfraude schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:58:
[...]

Je rekend jezelf rijk, http://www.qwer234.nl/ heeft het al over 4,6ct op benzine en 5,8ct op diesel.
Ik las al een spitstarief van 11 cent.

Ik haalde de formule uit de documentatie van het ministerie. Daar kon ik nog niet vinden v.w.b. spitstarief (alleen over een tarief, maar geen berekening). Dus hoe die site aan die cijfers komt, weet ik niet (er staat geen CO2-emissie bij per auto, waar het wel allemaal om draait; en ze hebben het over maximale bedragen). En ik mag toch hopen dat dat spitstarief ook afhankelijk is van de locatie (anders is het heel onredelijk). Aangezien ik de stad niet uit hoef, geldt dat niet voor mij (Ja, ik ga normaal op de fiets, alleen met regen met de auto; als mijn bonus dit jaar goed is, komt er nog een bakfiets bij voor kind en boodschappen).

[...]

Die vervuild het landschap vele malen erger.

[small]Tja, het is geen mooie auto (het is ook zo'n oude), maar wel best praktisch (achterbank klapt volledig vlak in bv.; iets wat nieuwere Wagon R+'s en Agila's (zelfde) niet kunnen)..

Over het spitstarief: http://www.verkeerenwater...is_van_de_kilometerprijs/:

Om de files extra te verminderen, kan in de spits op drukke trajecten een toeslag gelden. Dit spitstarief kan gelden op snelwegen, provinciale wegen en doorgaande wegen in grote steden. Het tarief is voor alle weggebruikers hetzelfde en wordt dus niet bepaald door het type auto waarmee u rijdt.

[ Voor 21% gewijzigd door MrSleeves op 20-11-2009 08:00 ]

[!null]

mphilipp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:37:
Cruise control is alweer even uit de BPM vrijstelling verdwenen en daarmee uit de pakketten die de grote fabrikanten aanbieden. Ik heb het erbij genomen, maar het kost dan wel €250 (Opel). Het zou standaard op elke auto moeten zijn. Het bespaart brandstof en ergernis.

Bespaart misschien brandstof, maar ergenis niet hoor. Gebeurt zo vaak dat mensen op hun Cruise control rijden en daar ondanks veranderende verkeerssituatie om hun heen niet vanaf willen wijken. Misschien een paar keer een + of - doen, maar of er het algemeen wil men door op dezelfde snelheid wat gewoon vaak niet werkt in situaties die continu veranderen.
Maar het kan wel bijdrage in een rustig verloop van het verkeer ja.

[Cobb]

Voor een ieder die pro KM heffing is, laat mij dan maar eens zien dat ik goedkoper uit ben straks.
En ik ga bijna iedere dag met de fiets naar mijn werk, mijn vriendin trouwens ook.

Opel Astra 1.6 Sport uit 2004. (en dat blijft nog zeker 5 jaar mijn huidige auto)

Ik rijd gemiddeld 800km per maand en betaal nu 30 euro aan wegenbelasting per maand.

Hoe ik ook reken ik kom duurder uit.

http://www.qwer234.nl/C%2...e%20op%20benzine_whla.pdf
En mag ik iedereen nogmaals erop wijzen, dat ze hier heel slim "ingezetene belasting" zijn vergeten.

[ Voor 17% gewijzigd door Cobb op 20-11-2009 08:22 ]

[mphilipp]

!null schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:12:
[...]
Bespaart misschien brandstof, maar ergenis niet hoor. Gebeurt zo vaak dat mensen op hun Cruise control rijden en daar ondanks veranderende verkeerssituatie om hun heen niet vanaf willen wijken.

Eikels hou je altijd. Sommige mensen snappen het gewoon niet. Maar laten we daar nou niet het hele ding aan ophangen. Sowieso kan ik niet bij iemand naar binnen kijken, dus als iemand raar doet, weet ik niet of dat komt door de CC. Wat ik wél weet is dat een hoop mensen het niet hebben en bijzonder onregelmatig rijden als dat wel makkelijk kan. Ik doe het op dat moment namelijk ook en ik ben de perfecte chauffeur...

Opel Astra 1.6 Sport uit 2004. (en dat blijft nog zeker 5 jaar mijn huidige auto)

Ik heb een Astra GTC 1.9D Sport, wát een zuiperd! En die boordcomputer liegen dat ie zowat 1L minder gebruikt per 100Km...straks een Volvo C30 DrivE en die verbruikt met hetzelfde vermogen een flinke slok minder. En het kost me nog minder ook per maand, maar dat komt door de lagere bijtelling.
Ook met de km heffing is die Volvo per Km een stuk goedkoper. Ik heb voor beiden een vergelijking gemaakt en voornamelijk door de lagere CO2 uitstoot en het lagere verbruik scheelt dat best wel. Maar ja, ik ben zo'n verwend kreng met lease auto natuurlijk.

[ Voor 31% gewijzigd door mphilipp op 20-11-2009 08:27 ]

[argro]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door argro op 20-11-2009 08:51 ]

[Slasher]

Trouwens wel bijzonder dat oldtimers geen kmheffing gaan krijgen. Nu ga je krijgen dat veel mensen een stinkende oude auto (die slecht zijn voor het mileu zijn) gaat kopen om de heffing te ontduiken. Dat lijkt mij ook niet echt de bedoeling.

mphilipp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:21:
Ook met de km heffing is die Volvo per Km een stuk goedkoper. Ik heb voor beiden een vergelijking gemaakt en voornamelijk door de lagere CO2 uitstoot en het lagere verbruik scheelt dat best wel.

En dat weet je dus niet, als je al geluiden hoort om de 14% bijtelling voor hybrides af te schaffen lijkt me dat de overige bijtellingen ook omhoog gaan.

[ Voor 54% gewijzigd door Slasher op 20-11-2009 08:58 ]

[!null]

@mphilipp, ja mensen kunnen onregelmatig rijden. Ik ben zelf vaak op de linkerbaan te vinden, wil wel de vaart erin houden (vaak ook te hard) maar ook op de linkerbaan verbaas ik me over onregelmatigheden. Je kan ook gewoon rustig te hard rijden. Dan gaan ze dicht erop, en dan moeten ze weer remmen, iemand ander reageert weer op die bak licht van de remlichten.. etc..
Maar iedereen dezelfde snelheid, is ook niet ideaal. Wel in de basis, alleen met al die op en afritten... In de 80 km/u zones zie je ook hoe lastig het soms is met het invoegen van mensen in die strook. Doordat iedereen hetzelfde rijdt zijn er minder mogelijkheden dan normaal.

Maar goed, het kan zeker regelmatiger en rustiger verlopen, daar zouden we zeker winst mee behalen.

@Slasher, dat doen mensen nu ook al. Het enige wat straks anders is dat men extra kosten ontwijken wanneer men veel kilometers maken. Bijvoorbeeld 40K per jaar ofzo. Er zijn weinig oldtimers die dat trekken. Maar oldtimers zullen wel populairder worden ja. Al is het maar om al dat gedoe te ontwijken, of in de spits te gaan rijden. (wordt het er wel leuker op in de spits, valt er tenminste wat te zien ipv die dertien in een dozijn leasebakken)

offtopic:
Wat was het vandaag trouwens rustig op de weg zeg, ik ben in een recordtijd op m'n werk gekomen

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 20-11-2009 09:03 ]

[Gaius]

Slasher schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:56:
Trouwens wel bijzonder dat oldtimers geen kmheffing gaan krijgen. Nu ga je krijgen dat veel mensen een stinkende oude auto (die slecht zijn voor het mileu zijn) gaat kopen om de heffing te ontduiken. Dat lijkt mij ook niet echt de bedoeling.

Oh, dan wordt dat na enkele jaren wel weer met compensatie terug gedraaid hoor, staan al die oldtimers weer te koop voor een schijntje omdat niemand ze meer wil hebben.

Iedereen die denkt dat het voor hun goedkoper gaat worden is erg naïef trouwens. Je gaat alleen minder belastingen betalen als de overheid minder kosten maakt. Aangezien men nu alweer aan het ouwehoeren over heel misschien toch nog een avontuurtje in Afghanistan, de nationale schuld gigantisch is toegenomen om de banken te redden (rente moet ook betaald worden, neem ik aan) en er een mooi duur nieuw systeem bij komt om alle automobilisten op een andere manier dan "de vervuiler betaald" te laten betalen verwacht ik niet dat de uitgaven van de overheid omlaag zullen gaan.

En tja, dat geld moet toch ergens vandaan komen. Als de automobilist minder zou gaan betalen, moet dat belastinggeld ergens anders vandaan komen. Mocht het per ongeluk toch echt goedkoper uitvallen, dan gaat gewoon de accijns op de benzine omhoog, of er komt een procentje extra op de btw.

In de lijn van "de maatschappij, dat ben jij" presenteer ik u dan ook "de nationale begroting, die betaal jij".

[kmf]

flashin schreef op donderdag 19 november 2009 @ 22:05:
[...]


Er zijn nog veel betere alternatieven:
Er moet op de snelweg een verplichting komen voor radar-guided cruise control. Zo wordt de capaciteit van het wegennet extreeem groter.
Vraag is wanneer dit gemeengoed in autoland gaat worden, afaik zit het enkel fatsoenlijk in de laatste Mercedes S-klasse.

Ook de Prius Executive heeft een adaptive cruise control.

Maar naast de problemen die al genoemd zijn, heb je ook nog eens het probleem dat de ACC niet goed werkt met flinke regenbuien. En laat dat nou 1 van de oorzaken van files te zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door kmf op 20-11-2009 09:13 ]

[YoshiBignose]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 09:11:
[...]


Ook de Prius Executive heeft een adaptive cruise control.

Dat is toch wel wat anders dan radar guided cruise control

[!null]

Hoe is dat anders?

[AtleX]

Adaptive cruise control van Toyota werkt met sonar geloof ik, da's wat gevoeliger voor regen dan radar guided cruise control.

[kmf]

AtleX schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 09:51:
Adaptive cruise control van Toyota werkt met sonar geloof ik, da's wat gevoeliger voor regen dan radar guided cruise control.

Was sonar niet enkel te gebruiken onder water?

Volgens blogs en reviews (en de onscreen display van de prius) werkt de prius met radar.
http://reviews.cnet.com/8301-13746_7-10199584-48.html

En wel denso: http://www.globaldensoproducts.com/dcs/accs/index.html

[AtleX]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 09:59:
[...]


Was sonar niet enkel te gebruiken onder water?

Nee hoor, ik heb weleens iets gebouwd dat met ultrasoon geluid aan plaatsbepaling in een kamer doet.

[!null]

Sonar is gewoon een techniek om d.m.v. geluid een idee van de ruimte om je heen te krijgen, kan je overal gebruiken (ok, niet in de ruimte).
Die Denso pagina heeft het over laser radar or millimeter golven. Nou weet ik niet wat voor frequentie milliemeter golven zijn, maar laser radar gaat dus gewoon op licht (ook radio golven ), wat me ook niet ideaal lijkt met regendruppels.
Gewone radio golven lijken me beter, al weet ik niet in welke frequenties, Iig dus als radar gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 20-11-2009 10:13 ]

[EXX]

De adaptive cruise control van de Prius III Executive werkt met radar. Dezelfde radar wordt ook gebruikt voor het pre-crash safety system en brake assist.

edit:
Millimeter golven liggen in het kHz bereik.

[ Voor 15% gewijzigd door EXX op 20-11-2009 10:16 ]

[Dido]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 09:59:
Was sonar niet enkel te gebruiken onder water?

Daarom vliegen vleermuizen ook zo slecht boven water

[EXX]

[BlakHawk]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 00:15:
[...]

Je bent je bewust van een paar dingen?

Het spitstarief is niet bekend. Alle berekeningen die je hebt gezien zijn onjuist, want niemand heeft de goede cijfers.

Ja maar dit zijn wel de ideeën, die getallen zijn voorbij gekomen in de kamer. Dat er nog niets is goedgekeurd of besloten is een feit. Maar het zal niet veel ontlopen, denk ik.

Je gaat er vanuit dat je over negen jaar nog altijd in dezelfde auto rijdt, bij dezelfde baas werkt en in hetzelfde huis woont. Onrealistisch op z'n minst. Zodra je je tweede dure reparatie voorgeschoteld krijgt verkoop je het ding voor wat op dat moment de meest aantrekkelijke auto is, en tegenwoordig gaan mensen niet meer voor het gouden horloge wat ze vroeger kregen na 50 jaar in dienst bij dezelfde baas.

Het gaat erom dat het een vrij schone auto is (119gr CO2/km is niet veel).
Het is toch logisch dat ik mijn huidige situatie erbij pak? Dat doet de minister ook hoor met zijn "59% gaat minder betalen". Wat ik overigens ten zeerste betwijfel.

Provincies hebben nog geen flauw idee hoe ze het wegvallen van de opcenten op gaan vangen, maar jij weet al precies wat het kost.

Misschien had je even moeten doorklikken op die link. Ik verzin dat bedrag van 110 euro per inwoner niet. Dat is een voorstel van de provincie Flevoland. Klik eens door.

Gedraag je eens een tijdje als een volwassen vent van 25, in plaats van als een drammerig kind wat z'n zin niet krijgt.

Zo lang je zelf niet door klikt en mij beticht van het verzinnen van bedragen, wordt het wel erg makkelijk iemand voor een klein drammerig kind uit te maken he? Dit op de man spelen is nergens voor nodig, doe ik ook niet op jou!

Het gaat erom dat zowel de overheid als ik een doel hebben:
Werken.
Ik wil graag werken en de overheid wil graag dat ik werk.
Om op werk te komen, heb ik een auto nodig. (OV zoals hierboven uitgelegd is geen alternatief).

Als je overheid de situatie creëert dat het voor mij voordeliger wordt om in de ww te gaan zitten, dan te werken (dus ik ga er meer dan 30% op achteruit. Dan gaat er iets mis. Dat lijkt me niet de bedoeling en daar is geen enkel argument tegen bestand.

Zo wel? Dan voer je het door, maar doe ik er niet aan mee
Prima toch? Jij je km heffing en ik kies de optie die voor mij het voordeligste is!

[!null]

Dido schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 10:27:
[...]

Daarom vliegen vleermuizen ook zo slecht boven water

offtopic:
Hebben jullie die belg gister bij 'De wereld draait door' gezien? Dat was sonar op z'n best. + kleurherkking terwijl je blind bent

[Verwijderd]

- Is bij deze regel van de kilometerheffing ook nog een extra kosten vergoeding die verplicht ingevoerd word vanwege deze nieuwe regel?
Ik rij niet veel KM's naar me werk maar kan me voorstellen dat het voor de mensen die 50km op een dag rijden wel graag een vergoeding ontvangen. Zit hier nog iets in dat de baas moet betalen?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2009 10:45 ]

[croxz]

Cobb schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:20:
Voor een ieder die pro KM heffing is, laat mij dan maar eens zien dat ik goedkoper uit ben straks.
En ik ga bijna iedere dag met de fiets naar mijn werk, mijn vriendin trouwens ook.
Opel Astra 1.6 Sport uit 2004. (en dat blijft nog zeker 5 jaar mijn huidige auto)
Ik rijd gemiddeld 800km per maand en betaal nu 30 euro aan wegenbelasting per maand.
Hoe ik ook reken ik kom duurder uit.
http://www.qwer234.nl/C%2...e%20op%20benzine_whla.pdf
En mag ik iedereen nogmaals erop wijzen, dat ze hier heel slim "ingezetene belasting" zijn vergeten.

Je lnkt naar een pdf met de volgende cijfers:
Auto van 4 jaar oud (Peugeot 307 1.6): nu 487,- per maand, straks 455,- (bij 10.000km).
Auto van 8 jaar oud (Opel Astra 1.6): nu 350,- per maand, straks 352,- (bij 10.000km).

Dat ziet er toch prima uit?

[!null]

Wel raar dat je met een jaarkilometrage van 10.000km niet of nauwelijks goedkoper wordt... Hoe kan dan 60% goedkoper gaan rijden..
Staat er ook bij hoeveel van deze 10K in spitstarief wordt afgelegd?
(link van pdf werkt niet)

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 10:45:
- Is bij deze regel van de kilometerheffing ook nog een extra kosten vergoeding die verplicht ingevoerd word vanwege deze nieuwe regel?
Ik rij niet veel KM's naar me werk maar kan me voorstellen dat het voor de mensen die 50km op een dag rijden wel graag een vergoeding ontvangen. Zit hier nog iets in dat de baas moet betalen?

Je bedoelt dat de grens van onbelaste kilometervergoeding (19ct/km) verhoogd wordt?

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 20-11-2009 11:03 ]

[darklord007]

Als het niet duurder wordt, komt er dus ook niet meer geld in het laadje van de regering.
Wat is dan de drijfveer van de regering om Miljarden euro's te investeren in een km-heffing systeem?
Die miljarden moeten wij gaan opbrengen.

Als de regering straks meer geld nodig heeft kan men makkelijk de km prijs wat opvoeren.

Als we minder gaan rijden heeft dit onvoorzienbare gevolgen voor de economie

Een dergelijk systeem op (klein) landelijk niveau invoeren kan zelfstandig een hele economie omzeep helpen. En dat kunnen ze niet voorzien....

[!null]

Een van de argumenten is ook de fileproblematiek op te lossen. Daar is wel wat voor te zeggen, want dat kost ons ook gigantisch veel geld. Als men dat echt op zou lossen, kan het systeem zichzelf wel terug verdienen via die weg.
Maar waarschijnlijk verdient het systeem zichzelf terug via de belastingen