Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[croxz]

dfrenner schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:50:
[...]
Het idee is prima, de bedragen totaal buiten proportie!!!
Als ik nu een uur heen en een uur terug met de auto er over doe om op werk en weer thuis te komen, dan is 2,5 uur heen en 2,5 uur terug met de bus/trein geen optie, dat snap je zelf ook wel?

Als ik straks voor die twee uur per daag (200 km) 7228 euro per jaar betaal vanaf 2018, voor een auto uit 2008 met 119gr CO2/km. Dan noem ik dat buiten proportie!

Ik werk en betaal daarvoor loonbelasting. Ik rijd veel, maar betaal daar ook meer brandstof voor, met de accijnsen daarin. Dus hoe meer ik rijd, hoe emer ik betaal...

7228 euro op jaar basis, wil zeggen ruim 600 euro per maand... En dat alleen maar om te mogen en te kunnen werken... Hmmm... WW=70% van mijn maandsalaris, daarmee houd ik meer over dan met de kmheffing. Raad eens wat op eens voordeliger voor mij wordt... Niets doen en meer geld eraan overhouden.

Je hamert maar door over die 7228,- euro, maar die had ik eerder al gekraakt:
Je gaat uit van 40.000km spitsheffing a 11 cent per km. Dat is 4400,- euro van die 7228,-. In de toelichting op het Wetsvoorstel Kilometerprijs staat hierover het volgende:

Spitstarief
Het spitstarief is geen generieke maatregel die overal op het netwerk zal gelden. Het spitstarief wordt locatiespecifiek ingezet om het bestaande netwerk beter te laten functioneren. Het spitstarief kan alleen worden ingezet op die plekken, waar dat voor de bereikbaarheid noodzakelijk is en waar sprake is van structurele of te verwachten structurele congestie. Ook de wegen waar dientengevolge sluipverkeer ontstaat, kunnen met een spitstarief worden beprijsd. Het spitstarief heeft een meer variabel karakter dan het basistarief. Het spitstarief kan op een specifieke locatie ook weer worden uitgezet als de inzet niet langer noodzakelijk is, bijvoorbeeld door uitbreiding van de capaciteit van het netwerk.

Kortom, die 40.000km spitstarief is geen realistische schatting. Stel dat het in de praktijd 10.000km wordt, betaal je nog maar 3.928,- euro.

[kmf]

darklord007 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 11:03:
Als het niet duurder wordt, komt er dus ook niet meer geld in het laadje van de regering.
Wat is dan de drijfveer van de regering om Miljarden euro's te investeren in een km-heffing systeem?
Die miljarden moeten wij gaan opbrengen.

Waarom denk je dat provincieen gelijk al een voorstel hebben gedaan om een extra heffing aan te nemen.

[Verwijderd]

[b]
[...]
Je bedoelt dat de grens van onbelaste kilometervergoeding (19ct/km) verhoogd wordt?

Ja

[BlakHawk]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 11:10:
Kortom, die 40.000km spitstarief is geen realistische schatting. Stel dat het in de praktijd 10.000km wordt, betaal je nog maar 3.928,- euro.

4200 maandelijkse spitskilometers per maand.... A4-A5-A9...
En dan is 40.000 kilometer niet realistisch?

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 11:29:
Ja

Ik denk dat de inflatie best wel een zo kunnen gaan stijgen door deze maatregel...

[Gaius]

!null schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 11:05:
Een van de argumenten is ook de fileproblematiek op te lossen. Daar is wel wat voor te zeggen, want dat kost ons ook gigantisch veel geld. Als men dat echt op zou lossen, kan het systeem zichzelf wel terug verdienen via die weg.
Maar waarschijnlijk verdient het systeem zichzelf terug via de belastingen

Door autorijden onbetaalbaar te maken los je inderdaad de fileproblematiek op ja. Maar dan nog heb je geen kilometerheffing nodig. Gooi dan gewoon 3 euro accijns extra op de benzineprijs als dat het doel is.

[!null]

Ja dat is gewoon de tactiek, mensen de auto uitwerken door het (te) duur te maken.

[kmf]

!null schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 12:50:
Ja dat is gewoon de tactiek, mensen de auto uitwerken door het (te) duur te maken.

Mensen die werken, de auto uitwerken. En gelijk ervoor zorgen dat iedereen die niet werkt aan de bijstand moet, omdat alles duurder zal worden als de werkende rijder meer moet betalen

[ Voor 23% gewijzigd door kmf op 20-11-2009 12:53 ]

[darklord007]

als het ze werkelijk te doen was om mensen uit de auto te krijgen zijn er ook andere methodes.
De enige reden is GELD, dat hebben ze nu hard nodig aangezien gisteren weer 3miljard naar ABN is gegaan.

Ga er maar vanuit dat (zoals eerder gezegd) wanneer je de overheid een vinger geeft, ze je hele hand pakken.
Dat databases gekoppeld gaat worden en totale overheidscontrole niet ver weg is.

Noem mij een schizofreen, maar een dergelijke inbreuk op mijn privacy zal mij ernstig doen overwegen hier te vertrekken.

[croxz]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 11:58:
[...]
4200 maandelijkse spitskilometers per maand.... A4-A5-A9...
En dan is 40.000 kilometer niet realistisch?

Jij doet net alsof die 100km deur tot deur die jij als woon-werkverkeer aflegt voor 100% onder het spitstarief gaat vallen. De quote uit de toelichting spreekt duidelijk over LOKALE spitsheffing en alleen op plekken waar sprake is van opstoppingen. Je kunt moeilijk beweren dat je 100km in de file staat.

[BlakHawk]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 12:59:
[...]

Jij doet net alsof die 100km deur tot deur die jij als woon-werkverkeer aflegt voor 100% onder het spitstarief gaat vallen. De quote uit de toelichting spreekt duidelijk over LOKALE spitsheffing en alleen op plekken waar sprake is van opstoppingen. Je kunt moeilijk beweren dat je 100km in de file staat.

Alleen de A4 sta ik in de file, de A9 rijd ik altijd tegen de file in... Wordt dat ook meegenomen?

[mphilipp]

Slasher schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:56:
En dat weet je dus niet, als je al geluiden hoort om de 14% bijtelling voor hybrides af te schaffen lijkt me dat de overige bijtellingen ook omhoog gaan.

Dan nog blijft ie goedkoper, want de CO2 uitstoot is een pak lager en het verbruik ook. En ik kan niet reageren op geluiden, want zolang het nog niet zover is, is niet zeker wat er gaat gebeuren. Dus ja...ik kan wel ingaan op speculatie, maar het heeft zo weinig zin.

[L-VIS]

darklord007 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 12:57:
Noem mij een schizofreen, maar een dergelijke inbreuk op mijn privacy zal mij ernstig doen overwegen hier te vertrekken.

Ik quote alleen ff dit stukje, maar waar is er een inbreuk op je privacy in dit hele gebeuren?? De km heffing is veel vriendelijker voor privacy dan je pinpas of je AH bonuskaart. Als je zorgen wilt maken over de km heffing is dat prima. Maar privacy is daarin absoluut geen punt in. Technische invulling en prijs zijn wel een heel goed discussie punt.

[croxz]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 13:30:
[...]
Alleen de A4 sta ik in de file, de A9 rijd ik altijd tegen de file in... Wordt dat ook meegenomen?

Dat is allemaal nog niet bekend gemaakt of besloten. Ook het tarief voor spits-km staat nog niet vast. Misschien ga jij gelijk krijgen en valt een groot deel van de 100km onder spits-km. Maar zoals het nu beschreven wordt gaat het alleen om de echte probleemtrajecten. Bij mijn voorbeeld van 10.000km betaal je over 25 van de 100km spitstoeslag.

[BlakHawk]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 13:47:
[...]

Dat is allemaal nog niet bekend gemaakt of besloten. Ook het tarief voor spits-km staat nog niet vast. Misschien ga jij gelijk krijgen en valt een groot deel van de 100km onder spits-km. Maar zoals het nu beschreven wordt gaat het alleen om de echte probleemtrajecten. Bij mijn voorbeeld van 10.000km betaal je over 25 van de 100km spitstoeslag.

Iedere is er één te veel, omdat ik in de realiteit maar maximaal 5 km vast sta...

[matel]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 10:56:
[...]

Je lnkt naar een pdf met de volgende cijfers:
Auto van 4 jaar oud (Peugeot 307 1.6): nu 487,- per maand, straks 455,- (bij 10.000km).
Auto van 8 jaar oud (Opel Astra 1.6): nu 350,- per maand, straks 352,- (bij 10.000km).

Dat ziet er toch prima uit?

Bij 10.000km is er dus niet zoveel aan de hand. Maar zelfs mijn ouders, die bijna nooit met de auto gaan, leggen al ruim 10.000km af per jaar. Ik doe 25.000km aan puur woon-werk verkeer per jaar in een auto met E label. Zal me verbazen als ik goedkoper uit ben straks.

[MrSleeves]

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 13:45:
[...]

Ik quote alleen ff dit stukje, maar waar is er een inbreuk op je privacy in dit hele gebeuren?? De km heffing is veel vriendelijker voor privacy dan je pinpas of je AH bonuskaart. Als je zorgen wilt maken over de km heffing is dat prima. Maar privacy is daarin absoluut geen punt in. Technische invulling en prijs zijn wel een heel goed discussie punt.

In hoeverre vriendelijker? Een AH bonuskaart kan je anoniem krijgen, dit kastje niet. En het is inmiddels duidelijk dat het mogelijk is om locatiegegevens uit dat kastje te krijgen. Plus dat je altijd kan kiezen: je gaat niet bij de AH winkelen, je pint alles cash uit de muur en geeft het dan uit. Die opties zijn er in dit geval niet: zodra je gebruik wilt maken van je auto, zit je aan dit systeem vast. Voor elke kilometer.

[L-VIS]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:14:
[...]

In hoeverre vriendelijker? Een AH bonuskaart kan je anoniem krijgen, dit kastje niet. En het is inmiddels duidelijk dat het mogelijk is om locatiegegevens uit dat kastje te krijgen. Plus dat je altijd kan kiezen: je gaat niet bij de AH winkelen, je pint alles cash uit de muur en geeft het dan uit. Die opties zijn er in dit geval niet: zodra je gebruik wilt maken van je auto, zit je aan dit systeem vast. Voor elke kilometer.

Nee dat is niet waar, er wordt alleen bijgehouden hoeveel km je rijdt tegen een bepaald tarief. Er wordt niet bijgehouden waar je rijdt.

[kmf]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:14:
[...]

In hoeverre vriendelijker? Een AH bonuskaart kan je anoniem krijgen, dit kastje niet. En het is inmiddels duidelijk dat het mogelijk is om locatiegegevens uit dat kastje te krijgen. Plus dat je altijd kan kiezen: je gaat niet bij de AH winkelen, je pint alles cash uit de muur en geeft het dan uit. Die opties zijn er in dit geval niet: zodra je gebruik wilt maken van je auto, zit je aan dit systeem vast. Voor elke kilometer.

En je krijgt geen winkelverbod als je BonusKaart kaduuk is.

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:17:
[...]

Nee dat is niet waar, er wordt alleen bijgehouden hoeveel km je rijdt tegen een bepaald tarief. Er wordt niet bijgehouden waar je rijdt.

Behalve als ze het nodig achten.

[ Voor 19% gewijzigd door kmf op 20-11-2009 14:20 ]

[Exorcist]

Blij dat ik met mn Focus aan 127gr CO2/km zit, maar dan nog..30.000 KM per jaar op de A29. A17, A59 én A16. Meestal echter niet op de drukke stukken van deze wegen (vrijwel filevrij verkeer iedere dag). Het zal mij benieuwen.

[Lampuhkap]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:20:
[...]


En je krijgt geen winkelverbod als je BonusKaart kaduuk is.


[...]


Behalve als ze het nodig achten.

Die is goed

[L-VIS]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:20:
Behalve als ze het nodig achten.

Serieus, waar komt die info vandaan? Als ik hier: http://www.verkeerenwater...e_kilometerprijs/privacy/ kijk zie ik niet dat mensen die info kunnen gebruiken. Je hebt zelf de zeggenschap erover, maar dat kun je dus gebruiken om samen met je werkgever dus vergoedingen te regelen. Je privacy is dus echt beter gewaarborgd dan bij een niet anonieme bonuskaart.

[mphilipp]

kmf schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:20:
[...]
Behalve als ze het nodig achten.

Dat verzin je er nu zelf bij. Er zijn allerlei wetten en regels aan dat kastje gebonden en die kan men niet zomaar opzij zetten.

Darbij heb ik er al eerder op gewezen dat vrachtwaggels al heel wat jaren een rijtijdenschijf aan boord hebben, en die mag ook niet gebruikt worden om achteraf snelheidsovertredingen te beboeten. En dat is ook nog nooit gebeurd. Daar wordt dan voor het gemak maar niet aan gedacht omdat het hip is om allerlei privacy dingen te roepen die feitelijk geen grond hebben.

Dat de Nederlandse regering veel afluistert, is bekend. Maar dat zijn allemaal zaken waarbij aan regels moet worden voldaan om te kunnen doen. Er kan niet zomaar illegaal worden afgeluisterd (de pliesie zal het wel hier en daar doen, maar je hebt er niets aan).

[MrSleeves]

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:17:
[...]

Nee dat is niet waar, er wordt alleen bijgehouden hoeveel km je rijdt tegen een bepaald tarief. Er wordt niet bijgehouden waar je rijdt.

Er wordt beweerd dat er geen locatiegegevens doorgegeven worden, maar als je toestemming geeft of er is iets anders aan de hand, dan kunnen ze het wel opvragen. Aangezien dat laatste het geval is, worden er dus gewoon wel locatiegegevens doorgegeven. Zo moeilijk is dat toch niet.

Daarbij zou het me ook niets verbazen dat ze, om het technisch eenvoudiger te maken, er alleen locaties doorgegeven worden. Dat kastje hoeft dan niet precies te weten waar welk tarief geldt en op een server ergens worden alle calculaties gedaan. Een tariefswijziging is dan ook makkelijker doorgevoerd.

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:24:
[...]

Serieus, waar komt die info vandaan? Als ik hier: http://www.verkeerenwater...e_kilometerprijs/privacy/ kijk zie ik niet dat mensen die info kunnen gebruiken. Je hebt zelf de zeggenschap erover, maar dat kun je dus gebruiken om samen met je werkgever dus vergoedingen te regelen. Je privacy is dus echt beter gewaarborgd dan bij een niet anonieme bonuskaart.

Daar klopt geen bal van, want als de veiligheid van de Staat in het geding is, of in het geval van voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten, mogen de recherche en de inlichtingendiensten meekijken in de auto. Dit staat in de memorie van toelichting bij het voorstel voor de Wet kilometerprijs.

Wat ik ook mooi vind:

Zonder uw uitdrukkelijke toestemming kan niemand zien waar u heeft gereden.

Is mijn toestemming dan één of andere magische sleutel? Dat is dus gewoon een kwestie van vertrouwen.

[ Voor 38% gewijzigd door MrSleeves op 20-11-2009 14:37 ]

[begintmeta]

offtopic:
mphilipp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:26:
...
Dat verzin je er nu zelf bij. Er zijn allerlei wetten en regels aan dat kastje gebonden en die kan men niet zomaar opzij zetten.
...

Op zich mee eens, maar het opzij zetten kan soms makkelijker dan je denkt. naam aanpassen in autovolgkastje en daar dan weer nieuwe regels voor verzinnen, zie SOFI#&BSN

[L-VIS]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:29:
[...]

1.
Er wordt beweerd dat er geen locatiegegevens doorgegeven worden, maar als je toestemming geeft of er is iets anders aan de hand, dan kunnen ze het wel opvragen. Aangezien dat laatste het geval is, worden er dus gewoon wel locatiegegevens doorgegeven. Zo moeilijk is dat toch niet.

2.
Daarbij zou het me ook niets verbazen dat ze, om het technisch eenvoudiger te maken, er alleen locaties doorgegeven worden. Dat kastje hoeft dan niet precies te weten waar welk tarief geldt en op een server ergens worden alle calculaties gedaan. Een tariefswijziging is dan ook makkelijker doorgevoerd.

1. Dit verzin je nu gewoon! Nogmaals er is nergens te vinden dat iets of iemand gegevens op afstand uit het kastje kan lezen!
2. Nu verzin je er weer van alles bij! Dat kastje kan toch ook gewoon vragen: "ik rijd nu hier wat is de tarief code?"

Edit:
Tja als de officiele info niet klopt dan wordt het lastig, maar waar is die dan wel te vinden?

[ Voor 5% gewijzigd door L-VIS op 20-11-2009 14:38 ]

[MrSleeves]

1: Als de veiligheid van de Staat in het geding is, of in het geval van voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten, mogen de recherche en de inlichtingendiensten meekijken in de auto.

2: Als dat kastje doorgeeft "ik rijd hier nu" en hij mag geen locatie doorgeven, hoe gaat dat kastje hier dan precies definiëren?

Punt 1 voor de duidelijkheid: Memorie van toelichting hier: http://www.verkeerenwater...kilometerprijs/index.aspx
Paragraaf 3.6.4, pagina 42
In de eerste alinea wordt al gesproken over het doorgeven van locaties. Daarmee staat dus vast dat de locatiegegevens niet alleen in het kastje bewaard worden. Maargoed, dat is nog na toestemming (maar zoals ik eerder al aangaf is dat een kwestie van vertrouwen).

Maargoed, het gaat hier om:

De persoonsgegevens mogen niet verder worden verwerkt op een wijze die onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor ze zijn verkregen. De Wbp geeft in artikel 9 aan met welke aspecten de verantwoordelijke rekening moet houden bij de beoordeling of een verwerking al dan niet verenigbaar is. Die belangenafweging blijft buiten toepassing als het gaat om bijvoorbeeld de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten of om de veiligheid van de Staat. In die gevallen mogen de gegevens worden gebruikt. In dit verband wordt met name gedacht aan artikel 43 Wbp waarin de uitzonderingen en beperkingen op de bescherming van persoonsgegevens zijn beschreven. Het gaat hier dan wel om buitengewoon grote belangen die het privacybelang overstijgen. Ook kan de uitzondering of beperking pas worden toegepast als dit noodzakelijk is en dan alleen in een concreet geval.

Als het allemaal zo braaf in dat kastje blijft, hoe worden die gegevens dan verkregen?

[ Voor 71% gewijzigd door MrSleeves op 20-11-2009 14:58 ]

[croxz]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:39:
1: Als de veiligheid van de Staat in het geding is, of in het geval van voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten, mogen de recherche en de inlichtingendiensten meekijken in de auto.

Zoals ik al eerder schreef komen er 2 systemen. Je kunt kiezen voor een kastje dat alleen geagregeerde informatie verzend. Een andere mogelijkheid is te kiezen voor een kastje dat wel plaatsingsgegevens verzend naar een dienstverlener. Voor privegebruik kan je dus zelf kiezen voor optie 1 en dan komen je plaatsingsgegevens niet in een landelijke database.

2: Als dat kastje opvraagt ik rijd hier nu en hij mag geen locatie doorgeven. Hoe gaat dat kastje hier dan precies definiëren?

De techniek hiervoor is nog niet bekend (gemaakt), maar het kastje hoeft alleen te weten op welke locaties en op welke tijdstippen een spitstarief geldt. Net zoals de TomTom file-info of flitspaal-info download, kan het kastje hiervoor een tabelletje downloaden.

[Dennahz]

Ze zeggen dat nu wel allemaal, maar ik ben eigenlijk wel bang dat dit straks gaat evalueren naar een automatisch boetesysteem. Mensen die te hard rijden krijgen dan automatisch een boete thuis.

Nu misschien ondenkbaar, maar deze techniek maakt dit zeker mogelijk, dus zal dit in de toekomst ook vrijwel zeker gebeuren.

[BlakHawk]

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:35:
[...]

1. Dit verzin je nu gewoon! Nogmaals er is nergens te vinden dat iets of iemand gegevens op afstand uit het kastje kan lezen!
2. Nu verzin je er weer van alles bij! Dat kastje kan toch ook gewoon vragen: "ik rijd nu hier wat is de tarief code?"

Edit:
Tja als de officiele info niet klopt dan wordt het lastig, maar waar is die dan wel te vinden?

Om de spitsheffing te rekenen, moet de locatie duidelijk zijn toch? Sterker nog, er moet duidelijk welke kant ik van de A9 op rijd. Want anders was mijn raming van 40.000 spits kilometers per jaar helemaal zo gek nog niet (als het dus voor tijd en niet voor plaats) gaat gelden.

[anandus]

Dennahz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:56:
Ze zeggen dat nu wel allemaal, maar ik ben eigenlijk wel bang dat dit straks gaat evalueren naar een automatisch boetesysteem. Mensen die te hard rijden krijgen dan automatisch een boete thuis.

Nu misschien ondenkbaar, maar deze techniek maakt dit zeker mogelijk, dus zal dit in de toekomst ook vrijwel zeker gebeuren.

In principe zal dit systeem er niet voor gebruikt worden, dus je hoeft daar niet bang voor te zijn.

Maar aan de andere kant, wat is er mis mee?
Scheelt gezeik met flitsen, etc., gewoon een automatisch boetesysteem.
En kan nog extra geld voor ons (de staat) opleveren ook
Ook al zal dit systeem er niet voor gebruikt worden, /me anandus zou er geen bezwaar tegen hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 20-11-2009 15:04 ]

[kmf]

mphilipp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:26:
[...]

Dat verzin je er nu zelf bij. Er zijn allerlei wetten en regels aan dat kastje gebonden en die kan men niet zomaar opzij zetten.

Dit dus

Die belangenafweging blijft buiten toepassing als het gaat om bijvoorbeeld de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten of om de veiligheid van de Staat. In die gevallen mogen de gegevens worden gebruikt. In dit verband wordt met name gedacht aan artikel 43 Wbp waarin de uitzonderingen en beperkingen op de bescherming van persoonsgegevens zijn beschreven. Het gaat hier dan wel om buitengewoon grote belangen die het privacybelang overstijgen. Ook kan de uitzondering of beperking pas worden toegepast als dit noodzakelijk is en dan alleen in een concreet geval.

Let ook even op dat er staat: voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten of om de veiligheid van de Staat

En snelheidsovertredingen ZIJN strafbare feiten.

Dan vergeten we natuurlijk als echte ambtenaar zijnde dit stukje even

Het gaat hier dan wel om buitengewoon grote belangen die het privacybelang overstijgen. Ook kan de uitzondering of beperking pas worden toegepast als dit noodzakelijk is en dan alleen in een concreet geval.

Buitengewoon grote belangen, tja.. de schatkist is vrij belangrijk.

[MrSleeves]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:50:
[...]

Zoals ik al eerder schreef komen er 2 systemen. Je kunt kiezen voor een kastje dat alleen geagregeerde informatie verzend. Een andere mogelijkheid is te kiezen voor een kastje dat wel plaatsingsgegevens verzend naar een dienstverlener. Voor privegebruik kan je dus zelf kiezen voor optie 1 en dan komen je plaatsingsgegevens niet in een landelijke database.

Je doet overkomen alsof er twee typen kastjes komen, maar dat zie ik niet terug in die memorie. Het lijkt er meer op dat je op een site in kan loggen met DigID en dat je daar kan kiezen "Centrale Opslag?" Ja/Nee.
Want als ik voor Nee kies, hoe kan de AIVD mij dan opsporen als ze "dat nodig achten"?

[kmf]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 15:03:
[...]

Je doet overkomen alsof er twee typen kastjes komen, maar dat zie ik niet terug in die memorie. Het lijkt er meer op dat je op een site in kan loggen met DigID en dat je daar kan kiezen "Centrale Opslag?" Ja/Nee.
Want als ik voor Nee kies, hoe kan de AIVD mij dan opsporen als ze "dat nodig achten"?

De gegevens moeten op een of ander moment doorgestuurd worden. Of dit nou in kleine hapjes gebeurt bij elke flitspaal, of dat dit 1x per nacht wordt gedaan, ze moeten worden verstuurd zodat er een acceptgiro naar jou kan worden verstuurd.

En het lijkt me technisch heel stom om het eindebedrag door het kastje te laten caculeren en door te geven. Dus de kans is groot dat ruwe data wordt verstuurd die later weer verwerkt wordt, dus ook in te zien waar jij was op 2 december om 21:33.

We nemen voor het gemak maar aan dat de te verzenden data goed ge-encrypt is.

[croxz]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 15:03:
[...]

Je doet overkomen alsof er twee typen kastjes komen, maar dat zie ik niet terug in die memorie. Het lijkt er meer op dat je op een site in kan loggen met DigID en dat je daar kan kiezen "Centrale Opslag?" Ja/Nee.
Want als ik voor Nee kies, hoe kan de AIVD mij dan opsporen als ze "dat nodig achten"?

Lees "2.5.2 De uitvoering van de kilometerprijs" van die memorie, daar staan de 2 scenario's beschreven inclusief plaatjes. Er staat duidelijk dat er in het ene scenario alleen geaggregeerde gegevens worden verstuurd naar het inningsbureau en in het andere scenario plaatsingsgegevens naar een dienstverlener.

[ Voor 9% gewijzigd door croxz op 20-11-2009 16:03 ]

[Dennahz]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:59:
[...]
In principe zal dit systeem er niet voor gebruikt worden, dus je hoeft daar niet bang voor te zijn.

Maar aan de andere kant, wat is er mis mee?
Scheelt gezeik met flitsen, etc., gewoon een automatisch boetesysteem.
En kan nog extra geld voor ons (de staat) opleveren ook
Ook al zal dit systeem er niet voor gebruikt worden, /me anandus zou er geen bezwaar tegen hebben.

Wat er mis mee is ? Jij rijdt nooit te hard als er geen kat op de weg is ? Het moet allemaal wel een beetje leuk blijven natuurlijk

Regels hoeven niet altijd strikt opgevolgd te worden, het zijn meer richtlijnen (die je af en toe moet kunnen overschrijden) imho. Als je geflitst wordt heb je pech. Het is nu soms een beetje een "spel" tussen de staat en de automobilist. Bij 100% pakkans is het leuke er ook weer van af.

[MrSleeves]

croxz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:01:
[...]

Lees "2.5.2 De uitvoering van de kilometerprijs" van die memorie, daar staan de 2 scenario's beschreven inclusief plaatjes. Er staat duidelijk dat er in het ene scenario alleen geaggregeerde gegevens worden verstuurd naar het inningsbureau en in het andere scenario plaatsingsgegevens naar een dienstverlener.

Maar dat wil toch nog niet zeggen dat er meer dan één type kastje bestaat? Je kan niet zelf even dat kastje verwisselen als je opeens gebruik wil maken van een of andere dienstverlener.

Wat me meer zorgen baart, en raar dat het me nog niet is opgevallen, dat het inningsbureau niets minder is dan het CJIB.. Hoe groot is de stap tussen het innen van de kilometerprijs en het innen van een verkeersboete?

[bite]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 07:54:
[...]
Over het spitstarief: http://www.verkeerenwater...is_van_de_kilometerprijs/:
[...]

"Om de files extra te verminderen, kan in de spits op drukke trajecten een toeslag gelden."
En dan? Stel op autosnelweg X gaat tussen 08:00 en 09:00 een veel hoger tarief gelden, men wil/kan dat niet betalen, gaat een uurtje later weg en de file staat er vervolgens tussen 09:00 en 10:00?
Het wordt dan net het piek- en dal-tarief met (in)bellen van 'vroeger'. Inbellen voor internet of een wat langer gesprek voeren pas na 19:00 want dat was veel goedkoper > Bij vrienden op visite, ff wachten tot na 19:00
Ik wil in de lente het laatste examen voor z'n motor-rijbewijs gaan halen wat dan tevens een mooi alternatief is om 'km-heffingsvrij' te reizen Moet ik dan een auto hebben voor de winter-periode dan betaal je daar verder geen belasting meer voor. Toch een voordeel dan.

Een berekening van Kosten van elektrische auto eens opgezocht. Hun uitkomst: Totaal (ct/km) elektrische auto:28.7 brandstofauto: 33,8 Kosten per kilometer van elektrische auto en auto met een verbrandingsmotor (15.000 km per jaar, 6 jaar auto bezit)
Het is al eens eerder gezegd: Het punt met die elektrische auto is natuurlijk dat er nog geen brandstof-accijns is en daar hebben we de km-heffing. Autorijden mag natuurlijk niet goedkoper worden

[anandus]

Dennahz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:09:
[...]


Wat er mis mee is ? Jij rijdt nooit te hard als er geen kat op de weg is ?

offtopic:
Nee, waarom zou ik?

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 20-11-2009 16:25 ]

[!null]

Omdat de snelheidslimieten vaak wel erg laag zijn. Buiten de spits is 100 best langzaam op een 4 baans snelweg om maar wat te noemen.

Er is alle reden om tegen zo'n systeem te zijn. Principieel gezien.
Daarnaast zou het volautomatisch mijn bankrekening plunderen

[ALH]

mphilipp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:26:
[...]
Darbij heb ik er al eerder op gewezen dat vrachtwaggels al heel wat jaren een rijtijdenschijf aan boord hebben, en die mag ook niet gebruikt worden om achteraf snelheidsovertredingen te beboeten. En dat is ook nog nooit gebeurd. Daar wordt dan voor het gemak maar niet aan gedacht omdat het hip is om allerlei privacy dingen te roepen die feitelijk geen grond hebben.

[...]

Hierop wordt wel degelijk achteraf bekeurd (tot 28 dagen!) in heel Europa, dit is met de komst van de digitale tachograaf alleen maar erger geworden gezien het feit dat snelheid nu ook een eigen code heeft (30) net als andere overtredingen. (Bijvoorbeeld: te weinig nachtrust, te veel rijuren per dag etc..)

[EquiNox]

Dit project kan op zoveel verschillende niveaus falikant mislopen, dan een mislukking bijna onafwendbaar is.

Het gaat ons echter, net zoals de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn, zeer veel geld kosten.

Waarom moeilijk doen, als het simpel kan. Gewoon brandstofaccijns omhoog.

[mphilipp]

ALH schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:02:
[...]
Hierop wordt wel degelijk achteraf bekeurd (tot 28 dagen!) in heel Europa, dit is met de komst van de digitale tachograaf alleen maar erger geworden gezien het feit dat snelheid nu ook een eigen code heeft (30) net als andere overtredingen. (Bijvoorbeeld: te weinig nachtrust, te veel rijuren per dag etc..)

Dat laatste wist ik wel, want dat was het hele doel van die tachograaf. Ik kan me alleen herinneren uit de tijd dat ie werd ingevoerd dat er een angst was dat ze er achteraf snelheidsovertredingen mee zouden gaan constateren. Dat was toen nog niet het geval. Blijkbaar hebben ze de digitale tachograaf aangegrepen om dat wel te doen.

[burne]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 10:31:
Dat er nog niets is goedgekeurd of besloten is een feit.

Ah. Dus het meest extreme, meest zwarte, meest nadelige geval is waar jij vanuit gaat.

Het gaat erom dat het een vrij schone auto is (119gr CO2/km is niet veel).
Het is toch logisch dat ik mijn huidige situatie erbij pak? Dat doet de minister ook hoor met zijn "59% gaat minder betalen". Wat ik overigens ten zeerste betwijfel.

Ik stoot 1.7 gram CO2 per kilometer uit. Da's iets minder. De belofte van 59% is gewoon een politieke belofte, dus toetsbaar.

Misschien had je even moeten doorklikken op die link. Ik verzin dat bedrag van 110 euro per inwoner niet. Dat is een voorstel van de provincie Flevoland. Klik eens door.

Volgens mij is het 110 euro per auto, want het ging over het wegvallen van wegenbelasting. Dus dat kan viermaal zo voordelig uitpakken. Nog even los van dingen als differentiatie voor verschillende auto's. Je rijdt een relatief zuinig en klein autotje dus het ligt voor de hand dat je minder betaalt dan iemand met een hummer. Weer speculatie, het meest extreme, meest zwarte, meest nadelige geval waar jij vanuit gaat.

Ik wil graag werken en de overheid wil graag dat ik werk.
Om op werk te komen, heb ik een auto nodig. (OV zoals hierboven uitgelegd is geen alternatief).

En de overheid denkt dat het het beste is om jou in de WW te helpen. (Hint: je komt er niet in. Je kunt geen ontslag nemen zonder verwijtbaar werkeloos te worden, en je auto verkopen is werkweigering en dus ook verwijtbaar, dus je mag, als je voor die route kiest eerst je huisopeten en dan bijstand aanvragen. 648 euro per maand.)

Nogmaals: gedraag je eens als een volwassen vent. De overheid heeft er alle belang bij dat jij gewoon blijft werken. Dus zullen ze er voor zorgen dat het overgrote deel van de mensen geen nadeel heeft van de kilometerheffing. Enkel de mensen die bewust 80.000 kilometer per jaar in een H2 rondcrossen zullen gaan gillen van de kilometerheffing. Het overgrote deel merkt er netto onder de streep niets van.

Je bent nu net zo gestoord bezig als de aluhoedjes die beweren dat de griepprik een boosaardig plan is om 99% van Nederland uit te roeien. Hoewel je wel (iets) minder extreem bent dan dat stel.

Het is niet in het belang van de overheid om heel nederland op z'n kop te zetten. Ze schieten er niets mee op om dat te doen. Wat denk je dat de invloed op de economie is van een half miljoen verhuizingen en een half miljoen auto's voortijdig op de schroothoop? De overheid heeft alle belang bij rustige, hardwerkende, tevreden burgers die met zo min mogelijk verspilde uren in de file geld verdienen en belasting betalen, zodat de overheid alles kan doen wat ze doet.

[burne]

EquiNox schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:08:
Het gaat ons echter, net zoals de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn, zeer veel geld kosten.

De Betuwelijn is een spoorroute die in 1886 aangelegd is en loopt van Elst naar Dordrecht. Bedoel je niet iets anders? (Die spoorlijn waar inmiddels 175 treinen per week over rijden?)

De Noord-Zuidlijn kost je alleen maar geld als je in Amsterdam woont. De bijdragen van de Provincie en de Rijksoverheid zijn vastgestelde bedragen waar niets meer aan veranderd.

Betere dingen om over te zeuren zijn: elektronisch stemmen, de OV-Chipkaart en de aanschaf van de JSF.

[croxz]

MrSleeves schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:11:
[...]

Maar dat wil toch nog niet zeggen dat er meer dan één type kastje bestaat? Je kan niet zelf even dat kastje verwisselen als je opeens gebruik wil maken van een of andere dienstverlener.

Wat me meer zorgen baart, en raar dat het me nog niet is opgevallen, dat het inningsbureau niets minder is dan het CJIB.. Hoe groot is de stap tussen het innen van de kilometerprijs en het innen van een verkeersboete?

Ok, er staat inderdaad niet in of er verschillende typen kastjes komen, in principe kan het 1 kastje zijn. Maar dan zal als je geen dienstverlener gebruikt het kastje geen plaastingsgevens versturen en worden je plaatsingsgegevens niet centraal opgeslagen. De toelichting in de memorie over privacy en toegang tot plaatsingsgegevens heeft dus betrekking op het scenario dat je wel een dienstverlener hebt ingesteld die je plaastingsgegevens ontvangt en enige tijd bewaart.

[burne]

Dennahz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:09:
Regels hoeven niet altijd strikt opgevolgd te worden, het zijn meer richtlijnen (die je af en toe moet kunnen overschrijden) imho.

Dus met vier biertjes in de auto kan best? En soms een beetje stelen in een winkel is niet zonder meer verkeerd? Je mag zelfs je buurmeisje van 15 neuken als je maar niet klaar komt?

Het zijn geen 'regels', het zijn wetten. Vandaar de _straffen_ die je krijgt voor het overtreden van de wetten.

[_JGC_]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:43:
[...]

Dus met vier biertjes in de auto kan best? En soms een beetje stelen in een winkel is niet zonder meer verkeerd? Je mag zelfs je buurmeisje van 15 neuken als je maar niet klaar komt?

Het zijn geen 'regels', het zijn wetten. Vandaar de _straffen_ die je krijgt voor het overtreden van de wetten.

4 biertjes in de auto kan best, als je maar zorgt dat je tegen een boom rijdt en niet tegen een tegenligger of een voetganger doodrijdt. Persoonlijk ben ik meer in voor zero-tolerance als het op alcoholgebruik aankomt. De strikte grens voor beginnende bestuurders mogen ze wat mij betreft over alle bestuurders doortrekken.

Als ik op 2baans inhaal en daarbij even harder rijd dan de maximumsnelheid overtreed ik daarbij de wet, maar ben ik veiliger bezig dan wanneer ik met 3km/h verschil ga inhalen en daarbij mogelijk vroeg of laat een tegenligger tegen ga komen.
Uiteraard zitten daar wel grenzen aan, je gaat niet met 120km/h op een 80km/h weg inhalen, met 90km/h bereik je je resultaat ook. Als het dan niet kan had je er niet aan moeten beginnen.

[ALH]

mphilipp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:20:
[...]

Dat laatste wist ik wel, want dat was het hele doel van die tachograaf. Ik kan me alleen herinneren uit de tijd dat ie werd ingevoerd dat er een angst was dat ze er achteraf snelheidsovertredingen mee zouden gaan constateren. Dat was toen nog niet het geval. Blijkbaar hebben ze de digitale tachograaf aangegrepen om dat wel te doen.

Tja maakt opzich geen verschil want kon met oude papieren schijven ook achteraf op bekeurd worden.
Alleen waar men vroeger afhankelijk was van de gunst van de controlerende ambtenaar is het nu laptopje eraan hangen en alle overtredingen verschijnen in het rood (incl. dus de snelheid)

[Bart-Willem]

Slasher schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 08:56:
Trouwens wel bijzonder dat oldtimers geen kmheffing gaan krijgen. Nu ga je krijgen dat veel mensen een stinkende oude auto (die slecht zijn voor het mileu zijn) gaat kopen om de heffing te ontduiken. Dat lijkt mij ook niet echt de bedoeling.

Wat is er stinkend aan LPG? En sinds wanneer is LPG slechter voor het milieu dan benzine of diesel? Een oude "vieze" auto met LPG-installatie is over 't algemeen minder schadelijk voor het milieu dan een doorsnee grote auto uit bijvoorbeeld 2000.

[Spacecowboy]

EquiNox schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:08:
Dit project kan op zoveel verschillende niveaus falikant mislopen, dan een mislukking bijna onafwendbaar is.

Het gaat ons echter, net zoals de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn, zeer veel geld kosten.

Waarom moeilijk doen, als het simpel kan. Gewoon brandstofaccijns omhoog.

Omdat de prijselasticiteit van brandstof zo inelastisch is als wat... Het heeft maar minimaal effect; immers, men moet toch naar zijn werk. Daarom gaat de kilometerheffing gewoon gruwelijk falen. OV is voor veel mensen geen optie, maar men wordt wel geacht maandag tot en met vrijdag op de zaak te zijn. Gevolg: men pakt fluitend de auto. Dan maar €400 meer aftikken...

[kendo]

Ik zie dat men de BPM gewoon doorberekend door de levensduur heen van een auto.Maar er is geen 2e hands autoverkoper die dat doet.Ze kopen een auto in met een winstmarge al in hun hoofd.Een 10 jaar oude auto van bv.€1500 kost na de invoering nog steeds €1500.Dus geen voordeel van het afschaffen van de BPM.

Tenzij de waarde vermindering bij 2e hands auto's , tbv. de afschaffing van de BPM streng wordt gereguleerd,ga ik straks 6 cent/km betalen,ipv de 0,035 cent nu.

[darklord007]

L-VIS schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 14:17:
[...]

Nee dat is niet waar, er wordt alleen bijgehouden hoeveel km je rijdt tegen een bepaald tarief. Er wordt niet bijgehouden waar je rijdt.

dat wordt wel degelijk bijgehouden, alleen mogen ze het op dit moment nog niet gebruiken.
Met de ov-chipkaart is het hetzelfde. Met de invoering van dit systeem is precies na te gaan wanneer je waarnaartoe bent gereist. Een enorme inbreuk op de privacy welke alleen wordt voorkomen door een stukje in de wet welke zeer makkelijk en vooral onopgemerkt kan worden geschrapt.

Na de invoering van de kilometerheffing is de enige manier om je nog ongeregistreerd over grotere afstanden te verplaatsen dmv de fiets.

[BlakHawk]

Dennahz schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:09:
[...]


Wat er mis mee is ? Jij rijdt nooit te hard als er geen kat op de weg is ? Het moet allemaal wel een beetje leuk blijven natuurlijk

Regels hoeven niet altijd strikt opgevolgd te worden, het zijn meer richtlijnen (die je af en toe moet kunnen overschrijden) imho. Als je geflitst wordt heb je pech. Het is nu soms een beetje een "spel" tussen de staat en de automobilist. Bij 100% pakkans is het leuke er ook weer van af.

Nooit meer inhalen...
Zal de staat ook maar meteen bepalen wat ik 's avonds eet??? Want ja anders heb ik meer kans op hart en vaat ziekten, dus laat de staat maar bepalen wat iedereen eet. Totale controle!

Waar gaan we naartoe?

[zimbab]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:15:
Waar gaan we naartoe?

Back to the future! Oftewel 1984.

[anandus]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:15:
[...]
Zal de staat ook maar meteen bepalen wat ik 's avonds eet??? Want ja anders heb ik meer kans op hart en vaat ziekten, dus laat de staat maar bepalen wat iedereen eet. Totale controle!

Ja, met de kilometerheffing kan de overheid nu meten wat je 's avonds eet
Emigreer nu het nog kan!

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 20-11-2009 21:18 ]

[wontcachme]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:17:
[...]
Ja, met de kilometerheffing kan de overheid nu meten wat je 's avonds eet

Dat kan. Als je in een file voor de mcdrive staat wordt daar de heffing verhoogt

[BlakHawk]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:25:
Ah. Dus het meest extreme, meest zwarte, meest nadelige geval is waar jij vanuit gaat.

Ik ga nergens van uit, ik vul de gegevens op een website in en het bedrag komt eruit rollen. Ze gaan inderdaad uit van 11 cent per km. MAar ik heb al veel hogere spitsheffingen gehoord, dus nog lang niet het zwartste. Als je het er niet mee eens bent, moet je bij die site gaan klagen. Niet bij de gene die hem invult. Neem aan dat ik niet de enige ben.

Ik stoot 1.7 gram CO2 per kilometer uit. Da's iets minder. De belofte van 59% is gewoon een politieke belofte, dus toetsbaar.

Die uitstoot gaat me steeds minder boeien... LAten we eens een tijdje testen hoeveel ik ga uitstoten als ik voortaan in zijn 4, 120 ga rijden...

Volgens mij is het 110 euro per auto, want het ging over het wegvallen van wegenbelasting. Dus dat kan viermaal zo voordelig uitpakken. Nog even los van dingen als differentiatie voor verschillende auto's. Je rijdt een relatief zuinig en klein autotje dus het ligt voor de hand dat je minder betaalt dan iemand met een hummer. Weer speculatie, het meest extreme, meest zwarte, meest nadelige geval waar jij vanuit gaat.

Klik dan door op die link, dan kom je op de nieuws site van Flevoland en zie je dat het een inwonerstax wordt voor iedere burger. En ze hebben het erover, dat het eerlijker is, omdat ze ook fietpaden ervan leggen en dat komt vanaf dan niet alleen maar vanaf de automobilist, maar van iedere inwoner de ook van de infrastructuur gebruik maken.

Waarom klik je nou niet even door, voordat je iedere keer commentaar levert? Klik op de link en kijk zelf!!!

En de overheid denkt dat het het beste is om jou in de WW te helpen. (Hint: je komt er niet in. Je kunt geen ontslag nemen zonder verwijtbaar werkeloos te worden, en je auto verkopen is werkweigering en dus ook verwijtbaar, dus je mag, als je voor die route kiest eerst je huisopeten en dan bijstand aanvragen. 648 euro per maand.)

Komt er niet in?!?!? Houd je zelf niet voor de gek man...
Het zal je verbazen hoe makkelijk dat gaat, vooral in tijden zoals nu! En die heb je om de zoveel jaar...
Ik zie het om me heen.

Nogmaals: gedraag je eens als een volwassen vent. De overheid heeft er alle belang bij dat jij gewoon blijft werken. Dus zullen ze er voor zorgen dat het overgrote deel van de mensen geen nadeel heeft van de kilometerheffing. Enkel de mensen die bewust 80.000 kilometer per jaar in een H2 rondcrossen zullen gaan gillen van de kilometerheffing. Het overgrote deel merkt er netto onder de streep niets van.

Wanneer ga je je dan eens volwassen gedragen en een keer doorklikken en je laten informeren, voordat je blijft door hameren? Op de man spelen door iemand een kind te noemen die je niet eens kent. Dat is pas volwassen zeg! ga zo door!

Je bent nu net zo gestoord bezig als de aluhoedjes die beweren dat de griepprik een boosaardig plan is om 99% van Nederland uit te roeien. Hoewel je wel (iets) minder extreem bent dan dat stel.

Ja ja, ik ben gestoord, ik ben een klein kind, ik moet me volwassen gedragen, ik ben wereldvreemd, ik draag een aluhoedje en ik denk dat de griepprik evil is...

Het enige wat ik deed is gegevens op een webite invullen en kijken wat eruit kwam rollen... Dan ben je wel heel fout bezig inderdaad.
Ik ben je verwijten een beetje zat en pik dat niet van jou, dus ik negeer je reacties op mij persoonlijk vanaf nu af aan...

[BlakHawk]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:17:
[...]
Ja, met de kilometerheffing kan de overheid nu meten wat je 's avonds eet
Emigreer nu het nog kan!

Starks moeten we ook nog eerst in het kastje pissen, zodat je niet dronken bent, geen drugs op hebt etc. MAar in plaats van een start onderbreking (wat op zich wel een goed idee is). Wordt er dan gewoon een boete doorgezonden, want geld is belangrijker dan veiligheid natuurlijk

[burne]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:37:
Ik ga nergens van uit, ik vul de gegevens op een website in en het bedrag komt eruit rollen. Ze gaan inderdaad uit van 11 cent per km.

En hoe verhoudt zich dat tot de gemiddelde prijs van 3 cent? Je wind jezelf op over het tarief van BMW X5.

Maar ik heb al veel hogere spitsheffingen gehoord

Ik heb gehoord dat als je te vaak langs een moskee rijdt de AIVD een inval bij je gaat doen.

Die uitstoot gaat me steeds minder boeien... LAten we eens een tijdje testen hoeveel ik ga uitstoten als ik voortaan in zijn 4, 120 ga rijden...

Graag. Jij moet tanken, en jij moet je benzine afrekenen. Je fokt jezelf op met misinformatie en gaat vervolgens jezelf op kosten jagen om een denkbeeldige boosaardige overheid een hak te zetten.

Klik dan door op die link

"Burgers in Flevoland gaan vanaf 2012 ruim 100 euro per jaar provinciale belasting betalen."

Jij maakt er van dat iedere burger dat bedrag moet gaan betalen. Nou mag jij uitleggen hoe het wegvallen van 110 euro aan opcenten per auto kan leiden tot een heffing van 550 euro voor een gezin met drie kinderen maar geen auto. Dat sneuvelt bij de eerste de beste rechter en dat kan ieder weldenkend mens zelf bedenken.

Overigens stond dat er de vorige keren dat ik op de link klikte (drie keer) er ook, dus er is niets veranderd.

En nogmaals: je maakt je vreselijk druk over iets wat nog lang niet duidelijk is.

en een keer doorklikken en je laten informeren

Overigens stond dat er de vorige keren dat ik op de link klikte (drie keer) er ook, dus er is niets veranderd.

Het enige wat ik deed is gegevens op een webite invullen en kijken wat eruit kwam rollen... Dan ben je wel heel fout bezig inderdaad.

Ga eens kijken op www.niburu.nl wat er werkelijk aan de hand is in Nederland, dan. Die zijn gestopt met de vaccinatie-leugens, want er is iets veel belangrijkers aan de hand. Er zijn de afgelopen maanden tienduizenden vliegende schotels geland, daar zijn ET's uitgekomen en die hebben mensen allerlei kennis en wijsheid gegeven, en de overheid probeert dat te onderdrukken.

Staat op 'een website' dus is wellicht net zo waar als de kilometerprijs die jij voor je volvo C30 rekent.

[Spacecowboy]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:01:
[...]

"Burgers in Flevoland gaan vanaf 2012 ruim 100 euro per jaar provinciale belasting betalen."

Jij maakt er van dat iedere burger dat bedrag moet gaan betalen. Nou mag jij uitleggen hoe het wegvallen van 110 euro aan opcenten per auto kan leiden tot een heffing van 550 euro voor een gezin met drie kinderen maar geen auto. Dat sneuvelt bij de eerste de beste rechter en dat kan ieder weldenkend mens zelf bedenken.

Overigens stond dat er de vorige keren dat ik op de link klikte (drie keer) er ook, dus er is niets veranderd.

Desalniettemin is het natuurlijk van de potgerukt, dat je op een ANDERE manier voor je autogebruik mag gaan betalen, EN vervolgens ook nog even mag bukken voor de provincie. Flikker op met je verkapte belastingmaatregelen. Voor de drukte op de weg gaat het gewoon geen zak uitmaken, daarvoor zijn er gewoon te weinig fatsoenlijke alternatieven. Het enige wat er gebeurt is dat de overheid je gewoon dubbel naait, niks meer, niks minder.

[anandus]

Spacecowboy schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:07:
[...]
EN vervolgens ook nog even mag bukken voor de provincie.

Aan de andere kant is het een beetje raar dat mensen die geen auto hebben nu niet hoeven te meebetalen, vind je niet?
Op dit moment dokt de automobilist voor de burger, ook diegenen zonder auto.
Op zich is een ingezetenenheffing niet eens zo heel raar.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 20-11-2009 22:20 ]

[Cobb]

darklord007 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 20:25:
[...]

Na de invoering van de kilometerheffing is de enige manier om je nog ongeregistreerd over grotere afstanden te verplaatsen dmv de fiets.

[afbeelding]

http://webwereld.nl/nieuw...rfid-chip-op-fietsen.html

Ook niet lang meer als het aan het CDA ligt.

[burne]

Spacecowboy schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:07:
Desalniettemin is het natuurlijk van de potgerukt, dat je op een ANDERE manier voor je autogebruik mag gaan betalen, EN vervolgens ook nog even mag bukken voor de provincie. Flikker op met je verkapte belastingmaatregelen.

Is niks verkapts aan, gaat helemaal in het openbaar.

Je betaalt nu MRB, en een deel van de MRB gaat naar de provincies, voor het onderhoud van de provinciale wegen. Als de MRB afgeschaft is valt dat weg, en is er geen geld meer voor onderhoud van het belangrijkste deel van ons wegennet.

Zonder provinciale wegen zijn de meeste snelwegen en autosnelwegen onbereikbaar.

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:20:
Aan de andere kant is het een beetje raar dat mensen die geen auto hebben nu niet hoeven te meebetalen, vind je niet?
Op dit moment dokt de automobilist voor de burger, ook diegenen zonder auto.

Voor het onderhoud aan de wegen. Die mensen zonder auto niet of nauwelijks gebruiken. Binnen de bebouwde kom is het onderhoud voor de gemeente, en als ik buiten de stad kom is dat meestal over spoor, en dat is weer van Prorail.

Cobb schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:38:
Ook niet lang meer als het aan het CDA ligt.

Atsma. Het aluhoedje van het CDA. En hij is er nog trots op ook.

[ Voor 10% gewijzigd door burne op 21-11-2009 00:43 ]

[anandus]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:43:
[...]
Voor het onderhoud aan de wegen. Die mensen zonder auto niet of nauwelijks gebruiken. Binnen de bebouwde kom is het onderhoud voor de gemeente, en als ik buiten de stad kom is dat meestal over spoor, en dat is weer van Prorail.

Zat mensen zonder auto die fietsen, hoor

[Cobb]

Die provincies deden het overigens niet slecht, voor de Landsbanki affaire dan..

http://mens-en-samenlevin...rloor-aan-landsbanki.html

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:43:
[...]

Atsma. Het aluhoedje van het CDA.

Ga eens een stukkie fietsen man!

[ Voor 33% gewijzigd door Cobb op 20-11-2009 22:47 ]

[burne]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:45:
Zat mensen zonder auto die fietsen, hoor

Lang geleden dat ik _op_ een N-weg gereden heb.

[burne]

Cobb schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:45:
Die provincies deden het overigens niet slecht, voor de Landsbanki affaire dan..
http://mens-en-samenlevin...rloor-aan-landsbanki.html

http://www.telegraaf.nl/d...huld_Icesave__.html?p=2,1

[anandus]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:46:
[...]

Lang geleden dat ik _op_ een N-weg gereden heb.

Hoe zit het dan met polderwegen en dergelijke, worden die door gemeentes betaald?

[burne]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:52:
[...]
Hoe zit het dan met polderwegen en dergelijke, worden die door gemeentes betaald?

Dit zijn volgens mij alle door de provincie onderhouden wegen: Wikipedia: Categorie:Provinciale weg

De polderwegen hier in de buurt, waarvan ik het weet, worden ofwel door de betreffende gemeente onderhouden, ofwel door het Recreatieschap Spaarnwoude. M'n 'din moet in ieder geval zeuren bij het recreactieschap als er weer een stuk dijk stukgereden is door een sluiproutende vrachtwagen.

[mphilipp]

dfrenner schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:37:
[...]
Die uitstoot gaat me steeds minder boeien... LAten we eens een tijdje testen hoeveel ik ga uitstoten als ik voortaan in zijn 4, 120 ga rijden...

En daarmee bewijs je wat precies?

[Wekkel]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:01:
En hoe verhoudt zich dat tot de gemiddelde prijs van 3 cent? Je wind jezelf op over het tarief van BMW X5.

Er is nog weinig bekend over spitstarieven en andere variabelen. Nu veel mensen met een normale auto al boven de 3 cent komen met de rekensom (gewoon harde info uit het wetsvoorstel), snap ik prima waarom het gecommuniceerde gemiddelde met scheve ogen wordt bekeken.

Ik zie graag dat mensen buiten de spits en niet op de snelwegen wat minder betalen dan het standaard tarief (ipv alleen maar spitstarief voor de andere groep). Degenen die feitelijk niet het probleem vormen, moeten niet de pineut zijn.

Het CO2-hype verhaal zal ik maar laten rusten

[Joopieboy]

Inmiddels ook al een site online tegen deze onzin:
http://www.redonzeprivacy.nl/

Maar ik moet het nog maar eens zien, in DE is dit ook op een flop uitgelopen, 2011 zijn de verkiezingen en in 2012 zou dit langzaam aan ingaan en op dit moment werkt het nog steeds niet?

Met de verkiezingen zal het cda het wel kunnen schudden, en zeker eurlings als hij dit volhoud...

[Onbekend]

Ik ben er nog niet over uit wat het uiteindelijke doel is van de kilometerheffing (wat dus niet naar het volk wordt gecommuniceerd).
Ik heb nog de volgende opties open staan:
A. Mensen, ondanks de OV-chipkaart, het OV in zien te krijgen. En met name in de spits zodat de wegen rustiger worden.
B. Enkel verkapte belastingmaatregel om meer inkomsten te genereren.
C. 100%-controle op snelheid en aanverwante zaken.


Wat het zeker weten niet is:
A. Minder verkeersslachtoffers.
B. Het aantal beschikbare parkeerplaatsen verminderen omdat een 2e auto erbij bijna niets kost. Je betaald immers alleen voor gereden kilometers.
C. Mensen te laten verhuizen naar het buitenland.

[Jorrit]

Onbekend schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:07:
Ik ben er nog niet over uit wat het uiteindelijke doel is van de kilometerheffing (wat dus niet naar het volk wordt gecommuniceerd).
Ik heb nog de volgende opties open staan:
A. Mensen, ondanks de OV-chipkaart, het OV in zien te krijgen. En met name in de spits zodat de wegen rustiger worden.
B. Enkel verkapte belastingmaatregel om meer inkomsten te genereren.
C. 100%-controle op snelheid en aanverwante zaken.

D. Mensen uit de spits krijgen, of dat nu op andere tijden met de auto is, of door met het OV te gaan. Daarnaast het belasten van milieuvervuilende auto´s naarmate het gebruik toeneemt.

[burne]

Wekkel schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:21:
Er is nog weinig bekend over spitstarieven en andere variabelen.

Beetje vroeg om je baan op te zeggen over wat je in 2018 gaat betalen, toch?

Ik zie graag dat mensen buiten de spits en niet op de snelwegen wat minder betalen dan het standaard tarief (ipv alleen maar spitstarief voor de andere groep). Degenen die feitelijk niet het probleem vormen, moeten niet de pineut zijn.

Dan ga ik even fantaseren. Stel: ergens op de A4 staat tussen 08:00 en 09:00 een behoorlijke file. Dat ene uur maak je duurder. Mensen zijn niet dom, gaan met de baas praten, en de helft besluit samen met de baas tot maatregelen. De ene helft (een kwart van het totaal) gaat eerder van huis, de andere helft gaat later van huis. De drukte is nu gespreid van 07:30 tot 09:30 en de file verdwijnt. De opvolger van Camiel beloont dat met een lagere spitsheffing voor dat stukje weg.

Het is niet eens een eigen idee. Het is ongeveer wat Singapore doet op zijn snelwegen. Je kunt kiezen uit lage tarieven en niet op exact het juiste moment aankomen, of precies om 08:55 de parkeergarage inrijden tegen een hoger tarief. Als een bepaalde route op een bepaald moment drukker wordt gaat de prijs omhoog, en kan de automobilist kiezen uit wachten, omrijden of betalen. Overigens is er meer aan de hand met het verkeer in Singapore, maar dat moet je zelf maar even lezen.

Het CO2-hype verhaal zal ik maar laten rusten

Injecteer het in het lege gasveld onder Barendrecht.

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:26:
Als er gewoon meer mensen, ook de grootste heilige koe-fanaten, een dag per week niet met de auto, maar met het OV gaan, zal het al iets schelen, bijv.

Als _iedereen_ een dag in de week met de trein zou gaan staat er nergens meer een file. Je bent opeens 20% van de drukte kwijt, en files ontstaan al door 1-2% teveel verkeer op een baanvak.

E. Meer mensen op de fiets te krijgen zodat het ook nog de ziektekosten wat drukt.

* burne fiets al jaren naar z'n werk. Iedere dag. Weer, wind, regen, sneeuw, gladheid.

[ Voor 17% gewijzigd door burne op 21-11-2009 00:31 ]

[anandus]

Onbekend schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:07:
A. Mensen, ondanks de OV-chipkaart, het OV in zien te krijgen. En met name in de spits zodat de wegen rustiger worden.

Is het probleem hier niet van dat niemand hand in eigen boezem wil steken?
Iedereen vindt dat anderen maar meer met het OV moeten, vooral in de spits, maar zelf willen ze niet (want het OV is te duur/stinkt/te lang/gewoon geen zin)?
Zo blijven de wegen druk natuurlijk.

Als er gewoon meer mensen, ook de grootste heilige koe-fanaten, een dag per week niet met de auto, maar met het OV gaan, zal het al iets schelen, bijv.

Jorrit schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:19:
[...]

D. Mensen uit de spits krijgen, of dat nu op andere tijden met de auto is, of door met het OV te gaan. Daarnaast het belasten van milieuvervuilende auto´s naarmate het gebruik toeneemt.

E. Meer mensen op de fiets te krijgen zodat het ook nog de ziektekosten wat drukt.
Het zal niet veel zijn, maar alle beetje helpen

[ Voor 25% gewijzigd door anandus op 21-11-2009 00:27 ]

[Onbekend]

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:26:
[...]
Is het probleem hier niet van dat niemand hand in eigen boezem wil steken?
Iedereen vindt dat anderen maar meer met het OV moeten, vooral in de spits, maar zelf willen ze niet (want het OV is te duur/stinkt/te lang/gewoon geen zin)?
Zo blijven de wegen druk natuurlijk.

Als er gewoon meer mensen, ook de grootste heilige koe-fanaten, een dag per week niet met de auto, maar met het OV gaan, zal het al iets schelen, bijv.

Het OV is gewoon niet betrouwbaar genoeg. Met de auto ben je gewoon vaker op tijd, en is flexibeler. Daarnaast is de reistijd (buiten de 4 grote steden) met de auto bijna altijd korter.
Ik ga zowiezo niet met het OV naar het werk, omdat mijn reistijd dan is verdrievoudigd. Daarnaast ben ik minder flexibel met werktijden geworden omdat ik aan de halfuursdienst van het OV vast zit.

Ik gebruik het OV totaal maar 1 dag per jaar, en dat is omdat mijn auto voor de apk naar de garage moet.

[anandus]

Onbekend schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:38:
[...]

Het OV is gewoon niet betrouwbaar genoeg. Met de auto ben je gewoon vaker op tijd, en is flexibeler. Daarnaast is de reistijd (buiten de 4 grote steden) met de auto bijna altijd korter.
Ik ga zowiezo niet met het OV naar het werk, omdat mijn reistijd dan is verdrievoudigd. Daarnaast ben ik minder flexibel met werktijden geworden omdat ik aan de halfuursdienst van het OV vast zit.

Ik gebruik het OV totaal maar 1 dag per jaar, en dat is omdat mijn auto voor de apk naar de garage moet.

Maar zou jij het er voor over hebben om 1 dag per week met het OV te gaan in ruil voor minder files, bijv.?

[burne]

Onbekend schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:38:
Daarnaast ben ik minder flexibel met werktijden geworden omdat ik aan de halfuursdienst van het OV vast zit.

Als je flexibel met je werktijden om kunt gaan is de kilometerheffing sowieso nauwelijks een probleem voor je, als we uitgaan van de intentie van het systeem. En bewijs voor 'de kwaadaardige overheid' ontbreekt tot nu toe.

[ Voor 7% gewijzigd door burne op 21-11-2009 00:46 ]

[Spacecowboy]

anandus schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:20:
[...]
Aan de andere kant is het een beetje raar dat mensen die geen auto hebben nu niet hoeven te meebetalen, vind je niet?
Op dit moment dokt de automobilist voor de burger, ook diegenen zonder auto.
Op zich is een ingezetenenheffing niet eens zo heel raar.

Het is WEL raar dat de provincie inkomsten kwijt raakt, omdat deze voortaan door het rijk worden ge-ind (de wegenbelasting) maar dat het rijk de provincies hier niet voor compenseert, maar wel zegt "Jaaah, sorry, wij halen nu een groot deel van jullie inkomsten weg, dus kijk maar even hoe je het weer terughaalt bij de burger"

In mijn opzicht zou het beter zijn dat de provincies worden gecompenseerd met het geld dat uit de kilometerheffing wordt opgehaald. Zo voorkom je belastingverhoging.

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:40:
[...]
Maar zou jij het er voor over hebben om 1 dag per week met het OV te gaan in ruil voor minder files, bijv.?

Nee. Want dat verdubbelt mijn reistijd. Geen optie.

burne schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:41:
[...]

Als je flexibel met je werktijden om kunt gaan is de kilometerheffing sowieso nauwelijks een probleem voor je, als we uitgaan van de intentie van het systeem. En bewijs voor 'de kwaadaardige overheid' ontbreekt tot nu toe.

Ik zou graag zien dat de overheid hier nou eens werk van maakt. Zet werkgevers onder druk, zodat het voor werknemers mogelijk wordt om tijd- en locatieafhankelijk te gaan werken. Ik zou prima van 12:00 tot 20:00 willen werken, of via een VPN. Ik zou alleen nog maar één keer per week voor de hoogst noodzakelijke dingen naar een klant toe gaan. Voor mij persoonlijk zou dat algauw vijf of zeshonder kilometer per week schelen. Daarbij scheelt het ook nog eens enorm in de kosten.

[ Voor 40% gewijzigd door Spacecowboy op 21-11-2009 08:09 ]

[YellowCube]

Spacecowboy schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 08:05:
[...]


Nee. Want dat verdubbelt mijn reistijd. Geen optie.

tuurlijk is dat wel een optie, je wil het alleen niet. Of zijn er redenen dat het echt echt echt niet kan?
Terwijl wat anandus zegt nog helemaal zo gek niet is. Het zou best kunnen schelen als iedereen 1 dag per week voor een alternatief van z'n auto zorgt.

(da's ook stiekem het idee achter de filevrije dag van de ANWB...maar omdat iedereen dan stug toch weer z'n auto instapt werkt het niet. En roept iedereen...zie je wel, het werkt niet! Wat een dom idee).

[Spacecowboy]

YellowCube schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 08:25:
[...]


tuurlijk is dat wel een optie, je wil het alleen niet. Of zijn er redenen dat het echt echt echt niet kan?
Terwijl wat anandus zegt nog helemaal zo gek niet is. Het zou best kunnen schelen als iedereen 1 dag per week voor een alternatief van z'n auto zorgt.

(da's ook stiekem het idee achter de filevrije dag van de ANWB...maar omdat iedereen dan stug toch weer z'n auto instapt werkt het niet. En roept iedereen...zie je wel, het werkt niet! Wat een dom idee).

Nee, het is geen optie. Want dan heb ik 4 uur reistijd op 1 dag. Daarbij het kosten aspect:

Brandstof kosten: 7.5 liter diesel * €2,- = €15 aan brandstofkosten. De vaste kosten blijven hetzelfde, want ik lease deze auto.

Treinkosten: €19,60 (dagretour 2e klas, eventueel 1e klas is €33,- )

Dan ben ik dus duurder uit, om langer onderweg te zijn. Dat is de reden waarom ik niet met het OV ga.

Zoals ik enkele posts hierboven al aanhaal, zou het veel beter zijn om vanuit huis te werken. In mijn werk is dat heel goed mogelijk, alleen willen klanten dat niet. Dat zou echt de perfecte oplossing zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Spacecowboy op 21-11-2009 08:34 ]

[YellowCube]

nog steeds een kwestie van niet willen i.p.v. geen optie.
Geen optie is het pas als je zware werkspullen mee moet nemen en vaak op lokatie moet werken (dus naar klanten toe).

maargoed...dan zorgt de overheid ervoor dat jouw baas jou 1 keer per week een eerste klas kaartje betaalt en dat je bovendien een laptop krijgt zodat je in de trein kan werken (waardoor je tijd in de trein bij je werkuren geteld kan worden).
Prima toch. Je klanten hebben er ook geen probleem mee want je zit gewoon op je werk.
serieus..m'n vrouw had op haar vorige werk zo'n regeling. Gevolg: veel meer mensen die met de trein kwamen

[ Voor 10% gewijzigd door YellowCube op 21-11-2009 08:40 ]

[Rukapul]

Spacecowboy schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 08:33:
[...]

Nee, het is geen optie. Want dan heb ik 4 uur reistijd op 1 dag. Daarbij het kosten aspect:

Brandstof kosten: 7.5 liter diesel * €2,- = €15 aan brandstofkosten. De vaste kosten blijven hetzelfde, want ik lease deze auto.

Treinkosten: €19,60 (dagretour 2e klas, eventueel 1e klas is €33,- )

Het kan al uit met een NS jaarkaart.

Zoals ik enkele posts hierboven al aanhaal, zou het veel beter zijn om vanuit huis te werken. In mijn werk is dat heel goed mogelijk, alleen willen klanten dat niet. Dat zou echt de perfecte oplossing zijn.

Door mobiliteit duurder te maken, wordt het ook voor de klanten duurder waardoor uiteindelijk een deel van de klanten van mening kan veranderen.

[Spacecowboy]

Rukapul schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 08:41:
[...]

Het kan al uit met een NS jaarkaart.

Een jaartrajectkaart gaat me op dit traject voor 1e respectievelijke 2e klas het volgende kosten:
Jaartrajectabonnement1) € 3045,00 € 5167,00

Dit is als ik alleen maar met de trein zou reizen. Gezien stand-by, en mijn afstand tot m'n werk (en de tijdstippen waarop ik soms reis) is een auto in sommige gevallen noodzaak. Gezien ik momenteel zelf fijn een auto lease, blijf ik dat ook gewoon doen (voor dat geld kan ik privé geen auto rijden).

Derhalve is een jaartrajectkaart toch duurder, omdat ik toch de vaste kosten voor mijn auto blijf betalen. Losse kaartjes zou eventueel een optie zijn, maar ik (ik geef toe, het is een lui/luxe probleem) stap 's morgens liever in m'n verwarmde auto met een beker koffie, dan dat ik op de fiets moet naar een winderig station.

Door mobiliteit duurder te maken, wordt het ook voor de klanten duurder waardoor uiteindelijk een deel van de klanten van mening kan veranderen.

Daar probeer ik mijn klant (grote bank) ook van te overtuigen. Thuiswerken is bij banken not-done vanwege compliancy regels. Alleen bij hele hoge uitzondering staan ze het toe (echt te krom voor woorden)...

[Cobb]

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:26:
[...]
Als er gewoon meer mensen, ook de grootste heilige koe-fanaten, een dag per week niet met de auto, maar met het OV gaan, zal het al iets schelen, bijv.

OV is heel erg vaak geen optie, ik ga nu met de fiets naar mijn werk en dat is 25 minuten trappen. Met de auto doe ik hier 15 minuten over.
Met de busverbinding 1 uur en 20 minuten en het worden een duur ritje omdat ik enorme omweg moet maken.

[BlakHawk]

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:01:
"Burgers in Flevoland gaan vanaf 2012 ruim 100 euro per jaar provinciale belasting betalen."

Jij maakt er van dat iedere burger dat bedrag moet gaan betalen. Nou mag jij uitleggen hoe het wegvallen van 110 euro aan opcenten per auto kan leiden tot een heffing van 550 euro voor een gezin met drie kinderen maar geen auto. Dat sneuvelt bij de eerste de beste rechter en dat kan ieder weldenkend mens zelf bedenken.

Overigens stond dat er de vorige keren dat ik op de link klikte (drie keer) er ook, dus er is niets veranderd.

Ik word hier een beetje moe van. Klik eens voor de vierde keer op die link en zet je geluid aan...
Ik verzin helemaal niet dat het voor iedere burger is...

"Het ontstane gat in de begroting wordt niet alleen meer gedekt door autobezitters, maar door alle burgers van Flevoland"

Dat wordt verteld in het nieuwsitem, kan je boos op mij worden en mij voor alles en nog wat uit maken. Als je gewoon de eerte keer had doorgeklikt en het filmpje had bekeken, was het meteen duidelijk voor je.

Daarna vervolgt een gedeputeerde:
"Het ziet ernaar uit dat het net als bij de waterschappen er gewoon een heffing komt."
En vervolgens noemt meneer het een eerlijker systeem, omdat niet alleen de automobilist meer de provinciale belasting betaalt, maar iedere inwoner van de provincie.

Voor jouw duidelijkheid: Dit zijn niet mijn woorden en hoor je zodra je op de link klikt!

Maar ook had je het filmpje niet per se hoeven zien hoor, want ik quote van die link:
"Volgens de provincie is de nieuwe belasting eerlijker omdat alle Flevolanders - en niet alleen autobezitters - eraan gaan meebetalen."

Zo he he, het kost wat uitleg, maar we zijn er...
En nee, hier hoef je mij persoonlijk niet op aan te vallen, dit las ik op de website van omroep flevoland en heb dat hier gepost...

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:43:
Voor het onderhoud aan de wegen. Die mensen zonder auto niet of nauwelijks gebruiken. Binnen de bebouwde kom is het onderhoud voor de gemeente, en als ik buiten de stad kom is dat meestal over spoor, en dat is weer van Prorail.

Maar ik fiets nooit en toch worden er ook fietspaden van dat geld aangelegd...
Zal een klein deel van het geld zijn, maar goed, je vergat iets te vermelden...

burne schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 22:46:
[...]

Lang geleden dat ik _op_ een N-weg gereden heb.

Daarom hebben ze van dat geld, naast die N-weg een fietspad aangelegd. Zodat jij er niet _op_ hoeft te fietsen.

YellowCube schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 08:25:
[...]


tuurlijk is dat wel een optie, je wil het alleen niet. Of zijn er redenen dat het echt echt echt niet kan?
Terwijl wat anandus zegt nog helemaal zo gek niet is. Het zou best kunnen schelen als iedereen 1 dag per week voor een alternatief van z'n auto zorgt.

(da's ook stiekem het idee achter de filevrije dag van de ANWB...maar omdat iedereen dan stug toch weer z'n auto instapt werkt het niet. En roept iedereen...zie je wel, het werkt niet! Wat een dom idee).

Ik vind dat ook geen optie...
Ik heb helemaal geen problemen met de files, daar kies ik voor. Alternatief (ov), zorgt voor 3 uur extra reistijd per dag. In het gunstigste geval!
Het enige wat zou werken is thuiswerken en dat mag niet van de baas... En wil ik eigenlijk ook helemaal niet. Ik vind het prima zo.

Trouwens de overheid creeert zelf files met hun manier van wegen leggen... De A4, bij Leiden wordt het van 2 baans, naar 3 baans. En vervolgens wordt het 2 kilometer verderop weer 2 baans... Dan creeer je zelf een trechter, moet je ook niet over een file zeuren als overheid, maar moet je of helemaal 3 baans maken, of helemaal 2 baans. In dat laatse geval zal het wat langzamer doorrijden, maar heb je in ieder geval niet die trechter, waardoor het volloopt en stil staat.

[Spacecowboy]

dfrenner schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 09:28:

Trouwens de overheid creeert zelf files met hun manier van wegen leggen... De A4, bij Leiden wordt het van 2 baans, naar 3 baans. En vervolgens wordt het 2 kilometer verderop weer 2 baans... Dan creeer je zelf een trechter, moet je ook niet over een file zeuren als overheid, maar moet je of helemaal 3 baans maken, of helemaal 2 baans. In dat laatse geval zal het wat langzamer doorrijden, maar heb je in ieder geval niet die trechter, waardoor het volloopt en stil staat.

A12 van Veenendaal naar Wageningen en vice versa: Weg verbreden, de ruimte maken om er een 2x 4 baansweg van te maken, maar vervolgens alleen de 3e baan als spitsstrook neerleggen, en deze vervolgens de helft van de tijd dicht laten...

Waarom niet gelijk vier banen neerknallen? Nee, nu gaan we eerst nog vorlijk in de file staan, en misschien, als de overheid zin heeft, straks een 4e baantje er bij...

[Onbekend]

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:40:
[...]
Maar zou jij het er voor over hebben om 1 dag per week met het OV te gaan in ruil voor minder files, bijv.?

Ik heb zelf helemaal geen last van files. De enige rij waarin ik moet wachten is 6 minuten voor de verkeerslichten, maar daar is gewoon niets aan te doen omdat er ook ander verkeer is.

Maar stel dat ik in een file-gebied woon en elke dag in de file zou staan denk ik dat ik alleen het OV zou nemen als dat sneller is dan in de file staan en er regelmatig een zitplaats vrij is. Op dit moment zijn de treinen en bussen in de spits bijna altijd vol.

burne schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:41:
[...]

Als je flexibel met je werktijden om kunt gaan is de kilometerheffing sowieso nauwelijks een probleem voor je, als we uitgaan van de intentie van het systeem. En bewijs voor 'de kwaadaardige overheid' ontbreekt tot nu toe.

Ik bedoelde niet dat ik uren later begin en uren later klaar ben.
Nee, ik bedoelde dat als ik met 10 minuutjes extra werken iets op die dag af kan maken, ik pas een half uur later naar huis kan.

[zimbab]

anandus schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 00:40:
[...]
Maar zou jij het er voor over hebben om 1 dag per week met het OV te gaan in ruil voor minder files, bijv.?

Het probleem waar we even lekker met oogkleppen op aan voorbij gaan is dat het OV daar helemaal de capaciteit (nog) niet voor heeft. Net als bij de auto's kan dat alleen worden opgelost als we veel flexibelere werktijden krijgen (en dus niet allemaal tegelijk de trein willen pakken).

Mijns inziens moet er een pakket van maatregelen worden geïmplementeerd, zoals:

- autogebruik duurder maken
- OV goedkoper maken
- capaciteit OV vergroten
- bereikbaarheid OV vergroten
- werkgevers belonen voor toestaan flexibele werktijden
- werkgevers belonen voor toestaan thuiswerken

Wat men nu doet is alleen maar het autogebruik in de spits extra belasten, terwijl de kosten van OV ook gewoon blijven stijgen, de bereikbaarheid van het OV niet echt vooruit gaat en de capaciteit ook niet berekend is op veel grotere hoeveelheden mensen. En de meeste mensen móeten gewoon reizen in de spits omdat de baas dat verlangt en die wordt niet gestimuleerd om daar eens anders tegen aan te gaan kijken.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet het comfort van OV te verhogen. Ik ben geen vee, en ik wens ook niet als vee behandeld en vervoerd te worden. Staand als een sardientje in blik. In de auto sta je wellicht in de file, maar wel zittend in een fatsoenlijke stoel, je eigen ruimte, en je eigen keuze van muziek/rust en zelfs geuren.

[begintmeta]

De meeste auto's ruiken van nature niet neutraal genoeg om te kunnen spreken van het kunnen kiezen van eigen geuren IMHO

[Cobb]

Da's nog wel een goede, ik heb lage rugproblemen en de kunstof stoeltjes in de metro zijn erg klote.

[Destruction]

Met bovenstaand. Daarbij maakt het zo ongeveer elke reis 2 a 3x zo lang. Als ik met het OV moet reizen, duurt het al minimaal een halfuur voordat ik met de bus bij het station ben. Daar nog wachten op een trein (weer minimaal 15min weg..).. Da's dus ~7Km in 45min...

Om even Zeeland (waar mn broer woont) als voorbeeld te nemen, na die 45min rijdt ik thv Utrecht.. Daarnaast is het OV in Zeeland dusdanig slecht geregeld, dat je gewoon een uur moet lopen, voor je op je bestemming aankomt. Met het OV duurt het 4~6uur.. Met de auto is het in 2 uur goed te doen.. Dat is gewoon telang, en eigenlijk praktisch onmogelijk. Met de auto rijd ik in diezelfde tijd een retourtje, en nog een keer die kant op..

[Verwijderd]

En straks een auto importeren zonder dat er BPM overheen komt....

[begintmeta]

Cobb schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 10:57:
Da's nog wel een goede, ik heb lage rugproblemen en de kunstof stoeltjes in de metro zijn erg klote.

in beweging zijn is vaak goed voor lage rugklachten, dus zitten, (op)staan, rondlopen enz. is eventueel beter dan in de auto(of metro) stoel zitten. Misschien dus eerder iets dat voor het OV pleit.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2009 11:02 ]

[Spacecowboy]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 10:30:
Vergeet ook niet het comfort van OV te verhogen. Ik ben geen vee, en ik wens ook niet als vee behandeld en vervoerd te worden. Staand als een sardientje in blik. In de auto sta je wellicht in de file, maar wel zittend in een fatsoenlijke stoel, je eigen ruimte, en je eigen keuze van muziek/rust en zelfs geuren.

Dat is precies het geen wat mij uit het OV houdt. Indien het comfort enigsinds richting een auto gaat, wil ik het overdenken, mits de reistijd gelijk blijft. Anders is het alleen maar een achteruitgang. Ook daar gaat het rekeningrijden niets aan veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Spacecowboy op 21-11-2009 11:35 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 10:55:
De meeste auto's ruiken van nature niet neutraal genoeg om te kunnen spreken van het kunnen kiezen van eigen geuren IMHO

Als ik een wind laat dan ruik ik mezelf. Niet een ander. Net zoals ik niet de slechte adem van een ander hoef te ruiken, of z'n ipodgetetter door z'n headset hoef aan te horen. En zo nog 100 factoren.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 11:37 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 11:37:
...
Als ik een wind laat dan ruik ik mezelf. Niet een ander. ... En zo nog 100 factoren.

Klopt, maar ik ruik vaak de auto zelf en niet mijn wind, nu heb ik die auto wel gekozen (meer dan dat ik ervoor kies een wind te laten), maar als ik een auto met een geur die ik OK zou vinden had kunnen kiezen, had ik die gekozen. Je blijft dus IMHO meer dan met bijvoorbeeld geluid zitten met onvrijwillige 'belasting'.