Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Ugchel]

croxz schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:42:
[...]

True, de vorm van de belasting verandert en de een zal (veel) meer gaan betalen en de ander minder. Maar de ene reactie vind een provinciebelasting belachelijk terwijl dat er in feite nu ook al is (en er bestaat ook al landelijke belasting en gemeentelijke belasting, dus waarom zou sowieso privinciebelasting zo vreemd zijn ), en andere reacties claimen dat er misbruik van gemaakt gaat worden terwijl dat nu ook al kan.

Provinciebelasting is niet vreemd, maar ik denk dat je het punt mist. Of althans het punt zoals ik het begrijp uit wat ik hier en daar lees. Je gaat als automobilist zogenaamd hetzelfde bedrag betalen om auto te kunnen rijden. Alleen gaat dat bedrag nu niet meer naar de provincie en 'de staat', maar gaat het alleen naar 'de staat'. Om dit te compenseren mogen provincies daarom nu een soort extra belasting verzinnen: de inwonertax.

Dus je blijft hetzelfde betalen voor het gebruik van je auto (dat is althans dat wat je voorgehouden wordt) maar daarnaast ga je dus nog een of andere kul-belasting betalen, die bedacht is om ergens een of andere kas te kunnen blijven vullen.

[argro]

merauder schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:47:
Kansloos deze regering. Zelfs een referendum met antwoord: NEE werd zomaar aan de kant geschoven.

Welk referendum hebben we het hier over? Ik kan mij niet herinneren dat in de periode dat de huidige regering aan de macht is een referendum heeft plaatsgevonden, laat staan dat ze een nee aan de kant hebben geschoven. Maar tijdens een verjaardag in een kringgesprek zal zo'n stoere uitspraak het wel lekker doen denk ik dan maar.

[Erazzzer]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:54:
[...]
Welk referendum hebben we het hier over? Ik kan mij niet herinneren dat in de periode dat de huidige regering aan de macht is een referendum heeft plaatsgevonden, laat staan dat ze een nee aan de kant hebben geschoven. Maar tijdens een verjaardag in een kringgesprek zal zo'n stoere uitspraak het wel lekker doen denk ik dan maar.

Ik denk dat dit over het Europees verdrag gaat

[bangkirai]

Ach 1 ding weten we nu zeker:
We kunnen met zn allen rustig weer hoge lonen vragen, want de regering interesseert de concurrentiepositie van nederland geen ene mallemoer, want reken maar dat die kilometervergoeding, zeer zwaar gaat drukken op allerlei prijzen, bedrijven gaan het keihard doorrekenen, ze kunnen niet anders.
En parkeergelegenheid over X aantal jaren: ach als je voor de vaste lasten, alleen nog te maken heb met een verzekering en keuring, dan koopt men net iets vaker een 2e auto: een grote en een kleine bijvoorbeeld.
Oh, autodiefstal, ja das ook een mooie, die gaan gigantisch stijgen, want ja inbrekers etc moeten toch vervoer hebben, dus eerst auto jatten na een kraak.
Het is ook zo eerlijk joh, op het platteland rijd men gemiddeld STUKKEN meer dan in het westen of elke andere grotere stedelijk gebied, waar je struikelt over de openbaar vervoer mogelijkheden en toch is het tarief niet afhankelijk van waar je woont of van de mate van openbaar vervoer, waar je in de buurt over beschikt.
En ach, dat de plattelander straks 2x zo duur uit is, dat telt niet, want je moet net als de minister het gemiddelde aantal kilometers van de gemiddelde nederlander rekenen.
Als ik dan nog is rondkijk en zie hoeveel mensen een baan hebben, die misschien net 100 a 200 euro boven het minimumloon liggen, waarbij deze mensen elke dag naar hun variable werkplek moeten rijden, waarbij ze soms nu al geen kilometersvergoeding krijgen, dan vraag ik me dus straks echt af, wat er gaat gebeuren.
En laten we wel wezen, door de kilometersheffing wordt een zuinige auto minder snel interessant dan nu, omdat brandstof straks nog een stuk kleiner gedeelte van de totale kosten zijn.


Neuh joh, het is zo eerlijk en goed over nagedacht, laten ze de oogkleppen is afhalen en verder kijken, dan de neus lang is.

[ Voor 5% gewijzigd door bangkirai op 17-11-2009 00:08 ]

[Harry]

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:37:
Provinciebelasting is niet vreemd, maar ik denk dat je het punt mist. Of althans het punt zoals ik het begrijp uit wat ik hier en daar lees. Je gaat als automobilist zogenaamd hetzelfde bedrag betalen om auto te kunnen rijden. Alleen gaat dat bedrag nu niet meer naar de provincie en 'de staat', maar gaat het alleen naar 'de staat'. Om dit te compenseren mogen provincies daarom nu een soort extra belasting verzinnen: de inwonertax.

Dus je blijft hetzelfde betalen voor het gebruik van je auto (dat is althans dat wat je voorgehouden wordt) maar daarnaast ga je dus nog een of andere kul-belasting betalen, die bedacht is om ergens een of andere kas te kunnen blijven vullen.

Provinciale opcenten hebben we al jaren met de wegenbelasting. Dat is niets nieuws.
De wegenbelasting die je betaald in de provincie Groningen is b.v. hoger dan in de provincie Utrecht. Heeft niets te maken met wat vadertje staat ontvangt, maar met die provinciale opcenten.

[!null]

@bangkirai, Beetje rare claims maak je hier. Dat van die inbrekers slaat nergens op. Als je het over GPS gegevens hebt, de privacy van de inbreker is in NL net zo veel waard als die van iedere andere burger.
En in de randstad reden mensen geen auto en kunnen we alles met openbaar vervoer doen denk het ook.

Een zuinige auto minder interessant? een zuinigere auto wordt juist beloont omdat de zuinigheidsstatistieken ook bij de rdw / belastingdienst bekent zijn.

[mphilipp]

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:37:
[...]
Je gaat als automobilist zogenaamd hetzelfde bedrag betalen om auto te kunnen rijden. Alleen gaat dat bedrag nu niet meer naar de provincie en 'de staat', maar gaat het alleen naar 'de staat'. Om dit te compenseren mogen provincies daarom nu een soort extra belasting verzinnen: de inwonertax.

Dus je blijft hetzelfde betalen voor het gebruik van je auto (dat is althans dat wat je voorgehouden wordt) maar daarnaast ga je dus nog een of andere kul-belasting betalen, die bedacht is om ergens een of andere kas te kunnen blijven vullen.

Met dit verschil dat voorheen voor elke auto wegenbelasting werdt geheven. Straks wordt dat dan de km heffing voor alle auto's en om de provincies te compenseren kunnen zij een inwonertax heffen die van elke inwoner komt, los van de auto. Enerzijds is het bedrag dus gelijk voor elke inwoner van die provincie, of ze nu een auto hebben of niet. Ergo: het bedrag per inwoner is lager omdat het nu over meer mensen wordt verspreid. Anderzijds is er 1 bedrag per inwoner, ook al heeft is 3 auto's. Normaal zou die persoon meer betalen.
Netto zou het dus best nog wel zo kunnen zijn dan je minder betaalt. Maar daar ben ik niet zeker van, de provincies kunnen het natuurlijk weer zelf betalen, dus als ze weer een miljardenproject verzinnen kan de burger weer aan de bak...

[Sick Nick]

Harry schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 00:20:
[...]


Provinciale opcenten hebben we al jaren met de wegenbelasting. Dat is niets nieuws.
De wegenbelasting die je betaald in de provincie Groningen is b.v. hoger dan in de provincie Utrecht. Heeft niets te maken met wat vadertje staat ontvangt, maar met die provinciale opcenten.

Dat is het hele punt nou juist, omdat die opcenten weg vallen (geen wegenbelasting meer tenslotte) gaan de provincies een extra belasting heffen. Stel vroeger was het 45 euro wegenbelasting (25 euro naar de staat en 20 naar de provincie), in de nieuwe situatie is nog steeds 45 euro naar de staat als je precies kiet zou spelen qua km's en de kmprijs. De provincie loopt zo die 20 euro mis, die tovert een nieuwe belasting erbij zodat je die alsnog kan aftikken en ineens betaal je per maand geen 45 maar 65 euro.

[Jorrit]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:26:
[...]


Ik zal morgen eens aan mijn baas voorstellen dat ik van 12 tot 9 ga werken ipv 9 tot 5 (bij wijze van). Zal ie blij mee zijn als de helpdesk waar ik werk de eerste 3,5 uur niet bereikbaar is en wel bereikbaar is als onze klanten er niet meer zijn om te bellen

Thuiswerken is geen optie? Kijk, ik snap best dat het vervelend dat je meer moet betalen en je er echt niet onderuit kan, maar er zijn wel opties die door de werknemers doorgedrukt kunnen worden bijvoorbeeld via de vakbonden.

[...]
Ik denk dat er héél veel banen zijn waarbij de werktijden niet anders kunnen.

Het is ook een mindset bij werkgevers en werknemers, werken gebeurt tussen 9 en 5 en op kantoor. Dat laatste komt ook voor doordat veel managers nog taakgestuurd opereren. Oftewel constante supervisie over hun personeel willen hebben en hen dus fysiek bij zich moeten hebben. Op het moment dat een bedrijf doelgestuurd wordt kan je werknemers veel vrijer laten in hun tijdsbesteding, zolang ze hun taken maar op tijd afhebben. Dan kunnen ze zelf beslissen of ze daarvoor op kantoor nodig zijn en eventueel op welke tijden.

Even als sidenote, het lijkt nu alsof ik heel erg vóór de kilometerheffing ben, dat is niet het geval. Voor een dergelijk systeem om spitsrijden te ontmoedigen zou automatische tolheffing op kenteken veel geschikter zijn, en veel makkelijker uit te voeren met een nihile fraudekans.
Het liefst zou ik zien dat er meer asfalt komt, veel meer asfalt, als civiel ingenieur in opleiding is dat toch het leukst.

[ Voor 14% gewijzigd door Jorrit op 17-11-2009 04:23 ]

[Metro2002]

Jorrit schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 03:55:
[...]

Thuiswerken is geen optie? Kijk, ik snap best dat het vervelend dat je meer moet betalen en je er echt niet onderuit kan, maar er zijn wel opties die door de werknemers doorgedrukt kunnen worden bijvoorbeeld via de vakbonden.

Bij ons bedrijf werkt al de helft vd medewerkers regelmatig thuis maar de helpdesk wordt erg lastig (niet onmogelijk) maar ik zie het mijn werkgever echt niet doen. Niet zijn probleem hoe ik op mijn werk kom zeg maar (nu woon ik vlakbij dus voor mijn een non-issue maar het gaat even om het idee, er zijn er genoeg in dezelfde situatie)

Het is ook een mindset bij werkgevers en werknemers, werken gebeurt tussen 9 en 5 en op kantoor. Dat laatste komt ook voor doordat veel managers nog taakgestuurd opereren. Oftewel constante supervisie over hun personeel willen hebben en hen dus fysiek bij zich moeten hebben. Op het moment dat een bedrijf doelgestuurd wordt kan je werknemers veel vrijer laten in hun tijdsbesteding, zolang ze hun taken maar op tijd afhebben. Dan kunnen ze zelf beslissen of ze daarvoor op kantoor nodig zijn en eventueel op welke tijden.

Los daarvan, dat kan gewoon niet bij een hoop banen. Zou fijn zijn als je om 6u bij de supermarkt komt en de schappen zijn allemaal nog leeg en van de kassa's is er maar 1 open, want de rest doet aan spitsmijden

En zoals ik zelf al aangaf, ik werk als accountmanager / helpdesk (1e en 2e lijns) voor B2B, ik kan dus moeilijk op andere tijden werken want dan zijn onze klanten er niet.

Dan heb je nog enorm veel mensen die in de havens werken in de continu dienst, die kunnen ook niet echt zelf bepalen wanneer ze komen werken en ga zo maar door.

De mensen die de spits kunnen vermijden doen dat meestal al, althans die indruk heb ik. Moet je maar eens kijken hoe lang de spits tegenwoordig al duurt. Als ik om 6u wakker wordt staat er vaak al aardig wat file en om 10u staat er nog steeds file. Dat was vroeger echt minder lang.

[Naboo]

Gevangenis dreigt bij kapot km-kastje


AMSTERDAM - Wie straks een defect kilometerheffingskastje in de auto heeft, wordt door de overheid gezien als een crimineel. De automobilist riskeert een gevangenisstraf of een geldboete die maximaal in de tienduizenden euro's kan lopen.

Dat blijkt uit het wetsvoorstel van minister Eurlings. Op het rijden met een gps-kastje dat opeens geen signalen over afgelegde kilometers uitzendt, staat een half jaar cel of een boete tot 18.500 euro. Wiein die geldboetecategorie wordt veroordeeld, zit tien jaar lang aan een strafblad vast. Wordt de boete niet betaald, dan kan de officier van justitie het rijbewijs innemen en de auto 'buiten gebruik stellen'. Is er met het kastje geknoeid om het signaal te verstoren of te beïnvloeden, dan is er sprake van een misdrijf en hangt de weggebruiker tot vier jaar gevangenis of een boete van 74.000 euro boven het hoofd.

Volgens het wetsvoorstel is iedere automobilist zelf verantwoordelijk voor de werking van het spionagekastje. Defecten moeten binnen acht uur worden gemeld aan de Dienst Wegverkeer. Binnen drie weken moet het kastje zijn gerepareerd.

De kandidaat-leveranciers van de apparatuur geloven niet dat de kastjes kuren zullen vertonen. "De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren. "Onze chip moet het altijd doen. Vergelijk het met de kwaliteit van een remsysteem, waarin ook onze chips zitten. Remmen mogen ook niet falen en doen dat ook niet. De overheid komt met een uitgebreide praktijktest om alle kinderziektes eruit te filteren."

Bij de ANWB is 'een alarmbelletje afgegaan' door de hoge boetecategorie waarin automobilisten terechtkomen als het systeem faalt. "Die hoge geldboetes zijn ons team ook opgevallen. We gaan nu met de stofkam door de wet en komen later met een oordeel", zegt woordvoerder Ad Vonk. De bond ontving de afgelopen dagen 500 e-mails van verontruste weggebruikers.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b...t_km-kastje___.html?p=1,1

Leuk he? Kilometerheffing...... je kastje gaat stuk, wordt JIJ gezien als crimineel.....

[ Voor 8% gewijzigd door Naboo op 17-11-2009 07:29 ]

[Verwijderd]

Hoe meer ik er over lees hoe verbazingwekkender het is dat er geen massale protesten zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2009 07:33 ]

[Wallie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 07:31:
Hoe meer ik er over lees hoe verbazingwekkender het is dat er geen massale protesten zijn.

Misschien moeten we eens 40km/u acties gaan doen op snelwegen, zijn vrachtwagenchauffeurs ook goed in...

[Engineer Stewie]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:52:
Je gebruikt het woord 'alternatief' oneigenlijk. Je doet namelijk voorkomen of er maar 1 alternatief is terwijl er wel honderd zijn varierend van lopen tot verhuizen tot veranderen van baan tot heronderhandelen met de huidige werkgever. Er is een prijspunt dat voor bepaalde mensen de financiele prikkel hen doet overstappen op een meer rigoreuzer alternatief.

Veel alternatieven zijn niet realistisch.

1) Verhuizen richting werk: Wie gaat het verschil in kostprijs voor een gelijkwaardige woning betalen? Als de regering die 150.000€ ophoest graag!
Verder wonen al mijn familie/vrienden bij mij in de buurt en wil ik er gewoon niet weg.

2) Veranderen van werk: In mijn regio (Limburg/België) is praktisch geen werk voor hooggeschoolden. Weinig werk, veel gegadigden = laag loon. Tijdens de sollicitatieronde die ik vorig jaar gedaan heb was het gemiddeld loon 600€ bruto lager en geen bedrijfswagen als het loon dat ik nu heb. Schiet ook niet op natuurlijk.

3) Openbaar vervoer, reistijd wordt 6h ipv 2h (160 km/dag).

4) Het is gewoon rekenen, als werken min de kosten van de wagen in de buurt komen van de werkloosheiduitkering kan je beter thuis blijven. In mijn regio is dit nu al voor veel beroepen zo en dat zal alleen nog maar toenemen.

Nu heb ik wel glijdende werkuren, maar als ik begin om 6h krijg ik 15% extra uitbetaald. Ik doe dit dan ook 80% van de tijd en rij dus meestal buiten de spitsuren. Maar niet iedereen heeft het geluk dat het bedrijf dit toelaat.

Nu gaan ze in België wss hier ook in mee, maar de prijzen zouden lager moeten zijn dan in Nederland (zijn ze nu ook en we hebben geen BPM te compenseren).
Aan de Nederlandse prijs van 6.6c/km voor een c-klasse diesel en 50.000km/jaar zou ik 9x meer belasting betalen als nu.
Van een provinciebelasting ben ik niet bang, die betalen we nu ook al .

60% van de limburgse ingenieurs werkt in Brussel, de woon-werk afstand bedraagt dus 60-100 km enkele afstand voor deze mensen. Met een kilometerheffing ga je een grote groep hard benadelen (en het is juist deze groep die nu al veel belasting betaald).
En zo zijn er nog meer bevolkingsgroepen die vrij ver moeten rijden omdat de regering vroeger een centralisatie van bedrijven in de hand heeft gewerkt.

Ik ben ansich niet tegen een kilometerheffing, maar het moet een betaalbaar systeem blijven.
Het kan niet dat ik 9x zoveel moet betalen omdat ik de "pech" heb dat ik ver moet rijden voor mijn werk.

[MrSleeves]

Stel nou dat ik een paar weken niet in m'n auto niet gebruik en m'n accu gaat leeg en de batterij (waarschijnlijk) in het kastje gaat ook leeg.. dan ben ik dus direct crimineel? Hopelijk ben ik dan op vakantie in Chili ofzo.

[mphilipp]

MrSleeves schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:01:
Stel nou dat ik een paar weken niet in m'n auto niet gebruik en m'n accu gaat leeg en de batterij (waarschijnlijk) in het kastje gaat ook leeg.. dan ben ik dus direct crimineel? Hopelijk ben ik dan op vakantie in Chili ofzo.

Misschien moet je dan een goede auto kopen? Misschien beweegt je auto dan niet en heeft ie geen prik nodig? Zodra je je accu weer hebt opgeladen, is het weer in orde.
Er wordt hier in 2 regels een wet gepresenteerd, die 'iets' uitgebreider zal zijn. Bovendien is het een voorstel, waarbij het gewoonte is dat er nog allerlei lieden hun plasje over doen. Je kunt er gerust van uit gaan dan er eea aan veranderingen worden doorgevoerd. Wetten hebben heel vaak een redelijkheidsbeginsel. Het moet redelijk en aannemelijk te maken zijn dat jij het ding hebt gesabotteerd en/of wist dat ie niet werkte.

En eerlijk is eerlijk: we hebben hier met z'n allen allerlei manieren geopperd om het ding te sabotteren. Dan moet je ook bereid zijn de consequenties te dragen als je dan gepakt wordt. Take it like a man and don't whine. Toch?

Je kunt natuurlijk ook stellen dat men het ding dan zodanig moet inbouwen dat het meteen duidelijk is dat ie een storing heeft. Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat ze het ding ergens onder je motorkap inbouwen en dat je niet kunt zien of ie een gps fix heeft en/of verbinding met de stasi. Pas dan kun je mensen verwijten gaan maken als ze 2 weken rondkarren met een defecte tracer.

[Hari-Bo]

En nog steeds begrijp ik niet waarom ze een kastje in je auto willen hebben voor kilometer registratie, waarom gooien ze deze heffing niet over de brandstof, zo pak je IEDEREEN die deelneemt aan het verkeer. Maar soms is simpel denken niet logisch...

[Snuffel]

Wat ik mij afvraag is hoe de tarieven tot stand zijn gekomen.

Wie heeft de 4ct/km bedacht, en waarop is dit gebaseerd?
Waarom is het 4 en geen3? of 2? of 9?
Welke rekenmethode is gehanteerd en waarom?

[!null]

Snuffel schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:20:
Wat ik mij afvraag is hoe de tarieven tot stand zijn gekomen.

Wie heeft de 4ct/km bedacht, en waarop is dit gebaseerd?
Waarom is het 4 en geen3? of 2? of 9?
Welke rekenmethode is gehanteerd en waarom?

De basis is geen rocketscience natuurlijk. Ze hebben jaarlijks een bepaalt inkomen aan belasting van de automobilist d.m.v. BPM en wegenbelasting, die post moet nu in z'n geheel opgevangen gaan worden door kilometerheffing. Dus doe die inkomstenpost + nog wat extra (voor de invoering of weet ik het wat) en deel het door het totaal aantal kilometers wat jaarlijks gereden wordt.
Ik ben benieuwd hoeveel vrachtwagens betalen, zal wel lekker uit verhouding zijn.

[sh4d0wman]

"De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren.

Aha, dit is diezelfde club als van de OV chip toch? Dan heb ik uiteraard veel vertrouwen in zo'n uitspraak.. not.

Had gisteren al een discussie over de strafmaat op defect/defect gemaakte kastjes en zo te zien zit ik toch redelijk in de buurt.

[Cobb]

Nou ik zie niet in hoe ik nu goedkoper uit zou komen.

Inwonerstax 80 Euro per jaar = 6,60 p/m (per persoon? dan x2 = 13,20)
KM heffing 600 x 0,04 ct (wordt dus nog hoger) = 24 Euro
Afbouw MRB = onbekend bedrag.

Ik betaal nu 30 euro p/m en ben dus met de lage KM heffing al duurder uit...

[croxz]

sh4d0wman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:26:
[...]
Aha, dit is diezelfde club als van de OV chip toch? Dan heb ik uiteraard veel vertrouwen in zo'n uitspraak.. not.

Dat is een beetje flauw natuurlijk, je kunt een product dat gericht is op low cost, niet vergelijken met een product van de zelfde frabikant gericht op high reliability. Er zitten andere ontwerpeisen achter die een compleet ander product opleveren. Zoals die man zelf ook zegt, ze leveren ook chips voor kritieke systemen en die hebben een bewezen betrouwbaarheid.

Cobb schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:27:
Nou ik zie niet in hoe ik nu goedkoper uit zou komen.

Inwonerstax 80 Euro per jaar = 6,60 p/m (per persoon? dan x2 = 13,20)
KM heffing 600 x 0,04 ct (wordt dus nog hoger) = 24 Euro
Afbouw MRB = onbekend bedrag.

Ik betaal nu 30 euro p/m en ben dus met de lage KM heffing al duurder uit...

Vergeet je nu niet de BPM, ook die komt min of meer te vervallen (er schijnt wel weer een CO2 heffing te komen op nieuwe auto's) en wordt verrekend in de kilometerprijs.

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:37:
[...]
Provinciebelasting is niet vreemd, maar ik denk dat je het punt mist. Of althans het punt zoals ik het begrijp uit wat ik hier en daar lees. Je gaat als automobilist zogenaamd hetzelfde bedrag betalen om auto te kunnen rijden. Alleen gaat dat bedrag nu niet meer naar de provincie en 'de staat', maar gaat het alleen naar 'de staat'. Om dit te compenseren mogen provincies daarom nu een soort extra belasting verzinnen: de inwonertax.

Dat had ik wel begrepen maar ik vraag me af of al helemaal duidelijk is en vast staat wat er wel en niet in de km prijs komt te zitten. Ik had op de vorige pagina al een kort lijstje gemaakt:

[...]
Overigens zou ik het wel te gek voor woorden vinden als Eurlings keer op keer herhaald dat we er niets op achteruit gaan, als dit:

a) alleen betrekking heeft op het eerste tarief in 2012, terwijl al bekend is dat het oploopt tot in 2018,
b) de provinciebelasting hier niet in is meegenomen.
c) de kosten van het kastje in je auto hierin niet is meegenemom,
d) de exploitatiekosten hierin niet zijn meegenomen.

Ik weet van elk punt niet zeker of het er wel of niet in zit, maar dat wordt in verschillende bronnen wel beweerd.
[...]

[ Voor 67% gewijzigd door croxz op 17-11-2009 08:36 ]

[Snuffel]

!null schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:25:
[...]


De basis is geen rocketscience natuurlijk. Ze hebben jaarlijks een bepaalt inkomen aan belasting van de automobilist d.m.v. BPM en wegenbelasting, die post moet nu in z'n geheel opgevangen gaan worden door kilometerheffing. Dus doe die inkomstenpost + nog wat extra (voor de invoering of weet ik het wat) en deel het door het totaal aantal kilometers wat jaarlijks gereden wordt.
Ik ben benieuwd hoeveel vrachtwagens betalen, zal wel lekker uit verhouding zijn.

Wegenbelasting wordt al jaren misbruikt om het begrotingstekort te dichten in plaats van in te zetten daar waar het daarwerkelijk voor bedoeld was; wegenonderhoud/wegenbouw.

Natuurlijk meent Den Haag geld nodig te hebben welke door de burger opgehoest dient te worden, alleen de manier waarop één en ander berekend wordt is niet duidelijk en zullen zeer vermoedelijk gebaseerd zijn op aannames.
Als dit alles geen 'rocketscience' is, dan zal het dus absoluut geen probleem mogen zijn de achterliggende berekeningen te laten zien.

[Cobb]

croxz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:32:
[...]


Vergeet je nu niet de BPM, ook die komt min of meer te vervallen (er schijnt wel weer een CO2 heffing te komen op nieuwe auto's) en wordt verrekend in de kilometerprijs.

Ik koop voorlopig nog geen nieuwe auto, altijd nog een 2e handsje.

[Cobb]

Snuffel schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:36:
[...]


Wegenbelasting wordt al jaren misbruikt om het begrotingstekort te dichten in plaats van in te zetten daar waar het daarwerkelijk voor bedoeld was; wegenonderhoud/wegenbouw.

Nu gaat het in een potje waar enkel wegenonderhoud/wegenbouw uit betaald gaan worden. Als dit zo is, dat jarenlang het potje misbruikt werd voro ander doeleinden dan hoeft daar toch in de nieuwe pot ook niet het volledige bedrag in te zitten?

[Verwijderd]

het is geen rocketscience, maar gewoon een grove schatting. niemand weet wat er exact gereden wordt in nederland.

het kan dalijk zomaar tegenvallen waardoor er een miljoenen tekort ontstaat, utieraard zullen ze dat risico niet willen nemen en zullen ze vast een 1 cent boven hun schatting erbij rekenen.

[Snuffel]

Cobb schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:40:
[...]


Nu gaat het in een potje waar enkel wegenonderhoud/wegenbouw uit betaald gaan worden. Als dit zo is, dat jarenlang het potje misbruikt werd voro ander doeleinden dan hoeft daar toch in de nieuwe pot ook niet het volledige bedrag in te zitten?

Precies, dus kom ik weer terug op de vraag: hoe is een en ander dan berekend?

[croxz]

Hari-Bo schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:20:
En nog steeds begrijp ik niet waarom ze een kastje in je auto willen hebben voor kilometer registratie, waarom gooien ze deze heffing niet over de brandstof, zo pak je IEDEREEN die deelneemt aan het verkeer. Maar soms is simpel denken niet logisch...

Volgens mij is de belangrijkste reden dat ze extra willen kunnen belasten op basis van tijd en plaats, om zo lokale files tegen te gaan. Dat gaat natuurlijk niet lukken met een brandstofbelasting.

Mijn grootste bezwaar tegen het huidige voorstel is dat het weer een draak van een compromis dreigt te worden. In plaats van eerlijker en eenvoudiger krijgen we volgens mij:

• Brandstofbelasting. Ik heb nergens gelezen dat de huidige hoge belasting afgebouwd wordt en verrekend in de km prijs,
• Een inwoners-provincie-belasting,
• CO2-heffing op nieuwe auto's,
• Een km-prijs waarvoor maandelijks 9 miljoen facturen moeten worden verstuurd...
• Allerlei uitzonderingen of speciale prijzen voor bepaalde doelgroepen.

En wat raken we daarvoor kwijt: BPM en een wegenbelasting die maandelijks automaitsch door de belastingdienst wordt geincasseerd...

[croxz]

Cobb schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:38:
[...]
Ik koop voorlopig nog geen nieuwe auto, altijd nog een 2e handsje.

En bij een 2de handsje betaal je soms niet mee aan de BPM? Door de BPM zijn nieuwe auto's duurder waardoor ook 2de hands auto's natuurlijk duurder zijn. Wanneer het systeem helemaal is ingevoerd zijn 2de hands auto's goedkoper dan ze nu zijn.

[!null]

Snuffel schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:36:
[...]


Wegenbelasting wordt al jaren misbruikt om het begrotingstekort te dichten in plaats van in te zetten daar waar het daarwerkelijk voor bedoeld was; wegenonderhoud/wegenbouw.

Natuurlijk meent Den Haag geld nodig te hebben welke door de burger opgehoest dient te worden, alleen de manier waarop één en ander berekend wordt is niet duidelijk en zullen zeer vermoedelijk gebaseerd zijn op aannames.
Als dit alles geen 'rocketscience' is, dan zal het dus absoluut geen probleem mogen zijn de achterliggende berekeningen te laten zien.

De totale inkomsten uit wegenbelasting komen goed overeen met de kosten voor wegenbouw heb ik een keer opgezocht. Al is het niet heel doorzichtig of daar nou alles in zit, het lijkt het wel te zijn. Maar dan is er natuurlijk nog wel een BPM inkomsten post die ook niet misselijk is en daar dus niet voor gebruikt wordt.

BPM wordt afgebouwd, dat gaat ook mee in de nieuwe kilometerprijs maar daar heb je met je tweedehandsje niet zo veel aan. En de grap is dat er bijna net zo veel milieuheffing voor terug komt op normale auto's. Dan heb ik het dus niet over een snelle bak of een Aygo ofzo, maar voor gemiddelde auto's. Maarja, daarvoor zetten automerken in op het downsizen van de motoren, anders wordt het niet erg aantrekkelijk meer om de auto's te kopen.

En we moeten opletten, want straks heb je die milieuheffing bij aanschaf, maar ook als boete in je kilometerprijs...

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 17-11-2009 08:48 ]

[Cobb]

Precies het wordt er niet transparanter op.
Waarom niet gewoon het bestaande potje beter beheren?

Kan natuurlijk maar één motief zijn en dat is dat er straks meer geld gaat binnenkomen.

[Wekkel]

voor mensen die gewoon een 2e hand kopen van 5.000 euro betekent het op termijn een luxere auto. Hun voordeel van BPM afschaffing is echter minder.

Verhoging van de brandstofprijs is geen gelijkwaardig alternatief voor variabele kilometerheffing: als branstof 3x zo duur wordt, is het nog steeds even duur om rond spits te gaan rijden als om 11.00. Daar gaat dus geen prikkel van uit.

[Snuffel]

Wekkel schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:55:
voor mensen die gewoon een 2e hand kopen van 5.000 euro betekent het op termijn een luxere auto. Hun voordeel van BPM afschaffing is echter minder.

Verhoging van de brandstofprijs is geen gelijkwaardig alternatief voor variabele kilometerheffing: als branstof 3x zo duur wordt, is het nog steeds even duur om rond spits te gaan rijden als om 11.00. Daar gaat dus geen prikkel van uit.

Alsof kilometerheffing mensen uit de spits zal drijven.....

[wontcachme]

Ik heb deze discussie compleet niet gevolgt, maar wordt dit systeem ook digitaal beschikbaar? bv: je logt in via digid en selecteerd de nummerplaat van je auto. Hiermee komt een kalender en een soort google maps naar voren waarmee je bijvoorbeeld kan selecteren van: Geef meetpunten van 01-01-2012 tot 02-01-2012. Vervolgens worden die meetpunten als route in de kaart getekend en daarbij aanbevelingen gegeven over waar je veel kosten hebt gemaakt en hoe te verbeteren.

Dit lijkt me opzich wel een nuttige feature. Zeker als je ook nog een soort routeplanner ervan kan maken warmee je een reis selecteerd en de goedkoopste tijden worden bepaald.

Maar dat zal wel weer te modern zijn voor NL.

[Cobb]

croxz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 08:46:
[...]

En bij een 2de handsje betaal je soms niet mee aan de BPM? Door de BPM zijn nieuwe auto's duurder waardoor ook 2de hands auto's natuurlijk duurder zijn. Wanneer het systeem helemaal is ingevoerd zijn 2de hands auto's goedkoper dan ze nu zijn.

Maar tegelijkertijd wordt mij "oude" auto ook een stuk minder waard, weg winst.

[Dennahz]

Zijn er nu nog mensen die durven ontkennen dat het de overheid alleen maar om het incasseren van zuurverdiende centjes gaat? De accijns op benzine gaat er niet af? Heb het i.i.g. nergens gelezen.

Hoe de F kan zoiets dan een eerlijk systeem zijn? De mensen die meer rijden betalen toch al via de brandstof? (is vast al 100x gezegd, maar goed).

Gatverdamme man, wat een klote overheid. Zolang zij maar in hun dikke bakken kunnen rijden en een aantal villa's bezitten zal het hun een worst wezen dat wij met de ellende zitten.

Het zal wel bij klagen op een forum blijven.... ze gaan gewoon alles invoeren en de burger slikt het maar weer eens. Gevangenisstraffen als dat bakje kapot is.... WTF.

[!null]

Dennahz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:05:
Gevangenisstraffen als dat bakje kapot is.... WTF.

Bron?

En dat het al via de accijns werkt... als ik deze maand 0 km rij moet ik nog steeds tientjes aan wegenbelasting betalen.

Maar ik geloof er ook niet in dat de kosten gelijk blijven voor de gemiddelde automobilist. Dat kan ook nooit, want de gemiddelde automobilist is vervuilend bezig volgens de overheid.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 17-11-2009 09:12 ]

[argro]

Dennahz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:05:
Zijn er nu nog mensen die durven ontkennen dat het de overheid alleen maar om het incasseren van zuurverdiende centjes gaat? De accijns op benzine gaat er niet af? Heb het i.i.g. nergens gelezen.

Ja, dat durf ik te ontkennen!

Gatverdamme man, wat een klote overheid. Zolang zij maar in hun dikke bakken kunnen rijden en een aantal villa's bezitten zal het hun een worst wezen dat wij met de ellende zitten.

Ik ben benieuwd naar de ongetwijfeld indrukwekkende lijst van villa's welke in het bezit zijn van overheidsfunctionarissen.

Het zal wel bij klagen op een forum blijven.... ze gaan gewoon alles invoeren en de burger slikt het maar weer eens. Gevangenisstraffen als dat bakje kapot is.... WTF.

De betreffende gevangenisstraf betreft een maximale straf. Een dergelijke straf zal natuurlijk alleen in bijzondere gevallen worden opgelegd, neit wanneer iemand met een lege accu langs de snelweg komt te staan. Zo is de maximale straf voor bijvoorbeeld vernieling 2 jaar, je moet alleen wel bijzonder tekeer gaan wil je daar kans op maken.

Vergeet niet dat de kilometerheffing om behoorlijke bedragen gaat. Met het bewust uitschakelen van het registratiekastje is de betreffende automobilist in feite voor vele honderden euro's belastingfraude aan het plegen. Zo iemand mag wat mij betreft best een zware straf krijgen. Het wordt tijd dat we belastingontduiking en dergelijke eens als een serieus misdrijf gaan zien en niet als sport en spel.

Cobb schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:05:
[...]

Maar tegelijkertijd wordt mij "oude" auto ook een stuk minder waard, weg winst.

Absoluut wel ja, relatief niet. Als alle auto's in waarde dalen door een afschaffing van de BPM dan wordt jouw oude auto inderdaad minder waard. Je kunt echter nog steeds een zelfde soort auto terugkopen als voor de waardedaling. Die zelfde soort auto is immers ook in waarde gedaald.

[ Voor 26% gewijzigd door argro op 17-11-2009 09:24 ]

[Snuffel]

!null schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:11:
[...]


Bron?

En dat het al via de accijns werkt... als ik deze maand 0 km rij moet ik nog steeds tientjes aan wegenbelasting betalen.

Maar ik geloof er ook niet in dat de kosten gelijk blijven voor de gemiddelde automobilist. Dat kan ook nooit, want de gemiddelde automobilist is vervuilend bezig volgens de overheid.

Lees anders het nieuws ff, dan ben je weer bij...
_{Iedere keer roepen om een bron als je iets leest wat je nog niet kent.... niet persoonlijk bedoeld, meer een algemene opmerking}

Overigens is de straf die ze op het hebben van een kapot kastje wel exorbitant hoog.
Ik vraag me af of zoiets daadwerkelijk stand zal houden.

[!null]

Ik lees het nu ja, even opgezocht.
Artikel op telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b...t_km-kastje___.html?p=1,1

Dat zijn zeker exhorbitant hoge boetes en straffen. Terwijl het ergste wat kan gebeuren is belastingontduiking d.m.v. defecten of aanpassingen. Daar staan niet zulke hoge straffen op, zeker niet om de bedragen waar het hier om gaat.

Ook meteen foto van het kastje:


Leuk kastje met display, alsof je in een taxi zit met lopende meter
Ik denk dat ik hem gewoon ergens plaats zodat ik hem niet hoef te zien.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 17-11-2009 09:47 ]

[Joosie200]

Op de vorige pagina stond dus dat voor het uitschakelen van het kastje 10 jaar maximum straf + geldboete tot [bedrag euro] terwijl voor het knoeien aan zo'n kastje je in aanmerking komt voor 4 jaar maximum straf Uitschakelen van iets gaat eenvoudiger dan ergens mee lopen te knoeien om het aan te passen. Bedoel, het lijkt mij dat zo'n kastje toch ergens stroom vandaan moet halen. Vind die bron en schakel hem uit, eenvoudig zat. Maar om dat kastje lagere bedragen (dus i.p.v. 3 cent/km 1 cent/km te laten rekenen) mee te nemen in de berekening daar heb je wat meer tijd voor nodig me dunkt. En is de poging om zo'n kastje uit te zetten in feite niet al ermee lopen knoeien? Maar ik geloof ook wel dat ze een dergelijk iets willen hebben, net zoals bij belastingontduiking/belastingfraude. En zo'n soort kastje zag ik ook in een reportage van 1vandaag, heeft veel weg van een taximeter idd

[argro]

!null schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:36:
Ik lees het nu ja, even opgezocht.
Artikel op telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b...t_km-kastje___.html?p=1,1

Dat zijn zeker exhorbitant hoge boetes en straffen. Terwijl het ergste wat kan gebeuren is belastingontduiking d.m.v. defecten of aanpassingen. Daar staan niet zulke hoge straffen op, zeker niet om de bedragen waar het hier om gaat.

Nogmaals, het zijn maximumstraffen. En wanneer bijvoorbeeld een taxichauffeur iemand die relatief veel kilomters maakt bewust met dat kastje gaat knoeien dan kan het zeker om aanzienlijke bedragen gaan. Mijns inziens terecht dat daar forse straffen op staan.

Misschien moet je, nu je dit artikel imiddels hebt gevonden, ook eens op gaan zoeken wat voor straffen er op belastingontduiking staan.

Joosie200 schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:47:
Op de vorige pagina stond dus dat voor het uitschakelen van het kastje 10 jaar maximum straf + geldboete tot [bedrag euro]

Dan staat dat daar niet goed of jij kunt niet lezen.

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 17-11-2009 10:08 ]

[Cobb]

argro schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:16:
[...]

Absoluut wel ja, relatief niet. Als alle auto's in waarde dalen door een afschaffing van de BPM dan wordt jouw oude auto inderdaad minder waard. Je kunt echter nog steeds een zelfde soort auto terugkopen als voor de waardedaling. Die zelfde soort auto is immers ook in waarde gedaald.

Dat was het punt niet, het punt was dat ik geen rekening hield met de afschaffingvan de BPM in mijn berekening. Dat doe ik wél, door hem juist volledig weg te laten omdat ik er niet beter van wordt.

[Gaius]

argro schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:16:

Vergeet niet dat de kilometerheffing om behoorlijke bedragen gaat. Met het bewust uitschakelen van het registratiekastje is de betreffende automobilist in feite voor vele honderden euro's belastingfraude aan het plegen. Zo iemand mag wat mij betreft best een zware straf krijgen. Het wordt tijd dat we belastingontduiking en dergelijke eens als een serieus misdrijf gaan zien en niet als sport en spel.

Je bedoelt dat je liever een taakstraf van 20 uur ziet voor dit soort delicten?

Dit vind ik ook belachelijk trouwens:

Defecten moeten binnen acht uur worden gemeld aan de Dienst Wegverkeer. Binnen drie weken moet het kastje zijn gerepareerd.

Oftewel, als hun brakke hardware de geest geeft, moet jij binnen enkele uren dat constateren. Dezelfde mensen die nooit hun oliepeil, ruitewisservloeistof of bandenspanning controleren, moeten dus zeer regelmatig de werking van die elektronica controleren. Guess what, dat gaat mis. Dat kun je van kilometers ver zien aankomen dat dat niet goed gaat.

En dan kan de overheid zulk soort zware criminelen een half jaar achter tralies stoppen of een boete geven van 18500 euro. En dat zijn dan nog onze volksvertegenwoordigers. Oftewel, wij moeten ervan uitgaan dat dat soort tuig het beste met ons voor heeft.

Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt?

[croxz]

Cobb schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:52:
[...]
Dat was het punt niet, het punt was dat ik geen rekening hield met de afschaffingvan de BPM in mijn berekening. Dat doe ik wél, door hem juist volledig weg te laten omdat ik er niet beter van wordt.

Je verliest eenmalig geld doordat je huidige auto minder waard wordt. Echter, elke volgende auto kan je voor minder geld aanschaffen en levert je dus winst op. Bij elke auto weer meer winst.

[WiLLoW_TieN]

En wanneer bijvoorbeeld een taxichauffeur bewust met dat kastje gaat knoeien dan kan het zeker om aanzienlijke bedragen gaan. Mijns inziens terecht dat daar forse straffen op staan.

Waren taxi's niet vrijgesteld ?

[YellowCube]

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 09:58:
[...]

Oftewel, als hun brakke hardware de geest geeft, moet jij binnen enkele uren dat constateren. Dezelfde mensen die nooit hun oliepeil, ruitewisservloeistof of bandenspanning controleren, moeten dus zeer regelmatig de werking van die elektronica controleren. Guess what, dat gaat mis. Dat kun je van kilometers ver zien aankomen dat dat niet goed gaat.

je auto geeft een signaal als je oliepeil niet op orde is. Of je sproeiervloeistof leeg.
Er is geen enkele reden waarom dat kastje geen signaal kan geven als er een defect is.
En dan geef je dat door bij de betreffende instantie, net als dat je naar je garage gaat als je oliepeilwaarschuwing gaat gillen.

Prima om te discussieren over wat er allemaal schort aan de km heffing, maar dit is best wel spijkers op laag water zoeken.

[argro]

WiLLoW_TieN schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:06:
[...]

Waren taxi's niet vrijgesteld ?

Zou kunnen, iemand anders dan die veel km's maakt en dus relatief veel kilomterheffing dient te betalen.

[!null]

Dat van die 8 uur is idd belachelijk. Ik vraag me af hoe ze weten of ie 8 uur kapot is of niet. Als ze hem niet kunnen bereiken ofzo iets dan mogen zij jou ook wel melden dat ie kapot is.

croxz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:01:
[...]

Je verliest eenmalig geld doordat je huidige auto minder waard wordt. Echter, elke volgende auto kan je voor minder geld aanschaffen en levert je dus winst op. Bij elke auto weer meer winst.

Haha, reken jezelf maar rijk. Winst maken zul je sowieso niet, je zult hooguit voor hetzelfde geld een betere auto kunnen kopen. Ook tweedehands ja, over een paar jaar. Echter wordt je huidige tweedehands minder waard, en dat is gewoon verlies. Of je er nou hetzelfde voor terug kunt kopen of niet, er zullen redelijk veel auto's minder waard gaan worden.

[Dennahz]

YellowCube schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:07:
[...]


je auto geeft een signaal als je oliepeil niet op orde is. Of je sproeiervloeistof leeg.
Er is geen enkele reden waarom dat kastje geen signaal kan geven als er een defect is.
En dan geef je dat door bij de betreffende instantie, net als dat je naar je garage gaat als je oliepeilwaarschuwing gaat gillen.

Prima om te discussieren over wat er allemaal schort aan de km heffing, maar dit is best wel spijkers op laag water zoeken.

Met het verschil dat je motor kapot gaat als je je olie niet bijvult en je ruiten niet kunt sproeien zonder de vloeistof. Als dat bakje niet meer werkt zullen mensen dit (logischerwijs) minder belangrijk vinden.

Ik denk dat dit systeem gaat floppen.

[YellowCube]

Dennahz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:10:
[...]


Met het verschil dat je motor kapot gaat als je je olie niet bijvult en je ruiten niet kunt sproeien zonder de vloeistof. Als dat bakje niet meer werkt zullen mensen dit (logischerwijs) minder belangrijk vinden.

daarom maak je het belangrijk, anders gaat het sowieso floppen ja.
je gaat de APK van een auto ook niet vrijblijvend maken, anders flopt het.

buiten dat zie ik net als jij en velen anderen ook de nodig problemen

[ Voor 7% gewijzigd door YellowCube op 17-11-2009 10:14 ]

[croxz]

!null schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:07:
[...]
Haha, reken jezelf maar rijk. Winst maken zul je sowieso niet, je zult hooguit voor hetzelfde geld een betere auto kunnen kopen. Ook tweedehands ja, over een paar jaar. Echter wordt je huidige tweedehands minder waard, en dat is gewoon verlies. Of je er nou hetzelfde voor terug kunt kopen of niet, er zullen redelijk veel auto's minder waard gaan worden.

Sorry hoor, er kan veel over het nieuwe systeem gezegd/geklaagd worden, maar het kan er bij mij niet in dat het afschaffen van een belasting van 40%!! op de aanschafprijs van een nieuwe auto niemand voordeel oplevert!! Natuurlijk levert het voordeel op, zowel voor degene die de auto nieuw koopt als voor degene die later de auto overneemt en daarbij een deel van de BPM mee betaald.

[Cobb]

Je oude auto wordt toch ook minder waard, dan is het verschil toch nihil?
Maar ik koop eens in de 10 jaar misschien een nieuwe 2e hands auto, niet elke 3 jaar...

En als je kassie stuk gaat, wat gaat een vervanger of reparatie kosten?

[ Voor 55% gewijzigd door Cobb op 17-11-2009 10:27 ]

[Gaius]

YellowCube schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:07:
[...]


je auto geeft een signaal als je oliepeil niet op orde is. Of je sproeiervloeistof leeg.
Er is geen enkele reden waarom dat kastje geen signaal kan geven als er een defect is.
En dan geef je dat door bij de betreffende instantie, net als dat je naar je garage gaat als je oliepeilwaarschuwing gaat gillen.

Prima om te discussieren over wat er allemaal schort aan de km heffing, maar dit is best wel spijkers op laag water zoeken.

Je weet wat "defect" betekend? Als het apparaat gewoon compleet stopt met werken gaat ie natuurlijk geen signaal meer geven aan wie dan ook.

En wat het voorbeeld betreft, dan pak je voor de lol de verlichting van de auto erbij. Hoeveel mensen ik zie rijden waarvan de verlichting niet goed werkt. En ja, het is makkelijk te controleren, maar mensen doen het gewoon niet. Ik zie niet in waarom dat anders zou zijn met dit kastje.

Het zou denk ik al een stuk beter werken als het andersom zou gaan. Dus dat je een briefje thuis krijgt met het vriendelijke verzoek de werking van het kastje te controleren (zit vast wel een diagnostische mode op) zodra de overheid geen signaal (of hele rare signalen) meer krijgt. En het zou ze ook sieren de mensen wat minder bij voorbaat als zware criminelen te zien.

[!null]

croxz schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:15:
[...]

Sorry hoor, er kan veel over het nieuwe systeem gezegd/geklaagd worden, maar het kan er bij mij niet in dat het afschaffen van een belasting van 40%!! op de aanschafprijs van een nieuwe auto niemand voordeel oplevert!! Natuurlijk levert het voordeel op, zowel voor degene die de auto nieuw koopt als voor degene die later de auto overneemt en daarbij een deel van de BPM mee betaald.

Wel voordeel ja, maar geen winst. Voordeel in de zin van, als je maar 2000 kilometer in het jaar rijdt dan kun je straks een hele dikke bak kopen waar je nu een gemiddelde auto voor hebt. Maar dat voordeel verdwijnt snel als je bijvoorbeeld Nederlands gemiddelde aan kilometers per jaar gaat rijden. Je betaalt het geld toch wel.

En het is natuurlijk weer zo'n mooi truucje, ja de BPM gaat uiteindelijk helemaal weg (dus weg met die 40 of 45% heffing), maar er komt vrolijk miliue heffing voor terug.

[YellowCube]

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:26:
[...]


Je weet wat "defect" betekend? Als het apparaat gewoon compleet stopt met werken gaat ie natuurlijk geen signaal meer geven aan wie dan ook.

low level waarschuwingen zijn imo altijd mogelijk, zeker met de huidige electronica.

Het zou denk ik al een stuk beter werken als het andersom zou gaan. Dus dat je een briefje thuis krijgt met het vriendelijke verzoek de werking van het kastje te controleren (zit vast wel een diagnostische mode op) zodra de overheid geen signaal (of hele rare signalen) meer krijgt.

dat zou ook een oplossing zijn ja. Draag het aan.

[Destruction]

Het is gewoon heel simpel. Mensen moeten het werk waarvoor ze geleerd hebben, kunnen krijgen in het stinkhole waar ze wonen. Dan gaan ze lekker op de fiets, en NIET met de auto. Dan komen ze dus ook NIET op de snelweg... Ik vermoed dat dat veel meer effect heeft op het verminderen van de file's..

Die fijne grote (inter)nationals hebben dat allemaal aardig kapotgemaakt door massaal in de randstad te gaan zitten.. Iemand uit (bijvoorbeeld) Twente heeft geen andere keus: Werkloos, of elke dag die kant op racen..

[ Voor 27% gewijzigd door Destruction op 17-11-2009 10:43 ]

[Gaius]

YellowCube schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:34:
[...]
low level waarschuwingen zijn imo altijd mogelijk, zeker met de huidige electronica.

Met alle respect, maar de mogelijkheden van een defecte printplaat zijn niet afhankelijk van jouw mening. Defect is defect. Extra elektronica om tal van onvoorziene fouten op welk niveau dan ook af te vangen voegt bovendien weer extra complexiteit toe, wat ook weer niet goed is voor de betrouwbaarheid.

Niet dat de overheid dat iets boeit, die leggen hun verantwoordelijkheid gewoon bij iemand anders neer.

dat zou ook een oplossing zijn ja. Draag het aan.

Als de overheid zou luisteren naar de burgers was het hele systeem er überhaupt niet gekomen.

Destruction schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:40:
Het is gewoon heel simpel. Mensen moeten het werk waarvoor ze geleerd hebben, kunnen krijgen in het stinkhole waar ze wonen. Dan gaan ze lekker op de fiets, en NIET met de auto. Dan komen ze dus ook NIET op de snelweg... Ik vermoed dat dat veel meer effect heeft op het verminderen van de file's..

Niet alleen de files, ook de begroting. Zeg maar dag tegen je onderwijs en zorg als morgen 50% van de automobilisten de fiets pakt.

[ Voor 25% gewijzigd door Gaius op 17-11-2009 10:43 ]

[Snuffel]

Het systeem is er nog niet...

[Destruction]

De overheid zal nooit luisteren, als wij niet met harde acties/maatregelen komen..

Wat dat betrefd is politiek Den Haag net Windows. Het denkt alles beter te weten.. Maar het gaat elke keer onherroepelijk fout..

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:41:
Niet alleen de files, ook de begroting. Zeg maar dag tegen je onderwijs en zorg als morgen 50% van de automobilisten de fiets pakt.

Ehm, wat heeft de keuze van een automobilist, om wel of niet gebruik te maken van de auto, temaken met zorg en onderwijs Immers, het is mijn auto, mijn beslissing om dat ding wel of niet te gebruiken.. Daar heeft niemand iets mee te maken.

En btw, de reden die aangevoerd word voor de kmheffing, is puur en alleen het verminderen van de file's (dat staat zelfs letterlijk op de site van het ministerie).. Maar dit gaat nooit de file's verminderen of oplossen. Mijn idee WEL.

[ Voor 63% gewijzigd door Destruction op 17-11-2009 10:46 ]

[? ?]

..

[ Voor 100% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:36 ]

[YellowCube]

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:41:
[...]


Met alle respect, maar de mogelijkheden van een defecte printplaat zijn niet afhankelijk van jouw mening. Defect is defect. Extra elektronica om tal van onvoorziene fouten op welk niveau dan ook af te vangen voegt bovendien weer extra complexiteit toe, wat ook weer niet goed is voor de betrouwbaarheid.

kom op, ik geef een mogelijke oplossing voor het probleem wat jij aandraagt.
Geen idee waarom je dat categorisch afwijst. Wellicht heb jij nu de precieze specs van het kastje al en weet je dus zeker dat het absoluut geen systeem bevat wat zelfs bij een complete failure een signaal geeft. In dat geval neem ik elk woord terug.
Zo ook als in de toekomst blijkt dat hele volksstammen zwaar de dupe zijn van het feit dat het kastje al meer dan 8 uur zonder hun medeweten functioneert.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 17-11-2009 10:52 ]

[Destruction]

@Fastman: Ja. Lijkt me wel.

Voor de hybride auto's al helemaal lijkt me. Fijn dat er een electromotortje in zit, maar die doet op de snelweg bij 120km/u niets meer. Dan is het de verbrandingsmotor die moet werken om het ding vooruit te krijgen..

[YellowCube]

offtopic:
hoe weet je dat? je rijdt dagelijks in zo'n ding en weet dus dat het verbruik met 120 km/u op de snelweg de hemel inschiet?

[Gunner]

Destruction schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:44:
Ehm, wat heeft de keuze van een automobilist, om wel of niet gebruik te maken van de auto, temaken met zorg en onderwijs Immers, het is mijn auto, mijn beslissing om dat ding wel of niet te gebruiken.. Daar heeft niemand iets mee te maken.

Heh? Begrijp je dat echt niet? Maar wel lekker vanuit de onderbuik reageren. Chapeau!

spoiler:

misgelopen accijnzen en btw die een groot deel van de inkomsten van de overheid vormen

[ Voor 16% gewijzigd door Gunner op 17-11-2009 10:51 ]

[Rukapul]

Destruction schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:44:
De overheid zal nooit luisteren, als wij niet met harde acties/maatregelen komen..

Met 'wij' bedoel je een paar schreeuwers op een forum op Internet die met matige onderbouwing staan preken voor de eigen portemonnee? Succes.

[Destruction]

De portemonee maakt me vrij weinig uit. Ik rijd in de spits niet op de snelwegen, dus het kost mij minder dan menig tweaker. Het gaat mij om het principe, we laten ons alles maar door de strot duwen..

Gunner schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:50:
[...]

Heh? Begrijp je dat echt niet? Maar wel lekker vanuit de onderbuik reageren. Chapeau!

spoiler:

misgelopen accijnzen en btw die een groot deel van de inkomsten van de overheid vormen

Jij ook chapeau. Half lezen en mij ondertussen als stupide bestempelen. Geweldig

Misgelopen accijnzen, da's bullcrap.. Want met de kmfheffing wil men de file's verminderen. Direct gevolg daarvan is dat er minder mensen de auto gebruiken (laten we er vanuit gaan dat dat plan slaagt), dan word er ook minder getankt en loopt men dus ook accijnzen en btw mis. Bull argument dus.

[Cobb]

Destruction schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:40:
Het is gewoon heel simpel. Mensen moeten het werk waarvoor ze geleerd hebben, kunnen krijgen in het stinkhole waar ze wonen. Dan gaan ze lekker op de fiets, en NIET met de auto. Dan komen ze dus ook NIET op de snelweg... Ik vermoed dat dat veel meer effect heeft op het verminderen van de file's..

Die fijne grote (inter)nationals hebben dat allemaal aardig kapotgemaakt door massaal in de randstad te gaan zitten.. Iemand uit (bijvoorbeeld) Twente heeft geen andere keus: Werkloos, of elke dag die kant op racen..

Precies maar onze eigen overheid stimuleert concentrering in de randstad (of heeft dat gedaan) waardoor er geen gezonde spreiding meer is en zie daar de geboorte van het fileleed...

[Gunner]

Destruction schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:54:
Jij ook chapeau. Half lezen en mij ondertussen als stupide bestempelen. Geweldig

Miles Teg had het dan ook over als iemand *morgen* de auto pakt. Morgen is de kilometerheffing nog niet actief. Ik vroeg trouwens of jij iets niet begreep, dat was verder geen waardeoordeel over je verstandelijke vermogens, dat maak je er zelf van. En dan nog ook eens met deze smileys reageren, dat komt de discussie niet echt ten goede en diskwalificeer je jezelf als serieus discussiepartner.

[ Voor 20% gewijzigd door Gunner op 17-11-2009 10:59 ]

[Gaius]

YellowCube schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:48:
[...]

kom op, ik geef een mogelijke oplossing voor het probleem wat jij aandraagt.
Geen idee waarom je dat categorisch afwijst. Wellicht heb jij nu de precieze specs van het kastje al en weet je dus zeker dat het absoluut geen systeem bevat wat zelfs bij een complete failure een signaal geeft. In dat geval neem ik elk woord terug.
Zo ook als in de toekomst blijkt dat hele volksstammen zwaar de dupe zijn van het feit dat het kastje al meer dan 8 uur zonder hun medeweten functioneert.

Is het ondenkbaar dat een dergelijk mass-produced stukje hardware stopt met werken? En dat de eventueel aanwezige "watchdog" die dan in werking moet treden er al in een eerder stadium mee was opgehouden? Wat wil je dan? Nog een chip met eigen voeding om die watchdog te controleren?

Ik weet dus niet hoe het kastje er uit komt te zien, maar ik weet wel dat alle elektronica er een keer mee ophoudt en dat er dus ook exemplaren van dit kastje zullen zijn die niet goed blijken te werken. En er is natuurlijk altijd de kans op een ontwerpfout.

Maar goed, dit is een zinloze discussie zo aangezien we beiden niet weten over welke features het kastje gaat beschikken.

Laat ik het hier op houden: De straffen die Eurlings voorstelt zijn volledig buiten enige proportie en realiteitszin. Het kastje wordt bovendien opgedrongen aan de burgers. Het kastje is gemaakt door mensen en dus is er altijd een kans aanwezig dat er fouten inzitten. Ik vind niet dat je het als overheid dan kunt maken dergelijke straffen te willen terwijl je je eigen verantwoordelijkheid uit de weg gaat. De overheid wil een werkend kastje wat de burger geld kost? Dan controleren ze dat ook maar lekker zelf.

[Snuffel]

Ah, weer ander licht op de zaak:

http://www.ad.nl/ad/nl/11...n-bewonersbelasting.dhtml

Heerlijk onze overheid die continu op jacht is naar het geld van de nietsvermoedende burger.

Volgens mij is het systeem al bij voorbaat gedoemd te mislukken. Ik doel hier op de km-heffing.

[Verwijderd]

Het heeft alle kenmerken om te falen. Echter zal het wel doorgepushed worden. Want dát is typisch Nederland.


Wat is de huidige status nou eigenlijk? Een voldongen feit of nog een voorstel of wat precies?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2009 11:10 ]

[Snuffel]

Voor zover ik weet is het nog allemaal in ontwerp en voorstel fase.
Zal nog veel over gediscuseerd gaan worden, binnen en buiten de Kamer(s)

[Slasher]

Toch bestaat de kans dat het nog gaat floppen, dat gevoel heb ik er wel over. Maar het zal wel een prestigekwestie zijn en toch doorgedrukt gaan worden, en dan vooral dubbel genaaid worden door de ingezetenetax die de provincies willen gaan heffen, Wouter, het ging toch niet duurder worden?

[YellowCube]

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:00:
[...]
Laat ik het hier op houden: De straffen die Eurlings voorstelt zijn volledig buiten enige proportie en realiteitszin. Het kastje wordt bovendien opgedrongen aan de burgers. Het kastje is gemaakt door mensen en dus is er altijd een kans aanwezig dat er fouten inzitten. Ik vind niet dat je het als overheid dan kunt maken dergelijke straffen te willen terwijl je je eigen verantwoordelijkheid uit de weg gaat. De overheid wil een werkend kastje wat de burger geld kost? Dan controleren ze dat ook maar lekker zelf.

ik geef je daar ook geen ongelijk in.
maar dat "zorgen dat het werkt" kan op meerder manieren, bijv. door te zorgen voor goed fail systeem (wat gewoon kan en da's niet mijn persoonlijke mening over electronica. En laten we die discussie verder idd maar laten voor wat het is) of door iets wat jij eerder aandroeg.

Zo en voor de duidelijkheid

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:08:
Het heeft alle kenmerken om te falen. Echter zal het wel doorgepushed worden. Want dát is typisch Nederland.


Wat is de huidige status nou eigenlijk? Een voldongen feit of nog een voorstel of wat precies?

De kans voor een politieke partij die zich hiermee profileert om flinke stemmen te winnen. Of het dan alsnog van de baan gaat blijft afwachten natuurlijk.

[Slasher]

Gunner schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:13:
[...]

De kans voor een politieke partij die zich hiermee profileert om flinke stemmen te winnen. Of het dan alsnog van de baan gaat blijft afwachten natuurlijk.

Wat is het standpunt van de PVV eigenlijk? Lijkt me een mooi verkiezingspunt waar ze veel stemmers mee kunnen trekken

[Chiron]

http://ad.nl/ad/nl/1012/B...t-km-kastje-in-auto.dhtml

What the fuck...

[Snuffel]

Ja, de politieke partij die zich hiertegen zal verzetten zullen in de peilingen zeker zetels winnen.
Echter een partij die wint gaat niet automagisch het kabinet vormen, zie de uitslag van onze laatste verkiezingen....

De huidige status is overigens deze: kabinet heeft hoogete van de vaste km prijs goedgekeurd afgelopen vrijdag. Feitelijk staat daarmee de weg open voor de introductie/uitvoering.

Ow, nog zo'n mooi overheidsproject welke niet echt bepaald met open armen is ontvangen, en waar er nogal wat problemen mee zijn: http://www.nu.nl/algemeen...enregen-ov-chipkaart.html

[ Voor 19% gewijzigd door Snuffel op 17-11-2009 11:34 ]

[Destruction]

Gunner schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:59:
[...]

Miles Teg had het dan ook over als iemand *morgen* de auto pakt. Morgen is de kilometerheffing nog niet actief. Ik vroeg trouwens of jij iets niet begreep, dat was verder geen waardeoordeel over je verstandelijke vermogens, dat maak je er zelf van. En dan nog ook eens met deze smileys reageren, dat komt de discussie niet echt ten goede en diskwalificeer je jezelf als serieus discussiepartner.

Het gaat erom, dat je vraagt of "ik dan echt helemaal niets begrijp?", en daarmee de sugestie wekt dat ik achterlijk ben. Dat is wat mij betrefd prima. Maar lees dan wel wat ik schrijf. De kmheffing word ingevoerd om het fileprobleem te verminderen (zie de website van het ministerie, daar staat het letterlijk op!). Maar het zal alleen iedereen op kosten jagen, en geen enkele file verminderen. Daar gaat het mij om. Het word voorgesteld en door onze strot geduwt met een reden die gelogen is, en dat weten ze zelf ook neem ik aan. Kort door de bocht, we worden weer genaaid door Den Haag. En weer laten we dit (waarschijnlijk) gewoon gebeuren...

[argro]

Snuffel schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:19:
Ja, de politieke partij die zich hiertegen zal verzetten zullen in de peilingen zeker zetels winnen.
Echter een partij die wint gaat niet automagisch het kabinet vormen, zie de uitslag van onze laatste verkiezingen....

Welke partij heeft de laatste verkiezingen gewonnen dan? Volgens mij was het CDA de winnaar.

Tuurlijk heeft de PVV een grote progressie geboekt, maar dat maakt de PVV nog geen winnaar van de verkiezingen. Het CDA was de grootste partij en daarmee de winnaar.

Het zou leuk zijn wanneer Nieuw-Zeeland komende zomer in Zuid-Afrika tot winnaar van het WK wordt uitgeroepen omdat Nieuw-Zeeland ten opzichte van het vorige WK het meete progressie heeft geboekt.

[Naboo]

argro schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:07:
[...]
Welke partij heeft de laatste verkiezingen gewonnen dan? Volgens mij was het CDA de winnaar.

Tuurlijk heeft de PVV een grote progressie geboekt, maar dat maakt de PVV nog geen winnaar van de verkiezingen. Het CDA was de grootste partij en daarmee de winnaar.

Het zou leuk zijn wanneer Nieuw-Zeeland komende zomer in Zuid-Afrika tot winnaar van het WK wordt uitgeroepen omdat Nieuw-Zeeland ten opzichte van het vorige WK het meete progressie heeft geboekt.

Over Nieuw-Zeeland gesproken..... mooi land om naar te emigreren!

@Cobb, 1 jaar in Schotland, kan dat ook onbeperkt worden?

[? ?]

..

[ Voor 99% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:36 ]

[mux]

Fastman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:16:
[...]

Als men 100% elektrisch rijdt, belast men het milieu toch niet. (ok ok, elektriciteit moet ook opgewekt worden, maar doe het via kernenergie en je hebt 0% CO2 uitstoot).

Dat is werkelijk de meest kortzichtige redenering ooit. Een kind van de mediahype rondom CO2 van tegenwoordig. Niks persoonlijks, veel mensen denken vast zo, maar het slaat eigenlijk nergens op.

[Ugchel]

Fastman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:16:
[...]

Straks brengt het meer op om gewoon werkloos te zijn, dan te gaan werken en elke dag 100km naar het kantoor te moeten rijden.

Altijd als ik dat als grapje opper dan roepen veel mensen 'Nou het is heus niet zo'n vetpot hoor!!!!'. Toch las ik laatst in het Volkskrant Magazine (tijdje terug al wel) over een alleenstaande moeder met drie kinderen die geloof ik al d'r hele leven werkeloos was. Ze kon alles prima betalen en had een heerlijk leventje zo. Uitkering hier, potje voor je kinderen daar, potje voor armoedebestrijding links, potje voor een nieuwe wasmachine rechts...

" Daarnaast wil het kabinet een systeem waarbij automobilisten die het milieu meer belasten meer moeten betalen."

Als men 100% elektrisch rijdt, belast men het milieu toch niet. (ok ok, elektriciteit moet ook opgewekt worden, maar doe het via kernenergie en je hebt 0% CO2 uitstoot).

Nou ja, je maakt natuurlijk wel gebruik van de wegen, dus daar zal wel gewoon (misschien tegen gereduceerd tarief) voor betaald moeten worden. Beetje vergelijkbaar met de Duitse Maut voor vrachtwagens misschien. Daar is op alle snelwegen voor alle vrachtwagens een tol (maut) ingesteld. Dus of je daar overheen rijdt met Euro 1 of Euro 5, dat maakt niks uit. Misschien krijg je hier in Nederland met een zuinige auto korting oid?

[burne]

Miles Teg schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 11:00:
Laat ik het hier op houden: De straffen die Eurlings voorstelt zijn volledig buiten enige proportie en realiteitszin.

Je hebt vast gemist dat voor onbewust respectievelijk bewust ontduiken van de wegenbelasting dezelfde straf van toepassing is? Je bent je vast ook niet bewust van het feit dat die straffen al letterlijk een eeuw in de wet staan en nooit aangepast zijn? Want vroeger, voordat de burger mondig werd, straftte de overheid streng, maar de burger pikte het niet meer.

Artikel 69 (Algemene wet inzake rijksbelastingen)

1. Degene die opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte niet doet, niet binnen de daarvoor gestelde termijn doet, dan wel een der feiten begaat, omschreven in artikel 68, tweede lid, onderdeel a, b, d, e, f of g, wordt, indien het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie of, indien dit bedrag hoger is, ten hoogste eenmaal het bedrag van de te weinig geheven belasting.

Denk daar maar over na, als je je T-formulier een maand te laat opstuurt.

Artikel 310 (Wetboek van strafrecht)

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Wel eens een pakje kauwgom gepikt in de supermarkt, toen je 14, 15 was? Denk daar maar eens over na.

En nou Sjuul Paradijs met z'n spookverhalen nog een keer. Wie heeft er realiteitszin?

[? ?]

..

[ Voor 116% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:35 ]

[Verwijderd]

Jij stoot met het fietsen wel duidelijk meer CO2 uit dan als je stil kunt blijven zitten. Boterhammen zijn ook brandstof, en je spieren zijn ook een motor.

[Ugchel]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:52:
Jij stoot met het fietsen wel duidelijk meer CO2 uit dan als je stil kunt blijven zitten. Boterhammen zijn ook brandstof, en je spieren zijn ook een motor.

Dus die provinciale inwonertaks is nog helemaal zo gek nog niet

[burne]

Fastman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:49:
Neen dus. We hebben het in het ganse "milieuverhaaltje" over de directe uitstoot die uit je uitlaatpijp komt. Elektrische auto's hebben zo geen uitstoot. Al de rest is kwakzalverij van groen-linkse psychopaten.

Als je het doorrekent komt een volledig elektrische auto met reeele prestaties uit op ongeveer 100g CO2 per kilometer.

Dus voor die 600 euro netto meer, moet je 40 uur per week werken. En dan gaan ze nog eens je auto zwaarder gaan belasten (in Belgie zeker), die je nodig hebt om te gaan werken. Als je huurt, ben je gewoon bijna echt beter af zonder werk.

Waar wacht je nog op? Stempelen! (Trouwens, 1000 euro per maand uitkering? In Nederland kom je niet verder dan 641 euro per maand, voor een alleenstaande.)

[Verwijderd]

Da's wel kort door er bocht. Bijstand wellicht. Maar iemand in de WW/WIA/WAO/Whatever kan er al naar gelang zijn arbeidsverleden aardig wat boven zitten.

[? ?]

..

[ Voor 99% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:35 ]

[begintmeta]

Fastman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 12:16:
... dan te gaan werken en elke dag 100km naar het kantoor te moeten rijden.

100km moeten rijden, dat zou ook eigenlijk niet moeten. Waar zijn de tijden dat je de voordeur opendeed en je akker opstapte? Dat je met een aantal groepsgenoten een paar dagen op trekjacht ging terwijl de dames de bessen, noten en zaden in de buurt van het nest verzamelden?

[WiLLoW_TieN]

begintmeta schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 13:36:
[...]

100km moeten rijden, dat zou ook eigenlijk niet moeten. Waar zijn de tijden dat je de voordeur opendeed en je akker opstapte? Dat je met een aantal groepsgenoten een paar dagen op trekjacht ging terwijl de dames de bessen, noten en zaden in de buurt van het nest verzamelden?

Dat gebeurt nog steeds

[Verwijderd]

En je doodging aan een verkoudheid

[bite]

In januari: 'Milieuvriendelijk' kabinet rijdt in slurpbak'

Eurlings (CDA) van Verkeer en Waterstaat mag in zijn verlengde Audi A8 rijden 'omdat hij zo lang is' (1.92 meter). De A6 van zijn voorganger Karla Peijs was te klein, meldt De Telegraaf.

Dat kan je toch niet serieus nemen? en een Audi A6 te klein en dan zelfs een standaard Audi A8 was nog niet groot genoeg? komop zeg.. dat is toch te triest voor woorden? Hoe doen andere mensen van rond de 2m dat dan?
Laat 'm zelf met het fantastische openbaar-vervoer gaan, een a- b-segment of een prius/civic/insigt gaan rijden om op z'n minst het goede voorbeeld te geven. Naast minder slecht voor het mileu toch ook een stuk goedkoper? die financiele prikkel weet je wel? oh wacht, met het salaris wat hij krijgt hoef je daar niet om denken zeker.
"Een beter mileu begint bij jezelf" was het toch? behalve als je minister bent?

Ook op het gebied van werkgelegenheid bij de overheid zijn er toch mogelijkheden zat om dat te decentraliseren? waarom wordt Nederland nog altijd niet vanuit een centrale plaats geregeerd ipv de uithoek die men den-haag noemt? leuk die geschiedenis, maar dat is alles wat het is. Ook op dat punt kunnen ze het goede voorbeeld geven. Verbreden van wegen helpt vaak niet altijd tegen files, verplaatsen van werkgelegenheid, waardoor we niet met z'n allen op de zelfde tijd op de zelfde plaats moeten zijn, vast wel. Hoeveel 9 tot 5 ambtenaren staan daar dagelijks in de file?

[Verwijderd]

Ik weet niet voor hoeveel ministers dat opgaat, maar bv. Balkenende wordt in een gepantserde auto gereden. Mss Camieltje ook? Een gepantserde Prius zou een goede grap zijn. Al dat extra gewicht.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2009 13:53 ]

[burne]

Fastman schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 13:30:
Belgie man, belgie ;-)

Ja. Wij 'ollanders kennen de term 'stempelen' niet.

Dan stel ik voor om naast het kilometerrijden ook een verbod op op bananen en kiwi's in te voeren! Enig idee wat de milieu inpact is om die een halve wereld te verhuizen! En globalisatie kan je dan beter ook afschaffen, al die t-shirts worden beter door de Nederlanders zelf genaaid ipv ze te transporteren uit Azië.

Dus als ze elektrische auto's geen vrijstelling geven van kilometertaksen, dan is het hele milieuverhaaltje gewoon bullshit. Surprise surprise.

Het hele milieu-verhaal zit anders. Je kunt elektriciteit maken uit vergist en verbrand huisvuil, uit zonne-energie, uit wind-energie, zelfs uit kern-energie (hoewel dat ook snel op zal raken).

Een elektrische auto zou natuurlijk ook kunnen rijden op de stroom uit een kolen- of oliecentrale, en dat maakt 'm net zo vervuilend als een benzine- of dieselauto.

Dus je zult als je elektrisch gaat wel naar de bron moeten kijken. Elektrische auto's zijn alleen milieuvriendelijk als je ze op groene stroom laat rijden.

[Dennahz]

bite schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 13:51:
In januari: 'Milieuvriendelijk' kabinet rijdt in slurpbak'

[...]

Jezus, hoe durven ze Zo'n A6 is al een behoorlijk dikke, grote bak. Alsof je daar niet comfortabel in zit met je 1,92. Ik ken iemand die rijdt in een Suzuki Alto en hij is groter dan 1,92m. Comfortabel is anders, maar blijkbaar was het wel te doen.

*knip*

[ Voor 3% gewijzigd door Steffie op 18-11-2009 02:09 ]

[YellowCube]

sja, alsof iemand hier in een Alto of Prius zou gaan rijden (overigens rijdt iemand als Diederik Samson wel degelijk in zo'n bak) als hij een dergelijke functie zou hebben
Je brengt niet zelden een hoop tijd door in zo'n auto om van hot naar her te gaan. En het is niet dat je dan even lekker uit je raampje kan gaan zitten turen, er moet vaak ook nog gewerkt worden. Dan is een beetje ruimte en comfort best lekker.

snap de verontwaardiging op zich wel, maar vind het ook wel een beetje gezoek.

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 17-11-2009 14:07 ]