Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Snuffel]

Tuurlijk is het praktisch invoeren van bijv tolwegen niet handig en misschien wel onuitvoerbaar, dat is ook zo.
waar eht mij persoonlijk om gaat is dat je ongevraagd een controlemiddel in je wagen krijgt, waarvan je niet weet welke data het wel/niet verzend en naar wie.
Er zal bij hoog en laag beweerd worden dat er niets met de data gedaan wordt, maar geloof je dat nu zelf?
Ik niet in ieder geval.
Noem me paranoia of iets dergelijks, ik geloof gewoonweg niet in een dergelijk systeem, los van het feit of het een werkbaar systeem is.

Wat ik ook niet begrijp is waarom men niet naar eenvoudiger middelen gaat kijken, en in mijn optiek zijn die gewoon voor handen. Tolwegen is het misschien niet, maar waarom niet het verhogen van de benzineprijs?
Degene die veel rijdt betaald meer als iemand die sporadisch rijdt. Eerlijk systeem, makkelijk in te voeren, geen 'Big Brother' gevoel.

[argro]

Snuffel schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:25:

Tolwegen is het misschien niet, maar waarom niet het verhogen van de benzineprijs?
Degene die veel rijdt betaald meer als iemand die sporadisch rijdt. Eerlijk systeem, makkelijk in te voeren, geen 'Big Brother' gevoel.

Die optie heb ik ook al vaak over nagedacht en ik heb nog geen nadelen kunnen ontdekken, behalve brandstof-toerisme in de grensstreek. Iedereen die meer uitstoot (hetzij door veel km's hetzij door een onzuinige auto) betaald meer. Eerlijk en simpel.

[Dido]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:34:
Die optie heb ik ook al vaak over nagedacht en ik heb nog geen nadelen kunnen ontdekken, behalve brandstof-toerisme in de grensstreek.

En hoe ga je dat ene nadeeltje oplossen? Want de "grensstreek" wordt natuurlijk breder naar gelang de accijns stijgt.

[mux]

Nouja, dat helpt natuurlijk niet tegen weggebruik. Het probleem is dat we op veel plekken tegen de wegcapaciteit aan zitten en dan wil je dat mensen die meer kilometers maken, meer betalen. Weginfrastructuur is godsgruwelijk duur en verbruikt massa's ruimte, en auto's zijn nou juist apparaten die daar vreselijk inefficient mee omgaan. Dat de wereld vergaat aan een klimaatverandering van 0.3 graden over 100 jaar kan niemand serieus wat boeien op de termijn dat dit soort maatregelen boeien, dat de economie vertraagt omdat infrastructuur ontoereikend wordt wel.

[Anakha]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:18:
[...]Ik laat me de kaas niet van het brood eten door die struikrovers in den haag. Dat is de ergste vorm van maffia die je je maar kan bedenken.

Jij hebt duidelijk nooit in een land gewoond waar echte 'maffia' het dagelijks leven bepaalt. Ik wel, en ik kan je verzekeren dat het daarna een verademing is om weer in dat brave Nederland te wonen, waar het ergste dat je kan overkomen is dat je een paar tientjes belasting extra moet betalen (en je daar bovendien gewoon openlijk op straat en op fora over kunt klagen, zonder bang te hoeven zijn voor een fysieke aanmoediging om voortaan je mond te houden).

Helaas blijft het in deze discussie grotendeels bij ongenuanceerd gemopper. Mensen, het duurt nog járen voor dit gaat worden ingevoerd.

1) Nu al gaan discussiëren over hoe het kastje gehackt kan worden, heeft weinig zin totdat we weten hoe het kastje precies zal werken. Vanaf dát moment is het natuurlijk wel een interessant onderwerp voor tweakers, (maar vermoedelijk hier niet toegestaan).

2) Nu al gaan discussiëren over kleine details (zoals hoe er omgegaan wordt met een veerboot of een tunnel) heeft weinig zin totdat er gedetailleerde plannen klaarliggen. Ook dat duurt nog jaren. Alles wat jij hier kunt bedenken, kunnen belangengroepen ook bedenken, en zal dus in de uitwerking van de plannen aan de orde komen. Ben je bang van niet? Sluit je dan aan bij zo'n belangengroep, dan kun je het zelf controleren.

3) Gaan beweren dat (vrijwel) iedereen er op achteruit gaat is uiterst voorbarig, aangezien de hele samenleving nog jaren de tijd heeft om zich op de wijzigingen in te stellen. In plaats van hier energie te verspillen met zeuren hoe erg het allemaal wel niet is, zou je ook eens kunnen kijken naar het lidmaatschap van een politieke partij, een vakbond of de OR van je werkgever, om de komende jaren invloed uit te kunnen oefenen op de precieze uitwerking van de plannen en het (financiële) effect dat dat op jou persoonlijk heeft.

4) Het verhogen van de brandstofaccijns kost ook handenvol geld. Ten eerste de vergoeding voor inkomstenderving die je aan zo'n beetje álle tankstations binnen 50km van de grens (en dan heb je een behoorlijk deel van het land te pakken) moet gaan betalen, om te voorkomen dat ze failliet gaan, en ten tweede de BTW die je misloopt op alle tankbeurten in het buitenland. Bovendien creëer je daar extra autokilometers mee, en dat was nou net niet de bedoeling. De bewering dat een verhoging van de brandstofaccijns een veel betere oplossing is, is dus veel te simplistisch gesteld.

Ik ben zelf ook bang dat het systeem geen succes zal worden, maar de argumentatie van de tegenstanders in dit topic is vaak wel erg kortzichtig en/of ongenuanceerd...

[mphilipp]

Snuffel schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:25:
Tuurlijk is het praktisch invoeren van bijv tolwegen niet handig en misschien wel onuitvoerbaar, dat is ook zo.

Kweenie...zijn Fransen, Italianen en Spanjaarden dan zoveel slimmer dan wij? Die hebben het heffen van tol tot kunst verheven... Ik denk dat ik meer kwijt was aan tol dan aan benzine op weg naar Marokko...

We hebben hier natuurlijk wat minder plek voor die dingen en veeeeel te veel afslagen, waardoor je gruwelijk oponthoud veroorzaakt op de wegen. Maar in die landen hebben ze ook de automaat bedacht zodat je heel snel door het poortje kunt.

[ Voor 21% gewijzigd door mphilipp op 16-11-2009 10:41 ]

[argro]

Dido schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:38:
[...]

En hoe ga je dat ene nadeeltje oplossen? Want de "grensstreek" wordt natuurlijk breder naar gelang de accijns stijgt.

Dat vergt inderdaad nog wat denkwerk. Maar het de oplossing is ongetwijfeld eenvoudiger dan het bouwen van duizenden tolpoorten en alle auto's voorzien van een kastje.

[Speedpete]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:34:
[...]
Die optie heb ik ook al vaak over nagedacht en ik heb nog geen nadelen kunnen ontdekken, behalve brandstof-toerisme in de grensstreek. Iedereen die meer uitstoot (hetzij door veel km's hetzij door een onzuinige auto) betaald meer. Eerlijk en simpel.

Nu 3 cent per km, wordt 6,7. Een gemiddelde auto rijdt 1 op 12,5 en dat betekend een extra brandstoftoeslag van 37,5 cent oplopend naar 83,75 cent per liter.

Op een tank van 45 liter is dat in het begin 16 euro en 87 cent, daar kan je tegen een literprijs van 1.50 zo'n 11 liter tanken waar de prijs nog wel laag is, uitgaande van een gelijk verbruik in de heen- en terugrit ben je dus voordeliger uit als je voor 5,5 liter in België of Duitsland kunt komen, ergo: zo'n 68 kilometer van de grens.

Als je dus in Noord-Brabant, het zuiden van Zeeland, Limburg of rechts van de lijn Assen - Groningen woont loont het om over de grens te tanken... dat is een flink deel van het land...

De maximale afstand tussen een NL-plaats en het buitenland is zo'n 200 km. Als je dekking kan krijgen (grote tank, jerrycans) voor die kilometers is het voordeliger. 200km enkele reis -> bij 1 op 12,5 zo'n 16 liter, 32 totaal. Vier jerrycans meenemen en het is voordelig om in Duitsland te tanken als je in Alkmaar woont...

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:41:
[...]
Dat vergt inderdaad nog wat denkwerk. Maar het de oplossing is ongetwijfeld eenvoudiger dan het bouwen van duizenden tolpoorten en alle auto's voorzien van een kastje.

Ja, Europees systeem invoeren.

[ Voor 23% gewijzigd door Speedpete op 16-11-2009 10:48 ]

[Snuffel]

We kunnen beter een voorbeeld nemen aan onze buurman: Duitsland.
Daar verloopt momenteel alle belastingen (ook de aanschaf belasting) via de benzineprijs.
Heb nog nooit iemand horen klagen.

En over grensstreken gesproken: er zullen altijd uitzonderingen zijn.

Als je dus in Noord-Brabant, het zuiden van Zeeland, Limburg of rechts van de lijn Assen - Groningen woont loont het om over de grens te tanken... dat is een flink deel van het land...

Theorie klopt, praktijk heeft al heel vaak gebleken dat dit niet zo werkt.

[ Voor 34% gewijzigd door Snuffel op 16-11-2009 10:48 ]

[argro]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:43:
[...]

Nu 3 cent per km, wordt 6,7. Een gemiddelde auto rijdt 1 op 12,5 en dat betekend een extra brandstoftoeslag van 37,5 cent oplopend naar 83,75 cent per liter.

Op een tank van 45 liter is dat in het begin 16 euro en 87 cent, daar kan je tegen een literprijs van 1.50 zo'n 11 liter tanken waar de prijs nog wel laag is, uitgaande van een gelijk verbruik in de heen- en terugrit ben je dus voordeliger uit als je voor 5,5 liter in België of Duitsland kunt komen, ergo: zo'n 68 kilometer van de grens.

Als je dus in Noord-Brabant, het zuiden van Zeeland, Limburg of rechts van de lijn Assen - Groningen woont loont het om over de grens te tanken... dat is een flink deel van het land...

Je vergeet dat tijd ook geld is. Als ik op 68km van de grens woonde dan ga ik niet 136 km rijden (circa 2 uur, inclusief tanken) om 11 euro's te besparen. Mijn vrije tijd is meer waard.

Ja, Europees systeem invoeren.

Want Europa heeft geen grenzen? In Nederland zijn we met een Europees systeem van het probleem af, dat klopt, maar het probleem blijft natuurlijk bestaan.

[ Voor 9% gewijzigd door argro op 16-11-2009 10:53 ]

[Verwijderd]

Snuffel schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:43:
We kunnen beter een voorbeeld nemen aan onze buurman: Duitsland.
Daar verloopt momenteel alle belastingen (ook de aanschaf belasting) via de benzineprijs.
Heb nog nooit iemand horen klagen.

Maar volgens mij is duitsland een 3 a 4 x zo groter land als nederland ? (Met veel meer inwoners)

Je suggestie is goed, maar ik denk dat dat echt niet gebeuren gaat. Den haag heeft deze vetpot nodig.

[Metro2002]

joopv schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:28:
[...]

Dit is wel grappig... een zwaar vervuilende oldtimer diesel verbruikt per definitie ook veel diesel. En dan betaal je via de brandstofaccijns alsnog extra veel aan "die struikrovers"

Mwa, niet veel meer dan mijn benzineauto nu doet , daar komt bij dat benzine een stuk duurder is dan diesel (35-40 cent per liter meer) dus zou zomaar nog eens goedkoper kunnen uitzijn ook.

[!null]

mphilipp schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:40:
[...]

Kweenie...zijn Fransen, Italianen en Spanjaarden dan zoveel slimmer dan wij? Die hebben het heffen van tol tot kunst verheven... Ik denk dat ik meer kwijt was aan tol dan aan benzine op weg naar Marokko...

We hebben hier natuurlijk wat minder plek voor die dingen en veeeeel te veel afslagen, waardoor je gruwelijk oponthoud veroorzaakt op de wegen. Maar in die landen hebben ze ook de automaat bedacht zodat je heel snel door het poortje kunt.

Hee ik ken dat, ik wist ook wel dat ik veel tol zou moeten betalen naar Marokko, maar dit kwam inderdaad aardig in de buurt van m'n brandstofrekening

Maar die tolportjes kunnen hier echt niet werken, simpelweg vanwege de vele afslagen en de ruimte bij deze afslagen. Het Spaanse systeem kan misschien nog op bepaalde punten, maar zal ook niet echt werken. Of iig niet voor de file problematiek.

[Snuffel]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:51:
[...]


Maar volgens mij is duitsland een 3 a 4 x zo groter land als nederland ? (Met veel meer inwoners)

Je suggestie is goed, maar ik denk dat dat echt niet gebeuren gaat. Den haag heeft deze vetpot nodig.

Ja, dat Den Haag de vetpot nodig heeft is duidelijk, maar dat is een andere discussie

[Speedpete]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:48:
[...]
Je vergeet dat tijd ook geld is. Als ik op 68km van de grens woonde dan ga ik niet 136 km rijden (circa 2 uur, inclusief tanken) om 11 euro's te besparen. Mijn vrije tijd is meer waard.

En anderen weer niet. Daarnaast kost 136km snelweg je in het weekend kost over het algemeen geen 2 uur.

Want Europa heeft geen grenzen? In Nederland zijn we met een Europees systeem van het probleem af, dat klopt, maar het probleem blijft natuurlijk bestaan.

Zolang je een grenscontrole hebt is het probleem minder. Daarnaast kan je als 1 europa een grensregio van een km of 100 veel beter compenseren dan alleen NL.

[ Voor 7% gewijzigd door Speedpete op 16-11-2009 11:26 ]

[DrivinUCrazy]

Waarom moet er eigenlijk zo'n ingewikkeld systeem ingevoerd worden? Met ingewikkeld bedoel ik: het kost nu alvast miljoenen, en binnen 2 weken nadat het systeem gelanceerd is wordt het toch gekraakt. Waarna een (miljoenen kostend) onderzoek volgt, enzovoort.

Iedere auto moet jaarlijks naar de APK. Bij die keuring wordt de km-stand sowieso al ingevuld voor de NAP.
Hef gewoon belasting (aan een reëele prijs) over deze kilometerstand en klaar. Daar heb ik geen miljoenen kostend systeem voor nodig. Tuurlijk werkt dit het terugdraaien van km-standen in de hand, maar dat valt best te bestrijden. Daarnaast, of men nu de km-stand terugdraait of dat kastje hackt, het komt op hetzelfde neer.

Leaserijders die sjoemelen met hun zakelijke/privé km's worden nu ook al regelmatig gecontroleerd, dus ook daar is het elektronische systeem niet voor nodig.

De enige beperking die ik zie is dat men niet selectief meer of minder belasting kan heffen over bepaalde wegen. Maar wil men dat überhaupt?

[Marv]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:51:
[...]
Maar volgens mij is duitsland een 3 a 4 x zo groter land als nederland ? (Met veel meer inwoners)

Nederland: 16.515.057 (2009)
Oppervlakte: 41.526 km²

Duitsland: 82.329.758 (2009)
Oppervlakte: 357.022 km²

Had een gevoel dat 't niet 3 a 4x zo groot is... 9 keer zo groot

[EXX]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:21:
[...]


Sterker nog, het is volslagen nutteloos. De meeste leaserijders wonen wat verder van hun werk af. Die rijden dus veel snelwegkilometers. waarop dat kleine brandstofmotorTJE keihard moet werken..

Hybride heeft alleen een voordeel in de stad, op de korte stukken. Daarbuiten kan ik mij niet voorstellen dat het echt effect heeft.

Hmmm, een 1.8 noem ik niet echt een klein brandstofmotorTJE. Verder verbuikt mijn Prius III op de snelweg bij 100 km/u 1 op 20, en bij 120 km/u tussen de 1 op 18 en 1 op 19.

Bij benzineautos halen alleen de allerkleinsten dit verbruik. Bij diesel ligt dat anders, maar daar heb je op milieugebied weer andere problemen (NOx, fijnstof).

Wat betreft km heffing voor hybrides: die zal heel laag gaan uitvallen. Nu heeft zo een auto een prijsvoordeel vanwege de BPM vrijstelling en (vanaf 1 jan 2010) MRB vrijstelling. Dat gaat straks veel minder worden. Echter: waar oorspronkelijk geen BPM betaald hoefde te worden, hoeft dat ook niet in de km prijs verrekend te worden. Ergo: een lage km prijs, vergelijkbaar met een Aygo oid.

Ik zie eigenlijk een ander probleem: nu gaat een groot deel van de BPM en de MRB naar de algemene middelen. De opbrengst van de km heffing gaat echter naar het infra fonds en mag alleen gebruikt worden voor infrastructuur (weg, OV en dijken), en niet meer om de uitkeringen te betalen. Gaat de overheid dan niet een behoorlijk tekort krijgen?

Verder is er nog de provincie: die zullen de gederfde inkomsten van de provinciale opcenten op een andere manier willen gaan ophalen. Er wordt al gesproken over een ingezetenenbelasting.

[BlakHawk]

Dido schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:38:
[...]

En hoe ga je dat ene nadeeltje oplossen? Want de "grensstreek" wordt natuurlijk breder naar gelang de accijns stijgt.

De tijd gaat ook een rol spelen...
Stel een half uur van de grensstreek wordt het rendabel. Ben je een uur kwijt aan even tanken...

Moet je naar werk, wil je eerst nog even tanken... Schat ik ga een uur eerder weg, want ik moet nog even tanken... Of red ik dat niet meer??

Daarbij vang die miljard geraamde jaarlijkse kosten de overige grenstankers wel op. Geraamd 1 miljard, dus onze overheid kennende: x2 = 2 miljard per jaar...

[OliverBB]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:51:
[...]


Maar volgens mij is duitsland een 3 a 4 x zo groter land als nederland ? (Met veel meer inwoners)

Je suggestie is goed, maar ik denk dat dat echt niet gebeuren gaat. Den haag heeft deze vetpot nodig.

Dat Den haag deze vetpot nodig heeft bleek wel.
W.Bos vertelde (volgens het journaal) dat een te hoge km heffing de mensen ontmoedigd auto te rijden, en dat onacceptabel.
Ik zat een tijdje terug al naar TV te kijken en daar werd verteld dat er bepaalde werkgevers een bijdrage gaven aan mensen die de fiets pakten om zo bij te dragen aan millieu, file probleem etc etc.
ik fiets sinds 2 jaar elke dag zo'n 32 km en krijg er niets voor, maar daarmee jaag ik schijnbaar mijn mede mens op kosten?

[argro]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:17:
[...]

En anderen weer niet. Daarnaast kost 136km snelweg je in het weekend kost over het algemeen geen 2 uur.

Iedereen woont langs de snelweg? Iedereen hoeft alleen in het weekend te tanken? De voordelige tankstations in Duitsland liggen langs de snelweg?

Ik denk dat 2 uur van deur tot deur geen slechte schatting is. Maar goed, laat het eens 1,5 uur zijn. Dat vind ik nog bizar veel voor een besparing van 11 euro.

[ Voor 52% gewijzigd door argro op 16-11-2009 12:22 ]

[Speedpete]

DrivinUCrazy schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:30:
De enige beperking die ik zie is dat men niet selectief meer of minder belasting kan heffen over bepaalde wegen. Maar wil men dat überhaupt?

Goed idee, heb ik tijden geleden al geopperd en toen was het commentaar dat men geen spitsheffing kan doen... maar dan zet je daar toch poorten neer? Combineer het met een kilometercheck bij blaascontroles en je hebt een vrij goed systeem mijn inziens.

Eventueel zet je hetzelfde op als bij elektriciteit, bij verkoop wordt de km-stand genoteerd (eventueel met een extra, verzegelde, km-teller) en je geeft zelf een inschatting van je kilometers, die per periode worden afgeschreven. Elk jaar (apk / beurt) of bij verkoop / sloop wordt de nieuwe stand opgenomen en volgt een verrekening.

Stel, je geeft 2000km per maand op, je krijgt dan elke maand een rekening van 0,03 * 2000 = 60 euro. Aan het einde van het jaar heb je 25k gereden, je krijgt dan een naheffing van drie tientjes.

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:50:
[...]
Iedereen woont langs de snelweg? Iedereen hoeft alleen in het weekend te tanken? De voordelige tankstations in Duitsland liggen langs de snelweg?

Een gemiddelde automobilist (ca. 50km per dag) kan elk weekend tanken, zelfs met de stukken voor- en na snelweg is het dan nog vrij vlot te doen.

Ik denk dat 2 uur van deur tot deur geen slechte schatting is. Maar goed, laat het eens 1,5 uur zijn. Dat vind ik nog bizar veel voor een besparing van 11 euro.

Let wel: 11 euro bij een verbruik van 1 op 12,5 en een tankbeurt van 45 liter... hoe zuiniger en groter de tankbeurt, hoe groter het voordeel.

[ Voor 26% gewijzigd door Speedpete op 16-11-2009 12:00 ]

[Verwijderd]

OliverBB schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:42:
[...]


Dat Den haag deze vetpot nodig heeft bleek wel.
W.Bos vertelde (volgens het journaal) dat een te hoge km heffing de mensen ontmoedigd auto te rijden, en dat onacceptabel.
Ik zat een tijdje terug al naar TV te kijken en daar werd verteld dat er bepaalde werkgevers een bijdrage gaven aan mensen die de fiets pakten om zo bij te dragen aan millieu, file probleem etc etc.
ik fiets sinds 2 jaar elke dag zo'n 32 km en krijg er niets voor, maar daarmee jaag ik schijnbaar mijn mede mens op kosten?

Een te hoge heffing is onzin. Op dit moment is er al sprake van een forse achteruitgang. Juist mensen die veel KM's maken gaan er het hardst op achteruit. Het punt blijft is dat iedereen straks geneigd is andere vervoersmiddelen, of vooral te sjoemelen met het kastje, Fake GPS, Fake registratie, firmware's en dergelijk bij een duistere updates zodat het aantal gereden KM's omzeild wordt. Weer een project dat in de miljoenen oploopt, en uiteindelijk wij bestuurders daar de pineut van worden. Niet te spreken over de OV chip, die wetens en willens toch doorgedrukt is ondanks dat het gekraakt is. Dit kost bakken met geld.

Dit is voor mij straks wel een stimulans om vaker de fiets te gebruiken. Ergo; sinds dat ik mijn auto heb doe ik niets anders meer.

[mux]

Je zou er zeker wat voor moeten krijgen, fietsen is macro-economisch gezien pure winst voor forensenverkeer, en zelfs de werkgever zou er 1 op 1 winst uit kunnen trekken als hij daardoor parkeerruimte kan uitsparen. Echter, fietsen wordt soms ook wel heel rooskleurig voorgesteld: voor de economie als geheel heb je veel voordeel doordat de wegbelasting veel minder is, maar het gezondheidsvoordeel valt te betwijfelen (minder ziek door voorkoombare gevolgen van inactiviteit wordt tegengewerkt door blessures bij beweging) en de werknemer kost ook wat als hij op de fiets zit, het is geen 100% leasekostenbesparing.

[!null]

ssj3gohan schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:58:en de werknemer kost ook wat als hij op de fiets zit, het is geen 100% leasekostenbesparing.

Die moet je even uitleggen. Er zijn wel fiets-programma's (belastingvrij fietskopen etc) bij werknemers etc, maar dat is natuurlijk een schijntje van een lease auto, als het de werkgever uberhaupt al iets kost.
Verder kost ie niks als op de fiets zit, en heeft ie weinig vertraging van files

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 16-11-2009 12:13 ]

[BlakHawk]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:17:
[...]

En anderen weer niet. Daarnaast kost 136km snelweg je in het weekend kost over het algemeen geen 2 uur.

Inderdaad, met al die zondagsrijders duurt dat veel langer...

Schat, mijn tank is voor de helft leeg, ik ga even naar duitsland, red ik het net. Ben je terug en is ie bijna weer voor de helft leeg... Zo blijf je bezig. Je gaat hierdoor veeeeeel meer kilometers maken, waardoor het onrendabeler wordt voor jezelf (onderhoud/waardevermindering)

[argro]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:55:
[...]

[...]

Let wel: 11 euro bij een verbruik van 1 op 12,5 en een tankbeurt van 45 liter... hoe zuiniger en groter de tankbeurt, hoe groter het voordeel.

Een auto natuurlijk veel meer dan alleen brandstof. De brandstofkosten zijn slechts een deel van de werkelijke kosten per km. Wanneer jij dus 100km gaat rijden naar Duitsland om 11 euro aan brandstofkosten te besparen dan hoop ik dat de overige kosten van de auto niet meer zijn dan 11ct/km, anders is de hele rit naar Duitsland niet meer geweest dan bezigheidstherapie.

[MrSleeves]

OliverBB schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:42:
[...]

ik fiets sinds 2 jaar elke dag zo'n 32 km en krijg er niets voor, maar daarmee jaag ik schijnbaar mijn mede mens op kosten?

Krijg je niet gewoon je km-vergoeding?

[!null]

MrSleeves schreef op maandag 16 november 2009 @ 12:45:
[...]

Krijg je niet gewoon je km-vergoeding?

Waarom zou hij dat krijgen, heeft hij volgens de wet toch ook geen recht op?
Hopelijk krijgt ie wel van die programma's via z'n werk waarbij hij een fiets koopt/krijgt via z'n werkgever.

[argro]

!null schreef op maandag 16 november 2009 @ 12:59:
[...]


Waarom zou hij dat krijgen, heeft hij volgens de wet toch ook geen recht op?
Hopelijk krijgt ie wel van die programma's via z'n werk waarbij hij een fiets koopt/krijgt via z'n werkgever.

offtopic:
Je hebt ook geen recht op meer dan minimum-loon. Toch krijgt vrijwel iedereen dat.

Volgens mij is een km-vergoeding voor woon-werkverkeer tamelijk gebruikelijk en vaak onafhankelijk van de manier van reizen.

Ik krijg in ieder geval keurig 114 cent per dag voor de 2 keer 3km die ik per fiets afleg. Hiermee ben ik volgens mij geen uitzondering.

[ Voor 11% gewijzigd door argro op 16-11-2009 13:16 ]

[Speedpete]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 12:23:
Een auto natuurlijk veel meer dan alleen brandstof.

Tuurlijk, maar het gaat om het idee en de methodiek. Ik woon 70 km van de grens en zelfs als ik rekening houdt met afschrijvingen ben ik elke tankbeurt goedkoper uit als ik naar België stiefel... daarnaast moet ik elke week een keer in Breda zijn dus dan wordt het nog interessanter. Vanzelfsprekend zijn er meer afwegingen, maar mensen rijden nu al rustig 10km verder voor 10 cent korting op een tank, terwijl dat amper rendabel is op de tankbeurt, maar het voelt goedkoper.

Als je enkel in NL op de brandstofprijs de belasting zet, dan tankt heel Tilburg bij Van Raak...

[argro]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:23:
[...]

Tuurlijk, maar het gaat om het idee en de methodiek.

Nee, het gaat om de daadwerkelijke uitvoering.

Ik woon 70 km van de grens en zelfs als ik rekening houdt met afschrijvingen ben ik elke tankbeurt goedkoper uit als ik naar België stiefel... daarnaast moet ik elke week een keer in Breda zijn dus dan wordt het nog interessanter. Vanzelfsprekend zijn er meer afwegingen, maar mensen rijden nu al rustig 10km verder voor 10 cent korting op een tank, terwijl dat amper rendabel is op de tankbeurt, maar het voelt goedkoper.

Dat soort dingen heb ik inderdaad nooit begrepen. Net als die Nederlanders die na een leuke vakantie een uur in Luxemburg in de rij gaan staan met drie jankende kids achterin om een tientje te besparen op een baar liter brandstof. Het voelt misschien goedkoop, maar het is waanzin.

Als je enkel in NL op de brandstofprijs de belasting zet, dan tankt heel Tilburg bij Van Raak...

Misschien moeten we helemaal niet streven naar een oplossing van dit fenomeen maar het accepteren als een onderdeel van de kilometerheffing via belasting op brandstof.

[Cobb]

NL wordt er in iedergeval niet leefbaarder van.
Ik ga gemiddeld 1x per maand naar mijn ouders, neefje en nichtje in Groningen, ook hebben we vrienden op zo'n 100 km afstand waar we af en toe langs gaan.
Ik woon nu in de omgeving Rotterdam en ritje naar vrienden wordt dan een dure grap. Vinden ze het gek dat NL vervreemd...

[BlakHawk]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:23:
[...]

Tuurlijk, maar het gaat om het idee en de methodiek. Ik woon 70 km van de grens en zelfs als ik rekening houdt met afschrijvingen ben ik elke tankbeurt goedkoper uit als ik naar België stiefel... daarnaast moet ik elke week een keer in Breda zijn dus dan wordt het nog interessanter. Vanzelfsprekend zijn er meer afwegingen, maar mensen rijden nu al rustig 10km verder voor 10 cent korting op een tank, terwijl dat amper rendabel is op de tankbeurt, maar het voelt goedkoper.

Als je enkel in NL op de brandstofprijs de belasting zet, dan tankt heel Tilburg bij Van Raak...

Ik geloof er niets van...
Je werkt 5 dagen in de week... Komt om 18:00 uur thuis en wil eten... Eten maken en eten... Om 19:30 ben je klaar en wil je lekker op de bank zitten. TV kijken... In ieder geval je tijd besteden aan ontspanning. Als er iets vermoeiend is, dan is het auto rijden.

Na een drukke werkdag heb je echt geen zin om te tanken in belgie of duitsland!

[flashin]

Net over de grens scheelt het ook niet zo heel veel (woon in Breda), pas als je nog een stuk door rijdt wordt het iets goedkoper.
Als ik in de buurt ben rijdt ik er dit moment toch ook echt niet voor om.

Mensen gaan echt geen 70km omrijden voor een paar euro, dan ben je m.i. niet zo goed bij je hoofd of heb je niks beters te doen

[Reloader]

ik rijd altijd naar belgie om te tanken, ik moet ervoor zon 10 kilometer omrijden.
1. het is leuk (autorijden )
2. het is goedkoper (klein beetje maar t geeft toch een goed gevoel

hoe zit dat met de "buitenlanders" dus de toeristen moeten die in NL ook gaan rekeningrijden..?

ik betaal in duitsland ook belasting mee, en in andere landen ook (tol, vignetten...etc)

[Shiver23]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:55:
NL wordt er in iedergeval niet leefbaarder van.
Ik ga gemiddeld 1x per maand naar mijn ouders, neefje en nichtje in Groningen, ook hebben we vrienden op zo'n 100 km afstand waar we af en toe langs gaan.
Ik woon nu in de omgeving Rotterdam en ritje naar vrienden wordt dan een dure grap. Vinden ze het gek dat NL vervreemd...

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Je betaalt nu ook als je die kilometers niet rijdt. Dat is pas raar. Belasting betalen omdat de auto misschien de weg op gaat. Als je slechts af en toe zulke afstanden rijdt dan wordt het juist goedkoper.
Ik rij soms in een week wel 1200km. (3x Enschede - Den Haag) Dat gaat wel in de papieren lopen dan denk ik. (Baas betaalt gelukkig)

[Cobb]

Ik betaal nu 30 p/m. Eén ritje naar Groningen kost mij straks al gauw 22 Euro.

En ik denk niet dat je baas km heffing gaat betalen, betaald hij nu wel je MRB dan?

[ Voor 35% gewijzigd door Cobb op 16-11-2009 14:16 ]

[soheilmd]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:15:
Ik betaal nu 30 p/m. Eén ritje naar Groningen kost mij straks al gauw 22 Euro.

En ik denk niet dat je baas km heffing gaat betalen, betaald hij nu wel je MRB dan?

nou dat probleem heb ik dus ook, ik woon in Leimuiden, vrindin woont in groningen!
duur bezoekje..

[Gunner]

soheilmd schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:19:
[...]


nou dat probleem heb ik dus ook, ik woon in Leimuiden, vrindin woont in groningen!
duur bezoekje..

Zoveel is de je niet waard?

[EXX]

Vervanging van de provinciale opcenten door Inwonertax

[Shiver23]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:15:
Ik betaal nu 30 p/m. Eén ritje naar Groningen kost mij straks al gauw 22 Euro.

En ik denk niet dat je baas km heffing gaat betalen, betaald hij nu wel je MRB dan?

Heb een auto van de zaak.
En hoe kom je bij die 22 euro?

[Rukapul]

Voor een volstrekt variabele afrekening is best wat te zeggen: de gebruiker betaalt, mileubelasting. Prima.
Het prijsmechanisme gebruiken om tot een efficienter gebruik van de weg te komen. Prima.

Beetje jammer alleen om daar 4mld invoeringskosten, 1mld operationele kosten voor neer te moeten tellen nog afgezien van de overige nadelen zoals privacy. Alleen de operationele kosten omgeslagen op 7mln auto's zijn 142 euro per auto . Niet alleen zijn die kosten in absolute zin volstrekt krankjorem, ook relatief is het volstrekt belachelijk.

En om het geheel nog maar wat onlogischer te maken zijn er ook weer de nodige uitzonderingen zoals motoren, oldtimers, en wie weet wat nog meer. Daarnaast is er nog het debiele liniair platslaan van een complex probleem tot een enkele parameter zoals co2 uitstoot. Bij de leasebijtelling is wel gebleken hoe verkeerde beprijzing een gedrag tot gevolg heeft dat volstrekt niet aan het beoogde doel bijdraagt (snelwegkilometers maken in een hybrid).

Uiteindelijk kom je bij een systeem uit dat op een hele dure wijze maar een heel klein deel van de doelen realiseert en dat is toch wel heel erg zonde.

Ik ben overigens best wel benieuwd hoeveel het ons zou gaan kosten bij onze huidige auto en verbruik aannemende dat we 'm niet op hebben gereden voor die tijd: Nissan Almera 2.0 SDI uit '98 bij ca 40.000 km/jr en verbruik van 1/16 l/km.

[EXX]

Hier een overzicht gevonden op het Prius forum:

[ Voor 29% gewijzigd door EXX op 16-11-2009 17:00 ]

[Shiver23]

http://www.qwer234.nl/
Met 40K ga je meer betalen dan nu.

In bovenstaande link staat een rekenvoorbeeld. De afschrijving van je auto schatten ze lager in na de kilometerheffing. Waarom dat? Of is dat alleen voor het optisch bedrog dat het goedkoper kan zijn.

[Gunner]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:29:
Beetje jammer alleen om daar 4mld invoeringskosten,

De historie leert ons dat we daar gemakkelijk 50 procent bij kunnen rekenen.

[EXX]

Shiver23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:34:
In bovenstaande link staat een rekenvoorbeeld. De afschrijving van je auto schatten ze lager in na de kilometerheffing. Waarom dat? Of is dat alleen voor het optisch bedrog dat het goedkoper kan zijn.

Geen BPM afschrijving meer in het geval van een nieuwe auto.

[ Voor 72% gewijzigd door EXX op 16-11-2009 14:38 ]

[Speedpete]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:53:
Nee, het gaat om de daadwerkelijke uitvoering.

En als je het daadwerkelijk doet dan betekend:

Dat soort dingen heb ik inderdaad nooit begrepen. Net als die Nederlanders die na een leuke vakantie een uur in Luxemburg in de rij gaan staan met drie jankende kids achterin om een tientje te besparen op een baar liter brandstof. Het voelt misschien goedkoop, maar het is waanzin.

Dat mensen in het buitenland gaan tanken als dat niet teveel moeite kost.

Misschien moeten we helemaal niet streven naar een oplossing van dit fenomeen maar het accepteren als een onderdeel van de kilometerheffing via belasting op brandstof.

Denk niet dat de pomphouders in de grensstreek daar blij mee zijn

dfrenner schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:55:
Je werkt 5 dagen in de week... Komt om 18:00 uur thuis en wil eten... Eten maken en eten... Om 19:30 ben je klaar en wil je lekker op de bank zitten. TV kijken... In ieder geval je tijd besteden aan ontspanning. Als er iets vermoeiend is, dan is het auto rijden.

Na een drukke werkdag heb je echt geen zin om te tanken in belgie of duitsland!

Dat is natuurlijk per persoon afhankelijk. Ik zit toch zo'n beetje elke zaterdag in Breda dus een ritje naar België is peanuts.

flashin schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:56:
Net over de grens scheelt het ook niet zo heel veel (woon in Breda), pas als je nog een stuk door rijdt wordt het iets goedkoper.

En als het in NL 37,5 cent duurder is dan net over de grens? Laat staan 2018, dan is het dik 80 cent goedkoper over de grens als je enkel met de brandstofprijs gaat werken...

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:29:
Uiteindelijk kom je bij een systeem uit dat op een hele dure wijze maar een heel klein deel van de doelen realiseert en dat is toch wel heel erg zonde.

Waarheid als een koe. Het systeem is overdreven complex terwijl je met een 'verzegelde-kilometerteller-registratie' ook hetzelfde kan bereiken...

[Rukapul]

EXX schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:34:
Hier een overzicht gevonden op het Prius forum:

[afbeelding]

Shiver23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:34:
http://www.qwer234.nl/
Met 40K ga je meer betalen dan nu.

In bovenstaande link staat een rekenvoorbeeld. De afschrijving van je auto schatten ze lager in na de kilometerheffing. Waarom dat? Of is dat alleen voor het optisch bedrog dat het goedkoper kan zijn.

Voor nieuwe auto's is redelijk wat te vinden...

... maar voor een oudje uit '98 moet ik eerst de co2 uitstoot nog zien te bepalen. De ANWB autodatabase blijft hiervoor het antwoord schuldig.

[Shiver23]

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:40:

Waarheid als een koe. Het systeem is overdreven complex terwijl je met een 'verzegelde-kilometerteller-registratie' ook hetzelfde kan bereiken...

Dat plus eventueel tol op bepaalde snelwegen op bepaalde drukke momenten als je dat toch extra wilt belasten.

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:48:
[...]


[...]

Voor nieuwe auto's is redelijk wat te vinden...

... maar voor een oudje uit '98 moet ik eerst de co2 uitstoot nog zien te bepalen. De ANWB autodatabase blijft hiervoor het antwoord schuldig.

Denk dat er weinig verschil zit tussen de uitstoot van een van 98 of een auto van 8 jaar oud. Die laatste staat er wel bij.

[ Voor 37% gewijzigd door Shiver23 op 16-11-2009 14:51 ]

[Cobb]

Shiver23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:26:
[...]

Heb een auto van de zaak.
En hoe kom je bij die 22 euro?

Enkeltje 280km en 4 ct per km.

[EXX]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:48:
maar voor een oudje uit '98 moet ik eerst de co2 uitstoot nog zien te bepalen. De ANWB autodatabase blijft hiervoor het antwoord schuldig.

Staat de CO₂ uitstoot niet in de database van de RDW?

[ Voor 71% gewijzigd door EXX op 16-11-2009 14:55 ]

[Cobb]

Nog een stukje staats propaganda.

http://www.telegraaf.nl/b...n_door_km-heffing___.html

[Rukapul]

EXX schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:54:
[...]

Staat de CO₂ uitstoot niet in de database van de RDW?

correct, thx:

Roetfilter Klik hier voor informatie Nee
CO2 uitstoot gecombineerd Klik hier voor informatie 165 g/km

In de voorbeelden van de ANWB valt me verder op dathet verschil tussen de benzine en dieselprijs geheel teniet wordt gedaan door de prijs in kilometerbeprijzing. In plaats van een km-omslagpunt zal het dus neerkomen op de individuele type-uitvoering wat voordeliger is.

[anandus]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:45:
[...]
Een deel van de opbrengst van de wegenbelasting wordt v.z.i.w. ook gebruik voor niet auto-gerelateerde zaken. In het kader van een meer heldere allocatie van belastingen vind ik bovengenoemde helemaal niet zo slecht.

Daarbij zijn fietspaden ook niet gratis, zeg maar

mphilipp schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:40:
[...]

Kweenie...zijn Fransen, Italianen en Spanjaarden dan zoveel slimmer dan wij? Die hebben het heffen van tol tot kunst verheven... Ik denk dat ik meer kwijt was aan tol dan aan benzine op weg naar Marokko...

We hebben hier natuurlijk wat minder plek voor die dingen en veeeeel te veel afslagen, waardoor je gruwelijk oponthoud veroorzaakt op de wegen. Maar in die landen hebben ze ook de automaat bedacht zodat je heel snel door het poortje kunt.

Heeft dat niet vooral te maken met de privatisering van stukken weg?
En gezien het feit dat het succes van privatisatie in NL maar mondjesmaat is weet ik niet of ik dat A4 in handen van bedrijf X wil hebben, geef mij dan maar de kilometerheffing, ik heb een vermoeden dat ik dan een stuk goedkoper uit ben.

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:00:
Nog een stukje staats propaganda.

http://www.telegraaf.nl/b...n_door_km-heffing___.html

Klopt, men verwacht minder autoverkeersdoden en meer motorverkeersdoden
(Omdat men verwacht dat meer mensen met de motor gaan omdat die wegenbelasting hebben ipv kilometerheffing).

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 16-11-2009 15:26 ]

[MistrX]

Kilometerheffing is qua concept een heel eerlijk plan en zou ook doorgevoerd moeten kunnen worden.

Maarrrrrrr...

[rant modus on]

Probleem is dat mensen er niet voor kiezen in de file te staan (ik ben in de veronderstelling dat de overheid dit wel denkt). Mensen moeten nu eenmaal naar hun werk en voor de ene is telewerken of carpoolen wat minder een optie dan voor de ander. Het probleem nu met de kilometerheffing is dat er geen alternatieven worden geboden om niet in de auto te stappen. Ze willen zo graag mensen uit de auto krijgen of op andere tijdstippen laten rijden maar als men dan aankomt met de notie dat dit niet mogelijk is dan is vadertje overheid instaat te zeggen: "Maar dat is niet ons probleem!". En dat is nu net in dit debat de verkeerde houding. Verbeter het OV bijvoorbeeld. De service moet goed omhoog en de prijs lager. Niet mogelijk? Neem dan als overheid maar weer het meerderheids aandeel in de NS. Concurrentie op het spoorwegnet slaat in vergelijking met standaard bedrijfsvoering nergens op. Sowieso zijn er nog contracten tot 2010 die NS Reizigers nog het monopolie geeft en daarna moeten we maar weer afwachten (Loversrail anyone?).
Investeer in telewerken, zorg dat het voor bedrijven rendabel wordt de infrastructuur te regelen. Veelal is die er wel maar nog in gebreke. Als dat allemaal in orde is en men staat alsnog in de file, dan pas valt er te praten over de kilometerheffing. Diverse berekeningen hebben al uitgewezen dat het wekelijks zo'n 60 euro extra kan kosten als men in de file staat en dat is voor Jan met de pet niet rendabel. M.a.w. bied/verbeter de alternatieven eerst.

[rant modus off]

[Jorrit]

MistrX schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:25:
Kilometerheffing is qua concept een heel eerlijk plan en zou ook doorgevoerd moeten kunnen worden.

Maarrrrrrr...

[rant modus on]

Probleem is dat mensen er niet voor kiezen in de file te staan (ik ben in de veronderstelling dat de overheid dit wel denkt).

Het idiote is dat deze veronderstelling van de overheid compleet correct is, 1 op de 5 automobilisten in de spits heeft geen tijdsgebonden noodzaak op dat tijdstip daar te zijn. Als je die mensen van de weg kan jagen kunnen de andere spitsrijders een stuk vlotter doorrijden. Waarschijnlijk zijn er dan alleen ook weer mensen die van de trein overstappen naar de auto omdat er dan minder files zijn....

Voor de rest, beter OV, telewerken, helemaal voor en dat gebeurt mondjesmaat ook wel. Zo is de NS toch al enkele jaren bezig met materieelvernieuwing en is Prorail het spoor in hoog tempo aan het vernieuwen.
Telewerken wordt ook steeds populairder en de overheid heeft op het moment ook verschillende projecten lopen om ondernemers kennis te laten maken met telewerken.

[Rukapul]

MistrX schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:25:
Probleem is dat mensen er niet voor kiezen in de file te staan

Tuurlijk wel. En om dit op termijn te adresseren is prijs een heel geschikt middel (mits goed uitgevoerd).

In het extreme model zou je elke spits een veiling moeten houden waarbij iedere automobilist een prijs biedt om tegen een bepaalde kwaliteit (verwachte filedruk, reistijd) de weg op te gaan.

[!null]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:40:
[...]

Tuurlijk wel. En om dit op termijn te adresseren is prijs een heel geschikt middel (mits goed uitgevoerd).

In het extreme model zou je elke spits een veiling moeten houden waarbij iedere automobilist een prijs biedt om tegen een bepaalde kwaliteit (verwachte filedruk, reistijd) de weg op te gaan.

Niet erg realistisch beeld in de samenleving zoals ie nu is.

[anandus]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:40:
[...]
In het extreme model zou je elke spits een veiling moeten houden waarbij iedere automobilist een prijs biedt om tegen een bepaalde kwaliteit (verwachte filedruk, reistijd) de weg op te gaan.

offtopic:
eBayWay

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 16-11-2009 15:43 ]

[Ugchel]

EXX schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:25:
Vervanging van de provinciale opcenten door Inwonertax

Jaja, kostenneutraal dus... En de 'gebruiker betaalt'! Allemaal heel mooi, maar er moet dus nog wel ergens even 1,4 miljard vandaan getoverd worden.

Omgeslagen over 16 miljoen inwoners is dat ruim 80 euro per jaar aan extra belasting? Ik zal wel verkeerd rekenen en denken, dus ik hoor graag dat het onzin is.

( )

[ Voor 15% gewijzigd door Ugchel op 16-11-2009 18:27 ]

[MistrX]

quote: Jorrit

Het idiote is dat deze veronderstelling van de overheid compleet correct is, 1 op de 5 automobilisten in de spits heeft geen tijdsgebonden noodzaak op dat tijdstip daar te zijn. Als je die mensen van de weg kan jagen kunnen de andere spitsrijders een stuk vlotter doorrijden. Waarschijnlijk zijn er dan alleen ook weer mensen die van de trein overstappen naar de auto omdat er dan minder files zijn....

Of het 4 / 5 is of iets anders dat maakt me niet zoveel uit want dan vind ik het alsnog fout om er vanuit te gaan dat mensen het graag doen aangezien het zeker de meerderheid is die tijdsgebonden is.

quote: Jorrit

Voor de rest, beter OV, telewerken, helemaal voor en dat gebeurt mondjesmaat ook wel. Zo is de NS toch al enkele jaren bezig met materieelvernieuwing en is Prorail het spoor in hoog tempo aan het vernieuwen.

Dat is inderdaad heel mooi, als het nu ook te betalen is en de service resultaat bied dan ga ik daar in mee.

[Rukapul]

'tijdgebonden' is ook maar een van de vele irrelevante argumenten. Als de prijs maar hoog genoeg is dan blijkt voor veel van die 'tijdgebonden' mobiliteit ineens wel een alternatief te bestaan. Daarnaast geldt voor het niet-tijdgebonden verkeer dat deze net zoveel recht hebben, immers men betaalt evenveel.

[Jorrit]

MistrX schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:14:
[...]


Of het 4 / 5 is of iets anders dat maakt me niet zoveel uit want dan vind ik het alsnog fout om er vanuit te gaan dat mensen het graag doen aangezien het zeker de meerderheid is die tijdsgebonden is.

Daar gaat het ook niet om, het gaat erom die 1/5e van de weg te krijgen waardoor de kans op files afneemt. Die 4/5 moet dan meer betalen maar kan hopelijk wel doorrijden. En anders komen we bij het punt wat Rukapul opwerpt, als het geld gaat kosten worden mensen wat kritischer.

[flashin]

Als het geld gaat kosten worden mensen niet direct kritischer. Wat zagen we met literprijzen van 1,60 de liter een anderhalf jaar terug? Iedereen bleef ook gewoon rijden..

Speedpete schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:40:
[...]

En als het in NL 37,5 cent duurder is dan net over de grens? Laat staan 2018, dan is het dik 80 cent goedkoper over de grens als je enkel met de brandstofprijs gaat werken...

Ik weet niet waar jij denkt dat je dan tankt, maar het verschil is nooit veel meer dan 10 eurocent per liter.
Prijs in belgie in Meerle (net over de grens bij Breda dus) nu +- 1,36. Echt de moeite joh!

[ Voor 14% gewijzigd door flashin op 16-11-2009 16:36 ]

[MistrX]

Als de kosten omhoog gaan voor het gebruik van de auto moet ik nogsteeds van 9 tot 5 werken zoals de meeste dus tijdsgebonden? Ja.

@ Rukapul,

Als we de benzine prijs voor de grap eens verhogen naar 45 euro de liter en een treinkaartje naar verhouding van de ritprijs die het nu zou kosten ook met een factor 10 zou verhogen dan is het nogsteeds afhankelijk wat de goedkoopste oplossing is. Dat zal denk ik altijd wel zo zijn. En dat is het nu ook het geval. Mensen kunnen best kritischer worden maar het gaat nogsteeds om dezelfde problemen. Als de trein stukken goedkoper is en gemakkelijker dan de auto gaan mensen kritischer kijken naar het gebruik van de trein dat wil ik best geloven maar nu is het omgekeerde waar. De auto bied meer gemakken. Zo bespaart het momenteel geld en in het kader van de logistiek is de connectiviteit een heel stuk beter.

Er is een file probleem dat men wilt oplossen en kilometerheffing kan daarvoor de oplossing zijn, alleen het probleem is dat het alternief het niet waard is.

[Jorrit]

flashin schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:34:
Als het geld gaat kosten worden mensen niet direct kritischer. Wat zagen we met literprijzen van 1,60 de liter een anderhalf jaar terug? Iedereen bleef ook gewoon rijden..

Verschil is dat op dit moment in de spits rijden net zo duur is als buiten de spits rijden. Je biedt dus geen goedkoper alternatief voor mensen die een andere tijd van reizen kiezen. Ergo, er is geen grote beloning voor het uitonderhandelen van alternatieven.

[Rukapul]

Je gebruikt het woord 'alternatief' oneigenlijk. Je doet namelijk voorkomen of er maar 1 alternatief is terwijl er wel honderd zijn varierend van lopen tot verhuizen tot veranderen van baan tot heronderhandelen met de huidige werkgever. Er is een prijspunt dat voor bepaalde mensen de financiele prikkel hen doet overstappen op een meer rigoreuzer alternatief.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2009 16:54 ]

[Speedpete]

flashin schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:34:
Ik weet niet waar jij denkt dat je dan tankt, maar het verschil is nooit veel meer dan 10 eurocent per liter.
Prijs in belgie in Meerle (net over de grens bij Breda dus) nu +- 1,36. Echt de moeite joh!

We hadden over de denkbeeldige situatie dat je de kilometerprijs via de brandstof zou heffen, in dat geval ga je dus naar 37,5 cent extra verschil in 2012 dat oploopt naar meer dan 80 cent in 2018... niet over de situatie nu.

Dus als jij moet kiezen in 2018 tussen tanken in Meerle voor 1,36 of in Breda voor 2,16... waar tank jij dan? Ik woon 30km boven breda en ik ga dan lekker tanken bij de vlaamse vrinden.

Maar goed, deze situatie gaat er toch niet komen...

[Lampuhkap]

@ Jojk Het stukje van bijna 800 euro per gezin extra aan belasting, daar schrik ik wel even van.....

[Shiver23]

MistrX schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:48:
Als de kosten omhoog gaan voor het gebruik van de auto moet ik nogsteeds van 9 tot 5 werken zoals de meeste dus tijdsgebonden? Ja.

Waarom van 9 tot 5? Waarom iedere dag daar en niet een dagje thuis?
Ik weet niet wat voor werk je doet, maar ik denk dat er heel veel beroepen zijn waarbij de werktijden niet zo precies komen als de prijs voor vervoer in de spits hard omhoog gaat.

[ Voor 26% gewijzigd door Shiver23 op 16-11-2009 17:16 ]

[anandus]

flashin schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:34:
Als het geld gaat kosten worden mensen niet direct kritischer. Wat zagen we met literprijzen van 1,60 de liter een anderhalf jaar terug? Iedereen bleef ook gewoon rijden..

Maar de files namen wel met 3 procent af

[croxz]

Speedlink schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:05:
@ Jojk Het stukje van bijna 800 euro per gezin extra aan belasting, daar schrik ik wel even van.....

Ik ook, maar dan vooral van zijn reken skills
Hij zit een factor 10 te hoog, het is zo'n 88,- euro p.p.

[Lampuhkap]

pffoee dat scheelt idd al, maar vind ik nog steeds nix.

[Z___Z]

Als BPM afgeschaft wordt, wordt de Casco verzekering ook goedkoper, want het te verzekeren bedrag is lager. Je auto is ook eerder economisch total loss, aangezien het repareren eerder de dagwaarde van je auto kost.

[Ugchel]

Speedlink schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:42:
pffoee dat scheelt idd al, maar vind ik nog steeds nix.

Ja ik had verkeerd gerekend (althans, ik had de getallen verkeerd ingetikt in google) maar dan nog: bijna 88 euro per persoon per jaar, vind ik niet helemaal overeenkomen met kostenneutraal?

En waar betaal je 88 euro voor? Voor het feit dat je in een bepaalde provincie woont? Wat een complete en ontzettende bullshit, en quatsch mit Sahne.

[Bart-Willem]

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:12:
[...]


Jaja, kostenneutraal dus... En de 'gebruiker betaalt'! Allemaal heel mooi, maar er moet dus nog wel ergens even 1,4 miljard vandaan getoverd worden.

Omgeslagen over 16 miljoen inwoners is dat ruim 80 euro per jaar aan extra belasting? Ik zal wel verkeerd rekenen en denken, dus ik hoor graag dat het onzin is.

( )

Ik kwam op 87,50 per inwoner uit. Het graaivolk in Den Haag (of beter gezegd: in dit geval de provincies) zal dit natuurlijk uitbuiten en zal het straks op 120 Euro per persoon wel uitkomen ofzo.

Ik voorspelde ooit dat de BPM vast wel vervangen zou worden door een of andere milieu-belasting, en ja hoor: dat wordt de CO2-tax. Hierdoor zullen de auto's dus na afschaffing van de BPM dus helaas niet/nauwelijks goedkoper worden en heeft dat dus geen positieve invloed op je verzekering.

[Wekkel]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:48:

... maar voor een oudje uit '98 moet ik eerst de co2 uitstoot nog zien te bepalen. De ANWB autodatabase blijft hiervoor het antwoord schuldig.

Voor auto`s waarvan de CO2 uitstoot niet bekend is, geldt een formule. De enige variabelen zijn brandstofsoort, leeg massagewicht en bouwjaarfactor. Zo zou mijn auto met 1760kg benzine op 234 g/km komen (320 in werkelijkheid). Dit kaN je zo uitrekenen.

De grote onbekende is echter de bouwjaarfactor. Voor 2008 is deze "1" (gebruikte ik in mijn rekenvoorbeeld). Het ministerie moet de factoren voOr eerdere en latere jaren nog vaststellen. Het zou logisch zijn als een auto uit 1998 een hogere factor krijgt. Toen was de co2 uitstoot immers gemiddeld hoger.

Kortom, zonder deze factor kan je het gewoon nog niet uitrekenen; de ANWB dus ook niet.

[Wekkel]

Bart-Willem schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:29:
[...]Ik voorspelde ooit dat de BPM vast wel vervangen zou worden door een of andere milieu-belasting, en ja hoor: dat wordt de CO2-tax. Hierdoor zullen de auto's dus na afschaffing van de BPM dus helaas niet/nauwelijks goedkoper worden en heeft dat dus geen positieve invloed op je verzekering.

Ik begreep dat thans de BPM geleidelijk wordt ingewisseld voor een CO2 tax. In 2012 verdwijnt dat en wordt CO2 geregeld via de CO2 component in de kilometerheffing.

Volgens mij krijgen we dus niet een dubbele CO2 heffing. Wel leuk als je net voor 2012 dikke CO2 heffing lapt en vervolgens monsterlijke CO2 heFfing via de kilometerheffing.

Echt, CO2 uitstoot gaat een enorme hype worden met deze regeling (oftewel, rete effectief wat dat betreft).

[Femme]

Dat het systeem kostenneutraal kan zijn is sowieso een leugen aangezien er jaarlijks 1 miljard euro aan overheidsuitgaven gecreeërd gaan worden om een overbodig systeem in de lucht te houden. Om van a naar b te komen is het geen voorwaarde dat al je bewegingen via een gps-tracker en camera's worden gelogd, dus als je het achterwege laat bespaar je een hoop geld en ellende. Wat wel nodig is voor mobiliteit is infrastructuur en (als lopen teveel moeite is) een voertuig dat kan gebruikmaken van die infrastructuur. Laat het nu net een gebrek aan overheidsinvesteringen in infrastructuur en een moeras aan regelgeving (waardoor het onmogelijk is om iets voor elkaar te krijgen in Nederland) zijn die aanleiding is tot het invoeren van de kilometerheffing. De kilometerheffing past wel mooi in dat plaatje. Nog meer mensen die nutteloos werk verrichten en door het wel productieve deel van de bevolking in hun levensonderhoud voorzien moeten worden.

Het systeem is fraudegevoelig en gaat ongetwijfeld gekraakt worden. Als antwoord daarop zullen er meer controles gehouden worden die de privacy en vrijheid van de burger verder zullen inperken. Doorrijden zal bijvoorbeeld nog moeilijker worden omdat er overal camera's opgesteld zullen worden die controleren of de kilometerregistratie overeenkomt met de locatie waar de auto heeft gereden.

[Destruction]

Daarom zeg ik ook. laten we dit dan zomaar gebeuren? Ik zeg: actie!

Net was er een of andere milieumiep op TV, die het belachelijk vind dat auto's van voor 1-1-1987 niet mee gaan tellen in de heffing "Dat zijn geen oldtimers, dat zijn vieze oude auto's!" Mij nekharen staan overeind als ik dat zoort zeikerts hoor spreken.. Maar, toevalligerwijs zat ik er wel aan te denken om tzt in een ouwe amerikaan te gaan rijden als daily.. Kmheffingvrij, gasbom achterin en klaar

Vroegah had ik ook zulke buren.. Alles bij de natuurwinkel kopen, geen vlees eten en altijd zitten zaniken als de buurman de kachel te hoog aan had staan, of een lampje in de gang aan liet 's avonds/snachts..

Korte tijd later was het een gevalletje: BUSTED! Toen bleek meneer de milieuhippie een antieke kar met v8 in het vooronder in de garage te hebben staan.. Daarna issie ook snel verhuist..

[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 16-11-2009 19:43 ]

[Rukapul]

Wekkel schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:38:
[...]


Voor auto`s waarvan de CO2 uitstoot niet bekend is, geldt een formule. De enige variabelen zijn brandstofsoort, leeg massagewicht en bouwjaarfactor. Zo zou mijn auto met 1760kg benzine op 234 g/km komen (320 in werkelijkheid). Dit kaN je zo uitrekenen.

De grote onbekende is echter de bouwjaarfactor. Voor 2008 is deze "1" (gebruikte ik in mijn rekenvoorbeeld). Het ministerie moet de factoren voOr eerdere en latere jaren nog vaststellen. Het zou logisch zijn als een auto uit 1998 een hogere factor krijgt. Toen was de co2 uitstoot immers gemiddeld hoger.

Kortom, zonder deze factor kan je het gewoon nog niet uitrekenen; de ANWB dus ook niet.

De RDW database vermeld ook CO2 uitstoot. In mijn geval 165g/km. Komt de RDW database vermelding in jouw geval overeen met 234?

Wekkel schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:46:
Echt, CO2 uitstoot gaat een enorme hype worden met deze regeling (oftewel, rete effectief wat dat betreft).

Yep. Nieuwe auto's zullen hierop scherp concurreren. Of het grote plaatje ook zinvol wordt is nog de vraag. Het is immers optimalisatie van een enkele parameter.

Aangezien nieuwe auto's schoner worden zal de fiscale bijtelling wel omhoog moeten in het licht van het hogere economische voordeel bij privegebruik.

Destruction schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:42:
Net was er een of andere milieumiep op TV, die het belachelijk vind dat auto's van voor 1-1-1987 niet mee gaan tellen in de heffing "Dat zijn geen oldtimers, dat zijn vieze oude auto's!"

En terecht. Juist een hoge variabele kostenstructuur hoort bij deze oude troep. Achtergrond voor de uitzondering in het verleden is immers dat liefhebbers zich anders blauw zouden betalen aan wegenbelasting voor een auto waar nauwelijks mee gereden wordt. Onwenselijk bijeffect was echter dat met die zooi veel gereden ging worden. Een kilometerheffing adresseert precies dit aspect.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2009 19:50 ]

[mphilipp]

Destruction schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:42:
Daarom zeg ik ook. laten we dit dan zomaar gebeuren? Ik zeg: actie!

Ehhh...als we met 550.000 man in 1983 de kruiskroketten niet tegen hebben kunnen houden, hoeveel man denk je dan dat tegen die heffing gaan demonstreren. Ik kan me eigenlijk geen enkele demonstratie herinneren die iets opgeleverd heeft, behalve leuke tv of een matpartij met de ME...

Dus ja...oproepen om actie te gaan voeren klinkt erg stoer, maar ik denk niet dat er überhaubt veel mensen op zullen komen dagen en ook niet dat het veel uit zal halen. Tenzij er misschien 2.000.000 mensen komen. Of een of andere idioot aan de macht komt die dit en allerlei andere dingen afschaft waardoor het hele land naar de klote gaat. Maar ja...dat maak ik niet meer mee.

[Speedpete]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:45:
En terecht. Juist een hoge variabele kostenstructuur hoort bij deze oude troep. Achtergrond voor de uitzondering in het verleden is immers dat liefhebbers zich anders blauw zouden betalen aan wegenbelasting voor een auto waar nauwelijks mee gereden wordt. Onwenselijk bijeffect was echter dat met die zooi veel gereden ging worden. Een kilometerheffing adresseert precies dit aspect.

Juist, daarom gewoon ook voor oldtimers invoeren die hap... Waarom? Omdat ik anders ook een oldtimer Accord ga rijden, ze kunnen me wat!

Z___Z schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:24:
Als BPM afgeschaft wordt, wordt de Casco verzekering ook goedkoper, want het te verzekeren bedrag is lager. Je auto is ook eerder economisch total loss, aangezien het repareren eerder de dagwaarde van je auto kost.

Goed punt! Op mijn auto (28000 nieuwprijs, zo'n 5500 bpm), scheelt het in verzekering bij Allrisk toch al gauw 15 euro... Nog een reden om in 2012 een andere bak aan te schaffen

Het systeem is echt zo gek nog niet, maar je moet zorgen dat je profiteert: zo min mogelijk bpm betalen en een zo laag mogelijke klasse.

[EXX]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:45:Yep. Nieuwe auto's zullen hierop scherp concurreren. Of het grote plaatje ook zinvol wordt is nog de vraag. Het is immers optimalisatie van een enkele parameter.

Maar wel een parameter die een directe, vrijwel lineaire, link heeft met het brandstofverbruik. Wat dat betreft uiterst zinvol, want de olie is eindig.

[Metro2002]

Jorrit schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:51:
[...]

Verschil is dat op dit moment in de spits rijden net zo duur is als buiten de spits rijden. Je biedt dus geen goedkoper alternatief voor mensen die een andere tijd van reizen kiezen. Ergo, er is geen grote beloning voor het uitonderhandelen van alternatieven.

Ik zal morgen eens aan mijn baas voorstellen dat ik van 12 tot 9 ga werken ipv 9 tot 5 (bij wijze van). Zal ie blij mee zijn als de helpdesk waar ik werk de eerste 3,5 uur niet bereikbaar is en wel bereikbaar is als onze klanten er niet meer zijn om te bellen

Shiver23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:15:
[...]

Waarom van 9 tot 5? Waarom iedere dag daar en niet een dagje thuis?
Ik weet niet wat voor werk je doet, maar ik denk dat er heel veel beroepen zijn waarbij de werktijden niet zo precies komen als de prijs voor vervoer in de spits hard omhoog gaat.

Ik denk dat er héél veel banen zijn waarbij de werktijden niet anders kunnen.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 16-11-2009 20:27 ]

[BlakHawk]

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:12:
[...]


Jaja, kostenneutraal dus... En de 'gebruiker betaalt'! Allemaal heel mooi, maar er moet dus nog wel ergens even 1,4 miljard vandaan getoverd worden.

Omgeslagen over 16 miljoen inwoners is dat ruim 80 euro per jaar aan extra belasting? Ik zal wel verkeerd rekenen en denken, dus ik hoor graag dat het onzin is.

( )

Dus die 1,4 miljard komt er extra bij... Voor iedereen... En de 1 miljard die het kost op jaar basis om de kilometerheffing in de lucht te houden...

Ja mensen geloven jullie daadwerkelijk dat het goedkoper gaat worden??? Misschien als je je auto heel het jaar voor de deur laat staan en dan nog: misschien...

Wanneer gaan we als bevolking nou iets doen??? In Frankrijk hadden ze al lang heel de snelwegen vastgezet en ook alles rond de tweede kamer... Dat is een goeie, gewoon heel den haag klem zetten!!! Daar heb ik wel een vrije dag voor over!!!

Vroeger had je opstanden, men pikte het gewoon niet meer... Dit is geen democratie meer. De huidige regering is niet democratisch!!! Wij pikken alles maar.

Shiver23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:15:
[...]

Waarom van 9 tot 5? Waarom iedere dag daar en niet een dagje thuis?
Ik weet niet wat voor werk je doet, maar ik denk dat er heel veel beroepen zijn waarbij de werktijden niet zo precies komen als de prijs voor vervoer in de spits hard omhoog gaat.

Dan moet de baas meewerken en dat doen ze lang niet overal!

mphilipp schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:50:
[...]

Ehhh...als we met 550.000 man in 1983 de kruiskroketten niet tegen hebben kunnen houden, hoeveel man denk je dan dat tegen die heffing gaan demonstreren. Ik kan me eigenlijk geen enkele demonstratie herinneren die iets opgeleverd heeft, behalve leuke tv of een matpartij met de ME...

Dus ja...oproepen om actie te gaan voeren klinkt erg stoer, maar ik denk niet dat er überhaubt veel mensen op zullen komen dagen en ook niet dat het veel uit zal halen. Tenzij er misschien 2.000.000 mensen komen. Of een of andere idioot aan de macht komt die dit en allerlei andere dingen afschaft waardoor het hele land naar de klote gaat. Maar ja...dat maak ik niet meer mee.

550.000 auto's moeten toch voldoende zijn om heel den haag vast te zetten?

[BlakHawk]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:26:
Ik denk dat er héél veel banen zijn waarbij de werktijden niet anders kunnen.

Inderdaad, je wordt gestraft om te werken... Misschien is de ww wel voordeliger... Mis je 30% van je salaris, maar goed, anders ws ik die kwijt aan kilometerhefing en al die onzin!

[Rukapul]

EXX schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:24:
[...]
Maar wel een parameter die een directe, vrijwel lineaire, link heeft met het brandstofverbruik. Wat dat betreft uiterst zinvol, want de olie is eindig.

Als dat je doel is dan weet ik wel een goedkopere uitvoeringsvorm

De eindigheid van olie is overigens geen argument genoemd door de politiek.

[Speedpete]

mphilipp schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:50:
Ehhh...als we met 550.000 man in 1983 de kruiskroketten niet tegen hebben kunnen houden, hoeveel man denk je dan dat tegen die heffing gaan demonstreren.

Hoeveel paneermeel ging daar niet in zitten?

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:26:
Ik zal morgen eens aan mijn baas voorstellen dat ik van 12 tot 9 ga werken ipv 9 tot 5 (bij wijze van).

Eerste stap bij mij is 10:00-18:00... Als dat te duur is wordt het 11:00-19:00... heb ik geen moeite mee en m'n baas ook niet. Besef wel dat ik het daarmee tref.

[Cobb]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 14:51:
[...]


Enkeltje 280km en 4 ct per km.

Maak dat 6,7 ipv. 4 ct per km.

"De gemiddelde personenauto start in 2012 met 3 cent per kilometer, oplopend tot 6,7 cent in 2018. Schone auto's betalen minder, vuile auto's meer. Vrachtwagens komen op rond de 2,4 cent per kilometer uit. Medio volgende week is op www.kilometerprijs.nl voor iedere auto te zien wat de kilometerprijs wordt. "

[Wekkel]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:45:
De RDW database vermeld ook CO2 uitstoot. In mijn geval 165g/km. Komt de RDW database vermelding in jouw geval overeen met 234?

Ik pakte mijn Excel sheet er weer bij.
Met 165g/km kom ik op 1,8256 c/km. Dat is dus heel beheerst.

Mijn RDW vermelding (op kenteken, gewoon via online kentekencheck bij RDW) is 317. Bij de Autoweek-specificaties is dit 314, dus het zal wel kloppen.

Wat ik schetste was de uitwerking als ik onder de algemene formule zou vallen (oude auto's waarvoor geen CO2 uitstoot in de RDW registers staat). In mijn geval zou dat dus veel gunstiger zijn, ook als de - nog vast te stellen - bouwjaarfactor bv 1,2 zou zijn.

[croxz]

Jojk schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:28:
[...]
En waar betaal je 88 euro voor? Voor het feit dat je in een bepaalde provincie woont? Wat een complete en ontzettende bullshit, en quatsch mit Sahne.

Bart-Willem schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:29:
[...]
Ik kwam op 87,50 per inwoner uit. Het graaivolk in Den Haag (of beter gezegd: in dit geval de provincies) zal dit natuurlijk uitbuiten en zal het straks op 120 Euro per persoon wel uitkomen ofzo.

Dit betalen we nu natuurlijk ook al: een deel van de wegenbelasting gaat nu naar de provincie. Ook zie je dat elke provincie een ander bedrag aan wegenbelasting rekent, dus nu kunnen provincies ook al voor een deel het belastingtarief bepalen. Ik zie daarom geen reden waarom in het nieuwe systeem de provincies opeens het tarief flink zullen verhogen, dat hebben ze de laastste jaren ook niet gedaan.

[Edit]
Overigens zou ik het wel te gek voor woorden vinden als Eurlings keer op keer herhaald dat we er niets op achteruit gaan, als dit:

a) alleen betrekking heeft op het eerste tarief in 2012, terwijl al bekend is dat het oploopt tot in 2018,
b) de provinciebelasting hier niet in is meegenomen.
c) de kosten van het kastje in je auto hierin niet is meegenemom,
d) de exploitatiekosten hierin niet zijn meegenomen.

Ik weet van elk punt niet zeker of het er wel of niet in zit, maar dat wordt in verschillende bronnen wel beweerd.

[ Voor 36% gewijzigd door croxz op 16-11-2009 21:29 ]

[Destruction]

dfrenner schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:28:
Dus die 1,4 miljard komt er extra bij... Voor iedereen... En de 1 miljard die het kost op jaar basis om de kilometerheffing in de lucht te houden...

Wat zijn ze in Den Haag toch goed in het over de balk smijten van vele belastingcenten...

Ja mensen geloven jullie daadwerkelijk dat het goedkoper gaat worden??? Misschien als je je auto heel het jaar voor de deur laat staan en dan nog: misschien...

Ik geloof er pertinent niets van als Den Haag een prijsverlaging van wat dan ook beweerd. Het tegendeel is altijd al waarheid gebleken.

Wanneer gaan we als bevolking nou iets doen??? In Frankrijk hadden ze al lang heel de snelwegen vastgezet en ook alles rond de tweede kamer... Dat is een goeie, gewoon heel den haag klem zetten!!! Daar heb ik wel een vrije dag voor over!!!

Den Haag (met name het binnenhof/torentje) klemrijden? Daar heb ik niet alleen een vrije dag voor over, daar wil ik best mn zaak een week voor dicht houden. Kosten intresseren me niet zo.. het is een principekwestie geworden. Decennia lang laten we ons voorliegen en naaien door de kamer.. Het houd ergens op, en voor mij is dat punt NU bereikt.

Vroeger had je opstanden, men pikte het gewoon niet meer... Dit is geen democratie meer. De huidige regering is niet democratisch!!! Wij pikken alles maar.

Als het mij betrefd komen die opstanden nu vrolijk weer. Geweldloos, maar wel zodanig dat Den Haag goed hoort dat het volk "NEE!" zegt.. En dan niet via een referendum, want dat nut kennen we..

550.000 auto's moeten toch voldoende zijn om heel den haag vast te zetten?

Lijkt mij meer dan zat

[Dido]

croxz schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:25:
Dit betalen we nu natuurlijk ook al: een deel van de wegenbelasting gaat nu naar de provincie.

Jullie wel ja, maar niet iedereen betaalt wegenbelasting, hoor.

[Wekkel]

Wekkel schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:46:
Ik begreep dat thans de BPM geleidelijk wordt ingewisseld voor een CO2 tax. In 2012 verdwijnt dat en wordt CO2 geregeld via de CO2 component in de kilometerheffing.

Volgens mij krijgen we dus niet een dubbele CO2 heffing.

Ik moet mijzelf verbeteren. Uit deze pagina blijkt duidelijk dat er wel degelijk een CO2 BPM over nieuwe auto's wordt gerekend, ook in 2013 als de kilometerheffing al zou zijn ingevoerd.

Dat is dus dubbel pakken. Ik zei al, CO2 wordt een hype (maar alleen voor je auto, niet voor de exotische producten die en masse de haven binnen komen ipv voedsel van dichtbij, mega villa's, 4 vakanties per jaar, 4 mobieltjes per jaar etc etc. Consumeren is goed, behalve in de auto).

[croxz]

Dido schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:32:
[...]

Jullie wel ja, maar niet iedereen betaalt wegenbelasting, hoor.

True, de vorm van de belasting verandert en de een zal (veel) meer gaan betalen en de ander minder. Maar de ene reactie vind een provinciebelasting belachelijk terwijl dat er in feite nu ook al is (en er bestaat ook al landelijke belasting en gemeentelijke belasting, dus waarom zou sowieso privinciebelasting zo vreemd zijn ), en andere reacties claimen dat er misbruik van gemaakt gaat worden terwijl dat nu ook al kan.

[merauder]

Kansloos deze regering. Zelfs een referendum met antwoord: NEE werd zomaar aan de kant geschoven.

[Bart-Willem]

croxz schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:25:


Dit betalen we nu natuurlijk ook al: een deel van de wegenbelasting gaat nu naar de provincie. Ook zie je dat elke provincie een ander bedrag aan wegenbelasting rekent, dus nu kunnen provincies ook al voor een deel het belastingtarief bepalen. Ik zie daarom geen reden waarom in het nieuwe systeem de provincies opeens het tarief flink zullen verhogen, dat hebben ze de laastste jaren ook niet gedaan.

Het ging er mij om dat de wegenbelasting volledig geschrapt wordt (waar inderdaad de provinciale opcenten in zitten), dat wordt vervangen door de km-heffing. Die gemiddeld 87,50 per inwoner gaat de provincie terughalen door een of andere achterlijke belasting en ik vermoed dat die toch wel hoger uit zal vallen dan gemiddeld 87,50 zonder dat we daar iets extra's terug voor zullen zien.

Edit: daarnaas zou er in eerste instantie alleen over de snelwegen km-heffing ingevoerd gaan worden. Nu gaan de provinciale wegen daaraan ook meedoen. Ik neem aan dat de provincies hiervoor ook inkomsten zullen krijgen aangezien zij beheerder zijn van dat stukje wegennet.

De graaicultuur zit niet in managementlagen of fake-baantjes, maar begint vooral bij de overheid.

[ Voor 12% gewijzigd door Bart-Willem op 16-11-2009 21:51 ]

[BlakHawk]

Dido schreef op maandag 16 november 2009 @ 21:32:
[...]

Jullie wel ja, maar niet iedereen betaalt wegenbelasting, hoor.

Daarbij is het alternatief voor de wegenbelasting de kilometerheffing en niet de inwonerstax!
Als dat er ook nog eens bij komt...