Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[zimbab]

En hoe gaat het eigenlijk met het importeren van auto's? Als daar niet één of andere heffing over komt dan wordt de import uit Duitsland toch veel groter? Of moet je daar dan weer een soort van rest-CO2-heffing over betalen?

[Lampuhkap]

ik vind t sowieso een bizarre manier van doen, t plan kost miljoenen en t hele manier van geld binnen harken (want dat ist gewoon) gaat echt wel vet. Dat je dus t eerste jaar ofzo half zo goedkoop uit bent als t 2 jaar.....dat vind ik wel een beetje ver gaan. De verhoudingen van wat er gerekend word is per auto anders zon beetje en ook daar liggen de verhoudingen beetje vreemd.

Ze willlen mensen t OV in krijgen enzo, allemaal leuk, als t OV ook eens neit zo afgrijselijk brak zou zijn!
Al met al weer een maatregel waar nog heeeeeel veeeel heisa van gaat komen......

[Destruction]

Gomez12 schreef op zondag 15 november 2009 @ 19:35:
[...]

Snap aub eens dat dit absoluut geen interessante vraag is in het hele kilometerheffing verhaal.

Wat misschien ( voor de doelgroep ) een interessante vraag zou kunnen zijn is of als je 10 nog niet verkochte auto's op een trailer tussen groningen / maastricht vervoert of je dan ook km-heffing dient te betalen.
Maarja de dealers gooien een tientje extra kosten op de prijs van een auto en dat puntje is ook weer van de baan.

Nou, toevallig dat jij erover begint. Ik handel ook nog wel 's wat. En ik rijd idd nog wel 's met een autotransporter + ambu erachter, met daar op 2 auto's. Op dat moment moet ik voor 3 auto's betalen dus.. Ok.. Waar werd ook alweer gezegd dat auto's goedkoper gaan worden? Want da's dan bullshit.

Lees nou eens goed. Een paar ct per km intresseert me gewoonweg niks. Grof gezegd: Daar veeg ik mn reet mee af.

Het gaat mij erom, of zo'n systeem onderscheid ziet. Uberhaubt de vraag hoe men dit precies wil uitwerken vind ik intressant.

Dido schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:57:
Met die laatste opmerking ben ik het eens: ik zie namelijk niemand die doet of je er HET argument van maakt.

In dat geval moet ook jij leren begrijpend lezen..

Wel zijn er een hoop mensen die erover vallen dat je er ueberhaupt EEN argument van maakt. Het is namelijk een volslagen onzinnig, mierenneukerig, kleinzielig nonargument, en de hele vraag of je ervoor betaalt is volslagen irrelevant.

Nogmaals, die paar ct intresseert me geen hol. Grappig dat jullie dat allemaal denken, be my guest.. Ga er lekker naast zitten zou ik zeggen.

De vraag is voor mij niet kostentechnisch

En dat je er EEN argument van maakt haal ik (en anderen met mij) uit:

[...]
Je geeft hier aan dat je de vraag of een paar cent per paar jaar wel of niet berekend worden relevant vindt binnen de km-heffing-discussie.

Mja, als het niet om het geld gaat, bestaat er onderscheid. Maar, nogmaals, het gaat mij niet om het geld op dit punt.

En dat is waar mensen over vallen.

Dan moeten ze uitkijken waar ze lopen..

Serieus Come on..

[anandus]

[quote]Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 20:39:
• Range Rover 4.2 Sport Supercharged (2005): 17,26 c/kmWoh
Da's net zo duur als een treinkaartje! (op traject Leiden-Amsterdam)

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 21:19 ]

[zimbab]

Als je zo'n auto rijdt boeit dat je geen donder. Je bent dan allang blij dat de 4 andere auto's die thuis staan wegenbelastingvrij zijn. De restwaarde van dit soort auto's zal overigens wel dramatisch slecht zijn gok ik zo. Die moet je echt in het buitenland zien te slijten.

[ Voor 33% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 21:23 ]

[mphilipp]

APClll schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:10:
[...]
Ik vraag me af hoe ze omgaan met het feit dat je na een bepaalde tijd op een andere plek bent, zonder dat het contact aangeweest is. Wordt dat direct aangemerkt als (poging tot) sabotage?

Geen idee, maar er zal (denk ik) wel rekening mee gehouden worden. Je heb immers ook nog zoiets als tunnels e.d. En ook heeft GPS af en toe nog wel eens moeite in krappe steden met veel hoge gebouwen en/of bomen die flink in blad staan. Je positie verspringt dan nog wel eens. Het systeem moet daar tegen kunnen.

Overigens ben ik benieuwd of iedereen die denkt dat de overheid dit ding werkelijk gaat gebruiken om elke burger te volgen goed heeft nagedacht wat dat betekent? Afgezien van het feit dat men duidelijk heeft gesteld dat de gegevens daar niet voor gebruikt mogen worden, en derhalve ook niet opgeslagen mogen worden, is het een leuke oefening om eens na te gaan hoeveel data het hierom gaat. Net zo onzinnig als de gedachte dat de overheid alle telefoongesprekken, emails en sms en scant op subversieve gesprekken. Veel teveel data, praktisch niet te verwerken.
Daarbij: aangezien het gebruik voor andere doeleinden als km-heffing expliciet is verboden en is uitgesloten, heeft men eea te verklaren als men iemand arresteert op basis van die gegevens. Onrechtmatig verkregen bewijs, dus ontslag van rechtvervolging.

Ik ken het systeem uiteraard niet, maar ik schat dat ie idd alleen de afgelegde weg (afstand dus) vastlegt, alsmede een tariefkode. Hij geeft welliswaar door aan de centrale waar je rijdt, maar die koppelt daar dan een kode aan, gebasseerd op tijdstip en lokatie. Zo kun je heel goed de boel registreren zonder giga hoeveelheden data op te hoeven slaan.

Voor één voertuig is de hoeveelheid data op zich nog wel beperkt; een GPS datalogger slaat elke zoveel seconden een string van een paar bytes waarin lokatie en timestamp op. Zo heb ik op mijn datalogger zowat mijn gehele vakantie in Marokko vastgelegd. Apparaatje is niet veel groter dan een aansteker. Elke 15 seconden (dacht ik), én alleen als ik sneller ga dan 5kmh slaat ie de lokatie op. Maar ja...wil je dat opslaan van een paar miljoen weggebruikers? Dat wordt een leuk databaasje...toevallig doe ik iets met Oracle; ik zou het wel willen bouwen

[Wekkel]

[Range Rover discussie]
Zo'n tarief komt botweg op €2.650 per jaar met 15k km. Als je zo'n auto in vrij nieuwe toestand koopt, is dat geen bedrag om direct weg te lopen (wat denk je dat 15k km tegen een verbruik van 1 op 5 kost? €4.500 met benzine 98 op €1,50/liter).

Wegenbelasting voor zo'n wagen is nu ook €1.648 per jaar in de duurste provincie. De facto dus een rug extra onder de nieuwe regeling.

Het is juist de golf daarna (of wellicht nog wel een golf daarna) die deze auto's met hoge CO2 uitstoot hard gaat mijden. Daar kan een extra rug net het onderscheid maken.
[/Range Rover discussie]

Ontopic: ik ben nog hard aan het graven naar beleidsdocumenten, waaruit af te leiden is waarop het prijsmodel is gebaseerd (nml. waar zijn die 60% mensen die er op vooruit zouden gaan: hebben die allemaal een auto die alleen in de garage staat voor 1x 4km boodschappen doen op zaterdag?).

[ Voor 3% gewijzigd door Wekkel op 15-11-2009 21:36 ]

[anandus]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:22:
Als je zo'n auto rijdt boeit dat je geen donder. Je bent dan allang blij dat de 4 andere auto's die thuis staan wegenbelastingvrij zijn.

True. Maar nog, is wel shocking.
Stel je doet elke werkdag 50km heen en 50km terug, dan ben je per jaar 4500 euro kwijt

[ Voor 0% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 21:34 . Reden: miscalculatie ]

[ebia]

Wie heeft er ook zo'n zin dat kastje te saboteren het eerste beste moment dat ie hem in z'n auto heeft zitten?

Ik kan me geen enkele manier bedenken waarop ze dit kunnen voorkomen. Tegen het kastje uitzetten ('want stel je had een lege accu') kan men niks doen. Daarnaast zal het ding ergens op/in je auto moeten worden aangesloten. Maar het is en blijft mijn auto, dus als ik een paar onderbrekers in mijn eigen bekabeling wil maken kan niemand daar iets tegen doen lijkt me. En blijkbaar zullen de APK mensen dit moeten monteren en controleren voor zover ik heb gelezen... in het verleden is gebleken dat de autobranche niet de meest betrouwbare mensen aan het werk heeft, waarom zoveel vertrouwen hierin?

Uiteindelijk krijg je straks geniale elektronica, net zoals jochies op te snelle scooters die met een 'speciaal commando 3 keer gas rem links rechts' de toerenbegrenser snel aanzetten bij de politiecontrole. Of de taxi chauffeur die door middel van een trukendoos zijn kilometerstand kan resetten teneinde een belastingaanslag te voorkomen.

Nee, ik had een klein beetje respect voor die Eurlings omdat ie de enige minister sinds jaren is die doet wat een minister van VWS hoort te doen. Maar de uitvoering van dit plan is echt te dom voor woorden. Is er al sprake van een uitbesteding van dit project aan de industrie? Zou die wensen/eisen lijst heeeel graag wel eens willen zien.. Iemand zin om er een WOBje van te maken?

[Wekkel]

APClll schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:10:
Ik vraag me af hoe ze omgaan met het feit dat je na een bepaalde tijd op een andere plek bent, zonder dat het contact aangeweest is. Wordt dat direct aangemerkt als (poging tot) sabotage?

Men moet wel weten waar je rijdt, want anders gaat het met de spitstoeslag nooit werken. Ik zie wel een praktische uitvoerbaarheid: je apparaat registreert gewoon alles. Dat gaat naar de centrale en die verwerkt het in gereden tijd * toepasselijke tarief. Jouw locatie hoeft niet lang bewaard te blijven, anders dan voor de checks die hier en daar plaats zullen vinden.

De check kan bestaan uit een rits kentekens die (automatisch) gescanned worden op een bepaalde weg, om daarna in het systeem geverifieerd te worden. Stond je tikkertje niet aan tijdens het rijden op deze weg (tijd:locatie), dan heb je een probleem.

In jouw geval kan je nooit gescanned worden, tenzij je denkt dat je op de veerboot gescanned wordt. Voor gesleept worden is dit misschien anders. Dat lossen we wel op in een Kamervraag

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2009 @ 01:10:
[...]


Quota's zijn er om ervoor te zorgen dat de opsporingsambtenaren hun werk doen, net zoals verpleegsters billenwascriteria hebben en hotelschoonmakers afgerekend worden op het aantal kamers dat ze per uur doen. En ja, het is een perverse stimulus, maar het alternatief kan slechter zijn. Als mensen ongestraft niet kunnen werken, doen ze dat, al helemaal als het kutwerk is. Boetes geven is niet leuk.

Wat een kulargument zeg...
De vergelijking gaat naturulijk compleet mank! Billen moeten gewassen worden en kun je makkelijk erekenen naar het aantal mensen wat er ligt... Het aantal mensen dat de wet overtreed ligt niet vast, is variabel...

Zou hetzelfde betekenen als ze in de USA een quota gingen instellen voor de doodstraffen... Minimaal x per jaar, want ja dat is nu eenmaal zijn werk!

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:34:
Wie heeft er ook zo'n zin dat kastje te saboteren het eerste beste moment dat ie hem in z'n auto heeft zitten?

Niet nodig denk ik:

Maar goed misschien heb ik een oplossing voor het "probleem":
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8758

En dat voor minder dan 20 euro

[ Voor 10% gewijzigd door BlakHawk op 15-11-2009 21:38 ]

[Destruction]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:34:
Wie heeft er ook zo'n zin dat kastje te saboteren het eerste beste moment dat ie hem in z'n auto heeft zitten?

'Men' kan erop rekenen dat een dergelijk kastje in mijn auto absoluut niet vaker dan nodig ingeschakeld zal zijn.. Reken erop dat ik ergens in de bekabeling een onderbreking maak, die desgewenst in- of uitgeschakeld kan zijn..

Ik kan me geen enkele manier bedenken waarop ze dit kunnen voorkomen. Tegen het kastje uitzetten ('want stel je had een lege accu') kan men niks doen. Daarnaast zal het ding ergens op/in je auto moeten worden aangesloten. Maar het is en blijft mijn auto, dus als ik een paar onderbrekers in mijn eigen bekabeling wil maken kan niemand daar iets tegen doen lijkt me. En blijkbaar zullen de APK mensen dit moeten monteren en controleren voor zover ik heb gelezen... in het verleden is gebleken dat de autobranche niet de meest betrouwbare mensen aan het werk heeft, waarom zoveel vertrouwen hierin?

Leuk, dan mag ik zelf een kastje in mn eigen auto bouwen (apk keurmeester) Maar... daar hoeven ze niet op te rekenen..

Uiteindelijk krijg je straks geniale elektronica, net zoals jochies op te snelle scooters die met een 'speciaal commando 3 keer gas rem links rechts' de toerenbegrenser snel aanzetten bij de politiecontrole. Of de taxi chauffeur die door middel van een trukendoos zijn kilometerstand kan resetten teneinde een belastingaanslag te voorkomen.

Daar gaan we idd naartoe.

Nee, ik had een klein beetje respect voor die Eurlings omdat ie de enige minister sinds jaren is die doet wat een minister van VWS hoort te doen. Maar de uitvoering van dit plan is echt te dom voor woorden. Is er al sprake van een uitbesteding van dit project aan de industrie? Zou die wensen/eisen lijst heeeel graag wel eens willen zien.. Iemand zin om er een WOBje van te maken?

Toen Eurlings het werd, dacht ik "Einde aan die mietjesregels, nu zit er een VENT op Verkeer & Waterstaat!"... Niks blijkt minder waar te zijn...

[Lampuhkap]

hehe dat is een hele hele hele strakke oplossing! Ik moet toegeven, die is slim bedacht

Zal de kamer niet blij mee zijn Camiel “Robinhood” Eurlings will not be amused

[ebia]

Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:36:
[...]
De check kan bestaan uit een rits kentekens die (automatisch) gescanned worden op een bepaalde weg, om daarna in het systeem geverifieerd te worden. Stond je tikkertje niet aan tijdens het rijden op deze weg (tijd:locatie), dan heb je een probleem.

En stel mijn tikkertje was gewoon 'stuk'? Hoe moet ik dat weten? Het zal dan toch echt bij het OM liggen om te bewijzen dat ik met opzet mijn tikkertje heb gesaboteerd. Maar dan moeten ze wel in mijn voertuig en bij mijn tikkertje. Maar dat mag alleen de douane... Nog een kamervraag dus

Daarnaast vraag ik me af hoe dit gaat in tunnels en parkeergarages. En op privé wegen. GPS is niet nauwkeurig genoeg om te zien of ik mijn auto neerzet in mijn achtertuin of op de stoep voor de deur. Die extra meters over mijn eigen terrein ga ik niet betalen.... De eerste de beste die daar een zaak van maakt en bij een hoge rechter zijn gelijk krijgt zal in één klap dit miljoenensysteem onbruikbaar maken, net zoiets als die idiote carpoolstrook op de A1. Nog een kamervraag...

Ook is het naïef om te geloven dat deze gegevens niet voor langere tijd bewaart zullen blijven. Zeker de opsporingsinstanties met de juiste bevoegdheden zullen gretig aftrek maken van deze informatie. Het meeste afgeluisterde nummers naar rato in de Westerse wereld, vingerafdrukken op het paspoort, registratie met OV-chip en straks ook nog erg specifieke informatie waar mijn voertuig zich bevindt... Brrrr begin het best eng te vinden... De auto is bijna de enige vrijheid die we nu nog hebben, maar straks is dat ook pleite. Voor hetzelfde geldt wordt er iemand in de nabijheid vermoord in het bos waar jij ook je auto had staan; je bent dan direct hoofdverdachte... fijne gedachte....

[Destruction]

Ik zie hem nu pas idd, maar die GPS Blocker is ook cool. Inkoop actie starten?

Zullen ze in Den Haag idd raar van opkijken. "miljoen GPS Blockers besteld"

[zimbab]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:48:
De auto is bijna de enige vrijheid die we nu nog hebben, maar straks is dat ook pleite. Voor hetzelfde geldt wordt er iemand in de nabijheid vermoord in het bos waar jij ook je auto had staan; je bent dan direct hoofdverdachte... fijne gedachte....

Ga nou even lekker slapen......morgen als de zon schijnt lijkt het allemaal wel weer mee te vallen.

[Lampuhkap]

een tweakers inkoop actie Of mag dat niet meer?

@ eiba, dat is ook spooky die gedachte. En idd over prive wegen, daar zal ook nog wel over nagedacht moeten worden. En hoe zit t met de trekkers enzo krijgen die dat ook? Lekker met je trekkertje mesten op t weiland, en dan ook moeten betalen voor iedere kilometer dat je rijd met je giertank

[Stoffel]

Speedlink schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:52:
een tweakers inkoop actie Of mag dat niet meer?

@ eiba, dat is ook spooky die gedachte. En idd over prive wegen, daar zal ook nog wel over nagedacht moeten worden. En hoe zit t met de trekkers enzo krijgen die dat ook? Lekker met je trekkertje mesten op t weiland, en dan ook moeten betalen voor iedere kilometer dat je rijd met je giertank

Ach, als je het hebt over "de vervuiler betaalt" was dat zo gek nog niet

[Lampuhkap]

Ben ook benieuwd wat er gebeurd bij race-evenementen enzo (beetje flauw,maar ik meen t wel)
Ik bedoel, autoshows en dergelijke. dat word ook lekker aftikken dan.

Sommige dingen ben ik wel benieuwd naar hoe dat uit gaat pakken allemaal........

[anandus]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:49:
Ik zie hem nu pas idd, maar die GPS Blocker is ook cool.

Ik vermoed dat de boetes voor dat soort dingen niet mals zullen worden

Maar als je de staatkas nog verder wil spekken, houd ik je niet tegen natuurlijk

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 22:06 ]

[Joosie200]

Ik lees dat het kabinet dus van plan is dit vanaf 2012 gefaseerd in te voeren, de kilometerheffing. Zijn ze optimistisch daar in Den Haag of wat? November 2011 zijn er Tweede Kamerverkiezingen en het huidige kabinet zal niet na verkiezingen in een meerderheid door kunnen gaan. Nuja, ze houden gezamelijk wel het meest aantal zetels wellicht maar dat zal onvoldoende zijn voor 76 zetels om een coalitie te vormen. Dus men gaat er vanuit dat een volgend kabinet dit plan dus zal doortrekken in hun beleid en ten uitvoer zal brengen. Immers, de invoering valt binnen de termijn van een volgend kabinet, niet in een termijn voor het huidige kabinet.

Even los van de vertragingen die ongetwijfeld om de hoek komt kijken. Want daar zijn ze ook goed in, jaren praten over projecten, maar lang wachten met de daad bij het woord voegen. Kijk, dat ze het huidige beleid willen aanpassen, zodat meer gelet wordt op co2 uitstoot en daarbij meteen af willen van o.a. BPM kan ik in komen. Die twee hebben ze, zoals ik in diverse pdfjes lees handig tegen elkaar weggestreept. BPM eruit, CO2 er in. Netto effect: nul, blijft gelijk qua waarde. Maar waarom ze dan zo'n omslachtig iets als dit willen gaan realiseren.

Je kunt makkelijker gaan naar een model waarin de vervuiler betaalt. Want degene die het vaakst rijdt, het meest verbruikt betaald ook het meest aan brandstof. En degene die het meeste kwijt is aan brandstof zal vaak ook wel de hoogste co2 uitstoot hebben. Wat let je als overheid om te rommelen met het accijns deel in de brandstofprijzen? Je hebt er helemaal geen kastje wat registreert waar een auto rijdt voor nodig. Daarnaast kun je een duidelijk en overzichtelijk systeem hanteren. Twee categorieën: 1) transport sector, 2) geen transport sector. Categorie #1 kan bij de belastingdienst een aanvraag indienen voor de brandstoftoeslag. Daarin moet je als transport/logistiekbedrijf aangeven hoeveel km/j je verwacht te maken. Op basis daarvan krijg je van de belastingdienst een voorlopige uitkomst, zoveel per maand aan toeslag. Achteraf checkt de belastingdienst (net zoals met huurtoeslag/zorgtoeslag gebeurt) of het uitgekeerde bedrag klopt en klaar ben je.

Je krijgt dus gewoon dezelfde prijs aan de pomp voor de transport sector categorie en de niet transport categorie. En dan gooi je de prijs omhoog naar 2 euro, 2,50 euro, dat stel je dan maar in overleg met tig instanties vast. Bang voor toerisme naar de grensstreken om even goedkoop de tank vol te gooien in belgië of duitsland? We leven in Europa, België, NL en Duitsland zitten in de EU dus er is gewoon sprake van vrij verkeer van personen. Die hou je dus niet tegen als zij zo graag de grens over willen om goedkoop te tanken. Alsof iedereen waar dan ook in NL het er voor over heeft omwille van het verschil tussen NL <> BE of NL <> DE dan maar zoveel uur te rijden om te tanken. Tuurlijk, iedereen in Groningen/Drenthe/Overijssel/Gelderland/Limburg die in de buurt van de grens met DLD zit zal dat doen. Das hun goed recht als ze daar wonen. Ditto voor de mensen in Zeeland/Noord-Brabant en Limburg aan de grens met België.

Zo stimuleer je vanzelf mensen zuinigere auto's te gaan rijden of over te schakelen naar een alternatief. Waarom? Je raakt ze in de portemonnee. Dus als mensen dan eigenwijs blijven door knarren in een brandstof slurpende bak, hun keuze, dat is dus waar zij hun prioriteit leggen. Maar dan ben je ook veel kwijt, want je jast er veel brandstof door heen. En anderen die dat niet kunnen veroorloven stappen over op zuinige auto's, of omdat dat ook vaak kleine auto's zijn en iemand dat niet aan staat, dan zoek je er een alternatief op net zolang tot je tevreden bent. Maar enfin, ik zal wel te eenvoudig denken. Alles in de brandstof prijs lijkt mij het meest eenvoudig te realiseren. Kost het minst, want als overheid kun je toch sleutelen aan het accijnsdeel wat nu al in de prijs voor benzine/diesel/gas verrekend zit. En is het meest effectief als je mensen wil aanzetten tot nadenken over hun eigen autogebruik.

Als je het nauwelijks kan betalen laat je het wel uit je hoofd om voor elk wissewasje de auto te pakken, want hij staat toch voor de deur. Uiteindelijk kosten al die kleine ritjes je dure brandstof, dus dan moet je wel iets doen. For the record: ik heb nog geen auto, nog geeneens een rijbewijs. Maar tis zoveel eenvoudiger en als automobilist weet je ook waar je aan toe bent. Hou je enkel autoverzekering + brandstof over als kostenpost. (plus onderhoud/boete/afschrijving indien van toepassing) Zodoende heb je niet te maken met een of ander kastje wat dingen moet registreren. Win-win situatie voor beide partijen me dunkt. Maarja, de politiek wil altijd de moeilijke weg kiezen, want waarom makkelijk doen als moeilijk ook kan ofzo.

[anandus]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:13:
Want daar zijn ze ook goed in, jaren praten over projecten, maar lang wachten met de daad bij het woord voegen.

Hebben ze dat niet gedaan?
Dit plan ligt al in een of andere vorm sinds 1999 op de planken (Netelenbos, iirc).
Daarnaast is dit niet een project wat je zomaar in 1 termijn kan fixen.

Overigens zie ik geen reden waarom een volgende kabinet hier niet mee door zou gaan.
Tenzij er een alternatief kan worden gevonden, zoals een accijnsverhoging (zoals je zelf aangeeft).

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 22:20 ]

[ebia]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:06:
[...]
Ik vermoed dat de boetes voor dat soort dingen niet mals zullen worden

Maar als je zo'n ding bij je hebt is dat nagenoeg niet te controleren. Zo'n ding werkt vaak maar heel lokaal, dus controleren wordt een lastige taak. En de politie mag niet zomaar in je auto door je bezittingen snuffelen, dat mag alleen de douane.

Daarnaast kan de overheid dit sinds kort ook: legaal FM frequenties jammen waar elk jaar miljoenen voor worden neergelegd, geef me één reden waarom ik het dan niet zou doen: http://www.verkeerinbeeld...sk=view&id=143&Itemid=120

En wat als de US of A ineens besluit de GPS satellieten uit de lucht te trekken of ze minder nauwkeurig te laten opereren (zoals ze hebben gedaan in de Iraq oorlog)... En daar ga je als land afhankelijk van worden en miljoenen in steken? Wat een bullshit...

[BlakHawk]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:06:
[...]
Ik vermoed dat de boetes voor dat soort dingen niet mals zullen worden

Maar als je de staatkas nog verder wil spekken, houd ik je niet tegen natuurlijk

Prima, doen we een draagbare op accu:
http://www.jammer-store.c...i-gps-jammer-blocker.html

"Kunt u niets vinden in mijn auto meneer agent?"

"Dus mijn auto gaat voor nader onderzoek mee?"

"Noteer de kilometerstand even, want ik betaal geen kilometerheffing over de kilometers die de politie met mijn auto rijdt!"

Fouilleren mag niet zomaar...

[Lampuhkap]

Mensen raken in de portomonee is leuk voor t kabinet, maar voor ons als consument is het natuurlijk rampzalig. Er zijn genoeg mensen die al in de problemen zitten, en mensen zijn afhankelijk van hun vervoer voor werk. Sommigen kunnen t maar net betalen, t autootje en t brandstofje wat erbij hoort en t onderhoud. Dat gaat dus zometeen ook allemaal mis.....

[anandus]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:20:
[...]
En wat als de US of A ineens besluit de GPS satellieten uit de lucht te trekken of ze minder nauwkeurig te laten opereren (zoals ze hebben gedaan in de Iraq oorlog)... En daar ga je als land afhankelijk van worden en miljoenen in steken? Wat een bullshit...

* anandus dacht dat het op Galileo draaide

Speedlink schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:21:
Mensen raken in de portomonee is leuk voor t kabinet, maar voor ons als consument is het natuurlijk rampzalig.

Niet iedereen wordt in de portomonee geraakt en zoals al eerder aangegeven moet je voor woon-werk-verkeer je vakbond eens boos aankijken

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 22:23 ]

[Stoffel]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:13:
...Accijnsverhoging...

Ik woon, net zoals heel veel Nederlanders, vlak bij de grens. Waarom zou ik dan nog in Nederland tanken? Het zou veel makkelijker zijn, maar tenzij dit in BE/LUX/DE ook evenredig duur gaat worden is het helaas geen optie.

[Wekkel]

Speedlink schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:21:
Mensen raken in de portomonee is leuk voor t kabinet, maar voor ons als consument is het natuurlijk rampzalig. Er zijn genoeg mensen die al in de problemen zitten, en mensen zijn afhankelijk van hun vervoer voor werk. Sommigen kunnen t maar net betalen, t autootje en t brandstofje wat erbij hoort en t onderhoud. Dat gaat dus zometeen ook allemaal mis.....

Dat vrees ik ook. BPM is voor lieden die vanaf 10 jaar oude auto's kopen, niet zo'n factor van belang meer. Die schieten er dus ook weinig mee op, die BPM omwisseling. De CO2 regeling daarentegen kan flink tegenvallen bij oudere auto's. Het is wachten op de bouwjaarfactor die het ministerie nog moet vaststellen.
Onzekerheid no 1

Dan naar onzekerheid no 2: hoe gaan we van 3,3 cent gemiddeld naar 6,7 cent? Krijgt iedereen gewoon 3,4 cent erop in 5 jaar, of gaat de hele rekenmethodiek daarvoor op de schop (zodat je relatief veel meer extra betaalt in het 6,7 cent tijdperk)?

[BlakHawk]

Stoffel schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:22:
[...]


Ik woon, net zoals heel veel Nederlanders, vlak bij de grens. Waarom zou ik dan nog in Nederland tanken? Het zou veel makkelijker zijn, maar tenzij dit in BE/LUX/DE ook evenredig duur gaat worden is het helaas geen optie.

Prima, maar hoeveel inkomsten gaat dat delven? Accijnsverhoging "in de lucht houden" kost niets... Kilometerheffing in de lucht houden kost 1 miljard per jaar...

Hoeveel mensen kunnen voor 1 miljard in het buitenland tanken?

[Lampuhkap]

ik vrees optie 2
meteen de boel erbovenop, lijkt me voor de staatskas wel t makkelijkst denk k

[anandus]

dfrenner schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:29:
[...]


Prima, maar hoeveel inkomsten gaat dat delven? Accijnsverhoging "in de lucht houden" kost niets...

Worden er niet nu al grensstations gesubsidieerd?

[ebia]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:17:
[...]
Overigens zie ik geen reden waarom een volgende kabinet hier niet mee door zou gaan.
Tenzij er een alternatief kan worden gevonden, zoals een accijnsverhoging (zoals je zelf aangeeft).

Dat ligt maar net aan de stemming van de mensen over dit plan. Ik denk dat dit plan over het algemeen negatief ligt bij het grote publiek. Als bepaalde politieke partijen gaan schermen met 'voor ons geen kilometerheffing', zullen die partijen gunstig doen in de peiling. Achteraf wel doorgaan met die kilometerheffing komt dan een beetje neer op kiezersbedrog.

Alternatieven zijn denk ik niet echt nodig. Ik ken geen land in de EU (en denk ik ook niet ter wereld) waar benzine zo duur is al hier. In directe zin worden wij nog eens dubbel genaaid omdat we daarop ook nog eens een wegenbelasting moeten betalen.

Duitsland heeft dit bijvoorbeeld netjes in z'n prijs verwerkt. Diesel is daar duurder, dat is direct gevolg van het feit mensen te ontmoedigen op diesel te gaan rijden. In Griekenland kan je bijvoorbeeld als particulier helemaal geen dieselauto krijgen. Wat dat betreft zijn er genoeg alternatieven te bedenken als je dan toch persé van ons systeem af wilt. En ja, nu ligt blijkbaar de focus op co2, een paar jaar terug was dat nog fijnstof. Toen was het 'boe diesel, weg ermee' en nu is het 'boe co2, weg ermee'. En over een paar jaar blijkt dat de veranderingen niks te weeg hebben gebracht... maar wel miljoenen heeft geïnvesteerd in nutteloze apparatuur die geen enkel ander land ter wereld van ons over wil nemen... (naja wit-rusland misschien, om haar bevolking in de gaten te houden)

[anandus]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:30:
[...]


Dat ligt maar net aan de stemming van de mensen over dit plan. Ik denk dat dit plan over het algemeen negatief ligt bij het grote publiek. Als bepaalde politieke partijen gaan schermen met 'voor ons geen kilometerheffing', zullen die partijen gunstig doen in de peiling.

Voor een select deel van het publiek
Een ander (groter?) deel van het publiek ziet zichzelf erop vooruitgaan of ziet het nut er wel van in.

Alternatieven zijn denk ik niet echt nodig.

Voorlopig (de komende decennia) zal er nog best aandacht blijven voor CO₂ (voor fijnstof ook, overigens), files en mobiliteit.

Wil je echt zeggen dat we zo door kunnen gaan? Dagelijks in de file, de uitstoot, etc.?

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 22:34 ]

[Joosie200]

Stoffel schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:22:
[...]
Ik woon, net zoals heel veel Nederlanders, vlak bij de grens. Waarom zou ik dan nog in Nederland tanken? Het zou veel makkelijker zijn, maar tenzij dit in BE/LUX/DE ook evenredig duur gaat worden is het helaas geen optie.

Gewoon niet dus in jouw geval. Je moet voor jezelf de afweging maken: ben ik bereid voor verschil DE <> NL / BE <> NL x afstand af te leggen om x liter benzine/diesel in de tank te gooien waardoor dat mij een besparing van y oplevert. Als dat positief uitvalt voor over de grens tanken, ga je gang. Er is vrij verkeer van personen, goederen, diensten e.d. binnen de EU dus je mag het zelf doen als je wil.

Waarom is het dan geen optie volgens jou? Voorheen was het (is het nog?) ook zo dat je in Luxemburg voor 80 eurocent 1 liter diesel in je tank kon gooien. I.t.t. 1,10 euro voor 1 liter diesel hier in NL. (bedragen zijn fictief, maar zo'n verschil zat er tussen Luxemburg en NL) Volgens mij is er nog steeds een verschil tussen beide landen, maar zie je daardoor veel Nederlanders speciaal daar even heen rijden om te tanken? Ja, enkel op doorreis naar Spanje/Portugal/Italië/Frankrijk tijdens de vakantie. Maar in het dagelijks leven? Gok dat enkel Belgen heen en weer naar Luxemburg gaan in het dagelijks leven om goedkoop te tanken. Voor veel Nederlanders is de afstand daarvoor iets te groot om een beetje voordeel te verkrijgen.

Speedlink schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:21:
Mensen raken in de portomonee is leuk voor t kabinet, maar voor ons als consument is het natuurlijk rampzalig. Er zijn genoeg mensen die al in de problemen zitten, en mensen zijn afhankelijk van hun vervoer voor werk. Sommigen kunnen t maar net betalen, t autootje en t brandstofje wat erbij hoort en t onderhoud. Dat gaat dus zometeen ook allemaal mis.....

1) als mensen voor hun werk afhankelijk zijn van een auto kun je twee dingen doen. Een lease auto bedingen bij je werkgever of bij de OR/vakbond wat dan ook eisen dat je een fatsoenlijke onkostenvergoedingen voor gereden kilometers uitbetaald krijgt.
2) dat sommige het maar net kunnen betalen om auto te rijden is nog geen reden om het niet te doen. Het is geen recht dat iedereen auto kan rijden, dus als je het niet langer kan betalen. Jammer, maar dan moet je maar manieren zien te vinden om aan genoeg financiën te komen zodat je het je weer kunt veroorloven. Lukt dat niet, tja dan moet je maar iets anders zien te regelen waardoor je als nog van A naar B kunt komen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid in die zin dat jij beslist waar jouw prioriteiten liggen. Als jij auto rijden zo belangrijk vindt moet je er maar geld voor vrij maken. Kun je dat niet, jammer dan.

[Wekkel]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:33:
Wil je echt zeggen dat we zo door kunnen gaan? Dagelijks in de file, de uitstoot, etc.?

Wil je zeggen dat we niet elke druppel benzine gaan gebruiken totdat deze op is?
De mythe dat mensen voor hun lol in de file staan, leeft hevig in Den Haag. Ik vraag mij af of dit de waarheid benadert. Het lijkt meer op spoken jagen.

Uiteindelijk krijg je mensen wel van de weg af. Dan hebben ze alleen nauwelijks inkomen meer (geen werk/budget voor andere aankopen). Dat is ook een prettig economisch vooruitzicht.

Die files zorgen - gek genoeg - voor een evenwicht tussen wat er maximaal mogelijk is versus economische kosten (vertraging). Met overheidstax gaan we die grens proberen kunstmatig te beïnvloeden door de kosten te verhogen (dus meer schade veroorzaken).

De BPM afschaffing is vooral leuk voor mensen die luxe sloepen kopen. Niet voor de gemiddelde Clio uit 1999 rijder.

[anandus]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:35:
[...]


Gewoon niet dus in jouw geval. Je moet voor jezelf de afweging maken: ben ik bereid voor verschil DE <> NL / BE <> NL x afstand af te leggen om x liter benzine/diesel in de tank te gooien waardoor dat mij een besparing van y oplevert. Als dat positief uitvalt voor over de grens tanken, ga je gang.

Maar dat betekent dat voor de Nederlander die niet aan de grens woont een nóg hogere accijnsverhoging om te compenseren voor al die mensen die over de grens gaan tanken (en voor 1 á 2 euro de liter profit zullen dat nog best wat mensen zijn).

Uiteindelijk moet er ook geld binnenkomen om de wegen te onderhouden en als xx% in het buitenland tankt wordt dat dus verhaalt op mensen die niet aan de grens wonen, terwijl de grensmensen wél gebruik maken van onze wegen.

Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:38:
[...]


Wil je zeggen dat we niet elke druppel benzine gaan gebruiken totdat deze op is?
De mythe dat mensen voor hun lol in de file staan, leeft hevig in Den Haag. Ik vraag mij af of dit de waarheid benadert. Het lijkt meer op spoken jagen.

Uiteindelijk krijg je mensen wel van de weg af. Dan hebben ze alleen nauwelijks inkomen meer (geen werk/budget voor andere aankopen). Dat is ook een prettig economisch vooruitzicht.

Het lijkt me niet de doelstelling om iedereen van de weg te krijgen, maar als het aantal onnodige ritjes verminderd worden (door 'financiële bewustwording' ), dan zal dat echt wel merkbaar zijn in het verkeer.

Kijk, deze maatregelen zijn niet zozeer bedoeld voor de forens (de leaserijder heeft er nauwelijks last van), maar meer om mensen bewust te maken niet voor elk wissewasje de auto te pakken, wat nu gebeurt.
Het is gewoon té normaal geworden om 'effe' de auto te pakken voor een pak suiker, zeg maar.

---

Overigens voorzie ik wel meer parkeerproblemen met een (mogelijke) toename van het aantal auto's.
De dingen die je bedenkt op de wc... Het is wat

[ Voor 39% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 22:43 ]

[Lampuhkap]

Ho ho, stel dat de auto je prio is om naar je werk te komen, dan nog neiteens voor prive use.
Dan word t wel een ander verhaal he

Ik heb er sowieso geen last van, met mn epeleptie mag ik geen auto meer rijden, dus ik word sowieso mooi ontzien, maar ik vind deze discussie wel erg intressant.

[Joosie200]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:38:
[...]
Maar dat betekent dat voor de Nederlander die niet aan de grens woont een nóg hogere accijnsverhoging om te compenseren voor al die mensen die over de grens gaan tanken (en voor 1 á 2 euro de liter profit zullen dat nog best wat mensen zijn).

Uiteindelijk moet er ook geld binnenkomen om de wegen te onderhouden en als xx% in het buitenland tankt wordt dat dus verhaalt op mensen die niet aan de grens wonen, terwijl de grensmensen wél gebruik maken van onze wegen.

Wie zegt dat door brandstoftoerisme er extra kosten verhaald moeten worden op degene die daar niet aan mee doet? Dat is nergens voor nodig. Bovendien oneerlijk ook nog. En de kosten om wegen te onderhouden die oplopen vanwege het brandstoftoerisme? Die komt uit de algemene middelen pot van de overheid. Daar dragen zowel brandstoftoeristen als geen brandstoftoeristen aan bij. Schiet algemene middelen tekort dan is Den Haag wel weer zo creatief om een of ander nieuwe belasting in het leven te roepen om dat gat op te vullen. Daar hebben ze toch al jaren ervaring mee.

[Miki]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:35:
[...]
2) dat sommige het maar net kunnen betalen om auto te rijden is nog geen reden om het niet te doen. Het is geen recht dat iedereen auto kan rijden, dus als je het niet langer kan betalen. Jammer, maar dan moet je maar manieren zien te vinden om aan genoeg financiën te komen zodat je het je weer kunt veroorloven. Lukt dat niet, tja dan moet je maar iets anders zien te regelen waardoor je als nog van A naar B kunt komen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid in die zin dat jij beslist waar jouw prioriteiten liggen. Als jij auto rijden zo belangrijk vindt moet je er maar geld voor vrij maken. Kun je dat niet, jammer dan.

Ik vind dat iets te kort door de bocht geformuleerd. Feit blijft dat een grote groep mensen buiten de grote steden woont (=betaalbaar voor jan modaal) maar werkt in de grote steden(=werkgelegenheid).
Op de A6 is het iedere ochtend en middag in de vroege uurtjes al raak. Wat we doen met al die mensen die nu met de auto gaan? In een trein stoppen lijkt me geen oplossing omdat ik zo het vermoeden heb dat onze railnetwerk niet daarop op berekend is.

Wat ik me persoonlijk afvraag wat is het primaire doel van deze beleidswijziging.
1) Financiën, al zo'n uitspraak politieke doodsteek zijn
2) Milieu, als het moet had dit veel beter opgelost kunnen worden
3) Verkeersdruk verminderen, voor wie eigenlijk?

[Joosie200]

Miki schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:45:
[...]

Ik vind dat iets te kort door de bocht geformuleerd. Feit blijft dat een grote groep mensen buiten de grote steden woont (=betaalbaar voor jan modaal) maar werkt in de grote steden(=werkgelegenheid).
Op de A6 is het iedere ochtend en middag in de vroege uurtjes al raak. Wat we doen met al die mensen die nu met de auto gaan? In een trein stoppen lijkt me geen oplossing omdat ik zo het vermoeden heb dat onze railnetwerk niet daarop op berekend is.

Met je tweede zin ben ik met je eens. Maar het enige wat ik dus probeer te zeggen is dit. De overheid is niet verplicht om mogelijk te maken dat iedereen kan auto rijden. Als je de kosten voor auto rijden kunt opbrengen pak je de auto. Kun je dat niet, dan moet je zelf dat zien op te lossen. De overheid is daar niet voor. Dus iedereen die 's ochtends en 's middags op de A6 vast staat, vanwege het werk neem ik aan, moeten om de tafel opnieuw met hun baas/werkgever.

Ofwel je bedingt een hogere kilometervergoeding dan 19 cent, ofwel je bedingt een beter lease contract ofwel je bedingt dat je zoveel van je uren thuis mag werken. Een beetje zelfredzaamheid mag ook wel, lang niet elke Nederlander kan met het huidig systeem het opbrengen om in een auto rond te rijden. Waarom zou de overheid dan met een nieuw systeem de huidige auto rijders dan wel moeten compenseren? Dat is nergens voor nodig want het is en blijft jouw keuze om in een auto te stappen. En nee, niet om daarmee in de file te staan. Dat klopt. Maar als je daar genoeg van hebt, kom voor jezelf op en eis thuiswerken, soepelere werktijden, noem alles maar wat je zelf kunt bedenken. Daar heb je niet de overheid voor nodig.

Snap je dus wat ik bedoel? De overheid is er niet voor aangesteld om iedereen die nu auto rijd auto te laten rijden. Dus als het auto rijden dan duurder wordt, links of rechtsom, tja dan is dat sneu voor mensen die dat nu wel kunnen. Maar tegelijkertijd is er nu al een grote groep die nu al geeneens een auto blijvend kan laten rijden vanwege de kosten. En zie ik daar iets voor terug van de overheid? Nee. (want ik kan zelf ook geen tweedehands auto rijdend houden met de huidige kosten van brandstof/wegenbelasting/afschrijving/verzekering/onderhoud) En ik en die groep wordt ook niet gecompenseerd voor dat feit. Komt dus meer neer op: als je auto kunt rijden, top, kun je dat niet veroorloven, jammer, ik wil ook wel auto rijden. Maar als ik het niet kan betalen houdt het op. Het is geen recht nog maals, dus je moet zelf een oplossing vinden wanneer voor jou het auto rijden te duur wordt. Nogmaals, daarbij moet de overheid je niet helpen, want dat is hun taak niet.

[BlakHawk]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:33:
Wil je echt zeggen dat we zo door kunnen gaan? Dagelijks in de file, de uitstoot, etc.?

Dus je gaat maar wat invoeren, omdat je denkt dat het iets gaat uitmaken?

Ik kan je nu alvast aangeven:
- Files ga je niet oplossen hierdoor, daar zijn bredere wegen voor nodig.
- Milieu ga je ook niet oplossen door het rekeningrijden...

Maar goed, dus jij kunt nu de garantie geven dat we nooit meer een stijgende zeespiegel krijgen? Door het rekening rijden... Jij denk echt dat we daar invloed op hebben?

De aarde zit zelf ook in een cyclus, ijstijden naar warmer... In het verleden lag de noordee zelfs helemaal droog. Bewijs jij maar even dat dit niet gewoon bij de cyclus hoort....

Bewijs eerst maar dat dit allemaal echt zin heeft...

BTW: Wat is er met de zure regen gebeurd?

[anandus]

dfrenner schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:11:
[...]


Dus je gaat maar wat invoeren, omdat je denkt dat het iets gaat uitmaken?

Ik kan je nu alvast aangeven:
- Files ga je niet oplossen hierdoor, daar zijn bredere wegen voor nodig.

Ik betwijfel of je daar de files door oplost.
De meeste files ontstaan door ongevallen of opstoppingen bij afritten, bijv. zelden omdat de wegen niet breed genoeg zijn, paar uitzonderingen daargelaten (bijv. A4 tussen Hoofdorp en Leiderdorp).

Maar goed, dus jij kunt nu de garantie geven dat we nooit meer een stijgende zeespiegel krijgen? Door het rekening rijden... Jij denk echt dat we daar invloed op hebben?

Natuurlijk niet
Maar niets doen helpt ook niet.

BTW: Wat is er met de zure regen gebeurd?

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zure_regen

Nederland heeft zich gecommitteerd aan enkele doelstellingen met betrekking tot de reductie van zure regen.

Nederland kent de volgende tussentaakstellingen voor de depositie: in 2000 maximaal 2400 zuurequivalenten per hectare (z-eq/ha) gemiddeld over Nederland, en in 2010 maximaal 1400 z-eq/ha gemiddeld op bos.

[ Voor 22% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 23:16 ]

[Specht]

Kilometerheffing met gps? Dat wordt goedkoop rijden dan.

[mphilipp]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:20:
[...]
En wat als de US of A ineens besluit de GPS satellieten uit de lucht te trekken of ze minder nauwkeurig te laten opereren (zoals ze hebben gedaan in de Iraq oorlog)... En daar ga je als land afhankelijk van worden en miljoenen in steken? Wat een bullshit...

Je vergeet erbij te zeggen dat het de eerste Irak oorlog (1990/1991, GPS is officieel in gebruik gesteld in 1995) was waarin ze de satellieten een andere baan hebben laten beschrijven zodat ze vaker over dat gebied kwamen zodat ze een snellere en nauwkeurigere fix hadden.
De Selective Availability wat de onnauwkeurigheid veroorzaakte is er al een poosje af en gaat er niet meer op. Verzin eerst een gegronde reden voor deze conspiracy gedachte want zomaar dit soort dingen roepen kan iederen; het zaait alleen maar ongegronde angst. Erg jammer, zulke verhalen.

[anandus]

Maar weet iemand waarom we Gaileo er niet voor gaan gebruiken? Dat hoort in 2013 klaar te zijn, toch?
Of is dat gewoon nog te onzeker? Of te laat?

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 23:21 ]

[Onbekend]

dfrenner schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:11:
Dus je gaat maar wat invoeren, omdat je denkt dat het iets gaat uitmaken?

Ik kan je nu alvast aangeven:
- Files ga je niet oplossen hierdoor, daar zijn bredere wegen voor nodig.
- Milieu ga je ook niet oplossen door het rekeningrijden...

Files los je op door de doorstroming op knelpunten te verbeteren. Met bredere wegen maak je het alleen maar erger omdat er méér verkeer tegelijkertijd op een knelpunt uit komt.
Het rekeningrijden is niet om het milieu te besparen, maar om te voorkomen dat de files nog erger worden dan nu het geval is.

Maar dat is een andere discussie en volgens mij is daar al een topic over.

[Shiver23]

dfrenner schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:11:
[...]
Dus je gaat maar wat invoeren, omdat je denkt dat het iets gaat uitmaken?

Ik kan je nu alvast aangeven:
- Files ga je niet oplossen hierdoor, daar zijn bredere wegen voor nodig.
- Milieu ga je ook niet oplossen door het rekeningrijden...

Maar goed, dus jij kunt nu de garantie geven dat we nooit meer een stijgende zeespiegel krijgen? Door het rekening rijden... Jij denk echt dat we daar invloed op hebben?

De aarde zit zelf ook in een cyclus, ijstijden naar warmer... In het verleden lag de noordee zelfs helemaal droog. Bewijs jij maar even dat dit niet gewoon bij de cyclus hoort....

Bewijs eerst maar dat dit allemaal echt zin heeft...

BTW: Wat is er met de zure regen gebeurd?

Hoop dingen ga ik niet op in, omdat dat denk ik weinig zin heeft. Maar alleen bredere wegen gaan echt het fileprobleem niet oplossen. Ik ben zelf van mening dat we niet eens echt een fileprobleem hebben, maar vooral een mentaliteitsprobleem.

's ochtends 2 uur en 's avonds 1,5 - 2 uur is er op een aantal punten file. Buiten die tijden kan je calamiteiten of ongelukken daar gelaten prima doorrijden. Daarbij is het werk enorm geclusterd in de randstad, terwijl ons land een stuk groter is. Dat laatste gaat lang duren om te veranderen, maar de tijden dat mensen in de auto zitten kunnen naar mijn idee veel slimmer gebruikt worden. Door rijden tijdens de drukke tijden te belasten ga je een hoop mensen na laten denken of ze inderdaad wel om 8 uur in de auto moeten stappen, omdat ze dat altijd doen. Werkgevers spelen hier ook een belangrijke rol in. Zakelijke kilometers gaan die ook in de portemonnee voelen, dus hopelijk geven die werknemers ook meer mogelijkheden.

Op zich sta ik niet afwijzend tegenover een kilometerheffing. Betalen voor je gebruik. Maar de manier waarop het nu gaat gebeuren zint me totaal niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Shiver23 op 15-11-2009 23:22 ]

[anandus]

Shiver23 schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:21:
[...]
Daarbij is het werk enorm geclusterd in de randstad, terwijl ons land een stuk groter is.

Ik kan me niet precies herinneren wat er allemaal mis was met het idee van groeikernen, maar is misschien een herziene variant hiervan een mogelijkheid?
(Een ministerie verhuizen naar Houten ofzo, ik proefballon maar wat )
/offtopic

[Stoffel]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:35:
[...]


Gewoon niet dus in jouw geval. Je moet voor jezelf de afweging maken: ben ik bereid voor verschil DE <> NL / BE <> NL x afstand af te leggen om x liter benzine/diesel in de tank te gooien waardoor dat mij een besparing van y oplevert. Als dat positief uitvalt voor over de grens tanken, ga je gang. Er is vrij verkeer van personen, goederen, diensten e.d. binnen de EU dus je mag het zelf doen als je wil.

Er is in het verleden wel vaker de situatie geweest dat benzine in België ongeveer 10 cent per liter (of meer) goedkoper was. Aangezien het eerste tankstation hier 10km over de grens is betekent dat, dat het op dat moment al winstgevend was om je tank vol te gaan gooien daar. Het gevolg was toen al dat je bij de tankstations aan de grens (in BE) al bijna evenveel Nederlanders als Belgen zag. Als dat verschil nog meer wordt denk ik (weet ik) dat er hier in de grensstreek gewoon NL tankstations hun deuren kunnen gaan sluiten.

[Shiver23]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:25:
[...]
Ik kan me niet precies herinneren wat er allemaal mis was met het idee van groeikernen, maar is misschien een herziene variant hiervan een mogelijkheid?
(Een ministerie verhuizen naar Houten ofzo, ik proefballon maar wat )
/offtopic

Probleem bij de groeikernen was dat de werkgelegenheid sterk achterbleef en mensen dus bleven/blijven pendelen tussen bijv. Amsterdam en Almere.

[defiant]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:58:
Dus iedereen die 's ochtends en 's middags op de A6 vast staat, vanwege het werk neem ik aan, moeten om de tafel opnieuw met hun baas/werkgever.

Ik denk dat je daar weinig van hoeft te verwachten, zeker als je werk hebt met een salaris waarbij je krap aan een auto van kan betalen. Ik ben niet tegen het principe rekening rijden, maar ik denk dat de onderhandelingspositie als werknemer met je werkgever alleen bestaat bij posities waarbij de bekostiging van een auto+brandstof+spitsheffing sowieso al geen probleem is.

De spitsproblematiek is een probleem van werknemer en werkgever, maar gezien het heersende klimaat zal vooral de werknemer offers moeten brengen ben ik bang. Zeker als je ziet hoe inflexibel het gros van de werkgevers nog zijn met thuiswerken en flexibele werktijden.

Met andere woorden, de arbeidsmarkt en bijhorende problematiek is een maatschappelijk probleem wat gezamenlijk opgelost moet worden en ook veel verder reikt dan alleen mobiliteit, denk ook aan het verschil tussen woon-en werkplaats en de huizenmarkt die verhuizen ontmoedigd. Maar het grote plaatje ontbreekt weer eens bij politiek helaas, voornamelijk ook omdat men niet durft in te grijpen in de woning en arbeidsmarkt.

En als men ingrijpt zijn het de verkeerde prikkels, afschaffing van het ontslagrecht zal de (psychologische) prikkel tot verhuizen naar een plek dichtbij het werk alleen maar ontmoedigen.

[YoshiBignose]

En het is zo simpel op te lossen Miljoenen worden er gepompt in van alles en nog wat, maar de oplossing is duidelijk:

OPENBAAR VERVOER gratis maken. Ik stap nog steeds vaak genoeg in de trein, terwijl ik een BMW voor de deur heb staan. De reistijd (met een gemiddelde fileafstand) is ongeveer gelijk. Ja, je moet ff fietsen / lopen om bij het station te komen, maar een lekker krantje lezen in de trein is weer het voordeel.

[anandus]

YoshiBignose schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:34:
OPENBAAR VERVOER gratis maken.

Dat is (helaas) maar een deeloplossing.
Sommige mensen hebben slechte aansluitingen, anderen willen simpelweg geen afstand doen van hun auto, etc.

[ Voor 22% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 23:36 ]

[Shiver23]

En dan zitten we allemaal op hetzelfde moment in de trein/bus. Er is niet één oplossing.

[Destruction]

Mja, allemaal leuk en aardig.. Maar stel, 'wij' besluiten per morgen voor woon/werkverkeer geen gebruik te maken van de auto, maar het OV...

...Dan loopt in het hele land het volledige OV hardstikke vast, want no way dat hun al die mensen een plek (zit of staan) kunnen bieden..

Laat Den Haag daar eerst wat aan doen. Autogebruik ontmoedigen, best, maar zorg voor alternatieven.

[YoshiBignose]

Nou ja, het zal de files in ieder geval stukken verminderen. Maar er moet dan wel goed samengewerkt worden met de NS / GVB, want de treinen zitten nu al redelijk vol in de spits.

Denk nou eens goed na. In zo'n trein passen zo 500 man als het niet meer is. De meeste mensen zitten 's ochtends alleen in de auto.. zeg dat er 400 auto's voor nodig zijn. Veel slechter voor het milieu. Niet dat mij dat wat kan schelen, maar dat schijnt vaak een reden te zijn om ergens geld in te pompen.

[anandus]

Shiver23 schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:37:
Er is niet één oplossing.

offtopic:
Helemaal eens.
De kilometerheffing is niet de oplossing, gratis openbaar vervoer is ook niet de oplossing.

Er moet wat mij betreft veel breder en veel meer out-the-box gedacht worden. Niet alleen qua mobiliteit, maar ook voor een betere verspreiding van mensen.
Wat mij betreft mag er een flinke (of 2 verschillende) denktank(en) opgezet worden.
Want ook de kilometerheffing is maar een klein pleistertje en de problemen gaan niet zomaar weg.

[Wekkel]

Wat mij betreft kan afschaffing van de overdrachtsbelasting naadloos in die discussie gebracht worden. Daar zit echter meer aan vast (huursubsidies, HRA etc).

Kortom, gewoon maar alles in één keer doen?

[ebia]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:19:
[...]

Je vergeet erbij te zeggen dat het de eerste Irak oorlog (1990/1991, GPS is officieel in gebruik gesteld in 1995) was waarin ze de satellieten een andere baan hebben laten beschrijven zodat ze vaker over dat gebied kwamen zodat ze een snellere en nauwkeurigere fix hadden.

De Selective Availability wat de onnauwkeurigheid veroorzaakte is er al een poosje af en gaat er niet meer op. Verzin eerst een gegronde reden voor deze conspiracy gedachte want zomaar dit soort dingen roepen kan iederen; het zaait alleen maar ongegronde angst. Erg jammer, zulke verhalen.

Ik gaf alleen aan dat het wel degelijk mogelijk is. GPS is een systeem wat niet wordt beheert door ons land, waarom gaat ons land dan afhankelijk worden van dit systeem? Daarnaast kunnen GPS satellieten altijd doelwit zijn van aanvallen door vijandige naties. Ik ben echt geen conspiracy-theoreticus hoor, maar is gewoon iets waar je rekening mee moet houden... Bedrijfszekerheid noemt men zoiets. Galileo neemt deze onzekerheid misschien iets weg (dat wordt immers wel door ons beheert), maar satellietnavigatie blijft naar mijn mening een te onbetrouwbaar systeem voor deze toepassing.

[anandus]

Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:50:
Kortom, gewoon maar alles in één keer doen?

offtopic:

Niet perse alles in een keer, maar het blijft patchwork op deze manier, er mogen wel wat meer rode draden zijn, imho.

[Destruction]

Ik las op de site van het ministerie Verkeer&Waterstaat dat het Agentschap Telecom gaat toezien op de verkoop en het gebruik van aparatuur die signalen blokkeert of onderbreekt

Iedereen ff voor de tijd zo'n ding aanschaffen dus !

Anders krijg je dit effect:

<Politiek Den Haag> Bend over, Bitch!
<brave burgers> Ja, ja, ja! hard!

_{i know, i know.. spare me the comments.. maar dit misselijkmakende gevoel krijg ik bij wat den haag ons al jarenlang aan onkosten door onze strot duwt.. Het houd toch ergens op imo?}

[ Voor 40% gewijzigd door Destruction op 16-11-2009 00:30 ]

[burne]

YoshiBignose schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:40:
Denk nou eens goed na. In zo'n trein passen zo 500 man als het niet meer is. De meeste mensen zitten 's ochtends alleen in de auto.. zeg dat er 400 auto's voor nodig zijn. Veel slechter voor het milieu. Niet dat mij dat wat kan schelen, maar dat schijnt vaak een reden te zijn om ergens geld in te pompen.

574 in de grootste, maar dan tel ik alleen de stoelen, niet de klapstoeltjes of de staanplaatsen. Als je die meetelt krijg je 700-800 mensen in een overvolle trein. Overigens rijden er vaak twee van deze treinen gekoppeld in de spits, waardoor je eigenlijk met 1500 mensen moet rekenen.

Die 1500 mensen worden aangedreven door een slordige 6200pk aan motorvermogen. Dat is 4 pk per persoon.

Ik heb geen idee wat dat voor energieverbruik oplevert, maar het is vast een stuk zuiniger dan 100pk gebruiken om drie lege stoelen van A naar B te verplaatsen.

[ebia]

Die apparatuur was sowieso al verboden, dus via het legale kanaal toch al niet te koop. Maar ik hoef hier niemand te vertellen dat zo'n ding bestellen via internet een koud kunst je is. Haha, ook die tekst erbij "Are you sick of being tracked like a criminal? This portable GPS jammer will ensure you can do what you want with out big brother looking over your shoulder."

[Erazzzer]

ebia schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:36:
Die apparatuur was sowieso al verboden, dus via het legale kanaal toch al niet te koop. Maar ik hoef hier niemand te vertellen dat zo'n ding bestellen via internet een koud kunst je is. Haha, ook die tekst erbij "Are you sick of being tracked like a criminal? This portable GPS jammer will ensure you can do what you want with out big brother looking over your shoulder."

Great for use in the company car for when you choose to have a long lunch.

Ik vraag me alleen af wat er gebeurd als je dit gebruikt op het moment dat de overheid rekeningrijden heeft ingevoerd. Ik denk dat dit onder belastingsfraude gaat vallen.

[Jorrit]

Het gemak waarmee dit te controleren is, even een paar camara's opstellen de minimale afstand ertussen uitrekenen en kentekens scannen.

Daarnaast, zal als dit apparaat actief een signaal uitzendt er natuurlijk een gelijksoortig apparaat als de radardetectordetector te bouwen zijn. En ik gok dat de boetes voor het ontduiken van belasting niet mals zullen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Jorrit op 16-11-2009 00:58 ]

[burne]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:39:
Laat Den Haag daar eerst wat aan doen. Autogebruik ontmoedigen, best, maar zorg voor alternatieven.

Dus er moeten voldoende treinen gaan rijden om een miljoen extra mensen te kunnen vervoeren? Denk je dat dat gratis is? Dat gaat je veel en veel meer kosten dan die paar tientjes per maand als je in een te grote, te gulzige, te oude diesel blijft rijden.

Overigens even een tip: Het lijkt me niet erg slim om in een openbaar forum mensen aan te zetten tot misdrijven. Nog even los van de TOS van GoT heeft dat juridisch ook misschien wel gevolgen, en omdat je toch al zo overtuigd bent van de boosaardigheid van de overheid heb je nu nog maar een paar keuzes. Migreren naar een land zonder uitleveringsverdrag met Nederland, of inbreken in de colo waar de database-server staat en de harddisks met het bewijs wat je achtergelaten hebt vernietigen. Vergeet de backups niet.

[Speedpete]

Erazzzer schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:53:
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd als je dit gebruikt op het moment dat de overheid rekeningrijden heeft ingevoerd. Ik denk dat dit onder belastingsfraude gaat vallen.

Yep

Ben nog wat documenten doorgespit, heb ook de berekeningen gezien en de gemiddelde auto in NL:
- is 8 jaar oud.
- stoot 185 gram co2 / km uit.
- weegt 1135kg

Komt een Golf 2.0 uit 2001 wel aardig in de buurt van het gemiddelde... BPM voor zo'n bak was zo'n 5500 euro en wegenbelasting is rond de 40 per maand. Kost nu per maand, bij BPM naar maand omgerekend, zo'n 100 euro. Volgens kilometerprijs.nl zou deze wagen rond de 4,6 cent per km moeten kosten in 2012, bij 1200 euro per jaar betekend dat 26000km op jaarbasis... da's toch wel een flinke hoeveelheid.

Let wel: BPM moet meegenomen worden in de prijs... dan vallen de verschillen mee.

[Erazzzer]

Het is alleen jammer dat al die gemiddelde dingen mij niets doen. ik rij 70.000km per jaar, ik heb echt geen idee hoe ik dat straks moet gaan doen.

Edit: Meer dan de helft is trouwens prive, gezien ik veel moet reizen voor mijn sport en OV is gewoon geen optie.

[ Voor 28% gewijzigd door Erazzzer op 16-11-2009 01:16 ]

[ebia]

Jorrit schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:56:
Het gemak waarmee dit te controleren is, even een paar camara's opstellen de minimale afstand ertussen uitrekenen en kentekens scannen.

Euhm, al ze dan toch overal camera's gaan ophangen voor kentekencontrole hè? Dan kunnen ze net zo goed kappen met kilometerheffing en gewoon overgaan op elektronische tol, dat is toch veel makkelijker?

Leuk dat ze misbruik kunnen controleren (wellicht samen met de snelheidscontroles), maar je kunt niet zomaar iemand even een boete opleggen.

Ten eerste kan het apparaat zonder jouw weten defect zijn, daar kan je niet de dupe van worden. Daarnaast is het omzeilen van belasting een misdrijf. Voor misdrijven geldt dat je niet even á la flitsboetes een accept-giro kunt sturen (Mulder-style) om de kentekenhouder aan te schrijven en verantwoordelijk te stellen. Last but not least worden er een hoop kentekenplaten ieder jaar gejat...

Daarnaast, zal als dit apparaat actief een signaal uitzendt er natuurlijk een gelijksoortig apparaat als de radardetectordetector te bouwen zijn. En ik gok dat de boetes voor het ontduiken van belasting niet mals zullen zijn.

Is technisch gezien moeilijk te detecteren. Waar een radar-detector vrij veel HF de ether in slingert voor het voertuig uit zal zo'n mini jammer alleen binnen de stalen kooi hoeven functioneren. Misschien dat men nog iets van externe antenne's wil plaatsen om dit te voorkomen. Maarja, een externe antenne is helemaal makkelijk 'te modificeren', dus het lijkt me niet dat ze die route nemen.

[Jorrit]

ebia schreef op maandag 16 november 2009 @ 01:20:
[...]

Euhm, al ze dan toch overal camera's gaan ophangen voor kentekencontrole hè? Dan kunnen ze net zo goed kappen met kilometerheffing en gewoon overgaan op elektronische tol, dat is toch veel makkelijker?

Dat zou ook mijn voorkeur hebben, maargoed, dat is nou eenmaal eind jaren '90 al afgeschoten. Maar het is niet noodzakelijk dat je 100% pakkans hebt, hoge boetes en een redelijke pakkans zouden wel redelijk moeten werken.

Leuk dat ze misbruik kunnen controleren (wellicht samen met de snelheidscontroles), maar je kunt niet zomaar iemand even een boete opleggen.

Ten eerste kan het apparaat zonder jouw weten defect zijn, daar kan je niet de dupe van worden. Daarnaast is het omzeilen van belasting een misdrijf. Voor misdrijven geldt dat je niet even á la flitsboetes een accept-giro kunt sturen (Mulder-style) om de kentekenhouder aan te schrijven en verantwoordelijk te stellen. Last but not least worden er een hoop kentekenplaten ieder jaar gejat...

Ja, je kan ook boetes krijgen voor het niet functioneren van verlichting, ook buiten je schuld, hetzelfde voor kentekenplaten. Dat is gewoon een kwestie van de wet veranderen, iets wat sowieso wel uitgebreid moet gebeuren met dit project. En met de GAIK platen moet je aangifte doen om nieuwe exemplaren te krijgen, dan is bekend dat jij niet meer rondrijd met die platen.

[ebia]

Jorrit schreef op maandag 16 november 2009 @ 01:34:
[...]
Ja, je kan ook boetes krijgen voor het niet functioneren van verlichting, ook buiten je schuld, hetzelfde voor kentekenplaten. Dat is gewoon een kwestie van de wet veranderen, iets wat sowieso wel uitgebreid moet gebeuren met dit project. En met de GAIK platen moet je aangifte doen om nieuwe exemplaren te krijgen, dan is bekend dat jij niet meer rondrijd met die platen.

Hm... Van verlichting is duidelijk waarneembaar als het niet werkt. Je kunt dat ook nog eens makkelijk zelf vervangen of dat laten doen. Maar dat kastje is - neem ik aan - niet user serviceable. En ik kan niet 'zien' of ie wel juiste coordinaten registreert van de plek waar ik mij dan begeef op de weg. Dus een boete krijgen omdat dat ding niet doet wat ie zou moeten doen lijkt me stug.

Alleen als ze goed kijken of er al dan niet een kenmerk opstaat wat afwijkt van het geen wat jij nu hebt. Dat dat niet goed gaat blijkt wel uit het feit dat ik vorige week nog een deurwaarder op m'n nek heb gekregen omdat iemand met de gejatte platen van mijn (vorige!) auto maanden terug een keer doorgereden is bij een benzinepomp. De koppeling tussen al die databases is nog suboptimaal kan ik vertellen uit eigen ervaring.

Maar goed, behalve diefstal van platen is diefstal van die kastjes ook potentieel interessant. Als ik het kastje van de minister president een dagje kan lenen en vervolgens rondjes ga rijden bij de hoeren en later weer terugplaats in zijn voertuig dan kun je je de schreeuwende Telegraaf koppen al in de krant zien staan. Een paar van dit soort geintjes, moet je zien hoe snel dit systeem dan weer van de weg is...

En ik kan me voorstellen dat ze een vast systeem willen, dus als jij je auto verkoopt dat het kastje er ook in blijft. In dat geval kan jij zomaar een auto kopen waarbij door de vorige eigenaar met het ding is geknoeid.

[GoldenSample]

Joosie200 schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:58:
[...]
*knip*

Vraag is alleen, gaat het belastingvrije stukje kilometervergoeding omhoog, want het is volgens de overheid niet de bedoeling dat dit verkapt inkomen word, echter over een onkostenvergoeding word geen belasting geheven inprincipe, als de kosten per kilometer omhoog gaan moet je ook meer onkosten vergoeding krijgen, stel je krijgt dat en het word wel belast, dat klopt toch niet?

[Bartjeee]

Ik zie wel mogelijkheden tot sabotage. Ik zorg dat op mijn dagelijks woon-werk traject het kastje geen ontvangst heeft, kost niks en is mijn geval 60% van mijn km's. Ja er zal gecontroleerd worden of je kasjte aan staat dmv vaste meetpunten. Maar net als bij flitspalen weet ik waar die staan, daar pas ik de route op aan. Hier moet ik bij zeggen dat ik geen gebruik van de snelweg maak in mijn woon werk traject. De incidentele politie controle neem ik voor lief, en ik zie nog wel mogelijkheden het ding snel in te schakelen als ik onraad ruik. Ik denk dat de het systeem nooit waterdicht zal worden, en uiteindelijk niet door gaat. Persoonlijk probeer ik het zoveel mogelijk tegen te houden.

[MrSleeves]

Ik vraag me af hoe makkelijk dat ding aan of uit te zetten is. Heeft het een batterij waardoor je niet "de stekker er zomaar uit kan trekken"? Als er geen stroom op staat, duurt het wel even voor hij satelieten heeft ontdekt (zeker als je rijdt en een zo'n isolerende voorruit hebt).

Wat ik wel netjes zou vinden: een USB-aansluiting o.i.d. waarmee iemand zelf de loggegevens van het kastje (alle in- en uitgaande info) kan opvragen. Om nou politici en het CPB op hun blauwe ogen te vertrouwen. Er is dan uiteraard nog steeds het e.e.a. mogelijk, maar als het systeem van loggen ook nog door een onafhankelijke partij gecontroleerd is, is er in ieder geval meer vertrouwen.

[Metro2002]

Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 23:50:
Wat mij betreft kan afschaffing van de overdrachtsbelasting naadloos in die discussie gebracht worden. Daar zit echter meer aan vast (huursubsidies, HRA etc).

Kortom, gewoon maar alles in één keer doen?

Daar noem je wel een heel goed punt. Door de overdrachtsbelasting kunnen veel mensen niet telkens verhuizen als ze een andere baan krijgen, bovendien drijft het de huizenprijzen bij elke verkoop met minstens 6% op.


De woningmarkt (en de Ruimtelijke ordening) ligt voor een heel groot deel ten grondslag aan de huidige fileproblematiek.

burne schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:34:
[...]

574 in de grootste, maar dan tel ik alleen de stoelen, niet de klapstoeltjes of de staanplaatsen. Als je die meetelt krijg je 700-800 mensen in een overvolle trein. Overigens rijden er vaak twee van deze treinen gekoppeld in de spits, waardoor je eigenlijk met 1500 mensen moet rekenen.

Die 1500 mensen worden aangedreven door een slordige 6200pk aan motorvermogen. Dat is 4 pk per persoon.

Ik heb geen idee wat dat voor energieverbruik oplevert, maar het is vast een stuk zuiniger dan 100pk gebruiken om drie lege stoelen van A naar B te verplaatsen.

En na de spits rijdt die 6200pk met 10 mensen rond, zo'n slordige 620PK per persoon. Ik weet niet of het wel zo efficient is om 1490 lege stoelen van A naar B te verplaatsen.

Dat is gewoon het nadeel van het OV, als het vol is is het efficient maar buiten de spits zie ik bijna nooit iemand in de trein of tram en rijdt die voor jan lul rond. Mijn auto rijdt niet vanzelf rondjes tot ik weer een keer besluit mee te rijden.

Het is dus netto nog maar de vraag of het OV wel zo efficient is.

[ Voor 47% gewijzigd door Metro2002 op 16-11-2009 07:50 ]

[Destruction]

burne schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:58:
Dus er moeten voldoende treinen gaan rijden om een miljoen extra mensen te kunnen vervoeren? Denk je dat dat gratis is? Dat gaat je veel en veel meer kosten dan die paar tientjes per maand als je in een te grote, te gulzige, te oude diesel blijft rijden.

Nee, dat is niet gratis. En nogmaals bedrijven ontmoedigen om perse in de randstad te willen zitten. Mensen moeten het werk dat zij willen, gewoon weer kunnen krijgen in het butthole waar ze wonen. Dan hebben ze de auto of snelwegen niet nodig. DAT verminderd file's.

Overigens even een tip: Het lijkt me niet erg slim om in een openbaar forum mensen aan te zetten tot misdrijven. Nog even los van de TOS van GoT heeft dat juridisch ook misschien wel gevolgen, en omdat je toch al zo overtuigd bent van de boosaardigheid van de overheid heb je nu nog maar een paar keuzes. Migreren naar een land zonder uitleveringsverdrag met Nederland, of inbreken in de colo waar de database-server staat en de harddisks met het bewijs wat je achtergelaten hebt vernietigen. Vergeet de backups niet.

Mja, ho ho, iedereen moet natuurlijk zelf weten wat-ie doet. Ik hoef niks te verwijderen/jatten..

[utbone]

MrSleeves schreef op maandag 16 november 2009 @ 07:40:
Ik vraag me af hoe makkelijk dat ding aan of uit te zetten is. Heeft het een batterij waardoor je niet "de stekker er zomaar uit kan trekken"? Als er geen stroom op staat, duurt het wel even voor hij satelieten heeft ontdekt (zeker als je rijdt en een zo'n isolerende voorruit hebt).

Wat ik wel netjes zou vinden: een USB-aansluiting o.i.d. waarmee iemand zelf de loggegevens van het kastje (alle in- en uitgaande info) kan opvragen. Om nou politici en het CPB op hun blauwe ogen te vertrouwen. Er is dan uiteraard nog steeds het e.e.a. mogelijk, maar als het systeem van loggen ook nog door een onafhankelijke partij gecontroleerd is, is er in ieder geval meer vertrouwen.

Het lijkt mij dat het kastje straks een vaste plek krijgt, verzegeld is, met de APK gecontroleerd moet worden.
een minimale buffer heeft van meerdere weken en bij verbinding verzend. Wat ik mij zelfs kan voorstellen is dat bij intiteel gebruik een soort gelijke formule als bij Eneco, een gemiddeld gebruik, vast bedrag per maand en aan het einde van het jaar controleren of dit matched en dan betalen of terugkrijgen. Alles via Digid natuurlijk....

[Gunner]

Ik hoorde vanmorgen al op de radio dat alle provincies hun verlies van 1,4 miljard aan wegenbelasting gaan terughalen in de vorm van een nieuwe belasting die ook gaat gelden voor mensen zonder auto. Worden de mensen ook nog genept die helemaal geen auto hebben.

En Eurlings maar roepen dat het voor veel mensen goedkoper wordt. Ik kan zo een aantal dingen opnoemen waaruit zal blijken dat *iedereen* er bij in zal schieten.

[!null]

Gunner schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:30:
Ik hoorde vanmorgen al op de radio dat alle provincies hun verlies van 1,4 miljard aan wegenbelasting gaan terughalen in de vorm van een nieuwe belasting die ook gaat gelden voor mensen zonder auto. Worden de mensen ook nog genept die helemaal geen auto hebben.

En Eurlings maar roepen dat het voor veel mensen goedkoper wordt. Ik kan zo een aantal dingen opnoemen waaruit zal blijken dat *iedereen* er bij in zal schieten.

Ik zie niet helemaal in hoe die het mis kunnen lopen? Ja de MRB gaat weg, maar daar komt dit systeem voor in de plaats, dus de inkomsten van deze belasting kan men toch ook een verdeelsleutel opzetten, net als bij de MRB?

En als ze met een nieuwe belasting komen.. misschien wordt niet autorijdend Nederland in de zeik genomen, of misschien wordt het juist eerlijker.. Maar ik gok dat het er niet eerlijker op wordt.

[argro]

Gunner schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:30:
Ik hoorde vanmorgen al op de radio dat alle provincies hun verlies van 1,4 miljard aan wegenbelasting gaan terughalen in de vorm van een nieuwe belasting die ook gaat gelden voor mensen zonder auto. Worden de mensen ook nog genept die helemaal geen auto hebben.

En Eurlings maar roepen dat het voor veel mensen goedkoper wordt. Ik kan zo een aantal dingen opnoemen waaruit zal blijken dat *iedereen* er bij in zal schieten.

Een deel van de opbrengst van de wegenbelasting wordt v.z.i.w. ook gebruik voor niet auto-gerelateerde zaken. In het kader van een meer heldere allocatie van belastingen vind ik bovengenoemde helemaal niet zo slecht.

[Gunner]

argro schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:45:
[...]
Een deel van de opbrengst van de wegenbelasting wordt v.z.i.w. ook gebruik voor niet auto-gerelateerde zaken. In het kader van een meer heldere allocatie van belastingen vind ik bovengenoemde helemaal niet zo slecht.

Ok, dus jij betaald graag teveel belasting, als het maar helder is gealloceerd? Ik ageer meer tegen de kreten van 'voor veel mensen wordt het goedkoper', terwijl het absoluut geen rocket science is dat dat niet zo is.

[MrSleeves]

utbone schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:29:
[...]

Het lijkt mij dat het kastje straks een vaste plek krijgt, verzegeld is, met de APK gecontroleerd moet worden.
een minimale buffer heeft van meerdere weken en bij verbinding verzend. Wat ik mij zelfs kan voorstellen is dat bij intiteel gebruik een soort gelijke formule als bij Eneco, een gemiddeld gebruik, vast bedrag per maand en aan het einde van het jaar controleren of dit matched en dan betalen of terugkrijgen. Alles via Digid natuurlijk....

Dat zegt nog niets over de ontvangst. Als je dat ding uit/aan kan zetten, kan het wel een paar kilometer duren voordat er weer GPS-verbinding is, zeker met een hittereflecterende voorruit.
Maargoed, waar ik op doelde: ik wil die buffer zelf uit kunnen lezen. Nu moet ik er op vertrouwen dat de overheid net zo "not evil" is als google..
Voor de transparantie zou het mooi zijn als je dat kastje d.m.v. een kabeltje uit te lezen is, zodat je zelf kan zien dat er geen coördinaten worden verstuurd.

Zal je zien dat je straks als service kan inloggen op een site waar je kan zien waar je allemaal geweest bent..

[YoshiBignose]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 07:48:

[...]


En na de spits rijdt die 6200pk met 10 mensen rond, zo'n slordige 620PK per persoon. Ik weet niet of het wel zo efficient is om 1490 lege stoelen van A naar B te verplaatsen.

Dat is gewoon het nadeel van het OV, als het vol is is het efficient maar buiten de spits zie ik bijna nooit iemand in de trein of tram en rijdt die voor jan lul rond. Mijn auto rijdt niet vanzelf rondjes tot ik weer een keer besluit mee te rijden.

Het is dus netto nog maar de vraag of het OV wel zo efficient is.

Kwestie van plannen door de NS. De treinen zijn vaak veel korter op rustige tijden en rijden soms minder. Oke, soms is het redelijk inefficiënt, maar die 6200pk is sowieso stukken minder slecht voor het milieu dan de uitlaatgassen.

Ik denk ook dat het OV niet een oplossing is voor de files, maar het kan het zeker wel stukken verminderen.

[AtleX]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 21:49:
Ik zie hem nu pas idd, maar die GPS Blocker is ook cool. Inkoop actie starten?

Zullen ze in Den Haag idd raar van opkijken. "miljoen GPS Blockers besteld"

Woei, overtreding van de telecommunicatiewet. 1500 euro ofzo stond daarop? En het systeem is vast wel aardig beveiligd. Wat als ze nu bij inbouw je kilometerstand noteren en eens in de 2 of 3 jaar een controle doen? Als jij dan 50dkm hebt gereden volgens je teller maar maar 25dkm volgens het kastje kan je een flinke naheffing betalen. Teller terugdraaien? Poef, daar gaat een paar duizend euro inruilwaarde. Van je NAP klopt geen zak meer dus geen hond wil dan je auto nog hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door AtleX op 16-11-2009 09:16 ]

[Slasher]

Ik neem aan dat ze dat kilometerkastje zo ontwerpen dat je dat ding niet in het zicht hebt? Ik neem aan dat het allemaal niet zo groot hoeft te zijn?

[Metro2002]

Slasher schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:12:
Ik neem aan dat ze dat kilometerkastje zo ontwerpen dat je dat ding niet in het zicht hebt? Ik neem aan dat het allemaal niet zo groot hoeft te zijn?

Een GPS ontvanger hoeft niet enorm groot te zijn, vraag me alleen af hoe ze de data gaan verzenden zodat de rekening gemaakt wordt. Gaat dat via een GSM verbinding ofzo? Of moet je je kastje na elke maand eruit halen en je gegevens uploaden ofzo

Ik ben er trouwens klaar mee met mezelf opwinden, ik ga tegen die tijd óf voor een motorrijbewijs zodat ik een motor kan kopen (uiteraard zonder katalysator) óf ik koop een zwaar vervuilende oldtimer diesel. Ik laat me de kaas niet van het brood eten door die struikrovers in den haag. Dat is de ergste vorm van maffia die je je maar kan bedenken.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 16-11-2009 09:20 ]

[Slasher]

Hoe zit dat met de waardevermindering van je huidige auto waar je al een BPM heffing op gezeten heeft, nieuwe auto's worden goedkoper omdat dit wegvalt, per saldo maakt het dus niet uit als je een andere auto koopt?

[joopv]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:18:
[...] óf ik koop een zwaar vervuilende oldtimer diesel. Ik laat me de kaas niet van het brood eten door die struikrovers in den haag. Dat is de ergste vorm van maffia die je je maar kan bedenken.

Dit is wel grappig... een zwaar vervuilende oldtimer diesel verbruikt per definitie ook veel diesel. En dan betaal je via de brandstofaccijns alsnog extra veel aan "die struikrovers"

[!null]

joopv schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:28:
[...]

Dit is wel grappig... een zwaar vervuilende oldtimer diesel verbruikt per definitie ook veel diesel. En dan betaal je via de brandstofaccijns alsnog extra veel aan "die struikrovers"

Extra veel? Je betaalt geen kilometerheffing, je betaalt alleen de accijns die iedereen verder ook betaald. De onzuiingheid zal wel meevallen, zal je niet duurder van uitkomen dan met kilometerheffing.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 16-11-2009 09:34 ]

[Speedpete]

MrSleeves schreef op maandag 16 november 2009 @ 07:40:
Wat ik wel netjes zou vinden: een USB-aansluiting o.i.d. waarmee iemand zelf de loggegevens van het kastje (alle in- en uitgaande info) kan opvragen.

Staat in de plannen dat de burger dat moet kunnen.

Dus ja, flinke kans dat je uiteindelijk je eigen gegevens uit kunt lezen.

[argro]

Gunner schreef op maandag 16 november 2009 @ 08:53:
[...]

Ok, dus jij betaald graag teveel belasting, als het maar helder is gealloceerd? Ik ageer meer tegen de kreten van 'voor veel mensen wordt het goedkoper', terwijl het absoluut geen rocket science is dat dat niet zo is.

Nee, dat is een veel te voorbarige en onjuiste conclusie. Ik betaal niet graag te veel belasting. Met de opmerking aangaande de allocatie ging ik met name in op de opmerking aangaande de mogelijke nieuwe belasting vanuit de provincie.

Over de kwestie of het geheel aan belastingen voor de gemiddelde Nederlander meer of minder wordt heb ik niet uitgelaten. Wel heb ik een heldere allocatie als een positief punt benoemd, zonder daar dus mee te zeggen dat de overige aspecten aangaande die belasting niet meer van belang zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 16-11-2009 09:47 ]

[Snuffel]

De km heffing en registratie is volgens mij bedoeld om de leaseridjers te controleren die hun wagen zgn. 'niet' gebruiken als privé wagen.

Persoonlijk vind ik het een erg slechte ontwikkeling deze heffing. Met name het 'Big Brother' idee wat er naar mijn mening achter hangt stuit mij enorm tegen de borst.
Ik zie meer in het systeem van tolwegen. Wil je van de weg gebruik maken: dan betaal je ter plekke. Ouderwets misschien, maar efficient.

[_JGC_]

Metro2002 schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:18:
[...]
Ik ben er trouwens klaar mee met mezelf opwinden, ik ga tegen die tijd óf voor een motorrijbewijs zodat ik een motor kan kopen (uiteraard zonder katalysator) óf ik koop een zwaar vervuilende oldtimer diesel. Ik laat me de kaas niet van het brood eten door die struikrovers in den haag. Dat is de ergste vorm van maffia die je je maar kan bedenken.

Ben ik de enige die het gek vindt dat ze oldtimers weer uitsluiten van deze regeling? Het is leuk om de verzamelaars te ontzien van wegenbelasting, maar imho hoor je die groep niet uit te sluiten van kilometerheffing.
Het lijkt er bijna op dat de overheid graag wil dat iedereen in stinkende diesels uit de jaren 70-80 gaat rijden. Een kennis van me heeft 2 mercedessen uit de jaren 70, eentje op diesel en eentje op LPG. Ze zuipen wat meer, maar brandstof is relatief goedkoop voor die dingen, al helemaal als je geen wegenbelasting betaalt.

[argro]

Snuffel schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:58:

Ik zie meer in het systeem van tolwegen. Wil je van de weg gebruik maken: dan betaal je ter plekke. Ouderwets misschien, maar efficient.

In een land als Frankrijk, met om de 40km een afslag, werkt tol inderdaad prima. In Nederland, met om de 1,5km een afslag, is e.e.a. wat lastiger. Wanneer je bijvoorbeeld in de randstad bij iedere afslag tolpoorten met betaalmogelijkheden en wat al niet meer moet realiseren dan verdubbelt het aantal gebouwen in de randstad bijna.

[wildhagen]

Snuffel schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:58:
De km heffing en registratie is volgens mij bedoeld om de leaseridjers te controleren die hun wagen zgn. 'niet' gebruiken als privé wagen.

Nou nee... ten eerste gebeurde dat al (de belastingdienst staat regelmatig leaserijders te controleren rondom attractieparken als de Efteling etc), en ten tweede krijgt iedereen zo'n kastje, niet alleen lesaerijders (uitgzonderd dingen als oldtimers etc etc).

Ik zie meer in het systeem van tolwegen. Wil je van de weg gebruik maken: dan betaal je ter plekke. Ouderwets misschien, maar efficient.

Ja, heel mooi systeem, maar dan moet je wel een goed alternatief hebben voor de hoofdwegen. En die hebben we in NL niet, want de provinciale N-wegen zijn echt niet in staat om al het overvloeiende verkeer op te vangen, dat loopt geheid muur- en muurvast.

[utbone]

MrSleeves schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:00:
[...]

Dat zegt nog niets over de ontvangst. Als je dat ding uit/aan kan zetten, kan het wel een paar kilometer duren voordat er weer GPS-verbinding is, zeker met een hittereflecterende voorruit.
Maargoed, waar ik op doelde: ik wil die buffer zelf uit kunnen lezen. Nu moet ik er op vertrouwen dat de overheid net zo "not evil" is als google..
Voor de transparantie zou het mooi zijn als je dat kastje d.m.v. een kabeltje uit te lezen is, zodat je zelf kan zien dat er geen coördinaten worden verstuurd.

Zal je zien dat je straks als service kan inloggen op een site waar je kan zien waar je allemaal geweest bent..

dat zeg ik: Digid ;-) daar krijg je al je burgerzaken straks te zien.. zal mij niets verbazen als je daar ook je km verbruik kan zien.

[Cobb]

Is het nu zo moeilijk om dit als burger te voorkomen? Waarom laten we allemaal weer gehoorzaam zo'n kastje inbouwen, gewoon weigeren dat ding in te bouwen. Dan zijn we toch klaar?

[wildhagen]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:17:
Is het nu zo moeilijk om dit als burger te voorkomen? Waarom laten we allemaal weer gehoorzaam zo'n kastje inbouwen, gewoon weigeren dat ding in te bouwen. Dan zijn we toch klaar?

En jij denkt dat als jij zegt 'wil ik niet', dat de overheid dan zegt 'ok, dan doen we het niet bij jou'? Beetje naïef.

Er zal ongetwijfeld een zeer zware sanctie staan op het uitschakelen van die kastjes, dat is immers een misdrijf (fraude (belastingontduiking), levert strafblad op), geen overtreding.

[soheilmd]

Cobb schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:17:
Is het nu zo moeilijk om dit als burger te voorkomen? Waarom laten we allemaal weer gehoorzaam zo'n kastje inbouwen, gewoon weigeren dat ding in te bouwen. Dan zijn we toch klaar?

Helemaal mee eens, het wordt tijd om massaal tegen te demonstreren, en dan fatsoenlijk e niet een stikker op de auto of een bandje om je antenne kabel

[MrSleeves]

utbone schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:16:
[...]

dat zeg ik: Digid ;-) daar krijg je al je burgerzaken straks te zien.. zal mij niets verbazen als je daar ook je km verbruik kan zien.

Het zou me niets verbazen als je daar ook je gereden routes kan zien. Dat kan natuurlijk officieel niet, maar als je het als service aanbiedt, hebben de meeste mensen niks door (net als het School Aware en Family Aware, waar serieus iemand op kan afstuderen/promoveren..)