Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Metro2002]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:37:
Ach, volgens mij is het nooit goed.
Men heeft altijd de mond vol dat de politiek (en vooral dit kabinet) maar niets doet, een afwachtende houding heeft, etc.
Nu wordt er iets wat al meer dan 10 jaar op de bureau's ligt doorgevoerd en dan is het nog niet goed.

En ik weet zeker dat als het een van de alternatieven was (dus extra accijns of tolwegen in de Randstad, bijv.) dat er dan minstens net zoveel geklaagd zou worden.

Dat is omdat iedere debiel kan zien dat niet de beprijzing het probleem is maar het gebrek aan goede verbindingswegen. We betalen met zijn allen al bijna het meest ter wereld voor autorijden en hoeveel mensen zie jij de auto laten staan? Ik bijna niemand. Denk je nou werkelijk dat dat veranderd als ze het NOG duurder maken? Als je dat gelooft dan zet je waarschijnlijk 's avonds ook nog altijd een schoteltje melk buiten neer voor de kaboutertjes.

De enige manier waarop mensen hun auto laten staan is het zó duur te maken dat het simpelweg onbetaalbaar wordt (al gaat de kmheffing daar al heel aardig naartoe) of als het verboden wordt.

[Anakha]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 03:57:
[...]
Ik ben in geen enkel nieuwsbericht over de laatste voornemens van het kabinet iets tegengekomen wat erop wijst dat een milieuvriendelijke auto minder aan kilometerheffing zal betalen dan een vervuilend exemplaar, maar misschien heb ik dit over het hoofd gezien?

Ja, dat heb je over het hoofd gezien. En blijkbaar heb je dit topic verder ook niet gelezen.

Lees de site van de ANWB eens goed door en doe de kilometerprijscheck op die site. Daarna heb je al een veel beter beeld van de kilometerheffing dan op dit moment.

[Roenie]

Artwido schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:32:
Dat is kortzichtig.
Als je afhankelijk bent van eigen vervoer voor woon- werk verkeer en met de fiets vanwege de afstand geen optie is dan ben je de lul.

Weet je wat kortzichtig is? Alles alleen vanuit je eigen portemonee beredeneren. Het kost mij meer geld...dus ik ben er tegen. Dit soort topics staat altijd vol van dit soort reacties. Op zich begrijpelijk, maar kijk ook eens naar het grote geheel. Denk ook aan de mensen die goedkoper uit zijn en de positieve gevolgen die de kilometerheffing kan hebben voor de gemeenschap. En als je daar geen vertrouwen in hebt, discusieer daar dan over in plaats van het bekende: "het wordt alleen maar duurder."

Mobiliteit is kostbaar. Niemand kan je de garantie geven dat het niet nog duurder wordt. Als jij dus voor de auto kiest omdat het met de fiets te ver voor je naar het werk is, denk dan ook eens aan de voordelen die de auto je biedt. En daar betaal je dus ook voor.

Het lijkt er op dat reizen per auto een recht is, een standaard, en dat alles wat anders is per definitie slecht is. Nou ja, een auto heet niets voor niets een heilige koe.

[Onbekend]

Uit de laatste nieuwsberichten begrijp ik dus dat de belasting normaal naar de provincie gaat, maar dat de nieuwe kilometerheffing volledig naar Den Haag gaat.
Den Haag krijgt dus meer geld binnen, en de provincies hebben toestemming om de verminderde inkomsten d.m.v. extra belastingen te corrigeren.

[Naboo]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 03:57:
[...]

Gestraft worden is een groot woord, met mijn idee loop je voordeel mis, dat is heel iets anders. Jij kiest ervoor 'overal en nergens' te werken, prima, maar ook jij bent dan waarschijnlijk dan mede-veroorzaken van de fileproblemen. Daarnaast zitten veel 'huurlingen' in de auto van de baas, die ook deze kosten voor z'n kiezen gaat krijgen (en doorbelasten). Wat dat betreft zal ook hier de kilometervergoeding zijn doel voorbij schieten.

Ik ben ook verder niet tegen uitbreiding van het wegennet of wat dan ook, liever vandaag nog meer wegen dan morgen. Maar om autogebruik tegen te gaan (want dat is het beleid wat de overheid nu wil voeren (dus het oude beleid waar jij naar verwijst is passé)) moet je mensen wel positief stimuleren ben ik van mening, wat men nu doet is afstraffen. Dat heeft echt geen nut. Tabak is ook ontzettend duur geworden, maar een roker blijft een roker...

Ik snap niet dat mensen zo makkelijk denken over het bewust er voor kiezen overal en nergens te werken. Heel veel bedrijven zitten nu eenmaal in de Randstad, maar ja niet iedereen woont in de Randstad want daar is simpelweg geen plaats voor. En wat jij nu zegt is dat mensen die uit bepaalde gehuchten komen, maar bij de lokale buurtsuper moeten gaan werken ipv een carriere te maken bij een bedrijf wat in de Randstad is gevestigd. Ok, nu schets ik het heel zwart/wit, maar er zijn een aantal mensen hier die er zo makkelijk over denken.

Ik werk bijvoorbeeld in de financiele branche en ja, laten nu heel veel banken en verzekeraars zich in de Randstad gevestigd te hebben. Had ik dan maar een ander beroep moeten kiezen om zo geen onderdeel te zijn van het file probleem?
Nu werk ik zelf toevallig bij een financiele instelling BUITEN de Randstad, maar toch sta ik elke dag in de file omdat ik wel over dezelfde snelweg moet als de mensen die WEL in de Randstad werken......

Uiteraard ben ik het 100% met je eens dat mensen positief gestimuleerd moeten worden om zo een verandering teweeg te brengen. De kilometerheffing is niks anders dan een schatkist vuller.

De overheid zou carpoolen eens moeten stimuleren en/of het OV gratis/goedkoper maken in de spits, ipv dat je alleen met korting kan reizen BUITEN de spits.....

Roenie schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:20:
[...]
Weet je wat kortzichtig is? Alles alleen vanuit je eigen portemonee beredeneren. Het kost mij meer geld...dus ik ben er tegen. Dit soort topics staat altijd vol van dit soort reacties. Op zich begrijpelijk, maar kijk ook eens naar het grote geheel. Denk ook aan de mensen die goedkoper uit zijn en de positieve gevolgen die de kilometerheffing kan hebben voor de gemeenschap. En als je daar geen vertrouwen in hebt, discusieer daar dan over in plaats van het bekende: "het wordt alleen maar duurder."

Mobiliteit is kostbaar. Niemand kan je de garantie geven dat het niet nog duurder wordt. Als jij dus voor de auto kiest omdat het met de fiets te ver voor je naar het werk is, denk dan ook eens aan de voordelen die de auto je biedt. En daar betaal je dus ook voor.

Het lijkt er op dat reizen per auto een recht is, een standaard, en dat alles wat anders is per definitie slecht is. Nou ja, een auto heet niets voor niets een heilige koe.

Sorry maar het is toch logisch dat mensen vanuit hun portemonnee redeneren? Ik ga er op de lange termijn zo'n 400 euro per maand op achteruit. Hoe wil de overheid dat gaan compenseren? Want denk maar niet dat mijn werkgever zegt van; hey, hier heb je er 400 euro netto bij om je te compenseren.
En denken aan de mensen die goedkoper uit zijn? Nou, ik heb aardig wat reacties gelezen van die honderden reacties zijn er tot nu toe slechts 2 die goedkoper uit zijn.

De overheid kan beter de benzine 5 cent per liter verhogen. Dat voel je als automobilist minder hard in je portemonnee, maar de overheid krijgt wel meteen weer een schep geld binnen.

Onbekend schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:29:
Uit de laatste nieuwsberichten begrijp ik dus dat de belasting normaal naar de provincie gaat, maar dat de nieuwe kilometerheffing volledig naar Den Haag gaat.
Den Haag krijgt dus meer geld binnen, en de provincies hebben toestemming om de verminderde inkomsten d.m.v. extra belastingen te corrigeren.

Had ik een paar reacties terug al aangehaald. Dit betekent hoogstwaarschijnlijk dus dat ook niet automobilisten de sjaak zijn.....

[ Voor 32% gewijzigd door Naboo op 15-11-2009 10:37 ]

[MrSleeves]

Onbekend schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:45:
Aan de kilometerheffing zitten er aardig wat voordelen en nadelen aan.

Categorie snelheid:
Nadeel: De pakkans op een snelheidsovertreding is 100%.

Iemand verwisselt kastjes met jouw auto. Jij hebt niets in de gaten (er hangt tenslotte een kastje) en de boetes regenen binnen.. En bewijs dan maar eens dat jij het niet was.

Categorie plaatsbepaling:
Voordeel: Bij diefstal is het terugvinden van de auto een stuk gemakkelijker. Immers, het systeem registreert dat netjes. Er kan worden bijgehouden hoeveel verkeersdrukte een weg heeft en wanneer men het beste onderhoud kan plegen.

Je denkt niet dat dat kastje het eerste is wat een dief zal slopen?

[Gunner]

Onbekend schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:29:
Den Haag krijgt dus meer geld binnen, en de provincies hebben toestemming om de verminderde inkomsten d.m.v. extra belastingen te corrigeren.

Dat is ook nog eens zo ja. Hoe kan iemand nu roepen dat het goedkoper wordt? Wie gaat die provincies compenseren? Den Haag vast niet.

[Onbekend]

MrSleeves schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:45:
[...]

Iemand verwisselt kastjes met jouw auto. Jij hebt niets in de gaten (er hangt tenslotte een kastje) en de boetes regenen binnen.. En bewijs dan maar eens dat jij het niet was.

[...]

Je denkt niet dat dat kastje het eerste is wat een dief zal slopen?

Dat probeerde ik af te dekken in het stukje "overig".

Onbekend schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:45:
Categorie overig:
Hoe weet je dat dat systeem goed en nauwkeurig werkt?
Hoe gaan ze controleren dat je zo'n kastje hebt laten inbouwen en dat dat goed werkt?
Hoe gaan ze dat doen met buitenlanders? Gewoon een vignet laten aanschaffen die zoveel dagen geldig is?
Zijn die kastjes niet erg gevoelig voor diefstal?

[anandus]

Metro2002 schreef op zondag 15 november 2009 @ 09:46:
[...]
Dat is omdat iedere debiel kan zien dat niet de beprijzing het probleem is maar het gebrek aan goede verbindingswegen. We betalen met zijn allen al bijna het meest ter wereld voor autorijden en hoeveel mensen zie jij de auto laten staan? Ik bijna niemand. Denk je nou werkelijk dat dat veranderd als ze het NOG duurder maken? Als je dat gelooft dan zet je waarschijnlijk 's avonds ook nog altijd een schoteltje melk buiten neer voor de kaboutertjes.

De enige manier waarop mensen hun auto laten staan is het zó duur te maken dat het simpelweg onbetaalbaar wordt (al gaat de kmheffing daar al heel aardig naartoe) of als het verboden wordt.

Je zegt in je eerste alinea dat er niets verandert als je het nog duurder maakt en in je tweede alinea dat het enige wat helpt is om het duurder te maken (of te verbieden).
Spreek je jezelf niet tegen?

Maar je hebt gelijk (in je tweede alinea), het is bewezen dat er minder files komen als autorijden nóg duurder wordt.
Weten we nog de hoge olieprijzen vorig jaar (vóór de crisis)?
Dat veroorzaakte een stuk minder files. Er is dus degelijk een correlatie tussen brandstof-/kilometerprijs en drukte op de weg.

quote: http://209.85.229.132/sea...nk&gl=nl&client=firefox-a

Er staan minder files in Nederland als gevolg van de stijgende benzineprijzen. Vergeleken met dezelfde periode vorig jaar waren er vorig kwartaal bijna 3% minder opstoppingen in het verkeer.

Die conclusie trekt de Verkeers Informatie Dienst (VID) op basis van de filestatistieken van het tweede kwartaal van dit jaar. 'We kunnen niet anders concluderen dan dat het door de brandstofprijzen komt', aldus Patrick Potgraven van de VID.

Overigens wordt er nu flink gewerkt (of gaat er gewerkt worden) om knelpunten aan verbindingswegen te verminderen.
Daarbij geloof ik niet dat méér wegen voor minder filekilometers zouden lijden, hoogstens tot meer files van kortere lengte.

[Roenie]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:31:
[...]...Sorry maar het is toch logisch dat mensen vanuit hun portemonnee redeneren? Ik ga er op de lange termijn zo'n 400 euro per maand op achteruit. Hoe wil de overheid dat gaan compenseren? Want denk maar niet dat mijn werkgever zegt van; hey, hier heb je er 400 euro netto bij om je te compenseren.
En denken aan de mensen die goedkoper uit zijn? Nou, ik heb aardig wat reacties gelezen van die honderden reacties zijn er tot nu toe slechts 2 die goedkoper uit zijn...

Logisch, ja. Dat geef ik ook aan. Maar het blijft wel kortzichtig. Kijk nu eens iets verder dan alleen je eigen kosten. Kijk ook eens naar de opbrengsten, zowel voor jezelf als voor de gemeenschap. Dat is een lastige discussie en misschien blijkt dat het geheel helemaal niet positief is (en dan heb ik het dus niet alleen over het financiele deel). Het is in ieder geval wel constructiever dan alleen klagen dat het allemaal duurder zou worden.

...De overheid kan beter de benzine 5 cent per liter verhogen. Dat voel je als automobilist minder hard in je portemonnee, maar de overheid krijgt wel meteen weer een schep geld binnen....

Als je hetzelfde effect wil hebben moet de gemiddelde auto dan 1 op 1,5 rijden. Daarbij zit je met de grensstreekproblematiek.

[Metro2002]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:22:
[...]
Je zegt in je eerste alinea dat er niets verandert als je het nog duurder maakt en in je tweede alinea dat het enige wat helpt is om het duurder te maken (of te verbieden).
Spreek je jezelf niet tegen?

Maar je hebt gelijk (in je tweede alinea), het is bewezen dat er minder files komen als autorijden nóg duurder wordt.
Weten we nog de hoge olieprijzen vorig jaar (vóór de crisis)?
Dat veroorzaakte een stuk minder files. Er is dus degelijk een correlatie tussen brandstof-/kilometerprijs en drukte op de weg.

[...]


Overigens wordt er nu flink gewerkt (of gaat er gewerkt worden) om knelpunten aan verbindingswegen te verminderen.
Daarbij geloof ik niet dat méér wegen voor minder filekilometers zouden lijden, hoogstens tot meer files van kortere lengte.

Ik geloof dat beprijzing alleen werkt als je het óf ineens enorm verhoogt (waarna mensen er weer aan wennen en het weer net zo druk op de weg wordt) óf als je het zo duur maakt dat er gewoon heel veel mensen zijn die het niet meer kunnen betalen.

[anandus]

Metro2002 schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:42:
[...]

Ik geloof dat beprijzing alleen werkt als je het óf ineens enorm verhoogt (waarna mensen er weer aan wennen en het weer net zo druk op de weg wordt) óf als je het zo duur maakt dat er gewoon heel veel mensen zijn die het niet meer kunnen betalen.

Dus je pleit voor verhoging van de prijzen in een keer?

Overigens denk ik dat een geleidelijke verhoging, wat nu gaat gebeuren, beter is.
Mensen zijn nu nog gewend om 'gewoon' de auto te pakken in plaats van bewust te besluiten of het nodig is en of het het geld waard is.
Er mist nog een mentaliteit die moet groeien.
Ik denk dat je met deze geleidelijke verhoging in 9 jaar mensen de tijd geeft om de nieuwe mentaliteit te ontwikkelen en te wennen aan het Nieuwe Nieuwe Rijden ()

Dus in plaats van een hoop mensen in een keer te forceren om minder (of niet) te gaan rijden een geleidelijk proces om mensen te laten wennen aan het beslissingsproces om wel of niet de auto te pakken.

Zeker als je dit erbijpakt:

Anakha schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:21:
6) Op dit moment is meer dan de helft van alle autoritten korter dan 7,5km enkele reis

Dat is iets waar men, lijkt me, een stuk bewuster van mag worden, maar wat geleidelijk zal moeten gebeuren, denk ik.

[ Voor 58% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 11:51 ]

[Naboo]

Roenie schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:40:
[...]
Logisch, ja. Dat geef ik ook aan. Maar het blijft wel kortzichtig. Kijk nu eens iets verder dan alleen je eigen kosten. Kijk ook eens naar de opbrengsten, zowel voor jezelf als voor de gemeenschap. Dat is een lastige discussie en misschien blijkt dat het geheel helemaal niet positief is (en dan heb ik het dus niet alleen over het financiele deel). Het is in ieder geval wel constructiever dan alleen klagen dat het allemaal duurder zou worden.

Welk voordeel heeft de gemeenschap dan? Want het grootste deel van de gemeenschap staat juist dagelijks in de file. En aangezien Eurlings nu al roept dat Bos financieel bij moet springen als er niet genoeg binnenkomt, dan zie ik al helemaal geen voordelen laat staan OPBRENGSTEN.
En ik zie al helemaal geen opbrengsten/voordelen, aangezien de transport sector ook duurder wordt, waardoor alle artikelen en etenswaren die verkocht worden OOK weer duurder worden, want ja, die extra kosten moeten ook weer gecompenseerd worden.....

Dus bij deze ben ik wel benieuwd welke voordelen/opbrengsten de kilometerheffing zal hebben.....

[anandus]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:51:
[...]


Welk voordeel heeft de gemeenschap dan? Want het grootste deel van de gemeenschap staat juist dagelijks in de file. En aangezien Eurlings nu al roept dat Bos financieel bij moet springen als er niet genoeg binnenkomt, dan zie ik al helemaal geen voordelen laat staan OPBRENGSTEN.

Minder auto's op de weg, een eerlijkere verdeling van autobezit (armere mensen kunnen ook een auto kopen), beter voor het milieu.
Ik zie de voordelen wel.

En we zijn er dus allebei over eens dat deze heffing niet als melkkoe bedoeld is?

En ik zie al helemaal geen opbrengsten/voordelen, aangezien de transport sector ook duurder wordt, waardoor alle artikelen en etenswaren die verkocht worden OOK weer duurder worden, want ja, die extra kosten moeten ook weer gecompenseerd worden.....

Ik denk dat de kilometerheffing in het niet valt vergeleken met de verwachte stijging van brandstof.

Daarbij denk ik dat het wel meevalt qua stijging (door de heffing).
Het is niet alsof produkten daar veel duurder van gaan worden.

Even een nattevingervoorbeeldje:
Stel een produkt X gaat van fabriek/Schiphol/Haven Rotterdam/grens via distributiekantoor naar jouw huis.
We pakken daar een hele ruime 400km totaal voor.
In een vrachtwagen zit, wat, 50.000 euro aan produkten (ik vezin maar wat).
Ik weet niet hoe hoog de km-heffing voor vrachtwagens is, maar ik pak 10 cent.
Dus dan komt er 40 euro bovenop de 50.000 euro waarde van de vracht.
Da's dan een verhoging van 0,0008 euro per euro vracht. Ofwel 80 cent per 1000 euro vracht.
Ik kan zo een hoop andere variabelen noemen die meer invloed op de prijs hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 12:13 ]

[Anakha]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:51:
[...]
Welk voordeel heeft de gemeenschap dan? Want het grootste deel van de gemeenschap staat juist dagelijks in de file.

Dat is erg zwaar overdreven. In 2005 stonden er zo'n 400.000 mensen dagelijks in de file. Dat is nog geen 3% van de gemeenschap...

[anandus]

Anakha schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:58:
[...]


Dat is erg zwaar overdreven. In 2005 stonden er zo'n 400.000 mensen dagelijks in de file. Dat is nog geen 3% van de gemeenschap...

Overigens zal dat voor de Tweakers-gemeenschap een stuk hoger zijn.
Tweakers heeft een hele specifieke demografie (jong, midden tot hoog opgeleid, man, grote kans op autobezit en grote kans op niet werken in eigen woonplaats).

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 12:04 ]

[burne]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 03:57:
Ik ben in geen enkel nieuwsbericht over de laatste voornemens van het kabinet iets tegengekomen wat erop wijst dat een milieuvriendelijke auto minder aan kilometerheffing zal betalen dan een vervuilend exemplaar, maar misschien heb ik dit over het hoofd gezien? De enige differentiatie waarover nu gesproken wordt is de locatie en het tijdstip van de rit.

Je betaalt een absurde smak geld aan BPM, wegenbelasting en bijtelling als je per sè in een H2 wilt rijden. Een Aygo daarentegen kost met aanschaf erbij het eerste jaar wat je voor je H2 in een maand kwijt bent. En beiden zouden na invoering geen BPM, geen wegenbelasting, geen bijtelling-differentatie meer betalen? Beiden betalen 3 cent per kilometer gemiddeld? Zoals jij het nu voor doet komen wordt de H2 binnenkort half zo duur (in amerika kost 'ie 57.000 euro, hier ben je 120.000 euro kwijt aan BPM en toeslagen voor het 'G'-energielabel)

Lijkt dat je een goede manier om mensen duidelijk te maken dat ze in een kleine, zuinige auto moeten rijden en die zo min mogelijk moeten gebruiken?

[Roenie]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:51:
Welk voordeel heeft de gemeenschap dan?.....

Is het feit dat je je niet kunt voorstellen wat voor voordelen er kunnen zijn, niet het voorbeeld van de kortzichtigheid waar ik het al eerder over had?

[Onbekend]

Even een paar cijfers:
http://www.prinsjesdag200...nennota/cijfers_en_feiten
Totaal accijnzen (Alcohol, tabak en brandstof): 10,7 miljard.
BPM: 2,0 miljard.
Motorrijtuigenbelasting: 3,7 miljard.
Totaal heeft de staat 239,8 miljard aan inkomsten.

Die totaal van 5,7 miljard (BPM+MRB) is maar 2,38% van het totaal.
Die 2,38% zal gegarandeerd via de kilometerheffing binnen komen, en ik vermoed nog wel iets meer.

[MaZo]

Zijn we nou echt allemaal zo naief om te denken dat het echt voordeliger gaat worden?
Kom nou toch, dit wordt met veel bombarie aangekondigd, maar uiteindelijk wordt de automobilist weer eens misbruikt om het gapende tekort in de staatskas te dichten. Men bromt even, maar blijft vervolgens toch wel rijden, ongeacht wat het kost.

[Bart-Willem]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 01:52:
[...]


En dan moet ik zeggen dat ik een 'bijna-co2-vriendelijke' auto heb, rijdt 1 op 20. Maar nee, of ik nu 25K in een Hummer ga rijden of in mijn zuinige 3 pitter Yaris, het maakt geen zak uit qua kilometerheffing, alleen nog bij de pomp. Dat is toch raar? Het was toch juist een milieudoelstelling dat men de wegenbelasting voor de co2-vriendelijke auto's had verlaagd? Dat was een beloning voor goed gedrag... (even los van de discussie of die hybride dingen wel zo co2 vriendelijk zijn).

Dat maakt wel uit: het is gemiddeld 3 cent. Een kleine bak zoals een Aygo gaat 1,4 cent per km betalen, terwijl een zware diesel boven de 10 cent per km gaat betalen.

Zie http://www.qwer234.nl/ voor de rekenvoorbeelden. Die gegevens zijn gebaseerd op cijfers van Verkeer- & Waterstaat. Ook in het nieuws werd verteld dat de hoogte van de heffing per auto bepaald wordt aan de hand van brandstof, co2-uitstoot, gewicht en wel/geen roetfilter in het geval van een diesel.

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:45:

Overigens denk ik dat een geleidelijke verhoging, wat nu gaat gebeuren, beter is.
Mensen zijn nu nog gewend om 'gewoon' de auto te pakken in plaats van bewust te besluiten of het nodig is en of het het geld waard is.
Er mist nog een mentaliteit die moet groeien.
Ik denk dat je met deze geleidelijke verhoging in 9 jaar mensen de tijd geeft om de nieuwe mentaliteit te ontwikkelen en te wennen aan het Nieuwe Nieuwe Rijden ()

Zo zie ik het niet: mensen wennen aan de 3 cent (gemiddeld) per kilometer, die stijging van 4 cent in zo'n 6-7 jaar tijd is omgerekend dus iets meer dan een halve cent per jaar. Die halve cent per jaar merken mensen nauwelijks en laat het ten opzichte van het vorige jaar (zo rekenen de meeste mensen wel heb ik 't idee) echt niet er van afhangen om de auto te laten staan.

Voor mijn gevoel is de km-heffing hetzelfde geintje als de zorgverzekeringen een paar jaar terug: het leidt niet tot lagere prijzen, maar juist tot hogere prijzen, alleen de overheid wordt er beter van en we moeten het toch wel slikken.

[ Voor 34% gewijzigd door Bart-Willem op 15-11-2009 12:25 ]

[Metro2002]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:45:
[...]
Dus je pleit voor verhoging van de prijzen in een keer?

Dat gebeurt dalijk al met de kmheffing. Met 6 cent per km (wat ik ga betalen) komt het feitenlijk neer op een verhoging van de benzineprijs met 84 cent, effectief betaal ik dan voor een liter benzine geen 1,45 maar 2 euro 29. Dat de wegenbelasting dan afgeschaft wordt zal vast maar dat komt via een een of andere gemeentelijke belasting wel weer terug dus daar maak ik me geen illusies over, dat de BPM afgeschaft wordt zal ook allemaal wel, daar heb ik lekker veel aan met een auto van 11 jaar oud en gezien het feit dat ik altijd 2e hands rij. Bovendien komt daar wel weer een een of andere milieutax voor terug.

Feit is dalijk: ik ga veel meer betalen en dat geldt voor heel veel mensen. En ja dat gaat een effect geven in het begin, mensen zullen inderdaad naar alternatieven gaan kijken en wellicht zelfs proberen. Ik ben er ook van overtuigd dat voor het merendeel van de mensen er echter weinig alternatieven zijn dus dat mensen ondanks het hoge prijskaartje toch weer in de auto gaan stappen. Dus na een tijdje (ik gok een maand of 2 -3 ) zal het effect van die enorme prijsverhoging compleet teniet zijn gedaan en is het weer net zo druk als voorheen.

Kijk maar eens naar Stockholm waar ze ook tolrijden hebben ingevoerd, in het begin uitgestorven op straat, na een maand weer op het oude niveau qua drukte.

Wees eens reeel , wat hebben mensen aan alternatieven voor vervoer in dit land, het OV? Dat zit in de spits al propvol (randstad) of is niet bestaand of slecht (oosten, noorden).

De fiets? Prima , ik ben zelf fervent fietser en draai mijn hand niet om voor 15 of 20 km fietsen elke dag maar ik zie dat de gemiddelde forens niet doen, zeker niet als hij of zij strak in het pak naar zijn werk moet of spullen mee moet nemen. Bovendien zijn de fietspaden in dit land ook niet echt berekend op zoveel fietsers, het is nu vaak al erg druk in de spits op de fietspaden en lopen veel fietspaden met enorme omwegen van A naar B en is de kwaliteit van de fietspaden ook niet erg denderend.

Electrische auto's zijn nog niet te koop dus dat is ook een goede optie

Dan heb je de auto met verbrandingsmotor, nja die is straks onbetaalbaar geworden door de kmheffing, dan moeten mensen maar gaan verhuizen he, maarja waarheen. Onze overheid heeft namelijk jarenlang jammerlijk gefaald met het planningsbeleid en er juist voor gezorgd dat we de huidige fileproblematiek hebben door aparte industriegebieden en woonwijken te maken ZONDER daarbij over vervoer na te denken. Vaak zijn er in vinexwijken alleen maar autowegen en fietspaden, OV bestaat er nauwelijks en door deze manier van bouwen dwing je mensen te reizen voor hun werk.

De binnensteden zijn voor veel mensen onbetaalbaar duur geworden dus dat is ook vaak geen optie en de delen van de stad die wel betaalbaar zijn worden bevolkt door ... tja laten we het netjes zeggen: niet het meest intelligente deel van de bevolking, nja laat ik het toch maar gewoon zeggen: tokkies en buitenlanders die overal schijt aan hebben. Daar wil je dus niet tussen wonen.

Dan is er door het jarenlange slechte planningsbeleid een situatie gecreeerd waarbij alles te ver uit elkaar ligt voor een goed OV systeem en alles te dicht bij elkaar om alles met de auto te doen.

Echt , de hele vervoersproblematiek heeft de overheid voor 100% zelf veroorzaakt en nu schuiven ze de rekening op het bordje van Jan modaal die naar zijn werk wil. Echt schandalig.

Dat is iets waar men, lijkt me, een stuk bewuster van mag worden, maar wat geleidelijk zal moeten gebeuren, denk ik.

Ik denk dat mensen zeker bewuster met de auto om moeten gaan, ik ken echt genoeg mensen die voor elke scheet de auto pakken maar laat daar de kmheffing nou net niks aan gaan verhelpen. Als je voor 2 km de auto pakt kost dat in verhouding zó weinig dat zelfs een kmheffing van een euro per km nog weinig verschil gaat maken. Bovendien staan dat soort mensen niet in de files. Alleen is het wel slecht voor het milieu.

Even voor de duidelijkheid: dat ik wat meer moet gaan betalen zal me aan mijn reet roesten, zelfs al zou ik minder gaan betalen dan zou ik nog falikant tegen de kmheffing zijn, gewoon puur om het hele idee om de bevolking zo veel mogelijk uit te kleden en nog meer geld binnen te harken. Zoveel mogelijk de vrijheden van het volk inperken. Ondernemersschap verzieken, vrijheid van verkeer en goederen om zeep helpen (zeker als andere landen ook allemaal hun eigen tolsysteem gaan invoeren ). Als je zo graag minder auto's op de weg wilt moet je minder bevolking willen, als je wat voor het milieu wilt doen moet je gvd eens zorgen dat er geinvesteerd wordt in electrische vervoersmiddelen en moet je stimuleren of zelfs verplichten dat woningen energiezuiniger worden, dat er zonnepanelen geplaatst worden overal. Die kmheffing gaat aan al die problemen weinig tot niets doen. Het enige wat het gaat bereiken is dat ALLES duurder gaat worden.

[Slasher]

Hoe zit dat trouwens met dat kastje, gaat dat zichtbaar in je auto geplaatst worden of wordt het discreet ingebouwd?

[mphilipp]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 03:57:
[...]
Gestraft worden is een groot woord, met mijn idee loop je voordeel mis, dat is heel iets anders. Jij kiest ervoor 'overal en nergens' te werken, prima, maar ook jij bent dan waarschijnlijk dan mede-veroorzaken van de fileproblemen. Daarnaast zitten veel 'huurlingen' in de auto van de baas, die ook deze kosten voor z'n kiezen gaat krijgen (en doorbelasten). Wat dat betreft zal ook hier de kilometervergoeding zijn doel voorbij schieten.

Ik ben persoonlijk niet één van de veroorzakers, want probeer juist op andere tijden te gaan werken als die willoze zombies die allemaal op dezelfde tijd in de auto kruipen. En dat terwijl het niet voor iedereen noodzakelijk is om om 08:00 op hun werk te zitten. Maar goed, andere discussie.

Ik ben er niet de oorzaak van, en ook mijn mede-huurlingen niet. Wij dwingen de klanten niet om allemaal in Amsterdam ZO te gaan zitten, of in Utrecht. Dat doen ze zelf. En er is nu eenmaal een grote vraag naar huurlingen, en ik vind dat leuker dan 45 jaar in één kantoor zitten. Meestal heb ik na 1 à 2 jaar alweer genoeg van een bepaalde omgeving. De oorzaak van de files ligt in de aanwezigheid van allerlei bedrijven op een kluitje, niet bij de mensen die erheen moeten. En dat is dus de Randstad/Rampstad. Het trieste is alleen dat de overheid dit monster zelf heeft gemaakt, en als men het nu moet veranderen, kan dat alleen door de burger en het bedrijfsleven er weer weg te pesten. Net zoals ze ons eerst hebben geleerd dat je niet persé in je eigen dorp hoeft te werken, en ons vervolgens uit de auto willen pesten door het weer extra te gaan belasten.

En: ik lever met mijn werk de schatkist veel te veel op. Leuk salaris, dus ik kan lekker consumeren, en de auto doet ook een aardige duit in het zakje. Als ik hier ergens op een kantoortje zou werken voor de helft van het geld zou ik een veel minder substantiële bijdrage aan de economie leveren. Het is dus handig om zuinig op mij te zijn... Ik ben niet echt gebonden aan Nederland, dus ik vlucht desnoods naar de Heimat, iets wat ik toch al van plan ben als die imbeciel écht de verkiezingen wint.

[anandus]

MaZo schreef op zondag 15 november 2009 @ 12:17:
de automobilist

Er is niet één 'de automobilist'. De ene persoon gebruikt z'n auto anders dan de andere persoon.

Metro2002 schreef op zondag 15 november 2009 @ 12:20:
[...]
Feit is dalijk: ik ga veel meer betalen en dat geldt voor heel veel mensen. En ja dat gaat een effect geven in het begin, mensen zullen inderdaad naar alternatieven gaan kijken en wellicht zelfs proberen. Ik ben er ook van overtuigd dat voor het merendeel van de mensen er echter weinig alternatieven zijn dus dat mensen ondanks het hoge prijskaartje toch weer in de auto gaan stappen. Dus na een tijdje (ik gok een maand of 2 -3 ) zal het effect van die enorme prijsverhoging compleet teniet zijn gedaan en is het weer net zo druk als voorheen.

Kijk maar eens naar Stockholm waar ze ook tolrijden hebben ingevoerd, in het begin uitgestorven op straat, na een maand weer op het oude niveau qua drukte.

Als dat het geval is dan zijn mensen dus bereid om meer te betalen voor hun mobiliteit én komt er meer geld binnen in de staatskas, welke van ons allemaal is, dat kan toch ook niet slecht zijn?

De fiets? Prima , ik ben zelf fervent fietser en draai mijn hand niet om voor 15 of 20 km fietsen elke dag maar ik zie dat de gemiddelde forens niet doen, zeker niet als hij of zij strak in het pak naar zijn werk moet of spullen mee moet nemen. Bovendien zijn de fietspaden in dit land ook niet echt berekend op zoveel fietsers, het is nu vaak al erg druk in de spits op de fietspaden en lopen veel fietspaden met enorme omwegen van A naar B en is de kwaliteit van de fietspaden ook niet erg denderend.

Gelukkig zijn er plannen om fatsoenlijke langeafstandsfietspaden te bouwen.
En wie weet, hoeven we minder te betalen voor de zorgverzekering als meer mensen fietsen.

En over dat 'strak in pak', Donner vind ik er prima uitzien

Onze overheid heeft namelijk jarenlang jammerlijk gefaald met het planningsbeleid

Helaas is de kille werkelijkheid dat de overheid geen invloed heeft op waar bedrijven zich vestigen of waar OV zich plaatst (lekker die marktwerking)

Echt , de hele vervoersproblematiek heeft de overheid voor 100% zelf veroorzaakt en nu schuiven ze de rekening op het bordje van Jan modaal die naar zijn werk wil. Echt schandalig.

Pure onzin, zoals gezegd zijn de meeste ritten in de auto op kleinere afstand en de forens wordt (meestal) grotendeels vergoed door de baas.

Je zou ook kunnen zeggen dat de overheid jarenlang autorijden té goedkoop heeft gehouden waardoor de wegen verstopt zijn.
Als de accijns 20 jaar geleden vertienvoudigd waren dan was het rustiger op de wegen geweest, hadden mensen (en bedrijven) beter nagedacht over hun vestiging, was er meer innovatie geweest wat betreft telewerken en hadden OV-bedrijven beter in kunnen springen op de groeiende vraag.
(Om maar even een andere kant te laten zien )

Ik denk dat mensen zeker bewuster met de auto om moeten gaan, ik ken echt genoeg mensen die voor elke scheet de auto pakken maar laat daar de kmheffing nou net niks aan gaan verhelpen. Als je voor 2 km de auto pakt kost dat in verhouding zó weinig dat zelfs een kmheffing van een euro per km nog weinig verschil gaat maken. Bovendien staan dat soort mensen niet in de files. Alleen is het wel slecht voor het milieu.

Tja, dan is het extra profit voor de staatskas, ik zie daar ook geen problemen mee?
Als het begrotingstekort wordt opgevuld door mensen die perse willen autorijden kan ik daar geen bezwaar tegen hebben, zeg maar.
(Al hoop ik dat er gewoon minder gereden wordt)

[Verwijderd]

Ik zat net even te denken en ik kreeg het idee dat je beter een hele dure auto kunt gaan rijden welke duur is in de wegenbelasting, een Seat Leon Diesel is al niet goedkoop dacht ik, rond de 1000 euro.

Het blijkt dat je dan met veel KM's gewoon een paar tientjes extra betaalt per jaar.

[zimbab]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 10:31:
Sorry maar het is toch logisch dat mensen vanuit hun portemonnee redeneren? Ik ga er op de lange termijn zo'n 400 euro per maand op achteruit. Hoe wil de overheid dat gaan compenseren? Want denk maar niet dat mijn werkgever zegt van; hey, hier heb je er 400 euro netto bij om je te compenseren.

400 euro? Dat vind ik wel veel. Heb je daar een berekening bij?

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 11:56:
een eerlijkere verdeling van autobezit (armere mensen kunnen ook een auto kopen)

Ik denk juist dat dit voor de rijken gunstiger uitpakt dan voor de armeren.

Ik heb bijvoorbeeld een BMW 318CI uit 2000, want een nieuwe kan ik niet betalen. Deze stoot 190g/km uit. Had ik geld zat gehad dan had ik met het (kleine) BPM-voordeel een nieuwe 330i Coupé gekocht. Heb ik een veel dikkere bak onder mijn kont en omdat deze modern is stoot die maar 173 g/km uit. Nu reken ik mij niet tot de armeren hoor, maar even een voorbeeld dat je met meer geld onder deze regeling goedkoper uit kan zijn. En dit geldt voor bijna alle vergelijkingen oude auto-nieuwe auto.

Bovendien hebben de rijkeren die meerdere auto's hebben nu het voordeel dat ze geen wegenbelasting meer hoeven te betalen voor hun wagenpark en slechts belast kunnen worden voor de auto waar ze mee rijden. Degenen met minder geld en één auto maken misschien wel dezelfde kosten, want oudere auto en dus vervuilender.

Als je geld zat hebt kan je ook makkelijker beslissen dichter bij het werk te gaan wonen. Niet een beslissing die je snel zal nemen, maar de rijkeren hebben in ieder geval eerder de mogelijkheid om zo iets door te zetten dan de armeren.

En als laatste ben je als armere onder de huidige regeling over het geheel genomen nauwelijks slechter uit en wellicht zelfs beter, want stel je koopt een tweedehands Suzuki Alto. Zo'n ding kost evenveel als een beetje redelijke LCD-TV. Qua wegenbelasting en verzekering kost zo'n ding maandelijks net zoveel als een telefoon- of internetabonnement. Maar heb je hem eenmaal dan kan je gaan en staan waar je wilt. Onder de nieuwe regeling kan je ook wel zo'n ding kopen, maar als je meer dan 1.000km per maand maakt dan ben je al duurder uit. Een keertje heen en weer naar je tante aan de andere kant van het land en je zit al aan je wekelijkse quotum van 250km.

[Spacecowboy]

Ik haak net aan in dit topic, maar hoe gaat rekeningrijden eigenlijk werken voor leaserijders? Dat zijn imho de grootste fileveroorzakers. De auto staat op naam van de leasemaatschappij, het kastje vervolgens ook (lijkt mij logisch); de leasemaatschappij krijgt maandelijks de rekening binnen en berekent deze door aan het bedrijf wat de auto's least. Dit lijkt mij de meest voor de hand liggende situatie, of niet?

Ik denk dat rekeningrijden op deze groep het minste invloed heeft; immers is de auto een secundaire arbeidsvoorwaarde die al belast wordt middels bijtelling, en verder niet voor het gebruik.

Daarbij denk ik dat veel werkgevers (de mijne in ieder geval wel) die de kosten dragen, en de tarieven gewoon verhogen. Ik kan en ik zal er in ieder geval geen km minder om rijden, en zo zijn er volgens mij vele met mij.

[mux]

Nouja, armere personen hebben nu veel meer voordeel: bezit van een auto kost geen geld meer, aanschaf is goedkoper. Zolang je weinig rijdt/hoeft te rijden ben je veel goedkoper uit.

Rijke mensen hebben sowieso nooit problemen met geld, dat is basically de definitie van rijk zijn. Die gaan er nooit echt op achteruit want tsja, ze leven altijd wel boven modaal dus zijn altijd beter af dan de rest.

[mphilipp]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 12:32:
[...]
Pure onzin, zoals gezegd zijn de meeste ritten in de auto op kleinere afstand en de forens wordt (meestal) grotendeels vergoed door de baas.

I beg to differ. Er zijn heel veel mensen die in dezelfde stad/dorp wonen en werken en gewoon met de auto gaan. Ook mensen die heel dichtbij wonen en makkelijk met OV of fiets zouden kunnen gaan, pakken gewoon de auto. Dat zijn geen ritjes waar ze vergoeding voor krijgen. Ze pakken de auto omdat ie er toch staat. Men is het gewoon gewend. En als die auto er toch al staat, merk je niet dat die korte ritjes eigenlijk reteduur zijn.
Mensen die tot een kilometer of 5 van hun werk wonen zouden makkelijk op fiets of (electrische) snorfiets of met de bus naar het werk kunnen. Kijken wat dát allemaal scheelt aan drukte en luchtvervuiling.

Het is daarbij heel erg triest dat de overheid allerlei maatregelen neemt die zogenaamd om het millieu gaan. Ondertussen is er een andere agenda, want écht steekhoudende maatregelen nemen ze niet. Zo had men bv al lang kunnen besluiten om de 2takt motor in de ban te doen. Verbiedt die dingen gewoon. Brommertjes en scootertjes zijn perfect voor electrisch rijden. Korte afstanden en lage snelheden. Perfect gewoon, en zó voor de hand liggend. Bovendien los je zo een paar problemen op: geluid (die dingen maken een tyfusherrie), stank én CO2 uitstoot. Ik geloof dat een brommer iets van 6x zoveel uitstoot als een benzine auto. En ik denk ook dat electrische brommertjes minder makkelijk op te voeren zijn.

Maar ja, er zal wel een of andere politieke agenda zijn die dat niet zo aantrekkelijk maakt. Maar het zou het leven in een grote stad op termijn een stuk aangenamer maken.

[mphilipp]

ssj3gohan schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:10:
Nouja, armere personen hebben nu veel meer voordeel: bezit van een auto kost geen geld meer, aanschaf is goedkoper. Zolang je weinig rijdt/hoeft te rijden ben je veel goedkoper uit.

Huh? Iemand die niet zoveel geld hebben (praat nou niet over arm en rijk; iemand ie arm is heeft geen auto), nemen een oudere auto. Die stoten méér CO2 uit, en kosten dus meer aan heffing. Ook heeft een oude auto meer kosten in onderhoud. Een oude auto is écht niet zo goedkoop als je zou denken.

In het geval van die kmheffing zijn de mensen met nieuwe auto's in het voordeel: dus de 'rijken' en de leaserijders. Die hebben elke 4 jaar ofzo een nieuwe auto, en mensen gaan dan echt wel kijken hoeveel het scheelt qua heffing tussen het ene of het andere model. Ik heb dat ook gedaan en een 'Al Gore' auto uitgekozen met 20% bijtelling en een lage CO2 uitstoot (en een laag verbruik!). Een Primus kon ik niet over mijn hart verkrijgen. Dáár krijg je mij echt niet in.

[Naboo]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:06:
[...]

400 euro? Dat vind ik wel veel. Heb je daar een berekening bij?

60.000km p/j
Huidige wegenbelasting: 428 euro per jaar

Uitgaande van 3 cent per kilometer
60.000 x 0,03 = 1800 - 428 = 1372 / 12 = 114 euro per maand
Maar ja, ik heb een BMW 316 uit 1994, dus ik verwacht dat ik 5 cent per km ga betalen.
Dan kom je op:
60.000 x 0,05 = 3000 - 428 = 2572 / 12 = 214 euro per maand

Aangezien ze dat bedrag elk jaar willen verhogen, zal het mij dus inderdaad zo'n 400 euro per maand extra
gaan kosten.

[Slasher]

Tijd om een milieuvriendelijkere auto te kopen?

[anandus]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:10:
[...]

I beg to differ. Er zijn heel veel mensen die in dezelfde stad/dorp wonen en werken en gewoon met de auto gaan. Ook mensen die heel dichtbij wonen en makkelijk met OV of fiets zouden kunnen gaan, pakken gewoon de auto. Dat zijn geen ritjes waar ze vergoeding voor krijgen. Ze pakken de auto omdat ie er toch staat. Men is het gewoon gewend. En als die auto er toch al staat, merk je niet dat die korte ritjes eigenlijk reteduur zijn.
Mensen die tot een kilometer of 5 van hun werk wonen zouden makkelijk op fiets of (electrische) snorfiets of met de bus naar het werk kunnen. Kijken wat dát allemaal scheelt aan drukte en luchtvervuiling.

Helemaal mee eens, maar het is de eigen schuld van die mensen dat ze die kleine ritjes maken. (En terecht dat dat niet door de baas vergoed wordt).
Maar er zal toch wel een Postbus51-campagne komen tzt, lijkt mij, om de mensen erop te wijzen dat het nogal dom is om voor korte afstandjes de auto te pakken.

Maar je wijst wel precies het probleem aan:
Mensen vinden het gebruik van een auto doodnormaal. En dat is toch een mentaliteit die moet veranderen, vooral voor de kortere afstandjes.
Wat dat betreft vind ik het overigens idioot dat het kabinet de fietsregeling (belastingvoordeel voor de baas als-ie een fiets voor de werknemer koopt) op de tocht heeft gezet, als ik het goed begrepen heb.^*
Er mag wat dat betreft wel meer stimulans komen om de mensen op de fiets te krijgen, betere fietsregeling en geef korting op fietstassen (voor stimulering van de boodschappen doen op de fiets ipv auto) ofzo

* Inderdaad:

quote: http://www.tringmagazine....catid=13:nieuws&Itemid=46

BOVAG, RAI Vereniging, Fietsersbond en ANWB maken zich grote zorgen over de toekomst van de bedrijfsfiets. Op maandag 2 november begon de Tweede Kamer met de bespreking van het belastingplan. Daarbij kwam ook de bedrijfsfietsregeling aan de orde.

Door middel van het Belastingplan 2010 heeft het kabinet voorgesteld om de bedrijfsfietsenregeling per 2011 te laten opgaan in een werkkostenregeling. Dat zal leiden tot een daling van het gebruik van de fiets in het woon-werkverkeer.

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 13:38 ]

[zimbab]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:20:
[...]


60.000km p/j
Huidige wegenbelasting: 428 euro per jaar

Uitgaande van 3 cent per kilometer
60.000 x 0,03 = 1800 - 428 = 1372 / 12 = 114 euro per maand
Maar ja, ik heb een BMW 316 uit 1994, dus ik verwacht dat ik 5 cent per km ga betalen.
Dan kom je op:
60.000 x 0,05 = 3000 - 428 = 2572 / 12 = 214 euro per maand

Aangezien ze dat bedrag elk jaar willen verhogen, zal het mij dus inderdaad zo'n 400 euro per maand extra
gaan kosten.

Beetje gammele berekening, want je neemt je huidige auto met de (verwachte) tarieven van 2018. Ik neem aan dat je in 2018 niet meer met je 316 uit 1994 rijdt waar je jaarlijks 60k mee op de teller zet. Dus als je met de 316 rekent zou ik uitgaan van de tarieven in 2012 en dan zou je op +/- 200 euro uitkomen. Nog wel veel, maar je rijdt ook behoorlijk veel.

[Verwijderd]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:40:
[...]

Beetje gammele berekening, want je neemt je huidige auto met de (verwachte) tarieven van 2018. Ik neem aan dat je in 2018 niet meer met je 316 uit 1994 rijdt waar je jaarlijks 60k mee op de teller zet. Dus als je met de 316 rekent zou ik uitgaan van de tarieven in 2012 en dan zou je op +/- 200 euro uitkomen. Nog wel veel, maar je rijdt ook behoorlijk veel.

Naja, ik ken veel mensen die het oneconomisch vinden om iedere 10 jaar een nieuwe auto te nemen.... mijn inziens loop je dan altijd achter de feiten aan.

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2009 @ 12:58:
Ik zat net even te denken en ik kreeg het idee dat je beter een hele dure auto kunt gaan rijden welke duur is in de wegenbelasting, een Seat Leon Diesel is al niet goedkoop dacht ik, rond de 1000 euro.

Het blijkt dat je dan met veel KM's gewoon een paar tientjes extra betaalt per jaar.

Waar baseer je dat op? Uit de rekenvoorbeelden blijkt dat een dure/zware wagen met diesel in de praktijkt tot 1800 Euro per jaar meer zal betalen dan nu.

[Naboo]

Slasher schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:31:
Tijd om een milieuvriendelijkere auto te kopen?

Ach, met 1 op 14 doe ik het niet slecht lijkt mij. EN ik mag gewoon alle steden in Duitsland in met m'n groene sticker!

Alleen kijkt de overheid naar Co2 uitstoot. Maar ja, als ik in een nieuwe auto nooit naar z'n 5 schakel dan stoot ik ook meer Co2 uit ondanks dat ik in een "zuinigere" auto rondrijd.

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:40:
[...]

Beetje gammele berekening, want je neemt je huidige auto met de (verwachte) tarieven van 2018. Ik neem aan dat je in 2018 niet meer met je 316 uit 1994 rijdt waar je jaarlijks 60k mee op de teller zet. Dus als je met de 316 rekent zou ik uitgaan van de tarieven in 2012 en dan zou je op +/- 200 euro uitkomen. Nog wel veel, maar je rijdt ook behoorlijk veel.

Dan nog ga ik er op achteruit. Want m'n aantal kilometers per jaar zie ik niet zo snel omlaag gaan. En juist omdat ik veel kilometers rijd, ga ik echt geen Aygo of wat dan ook aanschaffen. Daar moet je gewoon een knappe comfortabele auto voor hebben. En ja, geld voor een nieuwe heb ik niet, dus zal het een 2e hands worden die alsnog op een soortgelijk tarief komt.

Edit: Een groot deel van die 60.000 is inderdaad zakelijk.

[zimbab]

Overigens denk ik ook dat mensen die zakelijke kilometers maken (zoals Naboo waarschijnlijk ook doet, want wat moet je met 60k privékilometer per jaar) ook wel hogere vergoedingen tegemoet kunnen zien. Het zijn immers kilometers die je maakt ter uitoefening van je beroep en het zou derhalve niet reëel zijn als je daar persoonlijk voor zou moeten opdraaien. Het resulteert gewoon in een iets hogere kostprijs van het product, net als bij het stijgen van grondstofprijzen.

Nu zullen de asociale bazen het natuurlijk wel op de werknemer af willen schuiven, maar ik neem aan dat de CAO onderhandelingen voor 2012 al wel wat aanpassingen gaan geven. Dus eigenlijk zouden we moeten rekenen met alleen de privékilometers naar mijn mening.

In mijn situatie zou ik 1,5 euro per dag meer reiskostenvergoeding moeten krijgen om quitte te spelen. Dan ga ik uit van 20k per jaar en 5ct/km.

[ Voor 9% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 13:59 ]

[MadMarky]

Ik sluit me aan bij Zimbab, als je veel kilometers moet rijden voor de baas dan zal die de extra onkosten moeten vergoeden, oftewel een hogere reiskostenvergoeding dan (bijv) 19 cent per gereden kilometer.

Als je veel kilometers voor jezelf rijdt gaat het waarschijnlijk wel duurder worden, dat is ook het idee achter betalen naar gebruik. Ik heb een prive auto waar ik weinig mee rij en betaal toch €52 per maand, dát slaat pas nergens op.

[anandus]

offtopic:
MadMarky, wat heb je een leuke avatar

[burne]

Naboo schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:54:
En juist omdat ik veel kilometers rijd, ga ik echt geen Aygo of wat dan ook aanschaffen. Daar moet je gewoon een knappe comfortabele auto voor hebben.

Ik heb inmiddels een kilometer of 10.000 in een Aygo/107/C1 gezeten. Ik ben 2.05 meter lang, ik weeg een kilo of 114, en ben dus bepaald geen kleintje. Ik zit comfortabel genoeg om in een dag naar Parijs te rijden, daar m'n ding te doen en dezelfde dag terug te rijden. Lange dag, maar geen houten kont, geen rugpijn of wat dan ook. Mocht je denken dat een Aygo een moderne uitvoering van de eend is, dan vergis je je.

[Destruction]

Misschien een heel gek idee hoor, maar uhm.. zeg..

How 'bout dat we een grote groep bij elkaar gooien, en het hele binnenhof klemzetten, als protest tegen de kmheffing ?

En dan bedoel ik ook klemzetten. Dat geen enkele politiekenyup via absoluut geen enkele weg binnen kan komen.. Netzolang tot zwart op wit staat dat die kmheffing er gewoon NIET komt. We moeten Den Haag tegen zichzelf beschermen.. Niet weer miljarden over de balk..

Overigens: Als particulier wordt je door de rechter onder curatele gezet, als je niet met geld kunt omgaan.. In Den Haag word je herkozen Ik volg dat niet

Komop, als Eurlings al tegen Bos heeft gezegd dat er wschl geld bij moet.. hoe seniel zijn ze dan? Afkappen. het word voor zowel ons burgers als Den Haag een enorme kostenpost. Ik heb dan liever dat ze die miljarden gebruiken voor het aflossen van die evt. staatsschuld..

@bovenbuurman: Ik heb een Aygo in onderhoud, mijn ouders wilden er een aanschaffen vorig jaar. De reden dat ik nooit in zo'n ding zal gaan rijden (en mijn ouders hem ook niet hebben gekocht) dat het ding nogal behoorlijk lawaaiig is van binnen. Op de snelweg word je helemaal gestoort.. Dat heeft voor mij dus niks met comfort te maken.. In de stad is zo'n ding idd ideaal, maar meer ook niet.

Daarnaast, ik heb diverse kleine auto's gehad.. Het is me gewoon niks waard Even met wat vrienden een ritje naar de kroeg/discotheek, gezellig wokken etc.. In een kleine auto is het altijd huilen met de pet op.. De bestuurder is bij een ongeval de lul, omdat hij, om de passagier achter hem ruimte te bieden, de stoel dusdanig ver naarvoven moet zetten (zoals ik had bij mn ex-205je..), dat je gewoon niet meer veilig de weg op kunt.. Bij ook maar de minste aanrijding ben je gegarandeerd je been kwijt..

Nee, als er dan al geld bij moet (waar ik echt totaal _NIETS_ van geloof), verhoog dan de wegenbelasting gewoon, voor auto's boven een bepaald gewicht. De lichtere auto's worden over het algemeen niet ingezet voor woon/werk verkeer, maar voor boodschappen, of studenten die vaak toch al weinig rijden..

[ Voor 40% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 14:20 ]

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:10:
Nouja, armere personen hebben nu veel meer voordeel: bezit van een auto kost geen geld meer, aanschaf is goedkoper. Zolang je weinig rijdt/hoeft te rijden ben je veel goedkoper uit.

Rijke mensen hebben sowieso nooit problemen met geld, dat is basically de definitie van rijk zijn. Die gaan er nooit echt op achteruit want tsja, ze leven altijd wel boven modaal dus zijn altijd beter af dan de rest.

Maarja, het bezit van een suzuki alto is ook verwaarloosbaar als je kijkt naar de wegenbelasting. Dat is vaak maar 10 tot15 euro per maand. Dat heb je met een kmheffing heel snel opgereden natuurlijk.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:49:
[...]

Waar baseer je dat op? Uit de rekenvoorbeelden blijkt dat een dure/zware wagen met diesel in de praktijkt tot 1800 Euro per jaar meer zal betalen dan nu.

Ik dacht dat iemand hier een Leon reed en maar 4 tientjes meer hoefde te betalen. (voorbeeld)

edit:

sPENKMAN in "Kilometerheffing, waat gaat het heen?"

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2009 14:19 ]

[anandus]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:13:
Misschien een heel gek idee hoor, maar uhm.. zeg..

How 'bout dat we een grote groep bij elkaar gooien, en het hele binnenhof klemzetten, als protest tegen de kmheffing ?

En dan bedoel ik ook klemzetten. Dat geen enkele politiekenyup via absoluut geen enkele weg binnen kan komen.. Netzolang tot zwart op wit staat dat die kmheffing er gewoon NIET komt. We moeten Den Haag tegen zichzelf beschermen.. Niet weer miljarden over de balk..

Meen je dit nou serieus?
If so, mag ik even lachen?

Volgende keer gewoon niet op de CDA/PvdA/CU stemmen als signaal (met je 'grote groep')
Of je kan de TufTufPartij opstarten

Daarnaast, ik heb diverse kleine auto's gehad.. Het is me gewoon niks waard

Tja, en voor die keuze ga je extra betalen, zo simpel is het.
Een grote auto rijden is geen recht, maar een keuze.

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:21:
Mja, any option is OK with me.. En ik heb idd niet op een van je genoemde partijen gestemd..

Come on, Den Haag gaat weer miljarden van ONS geld verspillen, wat wij allemaal via diverse manieren mogen gaan ophoesten... Laten we dat dan gewoon gebeuren?

Wat is het nou, eerst is het geldklopperij en nu is het geldverspillerij?

[ Voor 31% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 14:22 ]

[Destruction]

Mja, any option is OK with me.. En ik heb idd niet op een van je genoemde partijen gestemd..

Come on, Den Haag gaat weer miljarden van ONS geld verspillen, wat wij allemaal via diverse manieren mogen gaan ophoesten... Laten we dat dan gewoon gebeuren?

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:20:
Tja, en voor die keuze ga je extra betalen, zo simpel is het.
Een grote auto rijden is geen recht, maar een keuze.

Ik beweer ook nergens dat dat anders is. Mijn auto weegt 995kg, massa leeg. Wat mij betrefd mag dat best een ondergrens zijn, waar je op een hoger tarief terecht komt..

En ja, het is gelverspillerij. Het gaat ons allemaal een heleboel geld kosten. En dat Eurlings al aangeeft, dat er geld bij moet, is voor mij alleen maar meer signaal dat er in Den Haag werkelijk niemand is die logisch nadenkt, en tot de conclusie komt dat dit systeem meer geld gaat kosten dan het ooit opleverd, a.k.a geldverspilling is.

Nogmaals, ik ben 100% serieus. Als Den Haag behalve wat geklaag geen tegengas krijgt, duwt het ons gewoon alles door onze strot heen.. Maar als we met een (flink) aantal mensen een keer keihard NEE zeggen, houd dit misschien een keertje op... Ze kunnen allemaal mooi lullen, maar zodra ze hun zetels hebben, worden we toch weer genaaid, en gebeurd er werkelijk niets van die mooie beloftes. Is al decennia zo, ik weet het.. Democratie, my ass.

[ Voor 70% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 14:25 ]

[Metro2002]

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:20:
[...]
Meen je dit nou serieus?
If so, mag ik even lachen?

Volgende keer gewoon niet op de CDA/PvdA/CU stemmen als signaal (met je 'grote groep')
Of je kan de TufTufPartij opstarten

Voeg daar de VVD en D66 ook maar aan toe, waar moeten we op stemmen als we geen kmheffing willen als alle neuzen dezelfde kant op wijzen??

[zimbab]

Wie denk je?

Ik zie een zeker persoon in Den Haag dit wel weer helemaal uitbuiten hoor.....

[ Voor 73% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 14:24 ]

[mux]

Metro2002 schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:15:
[...]


Maarja, het bezit van een suzuki alto is ook verwaarloosbaar als je kijkt naar de wegenbelasting. Dat is vaak maar 10 tot15 euro per maand. Dat heb je met een kmheffing heel snel opgereden natuurlijk.

Je moet de bpm er ook afhalen he, dat is een monsterlijk deel van de aankoop.

[anandus]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:24:
Wie denk je?

Ik zie een zeker persoon in Den Haag dit wel weer helemaal uitbuiten hoor.....

Zeker de PVV, die is er stellig tegen (maar die zijn overal tegen ) en misschien de SP (ik weet hun standpunt hierover niet).
Al zie ik de PVV ook wel een 'extra kilometerheffing alleen voor moslims' willen invoeren omdat 'zij' op 'onze' wegen rijden, of zoiets debiels.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 14:28 ]

[Destruction]

You mean Wilders?

Ik moet die kerel totaal niet. Overal maar lobbyen en mekkeren om zieltjes te winnen, vies mannetje en van dat hoofd krijg ik kotsneigingen. Daarnaast moet-ie weten wat hij wel, en wat hij vooral niet kan zeggen. Iedere keer alle moslims als crimineel in een hokje duwen, is onzin en zaait haat. Ik ken een flink aantal moslims die echt wel willen hoor (opleiding, baan, nederlands leren etc..) maar worden tegengewerkt door het systeem.. Ik ken ook een aantal die NIET willen, die worden door het systeem beloond..

Anyway, da's voer voor een ander topic...

ssj3gohan schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:26:
[...]


Je moet de bpm er ook afhalen he, dat is een monsterlijk deel van de aankoop.

Ja lol, daar heb je dus alleen wat aan als je zo'n ding nieuw aanschaft. Als je een oudere auto rijdt heb je daar totaal geen voordeel van..

[ Voor 23% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 14:30 ]

[Destruction]

- verwijder deze post maar ff... -

[ Voor 89% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 14:30 ]

[zimbab]

ssj3gohan schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:26:
Je moet de bpm er ook afhalen he, dat is een monsterlijk deel van de aankoop.

Voor nieuwprijzen van een Suzuki Alto zijn dit de verwachtingen tot en met 2013:



En dan heb ik nog het meest gunstige model genomen, want de andere uitvoeringen blijven gelijk in prijs en er wordt er zelfs eentje duurder.

Bron: http://www.nieuweautoprijzen.nl/

BPM wordt afgebouwd tot 0, maar CO2 heffing wordt opgebouwd tot bijna de oude BPM-waarde.

[ Voor 7% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 15:00 ]

[Naboo]

Oftewel, de BPM wordt afgeschaft, maar toch blijf je dezelfde prijs betalen voor een nieuwe auto..... Dus ja, reken die BPM "voordeel" maar niet meer mee in het "goedkoper" rijden dankzij de kilometerheffing...
Tis daarom ook wel logisch dat ze 2014 niet er op zetten.

[Shiver23]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:58:
[...]


Voor nieuwprijzen van een Suzuki Alto zijn dit de verwachtingen tot en met 2013:

[afbeelding]

En dan heb ik nog het meest gunstige model genomen, want de andere uitvoeringen blijven gelijk in prijs en er wordt er zelfs eentje duurder.

Bron: http://www.nieuweautoprijzen.nl/

BPM wordt afgebouwd tot 0, maar CO2 heffing wordt opgebouwd tot bijna de oude BPM-waarde.

Poeh, als ik dat zo zie worden veel auto's zelfs duurder. Zo'n alto is niet bepaald een grootverbruiker. Ze weten het dus weer mooi te verkopen die BPM die eraf gaat, maar uiteindelijk maakt het niets uit.

[anandus]

Shiver23 schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:02:
[...]

Poeh, als ik dat zo zie worden veel auto's zelfs duurder. Zo'n alto is niet bepaald een grootverbruiker. Ze weten het dus weer mooi te verkopen die BPM die eraf gaat, maar uiteindelijk maakt het niets uit.

Maar wiens schuld is dat dan?

[zimbab]

Shiver23 schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:02:
Poeh, als ik dat zo zie worden veel auto's zelfs duurder. Zo'n alto is niet bepaald een grootverbruiker. Ze weten het dus weer mooi te verkopen die BPM die eraf gaat, maar uiteindelijk maakt het niets uit.

Ach, een BMW 6-cabrio 630i high executive met automaat daalt 18.000 euro in prijs!

anandus schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:04:
[...]
Maar wiens schuld is dat dan?

Wie denk je? Den Haag natuurlijk!!

[TRASH_LORD]

1 ding is zeker auto rijden wordt duurder. (ohja zorgverzekering wordt aankomend jaar gemiddeld 10 euro per maand duurder, vanwege de mexiaanse griep).
En OV is geen optie. Ik woon zelf in Emmeloord met de bus is niet handig aangezien de bussen niet regelmatig rijden, het busstation ligt op ongeveer 15 min bij mij vandaan. En trein is er niet en die komt er ook niet, want dat vinden ze in Den Haag "economisch" niet haalbaar.
Dit betekent dus gewoon dat als je in het noorden van het land woont je de lul bent en betaal je je dus scheel.
Ik rij zelf 25.000km in de auto. Ik weet nu wel dat auto rijden voor mij dan niet meer betaalbaar is.
En het ook niet zo van dat ik dan dichter bij mijn werk ga wonen. Stedelijk gebied is niet betaalbaar voor mij.
Toch maar serieus gaan overwegen om naar Duitsland te gaan

[zimbab]

Zou wel mooi zijn als wat mensen naar het buitenland verkassen. Kan ik eindelijk lekker doortuffen op de weg en worden de huizen ook wat goedkoper!

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:26:
[...]


Je moet de bpm er ook afhalen he, dat is een monsterlijk deel van de aankoop.

Ja dat is bij een 2e hands alto echt een enorm bedrag ja.

Heb net even opgezocht wat het voor een nieuwe alto is: maar liefst 880 euro. Dus dat valt ook wel weer mee. Na 62.000 km heb je bij 1.4 cent per km de BPM al uit gereden en kost het je dus meer.

Ga ik even uit van 15.000 per jaar wat geloof ik het gemiddelde jaarkilometrage is in NL en een nieuwe alto.

Je begint met een 'winst' van 880 euro omdat je de BPM niet hoeft te betalen. Je betaald geen wegenbelasting (18 euro per mnd) en ik ga ervanuit dat je 10 jaar met een auto doet.

Dan heb je dus 18*12*10 + 880 = 3040 euro voordeel omdat de BPM en WB wegvallen.
Dan ga je rijden, in die 10 jaar rij je 150.000 km * 1,4 cent per km = 2100 euro.

je zou zeggen: over 10 jaar tijd ben je dus 940 euro goedkoper uit. Maar als dalijk de plannen doorgaan en de kmprijs niet 1,4 cent maar 2x zoveel wordt (wat ik mag afleiden uit de gegevens die er nu liggen, immers de basisprijs van 3 cent gaat uiteindelijk ook naar bijna 7 cent) dna ziet de berekening er heel anders uit:

Dan ben je ineens geen 2100 euro maar 4500 euro kwijt. 1460 euro méér En dan rij je dus in de állergoedkoopste klasse.

Rij je een alto 2e hands dan is de vergelijking natuurlijk altijd in het nadeel van de kmheffing omdat je dan geen zak te maken meer hebt met de BPM.

Ik pas even een alto van 5 jaar oud, BPM ed is niet van belang, die is immers al betaald door de 1e eigenaar dus dat voordeel vervalt.

150.000 * 1,4 cent = 2100 euro
WB was: 1260 euro

jeej, 60 euro minder in 10 jaar tijd. Dat is dus vergelijkbaar in het geval van een ALTO én als de kmprijs van 1,4 cent gaat kloppen natuurlijk.

Ander voorbeeld, mijn eigen auto. Een mitsubishi carisma van 11 jaar oud. Uiteraard gaat ook hier het BPM verhaal niet op want dat is állang afgeschreven. Ik rij momenteel zo'n 6 tot 7.000 per jaar met die auto. Niet veel want ik fiets veel en ik woon vlakbij mijn werk.

Ik betaal nu 40 euro wegenbelasting per maand, als ik de tabel mag geloven valt mijn auto straks onder de 'grote' middenklasse en ga ik 6,7 cent per km betalen.

6.000km * 6,7 cent per km = 402 euro , ik betaal nu 480 euro. Dus whoehoe ik ga erop vooruit maar .... blijft die 6,7 cent? Ik denk van niet en ik zit nu al redelijk quitte qua prijs , zelfs met de helft van een gemiddeld jaarkilometrage in dit land.

Stel dat ik wél 15k per jaar doe dan ben ik ineens 1005 euro kwijt ipv 480 euro. Dat is meer dan een verdubbeling van de prijs! EEN VERDUBBELING!


Nu is een carisma qua formaat en gewicht (1135kg) , qua uitstoot (152 gr co2 per km) ed toch best een heel gemiddelde auto te noemen en als ik dan een gemiddelde van 15k per jaar zou rijden ben ik dus 2x zoveel kwijt.

De enige mensen die hiervan profiteren zijn dus inderdaad de mensen die echt heel erg weinig rijden of een klein koekblik hebben en de mensen die een nieuwe auto aanschaffen (terwijl het gros van de nieuwe auto's op de weg volgens mij leasebakken zijn, jan modaal kan alleen prive een 2e handsje kopen gok ik zo)

Maargoed, ben al aan het rondneuzen voor een klassieker op diesel oid. Fijn milieuvervuilend maarja Krijg de schijt maar bij de overheid.

[sPENKMAN]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:18:
Ik dacht dat iemand hier een Leon reed en maar 4 tientjes meer hoefde te betalen. (voorbeeld)

edit:
sPENKMAN in "Kilometerheffing, waat gaat het heen?"

Dat is dus wel op basis van gemiddeld 3 cent/KM. Als ik kijk naar de middenklasser diesels waar ik vermoed dat de Seat Leon thuishoort zit ik ergens tussen de 5,8 tot 7,4 cent de kilometer.

Die KM prijs is overigens dan weer inclusief afschrijving, onderhoud en brandstof zie ik zojuist? Heeft iemand toevallig een linkje waarin goed wordt uitgelegd hoe je je bestaande situatie goed kunt omrekenen naar een kilometer heffing? Volgens doe ik links en rechts nog wat dingen fout waardoor ik een onjuist beeld krijg.

[Wekkel]

Ik heb Excel maar eens opgevuurd om deze kwestie van dichtbij te bekijken.

Regeling oude auto's
In de Memorie van Toelichting bij het Wetsvoorstel Kilometerprijs staat dat voor sommige auto's de CO2-uitstoot niet bekend is. Dit zou onder meer betreffen personenauto's van vóór 1 januari 2001. Voor nieuwe auto's is de CO2-uitstoot bekend aan de hand van het kenteken (dat de RDW natuurlijk in haar systemen heeft staan); dit volgt namelijk uit de Europese typegoedkeuring waarbij de uitstoot is gemeten en vastgesteld).

Voor deze onbekende auto's wordt een rekenformule voorgesteld (één voor benzine en één voor diesel). De factoren zijn autogewicht (massa leeg) en bouwjaar. Voor 2008 is de bouwjaarfactor op 1 gezet, het ministerie moet nog met de factoren voor oudere en nieuwere jaren komen. Dat biedt de volgende vergelijking.

Rekenen
De CO2-uitstoot van mijn auto (1999 A6 (C5) 4.2 quattro, 1760 kg) pik ik van Autoweek.nl -> 314 g/km. Voor het gemak reken ik met 320 g/km. Ik hou 15.000km per jaar aan.

De berekening met 320 g/km komt op 0,116 €/km. Dat is €435 p/kw, €205 euro meer dan mijn huidige wegenbelasting.

Als ik echter de 'oude wagen' regeling voor CO2 uitstoot mag hanteren, kom ik met factor 2008=1 op 0,047 €/km (nml 234 g/km). Dat scheelt enorm: €176,25 p/kw, €53,75 minder dan mijn huidige wegenbelasting.
De nog niet uitgewerkte bouwjaarfactor is natuurlijk erg van belang. Stel dat voor 1999 de bouwjaarfactor 1,2 zou worden, dan zou ik op 0,077 €/km komen. Dat is €288,75 p/kw, €58,75 meer dan mijn huidige wegenbelasting. Ook geen ramp.

Voor degenen die nog aangesloten zijn na al die cijfertjes = als de oude regeling van toepassing is op mijn auto, loop het dus wel los
Zo niet, dan ben ik gewoon het haasje


Conclusies
Als de bouwjaarfactor niet te fors oploopt bij oudere auto's, loont het dus om een oudere wagen met een hele dikke motor te rijden ten opzichte van een nieuwere wagen met grote motor (waarvan wel de daadwerkelijke CO2 uitstoot wordt genomen).

Voor de nieuwere auto's is het ook niet bar en boos. Met een jonge BMW 545/Audi A6 4.2FSI kom ik nog steeds op 0,06-0,065 €/km, wat wel meevalt.

Zo te zien is bij mijn auto wel een CO2 waarde geregistreerd (online check RDW). Ik vrees dus dat ik als niet file veroorzakende rijder flink bij ga betalen, de nieuw te verzinnen provinciebelasting daar nog niet bijgerekend.

Luxe kost geld (snel door naar een nieuwere auto met minder CO2 uitstoot, leve het milieu van verbruiken van artikelen ipv gebruiken)

Overigens lees ik in het wetsvoorstel dat het minimumtarief €0,04 is en geen €0,03.

[mphilipp]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 14:58:
[...]
Voor nieuwprijzen van een Suzuki Alto zijn dit de verwachtingen tot en met 2013:

En de uitstoot blijft tot 2013 hetzelfde? Lijkt me een onrealistische projectie. Alsof de wereld 4 jaar lang blijft stilstaan...

En het kan ook anders. Mijn vervoer vanaf 1-1-10 is een C30, en die prijsontwikkeling ziet er als volgt uit:



En ook hier geldt: de CO2 uitstoot zal door allerlei technieken nóg verder omlaag kunnen. Bovendien komt er in 2010/2011 een elektrieke C30.

[ Voor 34% gewijzigd door mphilipp op 15-11-2009 15:56 ]

[zimbab]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:47:
[...]

En de uitstoot blijft tot 2013 hetzelfde? Lijkt me een onrealistische projectie. Alsof de wereld 4 jaar lang blijft stilstaan...

Persoonlijk denk ik ook niet dat de CO2 eisen stil zullen blijven staan, anders vallen binnenkort bijna alle auto's in de laagste categorieën. De Euro-normen worden nu toch ook telkens strenger? Dus uitgaande van het feit dat de toekomst onzeker is over de CO2 uitstoten van de auto's en de door de regering gestelde eisen mag je volgens mij best uit gaan van de huidige gegevens. Maar wellicht dat het nog wel iets gunstiger uitpakt.

[ Voor 4% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 16:11 ]

[Mr.Nobody]

nog een leuke:

je mag ook betalen als je weggesleept wordt of als je auto gestolen wordt.

het ding zal wel geen verschil zien of je zelf rijd ofdat je achter/op een sleepauto staat

[zimbab]

Alsof dat vaak voorkomt. En als het dan wel voorkomt lijkt me dat een van je minste zorgen.

[wildhagen]

Wou net zeggen. Je laat voor een paar honderd euro aan bergingsdienstan aanrukken, en gaat dan moelijk doen over een bedrag van <1 euro? Want voor 1 euro kan je 33 km rijden/slepen, en meestal slepen ze lang niet zo ver.

Dit is echt gewoon spijkers op laag water zoeken om maar te kunnen klagen imho.

[Destruction]

Mwoah, ik vind dat hij toch echt wel een punt heeft, en dat het een hele goede vraag is.

[wildhagen]

Ik niet... waarom klagen over een paar dubbeltjes, als je net voor honderden euro's aan hulptroepen aanroept? Dan ben je de redelijkheid ook aardig uit het zicht verloren imho, buiten alle proporties.

Bespaar dan op die laatsten door zelf te gaan duwen ofzo, of een sleepkabel naar een andere auto. Dáár kan je op besparen, niet op die paar lousy centen...

[Shiver23]

Als je auto stuk is dan zal je kilometerregistratiekastje het vast ook niet meer doen.

[Destruction]

Mja, on the other hand wildhagen, jij hebt hier geen last van.. Je rijd lease. Dus die kmheffing zal je een rotzorg zijn. Is ook je goed recht, geeft niks. Maar mensen die wel een eigen auto bezitten, en wel met die kosten opgezadeld gaan worden, vragen zich terecht e.e.a af.

Ik ben wel benieuwd of zo'n systeem dat onderscheid kent. Beweegt de auto op eigen kracht of word-ie geduwt/gesleept..

[Gunner]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:32:
Mja, on the other hand wildhagen, jij hebt hier geen last van.. Je rijd lease. Dus die kmheffing zal je een rotzorg zijn.

WIe zegt dat eventuele hogere kosten bij leaseauto's niet worden doorberekend?

[Touchdomex]

Shiver23 schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:30:
Als je auto stuk is dan zal je kilometerregistratiekastje het vast ook niet meer doen.

Als de stroom uitstaat en je verplaatst de auto dan doet het kastje ook niets? Als er stroom op staat doet hij het wel. Simpel. Achterop een bergingwagen/autoambulance/ander vervoermiddel voor auto's doet hij dus niets. Als je dus gesleept word betaal je wel want stroom staat erop

[Dennahz]

Komt er een kastje in de auto?

Er wordt straks in elke auto een kastje ingebouwd.. Hoe het er precies gaat uitzien, is nog onduidelijk. Wel moet het aan strenge normen voldoen. Het aantal kilometers en de tarieven moeten juist worden geregistreerd. Ook moet de privacy van de gebruiker goed worden bewaakt. De kosten voor het eerste kastje worden (deels) door de overheid vergoed.

Ehh, zij willen dit (domme) plan doordrukken, dus zij zullen dit ook moeten betalen, lijkt mij? Ze kunnen je niet dwingen zoiets aan te schaffen voor je huidige wagen. Een nieuwe wagen zal dit standaard wel bevatten, maar een auto die je nu reeds hebt....

Zeer trieste bedoening weer... de meeste mensen gaan er dus dik op achter uit. Gaat die extra tax op brandstof er dan ook af? Zal wel niet

Ben benieuwd of buitenlanders ook moeten betalen.

Ja, ook buitenlandse auto’s gaan in Nederland per kilometer betalen. Hoe het precies gaat werken, is nog niet bekend. Als de kosten om dit te regelen te hoog blijken, wordt uitgekeken naar andere oplossingen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennahz op 15-11-2009 17:36 ]

[wildhagen]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:32:
Mja, on the other hand wildhagen, jij hebt hier geen last van.. Je rijd lease. Dus die kmheffing zal je een rotzorg zijn.

Juist... en jij denk dat niet dat dit gewoon in de lease-contracten word verwerkt, of dat je dacht alle werkgevers opeens Sinterklaas gingen spelen?

Dat word dus netjes in de prijs, en dus de fiscale bijtelling, verwerkt hoor.

En zelfs al zou dat niet zou zijn, mag je dan opeens geen mening meer hebben hierover ofzo?

[Destruction]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:35:
[...]


Juist... en jij denk dat niet dat dit gewoon in de lease-contracten word verwerkt, of dat je dacht alle werkgevers opeens Sinterklaas gingen spelen?

Dat word dus netjes in de prijs, en dus de fiscale bijtelling, verwerkt hoor.

En zelfs al zou dat niet zou zijn, mag je dan opeens geen mening meer hebben hierover ofzo?

Nou, imo spelen de werkgevers al redelijk sinterklaas (ja ik weet dat een leasebak bij je inkomen opgeteld word, en dat je daar ook belasting over moet dokken, broer rijd ook lease en ik ken het..). Het zal er ongetwijfeld in verwerkt worden, maar dan nog. Bij een evt. sleepgeval zou jou het een stuk minder uitmaken of de rit nou geld kost of niet. Da's immers niet jouw pakkie an op dat moment..

Op andere fora is men bezig met acties trouwens

En ja, natuurlijk mag je van mij een mening hebben. No problem.. Maar het valt me op dat leaserijders vaak dingen wegwuiven. Vragen waar mensen die zelf een auto bezitten, en dus meer onkosten hebben, mee zitten. Waar een leaserijder meestal erg weinig/niks mee temaken heeft..

[ Voor 13% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 17:44 ]

[Gunner]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:41:
Bij een evt. sleepgeval zou jou het een stuk minder uitmaken of de rit nou geld kost of niet. Da's immers niet jouw pakkie an op dat moment..

Dat is echt een misverstand. Ook als je auto privebezit is, kan je gewoon goed dat soort dingen regelen door middel van mobilitietsservice bij verschillende merken. Ik snap nooit dat mensen met lease-auto's betere voorzieningen hebben dan als je een 'eigen' auto hebt.

[Destruction]

Gunner schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:44:
Dat is echt een misverstand. Ook als je auto privebezit is, kan je gewoon goed dat soort dingen regelen door middel van mobilitietsservice bij verschillende merken. Ik snap nooit dat mensen met lease-auto's betere voorzieningen hebben dan als je een 'eigen' auto hebt.

Dude, get the frickin point

* Destruction is zelf automonteur en garagist. Ik weet hoe dat soort dingen werken.

Het ging hier om de vraag: Ziet een controlesysteem onderscheid, tussen een auto die zich op eigen kracht voortbeweegt (en dus vervuild..), of gesleept/geduwt wordt?

Het lijkt mij niet fair om een auto in de laatste categorie OOK een kmprijs te berekenen. Die auto draagt op dat moment niet bij aan de vervuiling.. Wel aan de economie, want die auto moet afgesleept en gerepareerd, of misschien zelfs gesloopt worden (dat laatste brengt vervuiling met zich mee dan..) in alle gevallen moet er iemand aan werken.

[mphilipp]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:35:
[...]
Dat word dus netjes in de prijs, en dus de fiscale bijtelling, verwerkt hoor.

De bijtelling gaat over catalogusprijs. Maar idd, de hoger kosten worden gewoon doorberekend aan de rijder. Niet dat ik het direct financieel voel/hoef te voelen, maar toch. Mensen realiseren zich blijkbaar niet dat leaserijden alles behalve gratis vervoer is. Niet dat ik klaag, maar het kost echt wel geld. Minder dan een zelfde auto natuurlijk, maar dat is nou het stukje bijtelling wat ik mag afdragen.

De werkgever geeft een budget X waarvan je een leaseauto mag uitzoeken. Bij ons is dat het bedrag ex-brandstof. Wil ik een duurdere auto, mag ik het bedrag boven X netjes aan de baas betalen. Als de leaseprijs omhoog gaat door allerlei onkosten, kan ik dus ofwel een kleinere/goedkopere auto kiezen, of die kosten gewoon afdragen aan het baasje. En die kosten kun je niet meer zonder meer aftrekken van je bijtelling. Dat kan pas als de baas je dwingt om in dat dure voertuig te rijden.

Overigens zal de kmheffing bij de variabele kosten worden gerekend door de leasemaatschappij, en dus bij de maandelijkse brandstof-afrekening terecht komen. De baas kan dan kiezen of ie gaat zitten uitrekenen welk aandeel zakelijk is en welk privé. Of hij kan een aanname doen over dat aandeel. En als je Piet heet en bij Sinterklaas werkt, zal hij het wel allemaal voor je betalen.

Zeker door de crisis is het leaserijden onder druk komen te staan. Er wordt in toenemende mate verzocht om de kosten in de hand te houden door bijvoorbeeld niet meer aan de snelweg te tanken. De leaserijder mag zich best wel bewust zijn van de kosten.

[mphilipp]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:48:
[...]
Het ging hier om de vraag: Ziet een controlesysteem onderscheid, tussen een auto die zich op eigen kracht voortbeweegt (en dus vervuild..), of gesleept/geduwt wordt?

Geen idee. Maar is dit nou echt de moeite waard om je druk over te maken? Of ken jij mensen die elke week wel een keer worden gesleept?

Het systeem zal (denk ik) wel op een of andere manier op je contact geschakeld zijn om te voorkomen dat ie je accu leeg trekt. Beetje zinloos om als het contact uit is actief te zijn. Dus ik vermoed dat er geen kosten worden gemaakt als je gesleept wordt.

[Gomez12]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:41:
[...]
Bij een evt. sleepgeval zou jou het een stuk minder uitmaken of de rit nou geld kost of niet. Da's immers niet jouw pakkie an op dat moment..

Tja, als het wel jouw pakkie an is op dat moment zou ik nog maar eens goed nadenken over je eigen prioriteiten...
Jij kiest je sleepdienst zeker ook uit op wie een gratis telnr heeft.
Er zijn 1001 argumenten ( zo niet meer ) tegen de kilometerheffing te vinden / verzinnen. Maar de misschien extra kosten voor het verslepen horen daar niet echt bij.

Maar als het je echt hoog zit, dan zou ik eens contact opnemen met de overheid, ik gok dat als jij iedereen in NL kan overtuigen van het nut / noodzaak van kilometerheffing dat de overheid best bereid is om een extra stand op het apparaat in te bouwen ( als Destruction gesleept wordt )

En ja, natuurlijk mag je van mij een mening hebben. No problem.. Maar het valt me op dat leaserijders vaak dingen wegwuiven. Vragen waar mensen die zelf een auto bezitten, en dus meer onkosten hebben, mee zitten. Waar een leaserijder meestal erg weinig/niks mee temaken heeft..

Ach, omgekeerd zien de mensen die zelf een auto hebben niet hoeveel een lease auto nou echt kost.
Alle voordelen van een lease-auto worden gewoon afgetikt hoor. Deels door de baas, maar grotendeels door de werknemer...

[Dido]

Is de discussie nu echt verzand in gelul over een paar dubbeltjes per jaar (hoe vaak wordt je auto weggesleept?) waar eerder mensen strooiden met 60k km per jaar en de gevolgen voor de kosten

Of het systeem het onderscheid nou ziet of niet, what's the fricking difference

Als je dan toch mieren wilt neuken: als ik je auto aanduw, zullen die paar meter ook wel geregistreerd worden!

[zimbab]

Bovendien betaal je nu ook gewoon wegenbelasting als je auto wordt weggesleept of een paar dagen met wat joyriders op pad is. Je betaalt zelfs wegenbelasting als je auto ter reparatie of voor de APK bij een garage staat, dat heb je bij de kilometerheffing weer niet. Tel uit je winst!!!

[ Voor 39% gewijzigd door zimbab op 15-11-2009 18:12 ]

[Destruction]

Gomez12 schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:00:
Jij kiest je sleepdienst zeker ook uit op wie een gratis telnr heeft.

Niet bepaald.. Ik ben lid van de ANWB, meer vanwege mn motor..

Mn auto, ik laat me ff oppikken, leen een autoambulance en vervoer het ding zelf wel.. Daar ben ik monteur voor. Als ik mn eigen auto niet kan maken, is er wel iets heel ernstigs mee aan de hand..

Er zijn 1001 argumenten ( zo niet meer ) tegen de kilometerheffing te vinden / verzinnen. Maar de misschien extra kosten voor het verslepen horen daar niet echt bij.

Ik ga er ook niet vanuit, dat jij denkt dat ik dit als argument tegen gebruik. Want dat is niet mijn opzet. Gewoon een toevallige bijkomstigheid..

Maar als het je echt hoog zit, dan zou ik eens contact opnemen met de overheid, ik gok dat als jij iedereen in NL kan overtuigen van het nut / noodzaak van kilometerheffing dat de overheid best bereid is om een extra stand op het apparaat in te bouwen ( als Destruction gesleept wordt )

Praten met Den Haag heeft geen nut. Verder ga ik er niet op in, want je bent kennelijk niet erg van plan om mij of mijn visie serieus te nemen.

Ach, omgekeerd zien de mensen die zelf een auto hebben niet hoeveel een lease auto nou echt kost.
Alle voordelen van een lease-auto worden gewoon afgetikt hoor. Deels door de baas, maar grotendeels door de werknemer...

Ehh.. Mijn broer rijd lease. Ik weet precies wat het kost. Ik kan voor dat geld geen auto rijden. Laat staan een nieuwe.

@Dido: Nee, dat is deze discussie niet. Ik lees dat iemand zich dat afvraagt, ik ga daarop in, gewoon omdat me dat een intressante vraag lijkt. Vervolgens maakt iedereen er een sport van mijn woorden verkeerd te lezen, en net te doen alsof ik beweer dat dit HET argument tegen kmheffing is.. Ik denk dat men een cursusje begrijpend lezen moet volgen..

[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 15-11-2009 18:38 ]

[Verwijderd]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:11:
Bovendien betaal je nu ook gewoon wegenbelasting als je auto wordt weggesleept of een paar dagen met wat joyriders op pad is. Je betaalt zelfs wegenbelasting als je auto ter reparatie of voor de APK bij een garage staat, dat heb je bij de kilometerheffing weer niet. Tel uit je winst!!!

Wow, dus jij haalt ook 200KM verderop iets omdat het goedkoper is ??

[zimbab]

Hoe bedoel je dat?

[Dido]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:35:
@Dido: Nee, dat is deze discussie niet. Ik lees dat iemand zich dat afvraagt, ik ga daarop in, gewoon omdat me dat een intressante vraag lijkt. Vervolgens maakt iedereen er een sport van mijn woorden verkeerd te lezen, en net te doen alsof ik beweer dat dit HET argument tegen kmheffing is.. Ik denk dat men een cursusje begrijpend lezen moet volgen..

Met die laatste opmerking ben ik het eens: ik zie namelijk niemand die doet of je er HET argument van maakt.

Wel zijn er een hoop mensen die erover vallen dat je er ueberhaupt EEN argument van maakt. Het is namelijk een volslagen onzinnig, mierenneukerig, kleinzielig nonargument, en de hele vraag of je ervoor betaalt is volslagen irrelevant.

En dat je er EEN argument van maakt haal ik (en anderen met mij) uit:

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:22:
Mwoah, ik vind dat hij toch echt wel een punt heeft, en dat het een hele goede vraag is.

Je geeft hier aan dat je de vraag of een paar cent per paar jaar wel of niet berekend worden relevant vindt binnen de km-heffing-discussie.

En dat is waar mensen over vallen.

[Mr.Nobody]

oeps, ik merk dat ik een vergeten ben bij mijn laatste post.

idd zal die paar cent ook niet uitmaken, het ging meer om de lol dat als je pech hebt (auto kapot, gestolen, ongeluk...), dat je dan "ook nog eens" hiervoor moet betalen.

[zimbab]

Mr.Nobody schreef op zondag 15 november 2009 @ 19:02:
oeps, ik merk dat ik een vergeten ben bij mijn laatste post.

Hahaha....dat is lekker. Zitten we elkaar hier de kop in te timmeren wegens die kwestie......

[Wekkel]

Bottom line ga je met een auto die meer dan 215 g/km CO2 uitstoot heeft, flink bijbetalen inzake milieuheffing. Als je daaronder zit, blijf je op 0,04 €/km zitten, wat de bodem vormt.

Wat dat betreft is het een stevige impuls om op de CO2 uitstoot te gaan letten. Jammer genoeg profiteren huidige bezitters van auto's die nog even mee moeten, niet van de (geleidelijke) afschaffing van de BPM. Dat voordeel komt pas als er een nieuwe wagen wordt gekocht (aannemende dat de oude auto dan afgeschreven is, om het maar niet over waardeverlies te gaan hebben).

Het systeem van kilometerheffing vind ik aantrekkelijk: rij je meer, betaal je meer. De CO2 gedachte pakt wel forst nadelig uit. Gelukkig is de aanschafwaarde van mijn huidige auto niet al te hoog - over een aantal jaren bezien. Als auto's daadwerkelijk goedkoper zullen worden, koop je tzt een 'groenere' V8 (of een hele oude, megasmerige (en Eurlings_tax-goedkopere) V8 van 20 jaar oud)

[Harry]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:35:
Praten met Den Haag heeft geen nut. Verder ga ik er niet op in, want je bent kennelijk niet erg van plan om mij of mijn visie serieus te nemen.

Nadat de bijtelling voor zakelijke auto's ouder dan 15 jaar werd aangepast is er ook een gigantische lobby opgestart om dit ongedaan te krijgen. Ze zijn daar nu ontzettend ver mee, inclusief 'onze vriend' *kuch* Camiel.

Overigens, ik las dat de kilometerpijs gemiddeld op 6,7c uit komt. (Heb me er nog niet in verdiept, moet ik eerlijkheidshalve erkennen), maar ik zie nog niet waar het rekeningrijden goedkoper moet zijn dan het huidige systeem. Ik kom er op uit dat ik zeker zo'n 800,-- meer per jaar kwijt ben als die 6,7c per km klopt.

[Gomez12]

Destruction schreef op zondag 15 november 2009 @ 18:35:
[...]
@Dido: Nee, dat is deze discussie niet. Ik lees dat iemand zich dat afvraagt, ik ga daarop in, gewoon omdat me dat een intressante vraag lijkt. Vervolgens maakt iedereen er een sport van mijn woorden verkeerd te lezen, en net te doen alsof ik beweer dat dit HET argument tegen kmheffing is.. Ik denk dat men een cursusje begrijpend lezen moet volgen..

Snap aub eens dat dit absoluut geen interessante vraag is in het hele kilometerheffing verhaal.

Wat misschien ( voor de doelgroep ) een interessante vraag zou kunnen zijn is of als je 10 nog niet verkochte auto's op een trailer tussen groningen / maastricht vervoert of je dan ook km-heffing dient te betalen.
Maarja de dealers gooien een tientje extra kosten op de prijs van een auto en dat puntje is ook weer van de baan.

[ephymerous]

Harry schreef op zondag 15 november 2009 @ 19:18:
[...]


Nadat de bijtelling voor zakelijke auto's ouder dan 15 jaar werd aangepast is er ook een gigantische lobby opgestart om dit ongedaan te krijgen. Ze zijn daar nu ontzettend ver mee, inclusief 'onze vriend' *kuch* Camiel.

Overigens, ik las dat de kilometerpijs gemiddeld op 6,7c uit komt. (Heb me er nog niet in verdiept, moet ik eerlijkheidshalve erkennen), maar ik zie nog niet waar het rekeningrijden goedkoper moet zijn dan het huidige systeem. Ik kom er op uit dat ik zeker zo'n 800,-- meer per jaar kwijt ben als die 6,7c per km klopt.

Same here, als ik ervanuit ga dat ik 15.000km rijdt a 6,7 cent kost me dat toch mooi 270 euro meer. En die 6,7cent gaat vast niet op voor een 2.0 V6 Turbo uit 2000

[anandus]

Harry schreef op zondag 15 november 2009 @ 19:18:
[...]
Overigens, ik las dat de kilometerpijs gemiddeld op 6,7c uit komt. (Heb me er nog niet in verdiept, moet ik eerlijkheidshalve erkennen), maar ik zie nog niet waar het rekeningrijden goedkoper moet zijn dan het huidige systeem. Ik kom er op uit dat ik zeker zo'n 800,-- meer per jaar kwijt ben als die 6,7c per km klopt.

Mensen die minder rijden betalen minder, bijv.
En het hangt verder ook van de auto af, kleintjes betalen minder, schone ook?
(hoe dat in elkaar steekt weet ik niet, heb er niet naar gekeken en ben sowieso een ramp met auto's )

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 15-11-2009 19:50 ]

[mphilipp]

zimbab schreef op zondag 15 november 2009 @ 16:10:
[...]
Persoonlijk denk ik ook niet dat de CO2 eisen stil zullen blijven staan, anders vallen binnenkort bijna alle auto's in de laagste categorieën. De Euro-normen worden nu toch ook telkens strenger?

Ongetwijfeld, maar voorlopig zitten we nog op Euro5 en Euro6 gaat in 2014 in.
Auto's hebben de neiging om die norm te volgen, en daarbij denk ik dat het heel erg moeilijk is om verwachtingen uit te spreken hoe eea zich zal gaan ontwikkelen. Ik heb al vaker de elektrieke auto genoemd, en ook hybride auto's zullen er steeds meer komen.

Over hybride auto's maakt iemand een stukje terug een opmerking (gericht op de leaserijders en de Primus) dat ze zinloos zijn omdat de meeste mensen op de snelweg rijden. Dat klop imho maar deels. Zo'n Primus is verder ook nog redelijk zuinig en hij kan ook gecombineerd rijden, dus met electro en benzine tegelijk. In de Volvo C30 DrivE die ik straks ga rijden zitten ook verschillende technieken die 'm ook op de snelweg zuiniger maken als een oude C30. In de stad (waar ik ook best wel vaak rijdt) scheelt het het meest natuurlijk met zo'n start/stop automaat.

[Wekkel]

Ik jas eens wat (gebruikte) auto's door mijn Excel-sheet.

Een:
• Prius 2006: 0,538 c/km
• Aygo 1.0 12v VVT-i Sport (2005): 0,583 c/km
• BMW 3-serie 318i Ex (H6): 2,05 c/km
• Audi A4 3.0 (2002) (A5): 4,40 c/km
• Porsche 911 S4 (2005): 6,74 c/km
• Range Rover 4.2 Sport Supercharged (2005): 17,26 c/km
_{*allemaal benzine}

Je kan zeggen wat je wil, maar de tarieven bij jongere (max 5 jaar oud) auto's worden pas echt hoger als je flink dikke bakken gaat rijden. Zolang je auto niet boven de 215 g/km komt, blijf het binnen de perken. Ook met 270 g/km gaat het nog, maar je moet dan niet al teveel km rijden per jaar.

Het gaat echt mis bij echt hoge kilometrages per jaar, al dan niet in combinatie met hoge CO2 uitstoot (boven de 270 g/km). Bij oudere auto's (meer dan 5 jaar oud) gaat de slechtere CO2 uitstootwaarde negatief opspelen, iig voor de grotere motoren (3 liter en meer).
_{gek genoeg spelen grote motoren weer minder een rol als je auto zo oud is dat de RDW de CO2 uitstoot niet heeft geregistreerd. Je wordt dan op een gemiddelde afgerekend (op je gewicht, niet op daadwerkelijke CO2 uitstoot). Het loont dus soms om een oudere, meer vervuilende auto te rijden dan een nieuwere.}

Wekkel schreef op zondag 15 november 2009 @ 15:46:
Overigens lees ik in het wetsvoorstel dat het minimumtarief €0,04 is en geen €0,03.

Ik vergiste mij: het is minimaal 0,4 eurocent als ik de wettekst letterlijk neem.

[ Voor 17% gewijzigd door Wekkel op 15-11-2009 20:46 ]

[Ugchel]

Misschien een beetje een offtopic, maar het past denk ik wel aardig. Om het 'groene rijden' te bevorderen is voor bepaalde auto's geloof ik de BPM en wegenbelasting verlaagd. Is de kilometerheffing niet gewoon een manier om de dalende inkomsten uit die nobele daad (want het milieu gaat ons allemaal aan...) aan te vullen?

Verder weet ik nog niet wat ik ervan moet vinden. Zo lang nog niet alle regels duidelijk zijn, weet je als autobezitter natuurlijk niet wat je ongeveer kwijt zal zijn. Misschien worden mensen ook daadwerkelijk bewuster in het gebruiken van de auto, maar het kan evengoed ook niet zo zijn. Als het OV nu eens écht een alternatief zou zijn voor de auto, dan zou de filedruk verminderd kunnen worden. Maar goed, het enige waarin het OV en een auto nu gelijk staan is dat het even duur is om van A naar B te komen. De auto is doorgaans veel comfortabeler, het is van deur tot deur, en je kunt ook om 03:00 in de nacht buiten de Randstad nog ergens komen.

[Wekkel]

Om aan slow chat te doen

Voor mij veranderd er niets. Ik heb namelijk geen overbodige autokilometers. Ik blijf dus rijden wat ik nu rij, en betaal de prijs die ervoor staat.
Het voordeel zie ik hopelijk terug zodra ik na een aantal jaar een andere auto koop. Ik verwacht echter geen lagere prijzen (NL auto's zijn goedkoper vanwege de BPM, dit stellen fabrikanten dan gewoon weer recht). Bovendien moet zeer binnenkort blijken of de heisa rond peak-oil echt is of niet.

Kortom, nog een paar jaartjes flink benzine blazen en dan verstandig kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Wekkel op 15-11-2009 20:49 ]

[APClll]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 17:58:
[...]

Geen idee. Maar is dit nou echt de moeite waard om je druk over te maken? Of ken jij mensen die elke week wel een keer worden gesleept?

Het systeem zal (denk ik) wel op een of andere manier op je contact geschakeld zijn om te voorkomen dat ie je accu leeg trekt. Beetje zinloos om als het contact uit is actief te zijn. Dus ik vermoed dat er geen kosten worden gemaakt als je gesleept wordt.

Ik vraag me af hoe ze omgaan met het feit dat je na een bepaalde tijd op een andere plek bent, zonder dat het contact aangeweest is. Wordt dat direct aangemerkt als (poging tot) sabotage?

Als je een half uur op een veerboot staat en in die tijd een km of 5 aflegt, zit er tussen uit- en inschakelen van dat kastje een verschil in GPS-locatie. Doe dat een aantal keer per jaar en het verschil tussen werkelijk gereden afstand en geregistreerde afstand gaat flink oplopen.

Als er vervolgens bij de APK mijn km-stand wordt doorgegeven en bij de Belastingdienst een vergelijking wordt gemaakt tussen km-stand op het dashboard en de afgelegde afstand van de GPS-kast heb ik denk ik wel een probleem.

En verder, vandaag las ik in de Telegraaf (ja, ik heb er al een schep zout bijgedaan) dat de GPS-kast alleen afgelegde afstand en de tijd waarop dat gebeurt registreert (wel of niet in spits-tijd) en geen locatie opslaat, hoe filteren ze dan buitenlandse kilometers? Of nog specifieker, als ik in Rotterdam de veerboot naar Hull (GB) oprij en na 8uur dik 300km verderop er weer afkom?

Of moet ik om dat te corrigeren de draad lostrekken en net zoveel tijden tot de standen weer overeen komen?