Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Roenie]

Naboo schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:45:
Huidige wegenbelasting kost je 58 euro per kwartaal. Das dus 232 euro per jaar.

Kilometerheffing: 3000 x 0,03 = 90 euro.

MAAR 3 cent is slechts een gemiddelde. Ik gok dat de Fiat Uno iets hoger zal uitkomen. Zeg 5 cent per kilometer (exclusief SPITSHEFFING). Dan kom je op 150 euro.

Tuurlijk, nog steeds goedkoper, maar ja, op den duur zal de prijs omhoog gaan per kilometer en heb je natuurlijk nog de spitsheffingen. Dus ik gok dat je op de lange termijn alsnog duurder uit zal zijn.

Wegenbelasting gaat toch ook ieder jaar omhoog. Je zit hier wel aardig negatief naar de kilometerheffing te rekenen.

Wat een gezeur hier allemaal dat het duurder zou worden. Voor degene die veel kilometers rijdt wel ja. Als je het niet kunt of wilt betalen dan ga je maar minder rijden.

[squaddie]

Stoffel schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 12:08:
Financieel gezien kan het me nog niet eens zo heel veel uitmaken, maar het grootste probleem vind ik echt dat kastje. Het is voor mij absoluut onbespreekbaar dat er iemand een "kastje" in mijn auto zet dat bijhoudt waar ik overal ben. En zeker een partij als de overheid, die keer op keer heeft bewezen een prutser plus grande te zijn als het aankomt op beveiligen van gegevens.

Ik wil niet te populistisch klinken, maar het gaat gewoon echt niet gebeuren. Dat kastje komt ofwel niet in mijn auto, ofwel het wordt gesaboteerd. Ik zal er alles aan doen, en als dat niet lukt of de pakkans te hoog is, is dit voor mij reden genoeg om te verhuizen naar het buitenland. Klinkt extreem, maar dit kan voor mij echt niet, en ik zal het ook niet laten gebeuren.

Daarnaast durf ik met vrij grote zekerheid te zeggen dat dit technisch niet realiseerbaar gaat blijken. Niet omdat het niet mogelijk is, maar omdat er enorme weerstand tegen is, en de overheid gewoon slecht is in het managen van IT projecten. Hoe lang zou het duren voordat de eerste TU dat kastje gehacked heeft om te bewijzen dat je gegevens gewoon op straat liggen? Punt is, een systeem dat zonder toezicht bij iemand thuis of in zijn auto zit, is gewoonweg niet volledig te beveiligen.

Je weet dat fraude of prutsen met het kastje in het ergste geval beloont gaat worden met vrijheidsstraf?

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:18:
[...]
Ik ga ervanuit wat Eurlings zei, dat 59% minder hoeft te betalen.
En ik ga ervanuit dat ze dat goed doorberekend hebben.

Das alleen maar bij de invoering, maar zegt helemaal niets over een jaar na invoering. Aardig voorbeeldje hoe overheden dit aanpakken. In een naburige stad is in het centrum een paar jaar geleden betaald parkeren ingevoerd en moest op straat 1,50 euro per uur betalen, maar de parkeergarage is eerste 90 min gratis en maximaal 2,90 euro per dag. Uiterst redelijk zou je zeggen, echter grofweg een jaar na de invoering zijn de tarieven aangepast. Naar geloof 2 euro per uur buiten op straat en in de parkeergarage zijn de 90 minuten gratis parkeren verdwenen en is het maximum tarief per dag opgeschroeft naar 7,50 euro. Maar dan is er geen weg meer terug.

[...]
Ik en mijn vriendin gaan er anders flink op vooruit, maar we gebruiken OV/fiets voor werk en dergelijke.
Voor ons scheelt het tientallen tot honderden euro's per jaar, ook met het hogere tarief.

---

Ik denk dat de optie van doorberekenen in de benzine voor heel veel gezeik gaat zorgen.
Weet je nog vorige jaar, toen de diesel een minimaal tikkie omhoog ging, dat vrachtwagens snelwegen deden verstoppen?
Wat zal een litertje benzine in 2018 zijn? 2,50 euro per liter, misschien meer? Als daar dan 1,34 (6,7x20) bijkomt, dan betaal je 3,84 euro per liter (ernstig nattevingerwerk).
Ik denk dat mensen dan een hoop meer zouden klagen, dan als ze een 'normale' literprijs zien en gewoon kilomterheffing krijgen.

Maar dat is het hele punt van de overheid in plaats van een groot bedrag af te rekenen, gaat telkens een klein beetje via verschillende kostenposten om zo het werkelijke kostenplaatje zo ondoorzichtelijk mogelijk te maken. Zodat de uiteindelijke opbrengst hoger is dan als er met een bedrag gewerkt zou worden.

[MrSleeves]

Roenie schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:50:
[...]
Wegenbelasting gaat toch ook ieder jaar omhoog. Je zit hier wel aardig negatief naar de kilometerheffing te rekenen.

Maar niet >x2 in 6 jaar.

Wat een gezeur hier allemaal dat het duurder zou worden. Voor degene die veel kilometers rijdt wel ja. Als je het niet kunt of wilt betalen dan ga je maar minder rijden.

Persoonlijk zal ik er op vooruit gaan: ik heb een zware auto en mijn werk is op fietsafstand (dat houdt in dat ik alleen met regen naar mijn werk ga met de auto). De 660 euro aan wegenbelasting is hoger.
Mijn vriendin echter, heeft een hele lichte auto met nog geen 200 euro aan wegenbelasting. Daar kan ze nog geen 7000 km mee rijden (woon-werk is tussen Zoetermeer en Leiden en vanwege haar werk is de auto de enige praktische oplossing).
Gezamenlijk zal het waarschijnlijk in eerste instantie niet uitmaken, of net in ons voordeel. In die 6 jaar daarna zullen we er net als iedereen op achteruit gaan.

Maar al zou ik er 50% op vooruit gaan; ik kan me in deze oplossing totaal niet vinden. Het is weer iets waarbij de politiek niet naar de privacy kijk (of juist wel en het gaat proberen te misbruiken). En dat vind ik een hele slechte zaak. Ik hoop dat dat ding ook uit kan op plekken waar rijden "gratis" is.

[anandus]

MrSleeves schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:09:
(woon-werk is tussen Zoetermeer en Leiden en vanwege haar werk is de auto de enige praktische oplossing).

Fietsen of de Interliner (206, geloof ik?) zijn volgens mij prima alternatieven daarvoor.

[Anakha]

Wat een hoop ongenuanceerde berichten in dit topic... meestal denken Tweakers toch wel wat beter na?

1) Het duurt nog jaren voor de kilometerprijs ingevoerd wordt. Men begint volgens planning in 2012 met het vrachtverkeer. Door slechte planning loopt dat vermoedelijk nog minimaal een jaartje uit, dus begin in 2013. De gemiddelde tweaker in dit topic begint niet voor 2014 of 2015 aan de kilometerprijs. Dan zijn we dus 5 jaar verder. Iedereen die in de komende 5 jaar een auto koopt, kan bij de keuze van een nieuwe (tweedehands) auto alvast rekening houden met de kilometerheffing (en die 5 jaar lijken me bovendien ongeveer overeen te komen met de gemiddelde gebruiksduur van een auto (niet levensduur, maar hoeveelheid tijd dat 1 persoon een auto gebruikt), maar daar kan ik niet zo snel cijfers over vinden. Iemand anders wel?). Al die doemberekeningen in dit topic zullen uiteindelijk dus best meevallen, als de kilometerheffing uiteindelijk wordt ingevoerd. Je hebt tijd genoeg om je er op voor te bereiden.

2) Vanwege het bovenstaande komt er in de komende jaren een sterk groeiende vraag naar zuinige, schone auto's. Dat was al zo, en krijgt door deze regeling een extra impuls. Ook voor de auto-industrie, die zullen nog sterker inzetten op schoon en zuinig. Nog even afgezien van de positieve gevolgen voor het milieu, betekent dat vermoedelijk dat tegen de tijd dat de kilometerheffing wordt ingevoerd, de gemiddelde auto al minder kost (per kilometer) dan op dit moment.

En een aantal kleinere puntjes:

3) Iemand meldde dat de overheid maar voor bedrijvigheid buiten de Randstad moest zorgen, want dat nu al het werk in de Randstad te vinden is. Nog even afgezien van de vreemde veronderstelling dat bedrijven niet zelf bepalen waar ze zich vestigen, is deze kilometerheffing juist een stimulans voor deconcentratie van de bedrijvigheid. Een bedrijf dat zoekt naar een nieuwe locatie, zal zich eerder buiten de Randstad vestigen. Dat scheelt productiebedrijven veel transportkosten voor hun eigen vrachtwagens, en kantoren veel reiskostenvergoeding voor hun werknemers. Zo draagt zo'n heffing bij aan een evenwichtiger verdeling van bedrijvigheid over het land.

4) Daarnaast worden bedrijven ook gestimuleerd zich flexibeler op te stellen wat betreft werktijden en thuiswerken. Dat gaan ze namelijk veel sterker dan voorheen zelf voelen in hun budget voor reiskostenvergoedingen. Dat is overigens wel afhankelijk van de afspraken in de CAO's, maar je mag er van uit gaan dat de vakbeweging de komende jaren veel sterker zal inzetten op een goede regeling voor reiskosten, ook in bedrijfstakken waar dat op dit moment nog weinig voorkomt. Ook hier weer: het duurt nog jaren voor de kilometerheffing ingevoerd wordt, er is op allerlei vlakken ruim voldoende tijd om voorbereidingen te treffen.

5) Sommigen zijn bang voor de omvang van het kastje. Tegenwoordig heb je in minuscule mobieltjes al een prima GPS; tegen de tijd dat de kilometerheffing wordt ingevoerd, zal die techniek nog weer een paar stappen verder zijn. Groot hoeft het kastje dus niet te zijn. Bovendien kun je het kastje integreren met je TomTom, etc., allerlei mogelijkheden waar de komende jaren bedrijven op kunnen inspringen. De staat betaalt bovendien mee aan je eerste kastje. Hoeveel dat wordt, zal deels afhangen van de lobbyisten van de verschillende belangengroepen.

6) Op dit moment is meer dan de helft van alle autoritten korter dan 7,5km enkele reis (bron: VROM). Dat zijn afstanden waarbij een fiets of eventueel een scooter of brommobiel een prima alternatief is. Niet altijd, overal en voor iedereen, maar in veel gevallen wel. Iedereen heeft nu een aantal jaar de tijd om eens serieus naar die alternatieven te kijken.

Kortom: op dit moment moord en brand schreeuwen lijkt me bijzonder overdreven. Er is voor alle betrokken partijen nog meer dan tijd genoeg om zich in te stellen op het nieuwe stelsel, waardoor de financiële gevolgen uiteindelijk veel minder erg hoeven zijn dan mensen hier nu voorrekenen. Veel mensen kunnen er zelfs (behoorlijk) op vooruit gaan, als zij en hun werkgever de komende jaren de juiste keuzes maken.

[anandus]

Anakha schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:21:
6) Op dit moment is meer dan de helft van alle autoritten korter dan 7,5km enkele reis

Da's best schandalig, da's een kwartier á half uur fietsen...

[Artwido]

Roenie schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:50:
[...]


Wat een gezeur hier allemaal dat het duurder zou worden. Voor degene die veel kilometers rijdt wel ja. Als je het niet kunt of wilt betalen dan ga je maar minder rijden.

Dat is kortzichtig.
Als je afhankelijk bent van eigen vervoer voor woon- werk verkeer en met de fiets vanwege de afstand geen optie is dan ben je de lul.

[PeaceNlove]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:27:
[...]
Da's best schandalig, da's een kwartier á half uur fietsen...

En dus een uur met de auto als je ritje in Utrecht in de spits is

[anandus]

Artwido schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:32:
[...]

Dat is kortzichtig.
Als je afhankelijk bent van eigen vervoer voor woon- werk verkeer en met de fiets vanwege de afstand geen optie is dan ben je de lul.

Als het voor woon-werkverkeer is, dan zou ik toch bij je baas klagen.
Het komt zelden voor dat je geen reisvergoeding krijgt.
Zelfs toen ik via uitzendbureau's werkte kreeg ik een reisvergoeding.

[wildhagen]

Artwido schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:32:
[...]

Dat is kortzichtig.
Als je afhankelijk bent van eigen vervoer voor woon- werk verkeer en met de fiets vanwege de afstand geen optie is dan ben je de lul.

Je krijgt dan ook reiskostenvergoeding als het goed is.

En als je een lease-auto hebt lijken de kosten me sowieso voor de baas (iig voor het woonwerk-deel).

[mphilipp]

Wat zou er nou gebeuren als je het kastje in een kooi van faraday plaatst zodat ie geen GPS signaal heeft? Hebben ze her en der detectietoestanden staan die je flitsen als een 'disconnected' auto langs komt ofzo? Net zoals je GSM jammers hebt, zou je ook ergens anders in je auto een GPS jammer kunnen plaatsen zodat ie niet weet waar ie rijdt. Ik kan er toch niets aan doen dat de techniek niet werkt?

Of is er rekening gehouden met de criminele inslag van de Hollander?

[GoldenSample]

@^ denk dat ze op z'n manier wel gaan flitsen, fijn als je kastje er zelf mee besluit te stoppen.
Echter zou ik niet weten of ze daar rekening mee gaan houden, je zou zeggen van wel, echter alles is te kraken en bij de OV chipkaart gingen ze ook over 1 nacht ijs.

Anakha schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:21:
Wat een hoop ongenuanceerde berichten in dit topic... meestal denken Tweakers toch wel wat beter na?

1) Het duurt nog jaren voor de kilometerprijs ingevoerd wordt. Men begint volgens planning in 2012 met het vrachtverkeer. Door slechte planning loopt dat vermoedelijk nog minimaal een jaartje uit, dus begin in 2013. De gemiddelde tweaker in dit topic begint niet voor 2014 of 2015 aan de kilometerprijs. Dan zijn we dus 5 jaar verder. Iedereen die in de komende 5 jaar een auto koopt, kan bij de keuze van een nieuwe (tweedehands) auto alvast rekening houden met de kilometerheffing (en die 5 jaar lijken me bovendien ongeveer overeen te komen met de gemiddelde gebruiksduur van een auto (niet levensduur, maar hoeveelheid tijd dat 1 persoon een auto gebruikt), maar daar kan ik niet zo snel cijfers over vinden. Iemand anders wel?). Al die doemberekeningen in dit topic zullen uiteindelijk dus best meevallen, als de kilometerheffing uiteindelijk wordt ingevoerd. Je hebt tijd genoeg om je er op voor te bereiden.

klopt, echter de meeste mensen hun volgende auto rijd nu al rond op de wegen, verder houd je het feit dat je geen 40k per jaar in een aygo gaat rijden, het kan wel maar het comfort is er gewoon wat minder en genoeg mensen die ook dingen als kinderen, caravan's, aanhangers, oma's en dat soort geneuzel hebben en daardoor een auto rijden die groter is dan 4 wielen en 2 stoelen.

2) Vanwege het bovenstaande komt er in de komende jaren een sterk groeiende vraag naar zuinige, schone auto's. Dat was al zo, en krijgt door deze regeling een extra impuls. Ook voor de auto-industrie, die zullen nog sterker inzetten op schoon en zuinig. Nog even afgezien van de positieve gevolgen voor het milieu, betekent dat vermoedelijk dat tegen de tijd dat de kilometerheffing wordt ingevoerd, de gemiddelde auto al minder kost (per kilometer) dan op dit moment.

klopt, echter blijft het voor iemand die veel rijd hoe dan ook een stuk duurder

En een aantal kleinere puntjes:

3) Iemand meldde dat de overheid maar voor bedrijvigheid buiten de Randstad moest zorgen, want dat nu al het werk in de Randstad te vinden is. Nog even afgezien van de vreemde veronderstelling dat bedrijven niet zelf bepalen waar ze zich vestigen, is deze kilometerheffing juist een stimulans voor deconcentratie van de bedrijvigheid. Een bedrijf dat zoekt naar een nieuwe locatie, zal zich eerder buiten de Randstad vestigen. Dat scheelt productiebedrijven veel transportkosten voor hun eigen vrachtwagens, en kantoren veel reiskostenvergoeding voor hun werknemers. Zo draagt zo'n heffing bij aan een evenwichtiger verdeling van bedrijvigheid over het land.

Deconcentratie vergroot juist je kosten tussen je vestigingen qua transport omdat de afstand/reisduur groter word.
Verder wonen de meeste mensen in de randstad dus als die d'r dan uit moeten betalen ze alsnog

4) Daarnaast worden bedrijven ook gestimuleerd zich flexibeler op te stellen wat betreft werktijden en thuiswerken. Dat gaan ze namelijk veel sterker dan voorheen zelf voelen in hun budget voor reiskostenvergoedingen. Dat is overigens wel afhankelijk van de afspraken in de CAO's, maar je mag er van uit gaan dat de vakbeweging de komende jaren veel sterker zal inzetten op een goede regeling voor reiskosten, ook in bedrijfstakken waar dat op dit moment nog weinig voorkomt. Ook hier weer: het duurt nog jaren voor de kilometerheffing ingevoerd wordt, er is op allerlei vlakken ruim voldoende tijd om voorbereidingen te treffen.

Klopt, echter in veel sectoren is dit geen optie.

5) Sommigen zijn bang voor de omvang van het kastje. Tegenwoordig heb je in minuscule mobieltjes al een prima GPS; tegen de tijd dat de kilometerheffing wordt ingevoerd, zal die techniek nog weer een paar stappen verder zijn. Groot hoeft het kastje dus niet te zijn. Bovendien kun je het kastje integreren met je TomTom, etc., allerlei mogelijkheden waar de komende jaren bedrijven op kunnen inspringen. De staat betaalt bovendien mee aan je eerste kastje. Hoeveel dat wordt, zal deels afhangen van de lobbyisten van de verschillende belangengroepen.

Klopt, een doosje van zeg 10 bij 10 bij 5 centimeter moet je toch wel ergens onder je motorkap kwijt kunnen in 9v/d10 gevallen

6) Op dit moment is meer dan de helft van alle autoritten korter dan 7,5km enkele reis (bron: VROM). Dat zijn afstanden waarbij een fiets of eventueel een scooter of brommobiel een prima alternatief is. Niet altijd, overal en voor iedereen, maar in veel gevallen wel. Iedereen heeft nu een aantal jaar de tijd om eens serieus naar die alternatieven te kijken.

Echter dit soort ritjes zijn qua afstand totaal nietzoveel, en de huisvrouw die naar de bakker met de auto rijd rijd geen 30k per jaar maar eerder 5 tot 10 en valt juist net in de groep waar het alsnog goedkoper voor word.

Kortom: op dit moment moord en brand schreeuwen lijkt me bijzonder overdreven. Er is voor alle betrokken partijen nog meer dan tijd genoeg om zich in te stellen op het nieuwe stelsel, waardoor de financiële gevolgen uiteindelijk veel minder erg hoeven zijn dan mensen hier nu voorrekenen. Veel mensen kunnen er zelfs (behoorlijk) op vooruit gaan, als zij en hun werkgever de komende jaren de juiste keuzes maken.

Tja, echter zijn de mensen die zich niet kunnen aanpassen simpelweg de lul (of hun werkgever).

---

Wat ik me net bedenk. dit hele plan heeft als negatief effect dat het sluipverkeer bevorderd.
Als je ergens heen moet is het vaak het snelst om eerst een stukje om te rijden naar een doorgaande weg en dan verder te rijden. Echter nu word het wel goedkoper om lekker binnendoor te gaan..

[ Voor 4% gewijzigd door GoldenSample op 14-11-2009 14:51 ]

[burne]

GoldenSample schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:47:
Echter nu word het wel goedkoper om lekker binnendoor te gaan..

Je denkt dat dat niet eenvoudig af te straffen is met een extra speciaal spitstarief? Geen dure camera's meer die nauwelijks op te brengen zijn voor een kleine gemeente op een sluiproute, je kunt verkeer over een specifieke 'passend belonen' voor hun asociaal gedrag. Ze melden zelf waar ze gereden hebben en wanneer.

[wildhagen]

België wil dit Benelux-breed gaan doen:

Het Nederlandse plan voor kilometerheffing moet in Beneluxverband worden afgestemd op soortgelijke plannen in België en Luxemburg, vindt de Belgische politicus Bart Tommelein.

Tommelein, fractievoorzitter van de liberalen in de senaat en voorzitter van het Beneluxparlement, wil ''een compatibel systeem voor wegentol in de lage landen'', meldde hij zaterdag op zijn website.

''In goed nabuurschap moeten we een platform vinden om dergelijke systemen van tolheffing mogelijk te maken. Afgestemd op mekaar, maar ook met respect voor de eventueel verschillende beleidskeuzes''.

De Belg meent dat een Beneluxregeling voor kilometerheffing een voorbeeld kan zijn voor andere EU-landen. ''De Benelux is sinds haar ontstaan de gangmaker van de Europese eenmaking geweest. De Lage Landen moeten in het begin van de 21e eeuw ook op mobiliteitsvlak de weg tonen aan de rest van Europa.''

Tommelein wijst erop dat ook in België wordt nagedacht over elektronische wegenvignetten en dat in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest stemmen opgaan om een stedelijke wegentol te heffen.

De Vlaamse regering wil vanaf 2013 een kilometerheffing invoeren voor vrachtwagens. Een heffing voor personenwagens is verder weg. Daarvoor komt eerst een proefproject om de gevolgen te onderzoeken.

België had enkele jaren geleden al plannen voor een wegenvignet: iedere automobilist moest dan een kaartje kopen om een bepaalde tijd over de Belgische wegen te mogen rijden.

Dat leidde tot veel protest in Nederland: Nederlanders zeiden de Belgische steden en pretparken te gaan mijden en voortaan om België heen te rijden op weg naar de Franse camping. Na overleg met premier Jan Peter Balkenende meldde de toenmalig premier Yves Leterme dat het plan niet doorgaat.

In het Nederlandse plan is wel een nieuw systeem gepland om Belgische wagens te laten betalen als die over Nederlandse wegen gaan rijden.

Nog onbekend is of veel Nederlandse automobilisten stukjes willen omrijden door België of Duitsland, om de Nederlandse kilometerheffing te omzeilen.

nu.nl

Op zich wel een goed idee denk ik.

[Naboo]

wildhagen schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 15:47:
België wil dit Benelux-breed gaan doen:


[...]


nu.nl

Op zich wel een goed idee denk ik.

Tijd dus om te verhuizen naar buiten de benelux

[DNA_Saint]

Ik ben echt benieuwd hoe dat apparaatje gaat werken.
Volgens mij is het zo fraude gevoelig als wat. Alleen door mensen bang te maken, hopen ze dat niemand gaat frauderen.

[Verwijderd]

Ik vind het maar vaag gedoe tot nu toe.
Dat er een variabel tarief komt kan ik inkomen, mensen die veel en/of groter rijden moeten meer betalen.

Maar voor de zakelijke lease rijder die ook prive rijd met de auto vind ik het zo ondoorzichtig als ik weet niet wat.
Hoe wil een werkgever bepalen wat prive en wat zakelijk verkeer is, verplicht een km administratie bijhouden? en dan naar ratio verrekenen?
Ik lees of hoor nog niets over evt bijtellingen die afgeschaft worden, de catalogusprijs gaat naar beneden en dus ook de bijtelling, maarja dan betaal je nog 2x.

Ik hoop dat het bedrijfsleven dit goed oppakt en met duidelijke afspraken komen.

Voor mij is het in ieder geval ruk, ik rij straks gemiddeld 1400km per week, waarvan 40% woon/werk, 30% zakelijk en 30% prive. Ik heb per 1 jan. een lease auto, maar als ik ook de kilometer heffing moet lappen dan ben ik duurder uit dan nu in een prive auto, als er niets gedaan word aan bijtelling en of kostenvergoeding van de werkgever.

[Destruction]

Stoffel schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 12:08:
Ik wil niet te populistisch klinken, maar het gaat gewoon echt niet gebeuren. Dat kastje komt ofwel niet in mijn auto, ofwel het wordt gesaboteerd. Ik zal er alles aan doen, en als dat niet lukt of de pakkans te hoog is, is dit voor mij reden genoeg om te verhuizen naar het buitenland. Klinkt extreem, maar dit kan voor mij echt niet, en ik zal het ook niet laten gebeuren.

Zo denk ik er dus ook over. Die privacy intresseert me dan nog niet zo heel veel, hoewel het wel een goed punt is. Het gaat mij om het feit dat zo'n kastje wschl weer heel wat geld gaat kosten, wat wij, burgers en autobezitters, ZELF moeten gaan betalen. Dat ben ik dus absoluut niet van plan, en ik ben bereid om dat hoog op te spelen. Dat ding komt er gewoon NIET in. Den Haag betaald maar, ik niet.

[zimbab]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:17:
Zo denk ik er dus ook over. Die privacy intresseert me dan nog niet zo heel veel, hoewel het wel een goed punt is. Het gaat mij om het feit dat zo'n kastje wschl weer heel wat geld gaat kosten, wat wij, burgers en autobezitters, ZELF moeten gaan betalen. Dat ben ik dus absoluut niet van plan, en ik ben bereid om dat hoog op te spelen. Dat ding komt er gewoon NIET in. Den Haag betaald maar, ik niet.

Nu klink je heel stoer natuurlijk, maar persoonlijk denk ik dat ze gewoon boetes voor jou blijven uitschrijven en die blijven verhogen wegens wanbetaling totdat jij uiteindelijk wél gaat betalen.....en veel ook, afhankelijk van hoe lang je dit standpunt aan denkt te houden.

Zo'n actie is wel aardig natuurlijk, maar niet als je slechts een van de weinigen bent. Dan kun je gewoon gaan lappen vroeg of laat.

Overigens ben ik het wel eens dat zo'n ding niet mag komen, maar dat zal het volk dan maar via acties of verkiezingen duidelijk moeten maken.

[ Voor 7% gewijzigd door zimbab op 14-11-2009 16:35 ]

[Destruction]

Mwoah, ik denk dat er een aardig grote groep te mobiliseren valt, die het hier NIET mee eens is. Met wat acties (geweldloos maar wel effectief) moet e.e.a tegen te houden zijn.

[zimbab]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:35:
Mwoah, ik denk dat er een aardig grote groep te mobiliseren valt, die het hier NIET mee eens is. Met wat acties (geweldloos maar wel effectief) moet e.e.a tegen te houden zijn.

Dat klopt, maar dat bedoel ik ook. Je moet met een grote groep zijn en dan actie voeren. In je eentje tegen de wet in gaan heb je alleen je zelf mee uiteindelijk.

Overigens denk ik dat de partijen die dit in willen voeren de volgende verkiezingen keihard onderuit gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door zimbab op 14-11-2009 16:37 ]

[Destruction]

zimbab schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:36:
[...]

Dat klopt, maar dat bedoel ik ook. Je moet met een grote groep zijn en dan actie voeren. In je eentje tegen de wet in gaan heb je alleen je zelf mee uiteindelijk.

Overigens denk ik dat de partijen die dit in willen voeren de volgende verkiezingen keihard onderuit gaan.

Dat laatste weet ik wel zeker

Ik vind het geen punt om wat meer te betalen, tot op zekere hoogte. Daarnaast wil ik geen zooi in mn auto, die stroom vreet en me word opgedrongen door de overheid. Daar word ik nogal misselijk van. Dat je als overheid probeert de verkeersdruk omlaag te halen, kan ik me voorstellen. Maar daar heeft dit geen ruk mee te maken. Wel met geld verdienen van de brave burger afjatten. Sure, autorijden is een privelege, geen recht. Maar het is al jaren te gek voor woorden.. Het houd gewoon ergens op, en daar komt mijn opmerking vandaan.

Als je kijkt met hoeveel miljarden ze het geld over de balk smijten... Moeten wij, nu al generaties lang, dokken voor hun fuckup's? Je zou AL die kamerleden moeten verplichten een jaar lang te leven van 1000,- per maand... Den Haag kijkt naar hun eigen situatie, en ziet dat een maatregel prima uitkan. Daarmee kan het voor iedereen uit, en gebeurd het..

[ Voor 25% gewijzigd door Destruction op 14-11-2009 16:48 ]

[Termi]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 15:58:
Ik vind het maar vaag gedoe tot nu toe.
Dat er een variabel tarief komt kan ik inkomen, mensen die veel en/of groter rijden moeten meer betalen.

Maar voor de zakelijke lease rijder die ook prive rijd met de auto vind ik het zo ondoorzichtig als ik weet niet wat.
Hoe wil een werkgever bepalen wat prive en wat zakelijk verkeer is, verplicht een km administratie bijhouden? en dan naar ratio verrekenen?
Ik lees of hoor nog niets over evt bijtellingen die afgeschaft worden, de catalogusprijs gaat naar beneden en dus ook de bijtelling, maarja dan betaal je nog 2x.

Ik hoop dat het bedrijfsleven dit goed oppakt en met duidelijke afspraken komen.

Voor mij is het in ieder geval ruk, ik rij straks gemiddeld 1400km per week, waarvan 40% woon/werk, 30% zakelijk en 30% prive. Ik heb per 1 jan. een lease auto, maar als ik ook de kilometer heffing moet lappen dan ben ik duurder uit dan nu in een prive auto, als er niets gedaan word aan bijtelling en of kostenvergoeding van de werkgever.

Ik zie kansen voor bedrijven als TomTom die een met een ingebouwde kilometerregistratie komen. Zodra je je auto start krijg je de vraag of het voor Prive of Werk is en registreert de rit.

[_JGC_]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 14:34:
[...]
Als het voor woon-werkverkeer is, dan zou ik toch bij je baas klagen.
Het komt zelden voor dat je geen reisvergoeding krijgt.
Zelfs toen ik via uitzendbureau's werkte kreeg ik een reisvergoeding.

Die reiskostenvergoeding krijg ik idd ja, maar die 19ct/km die mijn werkgever me belastingvrij mag geven is niet meer kostendekkend als de kilometerheffing erin komt. Als ik de afschrijving niet meeneem kost autorijden met mijn auto straks 17 cent per kilometer. Van die 2 cent per kilometer die overblijft kan ik na 100.000km woon/werk geen vervangende auto aanschaffen.

[Verwijderd]

Ik dacht vandaag ineens dat deze regeling een excuus is voor het vullen van de staatskas (en de staats-schuld). In feite is er niets waar van 16% die erop achteruit zou gaan, volgens mij is ruim 50% die erop achteruit gaat.

[BlakHawk]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:18:
[...]
Ik ga ervanuit wat Eurlings zei, dat 59% minder hoeft te betalen.
En ik ga ervanuit dat ze dat goed doorberekend hebben.

[...]
Ik en mijn vriendin gaan er anders flink op vooruit, maar we gebruiken OV/fiets voor werk en dergelijke.
Voor ons scheelt het tientallen tot honderden euro's per jaar, ook met het hogere tarief.

---

Ik denk dat de optie van doorberekenen in de benzine voor heel veel gezeik gaat zorgen.
Weet je nog vorige jaar, toen de diesel een minimaal tikkie omhoog ging, dat vrachtwagens snelwegen deden verstoppen?
Wat zal een litertje benzine in 2018 zijn? 2,50 euro per liter, misschien meer? Als daar dan 1,34 (6,7x20) bijkomt, dan betaal je 3,84 euro per liter (ernstig nattevingerwerk).
Ik denk dat mensen dan een hoop meer zouden klagen, dan als ze een 'normale' literprijs zien en gewoon kilomterheffing krijgen.

waarom? Zolang je die wegenbelasting / bpm maar afschaft is het een stuk doorzichtiger en goedkoper (ontwikkelingskosten en jaarlijkse kosten voor de kilometerheffing mis je dan).
Dus alleen doordat het nu erg ondoorzichtig is en niemand weet precies wat hij gaat betalen, is dit niet erg, maar bezineprijzen omhoog wel.

Niet echt logisch.

Het hele kilometerheffing verhaal kan zo in "over de balk"

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:50:
Ik dacht vandaag ineens dat deze regeling een excuus is voor het vullen van de staatskas (en de staats-schuld). In feite is er niets waar van 16% die erop achteruit zou gaan, volgens mij is ruim 50% die erop achteruit gaat.

Geef dan een bewijs waarom er 50 procent op achteruit zou gaan?

Zomaar populistisch met dit soort getallen gooien is leuk, maar zonder feitelijke onderbouwing niet serieus te nemen imho.

[Metro2002]

wildhagen schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:06:
[...]

Geef dan een bewijs waarom er 50 procent op achteruit zou gaan?

Zomaar populistisch met dit soort getallen gooien is leuk, maar zonder feitelijke onderbouwing niet serieus te nemen imho.

Als je een klein beetje kan rekenen is dat niet zo moeilijk te bedenken toch? Een gemiddelde auto met een gemiddeld jaar kilometrage is gewoon duurder uit met de kmheffing straks.

Dat de BPM afgeschaft wordt is gewoon dé reden om te kunnen zeggen dat het voor de automobilist even duur blijft of zelfs goedkoper wordt, wat ze er dan niet bij zeggen is dat er dan weer een andere belasting voor terugkomt zodat in feite de BPM blijft en de kmheffing er gewoon doodleuk bovenop komt. En dan is de kmheffing al snel véél duurder, ook voor mensen die weinig rijden.

[zimbab]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:50:
Ik dacht vandaag ineens dat deze regeling een excuus is voor het vullen van de staatskas (en de staats-schuld). In feite is er niets waar van 16% die erop achteruit zou gaan, volgens mij is ruim 50% die erop achteruit gaat.

Heel mooi dat je vandaag hebt nagedacht ( ), maar kan je jouw waarheid ook even toelichten met een grove berekening ofzo?

Als ik uitga van 3ct/km dan kom ik qua kosten hetzelfde uit met de km-heffing als met de wegenbelasting. Hiermee houd ik dus geen rekening met hogere tarieven die in de toekomst gaan komen en wegens mijn (waarschijnlijk) te vervuilende auto, maar ook niet met lagere autoprijzen in de toekomst.

[wildhagen]

Metro2002 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:10:
[...]


Als je een klein beetje kan rekenen is dat niet zo moeilijk te bedenken toch? Een gemiddelde auto met een gemiddeld jaar kilometrage is gewoon duurder uit met de kmheffing straks.

Uit de officiele cijfers blijkt dat dus voor 59 procent van de mensne niet het geval te zijn.

Tot ik hard, concreet, bewijs van het tegendeel krijg, en dan bedoel ik niet van enkelen, maar van duizenden mensen uit een representatieve groep, zie ik geen reden om daaraan te twijfelen.

Tot nu toe zie ik (helaas) alleen een hoop ononderbouwd gepraat, en helaas voornamelijk van het populistische soort.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2009 17:14 ]

[zimbab]

Metro2002 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:10:
Dat de BPM afgeschaft wordt is gewoon dé reden om te kunnen zeggen dat het voor de automobilist even duur blijft of zelfs goedkoper wordt, wat ze er dan niet bij zeggen is dat er dan weer een andere belasting voor terugkomt zodat in feite de BPM blijft en de kmheffing er gewoon doodleuk bovenop komt. En dan is de kmheffing al snel véél duurder, ook voor mensen die weinig rijden.

Welke belasting is dat dan die er dan weer bovenop komt?

[Verwijderd]

simpel, dat kastje wordt binnen notime gekraakt.

[Verwijderd]

Wegenbelasting denk ik.

Met het vallen van de wegenbelasting, BPM en overig hou je de KM-heffing over, die uiteindelijk duurder uitvalt.

Ja het is gewoon puur een onderbuik gevoel maar veel mensen uit mijn omgeving zeggen duurder uit te vallen dankzij de Km-heffing. En mensen die jaarlijks 5000km afleggen zijn idd ook goedkoper af. Maar neem de maatstaf eens met het gros dat minimaal 20k per jaar rijdt. Dan ben je gewoon met z'n allen duurder uit. En het zou me niets verbazen dat ze bij het bedenken van deze waanzinnige Km-heffing allerlei gegevens in handen hadden over alle autobestuurders in NL. Welk gros wat rijdt en vooral hoeveel.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 15:58:
Voor mij is het in ieder geval ruk, ik rij straks gemiddeld 1400km per week, waarvan 40% woon/werk, 30% zakelijk en 30% prive. Ik heb per 1 jan. een lease auto, maar als ik ook de kilometer heffing moet lappen dan ben ik duurder uit dan nu in een prive auto, als er niets gedaan word aan bijtelling en of kostenvergoeding van de werkgever.

Je betaalt bijtelling voor het privé-voordeel dat je hebt van de lease-auto. Dat heeft dus niets te maken met km-heffing. Tenzij jij een vreemde werkgever hebt, gaat hij jouw zakelijk deel van de heffing betalen. Jij moet dat nl van hem rijden, dus net als de benzine kost dat jou geen cent.

Een eigen auto is alleen goedkoper dan een lease-auto als je een 2de hands auto pakt of een veel goedkopere. Dus niet mekkeren dat een eigen auto zoveel goedkoper zal zijn, want dat is appels met peren vergelijken. Dezelfde auto nieuw kun je nooit voor hetzelfde bedrag rijden. Daarbij is een lease-auto budgettair erg handig: je weet nl precies wat je vervoer je per jaar kost. Nooit verrassingen met extra reparaties e.d.

[Metro2002]

zimbab schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:14:
[...]

Welke belasting is dat dan die er dan weer bovenop komt?

slurptax en co2 tax.

[Verwijderd]

Stelling: Binnen twintig jaar verdwijnen de flitspalen omdat het veel eenvoudiger maar vooral goedkoper kan om snelheidsovertredingen via het kastje in de auto te laten doen, het saboteren of nalatigheid voor bijvoorbeeld onderhoud van een kastje geeft straffen vergelijkbaar met het nemen van een mensenleven

[zimbab]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:21:
Maar neem de maatstaf eens met het gros dat minimaal 20k per jaar rijdt. Dan ben je gewoon met z'n allen duurder uit.

Mijn voorbeeld is toevallig met 20k berekend (want dat rijd ik per jaar) en met een BMW 318CI uit 2000. 20.000*0,03=600 en ik betaal nu 148 euro per kwartaal aan wegenbelasting.

En het zou me niets verbazen dat ze bij het bedenken van deze waanzinnige Km-heffing allerlei gegevens in handen hadden over alle autobestuurders in NL. Welk gros wat rijdt en vooral hoeveel.

Dat denk ik ook wel ja, maar er zijn meer organisaties die over die cijfers beschikken en die zouden een controleberekening moeten kunnen maken.

[Naboo]

Wat ik eigenlijk nog nergens zie terugkomen is het feit dat de provincies hun "opcenten" gaan mislopen. Voor 2009 is dat een bedrag van 1,4 miljard euro.
Bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2009/2009-2728-wm.htm

Dit zal gaan inhouden dat ook provincies met nieuwe belastingvormen zullen komen om zo hun misgelopen inkomsten te compenseren. En dit zal hoogstwaarschijnlijk dan ook wel over de rug gaan van mensen die GEEN auto bezitten.

[ Voor 17% gewijzigd door Naboo op 14-11-2009 17:47 ]

[anandus]

Metro2002 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:10:
[...]


Als je een klein beetje kan rekenen is dat niet zo moeilijk te bedenken toch? Een gemiddelde auto met een gemiddeld jaar kilometrage is gewoon duurder uit met de kmheffing straks.

Vergeet niet dat door afschaffing van bpm en de wegenbelasting er méér automobilisten bijkomen, waardoor het gemiddelde kilometrage behoorlijk zal dalen, natuurlijk.

Er zijn een hoop mensen die niet elke dag willen rijden die nu geen auto hebben omdat dat gewoon te duur is qua wegenbelasting, maar met de kilometerheffing wél een auto aan kunnen/willen schaffen om af en toe in het weekend te gebruiken, bijv.

[Notehoutelade]

wildhagen schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:12:
[...]


Uit de officiele cijfers blijkt dat dus voor 59 procent van de mensne niet het geval te zijn.

Tot ik hard, concreet, bewijs van het tegendeel krijg, en dan bedoel ik niet van enkelen, maar van duizenden mensen uit een representatieve groep, zie ik geen reden om daaraan te twijfelen.

Tot nu toe zie ik (helaas) alleen een hoop ononderbouwd gepraat, en helaas voornamelijk van het populistische soort.

ga je nu niet voorbij aan het punt dat per jaar die 3 cent stijgt tot uiteindelijk 6 cent? die 59% is misschien voor het eerste jaar, maar bij gelijkblijvende kilometers ben je per jaar zeker wel duurder uit, ook als je weinig km's maakt.

voor veel volk is OV geen alternatief en is een auto noodzaak om op je werk te komen, dit geldt ook voor mij. Dat betekent dat ik per maand voor alleen al woon-werkverkeer tegen de 70 euro kan bijlappen tov de huidige situatie. De ritjes naar de supermarkt, familie, weekendje-weg en overige recreatieve ritjes (bijv terrasje pikken of ergens gaan uiteten) nog niet meegerekend. Dit kan toch niet waar zijn?

Persoonlijke mening: helaas is het nederlandse volk als het erop aankomt, te lui of wat voor reden dan ook, om er iets aan te doen. je zult uiteindelijk zien dat dit systeem er gewoon in komt met al zijn mislukkingen tijdens de in en uitvoering. er komt dan een artikel in de krant en het is een keer op het nieuws en verder niets. Nederlanders klagen graag, maar er gebeurt maar weinig helaas.

[Destruction]

Naboo schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:43:
Wat ik eigenlijk nog nergens zie terugkomen is het feit dat de provincies hun "opcenten" gaan mislopen. Voor 2009 is dat een bedrag van 1,4 miljard euro.
Bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2009/2009-2728-wm.htm

Dit zal gaan inhouden dat ook provincies met nieuwe belastingvormen zullen komen om zo hun misgelopen inkomsten te compenseren. En dit zal hoogstwaarschijnlijk dan ook wel over de rug gaan van mensen die GEEN auto bezitten.

Dat is hetzelfde als de huisdierloze buurman die OOK hondenbelasting moet betalen..

[Verwijderd]

Ik rij momenteel veel minder dan vroeger, en ik rij in een licht klein wagentje dat op de snelweg makkelijk 1:20 doet. En toch ben ik zelfs duurder uit. Ik betaal 156 euro per jaar aan wegenbelasting, inclusief maandopslag. Als ik zelfs maar uitga van een magere 6000 km per jaar en een tarief van 3 cent de kilometer, dan is dat al 180 euro. En dat tarief is ws. veel hoger per km.

Ik wil wel eens horen van iemand die echt even duur of goedkoper uit is in de praktijk. Want 59% die gelijk blijft of goedkoper .. ik geloof er NIKS van.

[BartNL]

Naboo schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:43:
Wat ik eigenlijk nog nergens zie terugkomen is het feit dat de provincies hun "opcenten" gaan mislopen.

Je moet als provincie gewoon zorgen dat je genoeg km registreerd

[anandus]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:58:
Ik wil wel eens horen van iemand die echt even duur of goedkoper uit is in de praktijk.

* anandus bijv.

[Speedpete]

zimbab schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:38:
[...]
Mijn voorbeeld is toevallig met 20k berekend (want dat rijd ik per jaar) en met een BMW 318CI uit 2000. 20.000*0,03=600 en ik betaal nu 148 euro per kwartaal aan wegenbelasting.

En als je rekent met de 6,7 cent aan het einde van de looptijd?

Tuurlijk is het goedkoper, want op een nieuwe auto zit geen bpm meer, die ga je vullen met kilometerheffing. Heb even snel gerekend met mijn situatie (Honda Civic 1.8, 25k per jaar) en dan heb ik 5 jaar, daarna wordt het duurder (op basis van de uiteindelijke 6,7 cent).

De auto zal dus - verwacht ik - iets meer statussymbool worden, want Jan met de pet die een oude doch grote bak koopt kan dat straks niet meer betalen en moet zodoende met een Aygo gaan karren. Is dat erg? Mwa... ligt eraan hoe je naar auto's kijkt.... de oude grote bak kan altijd blijven staan voor de weekenden

Dat denk ik ook wel ja, maar er zijn meer organisaties die over die cijfers beschikken en die zouden een controleberekening moeten kunnen maken.

ANWB gaat ermee aan de slag.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:37:
Stelling: Binnen twintig jaar verdwijnen de flitspalen omdat het veel eenvoudiger maar vooral goedkoper kan om snelheidsovertredingen via het kastje in de auto te laten doen, het saboteren of nalatigheid voor bijvoorbeeld onderhoud van een kastje geeft straffen vergelijkbaar met het nemen van een mensenleven

Nee en nee. Nogmaals: snelheidscontroles via de heffing betekend een 100% pakkans en dan is het aantal overtredingen veel lager (denk al snel aan een factor 10) en de overtreding an sich is lager. Dat kost de overheid geld en dat hebben ze er nou niet echt voor over... (tenminste, op basis van het verleden).

En straffen? Net als nu bij de belastingdienst het geval is wanneer je gepakt wordt op privé-rijden terwijl je geen bijtelling betaald.

Notehoutelade schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:48:
ga je nu niet voorbij aan het punt dat per jaar die 3 cent stijgt tot uiteindelijk 16 cent?

Hoe kom je daar bij?

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:58:
Ik wil wel eens horen van iemand die echt even duur of goedkoper uit is in de praktijk. Want 59% die gelijk blijft of goedkoper .. ik geloof er NIKS van.

Ik, maar dan moet ik wel tegen die tijd een wagen kopen met lage BPM of geen BPM...

En daarnaast, als je karretje echt zuinig is kom je in de 1.4 cent groep... scheelt toch weer. Als voor de laagste groep elk jaar tot 2018 het tarief omhoog gaat met een cent, duurt het tot 2015 tot je in de min gaat...

[ Voor 15% gewijzigd door Speedpete op 14-11-2009 18:12 ]

[ajhaverkamp]

Energielabel A diesel, nu kwarttarief voor MRB, volgend jaar niks. BPM is allang betaald in 2000. Dus kan het enkel duurder worden. Gelukkig duurt de invoering nog wel even.

[Notehoutelade]

Speedpete schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:04:
[...]


Hoe kom je daar bij?

typefoutje. ik bedoelde 6 cent

[Speedpete]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:09:
Energielabel A diesel, nu kwarttarief voor MRB, volgend jaar niks. BPM is allang betaald in 2000. Dus kan het enkel duurder worden. Gelukkig duurt de invoering nog wel even.

Dat is het probleem; iedereen met een oudere auto wordt genaaid omdat de BPM al betaald is. Daarom zou ik het liefste aan de politiek voorstellen:
- Invoer start in 2012
- Enkel nieuwe auto's worden uitgerust met kastjes, overige auto's behouden MRB.
- Alle auto's die in 2018 nog niet zijn voorzien van een kastje krijgen dan alsnog een kastje.

Bestaande auto's worden dan niet gepakt op de BPM. Alternatief hiervoor is de BPM terugstorten.

[Notehoutelade]

Speedpete schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:14:
[...]

Dat is het probleem; iedereen met een oudere auto wordt genaaid omdat de BPM al betaald is. Daarom zou ik het liefste aan de politiek voorstellen:
- Invoer start in 2012
- Enkel nieuwe auto's worden uitgerust met kastjes, overige auto's behouden MRB.
- Alle auto's die in 2018 nog niet zijn voorzien van een kastje krijgen dan alsnog een kastje.

Bestaande auto's worden dan niet gepakt op de BPM. Alternatief hiervoor is de BPM terugstorten.

ik zou me wel beter kunnen vinden in dit plan dan direct km heffing voor iedereen.

[stylezzz]

Ik wilde al zeggen, op het moment dat de BPM word afgeschaft zijn alle auto's ook nog eens meteen een flinke klap minder waard. Kan ik ff terug vangen meneer Bos?

[WiLLoW_TieN]

Ik hoor niemand over de datum 1-1-1987

[Speedpete]

Kon me niet voorstellen dat ze hier niet aan hadden gedacht, dus ben ff gaan zoeken. Er is een brief van de Minister naar de 2e kamer over de financiële aspecten (klik). Wat betreft BPM staat hierin:

Een voorbeeld kan deze wijze van omzetting illustreren:

Auto A zal pas met de laatste groep, in 2016, overgaan naar de kilometerbeprijzing. Voor auto A wordt de MRB in de jaren 2013 tot en met 2015 telkens verhoogd met een bedrag voor uitsluitend het deel BPM dat in dat jaar wordt omgezet. In 2016 wordt het laatste deel van de BPM omgezet in een hogere MRB (virtuele MRB 2016), die op hetzelfde, ondeelbare moment wordt omgezet in de kilometerprijs.

Auto B gaat in 2013 al over naar het regime van de kilometerprijs. De kilometerprijs wordt, uitgaande van de gemiddelde auto bij een gemiddeld gebruik, direct vastgesteld op het niveau van het eindbeeld van 2016. Oftewel, de virtuele (hoge) MRB 2016 maakt vanaf het begin onderdeel uit van de kilometerprijs. Om ongelijke behandeling met de houder van auto A te voorkomen krijgt de houder van auto B in 2013 het verschil terug tussen deze virtuele MRB 2016 voor zijn auto en de MRB zoals die voor zijn auto zou hebben gegolden in 2013, als hij niet al in de kilometerprijs was betrokken. Hiermee wordt ook voorkomen dat er voor de overheid een meeropbrengst wordt gegenereerd. In 2014 krijgt de houder van auto B het verschil terug tussen de virtuele MRB 2016 en de MRB zoals die in 2014 zou hebben gegolden. Dit is een lager bedrag dan in 2013, omdat intussen weer een stukje BPM in de MRB is omgezet. In 2015 is de teruggaaf opnieuw lager. In 2016 ten slotte verkeert iedereen weer in dezelfde situatie en is er geen sprake meer van een teruggaaf.

Ergo, als men het goed aanpakt dan wordt je wel gecompenseerd, maar ben je wel een deel van je BPM kwijt (net als nu het geval is elk jaar). Verder gaat de MRB omhoog ten koste van de BPM. Zelfs al stopt men de kilometerheffing en gaat die omzetting wel door, gaan we met z'n allen meer betalen aan MRB.

[Destruction]

Ohjawel, voor autoliefhebbers met een auto van na '86 heeft Den Haag de pret ook even de nek omgedraaid..

Geweldig die lui.

Daarom zeg ik:

Vote Destruction for minister Verkeer


[edit]Serieus Watch my ideas:

- max. snelheid op de snelwegen naar 140, vrachtwagens 80 en overal inhaalverbod.
- Kmheffing in de prullenbak
- Exameneisen: net als bij de motor, ook bij de personenauto een onderdeel Voertuigbeheersing vereisen voor het rijbewijs. Je zult in allerlei omstandigheden de auto onder controle moeten kunnen houden, en weten wat je tedoen staat als bijv. de achterkant uitbreekt.
- Scooters/brommers: Zie bovenstaande verhaal. Daarnaast moet het grut goed ingepeperd worden dat het verkeer absoluut geen spel is, maar een serieuze zaak, en brommer of scooterrijden gevaarlijk is (ikzelf heb dit wel ervaren, 2jr en 60k km gereden). Dit evt nog extra verduidelijken met beelden die vertonen wat er gebeurd als je denkt onkwetsbaar te zijn.. Daarbij een APK en (kleine) wegenbelasting (mijn motor kost me ook 110 euro per jaar MRB, 50 voor een brommer/scooter lijkt me niet gek..), brengt mooi wat geld binnen, en die APK zorgt ervoor dat ze niet per definitie op levensgevaarlijke hokken rijden, aangezien dan minimaal 1x jaarlijks een erkend bedrijf ernaar kijkt/eraan werkt.


En ik kan vast nog wel wat meer zinnigs verzinnen. Op dit gebied heeft Den Haag soms gewoon de ballen niet.. Nee, liever bedenken en organiseren ze systemen die miljarden gaan kosten, maar nooit zullen werken...

[ Voor 77% gewijzigd door Destruction op 14-11-2009 18:48 ]

[Speedpete]

Of je koopt gewoon een taxi

[anandus]

Ach, volgens mij is het nooit goed.
Men heeft altijd de mond vol dat de politiek (en vooral dit kabinet) maar niets doet, een afwachtende houding heeft, etc.
Nu wordt er iets wat al meer dan 10 jaar op de bureau's ligt doorgevoerd en dan is het nog niet goed.

En ik weet zeker dat als het een van de alternatieven was (dus extra accijns of tolwegen in de Randstad, bijv.) dat er dan minstens net zoveel geklaagd zou worden.

[Onbekend]

Aan de kilometerheffing zitten er aardig wat voordelen en nadelen aan.

Categorie inbouwen kastje:
Nadeel: Hier hangt een prijskaartje aan. Bij een defect kastje kan je ook een boete krijgen terwijl je er niets aan kan doen. Het kastje heeft ook weer onderhoud nodig.
Voordeel: Niets voor de automobilist. Er moeten wel X miljoen kastjes geproduceerd worden->werkgelegenheid.

Categorie snelheid:
Nadeel: De pakkans op een snelheidsovertreding is 100%.
Voordeel: Iedereen rijdt langzamer, en er zijn geen "gekken" op de weg met 150 km/u. Daarnaast stroomt er meer geld aan boetes binnen voor het rijk waarmee bepaalde zaken betaald kunnen worden.
Als dat ding aan het navigatiesysteem gekoppeld kan worden, heb je altijd 100% juiste informatie over de toegestane maximum snelheid.

Categorie plaatsbepaling:
Nadeel: Het is mogelijk je te traceren en registreren waar je bent. (Eigenlijk waar je auto is, want je bent niet altijd de bestuurder van je auto.)
Voordeel: Bij diefstal is het terugvinden van de auto een stuk gemakkelijker. Immers, het systeem registreert dat netjes. Er kan worden bijgehouden hoeveel verkeersdrukte een weg heeft en wanneer men het beste onderhoud kan plegen.

Categorie overig:
Hoe weet je dat dat systeem goed en nauwkeurig werkt?
Hoe gaan ze controleren dat je zo'n kastje hebt laten inbouwen en dat dat goed werkt?
Hoe gaan ze dat doen met buitenlanders? Gewoon een vignet laten aanschaffen die zoveel dagen geldig is?
Zijn die kastjes niet erg gevoelig voor diefstal?

[Verwijderd]

Je zal ongetwijfeld ook een categorie die bewust zonder Kastje rijden gaat, net zoals men jarenlang al zonder rijbewijs op de weg verkeerd, en ook niet worden aangehouden (jarenlang).

[Destruction]

Onbekend schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:45:
Categorie snelheid:
Nadeel: De pakkans op een snelheidsovertreding is 100%.
Voordeel: Iedereen rijdt langzamer, en er zijn geen "gekken" op de weg met 150 km/u. Daarnaast stroomt er meer geld aan boetes binnen voor het rijk waarmee bepaalde zaken betaald kunnen worden.
Als dat ding aan het navigatiesysteem gekoppeld kan worden, heb je altijd 100% juiste informatie over de toegestane maximum snelheid.

Mja, geloof me, Den Haag heeft de hardrijders hard nodig. Als iedereen nergens meer tehard rijd, dan lopen ze een boel geld mis, en gaat de kmheffing onherroepelijk omhoog tot een ongekend aantal euro's per km..

[emiel74]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:37:
En ik weet zeker dat als het een van de alternatieven was (dus extra accijns of tolwegen in de Randstad, bijv.) dat er dan minstens net zoveel geklaagd zou worden.

Vergeet de mensen niet die dan niet meer hadden geklaagd (mijn situatie: 60k km p/j buiten de Randstad)

[Jorrit]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:50:
[...]


Mja, geloof me, Den Haag heeft de hardrijders hard nodig. Als iedereen nergens meer tehard rijd, dan lopen ze een boel geld mis, en gaat de kmheffing onherroepelijk omhoog tot een ongekend aantal euro's per km..

Als je denkt dat die paar euro's wat uitmaakt op de begroting van de overheid moet je, je toch wat beter inlezen.

[Destruction]

Ik hoef me niks in te lezen. Het wanbeleid dat Den Haag al jaren voert is getuige van mijn gelijk. Het draait om geld. Veiligheid zal ze worst wezen.

[anandus]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:28:
Ik hoef me niks in te lezen. Het wanbeleid dat Den Haag al jaren voert is getuige van mijn gelijk. Het draait om geld. Veiligheid zal ze worst wezen.

Als het om geld zou draaien hadden ze de boetes wel verhonderdvoudigd (wat ze wat mij betreft ook wel mogen doen ), maar het is straffend/corrigerend, dus zijn de boetes juist zo laag

[Jorrit]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:28:
Ik hoef me niks in te lezen. Het wanbeleid dat Den Haag al jaren voert is getuige van mijn gelijk. Het draait om geld. Veiligheid zal ze worst wezen.

Ja duidelijk, de hoeveelheid verkeersdoden in Nederland blijft al jaren dalen en behoort tot het laagste van de wereld. Een duidelijk geval van wanbeleid op het gebied van veiligheid

Ik zou vooral niet meer gaan lezen inderdaad, dan kom je erachter dat je best wel onzin loopt te verkondigen.

[Verwijderd]

In de file vallen weinig doden

[Jorrit]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:35:
In de file vallen weinig doden

Filevorming is een van de gevaarlijkste verschijnselen door de grote snelheidsverschillen

[Verwijderd]

Je kunt alles verdraaien tot je denkt dat je gelijk hebt

Het Nederlandse beleid is idd zo krom als een hoepel. Met name omdat er onder valse voorwendselen dingen doorgevoerd worden. Het zou al een hoop schelen als ze gewoon eerlijk zijn in het hoe en waarom van maatregelen. Maar dat doen ze niet omdat dat onpopulair klinkt. Laf is het.

[Destruction]

Met HlpDsK. Geen wonder dat het aantal verkeersdoden verminderd (da's maargoed ook trouwens), in de file vallen geen doden.. Statistisch gezien kan dat ook niet, want snelheid veroorzaakt ten aller tijde ongelukken, aldus Spee

Nee, serieus.. Prima dat men met maatregelen gooit, maar dan idd eerlijk doen. Dit is gewoon yet another geld-afjat-plan..

[Jorrit]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:39:
Je kunt alles verdraaien tot je denkt dat je gelijk hebt

Wie kaatst kan de bal verwachten

Het Nederlandse beleid is idd zo krom als een hoepel. Met name omdat er onder valse voorwendselen dingen doorgevoerd worden. Het zou al een hoop schelen als ze gewoon eerlijk zijn in het hoe en waarom van maatregelen. Maar dat doen ze niet omdat dat onpopulair klinkt. Laf is het.

Nou als ze meer opbrengsten zouden willen hebben zouden ze wel gewoon een belastingverhoging invoeren. Dus daar zie ik geen motivatie. Waarom miljarden uitgeven in een risicovol project om extra inkomsten te krijgen terwijl je die ook met een simpele belastingverhonging kan krijgen?

Dus leg het mij maar uit, aangezien ik blijkbaar zo verschrikkelijk dom ben dat ik het niet zie.

[anandus]

En als het om het geld zou gaan, hadden ze het gewoon naast de wegenbelasting ingevoerd

[Destruction]

Dat doen ze dan weer niet, want dan herreist de TufTufClub uit zn as en staat het binnenhof vol auto's, die de hele bende blokkeren.. Miljoenen boze mensen...

Daar zitten ze vast niet op te wachten.. Maar om mijn part mag zoiets best gebeuren..

[ Voor 30% gewijzigd door Destruction op 14-11-2009 19:49 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:37:
Stelling: Binnen twintig jaar verdwijnen de flitspalen omdat het veel eenvoudiger maar vooral goedkoper kan om snelheidsovertredingen via het kastje in de auto te laten doen, het saboteren of nalatigheid voor bijvoorbeeld onderhoud van een kastje geeft straffen vergelijkbaar met het nemen van een mensenleven

Op de informatiesite is te lezen dat de gegevens uit het kastje niet naar de overheid gaan (voor andere doeleinden dan de heffing). Uiteraard zijn er sceptici die dat dan weer in twijfel trekken (wat we nooit kunnen weerleggen tot na 2012). Maar als je kijkt naar de registratie die nu in vrachtwaggels wordt toegepast, kun je leren dat die ook niet achteraf alsnog een bon krijgen op basis van de schijf. Die is alleen voor rijtijden. Dus ik denk niet dat je bang moet zijn om allerlei BB achtige taferelen. Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die roepen dat het tóch daarvoor gebruikt zal worden, maar goed...de Twin Towers zijn natuurlijk ook opgeblazen door G.B.jr. zelf...

Door mijn morbide telefoon weet men toch al waar ik ben. En de gemene overheid zal ook wel kunnen inbreken op het systeem van Google Latitude en TomTom zodat ze toch al (kunnen) weten waar iedereen zich bevindt.

[Bart-Willem]

WiLLoW_TieN schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 18:26:
Ik hoor niemand over de datum 1-1-1987

Dat blijft vast staan, ook wanneer de km-heffing later in zou gaan. Dat is allemaal al wettelijk vastgelegd en zal niet meer wijzigen. Dus auto's t/m 31-12-1986 gaan niet meedoen aan de km-heffing en ben je dus goedkoop mee uit.

Waar ik veel mensen hier de mist in zie gaan is de 3 cent per kilometer. Vergeet niet dat dit gemiddeld is. Dus als je een kleine auto hebt, dan betaal je minder (waarschijnlijk wordt dit 1,4 cent voor een 107/C1/Aygo) en je betaalt veel meer bij een zware diesel zoals een V70 D5 of 525 TDI (zal iets van 10 cent worden ongeveer). Die 59% die er op vooruit zal gaan geloof ik dus niet. Zeker nu net op het NOS-journaal ene W. Bos aan het woord kwam die vertelde dat de misgelopen opcenten van de provincies op een andere manier binnengehaald gaan worden, en dit mag wettelijk gezien ook. Hij verwacht hier een nieuwe belasting voor, die niet alleen voor automobilisten zal gaan gelden maar voor alle inwoners. Neemt dus niet weg dat dit de 59% ook beïnvloed maar is niet meegenomen in de berekeningen.

Er is ook een handige site om na te gaan checken wat je gaat betalen voor je auto. De tarieven zijn gebaseerd op berekeningen van de ANWB en Verkeers- en Waterstaat van 2007, maar blijken niet gek ver van de toekomstige tarieven af te liggen. Met als enige verschil: dit zullen de begin-tarieven zijn (het gemiddelde van 3 cent, wat later naar een gemiddelde van 6,7 cent zal gaan). Deze website is te vinden op http://www.qwer234.nl/

Voor een V70 D5 (een zware diesel) uit 2002 zal je straks dus 1800 Euro per jaar meer kwijt zijn dan met het huidige systeem. Heb je een kleine auto, dan kan je voordeel hebben (zeker wanneer je die auto nog aan moet schaffen op het moment dat de km-heffing in gaat).

[WiLLoW_TieN]

Bart-Willem schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:26:
[...]

Dat blijft vast staan, ook wanneer de km-heffing later in zou gaan. Dat is allemaal al wettelijk vastgelegd en zal niet meer wijzigen. Dus auto's t/m 31-12-1986 gaan niet meedoen aan de km-heffing en ben je dus goedkoop mee uit.

Mompelt iets over ondertitels....

[Bart-Willem]

Daarom heb ik ook 5 oldtimers.

[burne]

Destruction schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:43:
Met HlpDsK. Geen wonder dat het aantal verkeersdoden verminderd (da's maargoed ook trouwens), in de file vallen geen doden.. Statistisch gezien kan dat ook niet, want snelheid veroorzaakt ten aller tijde ongelukken, aldus Spee

Dan zouden we over de tweede helft van 2008 en heel 2009 dus een scherpe toename van het aantal verkeersdoden moeten zien, want:

DEN HAAG - Al sinds begin dit jaar is de filedruk in Nederland aan het afnemen. De ANWB noteerde 14% minder files dan vorig jaar. Vooral in de avondspits was het met een afname van 25% aanzienlijk rustiger op de wegen dan vorig jaar. In de weekeinden daarentegen is het drukker dan vorig jaar, maar dat heeft te maken met werkzaamheden.

Of deze vermindering direct te maken heeft met de economische recessie kan de ANWB niet hard maken, maar ligt volgens een woordvoerder ligt voor de hand. ,,Er is minder werk voor bijvoorbeeld aannemers met als gevolg dat er minder bestelwagens en busjes op de weg zijn'', aldus René Passet van de Verkeersdienst van de ANWB. De transportsector beleeft zware tijden en ook dat is merkbaar in het aantal files en de lengte ervan.

Volgens Passet is de trend al zo'n anderhalf jaar gaande. Vooral in de avondspits was het met een afname van 25% aanzienlijk rustiger op de wegen dan vorig jaar. In de weekeinden daarentegen is het drukker dan vorig jaar, maar dat heeft te maken met werkzaamheden.



(ANP persbericht)

[YoshiBignose]

Jorrit schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:32:
[...]

[afbeelding]

Ja duidelijk, de hoeveelheid verkeersdoden in Nederland blijft al jaren dalen en behoort tot het laagste van de wereld. Een duidelijk geval van wanbeleid op het gebied van veiligheid

Ik zou vooral niet meer gaan lezen inderdaad, dan kom je erachter dat je best wel onzin loopt te verkondigen.

Auto's worden ook steeds veiliger.

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:31:
[...]
Als het om geld zou draaien hadden ze de boetes wel verhonderdvoudigd (wat ze wat mij betreft ook wel mogen doen ), maar het is straffend/corrigerend, dus zijn de boetes juist zo laag

Als de boetes verhonderdvoudigd werden dan reed NIEMAND te hard, omdat je dan weet dat je direct een maand of meer voor niks werkt als je te hard rijdt.

Ik vind regels zijn regels en als de regel is dat je op een weg 120 mag, dan is het logisch dat als je er 150 rijdt, er een kans is dat je gepakt wordt en je mag betalen. Maar een flitspaal op iedere hoek, trajectcontroles op de belachelijkste stukken, snelwegen met max. van 100 of zelfs 80, lasercontroles etc. is het overduidelijk dat het puur om het geld gaat en niks meer te maken heeft met veiligheid.

[anandus]

YoshiBignose schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:07:
[...]
Ik vind regels zijn regels en als de regel is dat je op een weg 120 mag, dan is het logisch dat als je er 150 rijdt, er een kans is dat je gepakt wordt en je mag betalen.

Als je zo redeneert, dan vind ik het ook niet erg dat dat soort figuren puur voor het geld beboet worden
Jij gaat de weddenschap aan (zoals je het blijkbaar ziet), dan mopet je ook niet zeuren als je de weddenschap verliest en een boete krijgt

[Jorrit]

YoshiBignose schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:07:
[...]
Auto's worden ook steeds veiliger.

En dat gebeurd in Nederland harder dan in Frankrijk of Duitsland ?

[...]


Als de boetes verhonderdvoudigd werden dan reed NIEMAND te hard, omdat je dan weet dat je direct een maand of meer voor niks werkt als je te hard rijdt.

Ik vind regels zijn regels en als de regel is dat je op een weg 120 mag, dan is het logisch dat als je er 150 rijdt, er een kans is dat je gepakt wordt en je mag betalen. Maar een flitspaal op iedere hoek, trajectcontroles op de belachelijkste stukken, snelwegen met max. van 100 of zelfs 80, lasercontroles etc. is het overduidelijk dat het puur om het geld gaat en niks meer te maken heeft met veiligheid.

Je overdrijft de pakkans nogal schromelijk, die is vrij laag. En waarom zou het streven naar een hogere pakkans getuigen van het richten op opbrengsten? Als je alleen boetes verhoogt maar niemand krijgt ze hebben dergelijke boetes echt geen effect hoor

Overigens hebben snelwegen op 100 of 80 gecombineerd met trajectcontroles vooral te maken met het bevorderen van de doorstroming op dergelijke drukke trajecten met een groot aantal afslagen.

[mphilipp]

Jorrit schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:13:
[...]
Je overdrijft de pakkans nogal schromelijk, die is vrij laag. En waarom zou het streven naar een hogere pakkans getuigen van het richten op opbrengsten? Als je alleen boetes verhoogt maar niemand krijgt ze hebben dergelijke boetes echt geen effect hoor

Of iemand zich aan een bepaalde regel houdt is een factor van pakkans*sanctie. Als ik minimaal €1000 kwijt ben voor een snelheidsovertreding, ga ik 80 rijden op de snelweg, ook al mag je er 120. Hetzelfde heb je bij trajectcontroles: pakkans=100%, dus rijdt niemand - behalve échte idioten of onwetenden - te hard. Dus ófwel de pakkans verhogen, óf de boetes duizelingwekkend hoog maken heeft wel degelijk effect. Zou jij nog fout durven parkeren als het je €500 kost? Ook al is de kans klein dat je een bon krijgt? Als je écht stoer bent, geef je een eerlijk antwoord...

En in het algemeen: ik zie dat die heffing gekoppeld is aan de co2 uitstoot van de auto. Ik wist dat niet (nooit echt in verdiept). Dan zijn dus weer de leaserijders (check!) in het voordeel. Ik krijg in januari mijn nieuwe leasebak, dus in 2013 weer een. Wat er straks komt, heeft al label A en over 4 jaar zal het wel een elektrieke worden. Leve Al Gore!

Maar serieus: als je dus zelf je autootje moet betalen, ben je dus flink de sigaar als je een oudere auto hebt. Een klassieker klinkt leuk, maar is niet voor iedereen weggelegd. Ook die dingen gaan kapot en dan kost het ook een bak geld. Absoluut niet geschikt voor dagelijks gebruik. Kost je ook nog eens een vermogen aan brandstof, dus het is zelfs economischer om een nieuwere auto te kopen.
Het doel blijkt dus om ons uit vervuilende auto's te krijgen. De lagere bijtelling voor minder vervuilende auto's zorgt er ook voor dat veel leaserijders nu een zuinige/schone auto gaan rijden. Een vriend van me heeft zelfs een Primus besteld, terwijl het een zelfverklaard millieu-hater is. Maar ja...14% bijtelling en best wel wat luxe maakt een hoop goed. Hopelijk heeft Tesla een leuk modelletje in 2013...

[ Voor 38% gewijzigd door mphilipp op 14-11-2009 22:46 ]

[Jorrit]

Daarom zeg ik ook dat het een samenspel is van beiden Alleen de boetes verhogen maar een nihile pakkans hanteren heeft geen effect net zoals andersom.

[mphilipp]

Jorrit schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:45:
Daarom zeg ik ook dat het een samenspel is van beiden Alleen de boetes verhogen maar een nihile pakkans hanteren heeft geen effect net zoals andersom.

Nihil pakkans is onzinnig. Er is altijd een pakkans. Ik kan je de speciale map laten zien die ze op kantoor hebben aangelegd om alleen al mijn snelheidsovertredingen te kunnen opbergen. Ik ben Gold Member van de Vrienden van Koos Club....ik krijg alleen nog geen korting.

[burne]

mphilipp schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:41:
Het doel blijkt dus om ons uit vervuilende auto's te krijgen. De lagere bijtelling voor minder vervuilende auto's zorgt er ook voor dat veel leaserijders nu een zuinige/schone auto gaan rijden. Een vriend van me heeft zelfs een Primus besteld, terwijl het een zelfverklaard millieu-hater is. Maar ja...14% bijtelling en best wel wat luxe maakt een hoop goed. Hopelijk heeft Tesla een leuk modelletje in 2013...

Waarmee je aantoont dat de portomonee een prima manier is om mensen uit hun SUV te pesten. Mij hoor je niet klagen. Mijn uitzicht wordt dan niet meer verstoord door FJ Cruisers etc. (Drie in de straat, inmiddels.)

[Gunner]

mphilipp schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:41:
Een vriend van me heeft zelfs een Primus besteld, terwijl het een zelfverklaard millieu-hater is. Maar ja...14% bijtelling en best wel wat luxe maakt een hoop goed. Hopelijk heeft Tesla een leuk modelletje in 2013...

Een hybride leaserijder geeft helemaal geen reet om het milieu. Alleen maar om de lagere bijtelling

[Verwijderd]

Gunner schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:01:
[...]
Een hybride leaserijder geeft helemaal geen reet om het milieu. Alleen maar om de lagere bijtelling

Zegt ie wat anders dan?

[Gunner]

Nee ik bevestig het alleen even.

[Verwijderd]

Dat voegt bijzonder weinig aan het topic toe zo

[Speedpete]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:47:
En als het om het geld zou gaan, hadden ze het gewoon naast de wegenbelasting ingevoerd

Als het om de veiligheid ging, dan hadden we een veel grotere dekking van trajectcontroles.

Jorrit schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 22:45:
Daarom zeg ik ook dat het een samenspel is van beiden

En zo zijn er ook meerdere redenen die zorgen voor een hogere verkeersveiligheid. Dat is echt niet alleen de controlegraad, de hoogte van de boetes, etc. Snelheid is altijd een component bij een botsing (en de ware reden waarom er op gecontroleerd moet worden) maar lang niet altijd de oorzaak... om exact te zijn zo'n 0,02% van de doden in het verkeer kent als oorzaak snelheid, maar of je die registratie moet vertrouwen durf ik niet te zeggen.

[Destruction]

Gunner schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:01:
[...]
Een hybride leaserijder geeft helemaal geen reet om het milieu. Alleen maar om de lagere bijtelling

Sterker nog, het is volslagen nutteloos. De meeste leaserijders wonen wat verder van hun werk af. Die rijden dus veel snelwegkilometers. waarop dat kleine brandstofmotorTJE keihard moet werken..

Hybride heeft alleen een voordeel in de stad, op de korte stukken. Daarbuiten kan ik mij niet voorstellen dat het echt effect heeft. Voor mij is het iig geen optie. Ik houd van schakelen Automaat, allemaal leuk een aardig. Mits een v8 in het vooronder. Lekker cruisen..

Ik reed ooit in de Panda automaat van mn ouders (2k8 model), nam op de snelweg de afslag van de A28 naar de A50, toen de auto bij ~80 in de bocht besloot over te schakelen, waardoor de achterkant (net niet) wegsprong, was ik het wel zat. Kudt automaten.. Gevaarlijke troep. Ik bepaal zelf waneer ik schakel.

[ebia]

Bij mij komt nu pas door dat er blijkbaar een akkoord is gevonden over die kilometerheffing. Maar waarom het gebruik van zo'n kastje? Als men dan toch wil 'straffen', is het dan niet veel handiger om gewoon op bepaalde drukke trajecten tol te heffen?

Zo was ik laatst in Noorwegen, daar hebben ze een aardig systeem met de naam AutoPASS. Je rijdt met redelijke vaart door een tolpoort welke je kenteken registreert. De rekening krijg je automatisch in de bus. Zelfs bij buitenlandse kentekens is dat mogelijk (van te voren even aanmelden op de website). Prima systeem. Als je je niet wilt laten registreren kun je ook nog een maand (!) nadat je door zo'n poortje bent doorgereden afrekenen, teneinde een boete te voorkomen.

Maar wat doen ze nu? Iedereen belasten, ook op trajecten die geen last hebben van file. Daarnaast komt er blijkbaar een overheids-gps-tracking-ding in mijn auto, welke continue registreert waar ik ben. Ik kan me zeer goed voorstellen dat de diverse privacyclubs in dit land hier een behoorlijk stokje voor gaan steken, want ik denk dat dit niet geheel volgens de Europese normen is. Daarnaast is zo'n apparaat natuurlijk erg fraudegevoelig, kooi van Faraday iemand?

Daarnaast denk ik dat je alleen maar meer files op de snelweg krijgt van dit systeem. Nu is het zo dat een x percentage de binnenwegen pakt om de snelwegen tijdens de spits te vermijden, om maar niet in de file hoeven te staan. Maar zoals je weet is dit land niet echt rijk gevuld met goede binnenwegen. Het 'omrijden' ten einde file te voorkomen zal straks extra duur zijn omdat je dan immers meer kilometers moet maken. Op deze manier dwing je dus mensen toch de snelweg te nemen, wat er voor zal zorgen dat de snelwegdrukte dus niet verlaagd zal worden.

En de mooie dromen over het toenemen van gebruik van het OV zullen alleen maar realiteit worden als men daar de prijzen flink zal verlagen. Het komt neer op straffen straffen straffen.... Martin Gaus kan je vertellen dat dat geen nut heeft. Je moet juist belonen.

Waarom krijgen de mensen die wonen en werken in dezelfde stad bijvoorbeeld geen belastingvoordeel? Dan beloon je mensen voor hun goede gedrag. En het zorgt op termijn voor een betere belans van zowel de werkgelegenheid als de woonfunctie binnen een bepaalde gemeente. Nu hebben hele volksstammen een mooi huisje ergens in de Betuwe maar belasten dagelijks een hoop wegen door te werken in de Randstad... Daar moet Nederland vanaf willen, dat is immers de oorzaak van de fileproblematiek. Het heffen van een paar extra centen tref je die mensen niet mee en in het ergste geval wordt alles direct naar de consument doorbelast.

[Artwido]

ebia schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:36:

Waarom krijgen de mensen die wonen en werken in dezelfde stad bijvoorbeeld geen belastingvoordeel? Dan beloon je mensen voor hun goede gedrag. En het zorgt op termijn voor een betere belans van zowel de werkgelegenheid als de woonfunctie binnen een bepaalde gemeente. Nu hebben hele volksstammen een mooi huisje ergens in de Betuwe maar belasten dagelijks een hoop wegen door te werken in de Randstad... Daar moet Nederland vanaf willen, dat is immers de oorzaak van de fileproblematiek. Het heffen van een paar extra centen tref je die mensen niet mee en in het ergste geval wordt alles direct naar de consument doorbelast.

Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dat er misschien mensen zijn die in de comfortabele positie verkeren om een huis in de betuwe kunnen betrekken, maar de meeste mensen zijn forensen omdat het niet anders kan. Banen liggen niet voor het opscheppen.
Als ik een gelijkwaardige baan in de buurt zou kunnen krijgen dan zou ik daar zeker over denken maar die mogelijkheid is net zoals voor de meeste mensen niet zomaar voorhanden.

[BlakHawk]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 19:31:
[...]
Als het om geld zou draaien hadden ze de boetes wel verhonderdvoudigd (wat ze wat mij betreft ook wel mogen doen ), maar het is straffend/corrigerend, dus zijn de boetes juist zo laag

Wij leven blijkbaar niet in het zelfde land...
Discussie hier gaat over Nederland... Als ze het geld niet nodig zouden hebben hoefden er ook geen quota's te zijn....

Gunner schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:01:
[...]
Een hybride leaserijder geeft helemaal geen reet om het milieu. Alleen maar om de lagere bijtelling

En terecht! Hoe boeit mij ook geen reet... Ten eerste is de link nooit direct bewezen... Zure regen was ook even een hype. Met de opkomende industrien is NL slecht een druppel op een gloeiende plaat... De procuctie van een hybride neemt veel meer CO2 voor zijn rekening dan menig andere auto in zijn hele leven.

Ik zou het een tweede keer ook overwegen , een hybride, vanwege het geld ja...

Kilometervergoeding heeft niets met het milieu te maken... Als ik zin heb om de hele weg 130 in zijn 3 of in zijn 4 te rijden dan betaal ik niet meer dan een ander die wel zuinig rijdt... Als je het in de brandstofprijs had verwerkt was dit geen probleem geweest.
MAar nu hebben we een onzinnig project wat 1 miljard per jaar kost. Iets wat 1 miljard per jaar kost, kan nooit goedkoper voor de gebruiker worden.

Iedere keer wordt maar weer dat milieu erbij gepakt en al die regeltjes kosten geld en leveren niets op... (de temperatuur stijgt nog steeds hoor! Zelfs al zou vanaf morgen heel de wereld electrisch rijden, dan nog gaat de temperatuur doorstijgen.

[ebia]

Artwido schreef op zondag 15 november 2009 @ 00:38:
[...]

Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dat er misschien mensen zijn die in de comfortabele positie verkeren om een huis in de betuwe kunnen betrekken, maar de meeste mensen zijn forensen omdat het niet anders kan. Banen liggen niet voor het opscheppen.
Als ik een gelijkwaardige baan in de buurt zou kunnen krijgen dan zou ik daar zeker over denken maar die mogelijkheid is net zoals voor de meeste mensen niet zomaar voorhanden.

Ik bedoel het niet ten nadele van mensen die in de Betuwe wonen en in de Randstad werken (of waar dan ook mensen vanaf vertrekken en naartoe gaan), daar moet iedereen vrij in zijn. Maar het is wel een directe oorzaak van de problematiek. In plaats van die mensen te bestraffen met extra kosten, moet je ze juist belonen als ze dichterbij het werk gaan wonen, dat is alles wat ik opper.

De forensen straffen zichzelf al meer dan genoeg lijkt me zo; hogere kosten w/w en langere tijden w/w. Nu nog extra heffen is onterecht en zal toch niet werken. Zolang je in 'de grote stad' veel meer verdient dan bij jou om de hoek in het dorp zal die kilometerheffing zijn doel voorbij schieten. Wat het uiteindelijk ook zal doen

[burne]

ebia schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:36:
Maar wat doen ze nu? Iedereen belasten, ook op trajecten die geen last hebben van file.

Je hebt vast over het schrappen van de wegenbelasting en de BPM heengelezen. Ik zou denken dat dat slordig is, maar ik maak je geen verwijt.

Je schijnt ook gemist te hebben dat er in de spits voor bepaalde trajecten een ander tarief gaat gelden. Ik gok zomaar dat het niet de N996 tussen Garrelsweer en Middelstum zal zijn die de hoogste spits-toeslag gaat krijgen.

[Verwijderd]

Als ze het geld niet nodig zouden hebben hoefden er ook geen quota's te zijn

Quota's zijn er om ervoor te zorgen dat de opsporingsambtenaren hun werk doen, net zoals verpleegsters billenwascriteria hebben en hotelschoonmakers afgerekend worden op het aantal kamers dat ze per uur doen. En ja, het is een perverse stimulus, maar het alternatief kan slechter zijn. Als mensen ongestraft niet kunnen werken, doen ze dat, al helemaal als het kutwerk is. Boetes geven is niet leuk.

[ebia]

burne schreef op zondag 15 november 2009 @ 01:07:
[...]

Je hebt vast over het schrappen van de wegenbelasting en de BPM heengelezen. Ik zou denken dat dat slordig is, maar ik maak je geen verwijt.

Er lijkt wat tegenover te staan, maar dit is jezelf rijk rekenen.

Dat de BPM weg moet is duidelijk, dat is een achterlijk achterhaalde belasting wat niet helemaal lekker ligt binnen Europa. De bruto prijzen van auto's in Nederland ligt dan ook beduidend lager dan andere landen in de unie, om er maar voor te zorgen dat de netto prijzen toch redelijk gelijk liggen met de landen om ons heen.

Het afschaffen van BPM gaat auto's geen cent goedkoper maken. De prijzen worden gewoon rechtgetrokken met de andere landen in de EU, de brutoprijzen van de auto's gaan dus gewoon omhoog. Hier wordt de consument dus echt niet wijzer van. En de overheid gaat/kan niet bepalen tegen welke prijs de importeur haar auto's gaat aanbieden.

En dan hebben we de wegenbelasting... Die betaal ik liever dan per gereden kilometer.

Mezelf als voorbeeld nemende: Woon/werk verkeer is nihil; het gros van de 25K die ik per jaar rij is gewoon voor de lol, naar mn familie/vrienden en op vakantie.

Ik betaal nu 30 euro wegenbelasting in de maand. Dat betekend dat de door mijn gereden kilometers (á 3 cent) mij jaarlijks 750 euro gaan kosten (en op termijn het dubbele!). Dat tegenover de 360 euro wegenbelasting die ik nu betaal. Ik heb nergens in de plannen gelezen dat de accijns op benzine verlaagd zal worden, dus ik ga gewoon grof meer betalen, terwijl ik helemaal geen filerijder (en veroorzaker) ben. Ik rij in principe altijd buiten de spits, behalve de enkele keer dat het stront van de dijk regent en ik met de auto naar m'n werk ga (3 kilometer hier vandaan).

En dan moet ik zeggen dat ik een 'bijna-co2-vriendelijke' auto heb, rijdt 1 op 20. Maar nee, of ik nu 25K in een Hummer ga rijden of in mijn zuinige 3 pitter Yaris, het maakt geen zak uit qua kilometerheffing, alleen nog bij de pomp. Dat is toch raar? Het was toch juist een milieudoelstelling dat men de wegenbelasting voor de co2-vriendelijke auto's had verlaagd? Dat was een beloning voor goed gedrag... (even los van de discussie of die hybride dingen wel zo co2 vriendelijk zijn).

Je schijnt ook gemist te hebben dat er in de spits voor bepaalde trajecten een ander tarief gaat gelden. Ik gok zomaar dat het niet de N996 tussen Garrelsweer en Middelstum zal zijn die de hoogste spits-toeslag gaat krijgen.

Het komt er dus op neer dat als je wel eens een keer op een druk traject rijdt gewoon dubbel en dik moet gaan betalen. Daarnaast denk ik ook dat het mooie bigbrother apparaat in je auto gewoon een soort huurding wordt, het data-abo moet toch ergens van betaald worden? Als iemand een boodschappenkar heeft waar 3000 km per jaar mee wordt gereden halen ze nooit de prijs van zo'n datalogger eruit, ik ga niet geloven dat dat een 'gratis' service van onze overheid wordt.

[mphilipp]

ebia schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:36:
Waarom krijgen de mensen die wonen en werken in dezelfde stad bijvoorbeeld geen belastingvoordeel?

Omdat ik anders gestraft wordt omdat ik dat niet doe. Ik wordt dan gedwongen om een baan in dit gat te zoeken en dat kan niet omdat er niet genoeg werk is voor al die mensen die hier wonen; Gorinchem loopt leeg, net als alle kleinere plaatsen. Ik ben een huurling werk werk dus hier en dan weer daar. Daar kun je mensen nu eenmaal niet voor straffen. Niet als er eerst een bewust beleid is geweest om mensen mobieler te maken.

De Randstad is (achteraf) een heel slecht idee gebleken. Elk bedrijf wil haast in die klote Randstad zitten, en daarom moet ook iedereen daar wonen. De boel zit vol, terwijl we zát oppervlakte hebben. Maar ja...Drente, Groningen, Friesland, Overijssel worden maar een klein beetje benut. Bedrijven gaan er nauwelijks heen omdat de infrastructuur er minder is, er minder werknemers wonen en zo is de circel weer rond.
Vroeger leek de Randstad misschien een goed idee, maar het gaat nu haast ten onder aan het eigen 'succes'. Door de toegenomen mobiliteit en verbeterde communicatie is het eigenlijk waanzin om in zo'n klein kloteland de boel op die manier te concentreren. Maar ja...we kunnen het ook niet zomaar meer ongedaan maken. Iemand een idee, behalve de Duitsers weer een keer uitnodigen?

[burne]

ebia schreef op zondag 15 november 2009 @ 01:52:
Er lijkt wat tegenover te staan, maar dit is jezelf rijk rekenen.

Gelukkig heb ik een Santos dus geen last van dat probleem.

En dan moet ik zeggen dat ik een 'bijna-co2-vriendelijke' auto heb, rijdt 1 op 20. Maar nee, of ik nu 25K in een Hummer ga rijden of in mijn zuinige 3 pitter Yaris, het maakt geen zak uit qua kilometerheffing, alleen nog bij de pomp. Dat is toch raar?

En weer laat je je niet hinderen door enige kennis van de materie. Wat doet je denken dat een hummer en jouw 1:20 superauto dezelfde prijs per kilometer gaan kosten? Koppen in de Telegraaf? Je Yaris stoot 1/3de van de CO2 uit van een Hummer, dus gaat serieus goedkoper uitvallen. 120 versus 320g/km. Ikzelf ben overigens goed voor 15g/km. Kun jij nog een enorme punt aan zuigen.

[Destruction]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 02:04:
Vroeger leek de Randstad misschien een goed idee, maar het gaat nu haast ten onder aan het eigen 'succes'. Door de toegenomen mobiliteit en verbeterde communicatie is het eigenlijk waanzin om in zo'n klein kloteland de boel op die manier te concentreren. Maar ja...we kunnen het ook niet zomaar meer ongedaan maken. Iemand een idee, behalve de Duitsers weer een keer uitnodigen?

Een mogelijkheid zou zijn, dat de overheid bedrijven ernstig ontmoedigt om zich in de Randstad te vestigen. De bedrijven die er al zitten, zul je niet wegkrijgen.. Maar bedrijven zullen minder snel die kant op trekken als dat niet intressant is. Zal je al snel een boel verkeersdruk schelen.

Ik ken een flink aantal mensen dat echt niet vrijwillig elke dag Zwolle <-> Maarssen heen en weer scheurt.. Ze hebben dr een schijthekel aan. Niet zozeer aan in de auto zitten of de km's, wel aan de 3/400 euro (of meer) die er maandelijks aan diesel uit gaat, omdat e.o.a bureauhuftertje besluit dat locaties gesloten moeten worden... En als je dan, zoals een vriend van mn vader, 58 bent.. Vind je niet zo makkelijk een andere baan, dus moet je wel.. Needless to say dat de 150 euro reiskostenvergoeding totaal niet uit kan..

Als ik dan kijk hoeveel grond hier braak ligt, waar totaal niets mee gedaan word.. Pleur daar dan wat kantoren/fabrieken/whatever neer.. Dan blijft men in de buurt, en van de snelweg..

[Verwijderd]

De enige manier waarop de overheid dat doet, is door extra belasten. Dus alweer straffen ipv belonen. Wat je gaat krijgen is dat het zoveel geld moet schelen dat het de moeite loont om te verkassen naar een dunner bevolkt gebied. Maar dat is het alleen bij bedragen die tevens Nederland oninteressant maken t.o.v. de landen om ons heen. Een hoofdkantoor van een grote firma vertrekt dan gewoon uit Nederland. Inclusief inkomsten voor de staat, en werkgelegenheid voor de burgers. In het buitenland kunnen ze dan wel gewoon in de buurt zitten van al hun handelspartners en zakelijke contacten.

---

Duidelijk:

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2009 03:51 ]

[ebia]

mphilipp schreef op zondag 15 november 2009 @ 02:04:
[...]

Omdat ik anders gestraft wordt omdat ik dat niet doe. Ik wordt dan gedwongen om een baan in dit gat te zoeken en dat kan niet omdat er niet genoeg werk is voor al die mensen die hier wonen; Gorinchem loopt leeg, net als alle kleinere plaatsen. Ik ben een huurling werk werk dus hier en dan weer daar. Daar kun je mensen nu eenmaal niet voor straffen. Niet als er eerst een bewust beleid is geweest om mensen mobieler te maken.

Gestraft worden is een groot woord, met mijn idee loop je voordeel mis, dat is heel iets anders. Jij kiest ervoor 'overal en nergens' te werken, prima, maar ook jij bent dan waarschijnlijk dan mede-veroorzaken van de fileproblemen. Daarnaast zitten veel 'huurlingen' in de auto van de baas, die ook deze kosten voor z'n kiezen gaat krijgen (en doorbelasten). Wat dat betreft zal ook hier de kilometervergoeding zijn doel voorbij schieten.

Ik ben ook verder niet tegen uitbreiding van het wegennet of wat dan ook, liever vandaag nog meer wegen dan morgen. Maar om autogebruik tegen te gaan (want dat is het beleid wat de overheid nu wil voeren (dus het oude beleid waar jij naar verwijst is passé)) moet je mensen wel positief stimuleren ben ik van mening, wat men nu doet is afstraffen. Dat heeft echt geen nut. Tabak is ook ontzettend duur geworden, maar een roker blijft een roker...

burne schreef op zondag 15 november 2009 @ 02:07:
[...]

En weer laat je je niet hinderen door enige kennis van de materie. Wat doet je denken dat een hummer en jouw 1:20 superauto dezelfde prijs per kilometer gaan kosten? Koppen in de Telegraaf? Je Yaris stoot 1/3de van de CO2 uit van een Hummer, dus gaat serieus goedkoper uitvallen. 120 versus 320g/km. Ikzelf ben overigens goed voor 15g/km. Kun jij nog een enorme punt aan zuigen.

Ik ben in geen enkel nieuwsbericht over de laatste voornemens van het kabinet iets tegengekomen wat erop wijst dat een milieuvriendelijke auto minder aan kilometerheffing zal betalen dan een vervuilend exemplaar, maar misschien heb ik dit over het hoofd gezien? De enige differentiatie waarover nu gesproken wordt is de locatie en het tijdstip van de rit.

Fokke en Sukke snappen het tenminste