[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!

[DukeBox]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2007 @ 19:39:
Hoezo verassend? Mijn onboard doet het nog beter

Raid 5 ? Het viel mij op dat juist op een ouder systeem er nog best performance uit de controller (die maar 90€! kost) komt aangezien die seagates ook geen echte toppers zijn.

[clonedonkey]

Ik moet een extra hdd hebben en heb me oog laten vallen op de samsung hd501lj (de 500gb dus). Heb niet heel het topic doorgelezen maar hoop dat toch iemand me andwoord wil geven. Is de samsung vergelijkbaar of beter dan een seagate of western digital hdd ? De samsungs zijn namelijk het goedkoopste dus daarom zou ik deze het liefst willen, indien net zo betrouwbaar

[zmaster]

Heeft iemand hier toevallig al een keer HDutil programma van Samsung over zijn/haar F1 schijven laten lopen?

Ik heb namelijk 4x de HD753LJ gekocht met de gedachte om deze in draaien in RAID5 op mijn Areca 1220. Aangezien ik hier bedroevende resultaten mee kreeg (zelfs in RAID0) ben ik het een en ander gaan testen.

Als ik de Self Diagnostics laat lopen over alle 4 de schijven gaat alles goed, op "Check M.C." na. Hier gaat hij fout. Na snel wat gegoogled te hebben ( http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=26327 )is dit blijkbaar een bekend probleem met de F1 schijven.

Ik heb eigenlijk zoiets, gaat de diagnostics tool van samsung fout? Dan RMA ik hem liever direct terug naar Samsung of vraag een refund bij m'n leverancier. Zo'n tool moet eigenlijk toch probleemloos kunnen draaien.

[Verwijderd]

DukeBox schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 14:19:
[...]

Raid 5 ? Het viel mij op dat juist op een ouder systeem er nog best performance uit de controller (die maar 90€! kost) komt aangezien die seagates ook geen echte toppers zijn.

Ja, 3 Seagate's (7200.10 250GB 16 MB, geen AAK) doen bij mij 110 MB/s AVG in HD-Tune terwijl de RAID 5 array in het trage deel van de schijven zit.

[wortelsoft]

Heb de HD103UJ 1TB nu in mijn systeem zitten wel wat probleempjes gehad met de sataII poort op mijn moederbord Asrock 939 Dual Sata II. In sata mode wil deze de schijf onder Windows niet herkennen (uiteraard driver geinstalleerd). Na een warme herstart werd zelfs de drive in de bios niet meer herkend. Sata poort in ide mode werkt wel.
Heb ook nog even getest op de sata 1 poort van dit moederbord, HDtune komt dan maar tot 100MB/s maximaal in plaats van 116.

[PcManiaxx]

Leuk, mijn Western Digital SE16 500gb heeft er vandaag de brui aan gegeven.

Harde schijf is kompleet doorgefikt en ik weet bij god niet hoe dat gebeurd is,

Anyway, ik schaf mijzelf vandaag ook maar een 750gb F1 schijfje aan.

Zal ik veel verbeterering merken tov mijn zojuist overleden schijf?

[Hekking]

PcManiaxx schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 11:38:
Leuk, mijn Western Digital SE16 500gb heeft er vandaag de brui aan gegeven.

Harde schijf is kompleet doorgefikt en ik weet bij god niet hoe dat gebeurd is,

Anyway, ik schaf mijzelf vandaag ook maar een 750gb F1 schijfje aan.

Zal ik veel verbeterering merken tov mijn zojuist overleden schijf?

Ja denk wel daat je het merkt bij het kopieren van bestanden maar bij het opstarten van programma's weer niet door de wat mindere I/O perf van de Samsungs in het algemeen


@ Wortelsoft: HD tune geeft altijd een tragere lees snelheid dan andere programma's

[wortelsoft]

Hekking schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 18:20:
[...]

@ Wortelsoft: HD tune geeft altijd een tragere lees snelheid dan andere programma's

De performance was gewoon een stuk slechter op de sata 1 poort in vergelijking met de sata 2 poort.
Bijde was getest met HD tune

[zmaster]

Om mijn steentje aan het topic bij te leggen, hierbij mijn RAID scores van 4x een HD753LJ in RAID0 op een Areca 1220 PCIe RAID controller:

Write Cache enabled en een stripe size van 128k

[Hekking]

Acces time is erg netjes dacht ik
En die burst rate van 600 + is al helemaal insane

[ Voor 41% gewijzigd door Hekking op 02-01-2008 22:50 ]

[WEBsel]

Welke smaken kunnen we nog meer verwachten van deze menukaart?

Want misschien zijn andere schijven ook wel interessant

[DukeBox]

zmaster schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 22:30:
Om mijn steentje aan het topic bij te leggen, hierbij mijn RAID scores van 4x een HD753LJ in RAID0 op een Areca 1220 PCIe RAID controller:

Write Cache enabled en een stripe size van 128k
[afbeelding]
[afbeelding]

Nette scores.. zal ze zo ook ff maken met de perc controller op mijn raid5 set (64k).
b.t.w. hoe kom je aan een partitie van 2,2GB als je 4 hdd's van 750GB in stripe hebt ?

edit:

Ik heb niet echt het idee dat deze ATTO tool echt de snelheid van de hdd's checkt want hij blijkt nogal gevoelig voor cache, kijk maar wat er gebeurd als je hem op 128MB zet t.o.v. 265MB.

met 128MB length:

met 256MB length:

En nog hd tach

[ Voor 32% gewijzigd door DukeBox op 03-01-2008 00:07 ]

[Gianni Rombios]

WEBsel schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:10:
Welke smaken kunnen we nog meer verwachten van deze menukaart?
[afbeelding]
Want misschien zijn andere schijven ook wel interessant

De nieuwe Hitachi met 250GB platters is misschien sneller dan de Samsung met 250GB platters. Ook nog niet echt verkrijgbaar helaas.
P7K500
http://www.hitachigst.com...kstar_P7K500_DS_FINAL.pdf en
http://www2.pcbee.co.kr/it/user_rv_viewer.php?num=11595

Schijnt een doorbraak in zuinigheid te zijn, ook leuk voor Raid / erg leuk voor mediacenters (soort shut-off mechanisme ipv gewoon idle)
http://www.pclaunches.com...efficient_desktop_hdd.php

[ Voor 36% gewijzigd door Gianni Rombios op 03-01-2008 00:11 ]

[zmaster]

DukeBox schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:11:
[...]

Nette scores.. zal ze zo ook ff maken met de perc controller op mijn raid5 set (64k).
b.t.w. hoe kom je aan een partitie van 2,2GB als je 4 hdd's van 750GB in stripe hebt ?

Ik draai op dit moment nog Windows XP. Deze ondersteunt max een volume van 2199GB vandaar . Ik kan wel de block size verhogen naar 4k maar dat kan ik alleen in het BIOS van m'n controller. Aangezien ik gewoon ff snel een volume aan wou maken en snel een testje wou uitvoeren heb ik maar zo'n "kleine" partitie.

Dat zijn wel mooie scores wat je haalt met RAID5. Het is wel apart dat je met verschillenge lengths verschillende resultaten haalt binnen ATTO. Hoeveel cache heb je op je controller?

Ik ben op dit moment nog bezig met het samenstellen van een "echte" server. Dan zal ik ook een RAID5 volume aanmaken. Ben benieuwd hoe de Areca controller dan presteert. Dan kunnen we eens mooi vergelijken Deze controller heeft 256MB cache.

[DukeBox]

Die PERC5 ook 256MB.

[outlandos]

Microkid schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:00:
[...]

Klopt. Als je partities achter elkaar aanmaakt worden ze van buiten naar binnen aangemaakt. Daarom is het ook altijd verstandig om je OS op de 1e partitie te zetten, aangezien deze de snelste is. Als je na verloop van tijd het spoor bijster bent kan je bijv. met Partition Magic de partities in de door jouw gewenste volgorde zetten.

Dus als ik 3 partities aanmaak, de eerste 80GB, de tweede 320GB en de derde 530GB, is dan de tweede ook sneller dan de derde? Dit vraag ik me af omdat er natuurlijk niet 1 maar 3 platters in zitten.

[Verwijderd]

Als het goed is dan staan de partities op alle 3 de platters. Maar dan wel zo dat als je elke platter als een cirkel van boven bekijkt van buiten naar binnen. De 2e moet dan idd sneller zijn dan de 3e.

Domweg omdat de datadichtheid over de hele platter gelijk is, en je aan de buitenkant van de schijf elke seconde meer schijf onder je leeskop door hebt gaan dan aan de binnenkant. Hoe meer je kunt lezen / schrijven, hoe sneller je transfers.

[---RRR---]

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om even snel deze bench uit te voeren over de 1000 en 750 GB Samsung F1? Dit benchprogramma gebruik ik als referentiepunt.

http://members.home.nl/martin.bus/Tools/DskSpeed.exe

NB als je 2x de test achterelkaar uitvoert geeft de 2e test een hogere uitslag. De scores van de hoogste zou ik graag willen weten.

[DukeBox]

Geef dan op zijn minst even de originele site.. http://roadkil.net/DskSpeed.html ik denk dat er niet veel mensen zijn die zo maar even een .exe uitvoeren vanaf een willekeurige URL.
b.t.w. klopt geen moer van die tool.. alles is 9999.999, daarnaast is het wel erg slecht als je 2 verschillende waardes hebt bij het runnen van de test. HD Tune is tenminste constant.

[ Voor 44% gewijzigd door DukeBox op 04-01-2008 18:31 ]

[outlandos]

DukeBox schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 18:28:
Geef dan op zijn minst even de originele site.. http://roadkil.net/DskSpeed.html ik denk dat er niet veel mensen zijn die zo maar even een .exe uitvoeren vanaf een willekeurige URL.
b.t.w. klopt geen moer van die tool.. alles is 9999.999, daarnaast is het wel erg slecht als je 2 verschillende waardes hebt bij het runnen van de test. HD Tune is tenminste constant.

Ja inderdaad, waarom gebruik je zelf geen HD Tune? Dan kan je in de openings post zien wat de waardes zijn.

[Gianni Rombios]

Wat wel leuk is aan die Roadkil benchmark is dat je meteen kan zien dat de eerste partitie de snelste is en de volgende minder snel. Maar het programma test maar 5 seconden en dan passen waardes hoger dan 200MB/s denk ik niet in het venster.

[ Voor 6% gewijzigd door Gianni Rombios op 04-01-2008 18:56 ]

[---RRR---]

Ik vind het een handig klein tooltje wat snel een en redelijk betrouwbare indicatie geeft. Ik gebruik het normaal om gare hd's mee te testen, zie ik meteen of de disk nog in orde is of niet.

Omdat het zo kort is maakt het wat minder nauwkeurig inderdaad.

[Gianni Rombios]

maar hdtune is ongeveer even snel klaar als je in de opties het schuifje van accuracy naar speed zet. Ik gebruik(te) altijd diskspeed32 http://www.geocities.com/vgrinenko/DiskSpeed32/ zie je ook erg snel of de schijf goed draait en niet in pio mode o.i.d. maar kan dus ook snel met hdtune.

[eSCe]

Is er al nieuws over de 320GB versie?

[Microkid]

eSCe schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:09:
Is er al nieuws over de 320GB versie?

In Duitsland zou ie aangeboden worden voor 67 euro. Is alleen niet leverbaar
http://www.its-shop24.de/...x?PartID=00008627&ExID=01

[ Voor 7% gewijzigd door Microkid op 05-01-2008 14:16 ]

[Bull]

Ik wacht ook op de 320GB F1. Die gaat mooi functioneren als boot schijf, kan men oude Maxtor eruit

[ Voor 6% gewijzigd door Bull op 05-01-2008 17:06 ]

[DukeBox]

Ben wel benieuwd of die sneller is.. ik heb bij aanschaf niet naar de performance gekeken alleen naar de prijs per MB (ging mij alleen om opslag), zodoende kwam ik op de 750MB. Dat deze uiteindelijk ook nog eens erg snel was was een leuke verrassing. Ik trek mjin fileserver die met 2GB aan mijn switch hangt helemaal tot de 94% (ongeveer 180MB/s).

[ Voor 26% gewijzigd door DukeBox op 05-01-2008 17:09 ]

[Hekking]

Microkid schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:15:
[...]

In Duitsland zou ie aangeboden worden voor 67 euro. Is alleen niet leverbaar
http://www.its-shop24.de/...x?PartID=00008627&ExID=01

Het is in iedergeval een teken dat ie er aan zit te komen

[outlandos]

Als ik een Samsung F1 1TB neem voor mijn nieuwe systeem, en als die steeds voller komt te staan met films en muziek, heb ik dan niet de kans dat mijn nieuwe systeem langzamer wordt?

[n00bs]

De F1 250GB lijkt mij zeer interessant als schijf om Windows en al mijn programma's op te dumpen... zit op dit moment nog rond te kijken wat hiervoor de beste keuze is.

[Gianni Rombios]

Die duitse link is al heel oud en zegt niet echt dat de schijf eraan zit te komen. Is meer bedoeld als link om af en toe eens te checken. Om voor de latere instappers even te herhalen:
160, 320, 640 en 1000 zijn de snelle schijven met de 334GB platters
250, 500 en 750 zijn de langzamere schijven met 250GB platters
http://www.spinpointwave.com

De 250, 500 en 750GB zijn daarmee niet bijzonder want Seagate en Hitachi hebben ook schijven met 250GB per platter
De Hitachi P7K500 en Seagate 7200.11 presteren vergelijkbaar met de 250/500/750 F1 schijven.

[ Voor 5% gewijzigd door Gianni Rombios op 05-01-2008 20:54 ]

[n00bs]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 20:53:
Die duitse link is al heel oud en zegt niet echt dat de schijf eraan zit te komen. Is meer bedoeld als link om af en toe eens te checken. Om voor de latere instappers even te herhalen:
160, 320, 640 en 1000 zijn de snelle schijven met de 334GB platters
250, 500 en 750 zijn de langzamere schijven met 250GB platters
http://www.spinpointwave.com

De 250, 500 en 750GB zijn daarmee niet bijzonder want Seagate en Hitachi hebben ook schijven met 250GB per platter
De Hitachi P7K500 en Seagate 7200.11 presteren vergelijkbaar met de 250/500/750 F1 schijven.

Dat is echt grote bullshit. Check storagereview en techspot. Het is onmogelijk om te stellen dat een schijf met een 250GB platter niet interessant zou zijn en dat deze hetzelfde presteert als de 7200.11 en de P7K500 serie. Sowieso heeft elke schijf zijn sterke en zwakke punten. Daarom wacht ik nog eerst ee review af mbt de performance. En afhankelijk van het doel kies jij een schijf dat daarbij het beste presteert voor jouw geld en dan natuurlijk rekening houdend met de betrouwbaarheid van de schijf.

[Gianni Rombios]

Spoken like a true n00bs - lees gewoon dit hele topic nog eens door zou ik zeggen.

[outlandos]

n00bs schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:16:
[...]


Dat is echt grote bullshit. Check storagereview en techspot. Het is onmogelijk om te stellen dat een schijf met een 250GB platter niet interessant zou zijn en dat deze hetzelfde presteert als de 7200.11 en de P7K500 serie. Sowieso heeft elke schijf zijn sterke en zwakke punten. Daarom wacht ik nog eerst ee review af mbt de performance. En afhankelijk van het doel kies jij een schijf dat daarbij het beste presteert voor jouw geld en dan natuurlijk rekening houdend met de betrouwbaarheid van de schijf.

Lees dit hele topic nou eerst maar eens even rustig door n00b...

What's in the name...

[DukeBox]

Specsgewijs zou hij sneller moeten zijn, maar als je zo redeneerd zou iedere 7200RPM disk met dezelfde platter en cache size even snel moeten zijn... gelukkig niet

[Gianni Rombios]

Een platter 250GB schijven zijn natuurlijk best interessant maar het mooie van de Spinpoint zou juist 334GB per platter zijn, ineens een verdubbeling tov de vorige generatie (T166). Als ik nu een 250GB schijf moest kopen kocht ik de Hitachi P7K500 (niet de andere series) dat is een 250GB per platter superstille en zuinige schijf. De Samsung S250 is ook een 250GB per platter schijf en bestaat al een paar maandjes, ook sneller dan de T166. Nadeel van deze 250GB schijven: slechts 8MB cache.
De Seagate 7200.11 is ook een goeie keus.

Storagereview heeft wel heel weinig nieuws te bieden de laatste jaren en techspot nog minder.... harde schijven zijn net als dvd-branders e.d. niet interessant genoeg om te reviewen.

[n00bs]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:30:
Spoken like a true n00bs - lees gewoon dit hele topic nog eens door zou ik zeggen.

Ik hou het liever bij techspot en storagereview dan noobs die hier als schapen elkaar nablaten
Alleen de opmerking dat die schijven aan elkaar gewaagd zijn, doet al blijken dat je er geen verstand van hebt. Sowieso een kortzichtige en generaliserende opmerking.

[fmb]

De 750GB en de 1000GB versies zijn inmiddels al aardig in gebruik volgens mij?

Ik ben wel benieuwd naar vergelijkende benchmarks tussen de 750GB versie met de 250GB platters en de 1000GB met de 334GB platters. Heb ze nog niet gezien/gevonden...

Dit is al wat voor de 750 GB: http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1517 (12,4 ms, ATTO max. read transfer rate 100,53 MB/s, ATTO max. write transfer rate 98,14 MB/s) en er staan wat getallen in http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=438780.

Van de 1000GB zien we wat voorbij komen in dit topic, maar nu nog een test met beide schijven erin!

Ook leuk trouwens, de Samsung Spinpoint F2 met 500 GB platters! http://www.hartware.de/news_43643.html

[---RRR---]

Ik zou graag benchmarks willen zien tussen de 1000GB en de 640GB. Die maken beide optimaal gebruik van de platters en zouden met de zelfde datadichtheid evensnel moeten zijn?

Weet iemand of er ook een 32MB versie van de 640GB komt?

[Gianni Rombios]

n00bs schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 20:42:
De F1 250GB lijkt mij zeer interessant als schijf om Windows en al mijn programma's op te dumpen... zit op dit moment nog rond te kijken wat hiervoor de beste keuze is.

Het kan nog wel een tijdje duren voor de schijven < 750GB leverbaar zijn. Nadeel van de 250, 500 en 750GB versies is dat zij 250GB per platter hebben, daarom wacht ik zelf op de 320 en 640GB versies.

[---RRR---]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 22:22:
[...]
Het kan nog wel een tijdje duren voor de schijven < 750GB leverbaar zijn. Nadeel van de 250, 500 en 750GB versies is dat zij 250GB per platter hebben, daarom wacht ik zelf op de 320 en 640GB versies.

De 320 staat in de pricewatch!

Ik had de 750GB besteld maar zie er toch maar vanaf. Ik wacht op de 640GB.

Is het verschil in prestaties tussen de 16MB en 32MB versies merkbaar? Ik vind er geen benchmarks van..

[Gianni Rombios]

Een paar maanden geleden had pcl computers de 320GB ook al staan, dat zal zeker wel weer een T166 schijf zijn net als toen.

De 750 en 1000GB 16MB cache versies staan/stonden ook gewoon in de lijst maar zouden in NL niet geleverd worden - is dus lastig testen...

[Verwijderd]

Ik zit er ook op te wachten. M'n windows installatie loopt gewoon weer * (juist ja ) en ga ik dus weer een keer een re-install doen. Maar het lijkt me wel leuk om dat meteen te combineren met wat schijven upgraden (tijd begint schaars te worden ). Van drie stuks Seagate 7200.10 250 GB 16 MB naar vier stuks Samsung F1 320 GB lijkt me wel wat. Die Seagate's pak ik dan als backup schijf, externe schijf en ik verkoop er nog een ofzo. Terug naar de stilte. (Van twee stuks Samsung SP2004C naar drie stuks Seagate 7200.10 250 GB was echt een stap terug qua hitte en geluid. , achteraf gezien had ik denk liever 2x 2004C erbij gekocht, maarja, ik kon ze goed verkopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2008 01:53 ]

[Verwijderd]

n00bs schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:16:
[...]
Dat is echt grote bullshit. Check storagereview en techspot. Het is onmogelijk om te stellen dat een schijf met een 250GB platter niet interessant zou zijn en dat deze hetzelfde presteert als de 7200.11 en de P7K500 serie. Sowieso heeft elke schijf zijn sterke en zwakke punten.

Je hebt gelijk dat elke schijf een zeer afwisselend performance-niveau kan hebben bij ingewikkelde en realistische tests. De firmware in hardeschijven is zo'n 200.000 regels groot en bevat delen die zeer gedateerd zijn; geen enkele fabrikant heeft het ooit ondernomen om de firmware in zijn geheel opnieuw te schrijven. Daardoor kun je ook verschillen in performance verwachten.

Maar een verhoging van de capaciteit per platter gaat vrijwel automatisch gepaard met een hogere sequentiële snelheid, doordat de datadichtheid is toegenomen. De totale verwerkingstijd voor een stroom I/O requests wordt óók verlaagd. Door de toegenomen sequentiële snelheid gaat het daadwerkelijk (aaneengesloten) lezen sneller, er komt immers per seconde méér data binnen. Hierdoor is de totale verwerkingstijd lager en de I/O dus sneller.

Voor I/O waarvoor veel geseeked moet worden is dit effect ook aanwezig maar veel minder prominent omdat de seeks in verhouding een groot deel van de totale verwerkingstijd (servicetime) innemen. Maar je kunt wel stellen dat een schijf van dezelfde generatie maar met grotere platters, sneller zal zijn. Goed voorbeeld is de Samsung Spinpoint F1 1TB, die 334GB platters heeft en sneller is dan de 750GB versie die het met drie 250GB platters moet doen.

[Kojoottii]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2008 @ 02:59:
[...]

Je hebt gelijk dat elke schijf een zeer afwisselend performance-niveau kan hebben bij ingewikkelde en realistische tests. De firmware in hardeschijven is zo'n 200.000 regels groot en bevat delen die zeer gedateerd zijn; geen enkele fabrikant heeft het ooit ondernomen om de firmware in zijn geheel opnieuw te schrijven. Daardoor kun je ook verschillen in performance verwachten.

Maar een verhoging van de capaciteit per platter gaat vrijwel automatisch gepaard met een hogere sequentiële snelheid, doordat de datadichtheid is toegenomen. De totale verwerkingstijd voor een stroom I/O requests wordt óók verlaagd. Door de toegenomen sequentiële snelheid gaat het daadwerkelijk (aaneengesloten) lezen sneller, er komt immers per seconde méér data binnen. Hierdoor is de totale verwerkingstijd lager en de I/O dus sneller.

Voor I/O waarvoor veel geseeked moet worden is dit effect ook aanwezig maar veel minder prominent omdat de seeks in verhouding een groot deel van de totale verwerkingstijd (servicetime) innemen. Maar je kunt wel stellen dat een schijf van dezelfde generatie maar met grotere platters, sneller zal zijn. Goed voorbeeld is de Samsung Spinpoint F1 1TB, die 334GB platters heeft en sneller is dan de 750GB versie die het met drie 250GB platters moet doen.

Ik denk dat Noobs dat allang wist hoor, maar zijn punt staat nog steeds, geen enkele HD is hetzelfde ook al hebben ze dezelfde platter grote... En tot nu toe heeft nog geen een van die schreeuwende mannetjes hier dat kunnen ontkrachten, verder dan een persoonlijke aanval komen ze niet. . Noobs had gewoon gelijk dat je die schijven niet over 1 kam kan scheren ...punt.

[ Voor 3% gewijzigd door Kojoottii op 06-01-2008 11:02 ]

[Microkid]

---RRR--- schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:43:
[...]
De 320 staat in de pricewatch!

Ik zou er niet te veel op hopen. Ik heb net even op de site gekeken, maar er is geen enkele info te vinden over welk type men levert. Het kan dus ook een ander type zijn, zoals zovaak gebeurt.
Sterker nog: zonder aanwijzingen dat dit de correcte schijf is mag deze niet eens in de PW staan.

[Hekking]

n00bs schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:16:
[...]


Dat is echt grote bullshit. Check storagereview en techspot. Het is onmogelijk om te stellen dat een schijf met een 250GB platter niet interessant zou zijn en dat deze hetzelfde presteert als de 7200.11 en de P7K500 serie. Sowieso heeft elke schijf zijn sterke en zwakke punten. Daarom wacht ik nog eerst ee review af mbt de performance. En afhankelijk van het doel kies jij een schijf dat daarbij het beste presteert voor jouw geld en dan natuurlijk rekening houdend met de betrouwbaarheid van de schijf.

Laten we dat eens doen, op storage review kijken.
Ik ben niet erg onder de indruk van een die RW latency verschillen tussen de huidige generaties gangbare schijven van 7200 RPM zitten allemaal rond de 12/14 ms. Waar praten we dan over :15 procent ? niet bepaald merkbaar voor gamers lijkt me

Kojoottii schreef op zondag 06 januari 2008 @ 10:03:
[...]


Ik denk dat Noobs dat allang wist hoor, maar zijn punt staat nog steeds, geen enkele HD is hetzelfde ook al hebben ze dezelfde platter grote... En tot nu toe heeft nog geen een van die schreeuwende mannetjes hier dat kunnen ontkrachten, verder dan een persoonlijke aanval komen ze niet. . Noobs had gewoon gelijk dat je die schijven niet over 1 kam kan scheren ...punt.

Zo , lekker je puntje gehaalt schreeuwend mannetje ?
Verder dan een aanval tegen nog enigzins gefundeerde uitspraken kom jij bovendien ook niet.
Ik vind dat zijn punt tot nog toe nog niet erg gestaan heeft BTW

Het soort taal gebruik wat jullie en ik hier nu spuien verziekt de sfeer nog al imo

[ Voor 8% gewijzigd door Hekking op 06-01-2008 14:24 ]

[Verwijderd]

Waarom zijn jullie zo onaardig voor elkaar? Waar gaat het nou precies om?

Is er iemand die beweert dat een schijf van dezelfde fabrikant maar met grotere platters, langzamer ipv sneller zal zijn?
Is er iemand die beweert dat een schijf met 250GB platters per definitie sneller is dan een schijf van een andere fabrikant, met 200GB platters?

Ik denk dat antwoord op beide vragen nee is, dus waar zit nou het meningsverschil?

[PcManiaxx]

Of je maakt je gewoon druk over de toch al minime verschillen tussen de hedendaagse schijven

[Gianni Rombios]

Hmm wat mij betreft zand erover. Noobs had wat leuker het topic binnen kunnen stappen. Ik reageerde kinderachig. Jammer. We wachten gewoon tot de kleinere versies binnenkomen en zien vanzelf wat ze kunnen. Ik heb zeker niet de pretentie het beter te weten dan storage review, totaal niet. Alleen: schijven liggen meestal eerder in de winkel dan dat ze daar getest worden.

[n00bs]

Ik hoop in ieder geval dat de betrouwbaarheid van deze schijven ook toeneemt meer performance is leuk bij een grote schijf, maar betrouwbaarheid zal nog altijd een belangrijker punt zijn wanneer je veel data opslaat.

[Gianni Rombios]

De betrouwbaarheid van de T166 schijnt niet geweldig te zijn, ook 1 van de twee S166 schijven die ik een half jaar heb is volgens hdtune niet helemaal fris meer. RMA schijnt ook slecht geregeld te zijn bij Samsung. Tenzij de kleinere schijven er echt snel komen ga ik denk ik toch voor een Hitachi P7K500. Hoewel deze schijf nogal langzaam is qua access moet dit de ideale externe schijf zijn. Want hij schakelt in idle naar 4500 toeren terug. Dus als hij te langzaam is steek ik hem in een eSata bakje.

[DukeBox]

Aan de andere kant als je er 2 koopt, het prijsverschil laat nog wat ruimte over om er een extra te kopen en ze zo in raid5 te zetten.

[n00bs]

DukeBox schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:24:
Aan de andere kant als je er 2 koopt, het prijsverschil laat nog wat ruimte over om er een extra te kopen en ze zo in raid5 te zetten.

Raid 5 draai je met minimaal 3 schijven en dat vangt niet het probleem van de eventueel hoge uitval op.

Persoonlijk vind ik dat men meer moet investeren in duurzame opslag dan de performance weer met een paar % omhoog krikken. Zeker gezien het feit de harde schijven steeds groter worden en daarmee het risico veel data te verliezen extreem veel groter wordt.

[DukeBox]

n00bs schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:40:
betrouwbaarheid zal nog altijd een belangrijker punt zijn wanneer je veel data opslaat.

Raid 5 draai je met minimaal 3 schijven en dat vangt niet het probleem van de eventueel hoge uitval op.

Ik heb het er toch over 3 ? Jij haalt zelf aan dat je betrouwbaarheid bellangrijk vind bij veel data.. juist dan is een raid5 set handig. De betrouwbaarheid van de HDD's neemt niet toe, maar wel van het beschikbaar zijn van je data.

[smvs]

Gianni Rombios schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:17:
De betrouwbaarheid van de T166 schijnt niet geweldig te zijn, ook 1 van de twee S166 schijven die ik een half jaar heb is volgens hdtune niet helemaal fris meer. RMA schijnt ook slecht geregeld te zijn bij Samsung.

Waar heb je die wijsheid vandaan? Ben gewoon benieuwd.

[Gianni Rombios]

Let wel het is een indruk die ik kreeg door een aantal slechte verhalen van falende schijven, met name in Raid. Twee of drie personen hier op tweakers, en een paar Duitsers op een Duits forum. Wat RMA betreft, webshops verwijzen soms zelfs binnen het eerste jaar naar de fabrikant. Waar je dan moet zijn is raadselachtig.

Dit topic is interessant Kwaliteit HDD's de laatste jaren. - zag ik in noobs zijn post historie staan

[ Voor 17% gewijzigd door Gianni Rombios op 06-01-2008 19:24 ]

[DukeBox]

Slechte RMA heeft niets met de HDD te maken, maar met de shop waar je hem gekocht hebt.

[n00bs]

Gianni Rombios schreef op zondag 06 januari 2008 @ 19:20:
Let wel het is een indruk die ik kreeg door een aantal slechte verhalen van falende schijven, met name in Raid. Twee of drie personen hier op tweakers, en een paar Duitsers op een Duits forum. Wat RMA betreft, webshops verwijzen soms zelfs binnen het eerste jaar naar de fabrikant. Waar je dan moet zijn is raadselachtig.

Dit topic is interessant Kwaliteit HDD's de laatste jaren. - zag ik in noobs zijn post historie staan

Het eerste jaar kan je op zich altijd bij de winkel aankloppen, echter zullen net als ik de meeste mensen webwinkel pakken waarbij het opsturen naar de webshop weinig nut heeft. Bij Seagate kan je als end user direct je schijf opsturen en krijg je binnen een paar dagen een refurbished schijf terug binnen de 5 jaar garantie. Dus dat vind ik op zich netjes geregeld.

Ik heb bijna altijd Seagate gehad en als ik maar al iets vernam van een bad block of een zeer klein probleem, dan ging mijn schijf direct terug naar Seagate.

[Gianni Rombios]

Seagate Pipeline HDseries nieuws: Seagate kondigt dvr-opslagproducten aan
Wie weet zijn die er nog eerder dan de F1 320 en 640GB. Dat cool/quiet/low power van deze aangekondigde serie doet vermoeden dat dit ook 334GB platter schijven worden?

[Verwijderd]

Jaja, Seagate en stil?

[Gianni Rombios]

De 7200.11 500GB schijnt stil te zijn:zie ik op 25dB twee keer als stilste uit een test komen. T166 op 27 of 28dB. De S250 iets minder stil dan de 7200.11.

[Verwijderd]

Nou schiet eens op met die 320 gb harde schijven, zo lang hoeft het toch niet te duren om ze in de winkel te gooien

[Doekie19]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:22:
Nou schiet eens op met die 320 gb harde schijven, zo lang hoeft het toch niet te duren om ze in de winkel te gooien

Hetzelfde geld(t) voor de 640GB variant

[Bull]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:22:
Nou schiet eens op met die 320 gb harde schijven, zo lang hoeft het toch niet te duren om ze in de winkel te gooien

Inderdaad!. Ik wil em kopen!!

[BasNation]

---RRR--- schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:43:
[...]
De 320 staat in de pricewatch!

Ik zie hem niet staan , of is er een manier om alle producten in de PW te zien... ook degenen die geen prijs/shops hebben?

[Gianni Rombios]

Hij is er weer uitgegooid omdat dat een gewone T166 was.
Gewoon googlen op HD322HJ

Overigens:
hardwareschotte geeft nu aan dat 1 winkel de 500GB versie binnen 48 uur verwacht
http://www.hardwareschott...SUNG+HD322HJ+SpinPoint+F1

[ Voor 73% gewijzigd door Gianni Rombios op 09-01-2008 18:18 ]

[Verwijderd]

Ja, boeiend, die is traag 'vergeleken met'

[Gianni Rombios]

Ook net zo duur als de 750GB http://www.preis-kampf.co...D10000D%2C110053818%2C%2C
Het boeiende zou zijn dat er een nieuw schaap over de dam zou komen, maar dit is zeer waarschijnlijk ook weer een loos alarm.

Edit: Lijkt mij dat BasNation hieronder gelijk heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Gianni Rombios op 10-01-2008 15:16 ]

[BasNation]

Kan het niet gewoon zijn dat Samsung simpelweg nog te grote problemen heeft met 333GB platters in massaproductie. Opstartproblemen ofzo die het aantal goede platters zo laag houdt dat ze ze op dit moment alleen voor de 1TB modellen leveren?

[outlandos]

Nog voor het eind van deze maand krijg ik een nieuwe PC met daarin een Raptor 74GB en de Samsung F1 1TB schijf.

Ik zal met beide schijfjes wat testjes doen en wat gaan vergelijken en het resultaat dan hier posten.

[Soeski]

Ik las ergens iemand die het over de stabiliteit/betrouwbaarheid had van de T166 serie...nou, helaas heeft hij voor mij gelijk. Mijn 2 weken oude T166 500GB is zojuist overleden...tik, klik, tik...uiteraard was dit juist mijn OS-schijf en net alles geconfigureerd, dus nog geen image gemaakt. (Dat doe je als alles naar je zin is)....

[Microkid]

Het valt me op dat er links en recht een aantal meldingen beginnen op te borrelen die problemen beschrijven met de 750GB en 1TB schijven. Diverse gebruikers maken melding van een ECC fout die je ziet als je het HUTIL check tooltje van Samsung loslaat op de schijf. Er zijn 2 meldingen die vaak voorkomen:
- ecc error tijdens de m.c. check (onduidelijk wat het is. Het schijnt Maintenance Cilinder te zijn, waarop wat disk specifieke info wordt weggeschreven. Maar het kan ook staan voor Motherboard Controller blijkbaar)
- ecc error tijdens de surface test

De kans dat alle schijven niet goed zijn lijkt me zeer klein, dan had Samsung wel ingegrepen. De echte oorzaak laat zich nog raden. Wellicht licht het aan de gebruikte controller. Er zijn meldingen dat het met een nVidia vaker voorkomt dan met een standaard Intel controller. Wellicht is er dus niets met de schijf aan de hand, maar verslikt de controller zich erin? Dan zou M.C. inderdaad wel eens Motherboard Controller kunnen zijn.

Anyhow, ik heb gisteren 3 stuks 750GB aangeschaft. En wat denk je: alle 3 geven ze deze meldingen. Ik heb een nVidia controller. Een maat van me had hetzelfde. Heeft ze nu aan een Intel controller hangen en dat lijkt wel goed te gaan.

Wordt vervolgd...

[ Voor 6% gewijzigd door Microkid op 13-01-2008 18:32 ]

[Verwijderd]

Microkid schreef op zondag 13 januari 2008 @ 16:01:
Er zijn meldingen dat het met een nVidia vaker voorkomt dan met een standaard Intel controller.

Tja, welk probleem komt er nou niet vaker voor met nVidia chipsets vs Intel?

[---RRR---]

Zijn die fouten alleen via de tests of kan je er in de praktijk ook problemen mee krijgen?

Of kan het zijn dat het alleen een bug is in het test tooltje?

[ Voor 26% gewijzigd door ---RRR--- op 13-01-2008 17:28 ]

[hapSnap]

Microkid, heb jij ook last van hoge accesstimes op je drive?

Of alle drives deze errors hebben, who knows? Het is eigenlijk goed mogelijk dat dit WEL zo is. Van wat ik heb gelezen over deze error, is dat je het eigenlijk niet merkt in de praktijk, op de accestimes na (20+ms).

Tevens zijn er her en der wat berichten te vinden op fora die claimen dat Samsung in jan 08 een nieuwe batch schijven opstuurt naar de leveranciers, die deze error zou moeten fixen. Dit zou tevens ook kunnen verklaren waarom de 320 en 640GB modellen er nog steeds niet zijn.

[Microkid]

Ik heb ze nog niet aangesloten, ben ze momenteel 1 voor 1 aan het deep testen om te zien wat ik aan ecc fouten tegenkom. Later van de week ga ik ze aan een highpoint controller hangen en dan nog eens testen. Als de fouten blijven gaan de schijven linea recta retour en wacht ik wel op die nieuwe batch.

[DukeBox]

---RRR--- schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:23:
Of kan het zijn dat het alleen een bug is in het test tooltje?

Op het development forum van Dell (is een groote afnemer van Samsing F1 series) wordt gemeld dat het aan de hdutil ligt. Binnenkort komt er een nieuwe versie.

edit: Ik heb ze 2dagen (alle 4 tegelijk) lopen testen met dell diagnostics (die de waardes uit de perc controller uitleest) en daar zijn geen ECC fouten naar voren gekomen. SMART is ook 100% ok.

[ Voor 22% gewijzigd door DukeBox op 13-01-2008 23:03 ]

[StraightOn.NL]

dat klopt helemaal niet wat in de die afbeelding staat...

de HD501LJ heeft wel degelijk 16MB cache in plaats van 8MB ... of mis ik hier iets ? ? ?

denk dat ik het al zie...er staat in het plaatje HD501ij ipv LJ ... zou het verschil hem daarin zitten dan ?

[ Voor 20% gewijzigd door StraightOn.NL op 16-01-2008 10:55 ]

[Gianni Rombios]

Ja daar zit het verschil in. De LJ is de T166 versie.

[BasNation]

Maar de T166 500GB bestaat dus uit 2 platters, die 166GB per zijde hebben en dus 3 van de 4 zijden gebruikt. (3x166=500)

De F1 500GB bestaat uit 1 platter die 250GB perzij heeft en dus 2 van de 2 zijden gebruikt. (2x250=500)

En bijvoorbeeld de F1 640GB bestaat uit 1 platter met 320 per zijde waar de 320GB versie maar één zijde gebruikt.

Heb ik het nu goed begrepen ?

[Verwijderd]

Nee.

T166 500 GB: drie 166 GB platters
F1 500 GB: twee 250 GB platters
F1 640 GB: twee 334 GB platters

[Bull]

Nog nieuws over de 250GB en de 320GB versies?

[Femme]

Ik hier nog wat benchmarks geplaatst voor de geïnteresseerden: http://femme.tweakblogs.n...-f1-750gb-benchmarks.html .

Met Wilbert wil ik gaan werken aan een review met een actuele en complete vergelijking van harde schijven en ssd's.

[StraightOn.NL]

Tis niet helemaal het goeie topic, maar kan iemand me hier vertellen wat het verschil is tussen


SpinPoint S Serie HD250HJ

en de SP2504C (is dit een ouder model? de specs zijn wel hetzelfde maar op de site van samsung staat hij in het archief...)

@hierboven, erg nette benchmark/review! ! !

[ Voor 8% gewijzigd door StraightOn.NL op 18-01-2008 18:54 ]

[PASware]

StraightOn.NL schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:49:
Tis niet helemaal het goeie topic, maar kan iemand me hier vertellen wat het verschil is tussen


SpinPoint S Serie HD250HJ

en de SP2504C (is dit een ouder model? de specs zijn wel hetzelfde maar op de site van samsung staat hij in het archief...)

@hierboven, erg nette benchmark/review! ! !

Verschil is grote van de platters
HD250HJ = 1x 250GB platter
SP2504C = 2x125GB platter

In theorie zou de HD250HJ 2x zo hoge transferrate kunnen behalen dan de SP2504C, en zal die minder trillingen en herrie veroorzaken. En ook zou het verbruik lager kunnen wezen.

[Kuhlie]

PASware schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:19:
[...]
In theorie zou de HD250HJ 2x zo hoge transferrate kunnen behalen danals de SP2504C

Nee, zie mijn eerdere uitleg: Kuhlie in "[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!"

[Verwijderd]

PASware schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:19:
[...]

Verschil is grote van de platters
HD250HJ = 1x 250GB platter
SP2504C = 2x125GB platter

In theorie zou de HD250HJ 2x zo hoge transferrate kunnen behalen dan de SP2504C, en zal die minder trillingen en herrie veroorzaken. En ook zou het verbruik lager kunnen wezen.

Nee, het aantal tracks per inch zal ook wel toegenomen zijn, niet alleen het aantal bits per track.

[Microkid]

Zo. Ik heb nu m'n 3 750GB schijven aan een Highpoint 2310 hangen. Effe HD Tach gedraaid:
RAID 0 : average 173MB/sec, burst 345MB/sec
RAID 5 : average 136MB/sec, burst 331MB/sec

Ikke tevreden zijn

[BasNation]

wist niet dat 3 HDD in een barebone pasten

[Microkid]

BasNation schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 22:00:
wist niet dat 3 HDD in een barebone pasten

Wel als je een beetje propt:


En m'n normale 250GB disk zit er ook nog in, en er is nog ruimte voor 2 extra schijven Maximaal dus 6 HDD's.

[ Voor 18% gewijzigd door Microkid op 18-01-2008 22:13 ]

[PASware]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 21:29:
[...]


Nee, het aantal tracks per inch zal ook wel toegenomen zijn, niet alleen het aantal bits per track.

Kuhlie schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:51:
[...]

Nee, zie mijn eerdere uitleg: Kuhlie in "[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!"

Oops, sorry dat wist ik niet. Ook wel logisch ook. Maja iig hoemeer er op 1 platter past, hoe sneller die zal zijn (in theorie )

[StraightOn.NL]

PASware schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:19:
[...]

Verschil is grote van de platters
HD250HJ = 1x 250GB platter
SP2504C = 2x125GB platter

In theorie zou de HD250HJ 2x zo hoge transferrate kunnen behalen dan de SP2504C, en zal die minder trillingen en herrie veroorzaken. En ook zou het verbruik lager kunnen wezen.

thnx :-)

[n00bs]

Kan iemand mij vertellen hoe de garantie afhandeling is van Samsung? ik overweeg nog steeds om een 250GB schijf te halen van Seagate, Hitachi of Samsung om Windows en mijn programma's op te draaien.

Van Seagate weet ik dat zij erg betrouwbaar zijn en de garantie afhandeling is perfect

[Verwijderd]

Samsung verloopt de RMA niet helemaal soepel, zeker niet zo professioneel als Seagate en Maxtor waar ik zelf goede ervaringen mee heb. Maargoed na wat aandringen krijg je wel een nieuwe schijf. Bij een kennis van me waren die schijven overigens wel gelijk defect (waarschijnlijk geen echte nieuwe en ook niet voldoende getest). Maar ook seagate stuurt refurbished schijven op als je RMA claimt.

[Verwijderd]

Ah bon. Als ie maar stil is en snel is, pak ik die wel. Die Samsung F1 schijven laten nu al zo ongeveer drie maanden op zich wachten

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2008 16:14 ]

[MortalPiso]

Zijn er meer mensen die problemen ondervinden met de 750GB Spinpoint F1's i.c.m. een Intel ICH8 Sata controller? (en dan name die op een Asus P5B-V met 1205 bios) Ik heb de nieuwste sata drivers geïnstalleerd maar volgens Windows zijn de schijven leeg via Schijfbeheer terwijl ik via de nForce 4 controller van een ander moederbord de schijven wel goed benaderbaar zijn en de data uit te lezen valt.

Ik heb ze werkend gehad op het moederbord met de ICH8 na veel gepruts (en vol gezet met data) maar na een herinstallatie heb ik weer last van hetzelfde gebeuren en ik heb geen idee hoe ik het nou voor elkaar had gekregen.

[_Dune_]

MortalPiso schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 14:53:
Zijn er meer mensen die problemen ondervinden met de 750GB Spinpoint F1's i.c.m. een Intel ICH8 Sata controller? (en dan name die op een Asus P5B-V met 1205 bios) Ik heb de nieuwste sata drivers geïnstalleerd maar volgens Windows zijn de schijven leeg via Schijfbeheer terwijl ik via de nForce 4 controller van een ander moederbord de schijven wel goed benaderbaar zijn en de data uit te lezen valt.

Ik heb ze werkend gehad op het moederbord met de ICH8 na veel gepruts (en vol gezet met data) maar na een herinstallatie heb ik weer last van hetzelfde gebeuren en ik heb geen idee hoe ik het nou voor elkaar had gekregen.

Heb je Windows XP met SP2 geinstalleerd? Windows XP out-of-the-box kan geen grote schijven herkennen. (groter dan 128GB)

[Quadrivium]

PASware schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:19:
[...]

Verschil is grote van de platters
HD250HJ = 1x 250GB platter
SP2504C = 2x125GB platter

In theorie zou de HD250HJ 2x zo hoge transferrate kunnen behalen dan de SP2504C, en zal die minder trillingen en herrie veroorzaken. En ook zou het verbruik lager kunnen wezen.

Ik heb beide schijven. De HD250HJ is weer een slag stiller dan de SP2504C. Bovendien haalt hij in het begin van de hd een transferrate van net over de 100MB/s, terwijl dit bij de SP2504C zo rond de 60 MB/s is.

[MortalPiso]

_Dune_ schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 16:12:
Heb je Windows XP met SP2 geinstalleerd? Windows XP out-of-the-box kan geen grote schijven herkennen. (groter dan 128GB)

Neen, er staat Windows Server 2003 R2 SP2 op. Van die limiet heb ik geen last, want de Array van mijn Areca controller functioneerd wel naar behoren.