Kwaliteit HDD's de laatste jaren.

[Verwijderd]

Een tijdje terug is mijn net nieuwe Seagate 320GB S-ata II schijf gestorven, met alle gegevens vandien. De schijf was net nog geen 3mnd oud, en kwam nieuw vanaf de fabrikant. De schijf is in deze periode altijd goed gekoeld geweest (denk aan temperatuur van onder de 40graden) en heeft nooit heftige schokken gehad of ervaard onder het draaien door. Toch, een week geleden, presteerd deze schijf af te sterven in Windows, de schijf was ineens niet meer zichtbaar, en later was gewoon de complete partitie verdwenen. Nader onderzoek bleek dat de schijf gewoon gechrashed was, en datarecovery met verschillende programma's, niet meer baten mocht. Alle 250GB aan data, was corrupt, en hoogstens een paar MB aan images, was nog te redden.

Iets zegt mij dat in de loop der jaren, de kwaliteit van harde schijven minder aan het worden is. Er gespaard worden moet op productie-kosten, en testen van de schijven voordat ze de fabriek verlaten, niet te spreken over het vervolg-transport naar de distributeurs en winkels / klanten toe.

Nu zul je zeggen, ach, het was maar 1 schijf, maar wel een schijf waar ik na 2 maanden vanuitging mijn data erop te kunnen plaatsen met de gedachte dat zo'n schijf het wel een poosje uit gaat houden, en niet een maand. Vervolgens raak ik alles in 1 stuk kwijt, waaronder een 5 jarige-verzameling van muziek en vooral persoonlijke gegevens, die onherstelbaar te herstellen waren.

De schijf gaat per RMA weer terug, en zal ongetwijfeld wel weer een nieuwe krijgen, maar m'n data is mooi naar de klote.

Hoe kan het dan dat schijven uit bijv hele oude machines zoals desktops van ruim 6 jaar oud, het nog steeds prima & perfect doen? Of een oudere 200GB model van hetzelfde merk, nogsteeds probleemloos draait na 3.5 jaar? Of de nog steeds in enorm slechte conditie geweeste, notebookschijf van 4GB, nog steeds prima in te zetten is voor backup?

Bottomline is is dat ik vermoed dat de kwaliteit van schijven de laatste tijd, omwille concurrentie, kosten en dergelijk , drastisch verminderd is, en m'n vertrouwen in schijven steeds slechter wordt naarmate dit soort ervaringen

[LED-Maniak]

Had dat niet te maken met de afstand die er op zo een schijfje in de schijf zit? Afstand tussen de 1 en de 0 was groter, minder gevoelig daardoor(voor bijv stof en schokken).

[PilatuS]

Bij mij zijn in dit jaar ook al 2 HDD's overleden. Deze waren beide van Samsung en nog geen 2 jaar oud. Mij valt ook wel op dat huidige schijven sneller kapot lijken te gaan. Gelukkig maak ik elke maand wel backups en ben ik niet veel kwijt geraakt.

Een 40 of 80GB HDD van jaren terug lijkt het veel langer goed te doen. Sommige 40GB schijven werken al 7 jaar zonder enige problemen. Misschien is het dat huidige schijven wat complexer zijn en wat gevoeliger zijn.

Nadat mijn 2 schijven kapot zijn gegaan maak ik nog vaker backups dan eerder. Mijn vertrouwen in schijven is ook behoorlijk gedaalt.

[Verwijderd]

Tja, je hebt het nog steeds over slechts 1 schijf, ik denk niet dat je concurrentie-verhaal daar iets aan verandert. Voor jou dikke pech, maar meteen beweren dat de schijven van tegenwoordig brak zijn gaat wel wat ver imo.
Zelf heb ik (gelukkig) nooit een kapotte schijf gehad, en ik heb door de jaren heen toch al heel wat schijven gehad; ook de laatste jaren geen problemen ondervonden met nieuwe schijven.

[kami124]

LED-Maniak schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:45:
Had dat niet te maken met de afstand die er op zo een schijfje in de schijf zit? Afstand tussen de 1 en de 0 was groter, minder gevoelig daardoor(voor bijv stof en schokken).

inderdaad dat ook, schijven worden steeds complexer dus heb je meer kans dat er iets fouts gaat.

Daarom is er ook raid (1 dus vooral) uitgevonden.

Zelf heb ik hier een maxtor 200 gb in m'n pc en die is overlaatst ook redelijk hard gecrashed (was al mijn data kwijt). Dusja, je hebt gewoon pech gehad.

Enja je hebt ook wel gelijk dat je door cuncurentie meer problemen krijgt. Kijk naar AMD die hebben in principe aan te weinig testing gedaan toen ze hun nieuwe phenoms (of die qaudcore's) op de markt gooiden en nu dus veel problemen ermee hebben.

Maar intel heeft bijna geen concurentie dus die stellen hun nieuwe 45 nm reeks nog ff uit en gaan nog ff flink testen. Zelf persoonlijk heb ik dan liever veel concurentie hoor, dan krijg je tenminste steeds snellere hardware voor minder geld.

en dan nog denk ik dat er door concurentie niet super veel meer kapotte harde schijven gemaakt zullen worden want: ze moeten jouw dan een nieuwe harde schijf geven omdat je 1ste harde schijf kapot is, dat kost ze geld plus ze verprutsen hun naam ook nog eens.

[ Voor 10% gewijzigd door kami124 op 30-12-2007 20:53 ]

[SpamLame]

LED-Maniak schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:45:
Had dat niet te maken met de afstand die er op zo een schijfje in de schijf zit? Afstand tussen de 1 en de 0 was groter, minder gevoelig daardoor(voor bijv stof en schokken).

Je bedoelt de datadichtheid van de platters.
Stof zou niet aanwezig mogen zijn dus dat kan je al doorstrepen.
Schokken weet ik niet, daar de groeiende datadichtheid zijn de koppen ook weer wat kleiner geworden waardoor aanraking met de platters een kleiner oppervlak zou moet beslaan. Tenminste dat theoriseer ik nu zo even. Uit ervaring met een Samsung HD501LJ kan ik zeggen dat schokken voor bad blocks heeft gezorgd maar wel gerealloceerd konden worden.

[Twazerty]

Ik heb anders wel al 3 kapotte maxtor schijven gehad (200gb). Hebben het elk maar enkele maanden volgehouden. Het was Maxtro Diamond serie 10. heb nog een serie 9 schijf van 120gb en deze draaid al jaren. Waarvan 2 jaar 24/7. Momenteel heb ik alleen nof hitachi want de rest vertrouw ik voor geen meter.

Samsung: heb er ook al vele in de kliko moeten gooien.
Maxtor: korte levensduur
Western Digital: Hogere uitval, plots overlijden en had al problemen in de eerste 5 min.
Heb er momenteel 4 van hitachi draaien (2x 500gb 1x 250 gb en 1x 160gb)
Mogen dan wel wat meer herrie maken maar dat maakt mij niet uit.

uit de FAQ:
Fujitsu
IBM/Hitachi
Samsung
Seagate/Maxtor/Quantum
Western Digital

Hierbij zie ik IBM/Hitachi en volgens mij word in de zware industrie vrijwel altijd IBM gebruikt.

Streep ik de rest door waar ik ellende mee heb gehad hou je neit veel over.

[ Voor 4% gewijzigd door Twazerty op 30-12-2007 20:59 ]

[SpamLame]

kami124 schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:51:
[...]


inderdaad dat ook, schijven worden steeds complexer dus heb je meer kans dat er iets fouts gaat.

Daarom is er ook raid (1 dus vooral) uitgevonden.

Zie de samenhang niet echt. RAID is niet iets van de laatste tijd (wel op consumenten borden).
RAID is idd uitgevonden op iets te doen een meer opslagcapaciteit en beschikbaarheid, maar zoals je het neerzet lijkt het onlangs uitgevonden te zijn omdat schijven complexer zijn dan voorheen.

Overigens valt die complexiteit wel mee als je naar ATA schijven kijkt, SCSI is veel complexer kwa electronica en protocollen. Kop en Platter techniek zijn relatief "simpel".

[SpamLame]

azerty1234 schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:57:
Ik heb anders wel al 3 kapotte maxtor schijven gehad (200gb). Hebben het elk maar enkele maanden volgehouden. Het was Maxtro Diamond serie 10. heb nog een serie 9 schijf van 120gb en deze draaid al jaren. Waarvan 2 jaar 24/7. Momenteel heb ik alleen nof hitachi want de rest vertrouw ik voor geen meter.

Samsung: heb er ook al vele in de kliko moeten gooien.
Maxtor: korte levensduur
Western Digital: Hogere uitval, plots overlijden en had al problemen in de eerste 5 min.
Heb er momenteel 4 van hitachi draaien (2x 500gb 1x 250 gb en 1x 160gb)
Mogen dan wel wat meer herrie maken maar dat maakt mij niet uit.

uit de FAQ:
Fujitsu
IBM/Hitachi
Samsung
Seagate/Maxtor/Quantum
Western Digital

Hierbij zie ik IBM/Hitachi en volgens mij word in de zware industrie vrijwel altijd IBM gebruikt.

Streep ik de rest door waar ik ellende mee heb gehad hou je neit veel over.

Geloof dat die Diamond Max 10 icm Nforce4 een slechte combinatie was, had jij die soms?
Daarnaast heeft IBM ook zijn slechte serie gehad Deskstar whatever geloof ik.

Als ik naar mijn eigen kijk, heb ik nog geen schijf gehad die gecrashed is voordat ik hem afdankte. En dan heb ik alle merken en verschillende series schijven gehad die je aangeeeft, sommige die 24/7 draaien anderen weer niet, na vier jaar zijn ze bij klaar en heb ik ze vervangen voor nieuwe.

Ik wil niet zeggen dat je het bij het verkeerde eind hebt alleen, maar ik denk niet dat Hitachi de enige fabrikaant is die nog fatsoenlijke schijven maken kan.

[erikver]

Zelf heb ik al verscheidene harde schijf fabrikanten gehad en hier weinig tot geen problemen mee gehad. Enige harde schijf die kapot was gegaan na anderhalf jaar was een IBM Deskstar 60GXP. Deze had dan ook de bijnaam 'DeathStar'. Niet dat het iets om trots op te zijn maar toch heeft de schijf het anderhalf jaar volgehouden.

De dichtheid van de platters wordt steeds hoger. Ik denk dat de foutgevoeligheid hierdoor wel eens zou kunnen toenemen. In principe hoort de fabrikant er dan voor te zorgen dat de schijf toch naar behoren werkt maar schijnbaar is dat eenvoudiger gezegd dan gedaan.

[Palomar]

Ik heb nog nooit een crash gehad (even afkloppen ). Wel bij veel schijven dat ze minder worden in de zin van bad sectors, hoge access times, enge geluiden of soms niet willen opspinnen. Maar nog nooit dat ik data ben kwijtgeraakt. Weet niet of ik nu geluk heb of jij pech...

Ik koop wel altijd ong. om de 2 jaar een nieuwe schijf. Gewoon voor de zekerheid. En je gaat er dan ook weer op vooruit qua performance en grootte. Maarja, al die oude schijven heb ik nog wel en die doen het allemaal nog.

Kan soms ook met de voeding te maken hebben dat een schijf er eerder mee ophoudt. Ik zou goedkope sweex/qtec etc. mijden.

[ Voor 18% gewijzigd door Palomar op 30-12-2007 21:20 ]

[binnenbuiten]

10jaar geleden had ik een pc in huis met een harddisk er in die niet veel data moest verzetten.

Maar nu heb ik meerdere pc's in huis met 2 of meer hd's daar in.

Als die jongens spelletjes gaan spellen dan vliegen de gigabyte's heen en weer.

Ik had voorheen spelletjes op floppy wel 10game'sop een floppy.

Wat denkje van torrents en newsgroepen dan gebeurd er wat met de disk.

Wat ik wil zeggen de harddisk wordt veel intensiever gebruikt dan voorheen.

Hij draait al veel meer omwentelingen en het het is enige mechaniese onderdeel in de pc.

Nu is het wel zo dat de meeste harddiskje sterft in het eerste jaar.

Daar bij maakt het merk niet zoveel uit.

Maar zorg in ieder geval dat voeding goed is.

De meeste uitval komt hierdoor.

[ Voor 13% gewijzigd door binnenbuiten op 30-12-2007 21:26 ]

[Twazerty]

SpamLame schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:11:
[...]


Geloof dat die Diamond Max 10 icm Nforce4 een slechte combinatie was, had jij die soms?
Daarnaast heeft IBM ook zijn slechte serie gehad Deskstar whatever geloof ik.

Als ik naar mijn eigen kijk, heb ik nog geen schijf gehad die gecrashed is voordat ik hem afdankte. En dan heb ik alle merken en verschillende series schijven gehad die je aangeeeft, sommige die 24/7 draaien anderen weer niet, na vier jaar zijn ze bij klaar en heb ik ze vervangen voor nieuwe.

Ik wil niet zeggen dat je het bij het verkeerde eind hebt alleen, maar ik denk niet dat Hitachi de enige fabrikaant is die nog fatsoenlijke schijven maken kan.

Nope heb nforce2 gehad. Heb momenteel de Hitachi Deskstars. Ik bedoel erme dat ik tot op heden geen problemen heb gehad met hitachi. Met de rest wel alleen maar problemen gehad. En je weet hoe dat gaat. Eenmaal een probleem met een bepaald merk dan koop je deze niet zo snel meer maar pak je een ander merk. Heb zojuist een harddisk gekregen uit een B&O harddisk recorder. Toevallig ook een hitachi. Mn vader werkt bij B&O vandaar.

[Palomar]

offtopic:
grappig om een post te lezen met telkens 2 enters na een regel

[prutser001]

Ik moet zeggen dat het bij mij best meevalt, heb nogsteeds de schijf hier liggen uit mijn eerste computer Seagate 825mb, totnutoe heb ik alleen 2 Maxtors defect gehad, beide 80gb zelfde dag gekocht, zelfde dag 'tot op de seconde' kapot.

Op mijn werk toendertijd verkochten we zowel Seagate als Maxtor, ongeveer dezelfde hoeveelheden per merk, van Maxtor kregen wel ongeveer 15% meer defecte schijven terug, op jaarbasis werden er ongeveer 85.000 schijven verkocht, dit was in 2001.

Ik heb zelf voor het grootste deel Seagate schijven in gebruik op dit moment 13 x seagate 250/320/500gb en 4 x Maxtor 200gb + 3 x 320gb als backup. Nog geen enkele defect.
Al mijn oude schijven van de afgelopen jaren zijn of doorgeschoven naar familie of vrienden.

Ik denk dat je gewoon pech hebt gehad met jouw Seagate 320gb, waarschijnlijk zo'n dozenschuiver die vette vingers had.

[SpamLame]

azerty1234 schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:21:
[...]


Nope heb nforce2 gehad. Heb momenteel de Hitachi Deskstars. Ik bedoel erme dat ik tot op heden geen problemen heb gehad met hitachi. Met de rest wel alleen maar problemen gehad. En je weet hoe dat gaat. Eenmaal een probleem met een bepaald merk dan koop je deze niet zo snel meer maar pak je een ander merk. Heb zojuist een harddisk gekregen uit een B&O harddisk recorder. Toevallig ook een hitachi. Mn vader werkt bij B&O vandaar.

Snap je precies, ik zou dat merk ook niet meer zo snel kopen. En toch elke fabrikant gaat wel eens de mist in.

Zelf koop ik een schijf (heb wel een voorkeur voor Samsung ATM) na 3 jaar is de garantie weg en dus ook de schijf eruit en een nieuwe erin. Data is veilig voor diskuitval door een RAID1 en 5 set.
Maar goed dat is zoals ik het doe en mijn ervaringen.

[Exorcist]

Ik heb in mijn leventje (ben 24, bezig met computers sinds mn tiende) maar 1 defecte HDD gehad, een Maxtor 200GB. Ik heb denk ik zo'n 80 verschillende HDD's gehad in de tussentijd, en nu in huis alleen al zijn er meer dan 20 actief. Ik denk dat het relatief gezien wel meevalt, ook in wat ik meemaak bij anderen.
Ik gebruik ook nog eens alles door elkaar heen : Samsung, WD, Maxtor, Seagate enz.

[The_Greater]

Ik heb een geheel andere ervaring met Maxtors.
En maak van vele modellen gebruik. De volgende heb/had ik mijn bezit gehad :
1 x 40Gb, D5, ATA100
2 x 40Gb, D8, ATA133
2 x 80Gb, D8, ATA133
2 x 120Gb, D9, S-ATA
1 x 160Gb, D9, S-ATA
2 x 200Gb, D9, ATA133
4 x 200Gb, D10, Raid 5, SATA
4 x 320Gb, D10, Raid 5, S-ATA

Momenteel is er nog maar 1 schijf van Maxtor kapot gegaan, deze maakt tik geluiden.
Namelijk de 160Gb D9. Zover ik andere reacties lees m.b.t. Maxtors mag ik wel van geluk spreken.

[Cave_Boy]

Heb:

2x Hitachi 160GB SATA (model geen idee)
1x Maxtor Diamond Max 9 160GB
1x Maxtor Diamond Max 10 200GB
1x Maxtor Diamond Max 10 250GB
2x Western Digital ?? 160GB
4x Samsung Spinpoint 80GB - 120GB
2x Western Digital Caviar 500GB

Alles werkt nog en op de 500GB schijven na draait alles al lange tij ook eigenlijk. 1 van de Hitachie heeft wle tik geluiden en opstarten duurt soms lang maar ja staat geen belangrijke data op en verwacht dat hij in 2008 dood gaat. 2007 haalt hij nog wel

[Z-Dragon]

Ook ik heb me het afgelopen jaar verbaasd over het aantal dode schijven dat ik onder ogen kreeg. Zo heb ik m'n eigen data-schijf in anderhalf jaar tijd drie keer moeten RMA'en terwijl ik hem zelfs voor telkens een ander merk en model liet omruilen.

[jan99999]

Of kwaliteit slechter is weet ik niet, maar meestal gaan de schijven in het begin kapot.

Dus als ik een nieuwe schijf krijg dan doe ik snelformateren en dan met hdtune oppervlaktekontrole.
Reden hiervan is dat hij dan niet alle foute sectors kan "repareren" en/of "als foutief bestempelen".
Indien je een fout hebt en volledig formateren doet, dan markeert hij die en dan wordt deze niet gebruikt, maar gaat de schijf dan niet na een aantal maarden weer defecten tonen, en misschien met verlies gegevens.

Dus indien ik 1 sector fout vind breng ik de schijf terug.
Wie weet of ik hier gelijk in heb?????????????????????????????


De meeste schijven zijn bij mij in het begin kapot gegaan, behalve 2 ibm's, daar was de hele serie slecht. 5 maxtors heb ik ook, en direct daarna lees ik op internet dat deze veel defecten toonden, maar die van mij werken nog.

Zelf kontroleer ik elke 3 maanden de schijven met hdtune (oppervlakte kontrole), toevallig zit in linux dit ook, na een aantal keren opstarten dan gaat chkdsk doen. Ik heb 7 schijven in de pc.

Waar ik ook na kijk, met hdtune kun je smart uitlezen, daar bevind zich een regel met "reallocated sectors" deze is ook belangrijk.
Indien de oppervlakte beschadigd dan pakt hij hiervoor een andere sector(op de hd zijn er reserve sectoren die ingezet kunnen worden), dit kun je ook in de gaten houden.
Indien dit oploopt dan gaat de schijf misschien kapot, dit kan nog heel lang duren, zelf heb ik 1 schijf die dit heeft, na 4 of 5 maanden weer 1 sector erbij, nu dus 2 sectors reallocated.

[Exorcist]

Z-Dragon schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:50:
Ook ik heb me het afgelopen jaar verbaasd over het aantal dode schijven dat ik onder ogen kreeg. Zo heb ik m'n eigen data-schijf in anderhalf jaar tijd drie keer moeten RMA'en terwijl ik hem zelfs voor telkens een ander merk en model liet omruilen.

Dan zou ik je eerder je voeding 's laten nakijken

[ChessSpider]

Inderdaad, volgens mij valt het wel mee.
Een paar jaar geleden crashten een aantal harde schijven vlak achter elkaar in mijn computer. Oorzaak? De sweex voeding die overactief was.

Sindsdien geen gecrashtte harde schijf meer gehad.

En het klopt dat ik nu harde schijvenheb van pakweg 5 jaar oud.. Maar misschien heb ik dat over 4 jaar met deze harde schijf ook nog.

[DJSmiley]

Maxtors zie ik idd ook t hoogste percentage uitval val (percentage defect tov wat er binnenkomt)

Betrouwbaarheid heb ik allang laten vallen. In tegenstelling tot de hdd's uit de P1-tijd (2.5, 3.2/4.3/6.4Gb) gaan de nieuwere hdd's idd minder lang mee in mijn ervaring.

Ik heb in mn server Seagate schijven (5 jaar garantie). Voor betrouwbaarheid ga ik voor SCSI. Die uitval is een stuk lager naar mijn mening (maar ook duurder, daarom heb ik alleen belangrijke data op SCSI). Verder kwestie van backuppen: Tapestreamer deed t voorheen, tegenwoordig mirroren met FTPtje op colodoos).

wat me wel opvalt is dat zeer vaak de harddisk als "kutding" afgeschilderd wordt, terwijl ie regelmatig overlijd als gevolg van een brakke voedingen.

Spanningspieken (Powermax, Trust, Sweex), instabiele spanningen door lekke condensatoren (Powermax, FSP Group, sommige Antecs) wordt vaak onderschat.
Bij een defect hdd, + een hierboven genoemde voeding trek ik vaak preventief al de kap van de voeding af. In 30% vd gevallen gewoon inderdaad lekke condensatoren.. Tja, dan ligt het ineens niet meer aan de harddisk

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:42:
.....
Nu zul je zeggen, ach, het was maar 1 schijf, maar wel een schijf waar ik na 2 maanden vanuitging mijn data erop te kunnen plaatsen met de gedachte dat zo'n schijf het wel een poosje uit gaat houden, en niet een maand. Vervolgens raak ik alles in 1 stuk kwijt, waaronder een 5 jarige-verzameling van muziek en vooral persoonlijke gegevens, die onherstelbaar te herstellen waren.

De schijf gaat per RMA weer terug, en zal ongetwijfeld wel weer een nieuwe krijgen, maar m'n data is mooi naar de klote. ....

Sorry, maar nieuw != garantie voor betrouwbaarheid. Helaas heb je dat nu hardhandig moeten ontdekken? Maarre, die data die je had overgekopieerd, waar kwam die vanaf? Eventueel kun je nog getdatabackken op die oorspronkelijke harddisk

[ Voor 38% gewijzigd door DJSmiley op 30-12-2007 22:29 ]

[beascob]

Ervaringen: Begin 2002, een 40GB disk na 2 maand, bad sectors, omgeruild. Bleek een bug in m'n moederbord (MS6330!) te zijn. Met de patch van MSI (iets langzamer afsluiten, zodat de koppen eerst geparkeerd staan voordat de stroom eraf is) nooit meer last.
Dus 2x WD 40GB nog steeds uitstekend in gebruik. (moederbord trouwens ook).
Een ander simpel duron systeem leverde twee jaar geleden bad sectors in een exelstor 40GB.
De vervanger had binnen drie maand weer last. Maar een WD 120GB doet het hier wel goed. Verder niets veranderd aan dit systeem...

Ik denk dat het geheel van schijven en acces steeds kritischer zal worden omdat we de snelheid steeds hoger leggen.
En als er wat faalt dan is de HDD de klos.

[Verwijderd]

Ik lees het e.a van gebruikers hier over schijven en gebruik. Even ter reminder, de schijf werd alleen gebruikt voor de opslag zelf. Het download en par-werk werd gedaan door andere schijven. Die 320GB model diende puur alleen ter opslag.

Qua voedingen ben ik het over eens. Een Q-tec of Sweex, levert op een zwaar beladen systeem niet voldoende backend, om grote pieken kunnen op te vangen. Dan krijg je stroompieken & dalen wat vooral voor harde schijven, funest is, alsmede de werktemperatuur. Ik heb dan ook een Antec Truepower van 380watts draaien die prima volstaat qua amperages. Antec schijnt toch de betere PSU te zijn, right?

Cpec:


Tja, je hebt het nog steeds over slechts 1 schijf, ik denk niet dat je concurrentie-verhaal daar iets aan verandert. Voor jou dikke pech, maar meteen beweren dat de schijven van tegenwoordig brak zijn gaat wel wat ver imo.
Zelf heb ik (gelukkig) nooit een kapotte schijf gehad, en ik heb door de jaren heen toch al heel wat schijven gehad; ook de laatste jaren geen problemen ondervonden met nieuwe schijven.

Je begrijpt me verkeerd. Dat ik nu 1 schijf met uitval gehad heb wil niet zeggen dat ik het complete merk van seagate verdoem. Ik doel op het feit dat de schijven van vandaag meer gevoeliger geworden zijn, omwille concurrentie, productie-kosten, snelheid, en zoveel mogelijk gigabytes op een platter kunnen persen. Zelfde concept / idee als dat AMD wellicht iets te vroeg was met het releasen van hun Phenom CPU zonder de bug zelf te ontdekken. Dit was dus puur uit druk van de hele markt om voor AMD zo snel mogelijk hun phenom op de markt te zetten, zonder de cpu uitvoerig te kunnen testen blijkbaar, net als dat Intel nu de tijd neemt om hun CPU ook uitvoerig te kunnen testen alvorens de markt op te schuiven. Maar goed, genoeg CPU-praat, het gaat om Harde schijven

Sorry, maar nieuw != garantie voor betrouwbaarheid. Helaas heb je dat nu hardhandig moeten ontdekken? Maarre, die data die je had overgekopieerd, waar kwam die vanaf? Eventueel kun je nog getdatabackken op die oorspronkelijke harddisk

Dan nog, hoort zo'n schijf op het moment dat je erin steekt, gewoonweg te werken. Was dat 'vroeger' het geval toen je je OEM-splikspinternieuwe Maxtor 20GB kocht? De uitval begon na 3 maanden. Ik vraag me af, op een verhuizing na die verder in alle rust verlopen was, kapot had kunnen gaan of de oorzaak was, u know?

Wel een goede tip trouwens, ik zal dat eens uitvoeren op 1 van die schijven

[Z-Dragon]

Exorcist schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:18:
[...]


Dan zou ik je eerder je voeding 's laten nakijken

Zit wat in, maar m'n twee andere schijven, die een stukje ouder zijn, hadden nergens last van. Eigenlijk doet het er niet meer toe, want ik heb nu alleen nog maar m'n laptop.

[ Voor 3% gewijzigd door Z-Dragon op 31-12-2007 03:23 ]

[ChessSpider]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2007 @ 00:51:
Ik lees het e.a van gebruikers hier over schijven en gebruik. Even ter reminder, de schijf werd alleen gebruikt voor de opslag zelf. Het download en par-werk werd gedaan door andere schijven. Die 320GB model diende puur alleen ter opslag.

Qua voedingen ben ik het over eens. Een Q-tec of Sweex, levert op een zwaar beladen systeem niet voldoende backend, om grote pieken kunnen op te vangen. Dan krijg je stroompieken & dalen wat vooral voor harde schijven, funest is, alsmede de werktemperatuur. Ik heb dan ook een Antec Truepower van 380watts draaien die prima volstaat qua amperages. Antec schijnt toch de betere PSU te zijn, right?


[...]


Je begrijpt me verkeerd. Dat ik nu 1 schijf met uitval gehad heb wil niet zeggen dat ik het complete merk van seagate verdoem. Ik doel op het feit dat de schijven van vandaag meer gevoeliger geworden zijn, omwille concurrentie, productie-kosten, snelheid, en zoveel mogelijk gigabytes op een platter kunnen persen. Zelfde concept / idee als dat AMD wellicht iets te vroeg was met het releasen van hun Phenom CPU zonder de bug zelf te ontdekken. Dit was dus puur uit druk van de hele markt om voor AMD zo snel mogelijk hun phenom op de markt te zetten, zonder de cpu uitvoerig te kunnen testen blijkbaar, net als dat Intel nu de tijd neemt om hun CPU ook uitvoerig te kunnen testen alvorens de markt op te schuiven. Maar goed, genoeg CPU-praat, het gaat om Harde schijven


[...]


Dan nog, hoort zo'n schijf op het moment dat je erin steekt, gewoonweg te werken. Was dat 'vroeger' het geval toen je je OEM-splikspinternieuwe Maxtor 20GB kocht? De uitval begon na 3 maanden. Ik vraag me af, op een verhuizing na die verder in alle rust verlopen was, kapot had kunnen gaan of de oorzaak was, u know?

Wel een goede tip trouwens, ik zal dat eens uitvoeren op 1 van die schijven

Toch zou ik dan eerder zeggen dat je gewoon ongeluk hebt gehad..

[n00bs]

Ik heb ook het idee dat de kwaliteit achteruit gaat. Ik merk het aan het aantal harde schijven dat ik de laatste tijd moet vervangen tov de oudere schijven.

Je ziet ook op storagereview dat bv de oudere Seagates een stuk betrouwbaarder zijn dan de nieuwere modellen en dat baart mij behoorlijk zorgen met de toenemende aantallen van grote capaciteitsschijven. Juist deze zouden enorm betrouwbaar moeten zijn en ik vraag mij dan ook af of er nog wel een 500GB+ schijf is die op dit moment echt aan te raden is.

[0rbit]

De oogst bij mij het afgelopen jaar (!) : 2 x 500 GB Samsung en 1 x Seagate 320 GB. Dit terwijl ik eigenlijk juist veel minder computer en je zou zeggen dat ze stukken minder hard verslijten.

De beste schijven die ik eigenlijk heb gehad zijn nog steeds de 120 GBs van Seagate van een paar jaar oud. Die heb ik 24/7 onder load gebruikt en die doen het nog steeds perfect.

Dus ook voor mij lijkt de vlieger op te gaan.

[mrFoce]

Mr_Atheist schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 14:10:
De oogst bij mij het afgelopen jaar (!) : 2 x 500 GB Samsung en 1 x Seagate 320 GB. Dit terwijl ik eigenlijk juist veel minder computer en je zou zeggen dat ze stukken minder hard verslijten.

De beste schijven die ik eigenlijk heb gehad zijn nog steeds de 120 GBs van Seagate van een paar jaar oud. Die heb ik 24/7 onder load gebruikt en die doen het nog steeds perfect.

Dus ook voor mij lijkt de vlieger op te gaan.

Toevallig de T166 serie?

Bij mij zover 1x een kapotte Maxtor 80 GB na 1,5 jaar ( nieuwe voor gehad)
1x Kapotte IBM 100 GB schrijf geloof ik na iets van 2 jaar ( nieuwe 120 GB voor gehad)

Vanmorgen toen ik mijn monitor aanzette (pc stond al aan) zag ik dat mijn RAID 5 setup degraded was. Gelukkig nog geen data kwijt, maar volgens mijn controller is een Samsung T166 niet meer leesbaar. Die ga ik vanavond uitgebreid testen en dan vervangen.

Is er een reden dat jij geen RAID setup draait Lism? Ik bedoel, ik heb express RAID 5 (met nog interne en externe backup) gekozen omdat ik mijn muziekcollectie + prive spullen niet kwijt wil. Die data is 'priceless'

*mijn T166 discs zijn amper 2 weken oud

[dvl-2]

Heb over de laatste jaren al veel disks gehad en door mn handen heen laten komen. Hieronder een lijstje met ervaringen:

Maxtor
diamondmax 9: 200GB ata --> prima schijf, nooit defect.
diamondmax 10: 250GB sata --> RAMP.. disk hield het 3-4mnd uit.
maxline plus 2 en 3: 250GB sata --> redelijk voor maxtor; bedroevend gemiddelde van een jaar over 9 disks genomen.
diamondmax 11: 500GB sata2. Zelfde oordeel als de 10-serie; alle 12 binnen een half jaar dood.

Conclusie: maxtor is echt ruk, gelukkig bestaan ze niet meer.

Westerm Digital
SE 320GB: 3 stuks gehad; gemiddelde levensduur 24 uur, 1 doa, 1x24u en 1x72 uur.
SE16 500GB: 4 stuks gehad; 1 dood na een half jaar.
RE2 500GB: 4 gehad, draaien allemaal nog na 6 maanden.

Conclusie: twijfelachtig.

Seagate
7200.9 300GB ata. Deze disk extern gehad; slechte koeling en meer schokken te verduren gehad door het meenemen enzo. Schijf heeft het 1,5j volgehouden.
7200.9 500GB sata: ervaring met 3 exemplaren en doen het allemaal nog na 2j.
7200.10 750GB sata: 6 gehad, na een jaar verkocht voor overstap op grotere. Nooit problemen mee gehad.

Conclusie: goed en best betrouwbaar.

Samsung
T166 500GB: ervaring met 5 exemplaren; geen problemen tot dusverre (7mnd)

Conclusie: disks lijken betrouwbaar maar heb te weinig ervaring om echt een goed beeld te krijgen.

Hitachi:
3x400GB (sata1; 8MB cache) draaiden 24/7, ongekoeld en vrij intensief maar doen het nog allemaal na 2,5j.
8x 500GB disks (sata2) van 1,5j terug doen het nog alle 8.
Afgelopen jaar de 7K1000 1TB disks besteld; na nu een maand of 8 doen ze het alle 9 nog.

Conclusie:
Uit eigen ervaring kan ik dus alleen bevestigen wat er in de bovenstaande posts gezegd wordt, hitachi lijkt kwalitatief de beste disks te maken. Zijn natuurlijk ook iets duurder en de prestaties iets minder dan de topmodellen maar voor mij is data-veiligheid ook zeker wat waard. Toch voor extra zekerheid wel alles in raid5 (tb-disks raid6) op een goede controller.

Juist omdat ik niet met 'enkele' disks werk maar met grotere aantallen is de kans dat het slechts een incident was iets kleiner en lijkt de voorkeur echt ook hitachi te vallen.

Er is wel altijd gebruik gemaakt van A-merk voedingen (tagan/CM/Antec/TT etc) die een (flinke) overcapaciteit hadden voor een stabiele power-toevoer naar de disks.

[sdanny]

Ervaringen:

Western Digital:
2X 73 GB raptor (GD) Hulde! altijd snel geen enkel probleem gehad.
2X 73 GB raptor (AFGD) Hetzelfde! Geweldige schijven.
3X 320 GB RE series, Doen het nu al een half jaar, lopen vlot en zijn betrouwbaar)=

Hitachi:
2X ultrastar 15k147 73 GB 15K scsi U320 68pin
1 schijf DOA, ik neem aan toeval.. andere draait nog, lekker vlotjes.

Maxtor:
tja...
Alles tot en met de 80GB IDE versie (DiamondMax 10 als ik mij niet vergis) Geen klachten zelfs de3,2 GB's doen het nog, heel goed.
2 X Diamond Max 11 gekocht (in ieder geval de 320 GB versie sata van maxtor) 1 schijf heeft het 2 uur gedaan, de andere 1 dag.
Beiden weggedaan voor een Maxline 320GB, want die zijn voor server gebruik toch?
In 2007 had ik 4 nieuwe, ze zijn allemaal zeker 2 keer terug geweest totdat ik er schoongenoeg van had Wat een rotzooi sorry dat ik het zo zeg heb zelfs op 1 schijf 5 maanden moeten wachten.
Schijven hebben in verschillende pc's gezeten met verschillende configuraties ik blijf het er bij dat het aan de schijven ligt... Never nooit geen maxtor meer voor mij.

Samsung:
3 jaar geleden toen ik nog op school zat kregen we allemaal een 80GB (denk aan 1 klas met 26 a 30 man) Alle schijven gingen achter elkaar stuk

Natuurlijk willen mijn ervaringen niet zeggen dat het overal zo is en dat mijn opmerkingen 100% terecht zijn maar voor mij nooit geen samsung en zeker geen maxtor meer.

[ Voor 3% gewijzigd door sdanny op 03-01-2008 18:16 ]

[Q]

Een topic als dit is op zich wel interessant, maar iedereen gaat hier zijn eigen anekdotes plaatsen en vervolgens conclusies trekken, terwijl je dataset veel te klein is om conclusies uit te trekken.

Het feit dat bij 'jou' thuis 3 disks van Maxtor en 0 van Seagate zijn stuk gegaan, zegt niets. Pas bij een grote, pardon, representatieve steekproef mag je voorzichtig conclusies gaan trekken.

Deed storagereview.com daar niet iets mee? Edit: ja, maar het ziet er wat onoverzichtelijk uit. Veel info kun je er niet echt uit halen.

[ Voor 14% gewijzigd door Q op 03-01-2008 22:07 ]

[Verwijderd]

^^ Precies. Ik wilde het nog een beetje voorkomen dat lui hier hun post-hier-je-schijf-ervaringen gingen posten, maar dat kan je toch niet tegenhouden

Zo lees je maar dat oudere schijven het vaak nog beter doen dan de nieuwere, en ik zelf nog skeptisch ben over schijven groter dan 500GB. Als je dan uitval hebt dan is het wel 500GB aan data

[n00bs]

Q schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 21:48:
Een topic als dit is op zich wel interessant, maar iedereen gaat hier zijn eigen anekdotes plaatsen en vervolgens conclusies trekken, terwijl je dataset veel te klein is om conclusies uit te trekken.

Het feit dat bij 'jou' thuis 3 disks van Maxtor en 0 van Seagate zijn stuk gegaan, zegt niets. Pas bij een grote, pardon, representatieve steekproef mag je voorzichtig conclusies gaan trekken.

Deed storagereview.com daar niet iets mee?

n00bs in "Kwaliteit HDD's de laatste jaren."

De klachten die je hier hoort zijn al zo vaak in verschillende onderzoeken naar voren gekomen. Maxtor zuigt gewoon keihard op het gebied van dataopslag en ik snap ook niet dat Seagate Maxtor heeft overgenomen.

De kwaliteit van Seagate loopt de laatste jaren ook al terug en op storagereview zal je dezelfde conclusie vinden mbt de 7200.7 generatie. Super betrouwbaar. Ik heb zelf die schijf nu ook al jaren... en ik ben nu op zoek naar een waardige snellere vervanger als schijf om Windows op te draaien en mijn programma's. Echter heb ik nog geen schijf kunnen vinden je valt gelijk in de catagorie 500GB en groter

[Q]

Van storage review wordt ik ook niet zo heel warm. Het zijn toch allemaal computernerds die zo'n site bezoeken en de info invullen.

Wat redelijk betrouwbaar zou zijn: als verkoop kanalen cijfers zouden bijhouden. Maarja, dat gebeurt niet zover ik weet.

[Dancing_Animal]

kami124 schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:51:
[...]
Maar intel heeft bijna geen concurentie dus die stellen hun nieuwe 45 nm reeks nog ff uit en gaan nog ff flink testen. Zelf persoonlijk heb ik dan liever veel concurentie hoor, dan krijg je tenminste steeds snellere hardware voor minder geld.

En dus ook steeds vaker minder goed geteste hardware.

[n00bs]

Q schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 22:10:
Van storage review wordt ik ook niet zo heel warm. Het zijn toch allemaal computernerds die zo'n site bezoeken en de info invullen.

Wat redelijk betrouwbaar zou zijn: als verkoop kanalen cijfers zouden bijhouden. Maarja, dat gebeurt niet zover ik weet.

Ook dit is vaak genoeg op sites te lezen geweest. Maxtor eindigde onderaan, Seagate bovenaan.

[Q]

n00bs schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 22:27:
[...]


Ook dit is vaak genoeg op sites te lezen geweest. Maxtor eindigde onderaan, Seagate bovenaan.

Ik heb zitten zoeken maar kom zo snel niets tegen. Heb jij een link (of meer?)

[Wackoz]

Het zegt waarschijnlijk totaal niets maar ik post het dan toch maar..

Wat ik zelf onvervonden heb vind ik dat het nog wel meevalt. Ik heb in deze pc 1x een 250 Seagate 7200.8 zitten uit 2005. Ik heb in de garage een ouwe PB staan van zeker 10 jaar oud en die doet het nogsteeds goed. 8 gb was dat ofzo, enkel nu hij naar de sloop gaat heb ik hardeschijf open geschroeft met moeite en de platters verbogen met een tangetje, tegen gegevens enz. Formateren deed ie niet meer. CPU was ook te oud en kon hem nergens anders aan hangen. Die schijf was van Fujitsu Siemens. Mijn broertje gebruikt dagelijks nog een bijna dezelfde schijf in een ietjes jonger type PB. Doet het nog perfect. Mijn seagate maakt enorm veel lawaai, schrijft sloom, maar is niet kapot te krijgen...

[Quakie]

Ik vind het zonde om harde schrijven weg te doen als ze nog goed draaien. Uiteraard heb ik wel redenen zoals storage, snelheid.

Je raadt het al:

Diverse Maxtors in me server zitten, van diverse types (maxtor 9, 10, Maxline). Sommige hebben paar keer rare trekjes gehad, maar allemaal te redden achteraf. Krengen weigeren dood te gaan.

Zit je dan met 7 schrijven in een server waar je het nu ook al redt met 2

[ToFast]

Ik koop liever ook geen Maxtor meer. Teveel kennissen en vrienden met kapotte Maxtors gezien.

• 7.5GB 7200toeren Maxtor (geen problemen mee, maar in de lucht draaien terwijl die aanstond vond hij niet leuk was jaar oud)
• 20GB 7200rpm maxtor (werkt nog steeds, zo'n bekende fluitdisk. 4jaar veel gebruikt daarna minder)
• 2x80GB 7200rpm maxtor, werken nog steeds (één niet veel in gebruik ouders pc, zo'n 5jaar? andere 4jaar werkt ook nog als backup)
• 1x200GB samsung spinpoint sp2014, 2.5 jaar in gebruik werkt nog steeds
• 1x200GB samsung spinpoint sp2004, 2.5 jaar in gebruik werkt nog steeds

Van het DOS tijdperk kan ik me nog herinneren dat we een Quantem hadden ofzo.

Verder nog nooit een HD in de prak gehad

[ Voor 17% gewijzigd door ToFast op 03-01-2008 22:59 ]

[Q]

Wat heeft het nu voor zin dat mensen individueel lijstjes posten? Het gaat over uiteenlopende modellen, revisies en niemand gaat iets met die gegevens doen en an sich betekent het niets.

Natuurlijk moet je het vooral doen als je er behoefte aan voelt, wie ben ik om je tegen te houden.

Maar links naar werkelijk nuttige informatiebronnen zijn een stuk interessanter.

[ Voor 12% gewijzigd door Q op 04-01-2008 00:33 ]

[Verwijderd]

Het ligt ook een beetje aan gebruik van de schijven bij de mensen thuis. Oem-systemen worden bijv geleverd met Maxtor schijven, zonder enige vorm van airflow. De enige airflow is dan een PSU die op een laag pitje het lucht verplaatst. In warme zomerdagen, loopt de temperatuur dan ook enorm op, en daar ligt nu het gevaar dat de levensduur van een HD sneller achteruitgaat.

Een schijf die z'n leven op 40 tot 50 graden draait overleeft echt niet langer als een schijf die op 30graden draait (uitgaande dat je echt exact dezelfde schijven hebt met de zelfde faal, maar ook dat gaat in rook op.)

[0rbit]

gideon82 schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 14:17:
[...]

Toevallig de T166 serie?

Yep. Retegoedkoop, maar niet erg betrouwbaar.

Vanmorgen toen ik mijn monitor aanzette (pc stond al aan) zag ik dat mijn RAID 5 setup degraded was. Gelukkig nog geen data kwijt, maar volgens mijn controller is een Samsung T166 niet meer leesbaar. Die ga ik vanavond uitgebreid testen en dan vervangen.

*mijn T166 discs zijn amper 2 weken oud

Klinkt als het volgende slachtoffer Die ene van mij hield het ongeveer 5 maanden uit. De andere was na 2 maanden al kapot.

Ik denk echt dat de T166 serie overmatig uitval vertoont. Jammer, want zolang ze het deden waren het mooie schijfjes. Redelijk snel, niet te warm en heel stil.

[S_Chief]

Nu ik dit allemaal lees begin ik ook een beetje na te denken dat ik mijn voeding moet gaan vervangen.. M'n HDD is nog nooit naar de maan geweest, en dat zal ie hopelijk ook niet gaan. Het is trouwens een Hitachi Deskstar 80 GB van 07-2002 oid, iig van 2002. Dus nu al bijna 6 jaar zonder problemen elke dag aangegaan.
Maar een jaartje geleden heb ik m'n superdeluxe NVidea GeForce MX420 64MB AGP kaartje (lol) vervangen door een Sapphire ATI Radeon X1650 Pro. En ik zit nog steeds met die voeding van 250W.. Paar weken geleden ook nog een dvd-brander in gegooid.. Dus het wordt ook voor mij tijd om over te gaan stappen naar een andere voeding, of niet..?
Maar nu even ontopic. Het lijkt inderdaad zo dat de HDD laatste tijd in kwaliteit afneemt, misschien is het ook zo. Maar natuurlijk heb je er ook veel die gewoon een verkeerde voeding hebben en/of te heet zijn..

[IRCfreAk]

leuk zo'n topic alhoewel het denk niet echt representatief is maar goed hier mijn ervaringen..

maxtor dm7 geloof ik, 60gb 2 stuks kapot na 2 jaar
ibm 60, 80 en 80gb deskstar, allemaal nog goed, 3-4 jaar oud, maken wel beetje herrie
maxtor dm9 120gb, 2 stuks nog heel, 3 jaar oud
maxtor diamondmax 9 200gb, heb er hier 6 van gehad en die zijn allemaal na 1-2 jaar kapot gegaan
maxtor dm10 250gb, 2 stuks werken nu 1,5 jaar goed
seagate 7200.7, 200gb 2 stuks, nu na 2 jaar nog goed
samsung spinpoint t166, 500, 6 stuks, na 4 maanden al 2!! kapot --> nieuwe voeding in pc, en leuk een raid 5 array met nog een hotspare eraan en nog array weg..
wd raptor 2x 37gb, 3 jaar oud, 1 kapot, terug een 74gb nog steeds heel
en dan heb ik nog een lading 37gb, 74gb 10k 15k scsi schijven en die zijn geen van alleen nog kapot gegaan, sommigen zijn al 5jr oud..

[Brakius]

Hier werd even gesproken over het nut van dit topic, maar het kan zeker wel nuttig zijn. Zelf ben ik jaren lang Maxtor fan geweest en kocht ik altijd Maxtor. Nu Maxtor er niet meer is, ben ik overgestapt op Seagate. Geen probleem, tot dat ik ontdekte dat dubbele diskactiviteit met Seagate veel trager is dan Maxtor. Wanneer ik twee par-reparaties tegelijk uitvoert, dan duurt dit met Seagate vele male langer. Ik heb een Hitachi 1TB bijgehaald. En die is super snel. Maar ook deze kan niet tegen twee activiteiten tegelijk. Begint meer lawaai te maken.

Ik ben zoekende naar een betrouwbare snelle hd. Western Digital vind ik maar niets. De lagers slijten te snel en je kunt na tijdje de harde schijf horen.

[ Voor 12% gewijzigd door Brakius op 04-01-2008 17:39 ]

[n00bs]

Brakius>

Aangezien ik er zelf ook geen topic over "durf" te maken (omdat de modjes tegenwoordig alles sluiten onder het mom gebruik de search of google maar) zit ik zelf ook nog met 2 type schijven die ik zoek.

1 Kleinere schijf (minimaal 120GB) voor Windows en programma's. Deze schijf moet gewoon snel zijn voor Windows gebruik en het uitvoeren van meerdere taken tegelijkertijd en een stuk sneller zijn dan mijn huidige Seagate 7200.7. Betrouwbaarheid zou fijn zijn maar is van minder belang voor deze schijf, stilte daarentegen is wel een prioriteit. Ik denk dat als ik ook naar dit artikel kijk http://techreport.com/articles.x/13440/4 de Seagate ES 250GB een goede keuze zou zijn.

Dan zoek ik nog 1 grote schijf van 500GB die enorm betrouwbaar is, snel voor het parren en rarren en ook voor games. En hoe stiller hoe beter...

De schijven die interessant "lijken" zijn de Seagate 7200.11, Seagate ES, Seagate ES.2, Samsung F1, Hitachi T7K500, Samsung spinpoint t166. Waarbij mijn voorkeur bij de Seagate ES.2 500GB zal liggen.

Ik heb al zoveel op review sites gekeken, maar eigenlijk wordt je enkel doodgegooid met leuke theoretische doorvoersnelheden wat verder geen ruk zegt voor het specifieke gebruik. Ook worden de schijven maar steeds groter terwijl een 500GB schijf als primary schijf helemaal niet efficient is.

[ Voor 13% gewijzigd door n00bs op 04-01-2008 19:39 ]

[LinuZZ]

interresant onderzoek van google in deze: nieuws: Google: hoge temperatuur geen oorzaak van harddiskfouten

[TerraGuy]

Airflow lijkt me inderdaad geen groot probleem. Hij moet het gewoon doen tot z'n max aangegeven werktemperatuur, en dan minstens 3 jaar. Een hete kast is niet per definitie slecht voor schijven en goede airflow geen garantie voor minder uitval.

Komt dat even mooi uit, ik wil zo min mogelijk fans in mijn kast. Drie low-noisefans op 800-1200rpm maakt herrie genoeg.

[Twazerty]

De schijven kunnen hoge temperaturen misschien wel verdragen zonder dat de harddisk kapot gaat maar de elektronica daarintegen. Deze gaat gewoon langer mee als de temperatuur lager is.

[Verwijderd]

n00bs schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 18:40:
Brakius>

De Seagate ES 250GB een goede keuze zou zijn.

Dan zoek ik nog 1 grote schijf van 500GB die enorm betrouwbaar is, snel voor het parren en rarren en ook voor games. En hoe stiller hoe beter...

De schijven die interessant "lijken" zijn de Seagate 7200.11, Seagate ES, Seagate ES.2, Samsung F1, Hitachi T7K500, Samsung spinpoint t166. Waarbij mijn voorkeur bij de Seagate ES.2 500GB zal liggen.

Ik heb al zoveel op review sites gekeken, maar eigenlijk wordt je enkel doodgegooid met leuke theoretische doorvoersnelheden wat verder geen ruk zegt voor het specifieke gebruik. Ook worden de schijven maar steeds groter terwijl een 500GB schijf als primary schijf helemaal niet efficient is.

1 schijf inzetten voor zwaar werk zoals Par raad ik je af. Ook al is de schijf nog zo snel, de _dvdpar achterhaald 'm wel. Ik heb een poosje gewerkt met een single schijf + par, je gaat je er mateloos aan ergeren dat het zolang duurt (200GB baracuda 7200). Vervolgens een setje maxtors 160GB S-ata in Raid en het ging al stukken vlotter. Zowiezo is zwaar werk af te raden op een single schijf, parren, uitpakken met Winrar etc, je bent beter af als je hiervoor 2 schijven gebruikt. 1 om te parren, en de 2de om de berg data op op te vangen met Winrar. Maar dat is een persoonlijke mening dacht ik zo

[Nokian95dude]

Ik heb anders nog geen slechte ervaringen met HDD's gehad. Harde schijven zijn ook tegenwoordig over het algemeen net slecht.

Ik zag net dat Maxtor o.a. werd genoemd. Nou in principe staan die dus niet bekend om de slechte schijven. Meeste andere idem dito.

In principe kan er bij een harde schijf bijna niks kmis gaan. Maar de vraag is eerder wat je er allemaal mee doet denk ik.

Als er iets kapot gaat is t heel makkelijk je geheugen of je moederboard. Je processor kan ook natuurlijk, dat heb ik 1 x meegemaakt maar ik begreep echt niet hoe dat kwam want ik heb er niks bijzonders mee uitgehaald ofzo.

Maargoed ik denk kdus niet dat t aan de kwaliteit van harde schijven in t algemeen ligt. Die zijn namelijk wel goed.

[Verwijderd]

Een harde schijf is meganisch, dus slijtage gebeurt toch wel. Er zit nu eenmaal een kop wat continue heen en weer spint, alsmede de platter die x rondjes per minuut draait. Allemaal mechanische onderdelen die sneller stukgaan, dan een reepje geheugen (statische schokjes, overvoltage, oververhitting, verkeerde instellingen buitengesloten.) of processor bijv. De kans dat het ander onderdeel kapot gaat is ook groot natuurlijk, maar de zwakste schakel in een computer blijft de harde schijf, vooral in snelheid.

En ja, maxtor had een periode terug een hoger uitval percentage dan een ander merk schijf.

En natuurlijk, is omgang met de HD ook van belang. Een schijf die 1 taak per keer uitvoert, is er beter aantoe dan een schijf die 2 of 3 taken doen moet. Par-werk op je Windows schijf, en dan vervolgens nog eens photoshop starten is funest. Je schijf zal als een gekke tekeer gaan. Opzich zou dat niet mogen uitmaken, maar voor 24/7 is dat niet aan te raden, kan je beter nogsteeds naar scsi kijken. Of je gebruikt er 2, kan ook prima

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2008 05:50 ]

[KneppaH]

Een topic als dit is op zich wel interessant, maar iedereen gaat hier zijn eigen anekdotes plaatsen en vervolgens conclusies trekken, terwijl je dataset veel te klein is om conclusies uit te trekken.

Ik vind het toch best fijn om die te kunnen lezen. Ik wil niet zeggen dat je er conclusies uit kunt trekken maar het geeft wel een beetje een idee.
Ik kan uit die "anekdotes" redelijk goed opmaken dat de kwaliteit van de Hd's de laatste jaren helemaal niet achteruit is gegaan. De meeste mensen hebben nog nooit ergens last van gehad. (ik ook niet en heb al aardig wat schijven gehad die nu nog allemaal werken)
Af en toe heeft een fabrikant een iets mindere serie ertussen zitten maar dan heb je het ook gehad.

Ik vind het vooral opmerkelijk dat TS na 1 defecte schijf al zo'n zware conclusie trekt. Als ze nou met de bosjes tegelijk kapot gingen ok, maar niet na 1. Zal denk ik de frustratie zijn dat de data pleite is. Maar belangrijke data moet je nooit op een plaats toevertrouwen.
Ik heb m'n belangrijke data ook nog bij vrienden op hun schijven gezet en vice versa. Af en toe met externe Hd's bij elkaar op bezoek voorkomt een hoop leed.

[ Voor 7% gewijzigd door KneppaH op 05-01-2008 06:56 ]

[Verwijderd]

Ik vind het vooral opmerkelijk dat TS na 1 defecte schijf al zo'n zware conclusie trekt.

Nee hoor. Ik ben werkzaam geweest bij een Webshop en daar zag ik dezelfde schijven om en om terugkomen, DOA's, Tikkende, helemaal niets meer doende schijven. Dat nu toevallig ook mijn schijf stukgegaan was was mischien ook wel de complete toedracht voor het topic.

De meeste gegevens heb ik ondertussen wel terug, maar 200GB is wel zoek, en dat zal ik ook niet meer terugkrijgen. Geeft opzich ook niet, het allerbelangrijkste is nog altijd bewaard gebleven op andere schijven. Ik pas m'n techniek met backup vanaf nu dan ook strak aan. Wat me niet zoveel boeien kan doe ik ook weinig mee, maar wat me wel bewaard moet blijven gaat 6 voudig geschreven en gebrand worden.

[KneppaH]

Nee hoor. Ik ben werkzaam geweest bij een Webshop en daar zag ik dezelfde schijven om en om terugkomen, DOA's, Tikkende, helemaal niets meer doende schijven. Dat nu toevallig ook mijn schijf stukgegaan was was mischien ook wel de complete toedracht voor het topic.

ja dan kan ik er wel inkomen.

Ik pas m'n techniek met backup vanaf nu dan ook strak aan.

Probleem met die steeds groter wordende schijven is dat het backuppen steeds moeilijker wordt.
Veel mensen hebben al meer dan 1TB aan data die ze niet graag kwijtraken. Die fik je niet ff snel weg op een paar dvd's of hd-dvd's. Dus je zult al snel een tweede grote hd als backup moeten hebben en dat is weer niet erg goedkoop.

offtopic: Ik heb nu een WD My Book Pro externe HD en die gaat iedere keer na een paar minuten op standby en dat kan ik niet wijzigen. Ik wordt niet goed van dat up en down spinnen van die schijf en ik heb ook het idee dat het niet bevorderlijk is voor de levensduur van de harde schijf + dat ik iedere keer moet wachten tot de schijf opgespind is en daardoor hangt de windows explorer ook steeds ff paar seconden vast. Zeer irritant. Ik kan verder ook geen temperatuur en S.M.A.R.T uitlezen. Ik vertrouw het voor geen meter. Maar goed die fabrikanten hebben er meer verstand van dan ik.

Tegenwoordig zijn we al zo gewend aan al die computertechnologieen dat we soms vergeten hoe enorm complex alles wel niet is.
Ik vind het al behoorlijk knap hoe goed alles eigelijk werkt en hoe goed alles bestand is tegen lompe akties terwijl er juist zoveel mis kan gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door KneppaH op 05-01-2008 07:34 ]

[Verwijderd]

Zowiezo zijn grote schijven vanaf 500GB een ramp , vooral als deze stukgaan. Ik prefereer daarom liever wat kleinere zodat als er 1 uitvalt, de schade nog miniem blijft. Je kan ook altijd kiezen voor raid-oplossingen, maar hoe beter je het wilt hoe dieper je in je portomonee kijken moet.

Daarom is het maar beter het belangrijke altijd te backuppen, want het zou je zomaar gebeuren zonder enige aanleiding dat je schijf chrasht met alle gevolgen vandien.

[n00bs]

lism >

Maar dat is dus ook een groot punt. Kleinere schijven dan 500GB worden nagenoeg niet meer gemaakt bij de laatste generatie schijven

[Verwijderd]

Jawel, er zijn anders nog genoeg 320GB modellen te vinden toch? Maar ook een fabrikant moet mee met z'n tijd en concurrentie...

[Z-Dragon]

KneppaH schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 07:02:
offtopic: Ik heb nu een WD My Book Pro externe HD en die gaat iedere keer na een paar minuten op standby en dat kan ik niet wijzigen.

Zet bijvoorbeeld (evt. verborgen) een tekstbestandje met de naam 'present.txt' op je schijf. Als die dan driveletter X: heeft, maak je (ergens op je interne schijf) een scriptje aan, 'checkhdd.bat' of zoiets, met daarin:

code:

if exist X:\present.txt exit

Dat levert nooit iets op, maar het zal wel altijd je schijf benaderen (en dus actief houden). Gooi die batch in je taakplanner om hem elke vijf minuten uit te laten voeren en je schijf zal actief blijven.

[Stropdas]

Er zijn schijven te vinden waar slechts 1 kant van een platter gebruikt wordt. In het geval van Samsung is er ook een 160GB van hun F1-serie. Hoe kom je er bij dat van de laatste generatie schijven niet kleiner dan 500GB te vinden is? Seagate heeft schijven met 250GB per platter met single platter schijven. Hitachi heeft datzelfde

[n00bs]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 11:04:
Jawel, er zijn anders nog genoeg 320GB modellen te vinden toch? Maar ook een fabrikant moet mee met z'n tijd en concurrentie...

Ik dacht meer aan 250GB en kleiner (zodat je dus maar 1 platter hebt)

[ Voor 42% gewijzigd door n00bs op 05-01-2008 11:55 ]

[KneppaH]

Gooi die batch in je taakplanner om hem elke vijf minuten uit te laten voeren en je schijf zal actief blijven.

tanx ! ik zal het eens gaan proberen.

[Q]

KneppaH schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 06:50:
[...]


Ik vind het toch best fijn om die te kunnen lezen. Ik wil niet zeggen dat je er conclusies uit kunt trekken maar het geeft wel een beetje een idee.

Dus stiekem trek je toch conclusies.

Ik kan uit die "anekdotes" redelijk goed opmaken dat de kwaliteit van de Hd's de laatste jaren helemaal niet achteruit is gegaan.

Die conclusie kun je niet trekken op basis van dit topic.

[Quintus]

De voeding is ook erg van belang voor de levensduur van je schijven. Ten tijde dat ik nog een Qtec voeding had heb ik meerdere schijven gehad van verschillende merken die uitvielen. Nu ik sinds 3 jaar een Zalman heb is er nog nooit eentje uitgevallen. Dus misschien is handig om bij het melden van je kapotte HDD's te vermelden of je een merkvoeding had of een bokkietokkie voeding.

[Sebazzz]

Dat backuppen van de grotere harde schijven is wel een probleem ja, nog erger is dat dat backuppen vooral veel tijd kost, en daar heb ik geen trek in. Geld is geen probleem want twee Samsung spinpoints van 500GB die kosten maar 178 euro bij Alternate.

Sommige oude schijven blijven het goed doen. Ik heb hier een PATA 13GB liggen van WD uit 15/05/1999 en ik kan je vertellen dat deze schijf het nog steeds goed doet na tot nu al ieder dag minstens 10 uur hebben aangestaan. Er staat geen data op dus ik heb hem voor de grap een paar dagen zonder cover/deksel laten draaien, gewoon in de open lucht, en ik kan je vertellen dat ie het nog steeds goed doet. 1 bad sector gevonden maar daar blijft het bij. Hij ligt naast mijn computer op mijn -stoffige- slaapkamer. Zo'n HDD zonder cover maakt wel enorm veel herrie zeg

[ Voor 7% gewijzigd door Sebazzz op 05-01-2008 18:23 ]

[Docho]

Die conclusie kun je niet trekken op basis van dit topic.

Inderdaad niet, aangezien vooral mensen die zich aangesproken voelen door de topictitel het topic zullen lezen. En wie zijn de mensen die zich waarschijnlijk aangesproken voelen door de topictitel... de mensen die de laatste jaren problemen hebben gehad met een HDD...

Mijn ervaring is trouwens compleet anders: ik heb deze zomer nog een HDD van Samsung van 2002 moeten vervangen. Hetzelfde geldt voor mijn HDD van Seagate uit 2001, die al jaren 'lastig' doet. (tikkend geluid, traag<- volgens SMART is hij trouwens kapot)

Met andere woorden: ik ben 'tevredener' met de schijven van nu, hoewel ik er wel bij moet zeggen dat de kapotte HDD's in OEM-PC's zitten, waarvan de kasttemperatuur soms wel wat kan oplopen.

[Palomar]

Sebazzz schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:27:
Sommige oude schijven blijven het goed doen. Ik heb hier een PATA 13GB liggen van WD uit 15/05/1991

zo wat goed dat jij in 1991 al een 13GB schijf had

[Verwijderd]

Palomar schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 18:07:
zo wat goed dat jij in 1991 al een 13GB schijf had

Voordat hij die schijf kocht was hij dan ook nog miljonair.

[Sebazzz]

Oeps! Dat was 1999 natuurlijk Knap dat ik bij me geboorte al een harde schijf heb

[SKiLLa]

Volgens mij werd HDD grootte in 1991 nog in MBs uitgedrukt

[Witte]

Gaan we hier Maxtor bashen?

Ik heb 2 jaargeleden 3 DELL PowerEdge 2850's aangeschaft met in totaal 6 72GB 15.000 toeren Maxtor SCSI schijven en 3 146GB 15.0000 toeren Maxtor SCSI schijven gekocht.
Nu, 2 jaar later, zijn alle Maxtor-schijven uitgevallen en stuk voor stuk door DELL vervangen door Seagate.

Overigens denk ik dat in SCSI schijven over het algemeen betere onderdelen gebruikt worden, maar dat is een onderbuikgevoel.

[SKiLLa]

9 SCSI schijven die allemaal binnen 2 jaar zijn uitgevallen ?
Dat is wel heel uitzonderlijk hoor; of je had een rotte serie, een rotte voeding, of te weinig koeling ...

[Verwijderd]

M'n voeding was overigens een Antec Truepower 380watts. Hiervoor (waar ik dus 1 Seagate schijf nog steeds van heb) had ik idd een Q-tec voeding, van wel 650 Watts, ook die is continue 500watt, zoals de meeste al wellicht wisten over uitdrukking van Piek-vermogen bij Q-tec/Trust voedingen.

Maar dan nog. In die periode ook geen uitval gehad terwijl ik ruim 2 jaar lang 2 verschillende Q-tecs gebruikt had, de 300watts en de 650watts voor nog geen 3 tientjes bij de PC-boer

Kwaliteit is anders, alsmede stabiliteit maar opzich zijn het ook prima voedingen voor in een wat minder High-end systeem.

Harde schijven zijn idd gevoelig voor stroom-pieken. Bijv je HDD's delen met je Grafische kaart, waarbij als de Grafische kaart werken moet, bijna de lijn compleet dichttrekt. En daar is waar het vaak foutgaat.

[Joopieboy]

Ik merk het idd, een computer hier van 10 jaar oud heeft geen problemen, computer van 4/5 jaar oud ook niet maar mijn pc van vorig jaar wel, en mijn nieuwe ook al af en toe. Heel raar maar het is zo...
De oude schijven zijn niet kapot te krijgen lijkt het wel, maar die moderne dingen zijn zo kapot.

[Quintus]

Joopieboy schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:57:
Ik merk het idd, een computer hier van 10 jaar oud heeft geen problemen, computer van 4/5 jaar oud ook niet maar mijn pc van vorig jaar wel, en mijn nieuwe ook al af en toe. Heel raar maar het is zo...
De oude schijven zijn niet kapot te krijgen lijkt het wel, maar die moderne dingen zijn zo kapot.

Nee de oude zijn niet kapot te krijgen om dat de slechte exemplaren daarvan jaren terug al zijn uitgevallen. Dat is bij de nieuwe schijven nog niet het geval. Daarom vallen er ook meer nieuwe dan oude schijven uit. _{of denk ik nu te simpel?}

[Joopieboy]

Ok, jouw redenatie kan ik niet volgen.

[Sircam]

Beste lsim,

ik weet niet of het al is gemeld maar Seagate heeft een geweldige service. Als je je schijf terugstuurt via een SEAGATE RECOVERY SERVICES PARTNER dan wordt de data van je defecte schijf overgezet op een nieuwe, even grote of grotere schijf. Informeer er eens naar. Ze garanderen 99% data terug.

Groeten

[nare man]

Quintus schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:21:
De voeding is ook erg van belang voor de levensduur van je schijven. Ten tijde dat ik nog een Qtec voeding had heb ik meerdere schijven gehad van verschillende merken die uitvielen. Nu ik sinds 3 jaar een Zalman heb is er nog nooit eentje uitgevallen. Dus misschien is handig om bij het melden van je kapotte HDD's te vermelden of je een merkvoeding had of een bokkietokkie voeding.

Hetgeen natuurlijk ook maar weer relatief is, want de weinige harde schijven die ik heb verloren werden meegetrokken door een ploffende Zalman ZM300B-APS die en passant ook het moederbord en het RAM meenam

[DieterVDW]

De fail-rate van HD's volgt de bathtub curve.
De kans op stukgaan is het grootst als de schijf nieuw is en als de schijf heel oud is.
Nieuwe schijven gaan kapot door productiefouten, heel oude schijven door slijtage.
Dus schijven die hun eerste maanden overleven zullen dat waarschijnlijk ook nog vele jaren doen.

[Verwijderd]

toen mijn WD 320gb crashte was ik wel alles kwijt,games films en andere dingen.

nu heb ik 2x een samsung T166 500gb,ik wou het eerst in software raid 1 laten draaien maar dat kan geloof ik niet met xp home edition...dus ik backup alles handmatig en automatisch word er af en toe een ghost image gemaakt van de c: schijf

de hdd's worden te groot om nog even makkelijk een backup te maken,ga 500gb maar eens op dvd zetten

[Verwijderd]

Sircam schreef op zondag 06 januari 2008 @ 02:22:
Beste lsim,

ik weet niet of het al is gemeld maar Seagate heeft een geweldige service. Als je je schijf terugstuurt via een SEAGATE RECOVERY SERVICES PARTNER dan wordt de data van je defecte schijf overgezet op een nieuwe, even grote of grotere schijf. Informeer er eens naar. Ze garanderen 99% data terug.

Groeten

Ik dacht dat harde-schijf fabrikanten dit in eerste instantie niet eens deden Is een third-party , niet goed gelezen.

En dan nog... Als ik alles al corrupt terug kan halen hoe kunnen hun dat wel in hele bitjes en delen doen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2008 10:32 ]

[TerraGuy]

azerty1234 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 23:54:
De schijven kunnen hoge temperaturen misschien wel verdragen zonder dat de harddisk kapot gaat maar de elektronica daarintegen. Deze gaat gewoon langer mee als de temperatuur lager is.

Maar als je harde schijf het na 6 maanden begeeft maakte het geen drol uit of je schijf nu 65 of 30 graden Celsius was, hij had het gewoon minstens een jaar of 3 a 4 moeten doen, koel danwel gloeiend heet.

Dat je de levensduur verlengt van zeg 7 naar 15 jaar als je je schijf koel houdt, dat zou zomaar kunnen. Tegen die tijd wordt het toch al tijd voor een snellere en grotere, zodat het minder uitmaakt als hij het begeeft.

[Elektronicanet]

Ik heb 3 harde schijven zien crashen (gelukkig geen één bij mij thuis). Ze waren alle 3 van Western Digital. Dat kan toeval zijn, maar als ik de keuze heb kies ik geen WD. Ik ben wel fan van Samsung schijven; goede prijzen, lekker stil, snel en nog nooit problemen mee gehad.

[Verwijderd]

Ik wist dat ik met dit topic een soort opsomming zag gebeuren over welke (persoonlijke) schijven het wel en niet goeddoen bij elkaar.

Daar ging het eerlijk gezegd niet echt om. Er zijn heel veel factoren waarom een schijf vervroegd sterven zou. Even een voorbeeld: Ik heb ooit een 40GB maxtor gehad, 2 stuks. Eentje daarvan heb ik ooit in een oudere Pentium 1 gepropt tussen 2 CD-Rom spelers in. Bij de installatie van Windows 98 toendertijd, is die CD-rom speler enorm op toeren gaan draaien, en dus al zijn 'warmte' op de schijf aan het afgeven. De warmte kon nergens naartoe, want airflow was er ook niet. Dus die schijf kreeg flink op z'n flikker. Toen ik erachterkwam , was de schijf echt gloeiensheet.. ik verbrande mijn vingers eraan. Systeem direct uitgezet, fannetje erop, en 20 minuten laten staan om af te koelen. Vervolgens start ik 'm weer op en de hele schijf is gewoon stuk.

Als ik de schijf toendertijd gewoon niet tussen die apparaten gefrommeld had, had 'ie het wellicht gewoon overleefd. De data heb ik wel met succes kunnen herstellen, de vriezermethode heeft prima gelukt op die schijf

Maar ik ben het er verder eens over, dat de kwaliteit stukken beter mag. Het mag geen wilde gok zijn of je schijf het de eerste 3 maanden overleeft, of meteen DOA aankomt. Die spullen moeten gewoon direct werken alsmede geen uitval hebben binnen zo'n kortere periode. Daar mag best wat minder Gigabytes voor in ruil staan, zolang die zooi maar draait, toch?

Als ik veel gigabytes wil, dan prop ik wel een Raid-set samen. Heb ik ook veel gigabytes.

[ToFast]

Het probleem in computerland is ook, als er een kwaliteits test is gedaan (hardeschijven dus ook met een aantal jaar) dan weet je welke HD je moet nemen. Maar dan zijn er al 10x nieuwere snellere en grotere HD's uitgekomen...

[Verwijderd]

massaproductie + miniaturisatie + het zo snel mogelijk implementeren van nieuwe technieken (weinig getest) = redelijk wat uitval
Performance gaat meestal niet goed samen met betrouwbaarheid, binnen eenzelfde prijsklasse (net zoals dat geldt voor ontploffings/verbrandingsmotoren, binnen eenzelfde gewichtsklasse of cilinderinhoud).

Wat mij betreft mag er gerust een evolutie zijn naar configuraties waar SSD wordt gebruikt voor bootschijven (vb 128gig drives) en betrouwbare HD's voor opslagschijven met hogere betrouwbaarheid ((eventueel kan dat nog altijd icm performante harde schijven).
Extra betrouwbaarheid kan bekomen worden door inboeten op performance:

- lagere toerentallen (minder slijtage motor, minder warmteproductie, overigens ook stiller, koppen krijgen meer tijd om een bitje uit te lezen, en kunnen trager van positie veranderen omdat ze langer op een omwenteling van de schijf moeten wachten)

- gebruik van meerdere mogelijk toerentallen ipv bijvoorbeeld enkel 7200rpm of 0rpm in standby

- trager bewegende koppen -> servos worden minder gestressed

- langerdurende spin-ups, de spin-ups zijn vooral de kritische momenten voor de elektromotor. Door de spin-up langer te laten duren wordt de opstartpiek afgevlakt en de motor aldus minder gestressed

- overdimensionering van de motor: als je een 7200rpm schijf op 5400 toeren laten draaien, dan gaat deze zelfs een eindje onder zijn nominaal werkingspunt opereren en dit kan de levensduur met een hoge factor vergroten, dus bij lagere toerentallen de motor niet kleiner maken, maar "overgedimensioneerd" laten en aldus onder nominaal punt laten werken

Een slecht voorbeeld zijn de Seagate NL35 schijfjes welke een grotere betrouwbaarheid zouden moeten hebben. Deze wordt echter niet echt bekomen door inboeten op performance maar vooral door een verhoogde kostprijs.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2008 17:09 ]

[BlackWhizz]

Nooit last gehad, maar dit is dan ook mijn 2e PC. Heb nu vooral last dat de bootschijf van mn server kuren vertoond. Als die dood is word het tijd voor een nieuw servertje.

Overigens, ik zag ik in dit topic de opmerking Raid in desktopbordjes. Normaal gesproken weten huis-tuin-en-keuken gebruikers niet wat Raid is, de schult ligt aan de schijven en moederbord, het is toch niet erg normaal dat je raid moet gebruiken voor een desktopsysteem?

[ Voor 44% gewijzigd door BlackWhizz op 06-01-2008 18:17 ]

[Verwijderd]

Dat ligt er maar aan met wat voor een eisen je stelt voor op je desktop. Raid kan prima op een desktop, je hebt de 0 variant (snelheid) of de 1 variant (garante backup, 1:1 kopie) of zelfs meerdere raid-functies met meerdere schijven. De raid faq staat dat het beste uitgelegd, maar goed. Raid kan prima onder desktops vindt ik Heb er zelf ook mee gedraaid, zeker om het grotere Par / Rar werk. Draait als een tiet.

[SpamLame]

BlackWhizz schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:15:
Nooit last gehad, maar dit is dan ook mijn 2e PC. Heb nu vooral last dat de bootschijf van mn server kuren vertoond. Als die dood is word het tijd voor een nieuw servertje.

Overigens, ik zag ik in dit topic de opmerking Raid in desktopbordjes. Normaal gesproken weten huis-tuin-en-keuken gebruikers niet wat Raid is, de schult ligt aan de schijven en moederbord, het is toch niet erg normaal dat je raid moet gebruiken voor een desktopsysteem?

Ik denk dat, doordat tegenwoordig de meeste borden raid onboard hebben en de meeste NAS-sen ook een aantal vormen ondersteunen, de huis tuin en keuken gebruiker best weten wat RAID is.
Overigens het is schuld

[SpamLame]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:22:
je hebt de 0 variant (snelheid) of de 1 variant (garante backup, 1:1 kopie)

RAID1=!backup. RAID1 beschermt je tegen diskuitval, een backup maak je voor verloren of corrupt geraakte bestanden. RAID1 beschermt je daar niet tegen.
Ik weet wel dat je backup bedoelt als vangnet voor schijfuitval, maar dat is in mijn ogen verkeerd gebruik van het woord backup.

[n00bs]

Inderdaad SpamLame.

Ik denk dat het meest veilige om te doen een externe schijf te kopen van Seagate (hebben toch het laagste uitvalpercentage op de Raptor na) en om de zoveel tijd die schijf aan te sluiten, backup maken en die schijf netjes in een droge, donkere ruimte weg te zetten.

[Shaggy]

Ik draai al jaren en jaren met niets anders dan Maxtor, en heb pas 2 x een kapotte/versleten schijf gehad.

Nooit geen problemen verders, draai alles via een Areca 1220 in RAID 5 op dit bakkie en bevalt meer dan goed. Van gamen tot video, muziek en foto's noem maar op. Alles draait al lang als een zonnetje en zal hier niet snel vanaf stappen.


Deze discusies zijn al jaren oud, en komen om de zoveel tijd weer bovendrijven. Ieder moet lekker draaien met de schijven of merken die hem het meeste aanspreekt. Voor de rest moet je gewoon geluk hebben met je spullen, het is en blijft electronica, en geen een merk of type is onschendbaar...

[jelly]

Ik weet niet of het al gezegd is maar misschien vergeet je een paar dingen:

• computers staan nu veel vaker aan dan vroeger, harde schrijf vaker aangesproken
• harden schrijven worden intensiever gebruikt, muziek luisteren, video's, gaming, video bewerking etc

Ik wil hier niet mee zeggen dat alles hieraan te wijten is misschien is het ook wel de innovatie die te snel gaat. Want 500 Gb, ik krijg het niet vol hoor

[_Dune_]

jelly schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:50:
Ik weet niet of het al gezegd is maar misschien vergeet je een paar dingen:

• computers staan nu veel vaker aan dan vroeger, harde schrijf vaker aangesproken
• harden schrijven worden intensiever gebruikt, muziek luisteren, video's, gaming, video bewerking etc

Ik wil hier niet mee zeggen dat alles hieraan te wijten is misschien is het ook wel de innovatie die te snel gaat. Want 500 Gb, ik krijg het niet vol hoor

offtopic:
Ik had dit weekend een probleempje mijn 1,2TB (8x 200GB@RAID5) was bijna vol.

[mrFoce]

offtopic:
Gister een ongelukje gehad met een Maxtor (320 GB SATA) schrijf. Stond aan (in een 'harddisk box') en viel van m'n bureau terwijl die aanstond. Ik dacht dat die harstikke kapot zou zijn (logisch), aangezien hij
1) aanstond
2) druk bezig was met een 620 MB bestand.

Hij werkt nog gewoon en kan geen bad sectors ontdekken. Vermoed dat m'n 'harddisk box' de grootste klap heeft opgevangen maar toch lijkt mij dat de HDD een flinke dreun heeft gehad. Heb geen tapijt o.i.d.

Even terugkomend op mijn vorige post. Heb m'n RAID opnieuw aangemaakt (geen data kwijt o.i.d.) en de schrijf geeft nu geen problemen meer. Dus zover werken mij 4 T166 schrijven nog naar behoren

[ Voor 7% gewijzigd door mrFoce op 06-01-2008 19:23 ]

[Verwijderd]

jelly schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:50:
Ik weet niet of het al gezegd is maar misschien vergeet je een paar dingen:

• computers staan nu veel vaker aan dan vroeger, harde schrijf vaker aangesproken
• harden schrijven worden intensiever gebruikt, muziek luisteren, video's, gaming, video bewerking etc

Ik wil hier niet mee zeggen dat alles hieraan te wijten is misschien is het ook wel de innovatie die te snel gaat. Want 500 Gb, ik krijg het niet vol hoor

Wederom is er nu weer een schijf stuk. Hij werkt nog wel, maar ergens zitten er bad sectors waardoor het systeem hangen blijft. De schijf is een Maxtor 320GB S-ata 2.

Ik snap er werkelijk niets van. De schijf heeft in koelere conditities gewerkt, stond (nachtenlang) aan met wat usenet downloads (gemiddeld 120GB per nacht). De softwarematige instellingen van o.a grabit stond alles op low, dus met andere woorden die schijf had wel wat te doen maar niet in zware mate, de PSU is in orde, de molex-connectoren / S-ata powercables zitten goed en zijn in orde. Het gaat overigens om een Antec TruePower 380 watt 80+.

De schijf is wederom nog geen 3 maanden oud!! Ik kan die schijf niet eens controleren op bad sectors, omdat de volgende morgen m'n systeem vastgelopen is. Omdat windows niet meer reageren kan op een hangende schijf, en dan loopt je applicatie automatisch ook vast.

Kwaliteit heeft plaats gemaakt om een berg schijven zo snel mogelijk van de lopende band af te krijgen. Ik wordt er niet goed van. (heb wel m'n gegevens kunnen backuppen, daar niet van).