[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 19

[Anoniem: 614]

Wouter Tinus schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:37:
[...]


Ach, er zitten wel honderd bugs in de Core 2 Duo, of eigenlijk iedere andere processor die er maar bestaat. Bios- en microcode-updates zijn ook niets ongewoons om hier omheen te werken en in meeste van de gevallen merkt de gebruiker daar helemaal niets van, noch van de bug zelf, noch van de oplossing.

Dat is bij deze issue van AMD toch even iets anders: klanten hebben er concreet last van gehad, AMD heeft de leveringen stilgelegd, en de oplossing zorgt voor mindere prestaties. Dat maakt deze toch een 'stukje' ernstiger

Net alsof dat nog niet eerder gebeurd is bij de concurrent.
Het lijkt wel of je er lol in hebt om AMD nog meer als anders de grond in te praten

Afijn, veel plezier.

[Avalaxy]

Anoniem: 614 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:44:
[...]

Het lijkt wel of je er lol in hebt om AMD nog meer als anders de grond in te praten

Wat is er mis met objectief naar iets kijken

[Naluh!]

mad_max234 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 15:55:
Ik ook, toen ik hem net had gekocht zijden sommige dat het zonde is om nu nog een Athlon 5600+ te kopen, en dat ik dat beter bij de Phenom had kunnen leggen.

Nou had ook niemand verwacht dat de Phenom zo'n kutding zou worden natuurlijk... Ik ben iig ook blij dat ik er niet op gewacht heb, man, dan zou ik echt pissig zijn geweest .

[Wouter Tinus]

Sake schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:44:
Net alsof dat nog niet eerder gebeurd is bij de concurrent.
Het lijkt wel of je er lol in hebt om AMD nog meer als anders de grond in te praten

Dude, je hebt nog niet eens gelezen waar ik mee bezig ben. Bang voor de waarheid ofzo?

[mad_max234]

Naluh! schreef op donderdag 06 december 2007 @ 21:43:
[...]

Nou had ook niemand verwacht dat de Phenom zo'n kutding zou worden natuurlijk... Ik ben iig ook blij dat ik er niet op gewacht heb, man, dan zou ik echt pissig zijn geweest .

Zag je zeker wel aankomen, als je een beetje het nieuws volgde. Er was toen nog wel hoop, maar na de introductie niet meer. Nou ja ik bedoel om gelijk een snelle cpu te introduceren bij de introductie, dat de Phenom later sneller zal zijn dan de 6400+ is natuurlijk zeker, en dan koop ik er een.

En het is geen *** ding (let op je taal), bovendien is het een hele mooi cpu, maar AMD heeft tegenslag. Jammer maar dan kopen we hem iets later. Geen probleem want ik ben nog niks tegen gekomen wat mijn 5600+ niet kan.

Weiger om een intel te kopen, waar bijna opzet lijkt hoe hun hun nieuwe cpu incompatibel maken met bestaande chipsets.

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 01:56:
[...]
Weiger om een intel te kopen, waar bijna opzet lijkt hoe hun hun nieuwe cpu incompatibel maken met bestaande chipsets.

Kijk met jou kan ik praten Vorige week donderdag stond nog een Q6600 systeem klaar en die zou ik halen die avond, tot mn opa belkde dat hij probs met de laptop had, nouja dan maar zaterdag ochtend bestellen. Die vrijdag dat bericht en die zaterdag dus een 5600+ systeem besteld

Met wat geluk dus komende week een Pre-Spider systeem met Gigabyte-GA-770 bordje. Als je een review nodig hebt hoor ik het wel

Overigens heb ik ook goed nieuws aan AMD kant. B2 -> B3 zal een performanceboost van 10-15% gaan geven

* GENETX mompeld iets over "always look on the bright side of life"

[Wouter Tinus]

Overigens heb ik ook goed nieuws aan AMD kant. B2 -> B3 zal een performanceboost van 10-15% gaan geven

Ja, waardoor je weer net onder het niveau van de originele reviews uitkomt. Geweldig hoor .

[Naluh!]

mad_max234 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 01:56:
[...]


Zag je zeker wel aankomen, als je een beetje het nieuws volgde. Er was toen nog wel hoop, maar na de introductie niet meer.

Volgens mij was jij één van de laatste die doorkreeg dat de Phenom geen potten ging breken .

En het is geen *** ding (let op je taal), bovendien is het een hele mooi cpu, maar AMD heeft tegenslag. Jammer maar dan kopen we hem iets later. Geen probleem want ik ben nog niks tegen gekomen wat mijn 5600+ niet kan.

Het is gewoon een strontbak op het moment, en ook voor de directe toekomst ziet het er niet zonnig uit, lage kloksnelheden, klok voor klok langzamer dan de concurrent en een hoge TDP vergeleken met de penryns. Als ze dat in de B3 revisie allemaal weten te fixen dan spreken we pas over een fatsoenlijke cpu. Ik hoop het maar ik geloof er eigenlijk niet zo in.

Weiger om een intel te kopen, waar bijna opzet lijkt hoe hun hun nieuwe cpu incompatibel maken met bestaande chipsets.

Ach, als ik zie hoe AMD de consument probeerde te naaien met de reviews van Phenoms. Ik ben niet zo naïef dat ik denk dat AMD louter bestaat uit aardige mensen die het beste met ons voor hebben. Het is een bedrijf en daar gaat het nou eenmaal om geld verdienen.

[mad_max234]

Naluh! schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:14:
[...]
Volgens mij was jij één van de laatste die doorkreeg dat de Phenom geen potten ging breken .

Haha, hoe weet jij nu wat ik denk?

Had hoop, maar wist wel beter natuurlijk. Ging niet voor niks nog een nieuwe cpu halen, zag het wel aankomen dat er geen 2.6GHz Phenom bij de introductie zou zitten. Ik wil toch wel minimaal 2.6-2.8GHz hebben (na oc mag ook)

Het is gewoon een strontbak op het moment, en ook voor de directe toekomst ziet het er niet zonnig uit, lage kloksnelheden, klok voor klok langzamer dan de concurrent en een hoge TDP vergeleken met de penryns. Als ze dat in de B3 revisie allemaal weten te fixen dan spreken we pas over een fatsoenlijke cpu. Ik hoop het maar ik geloof er eigenlijk niet zo in.

Ja dat mag jij vinden.

Ach, als ik zie hoe AMD de consument probeerde te naaien met de reviews van Phenoms. Ik ben niet zo naïef dat ik denk dat AMD louter bestaat uit aardige mensen die het beste met ons voor hebben. Het is een bedrijf en daar gaat het nou eenmaal om geld verdienen.

We hebben een Intel fan erbij geloof ik En wie heeft het erover dat AMD lieve mensen zijn die daar niet zitten voor het geld?

Geef mij eens 1 review waar AMD ons naait, dus niet waar is? Ze hebben alleen de mooie reviews laten zien in het begin (voor de introductie), logisch doet intel toch ook, je gaat toch niet naar buiten komen met je slechtste benchmarks in je ontwikkelingsfase.

GENETX schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 09:12:
[...]


Kijk met jou kan ik praten Vorige week donderdag stond nog een Q6600 systeem klaar en die zou ik halen die avond, tot mn opa belkde dat hij probs met de laptop had, nouja dan maar zaterdag ochtend bestellen. Die vrijdag dat bericht en die zaterdag dus een 5600+ systeem besteld

Met wat geluk dus komende week een Pre-Spider systeem met Gigabyte-GA-770 bordje. Als je een review nodig hebt hoor ik het wel

Hey vriend.

Waar heb je dat Gigabyte bordje besteld, want dat word waarschijnlijk mijn nieuwe bordje.
En reviews zijn altijd erg welkom, schijf je er dan zelf een of heb je link naar bestaande reviews

En die 10-15% is mooi nieuws, na al die tegenslag.

[ Voor 75% gewijzigd door mad_max234 op 07-12-2007 15:43 ]

[Axeman412]

Waar komt die 10-15 % winst in de B2 --> B3 overgang ineens vandaan ? Ik heb dat nog niet gelezen of heb ik iets over het hoofd gezien ?

[Da_DvD]

Phenom met hogere Northbridge clock is sneller dan Yorkfield in 3dMark05:

[url=hhttp://www.techreport.com/articles.x/13741]Phenom TLB patch benchmarked[/url]

Across every test we ran, the difference between the Phenom 9600 with and without the TLB patch averages out to 19.8%. However, if we rule out the synthetic memory tests and consider only the application tests, that difference drops to 13.9%.

As we've reported elsewhere, AMD does plan to fix the TLB erratum with a new revision of its quad-core chip due some time in mid-to-late Q1 of 2008. Once the new revision is available, the Phenom 9500 and 9600 will be replaced by the 9550 and 9650, with the -50 suffix denoting the updated silicon and higher performance. Most users will want to wait until those new Phenom models are available before paying full price for a Phenom processor or a system based on one

AMD heeft geluk:

The Yorkfield delayed

According to our sources, while the dual core Penryn (the Wolfdale) will indeed be launched in mid-January, quad core versions (the Yorkfield) will not be available before the end of February / beginning of March. The reason for this delay is a very rare bug that causes a system crash and was only detected in the lab with a new test procedure. It’s also something Intel intends to correct before the launch of its CPU.

[achtbaanfreak]

B3 geeft dus 10-15% performance boost. Maar wat ik me dan afvraag is het volgende: Is de performance boost vergeleken een B2 op gelijke kloksnelheid die op een bios draait die geen TLB patch heeft of vergeleken een gelijk geklokte B2 die wel de TLB patch in zijn bios heeft? Want als de bios wel een TLB patch heeft, dan is die performance boost logisch, want door de patch gaan de prestaties 10-15% omlaag.

[Naluh!]

mad_max234 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:43:
[...]


Haha, hoe weet jij nu wat ik denk?

Omdat je je mening hier ventileert misschien?

Had hoop, maar wist wel beter natuurlijk.

Dat laatste hield je vakkundig verborgen als een echt fanboy

Ja dat mag jij vinden.

Ik ventileer geen mening maar feiten: feit: de phenom is alleen leverbaar op lage kloksnelheden (en zelfs dat staat op losse schroeven door die bug ). Feit: de Phenom is klok voor klok lanzamer dan de concurrentie in de meeste gevallen. Feit: de TDP's die genoemd worden voor bijvoorbeeld het 2,6 ghz model (waarvan we nog maar moeten afwachten wanneer dat ding überhaupt BESTAAT) staan wel in heel schril contrast met de TDP's die Intel aan zijn penryns rond die klok mee lijkt te gaan geven.

We hebben een Intel fan erbij geloof ik

Ik ben fan van de producten die ze momenteel op de markt hebben ja. In tegenstelling tot fanboys echter maak ik gewoon een objectieve afweging waar ik het beste mijn geld aan uit kan geven. Mij zul je geen dingen horen roepen als:"Weiger om een AMD/Intel te kopen". Ik laat liever het gezonde verstand de boventoon voeren

En wie heeft het erover dat AMD lieve mensen zijn die daar niet zitten voor het geld?

Ach, je doet je best om Intel af te schilderen als de grote boeman terwijl je door je "eigen merk" gewoon besodemietert wordt en daar zeg je niks over.

Geef mij eens 1 review waar AMD ons naait, dus niet waar is? Ze hebben alleen de mooie reviews laten zien in het begin (voor de introductie), logisch doet intel toch ook, je gaat toch niet naar buiten komen met je slechtste benchmarks in je ontwikkelingsfase.

Ik heb het over het feit dat de phenoms voor de launch alleen onder strikte condities in door AMD gecontroleerde omgevingen mochten benchen. Dan is het voor mij duidelijk dat je iets voor de consument verborgen probeert te houden. Op bijvoorbeeld Fudzilla en the Enquirer waren ze er iig ook niet over te spreken en gaven ze voorbeelden van hoe Intel hen onlangs samples toe stuurde van CPU's die nog niet uit zijn en die ze uitgebreid mochten testen en vergelijken. Zo zou het gewoon moeten zijn .

achtbaanfreak schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 16:47:
B3 geeft dus 10-15% performance boost. Maar wat ik me dan afvraag is het volgende: Is de performance boost vergeleken een B2 op gelijke kloksnelheid die op een bios draait die geen TLB patch heeft of vergeleken een gelijk geklokte B2 die wel de TLB patch in zijn bios heeft? Want als de bios wel een TLB patch heeft, dan is die performance boost logisch, want door de patch gaan de prestaties 10-15% omlaag.

Ik bang het laatste maar hoop natuurlijk het eerste, dat zou de phenom clock voor clock een stuk betere positie geven.

_{En dus meer druk zetten op Intel waardoor ik eerder een goedkope penryn in mijn mobo kan proppen, hehehe !}

[ Voor 14% gewijzigd door Naluh! op 07-12-2007 16:52 ]

[Xadeon]

Naluh! schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 16:49:

Ik heb het over het feit dat de phenoms voor de launch alleen onder strikte condities in door AMD gecontroleerde omgevingen mochten benchen. Dan is het voor mij duidelijk dat je iets voor de consument verborgen probeert te houden. Op bijvoorbeeld Fudzilla en the Enquirer waren ze er iig ook niet over te spreken en gaven ze voorbeelden van hoe Intel hen onlangs samples toe stuurde van CPU's die nog niet uit zijn en die ze uitgebreid mochten testen en vergelijken. Zo zou het gewoon moeten zijn .

Niet zo naief, alsof Intel dat nooit doet of zal doen.

[GENETX]

Dat van mij was uiteraard een grapje na al het negatieve nieuws. Het is vrijdag, maar ik mag toch verwachten dat iedereen wel door heeft dat het gewoon de verloren performance is door de TLB bug.

Overigens vraag ik me nu 1 ding af: Op welke snelheid loopt de NB normaal dan? Ziet er iig zeer leuk uit! Nu wordt Yorkfield dus ook door een bug gepakt. Voorzichtig begin ik weer helemaal vertrouwen in de Phenom te krijgen! AMD moet die NB gewoon vanaf huis uit verhogen

@Mad-max234:
Dat bordje haal ik nu bij de lokale PC boer (www.update.nl, schrik niet van de prijzen ) maar zag hem ook al bij Salland. Iig keurige service, Asus en MSI mobo waren niet leverbaar, telefonisch goed contact met me gehad en hun best gedaan om toch ergens een betaalbaar AM2+ bord voor me te fixen. Hij staat nog niet eens op hun site (of iig vanmiddag nog niet) dus helemaal prima. Review ga ik zelf schrijven, zal wel een van de eersten zijn met het bordje. Moet ik ook nog een shopsurvey voor deze mensen invullen uiteraard Ik krijg het maar weer druk.

[Naluh!]

Xadeon schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:10:
[...]


Niet zo naief, alsof Intel dat nooit doet of zal doen.

Maar op dit moment is het toch echt AMD dat zulke streken uithaalt .

Maar je mist verbazend genoeg mijn hele punt, namelijk dat bedrijven niet heilig zijn. Intel niet, AMD niet, whoever niet...

En omdat ik altijd een hekel heb aan navelstaarders die wel de splinter in iemands anders oog zien maar niet de balk in hun eigen oog ben ik niet te beroerd daar even subtiel op te wijzen

[mad_max234]

Naluh! schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 16:49:
[...]

heel verhaal....

Ja je hebt helemaal gelijk. Jonge jonge toch maak je niet druk.

GENETX schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:44:

@Mad-max234:
Dat bordje haal ik nu bij de lokale PC boer (www.update.nl, schrik niet van de prijzen ) maar zag hem ook al bij Salland. Iig keurige service, Asus en MSI mobo waren niet leverbaar, telefonisch goed contact met me gehad en hun best gedaan om toch ergens een betaalbaar AM2+ bord voor me te fixen. Hij staat nog niet eens op hun site (of iig vanmiddag nog niet) dus helemaal prima. Review ga ik zelf schrijven, zal wel een van de eersten zijn met het bordje. Moet ik ook nog een shopsurvey voor deze mensen invullen uiteraard Ik krijg het maar weer druk.

Bij update.nl ziet ik hem inderdaad nog niet staan, maar hij kan hem wel regelen en verstuur hij ook? Wat ga je betalen als ik vragen mag? Ga nu even bij salland kijken of ze hem ook kunnen leveren of da hij alleen op de site staat voor de opvulling.

[ Voor 83% gewijzigd door mad_max234 op 07-12-2007 19:15 ]

[GENETX]

Ik betaalde nu iets van 100 euro meende ik. Bij Salland stond hij op 1-10 dagen. Hij was ook gewoon beschikbaar bij de leverancier. Update kan hem vast wel versturen als je een mailtje stuurt, maar of het de goedkoopste optie is... Je koopt er eigenlijk alleen als je niet online wilt en omdat het de beste PC boer van Drachten is

[Xadeon]

Naluh! schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:53:
[...]

Maar op dit moment is het toch echt AMD dat zulke streken uithaalt .

Maar je mist verbazend genoeg mijn hele punt, namelijk dat bedrijven niet heilig zijn. Intel niet, AMD niet, whoever niet...

En omdat ik altijd een hekel heb aan navelstaarders die wel de splinter in iemands anders oog zien maar niet de balk in hun eigen oog ben ik niet te beroerd daar even subtiel op te wijzen

Dat is dus mijn punt, wees dan ook wat genuanceerder en duidelijker in je post.

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:20:
Ik betaalde nu iets van 100 euro meende ik. Bij Salland stond hij op 1-10 dagen. Hij was ook gewoon beschikbaar bij de leverancier. Update kan hem vast wel versturen als je een mailtje stuurt, maar of het de goedkoopste optie is... Je koopt er eigenlijk alleen als je niet online wilt en omdat het de beste PC boer van Drachten is

Ja op die manier kom ik nog welles bij Mycom als ik iets snel nodig heb, is meestal de goedkoopste in Nijmegen. Maar ik heb net gekeken bij salland en denk dat ik er een ga bestellen. 76 euro vind ik een mooi prijs voor een gloed nieuw mobo met alle nieuwe toets en belle.

Klein koelblok, geen grote kloelpipe constructie, vvind ik niet echt mooi, kleintje kan nog als het nodig is maar is het niet nodig dan liever niet.

Denk dat ik de gok maar eens waag, en een mobo ga kopen zonder eerst een review te lezen. (Is ook nog spannend )


Edit/

Goed nieuws voor AMD. (misschien)

Yorkfield vertraagd?

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 07-12-2007 19:52 ]

[GENETX]

Achja, heb mijn hele systeem er besteld. Met de pricewatch was ik misschien wel 250 euro goedkoper uit geweest, maar vindt het wel prettig om de winkel voor garantie in de buurt te hebben met zelfbouw. Het moederbord zal wel goed zitten. Zit wel haast alles op behalve e-sata. Ook 4x PCIe 1x Nu alleen hopen dat het een beetje opschiet met die standaard, maar een mooi mobo om voor alles in te zetten en zeker klaar voor de toekomst dus uitermate geschikt om later nog 3 jaar verder te gaan met een Phenom.

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:43:
Achja, heb mijn hele systeem er besteld. Met de pricewatch was ik misschien wel 250 euro goedkoper uit geweest, maar vindt het wel prettig om de winkel voor garantie in de buurt te hebben met zelfbouw. Het moederbord zal wel goed zitten. Zit wel haast alles op behalve e-sata. Ook 4x PCIe 1x Nu alleen hopen dat het een beetje opschiet met die standaard, maar een mooi mobo om voor alles in te zetten en zeker klaar voor de toekomst dus uitermate geschikt om later nog 3 jaar verder te gaan met een Phenom.

Zeker een mooi mobo, en e-sata kan je heel makkelijk door lussen vanaf je gewonen sata en een goedkope bracket, mocht je dat willen.

Welk geheugen heb je erbij genomen? een uit de qvl of gewoon een op de gok? (gaat meestal wel goed, maar soms niet)

[GENETX]

2x 2GB DDR2-667 Kingston Valueram uit de aanbieding daar. Moet wel goed zitten, Ze zullen maar een beetje geheugen proberen en tenslotte heeft het mobo er weinig mee te doen zolang die het jusite voltage geeft. De mem. controller zit nog altijd IN de CPU . Stond niet op de QVL, maar andere (kleinere <2GB) dimms van Kingston Valueram zaten wel goed.

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 08-12-2007 11:56 ]

[Anoniem: 146790]

GENETX schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:44:
Dat van mij was uiteraard een grapje na al het negatieve nieuws. Het is vrijdag, maar ik mag toch verwachten dat iedereen wel door heeft dat het gewoon de verloren performance is door de TLB bug.

Overigens vraag ik me nu 1 ding af: Op welke snelheid loopt de NB normaal dan? Ziet er iig zeer leuk uit! Nu wordt Yorkfield dus ook door een bug gepakt. Voorzichtig begin ik weer helemaal vertrouwen in de Phenom te krijgen! AMD moet die NB gewoon vanaf huis uit verhogen

Mag ik zeggen dat ik het daar niet mee eens ben? Op een positieve manier!
Alle Intel fans hoor je alleen maar zeggen, ALS een C2D is overgeklokt blaast hij de Athlon zo weg.
Alle AMD fans hoor je nu zeggen , ALS een Phenom NB is overgeklokt blaast hij de C2D zo weg.

En ik krijg ook het gevoel dat die bug in de phenom voor enorme performance verliest zorgt, in ieder geval kan AMD de concurrentie goed bijbenen. Als ik nu een C2D had gekocht, en straks weer een Phenom systeem was ik veel meer kwijt geweest, omdat Intel van die belachelijk hoge instapprijzen heeft

[mad_max234]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 11:56:
2x 2GB DDR2-667 Kingston Valueram uit de aanbieding daar. Moet wel goed zitten, Ze zullen maar een beetje geheugen proberen en tenslotte heeft het mobo er weinig mee te doen zolang die het jusite voltage geeft. De mem. controller zit nog altijd IN de CPU . Stond niet op de QVL, maar andere (kleinere <2GB) dimms van Kingston Valueram zaten wel goed.

Ja dat heb je mis, het mobo speel nog een grote rol in de compatibel problemen, en niet de cpu. Hoe verkaar je anders dat de zelfde cpu in het een mobo wel kingston pakt en het andere mobo geen kingston pakt (is een voorbeeldje) En waarom is er dan nog steeds een QVL list bij elke AMD mobo.

Nee daar vergis je je, mobo gooien nog steeds roet in het eten qua geheugen ondersteuning als je pech hebt.

Edit/

According to a reviewer who has been testing Phenom CPUs, he has killed 4 Phenom 9000 series CPU by applying just 2.3-2.5v to the vDIMM setting.

So, beware if you intend to o/c the Phenom, bumping up the voltage to 2.3v can easily kill the memory controller resulting in a dead CPU.

Kijk uit voor de mensen die wel een Phenom hebben of willen halen, zet niet te veel volt op je geheugen voor dat er meer bekent is.

Geloof niet dat er iemand is die een Phenom heeft hier, maar pas dus op.

[ Voor 23% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 13:39 ]

[GENETX]

Mwoah, ik zie geen enkele reden waarom je mobo verder nog voor roet kan zorgen. Heb je bewijs van je voorbeeldje? Ik zal zelf even gaan zoeken want ik kwam juist een artikel van AMD tegen laatst waar uit bleek dat de integrated mem controller weer was verbeterd om goed te werken met meer merken en dualchannel opties.

Zoals gezegd, je mobo voedt die dingen nog wel met een voltage. Ik heb zo wel Acer laptops gezien met Turion die bepaalde DDR dimms niet slikten omdat het moederbord niet het benodigde voltage kon leveren. Het enige wat je mobo doet is je geheugen van voedsel voorzien en de data overdracht. Deze worden toch gebasseerd op specs van de JEDEC (?toch?) en het lijtk me dat Kingston daar ook aan voldoet.

Die QVL is volgens mij ook meer om problemen met boze klanten te voorkomen, ipv ze naar AMD te sturen kunnen ze gewoon op hun (standaard) lijstje erbij pakken, "sorry meneer". Vroeger was het wel anders met de berg chipsets, dan was het wel makkelijk.

Ik voorzie geen enkel probleem en denk dat die QVL dus meer een garantie puntje is voor de mobo bouwer om er makkelijk af te komen. Er staan maar een paar reepjes op, zelfs de lokale PC boer heeft nog meer in zijn assortiment.. Zo draaien ook 2 verschillende dimms prima in dualchannel op zowel mn oude A6T als mijn nieuwe F3Sc laptop. Dus ik heb er alle vertrouwen in

In het verledne ook zoveel geheugen gewoon even erbij gepropt. Allemaal merken, groottes ed doorelkaar en ben nog nooit een probleem tegengekomen. Zou het raar vinden dat dat nou opeens wel zou gebeuren met wat Kingston Valueram.

Het bericht waar ik op doelde kon ik zo even niet vinden, wel iets wat aangeeft dat de AMD CPU grotendeels bepalend is: http://forums.legitreviews.com/about12611.html

[ Voor 12% gewijzigd door GENETX op 08-12-2007 14:35 ]

[mad_max234]

Leuke reactie , maar zo werkt het helaas niet volgens mijn. Maar je hebt gelijk dat de geheugen controller is verbeterd maar nog steeds slikt hij niet alles. En ja er word nog altijd naast de Jedec standaard gewerkt door veel geheugen fabrikanten, en zal ook zo blijven ben ik bang voor.

En ik spreek uit ervaring dat sommig geheugen wel op het ene bordje werkte en niet op de andere met de zelfde cpu (athlon 64 3000+) en het zelfde twee reepjes. En maakt niet uit hoe het komt, maar het mobo combi kan zeker wel problemen veroorzaken qua geheugen incompatibiliteit.

Ik zeg niet dat dit mobo met jou geheugen dat ook heeft, ik heb daar ook helemaal geen vermoeden van of zo. Ik zeg het in het algemeen dat het nog altijd het geval is en je nooit 100% zeker kan zeggen dat het geheugen ook gaat werkt op dat bord, kan ook zijn dat de fabrikant een steekje heeft laten vallen (zowel mobo maker als geheugen bakker).

En ze testen het echt wel zelf, en geen lijst die ze even daar neer gooien of zo. Zelfs de cpu's worden nog getest, nu lijkt het dat de msi 790x geen 125w ondersteund, denk niet dat AMD daar iets maken mee heeft, met het maken van de QVL van de fabrikanten.

En de banen naar het geheugen zijn nog altijd parallel banen dus het mobo heeft dus nog veel invloed op de werking van het geheugen.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 15:20 ]

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 13:56:
Het enige wat je mobo doet is je geheugen van voedsel voorzien en de data overdracht. Deze worden toch gebasseerd op specs van de JEDEC (?toch?) en het lijtk me dat Kingston daar ook aan voldoet.

Was het maar zo simpel. Er zijn genoeg issues met geheugen om aan te geven dat het allemaal niet zo vlekkeloos verloopt.
Ik heb er geen ervaring mee, maar volgens mij is het initialiseren van de geheugencontroller geen triviale operatie en dat is wel een operatie die het BIOS moet doen. En de BIOS code zal niet in elk moederbord hetzelfde zijn.
Ook het hardware aspect zal niet in elk moederbord hetzelfde zijn en dat alles bij elkaar levert genoeg complexiteit op waardoor het af en toe fout gaat.

[mad_max234]

Ja dat was ik nog vergeten, er kom nog software bij kijken die ook nog invloed hebben op de werking van het geheugen.

En moet wel zeggen dat als je valueram neemt van de grote fabrikanten dat het bijna altijd wel goed gaat, maar zekerheid is er pas wanneer het echt getest is door je zelf of de fabrikant.

En vroegen (8-10 jaar terug ) had ik altijd veel problemen met geheugen incompatibiliteit, lijkt nu wat beter te gaan laten we hopen dat deze trend doorzet en we over 10 jaar dit probleem helemaal niet meer hebben.

[ Voor 70% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 15:49 ]

[Naluh!]

mad_max234 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:58:
[...]


Ja je hebt helemaal gelijk.

Feiten zijn nou eenmaal feiten. Het beste bewijs dat de phenom zuigt is dat zelfs de diehard fanboys hem niet aan willen raken momenteel overigens.

Jonge jonge toch maak je niet druk.

Ken je dat spreekwoord:"De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet."?

Xadeon schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:31:
[...]


Dat is dus mijn punt, wees dan ook wat genuanceerder en duidelijker in je post.

Die nuance was voor de goede lezer wel degelijk uit de context te halen in deze discussie .

[mad_max234]

Nu ontopic graag, want gaat nergens heen. Stuur je commentaar op mij voortaan maar via Direct messages.


Edit/

Offtopic/
Zet je DM maar eens aan, kan ik commetaar geven op je post gedrag en op je feiten. (zonder andere mensen die mee lezen ermee lastig te vallen. )

En vergeet niet dat dit het AMD topic is, ga je dit soort ding ook lopen roepen in 3DFX topic?

Die hebben in jou ogen helemaal *** dingen, en dat voor die prijs 2e hands van 60 euro soms, zou daar ook even gaan posten als ik jou was..

En jij kent het spreekwoord schijnbaar maar al te goed, want je gebruikt hem wel erg vaak.


Ontopic/

Phenom zuigt niet, hij is gewoon nog niet op snelheid en heeft bugs, en dat komt wel goed. Als de Phenom echt zou zuigen dan komt het niet meer goed.

Beter gezegd, de Phenom zuigt op dit moment maar komt binnen kort wel goed, en gaat een mooi aanvulling zijn van de lijn cpu's die AMD kan aanbieden. Klopt iets meer dan jou redenering, "Phenom is een *** ding". Nee, Phenom kampt met problemen die op dit moment worden opgelost.

[ Voor 109% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 16:43 ]

[Naluh!]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:20:

Ontopic/

Phenom zuigt niet, hij is gewoon nog niet op snelheid en heeft bugs, en dat komt wel goed.

Eerst zien dan geloven. AMD heeft al heel veel geroepen over de Phenom wat ze tot nu toe niet waar hebben kunnen maken, daar word ik erg sceptisch van.

Beter gezegd, de Phenom zuigt op dit moment maar komt binnen kort wel goed, en gaat een mooi aanvulling zijn van de lijn cpu's die AMD kan aanbieden. Klopt iets meer dan jou redenering, "Phenom is een *** ding". Nee, Phenom kampt met problemen die op dit moment worden opgelost.

Ik help het je hopen, maar dat verandert niks aan het feit dat hij op dit moment zuigt . En ik mag toch hopen dat je in het AMD-topic kritiek mag hebben op AMD .

[mad_max234]

Je mag normale kritiek hebben ja, maar kom dan wel met bronnen en kom met nieuwe dingen, roep niet iets wat we hier al weten en dan op een normale manier. Dan is kritiek meer dan welkom.

En mag gerust negatief zijn maar wel onderbouwd en nogmaals op een normale manier. En kritiek op mijn mag ook maar dan via DM.

[Naluh!]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 17:45:
Je mag normale kritiek hebben ja, maar kom dan wel met bronnen en kom met nieuwe dingen, roep niet iets wat we hier al weten en dan op een normale manier. Dan is kritiek meer dan welkom.
En mag gerust negatief zijn maar wel onderbouwd en nogmaals op een normale manier. En kritiek op mijn mag ook maar dan via DM.

Tja, het leek mij geen goed idee om nog eens al die benches te gaan posten waarin de phenom er nogal bekaaid vanaf komt. Als je perse wil kan ik er nog wel een paar opzoeken.

Ik maakte gewoon een opmerking dat niemand verwacht had dat de Phenom zo ondermaats zou gaan presteren, weliswaar in krachtige bewoordingen maar we zijn toch geen koorknaapjes hier wel?

Als je vindt dat ik dingen heb gezegd die niet waar zijn kom dan met onderbouwing wat er niet aan klopt. Maar voor zover ik weet ís de Phenom klok voor klok langzamer dan penryn/conroe in de meeste gevallen en ís de kloksnelheid erg laag (2,3 is toch het hoogste op dit moment?) en de geruchten die ik lees over de TDP die een phenom op 2,6 zíjn gewoon weinig hoopgevend als je die afzet tegen de TDP's die voor penryns op (ongeveer) dezelfde klok genoemd worden. Dat is voor zover ik gelezen heb zo'n beetje het verhaal. Als er iets niet klopt hoor ik het graag .

[Joepi]

AMD Phenom Review - Update
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608

[mad_max234]

Naluh! schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 18:46:
[...]

Tja, het leek mij geen goed idee om nog eens al die benches te gaan posten waarin de phenom er nogal bekaaid vanaf komt. Als je perse wil kan ik er nog wel een paar opzoeken.

Die hebben we toch allemaal al gepost, ik ook? Dus wat wil je daar nu mee zeggen, dat we hier alleen maar AMD lopen op te hemelen en dat we oog kleppen op hebben? Ben wel AMD geörienteerd, maar kom op zeg geloof je zelf toch niet dat wij de feiten niet zien?

Post gerust reviews en liefst zo kritisch mogelijk, ik hou een review lijstje bij van de Phenom op mijn site. En daar word de Phenom echt niet de handen boven het hoofd gehouden. Wil maar zeggen dat je niet moet denken dat ik je aanspreek op je nieuws en review links.

Ik maakte gewoon een opmerking dat niemand verwacht had dat de Phenom zo ondermaats zou gaan presteren, weliswaar in krachtige bewoordingen maar we zijn toch geen koorknaapjes hier wel?

Sommige hier zijn misschien wel koorknaapjes of 12 jaar oud of zo. En we zagen het wel al een paar weken voor de introductie aan komen. En na de introductie, of beter gezegd vrijdag voor de introductie en na de Phenom bechmark van ocw, werd het langzaamaan steeds duidelijk dat hij niet in de high end zal komen. Maar weken daarvoor was al duidelijk dat er geen hoog geklokt modellen uit zouden komen tijdens de introductie. Plus de kennis dat hij niet of niet veel sneller klok voor klok zal zij als de C2Q, dan kom je een heel eind.

Ik ben het daar gewoon niet mee eens, en ben het ook niet een dat het een slechte cpu is, alleen nu moet je hem nog niet kopen met al zijn kinderziektes.

Joepi schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 19:21:
AMD Phenom Review - Update
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608

Kan je een samenvatting geven, snap het niet helemaal, Duits is niet echt mijn sterkste kan.

Für alle Leser bedeutet das, dass die heute präsentierten Werte zwar schön den Unterschied von DDR2-800 zu DDR2-1066 zeigen, mit dem nächsten BIOS-Patch aber wohl Geschichte sein werden.

Wat bedoelen ze nu hiermee? Is het verschil van die 10-15% verlies te verklaren door het geheugen?

Edit

lol, dacht dat het maar 1 page was die update, maar rechts staat de inhoud van het artikel en ik kan niet echt duits, maar plaatje kijken lukt zelfs nog wel in het Japans.

Heeft dus niks te maken met die 10-15% verlies van de patch.

[ Voor 22% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 20:43 ]

[Hekking]

Mag ik me alleen kapot lachen als een 45 Nm Phenom dadelijk die Core 2 dujo van Astenu weg blaast

Wishful thinking I know Zou toch mooi zijn als ze ergens 15 % betere overall game performance vandaan konden toveren

* MSI K9A2 Platinum geannuleerd en Gigabyte DS5 besteld. Gelijk wat meer ruimte met overclocken ivm max TDP van 95 watt op die dingen.

[brute51]

Ik heb een vraag en ik weet niet of 'ie al is langs gekomen. Ik kan het antwoord iig niet vinden maar ik heb ook niet dit hele topic doorgelezen ;-)

Weet iemand wanneer die 9600 black edition komt? Hij zou voor het eind van het jaar uitkomen, dat weet ik. Maar ik ben eigenlijk opzoek naar een harde datum. Op internet circuleert 'first half of december' dus dat zou volgende week betekenen. Uit een reactie die ik kreeg maandag toen ik vroeg aan een webwinkel of de 9600 bl. ed. al te bestellen was bleek dat 'ie nog niet op AMD's prijslijst staat. Dus... weet iemand een datum?
Hopelijk duurt het niet te lang meer zodat mn k9A2 eindelijk niet meer werkeloos in de doos hoeft te liggen...

Om een beetje terug te komen bij de bovenstaande reacties:
Ik vind de Phenom ook geen slechte CPU. Hij presteert per core en per klokfrequentie beter dan een A64. Op 2,4ghz presteertie gelijkwaardig aan een Q6600 (heb ik ergens gehoord). Dus als de klokfrequentie omhoog gaat dan zal de prestatie wel redelijk gelijk lopen met Core 2 Quads op dezelfde frequentie, maar dat is natuurlijk maar een aanname. Ik wil het wel uittesten maar dan heb ik dus die 9600 black edition nodig!
En die bug in de B2 versie dat valt volgens mij ook wel mee. Je schijnt 'm eigenlijk nooit tegen te komen, alleen in hele specifieke situaties (laboratorium opstellingen, specifieke programmacode enzo). In de reviews die ik gelezen heb hebben de reviews geen last gehad van die bug. Dat is goed genoeg voor mij.

[mad_max234]

Ja, maar AMD wilt niet weer een naam krijgen dat ze instabiele cpu op de markt brengen. En een cpu hoor ook altijd in alle gevallen stabiel te zijn en niet anders, maar voor thuis gebruik is dit niet zo erg denk ik. Maar ik hoop ook dat de B3 ook weer wat beter klokt dan de B2, maar dat is afwachten.

[Olaf van der Spek]

brute51 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 19:57:
Ik vind de Phenom ook geen slechte CPU. Hij presteert per core en per klokfrequentie beter dan een A64. Op 2,4ghz presteertie gelijkwaardig aan een Q6600 (heb ik ergens gehoord).

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=8
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=9

Klok-voor-klok wint de Core 2 vaak, soms zelfs met een grote marge.

Dus als de klokfrequentie omhoog gaat dan zal de prestatie wel redelijk gelijk lopen met Core 2 Quads op dezelfde frequentie, maar dat is natuurlijk maar een aanname. Ik wil het wel uittesten maar dan heb ik dus die 9600 black edition nodig!

Klok-voor-klok is Phenom langzamer en het lijkt me sterk dat dat bij hogere kloks ineens anders wordt.
En power consumption is bij de Phenom ook nog eens een stuk hoger.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-12-2007 20:27 ]

[GENETX]

Post van vorige pagina:

As we've reported elsewhere, AMD does plan to fix the TLB erratum with a new revision of its quad-core chip due some time in mid-to-late Q1 of 2008. Once the new revision is available, the Phenom 9500 and 9600 will be replaced by the 9550 and 9650, with the -50 suffix denoting the updated silicon and higher performance. Most users will want to wait until those new Phenom models are available before paying full price for a Phenom processor or a system based on one

Wel zo makkelijk om de nieuwe nummering aan te houden in het topic lijkt me. 9600BE -> 9650BE.

De huidige toestand van de Phenoms is gewoon bagger. Die dingen hogen voor hooguit 180 in de winkels te liggen, want voor de prijs van wel ~5 euro onder de prijs van een Q6600 is bagger. De Phenom 9500 presteerd al een stuk minder, dat waren dan ook nog betere ES. Komt de TLB bug nog bij... De Q6600 is op dit moment gewoon 30-40% sneller volgens mij. Je moet wel erg AMD fanboy of dikke noob zijn wil je een Phenom halen...

Echter verwacht ik wel leuke dingen. Zeker voor tweakers kan het verhogen van de NB clock zeer grote invloed hebben. Ik weet neit wat we echt kunnen verwachten van die 3Dmark benchmark, maar daar verslaat hij op gelijke clock zelfs net een penryn . Op 3GHz zijn ze ook al te krijgen dus er is echt wel wat mogelijk met deze beestjes.

* GENETX gaat de duitse review lezen, supah!

Edit: niet lezen dus. Heeft geen nut. Ze testen 800Mhz vs 1066MHz geheugen. Verschil, alleen meetbaar. Verder is het systeem uitgerust met Bios 1.0, dus daar zit ook niet de TLB errata in..

[ Voor 7% gewijzigd door GENETX op 08-12-2007 21:24 ]

[mad_max234]

Nou in de gunstigste gevallen is hij misschien 40 50% sneller, maar met gamen is hij vaak nog geen 1-2% langzamer. Ik heb zelfs een game benchmark gezien waar de Phenom sneller is dan de C2Q.







Deze wint Phenom zelfs.



Je kan stellen dat in deze game het niet veel uit maakt of je een Phenom of C2Q hebt als je in die prijs klasse een cpu gaat halen. En windows zal ook niet merkbaar verschil vertonen, dus je moet wel iets draaien waar de c2q snel in is anders maken die paar procent niet zoveel uit.

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:17:
De huidige toestand van de Phenoms is gewoon bagger. Die dingen hogen voor hooguit 180 in de winkels te liggen, want voor de prijs van wel ~5 euro onder de prijs van een Q6600 is bagger. De Phenom 9500 presteerd al een stuk minder, dat waren dan ook nog betere ES. Komt de TLB bug nog bij... De Q6600 is op dit moment gewoon 30-40% sneller volgens mij. Je moet wel erg AMD fanboy of dikke noob zijn wil je een Phenom halen...

Waar komt 30 - 40% vandaan?
En zijn AMD planken niet een stuk goedkoper dan Intel planken?

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:37:
[...]

Waar komt 30 - 40% vandaan?
En zijn AMD planken niet een stuk goedkoper dan Intel planken?

Denk de SSE benchmarks.

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:37:
Nou in de gunstigste gevallen is hij 40 50% sneller, maar met gamen is hij vaak nog geen 1-2% langzamer. Ik heb zelfs een game benchmark gezien waar de Phenom sneller is dan de C2Q.

Kom op, dat zijn toch bagger benchmarks? Ja, als je videokaart de bottleneck is heeft het geen zin een snellere processor te kopen.

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:39:
[...]

Kom op, dat zijn toch bagger benchmarks? Ja, als je videokaart de bottleneck is heeft het geen zin een snellere processor te kopen.

Hoe speel jij dan de games, op 800x600 en low.

Edit/

Je hebt gelijk, ze gebruiken volgens mijn een HD 2600XT.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 21:45 ]

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:41:
Hoe speel jij dan de games, op 800x600 en low.

1920 x 1200 indien mogelijk. Op die manier testen kan natuurlijk ook, maar dan moet je net zolang lager gaan qua CPU tot de framerate dropt. En dat is hier ook niet gedaan, dus de test zegt nog niks.
Maar dan kom je toch uit bij een dual-core, dus dan is de Phenom ook niet ideaal.

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:44:
[...]

1920 x 1200 indien mogelijk. Op die manier testen kan natuurlijk ook, maar dan moet je net zolang lager gaan qua CPU tot de framerate dropt. En dat is hier ook niet gedaan, dus de test zegt nog niks.
Maar dan kom je toch uit bij een dual-core, dus dan is de Phenom ook niet ideaal.

Het zegt dat je met een HD 2600XT net zo goed een Phenom kan kopen als een Q6600 @ 2.3GHz, meer niet nee.


Phenom is ook dual core, maar ik snap je.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 21:48 ]

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:46:
[...]


Het zegt dat je met een HD 2600XT net zo goed een Phenom kan kopen als een Q6600 @ 2.3GHz, meer niet nee.

Dat zeg ik: bagger.
Een videokaart van 80 euro en een processor van 200 euro? Hoezo ongebalanceerd? Dat kan beter andersom, serieus!

[Olaf van der Spek]

Phenom is ook dual core

Voorlopig niet helaas.

[ Voor 71% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-12-2007 21:51 ]

[GENETX]

In het geval van games merk je er idd niets van omdat tegenwoordig nog steeds de GPU je bottleneck is zolang je geen Quadfire gebruikt... Die 30-40% komt niet alleen terug in de SSE benchmarks, maar ook gewoon in Photoshop filters, decoderen van films etc etc. Alleen in games niet vanwege het bottleneck genaamd je videokaart. Een gangbare 8800GT vormt nog een dikke bottleneck op een aardige Athlon X2 ala 5600+.

Waar ik die 30-40 weghaal zonder een benchmark te pakken? De 2,2 GHz versie is bijna evenduurm 5 euro goedkoper en doe er nog eens 10 euro bij voor het bord. Dan krijg je standaard al een ~20% tragere CPU, wss zelfs nog meer en ben ik met de 20% nog positief. We hebben ook al gezien dat de TLB bug " fix" ook nog eens bijna 20% scheelt. Die kun je er mooi bij optellen want de eerste benchmakrs zijn zonder deze fix. Kom ik toch zeker op 30-40% minimaal.

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:52:
Waar ik die 30-40 weghaal zonder een benchmark te pakken? De 2,2 GHz versie is bijna evenduurm 5 euro goedkoper en doe er nog eens 10 euro bij voor het bord. Dan krijg je standaard al een ~20% tragere CPU, wss zelfs nog meer en ben ik met de 20% nog positief. We hebben ook al gezien dat de TLB bug " fix" ook nog eens bijna 20% scheelt. Die kun je er mooi bij optellen want de eerste benchmakrs zijn zonder deze fix. Kom ik toch zeker op 30-40% minimaal.

Ah, ik dacht dat je klok-voor-klok bedoelde. Prijs-voor-prijs maakt de Core 2 er inderdaad gehakt van.
Maar het verschil tussen AMD en Intel planken is toch wel groter dan 10 euro?

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-12-2007 22:03 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:50:
[...]

Dat zeg ik: bagger.
Een videokaart van 80 euro en een processor van 200 euro? Hoezo ongebalanceerd? Dat kan beter andersom, serieus!

Ja zeker, cpu is niet het belangrijkste bij de meeste games, en zeker als het wat nieuwe game zijn.

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:52:
In het geval van games merk je er idd niets van omdat tegenwoordig nog steeds de GPU je bottleneck is zolang je geen Quadfire gebruikt... Die 30-40% komt niet alleen terug in de SSE benchmarks, maar ook gewoon in Photoshop filters, decoderen van films etc etc. Alleen in games niet vanwege het bottleneck genaamd je videokaart. Een gangbare 8800GT vormt nog een dikke bottleneck op een aardige Athlon X2 ala 5600+.

Waar ik die 30-40 weghaal zonder een benchmark te pakken? De 2,2 GHz versie is bijna evenduurm 5 euro goedkoper en doe er nog eens 10 euro bij voor het bord. Dan krijg je standaard al een ~20% tragere CPU, wss zelfs nog meer en ben ik met de 20% nog positief. We hebben ook al gezien dat de TLB bug " fix" ook nog eens bijna 20% scheelt. Die kun je er mooi bij optellen want de eerste benchmakrs zijn zonder deze fix. Kom ik toch zeker op 30-40% minimaal.

Je was niet duidelijk genoeg net schijnbaar, want wij dachten dat je gelijk geklokte Phenom ging. En dat de het verschil 40-50% was. Maar als je al begint met een 20% langzamer cpu en je rekent de bugs er nog bij die straks weer bijna helemaal weg is. Ja dan kom je wel ongeveer met natten vinger werk op 40-50%.

[ Voor 63% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 22:15 ]

[GENETX]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 21:59:
[...]

Ah, ik dacht dat je klok-voor-klok bedoelde. Prijs-voor-prijs maakt de Core 2 er inderdaad gehakt van.
Maar het verschil tussen AMD en Intel planken is toch wel groter dan 10 euro?

Nouja, niet veel. Zag laatst al ergens een P35 bordje voor 85 oid als ik me niet vergis en de M3A is het goedkoopste AM2+ bordje (en die wil je toch met een Phenom) is 75. Ja je kan ook een cheap AM2 bordje nemen, maar dan kun je aan Intel kant ook wat anders als een P35 nemen.... Laat het bij een euro of 20 ophouden. Zie wat je terug krijgt op het moment bij Intel... Die kun je ook nog dik overclocken. In dit geval zouden we de 9600 ook nog kunnen pakken, maar dan ben je alsnog wel 30-35% trager en even duur uit. Kortom, je bent gek als je een AMD Phenom haalt op dit moment.

[Anoniem: 146790]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:11:
[...]


Nouja, niet veel. Zag laatst al ergens een P35 bordje voor 85 oid als ik me niet vergis en de M3A is het goedkoopste AM2+ bordje (en die wil je toch met een Phenom) is 75. Ja je kan ook een cheap AM2 bordje nemen, maar dan kun je aan Intel kant ook wat anders als een P35 nemen.... Laat het bij een euro of 20 ophouden. Zie wat je terug krijgt op het moment bij Intel... Die kun je ook nog dik overclocken. In dit geval zouden we de 9600 ook nog kunnen pakken, maar dan ben je alsnog wel 30-35% trager en even duur uit. Kortom, je bent gek als je een AMD Phenom haalt op dit moment.

En hoe bedoel jij het?
Gek omdat er een bug in zit, of gek omdat ze minder presteren?

[GENETX]

Gek omdat ze door de bug minder presteren. Als je voor nagenoeg hetzelfde een 30 tot eerder 35-40% snellere CPU kan halen die ook nog eens dik overclocked... Door de B3 wordt het verschil weer terug gebracht naar ~10% voor de 9600. Dan moet de 9700 er dus ook direct zijn en die 9700 moet eigenlijk net iets goedkoper zijn als de Q6600, dan pas wordt het voor de niet OC-ers een mooie CPU. Maarja, Yorkfield komt ook binnenkort en maakt van dat gat van 10% tussen Q6600 en 9600 weer 20% ongeveer. AMD moet dus echt zorgen dat dat ding op minimaal 3GHz komt in dekomende 3-4 maanden om tenminste de lagere Quads bij te kunnen benen...

[mad_max234]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:11:
[...]


Nouja, niet veel. Zag laatst al ergens een P35 bordje voor 85 oid als ik me niet vergis en de M3A is het goedkoopste AM2+ bordje (en die wil je toch met een Phenom) is 75. Ja je kan ook een cheap AM2 bordje nemen, maar dan kun je aan Intel kant ook wat anders als een P35 nemen.... Laat het bij een euro of 20 ophouden. Zie wat je terug krijgt op het moment bij Intel... Die kun je ook nog dik overclocken. In dit geval zouden we de 9600 ook nog kunnen pakken, maar dan ben je alsnog wel 30-35% trager en even duur uit. Kortom, je bent gek als je een AMD Phenom haalt op dit moment.

P35 kan die wel een Penryn aan? en is wel een generatie terug, je moet eigenlijk de x38 pakken. de p35 moet je tegenover de AM2 zetten als je het per gereratie en feature wilt bekijken.

En welk merk p35, want de echte goedkope AMD bordje moeten nog komen en de prijs moet nog settelen.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 22:57 ]

[GENETX]

Ja, de P35 kan een penryn aan (beter gezegd Yorkfield). De X38 is gewoon het topmodel die neit veel extra biedt. Je kan een AMD 770 net zo goed als een 790FX als AM2+ beoordelen, terwijl je de laatste eigenlijk in jou vergelijking tov de X39 zou moeten zetten. De 790X is de beste vergelijking met een P35 waar je de 770 meer kan vergelijken met de goedkoepre chips, zelfs de P31 zou een penryn moeten kunnen huisvesten!

Daarom meot AMD als de donder zorgen dat of de prijzen goed zijn of de CPU's op snelheid komen. Verder meot AMD ook opschieten met de X3, die kan dan nog tov de Wolfdale Dualcore worden gezet, want anders maakt dat wolfje de Athlon X2's ook af als lamme schaapjes! AMD maakt best leuek CPU's, maar op dit mometn lijkt het er op alsof we hetzelfde verhaal krijgen als 1,5 jaar geleden met de Conroe: AMD wordt afgeslacht omdat de CPU's simpelweg niet op snelheid liggen.

AMD is pas echt leuk op de lange termijn (2+) waar ik hem voor heb gekocht. Omdat je voor de Nehalem wel allemaal nieuwe troep nodig hebt tov de Phenom die op AM2+ kan. Maar op de korte termijn in het high-end segment maakt Intel nu al gehakt op quadcore gebied en als AMD niet oppast zometeen ook in het hogere dualcore segment. De K8 kan gewoon die wolfdale niet meer pakken, daarom moet AMD zorgen dat er wle een X3 voor dezelfde prijs klaar staat op 2,8GHz, want die kan de wolfjes wel pakken.

Met die X3 heeft AMD wel een troef in handen op de dualcore markt, hij zit wel in dezelfde prijsklasse mag ik hopen. Per kloktik maakt de wolfdale er ngo gehalt van, echter die ene extra core maakt de Phenom X3 leuk. In het quadcore segment wordt er gewoon van AMD gehakt gemaakt als het zo blijft. Ze hoeven van mij nog lang neit de snelste quad te hebben, maar ze meoten er minstens 1 hebben die de traagste C2Q kan pakken en eigenlijk ook mee kan draaien met het model dat daar net boven zit.

[ Voor 36% gewijzigd door GENETX op 08-12-2007 22:37 ]

[Anoniem: 146790]

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:19:
Gek omdat ze door de bug minder presteren. Als je voor nagenoeg hetzelfde een 30 tot eerder 35-40% snellere CPU kan halen die ook nog eens dik overclocked... Door de B3 wordt het verschil weer terug gebracht naar ~10% voor de 9600. Dan moet de 9700 er dus ook direct zijn en die 9700 moet eigenlijk net iets goedkoper zijn als de Q6600, dan pas wordt het voor de niet OC-ers een mooie CPU. Maarja, Yorkfield komt ook binnenkort en maakt van dat gat van 10% tussen Q6600 en 9600 weer 20% ongeveer. AMD moet dus echt zorgen dat dat ding op minimaal 3GHz komt in dekomende 3-4 maanden om tenminste de lagere Quads bij te kunnen benen...

Dat vind ik vreemd wat jij zegt. De B3 is niet eens op de markt maar jij weet wel hoeveel % verschil ertussen zit? Bron-pagina's hebben geen nut, want benchmarks zijn nou eenmaal niet te vertrouwen, vooral niet die van AMD maar die van Intel *Kuch hype kuch* wel?
De B3 brengt het verschil terug naar ongeveer 10%, waar haal je die 10% vandaan?
Yorkfield is niet uit, en jij beweert dat de Yorkfield het gat tussen de Q6600 en de 9600 (Wat overigens 10% is wat jij zegt) naar 20% (Die uit de lucht komen vallen) word gebracht?
De B3 is niet uit en de Yorkfield ook niet, en benchmarks die op internet staan zeggen niks. (Al zijn Intels benchmarks natuurlijk wel betrouwbaar)
Waar haal je die procenten vandaan? Mischien is de B3 wel 10% sneller als de Yorkfield, of 40% langzamer, dat kan niemand zeggen.
Het enigste wat nu kan worden gezegd is dat de Phenom die op de markt is problemen heeft, die worden opgelost met de B3 versie. Dat is alles, als de B3 inderdaad sneller is als de Q6600 heeft AMD het goed gedaan, omdat de nieuwe Intel processoren een belachelijke instapprijs hebben

Stel dat is waar, hij is langzamer als de Yorkfield, dan heeft AMD toch een veel grotere stap gemaakt als Intel niet? Ze kunnen met 1 nieuw ontwerp de 2 nieuwe ontwerpen van Intel bijna bijbenen (Als Yorkfield inderdaad 20% sneller is, ik betwijfel het)

Het is allemaal afwachten, en jij weet totaal niet waar je over aan het praten bent, net zoals iedereen die met procentjes aan het gooien is of uberhaupt wat zegt over de nog uit te komen processoren en revisies.
AMD topmannen en Intel topmannen kunnen zoiets ook niet zeggen, aangezien ze beide een beetje klooien met cijfertjes, en allebei zitten met een bug in hun processortjes.

Wat jij zegt ;
Je bent gek als je een Phenom haalt, als Intel over 2 maanden met zijn Yorkfield komt maken de cijfertjes die iedereen verzint gehakt van de B3!

[mad_max234]

X38 is een low end chipset (X48 is mid-high end) van intel, X38 is een van de nieuwe generatie chipsets met pci-e 2.0, net als AMD 770. De p35 is een low end chipset van de oude generatie pci-e 1.0, dus ik vind de p35 meer te vergelijken met een am2 chipset is ook een oude generatie en beschikt ook over pci-e 1.0.


@hierboven

Daarom heet het ook speculeren. We weten het niet totdat we er een testen. Maar je kan wel mooi schattingen maken waren je lekker over kan discussiëren in het AMD nieuws en discussietopic-deel19.

[ Voor 54% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 22:45 ]

[GENETX]

De X38 wordt gezien als high-end. PCIe 2.0 is een leuke feature voor AMD en geeft wel wat meerwaarde, maar zoveel dat je 30-40% wilt inleveren? Zoals gezegd, AMD is leuk op de lange termijn, maar nu wordt er gewoon gehakt van gemaakt. De P35 is een prima chipset maar is idd iets minder toekomstgericht. Ik hecht er niet veel waarde aan in dit geval.

@ Ramon, ik zal de cijfers even voor je opzoeken omdat je het wilt, ik tover ze niet uit de lucht.
Ik neem aan dat de B3 niets meer is als een B2 zonder TLB bug. Wat we kunnen stellen is:

B3 performance = B2 performance in de eerste benchmarks die dus geen vertragende fix hadden.
Deze fix kost je ongeveer 20% performance.
De Yorkfield als ik het goed heb ongeveer 10% sneller.

Nu laat ik ook nog achterwege dat de benchmarks zijn gedaan met een ES die nog sneller is dan de uiteindelijke B3 zoals het er op lijkt.

Stand by.

[mad_max234]

En over 2 jaar niet gaan mopperen als er geen am2+ cpu's meer zijn op een 9600 na die veel duurder is dan een snellere AM3 variant. (wat nu de s939 gebruikers doen over de te duren s939 4200+)

En x38 is low end, wat zit daar nog onder dan van de nieuwe generatie? x48 is mid-high end, en niet de x38 hoor.

[ Voor 24% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 22:49 ]

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 146790 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:36:
Yorkfield is niet uit, en jij beweert dat de Yorkfield het gat tussen de Q6600 en de 9600 (Wat overigens 10% is wat jij zegt) naar 20% (Die uit de lucht komen vallen) word gebracht?

De Penryn is toch al lang gebenchmarked? Daaruit kun je toch ook afleiden wat de Yorkfield gaat doen?

GENETX schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:43:
Zoals gezegd, AMD is leuk op de lange termijn, maar nu wordt er gewoon gehakt van gemaakt.

Een moederbord kopen voor de lange termijn is toch nog nooit goed gegaan? Nieuwe processors of nieuw geheugen dat niet ondersteund wordt. Over drie jaar kun je beter gewoon een nieuw moederbord kopen.

[ Voor 33% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-12-2007 22:52 ]

[Joepi]

Langzaam krijg ik de indruk dat echt niemand meer weet wat precies speelt...
mad_max234:
die lui bij planet3dnow doen wel een pging de boel te struktureren en te ordenen: noem het maar typisch duits, maakt niet uit, maar: het is wel verbazingwekkend interessant...

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608
ze hebben als alle anderen de MSI K9A2 Platinum een weekje geleden ofzo voor een review van de phenom gebruikt maar deze nu vervangen voor de Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 omdat dat plankje wel DDR2-1066 kon draaien en dat MSI-geval dus niet.
en wat schetst hun verbazing?
die plank liep dus wel ermee en: harder!
bv. 3DMark05: +7%, Cinebench 9.5 Rendering 1 Core: +10%

blijkbaar haddie al een nieuwe of betere BIOS ofzo

nog gekker wordt het met dit stukje uit hun news-comments:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326566
de phenom heeft dus helemaal geen TLB errata is an L3 protocol issue ...
TLB slaat op L2 cache! LOL
enz...

[ Voor 3% gewijzigd door Joepi op 08-12-2007 22:52 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 22:45:
[...]

De Penryn is toch al lang gebenchmarked? Daaruit kun je toch ook afleiden wat de Yorkfield gaat doen?

Ja de Yorkfield QX9650 is al flink aan de tand gevoelt, en ook qua overklokken. zelfs rol-co heeft er al een, en er loopt een topic over zijn 8sec S-pi hier op het forum.

Onder de 8 sec S-pi in holland....

Edit/

Joepi bedankt , mijn duist is zo slecht. Kan vaak maar de helft lezen van een zin en moet hem nog helemaal ontleden ook.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 23:00 ]

[GENETX]

De cijfers:

TLB fix performance verlies: http://www.hardware.info/...rks_Phenom_met_TLB_patch/
@ -19,8% performance (Bijna de max al dus)
Deze performance drop laat dus de uiteindelijke echte snelheid zien van de B2 Phenom

Phenom vs Q6600:
http://www.tomshardware.c...eaves_its_web/page42.html
9600: -13,5% trager als een Q6600

Yorkfield (penryn) vs Kentsfield:
http://www.hardware.info/..._QX9650_Yorkfield_test/12
Yorkfield is dus 7,8% beter (minder dan ik dacht)

Kunnen we gaan optellen, denk eraan dat we nu de 9600 nemen:
9600 vs Q6600: 13,5 + 19,8 = 33,3% sneller, past dus tussen mijn geschatte 30-35%

Bovenstaande is dus de situatie op dit moment, de prijzen zijn zelfs gelijk.

Als daar dan ook nog eens de 2,4GHz Yorkfield tegenover zal worden gezet:
9600 vs 2,4GHz Yorkfield: 13,5 + 19,8 + 7,8 = 41,1 % tragere Phenom

Bovenstaande speelt over 1 maand ongeveer mits Intel geen problemen heeft.

De B3 Phenom vs de Q6600:
9650 vs Q6600: 13,5% tragere Phenom

Bovenstaande speelt over 3-4 maanden.

De B3 Phenom vs de Yorkfield @ 2,4GHz
9650 vs Yrokfield 2,4GHz: 13,5 + 7,8 = 21,3% tragere Phenom

Bovenstaande speelt ook over 3-4 maanden, al zal de yorkfield wel wat duurder zijn.

Zo groot is het probleem dus. Het verschil tussen de 9500 en 9600 was iets van 5% geloof ik (zoek maar even naar de Anandtech review. Dus als je op gelijk clocks wilt vergelijken moet je overal 5% aftrekken, dan zie je dat het probleem er nog is. Pas wanneer AMD 4x100MHz (=4x5%) sneller kan, dus rond de 2,7Ghz komt, dan pas zal de Phenom in de buurt komen van de yorkfield @ 2,4GHz. Een 2,8GHz Phenom in April is zeker vereist en 2 maanden daarna moet de 3GHz er ook zijn eigenlijk.

Het blijft ook nog grotendeels speculatie en we hebben volgens mij nog niet echt het verschil gezien met die TLB benchmark. Maar het verschil met de B3 staat wel zo goed als vast. De B2 kan misschien nog wel wat beter presteren als in bovenstaande lijstje, maar het verschil blijft groot.

[ Voor 32% gewijzigd door GENETX op 08-12-2007 23:15 ]

[mad_max234]

Oke maar heb wel wat commentaar, die 7.8% winst van de penryn word wel erg omhoog gehaald door 1 benchmark die van Divx namelijk (sse afspraak met intel of zo iets was het toch? ). Kijk je naar games is dat maar 0.4% - 3.2%. 3dmark05 cpu benchmark is wel 0.1% sneller.

Kijk er dus niet van op dat je bijna niks merkt in games en andere software tussen QX6850 en de QX9650.

Edit/

Divx in een benchmark is sowieso niet gunstig voor AMD want intel had dacht ik divx geld gegeven voor het programmeren van SSE4 die in de praktijk bijna niet word gebuikt in gangbare software. (is lastig om te programmeren dacht ik)

En intel is daar gewoon veel sneller in.

[ Voor 38% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 01:03 ]

[Xadeon]

Naluh! schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:05:
Die nuance was voor de goede lezer wel degelijk uit de context te halen in deze discussie .

Enfin, is er niet uit te halen. Nee, in plaats daarvan lijkt het wel of jij alleen maar bezig (heel erg makkelijk overigens) bent om hier het slechte nieuws van de laatste tijd over AMD's Phenom kennelijk te gebruiken als voer voor jou ongenuanceerde en subjectieve bewoordingen. Ik heb er helemaal niks op tegen dat men kritisch is over een product of iets dergelijks, maar wees dan wel op z'n minst eerlijk. Want één kant van een verhaal dus enkel negatieve/positieve punten eruit lichten is echt te eenvoudig.

[GENETX]

@Mad_max:

Klopt wel, ook ik zal niet snel het verschil merken en voor sommigen zullen de verschillen lager uitvallen omdat ze er geen gebruik van zullen maken. Maar feit blijft dat we wel praten over de traagste C2Q en dat is niet echt positief als er ook nog een C2Q is die 25%-30% sneller is straks... De Phenom is echt geen slechte CPU als de bug er straks uit is, maar hij moet wel op snelheid worden gebracht, anders kun je ze haast zien als budget Quads die door Intel onder de C2Q worden gepositioneerd alsof het celerons waren

Gewoon wachten tot de B3 serie Phenoms, dat zijn prima CPU's, zeker als ze iets lager geprijst zijn. Ik zou de power nu ook niet nodig hebben. Maar ik hoop voor AMD dat ze wel vrij vlot die dingen op 2,6-2,8 brengen, want dat is wel echt hard nodig om ht Intel lastig te maken.

Over SSE4: Als je het goed doet laat je de compiler het werk voor je doen. Maarja, het is idd al jaren bekend dat je voor videobewerking bij Intel moet zijn. Voor gamers is een B3 Phenom een mooie CPU zeker omdat je videokaart toch je bottleneck is. Maar de prijs moet dan ook in verhouding staan bij AMD en ik vraag me af of dat gaat gebeuren. De prijsstelling van de Athlon X2 is wel heel goed, die van de Phenom niet. Het kan ook zijn dat ze even op de uitverkoop van de 1e serie door die-hards wachten om dan de prijzen omlaag te gooien.

[ Voor 24% gewijzigd door GENETX op 09-12-2007 10:19 ]

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 10:16:
Over SSE4: Als je het goed doet laat je de compiler het werk voor je doen.

Volgens mij zijn er nauwelijks compilers die code volledig automatisch SSE(4) volledig kunnen laten gebruiken.

Maarja, het is idd al jaren bekend dat je voor videobewerking bij Intel moet zijn. Voor gamers is een B3 Phenom een mooie CPU zeker omdat je videokaart toch je bottleneck is.

Dan nog moet de prijs/performance ratio goed zijn, anders kun je beter een Intel CPU kopen.

AMD kan de prijzen wel verlagen, maar heel gezond voor AMD's financiele situatie is dat natuurlijk niet. Zeker aangezien ze een jaar of langer achterlopen qua processtechnologie.

[ Voor 13% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-12-2007 10:27 ]

[GENETX]

Olaf van der Spek schreef op zondag 09 december 2007 @ 10:26:
[...]

Volgens mij zijn er nauwelijks compilers die code volledig automatisch SSE(4) volledig kunnen laten gebruiken.

Ik wens je veel suc6 met directe machinecode om een filmpje om te zetten. Intel zal echt wel zelf SDK's beschikbaar hebben om er gebruik van te maken. Ik kan je zeggen dat directe machine code voor zoiets niet leuk is...

[...]

Dan nog moet de prijs/performance ratio goed zijn, anders kun je beter een Intel CPU kopen.

AMD kan de prijzen wel verlagen, maar heel gezond voor AMD's financiele situatie is dat natuurlijk niet. Zeker aangezien ze een jaar of langer achterlopen qua processtechnologie.

Tuurlijk moet de prijs/prestatie goed zijn. Dat is iig wel zo met de Athlon X2, de Phenom nu nog niet. Ook is het niet gezond, maarja. Alleen verkopen aan die-hard AMD fans is ook niet goed lijkt me... Er is nog niks mis met AMD, mits ze 65nm onder de knie krijgen om de CPU's gewoon op 2,8GHz te krijgen binnen 4 maanden. Ze hebben die snelheid gewoon nodig.

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 10:47:
Ik wens je veel suc6 met directe machinecode om een filmpje om te zetten. Intel zal echt wel zelf SDK's beschikbaar hebben om er gebruik van te maken. Ik kan je zeggen dat directe machine code voor zoiets niet leuk is...

Wie heeft het over directe machinecode?

[GENETX]

* GENETX mompeld iets over weekend en ochtend

Je hebt gelijk, echter zal Intel er wel wat voor doen om het in de programma's te krijgen. Wie implementeerd een feature zonder dat het wordt gebruikt... Intel zal er echt wel voor zorgen dat SSE4 zal worden gebruikt.

Maar ik denk dat het zinvol is om de hele Intel vs AMD discussie hierbij te sluiten. AMD heeft veel werk te doen en hier is voorlopig genoeg over gespeculeerd. De toekomst zal het laten zien.


AMD komt overigens in mid-eind Q1 2008 met de Phenom 9550, 9650 en 9700. Verder zal AMD dan ook komen met meer dan 2 soorten TriCores.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=2520604, ergens in dat topic.

Edit: Wat ik ook opmaak is dat die OC van 2 pagina's terug met de NorthBridge clock dus van 1,8 -> 2,5GHz ging. Wat blijkt uit dat topic is dat hiermee de L3 cache snelehid wordt bepaald. Daar komt dus de grootste performancewinst vandaan. De Phenom is opzich een hele snelle CPU, alleen de snelheid van zn L3 cache kan hem wel eens flink tegenhouden.


En dan nog een Phenom X3 en Phenom X2 (= Athlon X2 K10) benchmark:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622354

Na dat te zien vraag ik me weer iets af. Q4 2007/Q1 2008 komt AMD met de Athlon X2 4xxx serie. Zouden we kunnen aannemen dat dit de K10 X2's zijn?

[ Voor 87% gewijzigd door GENETX op 09-12-2007 12:13 ]

[Hekking]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:23:
* GENETX mompeld iets over weekend en ochtend


Na dat te zien vraag ik me weer iets af. Q4 2007/Q1 2008 komt AMD met de Athlon X2 4xxx serie. Zouden we kunnen aannemen dat dit de K10 X2's zijn?

Ik hoop niet dat dat wat zegd over de performance van die dingen of ze moeten erg energie zuinig zijn
Kuma zou trouwens toch in Q 2 komen? Misschien een nieuwe Windsor revisie ?

[Xadeon]

Hector Ruiz heeft weer van zich laten horen.

Description
Heading back home after opening an R&D center in Bangalore, AMD CEO Hector Ruiz, took some time off to bash Intel.

"If you look at the last five years, if you look at what major innovations have occurred in computing technology, every single one of them came from AMD. Not a single innovation came from Intel" Ruiz claimed. "So I would say that Intel is trying to catch up with us in that respect."

But how come Intel is outselling AMD for more than a year now? According to the AMD CEO, "Intel continues... to abuse their monopoly and that's why around the world governments and regulatory agencies continue to go after them."

The European Union and the South Korea accused Intel of anti-competitive practices this year, but the American Federal Trade Commission recently said it would not charge Intel with anti-competitive practices.

Ik heb zo m'n twijfels over wat Ruiz hier beweert. Het is toch onvoorstelbaar dat een miljarden bedrijf als Intel alles kopieert wat AMD heeft uitgevonden? Of kan iemand hier meer toelichting over geven?

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 10:16:
@Mad_max:

Klopt wel, ook ik zal niet snel het verschil merken en voor sommigen zullen de verschillen lager uitvallen omdat ze er geen gebruik van zullen maken. Maar feit blijft dat we wel praten over de traagste C2Q en dat is niet echt positief als er ook nog een C2Q is die 25%-30% sneller is straks... De Phenom is echt geen slechte CPU als de bug er straks uit is, maar hij moet wel op snelheid worden gebracht, anders kun je ze haast zien als budget Quads die door Intel onder de C2Q worden gepositioneerd alsof het celerons waren

Gewoon wachten tot de B3 serie Phenoms, dat zijn prima CPU's, zeker als ze iets lager geprijst zijn. Ik zou de power nu ook niet nodig hebben. Maar ik hoop voor AMD dat ze wel vrij vlot die dingen op 2,6-2,8 brengen, want dat is wel echt hard nodig om ht Intel lastig te maken.

Over SSE4: Als je het goed doet laat je de compiler het werk voor je doen. Maarja, het is idd al jaren bekend dat je voor videobewerking bij Intel moet zijn. Voor gamers is een B3 Phenom een mooie CPU zeker omdat je videokaart toch je bottleneck is. Maar de prijs moet dan ook in verhouding staan bij AMD en ik vraag me af of dat gaat gebeuren. De prijsstelling van de Athlon X2 is wel heel goed, die van de Phenom niet. Het kan ook zijn dat ze even op de uitverkoop van de 1e serie door die-hards wachten om dan de prijzen omlaag te gooien.

Waarom word SSE dan niet zoveel gebruikt? Ik dacht altijd namelijk dat het erg lastig is om in je code te verwerken, en nog lastiger als je Multi thread programma's schrijft. En SSE3 was volgens mijn een hel, met zijn 2x 64bit, maar ik ben niet zo thuis in SSE programmeren.

En zei laatst ook al niet iemand dat het door de compiler gedaan word?

[ Voor 92% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 12:47 ]

[Stephan224]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:23:
* GENETX mompeld iets over weekend en ochtend

Je hebt gelijk, echter zal Intel er wel wat voor doen om het in de programma's te krijgen. Wie implementeerd een feature zonder dat het wordt gebruikt... Intel zal er echt wel voor zorgen dat SSE4 zal worden gebruikt.

Intel levert organisaties zoals Microsoft compilers die ervoor zorgen dat bepaalde instructieset benut wordt, zoals voor SSE4. Software zoals oa Visual C, managed C en unmanaged C zal dus gebruik maken van de instructieset. De vraag is alleen hoe goed is de compiler..... Dus heeft de compiler door dat een bepaalde handeling wordt gedaan en of deze geoptimaliseerd kan worden.

VB6 proggers kennen vast nog wel het vinkje met "Favor Pentium Pro" om de software "sneller" te laten draaien op een Pentium 2<.

Maar goed, SSE4 zal pas gebruikt worden als Intel de compiler geleverd heeft en als de compiler is opgenomen in de ontwikkel omgeving. Als men dan de software samenbouwd en uitbrengt dan pas zal SSE4 misschien benut worden. De recentere software zou dus gebruik kunnen maken van SSE4.

http://tweakers.net/nieuw...nstructies-opgedoken.html

Edit: Wat ik ook opmaak is dat die OC van 2 pagina's terug met de NorthBridge clock dus van 1,8 -> 2,5GHz ging. Wat blijkt uit dat topic is dat hiermee de L3 cache snelehid wordt bepaald. Daar komt dus de grootste performancewinst vandaan. De Phenom is opzich een hele snelle CPU, alleen de snelheid van zn L3 cache kan hem wel eens flink tegenhouden.

Ik vroeg me al af wat de snelheid van het L3 voor impact verschil kan hebben, maar helaas zijn er geen echte benchmarks (harde getallen) die dit verschil laten zien. Maar met wat redeneren moet de impact van een hogere L3 clock toch wel aanzienlijk zijn, de snelheid van het L3 bepaald de communicatie snelheid tussen de cores immers en natuurlijk niet te vergeten de northbridge.

[Naluh!]

Xadeon schreef op zondag 09 december 2007 @ 02:17:
[...]

Enfin, is er niet uit te halen. Nee, in plaats daarvan lijkt het wel of jij alleen maar bezig (heel erg makkelijk overigens) bent om hier het slechte nieuws van de laatste tijd over AMD's Phenom kennelijk te gebruiken als voer voor jou ongenuanceerde en subjectieve bewoordingen. Ik heb er helemaal niks op tegen dat men kritisch is over een product of iets dergelijks, maar wees dan wel op z'n minst eerlijk. Want één kant van een verhaal dus enkel negatieve/positieve punten eruit lichten is echt te eenvoudig.

Je ziet wat je wil zien blijkbaar, ik heb mijn verhaal nog eens extra genuanceerd voor jou dus waar maak je je druk om?

[mad_max234]

Xadeon schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:37:
Hector Ruiz heeft weer van zich laten horen.


[...]


Ik heb zo m'n twijfels over wat Ruiz hier beweert. Het is toch onvoorstelbaar dat een miljarden bedrijf als Intel alles kopieert wat AMD heeft uitgevonden? Of kan iemand hier meer toelichting over geven?

Is toch duidelijk wat hij (redelijk) bedoeld.

nxbit
64bit
Native dualcore (amd was de eerste)

nu
intergate geheugen controller
intergate pci-e (al gekopieerd voordat de fusion echt uit is )

Ben er vast wel wat vergeten, maar ben net wakker. Maar slaat nergen op natuurlijk want de hele cpu's van AMD waren kopieën van intel vroeger. Ik snap het niet helemaal waar hij naar teo wilt, en deel ook zijn mening niet als hij dit zo bedoeld.

@Naluh!
Zullen we het vandaag over amd hebben en niet over elkaar.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 13:00 ]

[GENETX]

Ik zeg ook niet dat een compiler de volle 100% gaat benutten, dat is ook niet mogelijk. Voordat je ergens helemaal gebruik voor kan maken wordt je eigenlijk wel gedwongen om direct in machinetaal te schrijven en daarna nog jaren te gaan optimaliseren. Maar je kan er donder op zeggen dat wanneer de compiler er ook maar iets mee doet dat je in bepaalde taken gewoon het verschil gaat merken. Al is dat maar 50% ten opzichte van de max die je er mee kan halen, het verschil is er.

Intel blijft gewoon sterk op multimedia gebied. AMD kan daar mede door de x86 deal gewoon niet bij komen omdat ze gedwongen worden om een jaar achter te lopen als ik me niet vergis. AMD kan alleen Intel voorbijstreven als ze zelf dit soort spul implementeren en het aan de man brengen en het ook nog beter is. Met SSE5 gaat AMD dat operigens dus wel proberen, maar die ligt dan volgens mij minder nadrukkelijk op multimedia. Zolang je er niet veel om geeft en niet veel films etc omzet (of iig geen behoefte aan snelheid daarin) dan is AMD echt niet slecht met de Phenom. Benchmarks zeggen me ook niet veel en is wel leuk maar je merkt er zo weinig van. Met een beetje fotoshop en internet kom je er niet en in games is je GPU toch je bottleneck. De toekomst laat het zien.

Maar zullen we stoppen over de hele Intel AMD discussie?
Het is op het moment ook vooral koffiedik kijken dus ik zou zeggen: Intel is op het moment (veel) beter en er is veel werk aan de winkel voor AMD om de Phenom op snelheid te krijgen om te concurreren met de Yorkfields. Kan iedereen daarmee leven?

Over het verhogen van de L3 cache snelheid. Tuurlijk zal het invloed hebben. Maar we moeten ook maar afwachten hoeveel. 3Dmark05 zegt mij ook niet veel. Al helemaal als het 2 verschillende benchmarks van volgens mij verschillende sites zijn. We moeten maar wachten op de B3's en ze hier zelf aan de tand voelen.

@Hierboven:
AMD is zeer vooruitstrevend idd en dat is wel waar Hector op reageert. Ik zet ook nog altijd mn hoop op die rechtzaak. Het blijft een heel apart geval en het kan werkelijk alle kanten op voor AMD. Helaas moeten we zo lang wachten....

[ Voor 31% gewijzigd door GENETX op 09-12-2007 13:04 ]

[Xadeon]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:56:
[...]


Is toch duidelijk wat hij (redelijk) bedoeld.

nxbit
64bit
Native dualcore (amd was de eerste)

nu
intergate geheugen controller
intergate pci-e (al gekopieerd voordat de fusion echt uit is )

Ben er vast wel wat vergeten, maar ben net wakker. Maar slaat nergen op natuurlijk want de hele cpu's van AMD waren kopieën van intel vroeger. Ik snap het niet helemaal waar hij naar teo wilt, en deel ook zijn mening niet als hij dit zo bedoeld.

Ah ok. Maar heeft AMD deze technieken dan niet gepatenteerd waardoor bijv. Intel licentie moet aanvragen/betalen, of zit dit anders in elkaar?

[Joepi]

Zeker heeft intel bij amd gepikt... net als amd bij intel: oud liedje
deeindredacteur Andreas Stiller van de dt. c't zegt er dit over:
Jede einzelne bedeutende Innovation in der Computer-Technologie der letzten fünf Jahre habe Intel von AMD geklaut, so Hector Ruiz. Das mag in dieser Eloquenz vielleicht übertrieben sein, so falsch ist es aber auch nicht, wenn man beispielsweise auf 64 Bit für x86, integrierte Speichercontroller und serielle Links schaut. Und wertet man es als eine richtungsweisende Innovation, High-End-Gaming-Desktops mit zwei dicken Server-Chips, teuren Server-Speicher und mehreren energiehungrigen Grafikkarten zu bestücken (Quad FX 4x4), so sieht man auch hier, dass Intel AMD hinterhertrottete und ein gutes Jahr später ein ähnliches Produkt aus dem Hut zauberte: die bullige Skull-Trail-Plattform. Doch nun, so machts inoffiziell die Runde, will AMD seinen QuadFX beerdigen, die Hand voll Käufer kann man wohl noch persönlich benachrichtigen. Mal sehen, ob Intel auch diesen Schritt kopiert. Die schlechte finanzielle Performance, so lästerte theinquirer.net, wird Intel jedenfalls nicht übernehmen.
http://www.heise.de/ct/07/26/020/

Hij geeft Ruiz dus gelijk
BTW... grappig dat hij IBMs nieuwe PowerXCell 8i als 'bijelkaargejat' ziet

[ Voor 4% gewijzigd door Joepi op 09-12-2007 13:12 ]

[GENETX]

Xadeon schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:02:
[...]


Ah ok. Maar heeft AMD deze technieken dan niet gepatenteerd waardoor bijv. Intel licentie moet aanvragen/betalen, of zit dit anders in elkaar?

Dat zit idd anders inelkaar. Ze hebben een cross licentie. AMD mag de x86 instructieset gebruiken en ook dingen als SSE en MMX van Intel kopieren (SSE overigens volgens mij pas na een jaar, SSE4 CPU's van AMD duren dus nog een jaar). Intel mag daarintegen ook alles van AMD overnemen zoals de NXbit en de x86-64 instructieset.

Die schlechte finanzielle Performance, so lästerte theinquirer.net, wird Intel jedenfalls nicht übernehmen.

Dat zegt ook echt alles. AMD doet er van alles aan om een mooi product neer te zetten. Intel heeft echter het geld en presteerd met oudere technieken als de FSB gewoon een stuk beter...

Beetje het verhaal als een mooie nieuwe sportauto (AMD) die allemaal nieuwe trucjes heeft, maar een wat midnere motor. Daartegenover staat een wat oudere sportauto (Intel) die helemaal geoptimalisseerd is. Heeft een aantal nieuwe dingetjes niet, maar maakt wel gewoon gehakt van de nieuwe generatie op dit moment. Ben zelf echter benieuwd hoelang AMD nodig heeft om zijn nieuwe sportauto te tweaken...

[ Voor 37% gewijzigd door GENETX op 09-12-2007 13:10 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:58:
Ik zeg ook niet dat een compiler de volle 100% gaat benutten, dat is ook niet mogelijk. Voordat je ergens helemaal gebruik voor kan maken wordt je eigenlijk wel gedwongen om direct in machinetaal te schrijven en daarna nog jaren te gaan optimaliseren. Maar je kan er donder op zeggen dat wanneer de compiler er ook maar iets mee doet dat je in bepaalde taken gewoon het verschil gaat merken. Al is dat maar 50% ten opzichte van de max die je er mee kan halen, het verschil is er.

Intel blijft gewoon sterk op multimedia gebied. AMD kan daar mede door de x86 deal gewoon niet bij komen omdat ze gedwongen worden om een jaar achter te lopen als ik me niet vergis. AMD kan alleen Intel voorbijstreven als ze zelf dit soort spul implementeren en het aan de man brengen en het ook nog beter is. Met SSE5 gaat AMD dat operigens dus wel proberen, maar die ligt dan volgens mij minder nadrukkelijk op multimedia. Zolang je er niet veel om geeft en niet veel films etc omzet (of iig geen behoefte aan snelheid daarin) dan is AMD echt niet slecht met de Phenom. Benchmarks zeggen me ook niet veel en is wel leuk maar je merkt er zo weinig van. Met een beetje fotoshop en internet kom je er niet en in games is je GPU toch je bottleneck. De toekomst laat het zien.

Over het verhogen van de L3 cache snelheid. Tuurlijk zal het invloed hebben. Maar we moeten ook maar afwachten hoeveel. 3Dmark05 zegt mij ook niet veel. Al helemaal als het 2 verschillende benchmarks van volgens mij verschillende sites zijn. We moeten maar wachten op de B3's en ze hier zelf aan de tand voelen.

@Hierboven:
AMD is zeer vooruitstrevend idd en dat is wel waar Hector op reageert. Ik zet ook nog altijd mn hoop op die rechtzaak. Het blijft een heel apart geval en het kan werkelijk alle kanten op voor AMD. Helaas moeten we zo lang wachten....

Ik zeg toch niet dat amd dat nu heeft, zeg alleen dat intel de fusion na aap al voordat hij op de markt is. Of wil je beweren dat de plannen van een integrate pci-e en/of video niet van amd is?

En was HT nog vergegeten, die gaat intel nu dus ook gebruiken i de Nehalem. (maar dan met een andere naam)

Xadeon schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:02:
[...]


Ah ok. Maar heeft AMD deze technieken dan niet gepatenteerd waardoor bijv. Intel licentie moet aanvragen/betalen, of zit dit anders in elkaar?

Nee allemaal beschikbaar geteld voor open source, dan heeft het meer kans van acceptatie door de rest.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 13:11 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:06:
[...]


Ik zeg toch niet dat amd dat nu heeft, zeg alleen dat intel de fusion na aap al voordat hij op de markt is. Of wil je beweren dat de plannen van een integrate pci-e en/of video niet van amd is?

Jij bent snel zeg, had het al weer weggehaald aangezine ik er achter kwam hoe dom mijn reactie was. Vroeg op de ochtend he

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:10:
[...]


Jij bent snel zeg, had het al weer weggehaald aangezine ik er achter kwam hoe dom mijn reactie was. Vroeg op de ochtend he

Ja ik ken het, heb de slaap ook nog in mijn ogen.

Intel heeft gewoon gedaan wat slim is, afwachten en dan kopiëren als je het nodig hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 13:14 ]

[Olaf van der Spek]

Stephan224 schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:46:
Intel levert organisaties zoals Microsoft compilers die ervoor zorgen dat bepaalde instructieset benut wordt, zoals voor SSE4. Software zoals oa Visual C, managed C en unmanaged C zal dus gebruik maken van de instructieset. De vraag is alleen hoe goed is de compiler..... Dus heeft de compiler door dat een bepaalde handeling wordt gedaan en of deze geoptimaliseerd kan worden.

Eh, nee, zo werkt SSE niet echt. Om SSE te kunnen gebruiken moet je er expliciet rekening mee houden. Dat betekent algoritmes en datastructuren aanpassen. Dat is niet iets wat de compiler zomaar even voor je kan doen.

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:56:
nxbit
64bit
Native dualcore (amd was de eerste)

NX-bit lijkt me een beetje triviaal. 64 bit is echt een goed punt, maar native dualcore vind ik ook een beetje zwak, zeker als je ziet hoe goed de non-native quadcores van Intel zijn.
Integrated geheugencontroller, PCI-E controller en GPU zijn dan wel weer sterke punten voor AMD.
Maar ideeen overnemen? Als je een beetje nadenkt lijkt het me dat hierna de hele chipset gewoon geintegreerd wordt. Zou AMD dat van mij overnemen? Of gewoon zelf bedenken?

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-12-2007 13:30 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:25:
[...]

NX-bit lijkt me een beetje triviaal. 64 bit is echt een goed punt, maar native dualcore vind ik ook een beetje zwak, zeker als je ziet hoe goed de non-native quadcores van Intel zijn.
Integrated geheugencontroller, PCI-E controller en GPU zijn dan wel weer sterke punten voor AMD.
Maar ideeen overnemen? Als je een beetje nadenkt lijkt het me dat hierna de hele chipset gewoon geintegreerd wordt. Zou AMD dat van mij overnemen? Of gewoon zelf bedenken?

Ja maar het is geen "quad core die" dus niks echt innovatie, in ieder geval niet zo als een echte dual of quad dat is. daar ging het toch om innovatie zijn. (En AMD was eerder met een dual core dan intel met hun aan elkaar geplakte pentium D, toch?)

Ja amd heeft al zins de k8 waar de eerste stap is gezet met de geheugen controller, om de gehele norhtbridge in de cpu onder te brengen.

NX bit is toch echt nageaapt van AMD, K8 had dat en intel heeft dat overgenomen. Na wat zoek werk ben ik er achter dan het al eerder gebruikt werd (sun, ibm en nog een paar) voor dat AMD ermee kwam, en later intel. Maar AMD was de eerste in de x86 markt en intel volgde AMD daarin.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 13:52 ]

[The Source]

De roadmaps die ik van AMD krijg zijn NDA en mag ik niet posten, maar als iets via google te vinden is denk ik dat een linkje wel mag. Is al wel eentje van 2 maanden geleden en enkel een channel DT roadmap (dus geen server / mobile) maar toch interessant voor de meeste denk ik;

http://www.amdinfo.co.kr/...33953697b36b7e1b681921183

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:46:
Ja maar het is geen "quad core die" dus niks echt innovatie, in ieder geval niet zo als een echte dual of quad dat is. daar ging het toch om innovatie zijn.

Dat vind ik onzin. 'Native' dual/quadcore is geen doel op zich. Performance, dat is een doel op zich. En Performance/Watt, en Watt, en prijs. Ook wel of geen FSB is geen doel op zich.

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:54:
[...]

Dat vind ik onzin. 'Native' dual/quadcore is geen doel op zich. Performance, dat is een doel op zich. En Performance/Watt, en Watt, en prijs. Ook wel of geen FSB is geen doel op zich.

Gaat niet om de prestatie of wat je noemt (daar draait het in het echt om, maar niet in het artikel ), het ging erom innovatief te zijn hij beweerd dat AMD dat meer is geweest in de laatste 5 jaar, en hij heeft het niet over wat slim is geweest of dat het veel uitmaakt

Maar de native dual core was veel innovatiever dan de oplossing van intel, en die werkte op dat moment ook niet zo goed met 2 pentium 4's.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 14:19 ]

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 14:14:
Gaat niet om de prestatie of wat je noemt (daar draait het in het echt om, maar niet in het artikel ), het ging erom innovatief te zijn hij beweerd dat AMD dat meer is geweest in de laatste 5 jaar, en hij heeft het niet over wat slim is geweest of dat het veel uitmaakt

Maar de native dual core was veel innovatiever dan de oplossing van intel, en die werkte op dat moment ook niet zo goed met 2 pentium 4's.

Innovatie (zoals jij bedoeld) is ook geen doel opzich, dus waarom zou je daar een hele (welles/nietes) discussie over gaan voeren?

[GENETX]

Wat ik me overigens afvraag, heeft iemand al een idee over hoe lang AM2/AM2+ houdbaar is? Het laatste dat ik zie in mijn glazenbol is een AMD Phenom X4 op 45nm in H2 2008.

Zoals ik al aangeef gok ik dat je nog een hele tijd vooruit moet kunnen met AM2(+). De DDR3 CPU's (AM3) zullen ook gewoon een DDR2 controller aan boord hebben en in een AM2(+) socket kunnen worden gedrukt. Nu vraag ik mij echter af: Wat gaat AMD daarna doen, ik gok persoonlijk nog op een 2 aanelkaar gelijmde Phenom X4's als octacore. En pas daarna " buldozer/fusion" oid. Die eerste octacore zal dus gewoon op de K10 gebasseerd zijn. Ik gok er eigenlijk op dat ook deze daardoor nogsteeds backwardcompatible wordt met AM2(+). Heeft iemand hier al eens wat info over gelezen?

Voor de mensen die Duits al erg vonden, een stukje in het frans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Montreal_%28informatique%29

Naar mijn weten gaat de Octacore Montreal (2x K10 (=K10.5)) dus werken op een AM2+ bordje. Kunnen we dus even vooruit

[ Voor 34% gewijzigd door GENETX op 09-12-2007 14:48 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zondag 09 december 2007 @ 14:24:
[...]

Innovatie (zoals jij bedoeld) is ook geen doel opzich, dus waarom zou je daar een hele (welles/nietes) discussie over gaan voeren?

Volgens mijn een gevalletje miscommunicatie.

Ik zeg dat ook niet, maar Hector Ruiz wel in zijn artikel, misschien moet je even wat posten terug lezen en dan die van Xadeon.

"If you look at the last five years, if you look at what major innovations have occurred in computing technology, every single one of them came from AMD. Not a single innovation came from Intel" Ruiz claimed. "So I would say that Intel is trying to catch up with us in that respect."

Xadeon in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

Ik zeg ook niet dat hij gelijk heeft (deels wel natuurlijk, meeste kennen het verhaal), maar gaf antwoord op de vraag van Xadeon, die vroeg namelijk:

"Het is toch onvoorstelbaar dat een miljarden bedrijf als Intel alles kopieert wat AMD heeft uitgevonden? Of kan iemand hier meer toelichting over geven?"

Dus ik gaf wat voorbeelden wat Hector Ruiz met die uitspraak bedoelde, snap je. En toen kwam jij in het gesprek er tussen, en begon met mij in discussie te gaan over...nou ja, je kent de rest.

[ Voor 32% gewijzigd door mad_max234 op 09-12-2007 18:28 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op zondag 09 december 2007 @ 14:50:
Waarom staat er eigenlijk overal "AMD Family 10h Processors" op de site van AMD als ze het over de Phenom hebben?

Is het nog wel een K10?

10h = 10th = 10e = tiende generatie CPU van AMD. De K10 is de 10e generatie CPU van AMD. De K staat voor Kryptonite, de tegenhanger van Superman (= Intel)

[Anoniem: 215511]

hoe zit het trouwens met de in q12008 te verschijnen FX processors?
Aangezien quadfx dood is verklaard en het nog sterk de vraag is of FASN8 ooit het levenslicht gaat zien (sowieso niet in q12008) vraag ik mij af wat voor meerwaarde deze zouden bieden boven een Black Edition X4.

[GENETX]

The Source schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:48:
http://www.amdinfo.co.kr/...33953697b36b7e1b681921183

Als ik die zo lees dan komt er helemaal geen Phenom Black Edition en krijgen we een FX-82 die wss een unlocked multiplier heeft, net als in het begin.

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:27:
[...]


Als ik die zo lees dan komt er helemaal geen Phenom Black Edition en krijgen we een FX-82 die wss een unlocked multiplier heeft, net als in het begin.

Hij stond wel op de slides van een week of zo terug, maar niks is zeker tot dat we er een in de winkel hebben liggen. Afwachten dus op meer info, want AMD geeft ook nog niet gezegt dat hij er niet gaat komen. Maar misschien komt hij pas in 2Q.

[GENETX]

Zou best kunnen. Iig niet in Q1 zoals het er op lijkt. Maarja, ik zie gene nut, waarom zou AMD naast een FX ook een BE inzetten... De FX is jusit de CPU die wat extraś biedt boven de rest. De BE in de Athlon X2 reeks is meer een vervanging van de FX die naar het 4x4 platform was gegaan. Geruchten, geruchten, geruchten...