Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Keiichi]

MBV schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 16:05:
Zonder AP en ILS ging het bij mij hopeloos mis in een (statische) simulator. Maar goed, dat was Innsbruck, ik denk de moeilijkste aanvliegroute in Europa Het lastigste was nog wel dat zo'n 737 bij landingssnelheid heel anders reageert dan bij kruissnelheid. Maak dan maar even dat laatste bochtje richting landingsbaan op het goede moment In het echt had ik op 3 punten een go-around gedaan i.p.v. in het gras een kilometer links van de landingsbaan crashen.

Ik zou nog wel eens in een van die 737 sims een middagje willen vliegen. Ik gok erop dat ik 'm vrij goed kan laten opstijgen, maar dat het mis gaat bij het landen. Ik ben dan misschien wel een zweefvlieger, maar ik kan denk ik helemaal niet met motoren overweg

[JeroenH]

Keiichi schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 16:29:
maar ik kan denk ik helemaal niet met motoren overweg

Dan zet je ze uit toch? Scheelt een boel herrie, brandstofverbruik, etc.

[MBV]

Opstijgen bij rustig weer is simpel (voor 'goed genoeg om niet te crashen in de simulator'): gashendels naar voren, en ergens boven de stall-speed die knuppel naar je toe trekken. Landen zal wel lastig worden, want ik denk dat een 737 iets trager reageert dan een zwever

[Tourniquet]

Heel duidelijke animatie vliegramp Tripoli:
http://t.co/p5r9Q3aoDj

[Seesar]

over die what if scenario:

Ze laten je echt geen full approach vliegen, maar gewoon een straight in waar ze je 40 mijn van te voren al oplijnen met de rwy . Dan hoogte, power en neus setting doorspelen naar de tweaker.
Als het ding ILS (3C zeker) en AP heeft is het kat in bakkie.

Zo lang je grote snelheid hebt kan er weinig gebeuren dus ik zou denken:

een vliegveld met lange runway, geen bergen in de flightpath en rustig open weer. en ver boven stall speed blivjen; dat is het grootste gevaar; liever te hard landen dan 1km voor de baan stallen.
Dit doet me denken aan een tv programma met een kerel die zonder vliegervaring zijn PPL haalt en dan een vlucht in een 737 maakt; dat gaat niet zonder problemen in de sim (d.w.z. instructeur moet ingrijpen en neemt ook werk over).
Een ander filmpje wat raakvlakken heeft is de volgende:

YouTube: Amateur Trying to Land Airbus A320 from 2500 Altitude

Maar kijk tot het einde:

spoiler:

ze hebben dit dus 4 keer getraind en de 5de keer doet ze het goed

[ Voor 4% gewijzigd door Seesar op 01-03-2013 20:46 ]

[franssie]

@Keiichi dat zou wel eens kunnen meevallen, mijn zusje heeft halverwege haar PPL opleiding eens bij KLM in een sim mogen vliegen (ze werkte daar) en zette de 747 goed aan de grond (tot ergenis van haar manager die 3 maal gecrasht was, maar nul vliegervaring). Die landing in/op de Hudson was ook met zweef-ervaring gedaan. Ik denk dat je als zwever zelfs een voordeel hebt omdat je gewend bent om het zonder de corrigerende werking van de motoren te doen.

[Tijgert]

Ik denk dat het overleven in dit scenario een goede kans heeft.
Ze zullen je vast niet naar Amsterdam laten gaan maar idd een wat afgelegener veld nemen, maar wel met een ILS. Ze zullen tijdens de kruisvlucht nog uitleggen wat je moet doen en welke knoppen je moet gebruiken en dat een paar keer herhalen. Vervolgens zullen ze je laten dalen (zoals ze eerder hebben uitgelegd) en je op een HEUL HEUL HEUL lange final zetten.

Als je dan de laatste acties hebt gedaan kan en zal het toestel prima zelf landen en stilstaan.
Ze zullen je ook vertellen hoe de motoren uit moeten en de handrem erop moet en presto.

Het is heel simpel als je een beetje hersens hebt, luchtvaart enthousiasme en wat Discovery ervaring (NG helpt ook).

'Executive Decision' is een leuke voorbeeld film voor zo iets, alleen had hij daar geen hulp anders dan zijn Cessna ervaring

[JeroenH]

Dat filmpje met dat meisje is interessant... en dat ziet er qua workload ook nog wel doable uit voor een beetje slimme semi-leek. Als een goed piloot/instructeur je het via de radio goed influistert lijkt het er inderdaad wel op dat er een aardige kans is dat dit goed afloopt - als de Tweaker zijn hoofd koel houdt. Interesting, ik had eigenlijk gedacht dat het moeilijker zou zijn.

Maar laten we hopen dat het niet voorkomt

-edit-

Misschien eerst één keer een oefen-approach doen? Is een afweging natuurlijk, weer 'doorstarten', vaart meerderen en omvliegen tot hij (of zij...) weer op final zit is natuurlijk ook een extra risico.

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 01-03-2013 23:27 ]

[Propane]

Zonder op tenen te willen trappen, maar dit gaat heel hard richting een onderwerp waar geen zinnig antwoord op is te geven. Werp voor de lol eens een blik op een willekeurig flightsim forum en je hebt minimaal 5 topics die hierover gaan ("als ik de 737 in FSX kan landen, zou ik dat ook in het echt kunnen" etc etc). Het loopt altijd uit in een eindeloze reeks "ik denk dat het kan" en "ik denk dat het niet kan".

Voor elk argument hier is namelijk wel een counter. Die mensen die halverweg een PPL of zonder vliegervaring een A320/737/747 whatever aan de grond zetten in een sim... Ik heb getrainde piloten prachtige landingen in sims zien maken om dan het echte vliegtuig allemachtig hard op de grond te laten knallen. Als in "rough landing maintenance check" hard...

Ik zou het afsluiten met; laten we hopen dat de situatie zich niet zal voordoen waarin zoiets nodig is .

[franssie]

Er s denk ik wel een zinnig antwoord op te geven, soms lukt het, soms niet; met training lukt het (veel) vaker.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 02-03-2013 00:12 ]

[MBV]

Propane schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 00:05:

Ik zou het afsluiten met; laten we hopen dat de situatie zich niet zal voordoen waarin zoiets nodig is .

Doe eens een inschatting: hoeveel kans is er dat een ongeoefende leek een 737 neerzet op een manier dat iedereen het overleeft? Uiteraard bij rustig weer, en met veel radio-ondersteuning.
De grootste faalkans lijkt mij het radiocontact leggen: dikke kans dat er een handover had moeten plaatsvinden voordat de passagiers merkten dat er niemand meer aan het vliegen was. En ik zou niet weten waar ik moet beginnen met zoeken naar de goede frequentie.
Met radiocontact geef ik het 70% kans, vermenigvuldig dat met 50% kans dat het radiocontact niet lukt. Al met al een stuk beter dan dat er niemand richting cockpit gaat

[XWB]

Jetairfly en Tom Waes hebben dit vorig jaar eens geprobeerd

YouTube: Tomtesterom achter de schermen bij Jetairfly

[Bolk]

MBV schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 12:06:
[...]

Doe eens een inschatting: hoeveel kans is er dat een ongeoefende leek een 737 neerzet op een manier dat iedereen het overleeft? Uiteraard bij rustig weer, en met veel radio-ondersteuning.
De grootste faalkans lijkt mij het radiocontact leggen: dikke kans dat er een handover had moeten plaatsvinden voordat de passagiers merkten dat er niemand meer aan het vliegen was. En ik zou niet weten waar ik moet beginnen met zoeken naar de goede frequentie.
Met radiocontact geef ik het 70% kans, vermenigvuldig dat met 50% kans dat het radiocontact niet lukt. Al met al een stuk beter dan dat er niemand richting cockpit gaat

Als de cockpit configuratie juist is zou 121.5 getuned moeten zijn op box 2. Bij geen radio contact zullen ze op die frequentie continu contact proberen te zoeken. Als jij de knop kan vinden om te zenden vanaf box 2 dan is dat probleem getackled

Met enige FS kennis kun je zonder veel problematiek een autoland maken wanneer iemand je er vanaf de grond doorheen praat.

[ Voor 5% gewijzigd door Bolk op 02-03-2013 12:24 ]

[Devil]

Moet je wel het verschil weten tussen de zendknop en de autopilot diconnect knop

[Bolk]

Devil schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 13:54:
Moet je wel het verschil weten tussen de zendknop en de autopilot diconnect knop

Hehe, goeie

[MBV]

Zelfs autopilot disconnect lijkt me niet echt een probleem in de lucht. Dat ding een beetje rechtuit laten vliegen moet nog wel lukken op hoogte en met kruissnelheid (in de 737 sim reageerde hij ongeveer zoals ik zou verwachten, en mijn ervaring gaat niet verder dan 2x een 'proefles' in een chessna), en autothrottle staat los van de autopilot, toch? Ze lieten mij dwars tussen de bergen door vliegen, en dat ging best aardig.

Maar er was toch dat ongeluk boven de middellandse oceaan gebeurd? Ik dacht dat de purser, die ambities had om piloot te worden en best wat flight-sim uurtjes had, geen contact had gelegd met ATC. Behalve voor de purser maakte dat bar weinig uit, iedereen was waarschijnlijk toch al dood

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 02-03-2013 20:58 ]

[Tourniquet]

MBV schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 20:57:
Maar er was toch dat ongeluk boven de middellandse oceaan gebeurd? Ik dacht dat de purser, die ambities had om piloot te worden en best wat flight-sim uurtjes had, geen contact had gelegd met ATC. Behalve voor de purser maakte dat bar weinig uit, iedereen was waarschijnlijk toch al dood

De Middellandse Oceaan?

Denk dat je Wikipedia: Helios Airways Flight 522 bedoelt?

[FastFred]

JeroenH schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 15:12:
Ze zijn bv. allebei bewusteloos na een zware voedselvergiftiging - die alle passagiers ongemoeid laat. Ik zei toch dat het onwaarschijnlijk scenario was?

Ik heb laatst Airplane (1980) gezien, op aanraden van een collega.

Moest direct aan dit stukje uit de film denken

"Lets fly on instruments"



Hilarische film

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 03-03-2013 01:22 ]

[MBV]

Tourniquet schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:33:
[...]


De Middellandse Oceaan?

Denk dat je Wikipedia: Helios Airways Flight 522 bedoelt?

ik was niet meer helemaal wakker gisteren.

Inderdaad, die bedoelde ik. Maar goed, die purser kwam er pas bij toen de brandstof op was, dus die had niks meer kunnen doen. En met zo'n zuurstofmasker op praat het ook nogal lastig met ATC.

[ Voor 18% gewijzigd door MBV op 03-03-2013 12:56 ]

[Tijgert]

die purser kwam er pas bij toen de brandstof op was, dus die had niks meer kunnen doen.

Als je echt weet wat je doet heb je helemaal geen brandstof nodig... maar het helpt wel
Maar voor mij zou dat iets anders zijn dan voor een purser.

[ Voor 14% gewijzigd door Tijgert op 03-03-2013 13:21 ]

[MBV]

Waar heb jij typegoedkeuringen voor? Als jij in een toestel dat je niet kent (weet ik veel, Tu154?) bijna zonder brandstof ergens tussen Griekenland en Italie de controls overneemt, dan zal je waarschijnlijk heel erg gaan zweten. En ditchen heeft sowieso een heel slechte track-record

[Tijgert]

Waar heb jij typegoedkeuringen voor?

Vraag je me de reden dat ik ze heb of welke ratings ik heb? (ik ga even uit van het laatste).

Ik heb ze voor de 737-800, 757-200 en 767-300 (767 met en zonder winglets )
Het kleinere spul laat ik achterwege (excuus voor de vliegers daarvan, no offence).

Ditchen is wel het laatste wat ik zou doen. Als je ergens in kan glijden zou ik dat zeker doen, of proberen.
Mijn beeld en beleving is natuurlijk totaal anders als die van een purser.
Sterker nog, net vandaag toevallig in de sim gedaan zo'n glide in. Moet ik je wel toegeven dat ik die kist goed ken, een Tu154 zal dus een heeeeel ander verhaal zijn met mogelijk een vurig einde.

(het is enkel wat moeilijk te verkopen als een vlieger ervoor kiest te ditchen als er vliegvelden in de buurt zijn waar men prima op kon landen... Ditchen gaat vaak gepaard met aanzienlijke kleerscheuren als het niet goed gaat)

[MBV]

Ik bedoelde inderdaad te vragen welke typeratings je had. Ik zei ditchen omdat die Helios-vlucht wel erg weinig tijd had om bij een luchthaven in de buurt te komen vanaf het moment dat de purser het overnam, en midden in Athene landen lijkt me dan een slechte optie

[FastFred]

Seesar schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:45:
Dit doet me denken aan een tv programma met een kerel die zonder vliegervaring zijn PPL haalt en dan een vlucht in een 737 maakt; dat gaat niet zonder problemen in de sim (d.w.z. instructeur moet ingrijpen en neemt ook werk over).

Tomtesterom was dat. Erg gaaf om te zien Heeft op Youtube gestaan maar lijkt nu compleet van het internet verdwenen te zijn

[Tijgert]

Als je ergens in kan glijden zou ik dat zeker doen, of proberen.

Hehe, zelfs onbewust ben ik stout

Ik zei ditchen omdat die Helios-vlucht wel erg weinig tijd had om bij een luchthaven in de buurt te komen vanaf het moment dat de purser het overnam, en midden in Athene landen lijkt me dan een slechte optie

Ik ken de lokale layout niet, maar lange snelwegen hebben zo hun nut...

[ Voor 57% gewijzigd door Tijgert op 04-03-2013 14:02 ]

[MBV]

Noem eens 1 snelweg in Nederland waar je een 737 neer zou kunnen zetten. Zelfs in Zeeland vlieg je overal tegen lantarenpalen of viaducten aan. Hoe breed is een landingsgestel, 3 banen?

[Tijgert]

A2, A4, oh.. dat zijn er al twee... Wel even niet letten op die grote bordenpalen die om de haverklap staan, een kniesoor die daar op let

(niemand zei dat het vliegtuig daarna nog bruikbaar moest zijn..)

Edit: De A6 heeft mooie rechte stukken zonder iets er op zelfs!

[ Voor 13% gewijzigd door Tijgert op 04-03-2013 15:38 ]

[MBV]

Landingsgestel is smaller dan ik dacht, maar 2 banen. Als je een stuk A17 kan vinden zonder hoge bomen ernaast is dat een goede kans, weinig viaducten, geen matrixborden om de 100 meter, en geen verlichting.

[Fly-guy]

MBV schreef op maandag 04 maart 2013 @ 14:19:
Noem eens 1 snelweg in Nederland waar je een 737 neer zou kunnen zetten. Zelfs in Zeeland vlieg je overal tegen lantarenpalen of viaducten aan. Hoe breed is een landingsgestel, 3 banen?

Landingsgestel zou me niet bezig houden, de obstakels die je vleugels afscheuren wel... Een tweebaans snelweg is gemiddeld een meter of 12 breed (incl vluchtstrook), dus met een spanwijdte van 34 meter (b737) wordt dat wat lastig...

Zoals je in je tweede post zegt, een 6-8 baans snelweg zonder enig obstakel is dan wel gewenst, maar die zijn zeer dun gezaaid.

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 04-03-2013 18:05 ]

[MBV]

Qua schade aan passagiers lijken viaducten me vervelender dan een boom halverwege je vleugel. Iets als dit moet toch wel lukken:
http://goo.gl/maps/wgd4t

Beetje jammer van de auto's die in de weg rijden

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 04-03-2013 18:20 ]

[Klassenoudste]

Het is overigens wel mogelijk om zonder brandstof ergens naar binnen te 'glijden' ( Tijgert!)

Zie deze vlucht van Air Transat die zonder brandstof een noodlanding op de Azoren hebben weten te maken.

Ik heb redelijk vaak in een sim gezeten (zowel 737 als A320) met mensen zonder concrete vliegervaring en er was veel verschil in stuurmanskunst! Ook 737 tussen of A320 was veel verschil in te zien.

Ik denk dat het in theorie mogelijk moet zijn voor iemand met FS ervaring om een vliegtuig middels een autoland aan de grond te krijgen. Mits met goede begeleiding van ATC al er zijn nogal wat dingen die het moeilijk maken.

Gaat er iets stuk of is er geen ILS beschikbaar? Dan denk ik dat het wel heel erg moeilijk zo niet onmogelijk wordt!

[Tourniquet]

Mayday call na birdstrike eerder vanavond:

http://audioboo.fm/boos/1...2013-eham-easy405m-mayday

[Freak187]

Je zou bijna denken dat het werk van een vlieger overschat wordt....

In de toekomst zal het ATC communicatie verkeer ook drastisch veranderen. Straks zit iedereen (ATC en vliegers) elkaar met ACARS messages te bestoken. Komt geen spraak meer aan te pas. Zal wel wennen worden.

[MBV]

Klassenoudste schreef op maandag 04 maart 2013 @ 22:43:
Het is overigens wel mogelijk om zonder brandstof ergens naar binnen te 'glijden' ( Tijgert!)

Zie deze vlucht van Air Transat die zonder brandstof een noodlanding op de Azoren hebben weten te maken.

Zie ook Gimli glider, en nog wel meer gevallen. Zelfs op de Hudson is hij toch maar mooi het water in gegleden Ik had mijn twijfels bij die Helios-vlucht, er was maar weinig tijd=range om naar een luchthaven te vliegen.

Ik heb redelijk vaak in een sim gezeten (zowel 737 als A320) met mensen zonder concrete vliegervaring en er was veel verschil in stuurmanskunst! Ook 737 tussen of A320 was veel verschil in te zien.
[knip]
Gaat er iets stuk of is er geen ILS beschikbaar? Dan denk ik dat het wel heel erg moeilijk zo niet onmogelijk wordt!

Dat laatste heb ik nooit ontkend, maar met autoland moet het toch wel lukken? Zonder serieuze ervaring kan je domweg de workload niet aan zonder autoland. Je moet routine hebben in de verschillende instrumenten aflezen en verwerken.
Maar zeg eens, wat werkt beter met onervaren mensen: de 'intuïtieve' stick&rudder interface van een 737, of de half-automatische airbus? Ik gok die laatste: bij verschillende snelheden geeft een stick-input daarbij min-of-meer hetzelfde effect.

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 05-03-2013 10:55 ]

[Klassenoudste]

MBV schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 10:53:
Dat laatste heb ik nooit ontkend, maar met autoland moet het toch wel lukken? Zonder serieuze ervaring kan je domweg de workload niet aan zonder autoland. Je moet routine hebben in de verschillende instrumenten aflezen en verwerken.

Nou 'moet het wel lukken' is misschien een beetje te optimistisch. Hou het op 'het is misschien niet onmogelijk'. Ik vlieg bijvoorbeeld geen Airbus maar weet wel dat normaliter de koersen en frequenties voor een te vliegen approach uit het fms komen, het Airbus fms kan ik alvast geen wijs uit worden! (het kan ook zonder fms) Als je me nu in een A320 zou zetten zou ik zonder hulp niet weten hoe ik een autoland moet maken (en in mijn geval waarschijnlijk ook niet doen).

Ook voor lijnvliegers is een autoland iets wat je niet iedere dag doet. Sterker, zelden, en een autoland vereist voorbereiding en een goede briefing.

Maar zeg eens, wat werkt beter met onervaren mensen: de 'intuïtieve' stick&rudder interface van een 737, of de half-automatische airbus? Ik gok die laatste: bij verschillende snelheden geeft een stick-input daarbij min-of-meer hetzelfde effect.

Vooral dankzij de automatische trim en het feit dat je dankzij de FBW geen neveneffecten hebt leek het op de A320 makkelijker voor mensen zonder vliegervaring. Dit was vooral goed te zien toen ik met dezelfde mensen 2 sessies deed, eerst A320, meteen daarna 737. Wat heel mooi ging op de Airbus bleek verdomde lastig op de 737.

De stick & rudder van de 737 is niet zo intuïtief als je zou denken Voor vliegen op de lijn zou ik niet weten wat makkelijker is, denk dat ieder vliegtuig z'n voor en nadelen heeft.

[Tijgert]

In de toekomst zal het ATC communicatie verkeer ook drastisch veranderen. Straks zit iedereen (ATC en vliegers) elkaar met ACARS messages te bestoken. Komt geen spraak meer aan te pas. Zal wel wennen worden.

Dat gebeurt nu al min of meer, met CPDLC (raadt eens wat dat betekent?). Enkel gebeurt dat nog heel sporadisch en vooral boven de oceaan.

Ook voor lijnvliegers is een autoland iets wat je niet iedere dag doet. Sterker, zelden, en een autoland vereist voorbereiding en een goede briefing.

Ook al doen we het amper in real life (mag je een beetje lol hebben ga je natuurlijk niet je landing weggeven), er is niks makkelijkers dan een autoland (net nog gedaan in de sim (had twee dagen sim)), mits alles goed gaat natuurlijk... Maar als er met een autoland al iets fout gaat met een onervaren persoon achter de stick dan is hij/zij met een 'normale' ILS en manuele landing al helemaal verloren.

[ Voor 5% gewijzigd door Tijgert op 05-03-2013 13:47 ]

[Oyster]

Linksom of rechtsom, als je al overweg kunt met de instrumenten, de handelingssnelheid en het gedrag van het vliegtuig bij manuele besturing dan is het nog maar de vraag of een onervaren bestuurder de ballen heeft om hem met de (hoge) landingssnelheid tegen de grond te drukken. Ik kan mezelf heel goed voorstellen dat het angstzweet je uitbreekt als je ervan bewust raakt dat je een bijzonder groot apparaat richting de grond laat bewegen.

De eerste keer dat ik naast een piloot zat die een single-engine aan de grond zette was ook al behoorlijk indrukwekkend eigenlijk. Vanaf de kant is het toestel horizontaal, maar vanuit de cockpit is het net alsof je hem de grond in boort. Daar zit echt wel een stukje gewenning bij. Aan de andere kant is er ook geen andere keuze, dus je moet. Vliegervaring maakt dan veel uit.

Meteen even kijken of er ergens een sim te huren valt.

[ Voor 12% gewijzigd door Oyster op 05-03-2013 14:20 ]

[MBV]

Op schiphol-oost zit er een bedrijf die dat o.a. voor bedrijfsuitjes doet, ik weet de naam niet meer. En zo te lezen kan je klassenoudste eens een PB sturen

[franssie]

http://www.flightsimulato...nds/onze-simulators_punt_ doet dat inderdaad.
Kost wel wat: Een sessie van 1,5 uur incl. 30 minuten briefing: EUR 525,-
edit: dit is voor full motion, fixed is veel goedkoper.

[ Voor 13% gewijzigd door franssie op 05-03-2013 14:49 ]

[Klassenoudste]

MBV schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:31:
Op schiphol-oost zit er een bedrijf die dat o.a. voor bedrijfsuitjes doet, ik weet de naam niet meer. En zo te lezen kan je klassenoudste eens een PB sturen

Ja ik deed dat voor Fly an Airliner maar ik heb er helaas niet zoveel tijd meer voor, was wel ontzettend leuk om te doen!

franssie schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:45:
http://www.flightsimulato...nds/onze-simulators_punt_ doet dat inderdaad.
Kost wel wat: Een sessie van 1,5 uur incl. 30 minuten briefing: EUR 525,-
edit: dit is voor full motion, fixed is veel goedkoper.

Full motion is natuurlijk wel veel mooier! Stuk duurder maar ik denk wel de moeite waard! Fixed base is leuk voor procedure en IFR training. Beide doe je niet als je leuk een uur wilt sturen.

Tijgert schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:45:
Ook al doen we het amper in real life (mag je een beetje lol hebben ga je natuurlijk niet je landing weggeven), er is niks makkelijkers dan een autoland (net nog gedaan in de sim (had twee dagen sim)), mits alles goed gaat natuurlijk... Maar als er met een autoland al iets fout gaat met een onervaren persoon achter de stick dan is hij/zij met een 'normale' ILS en manuele landing al helemaal verloren.

Ja ik maak ook liever de landing zelf Maar ik doe misschien 2 a 3 autolands per jaar, als je dat afzet tegen het aantal normale landingen dan is 'niks makkelijkers' misschien wat overdreven? Het zal voor een onervaren persoon wel makkelijker zijn dan een manual ILS. Dat hou ik op onmogelijk.

Ik denk overigens dat er niet snel een situatie voor zal doen waarbij een volkomen leek als 'redder in nood' achter de controls moet stappen, we zijn niet voor niets met z'n 2en! We moeten wel allebei dood zijn willen we niet zelf die autoland nog kunnen doen.

[MBV]

Nee hoor, jullie zonder zuurstof zetten is genoeg

[JeroenH]

Wat cool dat er n.a.v. mijn verzinseltje na vijf dagen nog steeds gediscussieerd wordt

Natuurlijk is het zeer, zeer onwaarschijnlijk en de keren dat het in verleden gebeurde was dan ook met kleine vliegtuigen met maar één piloot. Ik kan me geen plausibel scenario bedenken waarin beide piloten niet meer in staat zijn om te vliegen (bewusteloos, doodziek, dood) maar de passagiers nog in orde zijn.

Ik was gewoon benieuwd wat de kansen waren áls het zou gebeuren, en die lijken beter dan ik in eerste instantie dacht. Veel zal afhangen van of de passagier in kwestie zijn of haar hoofd koel kan houden.

[franssie]

De airport reeks films van de jaren 70 (met als hoogtepunt de parodie Flying High a.k.a. Airplane) geeft al aan dat dat een scenario is dat de fantasie sterk prikkelt.

[Oyster]

JeroenH schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:58:
Ik kan me geen plausibel scenario bedenken waarin beide piloten niet meer in staat zijn om te vliegen (bewusteloos, doodziek, dood) maar de passagiers nog in orde zijn.

Eten of drinken waarmee gerommeld is? Een zuurstofmasker waarmee gerommeld is? Een laserpen die (tijdelijk) dieptezicht ontneemt? Vermoord? Kapotte cockpit airco? Ik denk dat er best nog wat meer scenario's te verzinnen zijn.

Voor zover ik weet is de manier van eten company policy. Zo zijn er operators die verwachten dat de piloten niet gelijktijdig eten of niet dezelfde maaltijd nemen. Drinken wordt volgens mij niet naar gekeken. De zuurstofbron van de zuurstofmaskers is gescheiden van de pax maskers, maar of ze van de piloten onderling gescheiden zijn weet ik niet. Een 200mW laserpennetje kan al vrij snel veel schade aanrichten.

[fynrd1]

JeroenH schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:58:
Wat cool dat er n.a.v. mijn verzinseltje na vijf dagen nog steeds gediscussieerd wordt

Natuurlijk is het zeer, zeer onwaarschijnlijk en de keren dat het in verleden gebeurde was dan ook met kleine vliegtuigen met maar één piloot. Ik kan me geen plausibel scenario bedenken waarin beide piloten niet meer in staat zijn om te vliegen (bewusteloos, doodziek, dood) maar de passagiers nog in orde zijn.

Ik was gewoon benieuwd wat de kansen waren áls het zou gebeuren, en die lijken beter dan ik in eerste instantie dacht. Veel zal afhangen van of de passagier in kwestie zijn of haar hoofd koel kan houden.

Ik kan mijn eerste keer in de 737 sim van de EPST nog wel herinneren, wat naarmate de tijd vorderde steeds zwaarder werd. Aangezien het resultaat jou wel of niet laat doorgaan naar de volgende selectie-fase stond er een gezonde dosis spanning op. Deze eerste ervaring was overweldigend en waar slechts een plekje bij de vliegschool op het spel stond, zal een situatie die jij schetst de interim piloot gaan over vele levens. Ervan uitgaand dat die persoon een "normale" burger zal die waarschijnlijk ook nooit in zijn leven zoveel verantwoording gedragen hebben. Met de bijbehorende stressniveaus acht ik hem niet in staat om de situatie te kunnen handelen. Ik denk dat we daarin al een dealbreaker hebben.

De situatie is daarnaast ook zo afhankelijk van zoveel factoren. , met zieke piloten aan boord zou ik eerst gaan vragen naar een dokter (of iets gerelateerd), of contact proberen te zoeken met één aan land. De vliegfase is ook van belang, dit zal een enorme impact hebben op de overlevingskansen. Zijn de piloten na contact met een dokter nog steeds bewusteloos? Of kunnen ze al wel weer praten en denken? In het geval van het laatste kan die nog steeds handelingen uitvoeren die fysiek niet veeleisend zijn. En de interim in kwestie, die moet het geluk hebben dat het rustig is, dat de luchthaven makkelijk aan te doen is, dat de weersomstandigheden optimaal zijn en dat het toestel in uitstekende staat verkeerd. Dan zal die nog steeds moeten wennen aan de flightcontrols en de flightdynamics.. Maar ja zonder zware fysieke inspanningen kunnen 1 of 2 piloten het toestel nog steeds laten landen.
Mijn focus als in dit geval steward/stewardess zal dan ook uitgaan naar het bij laten komen van de piloten op de boven genoemde manieren. De "held" die jij schetst zie ik namelijk geen 757 aan de grond zetten, maar met wat ehbo kennis misschien wel 160 zielen redden.

[Klassenoudste]

Oyster schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 17:36:
[...]


Eten of drinken waarmee gerommeld is? Een zuurstofmasker waarmee gerommeld is? Een laserpen die (tijdelijk) dieptezicht ontneemt? Vermoord? Kapotte cockpit airco? Ik denk dat er best nog wat meer scenario's te verzinnen zijn.

Voor zover ik weet is de manier van eten company policy. Zo zijn er operators die verwachten dat de piloten niet gelijktijdig eten of niet dezelfde maaltijd nemen. Drinken wordt volgens mij niet naar gekeken. De zuurstofbron van de zuurstofmaskers is gescheiden van de pax maskers, maar of ze van de piloten onderling gescheiden zijn weet ik niet. Een 200mW laserpennetje kan al vrij snel veel schade aanrichten.

Allemaal wel ontzettend ver gezocht hoor. Cockpit airco? Het bleed air systeem voorziet het gehele vliegtuig van luchtdruk, niet enkel de cockpit.

Vwb. de zuurstofmaskers, die hebben we niet op, tenzij bij een rapid decompression. Dus dan zou die eerst plaats moeten vinden waarbij de vliegers het niet voor elkaar krijgen hun masker op te krijgen. Of beide maskers zijn stuk (ondanks dat ze 'm tijdens de preflight hebben gechecked, maar bon)

Dan moet onze redder in nood dus met een portable oxygen mask de cockpit binnen zien te komen (die op slot is) Een emergency descent uitvoeren voordat z'n eigen zuurstof op is, of dat van de passagiers anders heeft het niet veel zin meer. Daarbij ATC oproepen (succes, ik veronderstel dat de vliegers hun masker op z'n minst gepakt hebben? Dan werkt de headset mike niet meer). Etc. Dit lijkt me een onmogelijk scenario.

Het systeem voor de vliegers is overigens volledig gescheiden van dat van de passagiers. Voor de passagiers werkt dat met een oxygen generator. Voor de cockpit een zuurstoffles die in het ruim zit. Voor iedere vlucht testen we de werking daarvan.

De laserpen is trouwens wel ontzettend gevaarlijk en ik snap werkelijk niet dat er mensen het in hun hoofd halen om er een vliegtuig mee te beschijnen, maar zou wel uitzonderlijk zijn dat je er 2 vliegers tegelijk blind mee krijgt.

Eten is inderdaad company specific maar nooit 2 maal dezelfde maaltijd tenzij er genoeg tijd tussen zit.

[Propane]

Oplossing: Gewoon lekker een eigen boterhammetje smeren.

[MBV]

Het is inderdaad onwaarschijnlijk, maar die Helios-vlucht is het bewijs dat er iemand in de cockpit kan zitten en het vliegtuig in theorie zou kunnen besturen terwijl de piloten dat niet kunnen. En lasers vormen inderdaad een ander heel plausibel scenario waarbij de piloten in elk geval tijdelijk blind kunnen zijn. Ik weet niet wat de schade is die dat aanricht, maar ik denk dat in elk geval iemand de knoppen in moet drukken die de piloten niet kunnen zien. En dat scheelt niet zo gek veel t.o.v. een schenario waarbij een piloot aan de andere kant van de lijn commando's geeft.

[Verwijderd]

Zijn er mensen die wel eens gevolgen hebben met Egypt airlines? Ik ga nu weer met ze boeken, de vorige toen ik met Egypt airlines zou vliegen hadden ze die grote problemen in Egypte waardoor mijn vlucht geannuleerd moest worden en ik nooit met Egypt air gevlogen heb.

Nu is Egypt air echter weer de enige voordelige keuze voor mij, want de tussen stop in Cairo is niet extreem lang.

Nu lees ik op Skytrax ook echter wat mindere ervaringen, maar het prijs verschil met andere vluchten welke goeie aansluitingen is best groot, dus lijkt me geen slecht idee om toch maar met Egypt air te vliegen, in vliegtuig voedsel en dergelijk zit weinig verschil meestal.

[Napsju]

Waar wil je heen?

[Verwijderd]

Napsju schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 20:27:
Waar wil je heen?

Naar Guangzhou China, ik had al gekeken om maar op Hong Kong te landen, maar via Brussel met Egypt airlines is mijn goedkoopste optie, voor € 555 heb ik een retour ticket.

Ik zou dan dus een tussen stop in Cairo hebben van een uurtje of 3 op de heen weg en 5 uurtjes op de terug weg.

[Saus]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 19:31:
Nu is Egypt air echter weer de enige voordelige keuze voor mij, want de tussen stop in Cairo is niet extreem lang.

Wanneer zou je vliegen? Ben ook benieuwd naar first-hand experience. Ben toevallig nu aan het kijken voor een ticket naar Kenia van de zomer, en Egypt is ook het voordeligste. Bekende van een vriend van me is Egyptenaar en die meed altijd Egypt en pakte Swiss. Maar die zijn toch enkele honderden euro's duurder.

Wat ik trouwens een fijne site vind (misschien bekend bij iedereen) is http://matrix.itasoftware.com

Voordeel hier is dat je een range kan opgeven. Bv. Eindhoven + 150 km --> Mombassa, Kenia
Dan gaat de software vanuit een straal van Eindhoven alle vliegvelden af binnen 150km. Op zoek naar de goedkoopste vlucht. Zakelijk regelt de baas, maar als ik prive €300,- kan besparen om vanaf DUS te vliegen wat net zo ver rijden is als AMS weet ik 't wel.

[Verwijderd]

Saus schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 21:03:
[...]


Wanneer zou je vliegen? Ben ook benieuwd naar first-hand experience. Ben toevallig nu aan het kijken voor een ticket naar Kenia van de zomer, en Egypt is ook het voordeligste. Bekende van een vriend van me is Egyptenaar en die meed altijd Egypt en pakte Swiss. Maar die zijn toch enkele honderden euro's duurder.

Wat ik trouwens een fijne site vind (misschien bekend bij iedereen) is http://matrix.itasoftware.com

Voordeel hier is dat je een range kan opgeven. Bv. Eindhoven + 150 km --> Mombassa, Kenia
Dan gaat de software vanuit een straal van Eindhoven alle vliegvelden af binnen 150km. Op zoek naar de goedkoopste vlucht. Zakelijk regelt de baas, maar als ik prive €300,- kan besparen om vanaf DUS te vliegen wat net zo ver rijden is als AMS weet ik 't wel.

Ik wil eind April / begin Mei vliegen, in de periode waar we de ene feestdag na de andere hebben, dus dat is in minder dan twee maanden.

Ik woon in Limburg, dus mijn opties zijn Amsterdam, Dusseldorf, Brussel en eventueel Frankfurt. Vanaf Dusseldorf zou ik goedkoop kunnen vliegen, zij het niet zo dat ik er dan om 7:25 vertrek, dus geen optie want hotel nacht is ook zo weer bijna € 60 a € 100.

Tevens vind ik twee keer overstappen teveel van het goeie, want via Dusseldorf zou ik met China soutern airlines kunnen vliegen voor minder dan € 600, maar dan moet ik overstappen in Amsterdam en nog eens in China.

Via Amsterdam zou me dan weer op € 718 zetten en dan zou ik vliegen met Aeroflot en dat is net zo'n maatschappij als Egyptair en de rest zet ruim op dikke € 800 en een directe vlucht zou € 1000 zoveel zijn.

En Frankfurt is zelfde liedje als Dusseldorf, vluchten die te vroeg vertrekken en met een onnozele stop in Amsterdam, die vliegtickets zijn dus goedkoper dan als je vanaf Amsterdam vliegt en maar 1 stop hebt, dat snapt niemand.

Dus ik dacht van oh dan moet ik maar Egyptair boeken, maar blijkbaar gaan er in de midden nacht treinen vanaf Herzogenrath naar Dusseldorf vliegveld, dus daardoor valt Egyptair ook direct af en vlieg ik met China soutern airlines via Parijs en terug een dubbele stop van vijf uur in Amsterdam.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2013 22:11 ]

[Tijgert]

dan is 'niks makkelijkers' misschien wat overdreven?

Er is niks makkelijkers dan niks doen toch? Het gaat om de leek die enkel met instructies over de radio de automaat aan weet te zetten en iets rudimentairs te schakelen qua frequenties, al geloodsd wordende naar een ILS, voor hem moet het simpel zijn. (pfft.. 'simpel')

we zijn niet voor niets met z'n 2en!

Volgens die slimmerd van een O'Leary is twee piloten anders mooi een te veel...

Wat cool dat er n.a.v. mijn verzinseltje na vijf dagen nog steeds gediscussieerd wordt

Geinig he zo'n forum?

[Klassenoudste]

Tijgert schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 22:21:
[...]
Er is niks makkelijkers dan niks doen toch?

Vertel dat deze mannen even!

[Verwijderd]

Zo en toch niet met Egyptair geboekt, als ik de verhalen van sommige mensen zo hoor dan word je daar niet zo vrolijk van.

Ik heb dus nu een vlucht die via Dusseldorf vliegt en een tussen stop in Parijs, waarna ik van Parijs naar Guangzhou vlieg.

Terug weg is helaas minder snel en moet ik twee keer overstappen, een keer in Peking en een keer in Amsterdam, maar eigenlijk is dat van de gekke dat ik van Amsterdam nog naar Dusseldorf moet vliegen, maar blijkbaar werkt dit zo, hoe meer overstappen hoe goedkoper je vlucht.

[mambo No5]

Ik moet zeggen dat ik een tijd terug met Aeroflot gevlogen heb en me dat prima bevallen is. True; SVO is niet echt een place to be (weinig te doen en in het oude deel van de terminal mocht vrijwel openbaar gerookt worden), maar niets dat niet te overleven valt zegmaar. Materieel was imho ook prima te doen; het is niet dat je per definitie in een oude Tupolev zit oid. * mambo No5 vind 't spitten naar dergelijke vluchten eigenlijk wel leuk om te doen. Paar honderd euro besparen is altijd mooi mee genomen natuurlijk.

[franssie]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:26:
<>maar eigenlijk is dat van de gekke dat ik van Amsterdam nog naar Düsseldorf moet vliegen, maar blijkbaar werkt dit zo, hoe meer overstappen hoe goedkoper je vlucht.

Op de terugweg kan je die leg dacht ik wel missen, op de heenweg niet want dan ben je niet ingechecked. Maar dan staat er misschien nog en auto in Düsseldorf?

[gambieter]

franssie schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:44:
Op de terugweg kan je die leg dacht ik wel missen, op de heenweg niet want dan ben je niet ingechecked. Maar dan staat er misschien nog en auto in Düsseldorf?

Niet als je bagage incheckt

[franssie]

lol - goeie!

[Verwijderd]

franssie schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:44:
[...]

Op de terugweg kan je die leg dacht ik wel missen, op de heenweg niet want dan ben je niet ingechecked. Maar dan staat er misschien nog en auto in Düsseldorf?

Nee ik ga in de nacht met de trein naar Dusseldorf, net ook maar snel een trein ticket alvast geboekt. Ja ik vraag me af of ik inderdaad tegen ze kan zeggen van: Ik wil in Amsterdam eruit en dan mijn bagage pakken en verdere met de trein zelf.

Maar als ze mijn bagage door spelen naar Dusseldorf dan moet ik natuurlijk ook mee vliegen, als je geen bagage bij je hebt dan is het simpel en dan stap je gewoon niet op vliegtuig naar Dusseldorf. Maar als ik toch mijn bagage zou moeten gaan claimen in Amsterdam dan zou ik niet op die vlucht naar Dusseldorf gaan en mooi de trein naar huis nemen.

gambieter schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:45:
[...]

Niet als je bagage incheckt

Ik ben benieuwd of die bagage dan inderdaad rechtstreeks naar Dusseldorf zou gaan of dat ze zeggen tegen mij, ja je moet in Amsterdam opnieuw in checken en je bagage claimen.

In Guangzhou heb ik dat een keer gehad, maar toen was de tussenstop zolang dat ze me naar een hotel brachten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2013 23:56 ]

[downtime]

mambo No5 schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:38:
Ik moet zeggen dat ik een tijd terug met Aeroflot gevlogen heb en me dat prima bevallen is. [...] Materieel was imho ook prima te doen; het is niet dat je per definitie in een oude Tupolev zit oid.

Ik kan me vergissen maar ik dacht dat Aeroflot tegenwoordig gesplitst is in een internationale tak die gewoon met Boeings en Airbus vliegt en een binnenlandse tak waar die oude Tupolevs tegenwoordig vliegen.

[XWB]

Aeroflot heeft een moderne vloot, de A330's werden tussen 2009 en 2012 geleverd en ze hebben dit jaar ook 2 77W's in ontvangst genomen.

http://www.airliners.net/...ing-777-3M0-ER/2208674/L/

[Thetallguy]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:52:
[...]

[...]

Ik ben benieuwd of die bagage dan inderdaad rechtstreeks naar Dusseldorf zou gaan of dat ze zeggen tegen mij, ja je moet in Amsterdam opnieuw in checken en je bagage claimen.

In Guangzhou heb ik dat een keer gehad, maar toen was de tussenstop zolang dat ze me naar een hotel brachten.

Bagage gaat rechtstreeks naar DUS. Pas bij een overstap van meer dan 12 uur kan je ook in AMS je bagage afhalen (omdat je het dan als stopover zou kunnen zien waarbij je de stad in gaat).

[MBV]

Zelfs met de tupolevs hadden ze een best goede track record toch?

[Tijgert]

Vertel dat deze mannen even!

Tja, als er iets fout gaat, dan gaat het fout
Maar als een burger zo iets moet doen dan gaan er echt geen toestellen in de buurt taxieen of opstijgen. Wel een goede les en nogmaals aanduiding waar die protected area voor is.
Zelfs al doe je niks fout... kan het toch fout gaan.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:52:
[...]
Ik ben benieuwd of die bagage dan inderdaad rechtstreeks naar Dusseldorf zou gaan of dat ze zeggen tegen mij, ja je moet in Amsterdam opnieuw in checken en je bagage claimen.

In Guangzhou heb ik dat een keer gehad, maar toen was de tussenstop zolang dat ze me naar een hotel brachten.

Typisch gezien moet je je bagage ophalen als de overstap langer is dan 24u. Anders gaat 't (hier in Europa) direct door.

[Verwijderd]

Thetallguy schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 10:57:
[...]


Bagage gaat rechtstreeks naar DUS. Pas bij een overstap van meer dan 12 uur kan je ook in AMS je bagage afhalen (omdat je het dan als stopover zou kunnen zien waarbij je de stad in gaat).

Ja daar ga ik ook wel vanuit inderdaad, alleen ik heb geen flauw wat ik nog vijf uurtjes op Schiphol moet doen, maar de overstap is weer tekort om de stad in te gaan.

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:52:
[...]

Nee ik ga in de nacht met de trein naar Dusseldorf, net ook maar snel een trein ticket alvast geboekt. Ja ik vraag me af of ik inderdaad tegen ze kan zeggen van: Ik wil in Amsterdam eruit en dan mijn bagage pakken en verdere met de trein zelf.

Maar als ze mijn bagage door spelen naar Dusseldorf dan moet ik natuurlijk ook mee vliegen, als je geen bagage bij je hebt dan is het simpel en dan stap je gewoon niet op vliegtuig naar Dusseldorf. Maar als ik toch mijn bagage zou moeten gaan claimen in Amsterdam dan zou ik niet op die vlucht naar Dusseldorf gaan en mooi de trein naar huis nemen.


[...]

Ik ben benieuwd of die bagage dan inderdaad rechtstreeks naar Dusseldorf zou gaan of dat ze zeggen tegen mij, ja je moet in Amsterdam opnieuw in checken en je bagage claimen.

In Guangzhou heb ik dat een keer gehad, maar toen was de tussenstop zolang dat ze me naar een hotel brachten.

Je zou nog kunnen proberen (is er een dame bij? ) ze bij het inchecken in Guangzhou zo ver te krijgen je bagage niet naar DUS maar naar AMS te labelen, dan kun je wel in Amsterdam eruit.

Misschien dat je nog problemen kan krijgen met je no-show op de vlucht AMS-DUS, ligt eraan of ze moeite willen doen daar nog energie in te steken.

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 06-03-2013 13:13 ]

[mrsar]

Verwijderd schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 11:59:
[...]

Ja daar ga ik ook wel vanuit inderdaad, alleen ik heb geen flauw wat ik nog vijf uurtjes op Schiphol moet doen, maar de overstap is weer tekort om de stad in te gaan.

ach,met 20m sta je in het centrum met wat geluk,dus is best te doen hoor lijkt mij iig beter dan 5 uur op schiphol zitten,zou dan gewoon een beetje door de winkelstraten lopen ofzo,even drankje op terrasje ofzo.Heb je in ieder geval het idee dat je iets aan het doen bent

[Verwijderd]

mrsar schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 13:19:
[...]

ach,met 20m sta je in het centrum met wat geluk,dus is best te doen hoor lijkt mij iig beter dan 5 uur op schiphol zitten,zou dan gewoon een beetje door de winkelstraten lopen ofzo,even drankje op terrasje ofzo.Heb je in ieder geval het idee dat je iets aan het doen bent

Schiphol zelf is toch ook een en al winkels en dergelijke? Ik kijk nooit in die winkels en alles is peperduur enzo.

Maar in tijd dat je in de stad bent heb je hooguit een uurtje, zou niet weten wat er op een zondag dan valt te doen.

[mrsar]

zondag is alles gewoon open in de stad maar je kan ook op schiphol blijven hangen idd,ik zou zelf alleen het gevoel hebben dat de tijd een stuk langzamer gaat..maar ja,dat ben ik

[Floppie]

Tijgert schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:45:
[...]

Dat gebeurt nu al min of meer, met CPDLC (raadt eens wat dat betekent?). Enkel gebeurt dat nog heel sporadisch en vooral boven de oceaan.

Sporadisch? Zit elke vlucht te CPDLC'en in Maastricht airspace...

[Saus]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:26:
maar eigenlijk is dat van de gekke dat ik van Amsterdam nog naar Dusseldorf moet vliegen, maar blijkbaar werkt dit zo, hoe meer overstappen hoe goedkoper je vlucht.

AF-KLM wil markt van o.a. Lufthansa hebben in Duitsland, daarom zijn tickets vanaf DUS (of voor bv vanaf BRU is dat ook 't geval, waarbij je soms met de trein naar A'dam moet en een gestempelde kaart moet laten zien) goedkoper dan dat je rechtstreeks vanaf AMS vliegt.

[Verwijderd]

Saus schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:11:
[...]


AF-KLM wil markt van o.a. Lufthansa hebben in Duitsland, daarom zijn tickets vanaf DUS (of voor bv vanaf BRU is dat ook 't geval, waarbij je soms met de trein naar A'dam moet en een gestempelde kaart moet laten zien) goedkoper dan dat je rechtstreeks vanaf AMS vliegt.

Oh op die manier, dat is wat veel andere luchtvaartmaatschappijen ook doen, alleen die profiteren van hun gunstige locatie op de wereld map, mijn vorige vlucht naar Guangzhou was namelijk met Turkish Airlines.

Mijn vlucht met China soutern airlines is in iedere geval heel goedkoop, slechts € 595 en dan moet ik toegeven ik vind de heen vlucht erg goed, want ik heb vanaf parijs gewoon een rechtstreekse vlucht, enige nadeel ik kom in middernacht naar het vliegveld te gaan.

Om 3 uur snachts heb ik een trein naar Dusseldorf, ik heb drie uur speling gerekend en voor Europese vluchten is de checkin tijd 2 uur, dus ik zal erg vroeg op vliegveld zijn, maar ook erg vroeg in Guangzhou de volgende dag.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2013 19:44 ]

[Tijgert]

Sporadisch? Zit elke vlucht te CPDLC'en in Maastricht airspace...

My bad... ik hoor het enkel over de radio boven de oceaan.

[Fly-guy]

Floppie schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 15:55:
[...]

Sporadisch? Zit elke vlucht te CPDLC'en in Maastricht airspace...

Ik niet (meer). Het brengt (voor mij) meer werk met zich mee, een beetje complexe klaring (zakken plus rate of descent) moet alweer via de RT en gecombineerd met slechts een beperkt gebied (maastricht, rhein en geneva) en controllers die er ook lang niet altijd gebruik van maken, laten mij al snel vergeten in te checken en eens in de tig minuten via de radio antwoorden.

[ Voor 6% gewijzigd door Fly-guy op 07-03-2013 13:17 ]

[Thetallguy]

Verwijderd schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:42:
[...]

Oh op die manier, dat is wat veel andere luchtvaartmaatschappijen ook doen, alleen die profiteren van hun gunstige locatie op de wereld map, mijn vorige vlucht naar Guangzhou was namelijk met Turkish Airlines.

Mijn vlucht met China soutern airlines is in iedere geval heel goedkoop, slechts € 595 en dan moet ik toegeven ik vind de heen vlucht erg goed, want ik heb vanaf parijs gewoon een rechtstreekse vlucht, enige nadeel ik kom in middernacht naar het vliegveld te gaan.

Om 3 uur snachts heb ik een trein naar Dusseldorf, ik heb drie uur speling gerekend en voor Europese vluchten is de checkin tijd 2 uur, dus ik zal erg vroeg op vliegveld zijn, maar ook erg vroeg in Guangzhou de volgende dag.

Amsterdam - Istanbul - Guangzhou is bijna 1.000km langer dan Amsterdam - Guangzhou direct. Je betaalt nou eenmaal een premium voor een nonstop vlucht. Overstappen kost je altijd meer reistijd en (onder andere) daarom is een ticket met overstap vaak goedkoper, omdat hier op de prijs geconcurreerd moet worden.

[Verwijderd]

Thetallguy schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 14:20:
[...]


Amsterdam - Istanbul - Guangzhou is bijna 1.000km langer dan Amsterdam - Guangzhou direct. Je betaalt nou eenmaal een premium voor een nonstop vlucht. Overstappen kost je altijd meer reistijd en (onder andere) daarom is een ticket met overstap vaak goedkoper, omdat hier op de prijs geconcurreerd moet worden.

Ht lijkt erook op dat er vanaf Dusseldorf ook geen directe vluchten naar Guangzhou gaan en van Brussel ook niet, alleen vanaf Amsterdam blijkbaar.

Persoonlijk vind ik een overstap niet nadelig als deze niet te lang is, want op die manier sta je weer even aan de grond, je zit toch bijna een halve dag in zo'n vliegtuig en bij vluchten met overstappen zijn het twee vluchten meestal, maar van Instanbul naar Guangzhou is net zo'n lange vlucht bijna.

[Floppie]

Fly-guy schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 13:16:
[...]

Ik niet (meer). Het brengt (voor mij) meer werk met zich mee, een beetje complexe klaring (zakken plus rate of descent) moet alweer via de RT en gecombineerd met slechts een beperkt gebied (maastricht, rhein en geneva) en controllers die er ook lang niet altijd gebruik van maken, laten mij al snel vergeten in te checken en eens in de tig minuten via de radio antwoorden.

Ik ben het met je eens. Eerste week was leuk spelen, lol gaat er snel af. En wat ik ook onhandig vind is dat je er een CDU voor moet opofferen (op de 737 dan)

[ Voor 6% gewijzigd door Floppie op 13-03-2013 11:16 ]

[Chiron]

Er staan nu 2 a380's op Schiphol, de vlucht van Dubai naar New York is uitgeweken naar Schiphol vanwege een medisch noodgeval

[Thetallguy]

Hey B., lees ik nou dat jullie bij W2 de vluchten gaan opschorten tot 1 mei?

[franssie]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...msterdam-uitgesteld.dhtml

De levering van het toestel loopt 4 weken vertraging op. Passagiers die vluchten hadden geboekt tussen 25 maart en 1 april, krijgen hun geld terug of kunnen later mee vliegen.

[ Voor 43% gewijzigd door franssie op 19-03-2013 16:55 ]

[MBV]

Ik snap het probleem niet, er zijn toch genoeg Fokker 50's die nog rondvliegen, in Afrika enzo? En er staat er zelfs nog een bij Lelystad

Ik vraag me ineens af wat de reactie zou zijn als je de vluchten tijdelijk uitvoert met de Dakota's van de DDA... Logistiek zal dat vast niet haalbaar zijn, om over rendabel maar te zwijgen...

[ Voor 41% gewijzigd door MBV op 19-03-2013 17:43 ]

[BounceCloud]

MBV schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 17:41:
Ik snap het probleem niet, er zijn toch genoeg Fokker 50's die nog rondvliegen, in Afrika enzo? En er staat er zelfs nog een bij Lelystad

Ik vraag me ineens af wat de reactie zou zijn als je de vluchten tijdelijk uitvoert met de Dakota's van de DDA... Logistiek zal dat vast niet haalbaar zijn, om over rendabel maar te zwijgen...

Zou wel een marketing-move van formaat zijn. Maar gok zo dat IL&T wel op zijn achterste benen gaat staan op het moment dat er commerciële lijndiensten met een DC-3 uitgevoerd gaan worden in Nederland.
Dan heb je een hok vol ambtenaren die ogenblikkelijk hun koffie uitspugen en in totale chaos uitmonden. Gok dat je dan binnen een paar uur een meute aan mannetjes hebt die alles tot op de bodem gaan inspecteren en naar alle waarschijnlijkheid heeft geen van hen de behoefte om de verantwoordelijkheid tot goedkeuring te dragen.

Overigens voert het welbekende Buffalo Airways in Canada nog dagelijks passagiers- en vracht lijndiensten uit met DC-3's.

[MBV]

Maar Buffalo Airways zou hier elke dag z'n vergunning opnieuw verliezen Er gaat daar geen dag voorbij dat er een motor of iets anders kritisch kapot gaat, als je Discovery mag geloven, met een cowboy als baas die niet echt meehelpt aan een veilige vlucht... "wat nou zijwind, het is boven de -40, dus vliegen zal je!"

DDA is een luchtvaartmaatschappij die aan dezelfde eisen moet voldoen als de KLM en co, althans, dat zeggen ze zelf. En volgens McDonell Douglas is er nog nooit een DC-3 zo goed in elkaar gezet als de doornroosje

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 19-03-2013 22:32 ]

[franssie]

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dakotaramp

Zij opereert haar vloot tegenwoordig niet onder specifieke regelgeving voor historische vliegtuigen, maar volgens de normale Europese regelgeving JAR-OPS die ook voor de reguliere civiele luchtvaart geldt.

Dat is wat ik er ook van begreep, ze zijn een luchtvaartmij en zouden het kunnen doen, en zou prima publiciteit zijn voor beiden, maar kosten technisch niet interessant denk ik, en zo hard vliegt dat ding ook weer niet - ga je het denk ik echt verliezen van de trein (al zou het voor mij een reden zijn om weer eens naar Maastricht te gaan).

edit:.. JetNetherlands is de Mij. waaronder ze vliegen.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 20-03-2013 00:39 ]

[MBV]

"JetNetherlands"? Seriously? Ze hebben alleen maar piston-pounders...
Kruissnelheid is 333km/u, tegen 530km/u van de F50. Ik weet niet of je het wint van de trein, maar ik weet zeker dat je voor 50 euro per vlucht het toestel vol krijgt. Rondvluchten van 150 euro zitten ook vol, en die gaan op zondagmiddag van niks naar nergens

[kamstra]

Vraagje:

Ik probeer wel eens om een vlucht te volgen op www.flightradar24.com , maar wat ik niet begrijp is dat niet alle vluchten daar te tracken zijn, iemand een idee hoe dat zit?

Ook lijkt het niet consistent te zijn per maatschappij, de ene vlucht van BA bijvoorbeeld is prima te volgen, terwijl een andere nooit op de radar verschijnt.

Hoe werkt die tracking?

edit: ok, beetje background reading op die site gedaan, gaat blijkbaar met ADS-B signalen die vliegtuigen uitzenden. Dat is dan dus blijkbaar niet een of ander verplicht iets dat elk vliegtuig uit moet zenden?

edit2: Ok, deze pagina verklaart het hele verhaal, thanks * kamstra voor deze opheldering!

[ Voor 34% gewijzigd door kamstra op 20-03-2013 19:35 ]

[franssie]

Dat dus, zo vliegen er bijna geen vliegtuigen op FR24.com boven delen van afrika, omdat er bijna geen internet is om de ADS-B signalen te verspreiden. Noord Korea is ook vrij stil, al zal dat waarschijnlijk wel realistisch zijn

[Oyster]

kamstra schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 19:24:

Hoe werkt die tracking?

Je kan het ook vrij makkelijk zelf ontvangen. Leuk als je met je laptop naast het veld staat.

Oyster in "\[RTL-SDR] De 25 euro allesontvanger"

Ik heb in de kast nog ergens een project liggen met een zelfgebouwde 1090MHz ontvanger in combinatie met een netwerk TI microcontroller. Maar goed, geen tijd om het af te maken.

[mcDavid]

kamstra schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 19:24:
Vraagje:

Ik probeer wel eens om een vlucht te volgen op www.flightradar24.com , maar wat ik niet begrijp is dat niet alle vluchten daar te tracken zijn, iemand een idee hoe dat zit?

Ook lijkt het niet consistent te zijn per maatschappij, de ene vlucht van BA bijvoorbeeld is prima te volgen, terwijl een andere nooit op de radar verschijnt.

Hoe werkt die tracking?

edit: ok, beetje background reading op die site gedaan, gaat blijkbaar met ADS-B signalen die vliegtuigen uitzenden. Dat is dan dus blijkbaar niet een of ander verplicht iets dat elk vliegtuig uit moet zenden?

edit2: Ok, deze pagina verklaart het hele verhaal, thanks * kamstra voor deze opheldering!

Voor zover ik weet is ADS-B ook voor de grote luchtvaart nog steeds optioneel ja. Leuk is het wel, steeds meer zweefvliegtuigen zijn er ook mee uitgerust. Geniaal om wedstrijden te volgen.

Als je alle vluchten wilt tracken rondom schiphol moet je http://inzicht.bezoekbas.nl/ hebben, die gebruikt naast (of in plaats van?) ADSB ook radardata van de toren.

[franssie]

@oyster dank dat topic had ik nog niet op radar. Ik heb ook zo'n stick maar nooit echt aan de praat gekregen, maar is natuurlijk de ultime wereldontvanger als je je laptop ook meeneemt.

mcDavid schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 20:09:
[...]
<>
Als je alle vluchten wilt tracken rondom schiphol moet je http://inzicht.bezoekbas.nl/ hebben, die gebruikt naast (of in plaats van?) ADSB ook radardata van de toren.

Die heeft 15 minuten vertraging, het leuke van FR24.com is dat je tegen je collega's kan zeggen: kijk naar rechts, komt zo een A380 langs je raam ... na 3x wilden ze wel weten hoe ik dat deed

[ Voor 56% gewijzigd door franssie op 20-03-2013 20:13 ]

[MBV]

Ik zie net dat Ryanair nu wel meedoet met ADS-B, 2 jaar terug zag je ze nooit landen op Eindhoven op FR24.

[XWB]

franssie schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 20:11:
@oyster dank dat topic had ik nog niet op radar. Ik heb ook zo'n stick maar nooit echt aan de praat gekregen, maar is natuurlijk de ultime wereldontvanger als je je laptop ook meeneemt.


[...]

Die heeft 15 minuten vertraging, het leuke van FR24.com is dat je tegen je collega's kan zeggen: kijk naar rechts, komt zo een A380 langs je raam ... na 3x wilden ze wel weten hoe ik dat deed

FR24 is ook mijn eerste bron, maar als backup gebruik ik ook http://planefinder.net/, deze laat vaak vluchten zien die op FR24 niet zichtbaar zijn.

[mcDavid]

XWB schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 09:45:
[...]


FR24 is ook mijn eerste bron, maar als backup gebruik ik ook http://planefinder.net/, deze laat vaak vluchten zien die op FR24 niet zichtbaar zijn.

Dat zal dan liggen aan de filtering of misschien aan het ADS-B netwerk wat ze gebruiken, want het blijft gewoon ADS-B.

Voordeel van de tracker van bezoekbas is dat die álle vliegtuigen laat zien, ongeacht of ze ADS-B equipped zijn. Nadeel is dat de reikwijdte vrij beperkt is en de 15 min. vertraging inderdaad.

MBV schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 08:58:
Ik zie net dat Ryanair nu wel meedoet met ADS-B, 2 jaar terug zag je ze nooit landen op Eindhoven op FR24.

Kan ook aan de dekking liggen, dicht bij de grond is de range van ADS-B natuurlijk erg beperkt. Kans is groot dat iemand onlangs een ontvanger in de buurt van Eindhoven geplaatst heeft, waardoor ze nu wel zichtbaar zijn.
Maar als dat het geval is zou Ryanair eerder wel zichtbaar geweest moeten zijn op grotere hoogte. Geen idee of dat zo is, dat hou ik niet zo bij.
Van de zomer was ik in Frankrijk bij een zweefvliegwedstrijd, en één van de vliegtuigen van mijn club had ook ADS-B. Zolang ze boven de ~700 meter bleef was ze daar goed zichtbaar op FR24, daaronder werd ze onzichtbaar (en wij zenuwachtig dus).

[ Voor 41% gewijzigd door mcDavid op 21-03-2013 10:56 ]

[Verwijderd]

Ik vroeg me af of Air France op zo'n korte vlucht van een uurtje ook nog wat te drinken komt brengen? Ik heb op 27 April namelijk zo'n vlucht, maar ik heb altijd het idee dat die westerse vluchtmaatschappijen weinig voor hun geld geven ( Met uitzondering Ryanair enzo ).

Ik heb nog nooit met Air France of KLM gevlogen, maar wel eens verhalen gehoord van andere mensen dat ze op die vluchten niet royaal zijn met drinken en alcohol, op een vlucht van China Soutern Airlines kun je namelijk redelijk wat bier krijgen en volgens andere zou dat bij KLM niet zo zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2013 12:39 ]

[rvd50]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 12:38:
Ik vroeg me af of Air France op zo'n korte vlucht van een uurtje ook nog wat te drinken komt brengen? Ik heb op 27 April namelijk zo'n vlucht, maar ik heb altijd het idee dat die westerse vluchtmaatschappijen weinig voor hun geld geven ( Met uitzondering Ryanair enzo ).

Ik heb nog nooit met Air France of KLM gevlogen, maar wel eens verhalen gehoord van andere mensen dat ze op die vluchten niet royaal zijn met drinken en alcohol, op een vlucht van China Soutern Airlines kun je namelijk redelijk wat bier krijgen en volgens andere zou dat bij KLM niet zo zijn.

Recentelijk van Amsterdam naar London gevlogen (-+45 min) met KLM en er is 1 ronde met drinken e.d.

[Devil]

Eigenlijk wel grappig dat mensen bij een vlucht van 45 minuten iets te drinken verwachten en vervolgens na de vlucht rustig een uur in de trein/auto gaan zitten en het heel normaal vinden dat je daar niets te drinken krijgt.

[Verwijderd]

Devil schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 00:58:
Eigenlijk wel grappig dat mensen bij een vlucht van 45 minuten iets te drinken verwachten en vervolgens na de vlucht rustig een uur in de trein/auto gaan zitten en het heel normaal vinden dat je daar niets te drinken krijgt.

Hoezo grappig? De Ryanair komt toch ook drinken aanbieden, alleen je moet ervoor betalen, ik dacht dat juist het verschil was tussen Ryanair en zeg maar de KLM, bij de Ryanair moet je dat apart betalen en bij KLM is het inbegrepen.