Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Thetallguy]

Koop je een Thalys ticket Amsterdam - Parijs zit je 2.5/3 uur in de trein en moet je je eigen drankjes/broodje meenemen. Ticket KLM Amsterdam - Parijs is een 45-50 minuten vliegen en iedereen verwacht ineens een volledige open bar en minimaal een broodje.

[Verwijderd]

Stja ik weet eigenlijk ook nooit echt of ik op korte domestic vluchten in China ook bijvoorbeeld gewoon op afroep wat drinken kan vragen, maar ze komen meestal wel een kleinigheidje brengen.

Dus blijkbaar is het in het vliegtuig dood normaal, maar in de trein moet je het zelf betalen of ze moeten belachelijke vertraging hebben en dan krijg je in de trein plots een gratis flesje cola.

Maar als je met de trein door Europa reist kun je ook gewoon zelf je drinken mee nemen, als je met vliegtuig reist gaat dat niet want je mag er niet mee langs de douane, dus enige wat je zou kunnen doen is het hervullen met water op het toilet of je moet je blauw betalen op het vliegveld zelf.

[MBV]

Devil schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 00:58:
Eigenlijk wel grappig dat mensen bij een vlucht van 45 minuten iets te drinken verwachten en vervolgens na de vlucht rustig een uur in de trein/auto gaan zitten en het heel normaal vinden dat je daar niets te drinken krijgt.

Als ik met de trein ga, dan werkt dat ongeveer als volgt:
- loop de deur uit
- loop 5 minuten later het station binnen, waar binnen 10 minuten de trein verschijnt (als alles goed gaat)
- pak nog even snel op het station een turkse pizza en een blikje cola mee voor een enigszins normale prijs
- stap in de trein naar bijvoorbeeld groningen
- doe mijn rugzak open, en haal desnoods een sixpack eruit

Het vliegtuig werkt iets anders:
- reis naar de luchthaven, meestal met de trein of auto, meestal meer dan een uur reistijd
- lever alle vloeistoffen in, plus het nagelschaartje in mijn portemonnee
- wacht 3 uur tot het vliegtuig vertrekt

Ok, op Rotterdam of Eindhoven kan je ook iets minder lang van tevoren aankomen. En niet iedereen woont op 5 minuten van een station, maar meer dan een half uur zal dat vrijwel nooit zijn.

[CyBeR]

MBV schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 11:18:
[...]
Ok, op Rotterdam of Eindhoven kan je ook iets minder lang van tevoren aankomen. En niet iedereen woont op 5 minuten van een station, maar meer dan een half uur zal dat vrijwel nooit zijn.

Euh, op schiphol ook hoor. Als ik van plan ben de lounge leeg te zuipen ben ik er eerder maar voor een binnen-europese vlucht is een uurtje van tevoren aankomen al ruim voldoende.

[Floppie]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 12:38:
Ik vroeg me af of Air France op zo'n korte vlucht van een uurtje ook nog wat te drinken komt brengen? Ik heb op 27 April namelijk zo'n vlucht, maar ik heb altijd het idee dat die westerse vluchtmaatschappijen weinig voor hun geld geven ( Met uitzondering Ryanair enzo ).

Ik heb nog nooit met Air France of KLM gevlogen, maar wel eens verhalen gehoord van andere mensen dat ze op die vluchten niet royaal zijn met drinken en alcohol, op een vlucht van China Soutern Airlines kun je namelijk redelijk wat bier krijgen en volgens andere zou dat bij KLM niet zo zijn.

Redelijk wat bier krijgen? Wat was je van plan op zo'n kort hopje? Het is geen bar zoals gezegd...

[3dfx]

CyBeR schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 11:30:
[...]


Euh, op schiphol ook hoor. Als ik van plan ben de lounge leeg te zuipen ben ik er eerder maar voor een binnen-europese vlucht is een uurtje van tevoren aankomen al ruim voldoende.

Als ik met de auto naar Schiphol ga, dan is mijn richttijd ook iets van 1 - 1,5 uur* vantevoren daar zijn.
Met het OV richt ik op 2 - 2,5 uur vantevoren , omdat de kans op vertraging/overstap missen etc. stukje groter is.

*afh. van of er ergens geparkeerd moet of dat je alleen hoeft uit te stappen bij de vertrekhal , de te verwachten drukte bij de security check en of er nog koffers 'off gedropt' moeten worden

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 12:38:
Ik vroeg me af of Air France op zo'n korte vlucht van een uurtje ook nog wat te drinken komt brengen? Ik heb op 27 April namelijk zo'n vlucht, maar ik heb altijd het idee dat die westerse vluchtmaatschappijen weinig voor hun geld geven ( Met uitzondering Ryanair enzo ).

Ik heb nog nooit met Air France of KLM gevlogen, maar wel eens verhalen gehoord van andere mensen dat ze op die vluchten niet royaal zijn met drinken en alcohol, op een vlucht van China Soutern Airlines kun je namelijk redelijk wat bier krijgen en volgens andere zou dat bij KLM niet zo zijn.

Bij KLM kun je in principe zoveel drinken als je wil, als je na je eerste drankje nog dorst hebt en het vriendelijk vraagt, krijg je een tweede. Uiteraard wel afhankelijk van drukte en manier van vragen. En binnen redelijke grenzen, een sixpack kun je wel vergeten, maar dorst hoef je niet te leiden...

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 17:52:
[...]
Bij KLM kun je in principe zoveel drinken als je wil, als je na je eerste drankje nog dorst hebt en het vriendelijk vraagt, krijg je een tweede. Uiteraard wel afhankelijk van drukte en manier van vragen. En binnen redelijke grenzen, een sixpack kun je wel vergeten, maar dorst hoef je niet te leiden...

Das mooi om te horen, de vlucht is maar een uurtje, dus ik zou dan niet snel extra drinken gaan vragen omdat je voor je het weet al weer land.

Mijn vlucht daarna is in iedere geval 12 uurtjes, met China southern Airlines, buiten de mooie stewardessen, weet ik dat je daar ook gewoon genoeg drinken kan krijgen, alleen soms is de Cola op, ik vraag namelijk altijd cola en soms een biertje.

Maar heb ook wel eens gehad dat je gezellige mensen naast je hebt en daar samen mee een biertje drinkt en dan ga je om de beurt nieuw bier halen, maar die vluchten zijn zolang, dat zodra je land ben je weer nuchter.

[RnB]

Kan iemand mij vertellen wat EASA en ECAC voor organisaties zijn en hoe ze met elkaar zijn verbonden?

Ik heb me helemaal dol gezocht erover en ik kom er niet uit. Wat ze opzichzelfstaand doen, is me min of meer duidelijk. Maar hoe ze van elkaar verschillen en wat ze met elkaar te maken hebben, daar kom ik niet uit.

Via mijn studie (Aviation studies te Amsterdam) heb ik gehoord over EASA, dat zij zo'n beetje alles op het gebied van luchtvaartveiligheid regelen.

Via mijn werk heb ik een training Security awareness luchthavenbenodigdheden gevolgd en daar kwam ECAC in voor. Ik heb daar nog nooit eerder van gehoord, ik dacht zelfs dat waar ECAC in de hiërarchie staat, dat dat eigenlijk EASA had moeten zijn. ICAO zou dan bovenaan de hiërarchie staan, daaronder ECAC (naar mijn weten EASA) en daaronder de nationale en regionale organisaties.

[Seesar]

de EASA is de opvolger van de JAA en staat gelijk aan de FAA (althans, wat de FAA voor de V.S. is, is de EASA voor Europa).

de laatste 'A' staat voor Autoriteit en dat houdt in dat zij de regels vastleggen; zowel de 'verkeersregels' als ook regelgeving voor licentie-verstrekkingen, recurrencies, medical examinations etc; dus zij leggen alles vast waar dat aan moet voldoen in de luchtvaart.

De ECAC, zoals ik dat op hun website zie is niet meer dan een aangelegenheid (conference) waar betrokken partijen in de luchtvaart sekcor met elkaar vergaderen hoe dingen gestroomlijnder kunnen (bijv: SES; Single European Sky) om internationaal (binnen Europa ga ik dan vanuit) efficienter te worden.

Althans dat haal ik hieruit https://www.ecac-ceac.org//about_ecac/mission:

ECAC's mission is promotion of the continued development of a safe, efficient and sustainable European air transport system.
In so doing, it seeks:
to harmonise civil aviation policies and practices amongst its Member States, and
to promote understanding on policy matters between its Member States and other regions of the world.

Hier zouden voorstellen en ideeen uit kunnen vloeien, maar dit word dan pas vastgelegd/uitgevoerd/doorgevoerd als de EASA dit opneemt in de wet luchtvaart.

M.a.w. : EASA is de regelgever
ECAC is de denktank (o.a.; EASA word niet alleen gevoerd door ECAC uiteraard).

[CyBeR]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 13:08:
[...]


Als ik met de auto naar Schiphol ga, dan is mijn richttijd ook iets van 1 - 1,5 uur* vantevoren daar zijn.
Met het OV richt ik op 2 - 2,5 uur vantevoren , omdat de kans op vertraging/overstap missen etc. stukje groter is.

*afh. van of er ergens geparkeerd moet of dat je alleen hoeft uit te stappen bij de vertrekhal , de te verwachten drukte bij de security check en of er nog koffers 'off gedropt' moeten worden

Ik ben er meestal ook wel eerder maar dat is dan zogezegd om de lounge leeg te zuipen Bij de gate zelf kom ik aankakken zo net voordat 'ie dicht gaat.

[Pinin]

*paris - adam (via air-france maar uitgevoerd door KLM) duurde vorige week slechts 35 minuten, kreeg gewoon drinken en een koekje Mogelijk dat ik nog een drankje had GEMOGEN, maar ze moesten zich rot rennen om uberhaubt iedereen van een drankje te kunnen voorzien.

Over Parijs gesproken; we landen tijden een enorme wolkbreuk, en op het laatste moment werd een doorstart uitgevoerd, wat een enorm k*t gevoel is dat zeg, het was al een niet soepele vlucht en daling, en dan ook die doorstart.......... Wat een vermogen gooit de piloot er dan in zeg, verder leek het wel of we verticaal omhoog gingen. Is dat niet vreemd, want volgens mij *noob* kan je niet zo stijl omhoog met weinig lift (maar het ging goed )

We hadden dus wat vertraging en voor tranfser hadden we minder tijd, nu is er denk fgeen erger en lakser vliegveld/personeel te vinden dan in Frankrijk..... mijn hekel aan Fransen is niet minder geworden zeg maar.
2 mensen bij röntgen en 1 man bij passport controle, dat er op dat moment zo'n 300 mensen zitten te springen om hun vlucht/transfer te halen zal ze zorg zijn> gevolg ik denk dat 200 mensen hebben moeten overnachten omdat niemand verantwoording neemt om een mannetje extra in te zetten. Wat een gevloek en getier hoorde ik om mij heen *klote vliegveld, het is niet voor niks dat veel bedrijven geen shipment via CDG willen doen. Ik zal het voortaan iig bewust ontwijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Pinin op 25-03-2013 16:12 ]

[ScuL]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 12:38:
Ik vroeg me af of Air France op zo'n korte vlucht van een uurtje ook nog wat te drinken komt brengen? Ik heb op 27 April namelijk zo'n vlucht, maar ik heb altijd het idee dat die westerse vluchtmaatschappijen weinig voor hun geld geven ( Met uitzondering Ryanair enzo ).

Ik heb nog nooit met Air France of KLM gevlogen, maar wel eens verhalen gehoord van andere mensen dat ze op die vluchten niet royaal zijn met drinken en alcohol, op een vlucht van China Soutern Airlines kun je namelijk redelijk wat bier krijgen en volgens andere zou dat bij KLM niet zo zijn.

Je hebt (als er inmiddels niet op bezuinigd is, ik heb al bijna 2 jaar geen KL/AF meer gevlogen) recht op 1 snack en 1 drankje. Snack overdag is meestal een koekje, nootjes of chips of een klef broodje, dit hangt van het tijdstip en de beschikbaarheid af. Als je om water vraagt krijg je dat er ook bij, wijn is wel beschikbaar, bier niet. 2 drankjes - soms, als het personaal aardig is

Bij BA wordt er vaak een sweet of savoury option geboden tussen nootjes/chips of koekjes/chocolade, in de ochtend krijg je dan weer wel een breakfast roll wat bij KL/AF vaak een crossaintje en een plastic sinas-pakje is.

PS tegen de tijd dat je drankje geserveerd wordt zit je al boven de Belgisch-Franse grens dus je moet redelijk rap zijn met consumeren

@hierboven, in mijn boekje is CDG het slechtste vliegveld van Europa, absoluut ruk personeel, onvriendelijk geen restaurants/degelijk eten na de douane en superdure versnaperingen (bijna 5 euro voor een 0.5L flesje Cola)

[ Voor 7% gewijzigd door ScuL op 25-03-2013 15:32 ]

[franssie]

CDG ben ik nog nooit geweest maar ik ken veel mensen die met overstap vliegen vanwege de kosten en dan idd CDG overslaan. Des te beter voor Schiphol/KLM! Zaventem wel eens gedaan (nooit weer) en Frankfurt ook wel eens gebruikt (ging prima).

[ Voor 22% gewijzigd door franssie op 25-03-2013 20:15 ]

[Verwijderd]

Voor mij de eerste keer dat ik een overstap in CDG heb, normaal is het of via het midden oosten, Turkije de laatste keer, maar deze keer via Parijs, er is voldoende overstap tijd voor mij, iets meer dan drie en een half uur.

Eerlijk gezegd vind overstap in Parijs inplaats bijvoorbeeld Istanbul niet verkeerd, maar ik zit wel straks 12 uur in het vliegtuig, maar wel met mooie stewardessen en meerdere maaltijden en kan ook voldoende drinken.

[Pinin]

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:24:
Voor mij de eerste keer dat ik een overstap in CDG heb, normaal is het of via het midden oosten, Turkije de laatste keer, maar deze keer via Parijs, er is voldoende overstap tijd voor mij, iets meer dan drie en een half uur.

Eerlijk gezegd vind overstap in Parijs inplaats bijvoorbeeld Istanbul niet verkeerd, maar ik zit wel straks 12 uur in het vliegtuig, maar wel met mooie stewardessen en meerdere maaltijden en kan ook voldoende drinken.

Ik wil je niet bang maken, want meestal gaat het natuurlijk goed, maar wij hadden ook meer dan genoeg tijd, maar door een vertraging in de 12 uur reistijd, het niet kunnen landen en de dramatische douane in CDG bleef er van de ruim 2 uur niets meer over en werden we al omgeroepen.

[Freak187]

ScuL schreef op maandag 25 maart 2013 @ 15:31:
[...]


Je hebt (als er inmiddels niet op bezuinigd is, ik heb al bijna 2 jaar geen KL/AF meer gevlogen) recht op 1 snack en 1 drankje. Snack overdag is meestal een koekje, nootjes of chips of een klef broodje, dit hangt van het tijdstip en de beschikbaarheid af. Als je om water vraagt krijg je dat er ook bij, wijn is wel beschikbaar, bier niet. 2 drankjes - soms, als het personaal aardig is

Bij BA wordt er vaak een sweet of savoury option geboden tussen nootjes/chips of koekjes/chocolade, in de ochtend krijg je dan weer wel een breakfast roll wat bij KL/AF vaak een crossaintje en een plastic sinas-pakje is.

PS tegen de tijd dat je drankje geserveerd wordt zit je al boven de Belgisch-Franse grens dus je moet redelijk rap zijn met consumeren

@hierboven, in mijn boekje is CDG het slechtste vliegveld van Europa, absoluut ruk personeel, onvriendelijk geen restaurants/degelijk eten na de douane en superdure versnaperingen (bijna 5 euro voor een 0.5L flesje Cola)

Laatst met KLM van Milaan naar Amsterdam gevlogen om 21.00 uur in de avond. Kreeg je een zakje nootjes....... echt..... op dit soort vluchten biedt KLM echt niks extra's boven Sleazyjet ofzo.

[ScuL]

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:24:
Voor mij de eerste keer dat ik een overstap in CDG heb, normaal is het of via het midden oosten, Turkije de laatste keer, maar deze keer via Parijs, er is voldoende overstap tijd voor mij, iets meer dan drie en een half uur.

Eerlijk gezegd vind overstap in Parijs inplaats bijvoorbeeld Istanbul niet verkeerd, maar ik zit wel straks 12 uur in het vliegtuig, maar wel met mooie stewardessen en meerdere maaltijden en kan ook voldoende drinken.

12 uur valt nog wel mee, paar weken geleden kwam ik van Nieuw-Zeeland dan ben je al gauw 24 uur aaneengsloten bezig..

Freak187 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 21:11:
[...]


Laatst met KLM van Milaan naar Amsterdam gevlogen om 21.00 uur in de avond. Kreeg je een zakje nootjes....... echt..... op dit soort vluchten biedt KLM echt niks extra's boven Sleazyjet ofzo.

Hm, volgens mij zijn de enige maatschappijen die nog warm eten aan economy passagiers serveren binnen Europa Aegean (Griekenland) en Turkish Airlines. Verder nooit de luxe gehad, behalve in Business en op internationale vluchten natuurlijk

[Verwijderd]

ScuL schreef op maandag 25 maart 2013 @ 22:12:
[...]


12 uur valt nog wel mee, paar weken geleden kwam ik van Nieuw-Zeeland dan ben je al gauw 24 uur aaneengsloten bezig..


[...]


Hm, volgens mij zijn de enige maatschappijen die nog warm eten aan economy passagiers serveren binnen Europa Aegean (Griekenland) en Turkish Airlines. Verder nooit de luxe gehad, behalve in Business en op internationale vluchten natuurlijk

Heb je het dan over van huis / hotel weg gaan naar het vliegveld en de vluchten zelf? Want als ik het zo bekijk ben ik ruim 20 a 21 uur onderweg voor dat ik op mijn eindbestemming ben.

Ik vertrek namelijk om 2:30 ongeveer naar trein station en Duitsland en heb de trein rind 3:00 en vervolgens ben ik uiteindelijk de volgende dag Chinese tijd om 6 uur in China, dus ben ik toch een hele dag kwijt.

Ik denk wel dat deze vroege vlucht een voordeel kan zijn, ik zou van te voren nog paar uurtjes thuis kunnen slapen en dan zit ik grootste deel van tijd in lucht terwijl het in Nederland nog dag is, 12 uur smiddags en middernacht Nederlandse tijd kom ik aan in China zeg maar, normaal ben ik dan ook vaak nog wel wakker.

[Freak187]

Heb net voor 14 euro (!!) een ticket gekocht bij Wizzair. Iemand enig idee of daar nog kosten bijkomen ofzo? Ik heb het bedrag via de creditcard voldaan, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat alles (incl tax) op 14 euro uitkomt.

[Arm1n]

Bij Wizzair is de handbage nog kleiner dan normaal zoal bij Ryanair of Easyjet. Als je dat niet weet betaal je 20e extra voor een upgrade (had ik laatst). Verder vond ik zo nog meer budget overkomen dan Ryanair

[Freak187]

Ik ga mijn koffer maar even goed opmeten

[Fly-guy]

Freak187 schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:03:
maar ik kan me bijna niet voorstellen dat alles (incl tax) op 14 euro uitkomt.

Per vlucht zijn een (zeer) beperkt aantal stoelen voor dat soort bedragen beschikbaar en speel je verder volgens de regels (zoals de genoemde handbagage), dan is 14 euro ook je totale bedrag. Echter er zijn straks talloze passagiers die 10x of meer voor hetzelfde ticket betaald hebben, maar als je geluk hebt/op tijd/slim boekt, kun je van die leuke prijsjes vinden.

[gambieter]

Pfff, probeer een trip naar Denver, Colorado te regelen voor mei, maar dat wordt of direct met BA vanaf Heathrow, maar dan zijn fatsoenlijke stoelen of Economy Comfort onbetaalbaar, of indirect (2 stops) KLM/Delta vanaf Norwich maar dan kan ik geen Economy Comfort bestellen omdat het via Delta gaat, en ik weer geen voordeel van mijn FB Silver Class lijk te hebben. Kilo Utrecht Tango codesharing.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 26-03-2013 14:06 ]

[Verwijderd]

Freak187 schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:51:
Ik ga mijn koffer maar even goed opmeten

Op het moment dat je het een koffer kan noemen, ga er maar vanuit dat je moet betalen.

Wanneer het richting een enveloppe gaat, dan is het meestal gratis

[Freak187]

Fly-guy schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:55:
[...]

Per vlucht zijn een (zeer) beperkt aantal stoelen voor dat soort bedragen beschikbaar en speel je verder volgens de regels (zoals de genoemde handbagage), dan is 14 euro ook je totale bedrag. Echter er zijn straks talloze passagiers die 10x of meer voor hetzelfde ticket betaald hebben, maar als je geluk hebt/op tijd/slim boekt, kun je van die leuke prijsjes vinden.

Ik hoop maar dat het hier bij blijft.

[Thetallguy]

Freak187 schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 16:28:
[...]


Ik hoop maar dat het hier bij blijft.

Waarom zou er iets bij komen? Als er iets bij komt ligt het aan jezelf:
-priority boarding
-ruimbagage
-te grote handbagage wat bij Wizz ook geld kost

14 euro is bij Wizzair ook geen enorm laag bedrag, maar wel een nette deal tegenwoordig (zeker aangezien de creditcardkosten alleen al €8/oneway zijn). Gdansk?

[GoldenSample]

Freak187 schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:51:
Ik ga mijn koffer maar even goed opmeten

broodtrommel bedoel je

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 14:05:
Pfff, probeer een trip naar Denver, Colorado te regelen voor mei, maar dat wordt of direct met BA vanaf Heathrow, maar dan zijn fatsoenlijke stoelen of Economy Comfort onbetaalbaar, of indirect (2 stops) KLM/Delta vanaf Norwich maar dan kan ik geen Economy Comfort bestellen omdat het via Delta gaat, en ik weer geen voordeel van mijn FB Silver Class lijk te hebben. Kilo Utrecht Tango codesharing.

Ik vind Delta echt een waardeloze maatschappij, ik heb ze een paar weken gevlogen van amsterdam naar boston. Terug ben ik via New York gegaan zodat ik KLM vloog. Service kennen ze bij Delta niet, ik ben zelf groot 2+ m maar was vergeten een nooduitgang stoel te vragen, de crew zou even kijken of er nog iets leeg was, nee niets leeg sorry meneer. Gevolg, de mevrouw voor mij gooide haar stoel direct naar achter zodra we op kruishoogte waren. Dus halve vlucht met mn benen in het gangpad gezeten. Gelukkig komen ze bij delta ook nooit water brengen dus ik hoefde amper op te staan om de kar er langs te laten. Halverwege de vlucht komt er een Amerikaan naar mij toe die mij uitnodigt naast hem te komen zitten op een gallery seat. Daar was gewoon een hele rij leeg..

Zelfde verhaal met Delta van Boston naar New York, dat is echt een hop van niks maar toch was het onplezierig. Ik had enkel een rolkoffer welke binnen de normen valt mee. Maar doordat ik pas laat mocht instappen was heel het bovenrek overal al vol dus de stewardess pakt mn koffer af en zegt dit is ruimbagage omdat alles vol is. Ik zeg mooi niet heel de rij waar ik zit is leeg en het rek is vol. Op new york moet ik een aansluiting halen dus ik wil geen gezeur met bagage hebben. Tevens zat mn laptop er ook in..

Toen de KLM vlucht, instappen, meneer u bent groot wilt u bij de nooduitgang? En gedurende de gehele vlucht komen ze vragen of je nog water wilt hebben.

[Freak187]

Thetallguy schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 19:25:
[...]


Waarom zou er iets bij komen? Als er iets bij komt ligt het aan jezelf:
-priority boarding
-ruimbagage
-te grote handbagage wat bij Wizz ook geld kost

14 euro is bij Wizzair ook geen enorm laag bedrag, maar wel een nette deal tegenwoordig (zeker aangezien de creditcardkosten alleen al €8/oneway zijn). Gdansk?

Nee van Warsaw naar Charleroi.... Don't ask

[Verwijderd]

brilsmurfffje schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 20:01:
[...]


Ik vind Delta echt een waardeloze maatschappij, ik heb ze een paar weken gevlogen van amsterdam naar boston. Terug ben ik via New York gegaan zodat ik KLM vloog. Service kennen ze bij Delta niet, ik ben zelf groot 2+ m maar was vergeten een nooduitgang stoel te vragen, de crew zou even kijken of er nog iets leeg was, nee niets leeg sorry meneer. Gevolg, de mevrouw voor mij gooide haar stoel direct naar achter zodra we op kruishoogte waren. Dus halve vlucht met mn benen in het gangpad gezeten. Gelukkig komen ze bij delta ook nooit water brengen dus ik hoefde amper op te staan om de kar er langs te laten. Halverwege de vlucht komt er een Amerikaan naar mij toe die mij uitnodigt naast hem te komen zitten op een gallery seat. Daar was gewoon een hele rij leeg..

Zelfde verhaal met Delta van Boston naar New York, dat is echt een hop van niks maar toch was het onplezierig. Ik had enkel een rolkoffer welke binnen de normen valt mee. Maar doordat ik pas laat mocht instappen was heel het bovenrek overal al vol dus de stewardess pakt mn koffer af en zegt dit is ruimbagage omdat alles vol is. Ik zeg mooi niet heel de rij waar ik zit is leeg en het rek is vol. Op new york moet ik een aansluiting halen dus ik wil geen gezeur met bagage hebben. Tevens zat mn laptop er ook in..

Toen de KLM vlucht, instappen, meneer u bent groot wilt u bij de nooduitgang? En gedurende de gehele vlucht komen ze vragen of je nog water wilt hebben.

Ik ben zelf 185cm groot, maar eigenlijk zijn er bijna geen goeie zitplaatsen voor grote mensen, jij bent dan wat groter, maar eigenlijk is het hebben van een goeie zitplaats in economy klasse zeldzaam.

Als jij gegarandeerd iedere vlucht een goeie stoel wilt zou eigenlijk economy premium of busniss class moeten boeken.

Het krijgen van die plaats bij nood ingang is namelijk ook maar geluk hebben, want die kan al bezet zijn, ik heb maar paar keer bij nooduitgang mogen zitten, maar meestal een gewone stoel en ja dan heb je het wel eens dat de persoon voor je de stoel naar achter zet.

[ScuL]

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 22:26:
[...]

Heb je het dan over van huis / hotel weg gaan naar het vliegveld en de vluchten zelf? Want als ik het zo bekijk ben ik ruim 20 a 21 uur onderweg voor dat ik op mijn eindbestemming ben.

Dat waren alleen die vlieguren zonder overstaptijd. 14 uur van Londen naar Singapore en 10 uur van Singapore naar Auckland

Freak187 schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:03:
Heb net voor 14 euro (!!) een ticket gekocht bij Wizzair. Iemand enig idee of daar nog kosten bijkomen ofzo? Ik heb het bedrag via de creditcard voldaan, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat alles (incl tax) op 14 euro uitkomt.

Ryanair is me ooit gelukt voor 9 euro, 3 jaar geleden. Ik zal nu alleen nooit meer met ze vliegen nu ik weet hoe ze hun personeel behandelen. Wizz is wel te doen, alhoewel hun "Club Wizz" met bijbehorende stuntprijzen een beetje oneerlijk is. Als het low-cost moet dan geef ik de voorkeur aan EasyJet.

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 14:05:
Pfff, probeer een trip naar Denver, Colorado te regelen voor mei, maar dat wordt of direct met BA vanaf Heathrow, maar dan zijn fatsoenlijke stoelen of Economy Comfort onbetaalbaar, of indirect (2 stops) KLM/Delta vanaf Norwich maar dan kan ik geen Economy Comfort bestellen omdat het via Delta gaat, en ik weer geen voordeel van mijn FB Silver Class lijk te hebben. Kilo Utrecht Tango codesharing.

Als je lid bent bij BA kun je zelf een stoel bij de nooduitgang blokkeren voor zo'n 50 pond (soms 99, hangt af van de vlucht en beschikbaarheid).

brilsmurfffje schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 20:01:
[...]

de mevrouw voor mij gooide haar stoel direct naar achter zodra we op kruishoogte waren.

Oh dat is toch wel zo irritant, mensen die hem op maximum recline zetten. Persoonlijk hou ik altijd rekening met de persoon achter me, tuurlijk leun ik wel eens door maar nooit voluit rammen.
Ik had dat laatst op een vlucht naar Noorwegen, zat een oudere man voor me die ramde de stoel vol naar achteren, ik had mijn laptop aan staan op het vouwtafeltje en toen hij die stoel naar achter ramde kwam het scherm klem te zitten tussen de stoel en het tafeltje, hij kon dus niet verder. Gaat die gek nog meer kracht zetten, bijna mijn laptop van 2 ruggen naar de kloten. Stewardess erbij, zij waarschuwde die meneer dat hij niet volledig naar achteren kon omdat ik een laptop op schoot had. 2 minuten later trek ik mijn laptop iets dichter naar me toe omdat ik bang was dat het scherm stuk zou kunnen gaan en *RAM* weer die stoel vol naar achteren.. vervolgens heb ik het maar opgegeven. Wat een hond.

Ik had enkel een rolkoffer welke binnen de normen valt mee. Maar doordat ik pas laat mocht instappen was heel het bovenrek overal al vol dus de stewardess pakt mn koffer af en zegt dit is ruimbagage omdat alles vol is. Ik zeg mooi niet heel de rij waar ik zit is leeg en het rek is vol. Op new york moet ik een aansluiting halen dus ik wil geen gezeur met bagage hebben. Tevens zat mn laptop er ook in..

Ook dat ken ik, dat heb je gauw bij Swiss Air waar de handbagage de idiote limiet van 6kg heeft. Een lege trolleykoffer en een laptop wegen dat al gauw! Meerdere keren geweigerd omdat ik een laptop niet in het ruim wil hebben.. meestal gelukt. 1x heb ik de laptop eruit moeten halen en ging de koffer alsnog.. zucht

[Verwijderd]

Sinds ik een tablet heb gebruik de notebook tijdens de vlucht niet meer, want het is veel te krap voor een notebook neer te zetten.

Tablet neemt daar tegen veel minder plaats in beslag en kan ik ongestoord films kijken, want met notebook heb je inderdaad dat probleem wat jij omschrijft.

Over drinken trouwens, mijn ervaring is dat sommige maatschappijen wel extra drink rondes doen of se doen het op afroep, maar Turkish Airlines kwam niet eens opdagen toen ik dat knopje in duwde.

Bij China soutern airlines komen ze netjes naar mij toe wanneer ik op dat knopje druk en bij Qatar Airways ook.

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 22:07:
[...]

Ik ben zelf 185cm groot, maar eigenlijk zijn er bijna geen goeie zitplaatsen voor grote mensen, jij bent dan wat groter, maar eigenlijk is het hebben van een goeie zitplaats in economy klasse zeldzaam.

Als jij gegarandeerd iedere vlucht een goeie stoel wilt zou eigenlijk economy premium of busniss class moeten boeken.

Het krijgen van die plaats bij nood ingang is namelijk ook maar geluk hebben, want die kan al bezet zijn, ik heb maar paar keer bij nooduitgang mogen zitten, maar meestal een gewone stoel en ja dan heb je het wel eens dat de persoon voor je de stoel naar achter zet.

Ik weet niet of je mijn profiel gezien hebt, maar bussines is een beetje buiten mijn prijsklasse

Officieel mogen de nooduitgangstoelen niet gekoppeld worden aan een persoon, dit omdat de stewardessen ervoor moeten zorgen dat er een capabel iemand ziet e.g iemand die die deur open kan beunen zodat iedereen er veilig doorheen kan

Persoonlijk zou ik nooit betalen voor Economy premium, dit omdat ik niks aan mijn lengte kan doen. Ik krijg ook geen extra stufi oid. Dus of er moet een rij komen waar langere mensen kunnen zitten en een rij voor kleine mensen zodat iedereen met zn benen in zn nek zit.
185 is trouwens niet eens zo heel bijzonder groot, in de meeste airlines kan ik nog wel redelijk zitten. Intercontinentaal heeft ook altijd zowieso al meer ruimte.

Heb een paar keer het voorrecht gehad Bussines te vliegen en dat is inderdaad een enorme verbetering. Absolute experience was First bij BA, dat is echt idioot, je krijgt zowat een prive stewardess

[ScuL]

Hoe was je zo lucky dat je een upgrade naar First kreeg? Ik ben BA-silver member maar moet vaak met PremEco tevreden zijn..

[Verwijderd]

Nee ik snap dat je er geen geld voor hebt, ik overigens ook niet, daarom vlieg ik altijd restricted economy, maar als je lang bent heb je gewoon pech, 1.85 is voor Nederlanders niet raar, maar ik zit ook altijd gewoon krapjes in een vliegtuig.

Maar verhaal over de nooduitgang klopt, maar het is meer van stel jij blijkt niet in staat te zijn de nooduitgang te openen, dan moet je er dus weg en mag je er niet zitten.

Ik gebruik trouwens geen frequent flight memberships omdat een koekje van eigen brood is, bij restricted economy bouw je namelijk geen punten op en gewone economy is twee keer zo duur.

Ik heb overigens nog nooit een class upgrade gekregen, maar bij China soutern wel paar keer bij een nooduitgang kunnen zitten.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2013 00:34 ]

[gambieter]

brilsmurfffje schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 20:01:
Ik vind Delta echt een waardeloze maatschappij.

Ik ook, daarom wil ik ze vermijden

ScuL schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 22:22:
Als je lid bent bij BA kun je zelf een stoel bij de nooduitgang blokkeren voor zo'n 50 pond (soms 99, hangt af van de vlucht en beschikbaarheid).

Dat moeten we dan maar gaan proberen

[Angeloonie]

Vliegtuigje verven

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=r8MkYeUFick]

[RnB]

Seesar schreef op maandag 25 maart 2013 @ 01:18:
de EASA is de opvolger van de JAA en staat gelijk aan de FAA (althans, wat de FAA voor de V.S. is, is de EASA voor Europa).

de laatste 'A' staat voor Autoriteit en dat houdt in dat zij de regels vastleggen; zowel de 'verkeersregels' als ook regelgeving voor licentie-verstrekkingen, recurrencies, medical examinations etc; dus zij leggen alles vast waar dat aan moet voldoen in de luchtvaart.

De ECAC, zoals ik dat op hun website zie is niet meer dan een aangelegenheid (conference) waar betrokken partijen in de luchtvaart sekcor met elkaar vergaderen hoe dingen gestroomlijnder kunnen (bijv: SES; Single European Sky) om internationaal (binnen Europa ga ik dan vanuit) efficienter te worden.

Althans dat haal ik hieruit https://www.ecac-ceac.org//about_ecac/mission:

[...]

Hier zouden voorstellen en ideeen uit kunnen vloeien, maar dit word dan pas vastgelegd/uitgevoerd/doorgevoerd als de EASA dit opneemt in de wet luchtvaart.

M.a.w. : EASA is de regelgever
ECAC is de denktank (o.a.; EASA word niet alleen gevoerd door ECAC uiteraard).

Oké, bedankt voor de uitleg! Dat haalt mijn twijfel weg.

Even voor de duidelijkheid: Legt de EASA regels vast over alles wat met de luchtvaart te maken heeft (dus ook alle aspecten van een luchthaven en in mijn voorbeeld dus regels mbt luchthavenbenodigheden) of legt de EASA regels vast die puur te maken hebben met het vliegen? Dus alles wat airside is.

Hm, het is nog steeds verwarrend. Ik lees dat de EASA geen regels vastlegt, maar de EU helpt om regels en wetgeving te ontwikkelen evenals bijstand verleend bij de controle op de toepassing van de EU-regels.

Van de website:

• het geven van deskundig advies aan de EU met het oog op de opstelling van nieuwe wetgeving;

• de tenuitvoerlegging van en het toezicht op veiligheids­voorschriften, met inbegrip van inspecties in de lidstaten;

• de typecertificering van vliegtuigen en vliegtuig­onderdelen, alsmede de goedkeuring van organisaties die betrokken zijn bij het ontwerp, de productie en het onderhoud van luchtvaart­producten;

• analyses en onderzoek op het gebied van veiligheid.

En de ECAC doet het volgende:

• the subject is of importance and interest to a large number of Member States or to other European organisations;

• an acceptable solution to the problems involved seems possible;

• and the results expected to be achieved can make an effective contribution, in particular to the work of the European Commission and to ICAO.

Ze leveren dus min of meer een contributie aan het werk van de Europese Comissie en ICAO (daar gaan ze vanuit). EASA levert echter geen contributie aan ICAO, ze gebruiken juist de richtlijnen van ICAO.

Daarnaast lees ik her en der dat ECAC nauw samenwerkt met de EASA.

Het is voor mij dus nog niet helemaal duidelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door RnB op 27-03-2013 10:07 ]

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 00:57:
[...]

Ik ook, daarom wil ik ze vermijden

BA is opzich wel prima, alleen Heathrow is echt een gedrocht van een luchthaven dus zorg er wel voor dat je enkel BA vliegt.

Je kan ook met United gaan (AMS - ORD - DEN)

ScuL schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 00:21:
Hoe was je zo lucky dat je een upgrade naar First kreeg? Ik ben BA-silver member maar moet vaak met PremEco tevreden zijn..

Dat snap ik ook nog steeds niet, we vlogen oorspronkelijk KLM maar die vlucht was overboekt dus toen hebben we gezegt we wachten wel, we zouden dan de volgende dag meegaan en een hotelletje krijgen (we vlogen toen wel bussines) Iets later kwam er een grondstewardess naar ons toe die zei jullie kunnen ook over een uurtje mee met BA. Ingestapt zaten we dus upper deck 744

Verwijderd schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 00:31:

Ik heb overigens nog nooit een class upgrade gekregen, maar bij China soutern wel paar keer bij een nooduitgang kunnen zitten.

Dit is volgenmij ook iets wat vooral in de US speelt. Ik zat een keer naast een man op een delta vlucht en die vloog wekelijks gemiddeld 8 uur. Hij was skyteam elite en kreeg daarom praktisch bij elke vlucht een upgrade als er stoelen vrij waren.

KLM doet dit naar mijn weten niet, hier moet je altijd betalen met miles

[mrsar]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 14:05:
Pfff, probeer een trip naar Denver, Colorado te regelen voor mei, maar dat wordt of direct met BA vanaf Heathrow, maar dan zijn fatsoenlijke stoelen of Economy Comfort onbetaalbaar, of indirect (2 stops) KLM/Delta vanaf Norwich maar dan kan ik geen Economy Comfort bestellen omdat het via Delta gaat, en ik weer geen voordeel van mijn FB Silver Class lijk te hebben. Kilo Utrecht Tango codesharing.

Bellen naar de FB booking lijn wil nog wel eens helpen

daarnaast kleine upgrades gekregen paar keer bij volle vluchten binnen europa en meerdere keren business en first gezeten bij klm/delta (en oude NWA,dat was de beste ever) , maar dat is vooral vanwege het kennen van mensen bij oude NWA(en nu dus delta) , en omdat ik weer mensen ken bij Delta is het voor mij een fijne maatschappij om mee te vliegen (iets met voorkeursbehandeling )

als ik geen upgrade krijg,dan wordt ik van alle gemakken voorzien in eco , ik kom nooit tekort btw.
trouwens omdat ik vaak alleen vlieg is het erg handig om te kunnen babbelen met de stewards/stewardessen,dat heeft mij op vluchten al zoveel gratis opgeleverd (vooral intercont.)

@hierboven, heb nu 2x upgrade van klm gekregen (gok vanwege overbooking,want vol vliegtuig) daarnaast had je soms de kans om goedkoop een upgrade te kunnen halen bij inchecken online,maar die optie lijken ze weggehaald te hebben,1x upgrade AMS-New york voor business voor 100 euro gehad

[ Voor 48% gewijzigd door mrsar op 27-03-2013 12:38 ]

[Thetallguy]

Ik ben zelf 1.99/2.00m oid. en hoewel het oncomfortabel kan zijn om m'n benen ergens tussen te proppen kan ik er wel redelijk mee leven altijd. In de trein/tram/bus heb ik soms minder ruimte..(en een treinritje Den Haag - Deurne wat ik regelmatig doe is ook al gauw anderhalf uur). Tuurlijk zit het in een exitrow/economy comfort/business fijner, en waardeer ik dat ook als ik daar zit, maar ik ga nooit een andere plek 'eisen' ivm. mijn lengte. Mijn vriendin is 1.65m en die heeft altijd alle ruimte, so it be

Nu werk ik bij een airline waar we zelf ook 189Y in een 738 zetten dus ach

[gambieter]

mrsar schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 12:22:
Bellen naar de FB booking lijn wil nog wel eens helpen

Omdat NWI>DEN toch met 2x overstappen zou gaan, heb ik vandaag toch maar een frequent flyer account bij BA aangemaakt, en kreeg toen opeens wat schappelijker prijzen voor de Economy Comfort voor mijn neus voor de directe vlucht LHR>DEN en terug. En toen ook maar gelijk voor mijn collega en mezelf besteld. Niet goedkoop, maar op een bepaald moment moet het kunnen. En als de accountant niet akkoord gaat, dan komt het verschil met een gewoon ticket desnoods uit eigen zak, maar wat niet weet... (of Nederlands kan lezen )

[CyBeR]

Angeloonie schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 08:19:
Vliegtuigje verven

[video]

Verbetering.

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 08:19:
Vliegtuigje verven

[video]

Voor zo'n hightech branche vind ik dat proces toch altijd wat kneuterig overkomen Het gaat allemaal netjes en gestroomlijnd, maar dat geklooi met schuurmachines en tape past niet helemaal bij de rest.

[MBV]

http://www.dumpert.nl/med.../fbb45e76/f18_piloot.html
Van een F18 piloot* had ik op z'n minst een wing-over verwacht Zou dat überhaupt kunnen, iemand die dat met een simulator van een 737 o.i.d. heeft geprobeerd? Het verbaasd me trouwens dat de 787 fly-by-wire software de bank-angle bij 0:40 toestaat.
_{*) wat ik betwijfel, ik zou verwachten dat je de eerste keer opstijgen etc rustig en netjes doet, om even aan te voelen hoe zo'n vrachtwagen reageert t.o.v. de Ferrari die je gewend bent. Nog los van wat de airline zou toestaan.}

[mrsar]

gambieter schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 01:28:
[...]

Omdat NWI>DEN toch met 2x overstappen zou gaan, heb ik vandaag toch maar een frequent flyer account bij BA aangemaakt, en kreeg toen opeens wat schappelijker prijzen voor de Economy Comfort voor mijn neus voor de directe vlucht LHR>DEN en terug. En toen ook maar gelijk voor mijn collega en mezelf besteld. Niet goedkoop, maar op een bepaald moment moet het kunnen. En als de accountant niet akkoord gaat, dan komt het verschil met een gewoon ticket desnoods uit eigen zak, maar wat niet weet... (of Nederlands kan lezen )

haha nice

[ScuL]

brilsmurfffje schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 12:11:
BA is opzich wel prima, alleen Heathrow is echt een gedrocht van een luchthaven dus zorg er wel voor dat je enkel BA vliegt.

Heathrow is op zich prima, wel heel druk, maar het hangt er enorm van af welke terminal(s) je gebruikt.
T4 waar KLM op vliegt is imo een gedrocht dat ver van de andere terminals ligt, T5 is geniaal. T1/3 zijn half geupgrade half pauper, zodra T2 open gaat wordt T1 volgens mij afgebroken & opnieuw opgebouwd.
Vlieg je enkel BA, AMS-LHR, LHR-DEN dan ga je waarschijnlijk alleen maar door T5 en zul je een gemakkelijke transfer hebben.

Dat snap ik ook nog steeds niet, we vlogen oorspronkelijk KLM maar die vlucht was overboekt dus toen hebben we gezegt we wachten wel, we zouden dan de volgende dag meegaan en een hotelletje krijgen (we vlogen toen wel bussines) Iets later kwam er een grondstewardess naar ons toe die zei jullie kunnen ook over een uurtje mee met BA. Ingestapt zaten we dus upper deck 744

Brute mazzel, tickets in First schommelen normaalgesproken tussen de 8 en 10.000 euro voor een stoeltje.. zelfs al ben je Gold member dan is de kans om First te vliegen extreem minimaal,..

[Saus]

MBV schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:36:
_{*) wat ik betwijfel, ik zou verwachten dat je de eerste keer opstijgen etc rustig en netjes doet, om even aan te voelen hoe zo'n vrachtwagen reageert t.o.v. de Ferrari die je gewend bent. Nog los van wat de airline zou toestaan.}

Veel airliners nemen 'gepensioeneerde' luchtmacht piloten die willen blijven vliegen direct in dienst. Die mannen barsten van de vlieguren en waren in hun jongere jaren de creme-de-la-creme qua vastberadenheid/reactievermogen/stressbestendigheid. Precies dat wat je wil hebben op je flightdeck.

Wat ik me dus indenk is dat ze hiermee bedoelen dat dit een 'oud-F18' piloot is, die inmiddels niet meer voor de luchtmacht mag vliegen (te oud) en nu voor Qatar of Boeing vliegt. En dus waarschijnlijk vaker met de 787 heeft gevlogen. 'Stunts' laten ze niet doen door iemand die nog nooit in 't ding heeft gevlogen.

[Jeoh]

Bij de KLM gaan ze nog meer zitplaatsen betaald laten reserveren. Na de exit rows gaan nu ook de stoelen achter de exit rows bij bepaalde vliegtuigen (werd niet echt duidelijk welke) €30 kosten, mogelijk ook andere stoelen. Joy.

[downtime]

MBV schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:36:
http://www.dumpert.nl/med.../fbb45e76/f18_piloot.html
Van een F18 piloot* had ik op z'n minst een wing-over verwacht Zou dat überhaupt kunnen, iemand die dat met een simulator van een 737 o.i.d. heeft geprobeerd? Het verbaasd me trouwens dat de 787 fly-by-wire software de bank-angle bij 0:40 toestaat.

Dat is geen F18 piloot. Geen schijn van kans dat een piloot zonder uren op dat type zomaar in de cockpit wordt gezet. Nog los van de veiligheidsaspecten zijn die toestellen daar gewoon te duur voor. Een ex-F18-piloot, dat zou nog wel kunnen.

Zoek dan ook even op Youtube naar de beroemde testvlucht van Tex Johnson waarin hij een roll met 1 van de 707-prototypes doet.

[MBV]

Ik heb hem gezien ja. Barrel roll is in theorie geen enkele belasting voor het toestel, met genoeg hoogte moet je dat met elk toestel zonder fly-by-wire kunnen doen.

@Saus: klinkt plausibel.

[Fly-guy]

Saus schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 11:03:
[...]


Veel airliners nemen 'gepensioeneerde' luchtmacht piloten die willen blijven vliegen direct in dienst. Die mannen barsten van de vlieguren en waren in hun jongere jaren de creme-de-la-creme qua vastberadenheid/reactievermogen/stressbestendigheid. Precies dat wat je wil hebben op je flightdeck.

Verre van juist. Het overgrote gedeelte van je werk in de cockpit (van een lijnvliegtuig) bestaat, zowel in normale omstandigheden als in noodgevallen, in het samen oplossen van situaties, het samenwerken en het samen beslissen. Dat is iets waar tegenwoordig gigantisch streng op geselcteerd wordt en dat is nu net iets wat fighter piloten niet gewend zijn. In het verleden zijn vele voorbeelden geweest waarbij een gebrek aan samenwerking door een verkeerde mate van autoriteit voor probemen heeft gezorgd en mijn persoonlijke ervaring leert mij dat er de nodige moeite is met verschillende ex-luchtmachters, zowel op het vlak van samenwerken als op het vlak van karakter.
Let wel, geldt zeker niet voor alle ex-luchtmachters, verre van zelfs, maar het valt wel op dat als er strubbelingen zijn met collega's, er vrijwel altijd iemnd met militaire achtergrond bij betrokken is. De gemiddelde karakters en de gemiddelde manier van werken is vrij verschillend.

[Devil]

Fly-guy schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 17:43:
[...]

Verre van juist. Het overgrote gedeelte van je werk in de cockpit (van een lijnvliegtuig) bestaat, zowel in normale omstandigheden als in noodgevallen, in het samen oplossen van situaties, het samenwerken en het samen beslissen. Dat is iets waar tegenwoordig gigantisch streng op geselcteerd wordt en dat is nu net iets wat fighter piloten niet gewend zijn. In het verleden zijn vele voorbeelden geweest waarbij een gebrek aan samenwerking door een verkeerde mate van autoriteit voor probemen heeft gezorgd en mijn persoonlijke ervaring leert mij dat er de nodige moeite is met verschillende ex-luchtmachters, zowel op het vlak van samenwerken als op het vlak van karakter.
Let wel, geldt zeker niet voor alle ex-luchtmachters, verre van zelfs, maar het valt wel op dat als er strubbelingen zijn met collega's, er vrijwel altijd iemnd met militaire achtergrond bij betrokken is. De gemiddelde karakters en de gemiddelde manier van werken is vrij verschillend.

Spijker op de kop, precies wat ik wilde gaan schrijven. Ik kan nog toevoegen ze ook niet 'barsten van de vlieguren'. Zoveel wordt er (helaas, want het is prachtig om te zien) niet meer gevlogen bij de luchtmacht. De gemiddeld lijnvlieger maakt 3 of 4x zoveel uren per jaar.

Overigens zijn de manoeuvres ook helemaal niet zo extreem, ziet eruit als een 60 graden bocht, iets wat een airliner makkelijk aan kan en een gemiddelde vlieger veilig kan uitvoeren. Het is alleen wel lager bij de grond dan ik me veilig bij zou voelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Devil op 28-03-2013 18:26 ]

[Saus]

Fly-guy schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 17:43:
[...]

Verre van juist. Het overgrote gedeelte van je werk in de cockpit (van een lijnvliegtuig) bestaat, zowel in normale omstandigheden als in noodgevallen, in het samen oplossen van situaties, het samenwerken en het samen beslissen. Dat is iets waar tegenwoordig gigantisch streng op geselcteerd wordt en dat is nu net iets wat fighter piloten niet gewend zijn. In het verleden zijn vele voorbeelden geweest waarbij een gebrek aan samenwerking door een verkeerde mate van autoriteit voor probemen heeft gezorgd en mijn persoonlijke ervaring leert mij dat er de nodige moeite is met verschillende ex-luchtmachters, zowel op het vlak van samenwerken als op het vlak van karakter.
Let wel, geldt zeker niet voor alle ex-luchtmachters, verre van zelfs, maar het valt wel op dat als er strubbelingen zijn met collega's, er vrijwel altijd iemnd met militaire achtergrond bij betrokken is. De gemiddelde karakters en de gemiddelde manier van werken is vrij verschillend.

Je hebt ongetwijfeld gelijk, en laat ik meteen zeggen dat ik zelf geen cockpit ervaring heb. Alleen trok ik het wat breder dan puur de fighter pilots waar het origineel over ging. Er zijn natuurlijk meer rollen bij de luchtmacht, waarbij crew management wel een normaal onderdeel van 't vliegen is. Ik kan me er overigens wel iets bij voorstellen dat de fighterpilots misschien meer einzelgangers zijn.

[MBV]

Devil schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 18:24:
[...]

Overigens zijn de manoeuvres ook helemaal niet zo extreem, ziet eruit als een 60 graden bocht, iets wat een airliner makkelijk aan kan en een gemiddelde vlieger veilig kan uitvoeren. Het is alleen wel lager bij de grond dan ik me veilig bij zou voelen.

Je bedoelt om dit soort dingen te voorkomen: Fairchild B-52 ? Ik had de bank angle trouwens groter ingeschat dan 60 graden.

Saus schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 18:32:
[...]


Je hebt ongetwijfeld gelijk, en laat ik meteen zeggen dat ik zelf geen cockpit ervaring heb. Alleen trok ik het wat breder dan puur de fighter pilots waar het origineel over ging. Er zijn natuurlijk meer rollen bij de luchtmacht, waarbij crew management wel een normaal onderdeel van 't vliegen is. Ik kan me er overigens wel iets bij voorstellen dat de fighterpilots misschien meer einzelgangers zijn.

Ook bij de luchtmacht-piloten die in vrachttoestellen of passagierstoestellen vliegen zie je volgens mij wel vaker crewmanagement-problemen. Denk maar aan de crash in 2010 bij Smolensk. Ik dacht dat daarom vaak commerciële piloten worden gebruikt voor vergelijkbare vluchten in andere landen.

Benieuwd trouwens hoe crew management gaat zodra Willem-Alexander koning is. "Hoogheid, ATC zei toch echt dat..."

[downtime]

MBV schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 18:46:
Je bedoelt om dit soort dingen te voorkomen: Fairchild B-52 ? Ik had de bank angle trouwens groter ingeschat dan 60 graden.

[...]

Ook bij de luchtmacht-piloten die in vrachttoestellen of passagierstoestellen vliegen zie je volgens mij wel vaker crewmanagement-problemen. Denk maar aan de crash in 2010 bij Smolensk. Ik dacht dat daarom vaak commerciële piloten worden gebruikt voor vergelijkbare vluchten in andere landen.

Wel toevallig dat dat B-52 ongeluk ook een voorbeeld is waarom militaire piloten niet altijd geschikte airline piloten zijn. Aan zo iemand wil je niet een paar honderd onwetende passagiers toevertrouwen.

[ScuL]

Ik heb een keer met KLM van OSL naar AMS gevlogen toen de Noorse Koning Harald aan boord was, toen begon iedere aankondiging met: "Your Royal Highnesses, Ladies and Gentlemen"...

[Tijgert]

Even wat losse opmerkingen over dat Boeing filmpje:

- Dit was uiteraard een Boeing spelevliegsessie, als ik dit doe is het mijn laatste vlucht.
- Deze vliegers zijn superervaren Boeing testvliegers en doen dingen waar niemand anders zelfs aan mag denken.
- De kist was leeg en dan heeft hij power genoeg voor allerlei kapriolen, zoals die high pitch take-off (damn de 15 graden, 30 zeg ik!!)
- De bank was zeker meer dan 60 graden en je ziet hem dan ook zakken in de bank (althans de rate of climb zakt er hard uit). Als ik over de 30 ga mekkert de kist al, laat staan 70+.
- Zag iemand dat de landing exact op de threshold was? Blokken, wat zijn blokken?

Ik kan niet wachten tot we hem zelf hebben

[franssie]

Bij de isacar had ie wel aftrek gekregen want het was er toch wel net iets voor
Maar lijkt me geniaal vliegen, dat ie zo snel reageert verbaast me - heb de blijkbaar foute aanname dat dat fly-by-wire langzaam is.

[MBV]

franssie schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 10:19:
Bij de isacar had ie wel aftrek gekregen want het was er toch wel net iets voor
Maar lijkt me geniaal vliegen, dat ie zo snel reageert verbaast me - heb de blijkbaar foute aanname dat dat fly-by-wire langzaam is.

Waarom zou fly-by-wire langzamer zijn dan hydraulisch? Ik zou verwachten dat het sneller is omdat je minder mechanische componenten hebt. Ik neem aan dat het met FPGA's werkt, die op 200MHz of meer werken, en dat je in iets van 100 clockticks een input in een output verwerkt. Dat is 1/(2*10^6) = 0.5 microseconden.

Tijgert schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 09:27:
Even wat losse opmerkingen over dat Boeing filmpje:

- Dit was uiteraard een Boeing spelevliegsessie, als ik dit doe is het mijn laatste vlucht.
- Deze vliegers zijn superervaren Boeing testvliegers en doen dingen waar niemand anders zelfs aan mag denken.
- De kist was leeg en dan heeft hij power genoeg voor allerlei kapriolen, zoals die high pitch take-off (damn de 15 graden, 30 zeg ik!!)
- De bank was zeker meer dan 60 graden en je ziet hem dan ook zakken in de bank (althans de rate of climb zakt er hard uit). Als ik over de 30 ga mekkert de kist al, laat staan 70+.

Bij Boeing mekkert hij wel, maar kan je hem toch voorbij de 'maxima' trekken? In tegenstelling tot de airbus, die bij X graden je stick gewoon negeert.
High pitch take-off heb ik vaker gezien met een lege kist, sterker nog, zowel ik als mijn vader lieten ze dat ook doen in een 737 simulator. Gewoon vol gas geven en dat ding naar achteren trekken, kan iedereen

- Zag iemand dat de landing exact op de threshold was? Blokken, wat zijn blokken?

Welke, de touch&go of de echte? Bij allebei stond het neuswiel aan de grond voor de blokken. Eigenlijk had ik touchdown op de blokken knapper gevonden, daarbij kan je op de cm mikken. Nu heb ik het gevoel dat ze ook 10 meter eerder hadden kunnen landen.

Ik kan niet wachten tot we hem zelf hebben

Al bezig met de typerating, en zo ja, hoeveel 'werk' is dat? Ik kan me voorstellen dat er nogal wat veranderingen zijn tussen de 787 en alles wat ouder is.

Gewetensvraag: zou je het op je laatste vlucht doen?

[edit]
Om even mijn eigen vraag te beantwoorden: ja, je kan in een airliner een wingover doen:
YouTube: Vertical wing over bank in a Boeing 757
of in een transporttoestel: YouTube: Airbus A400 Wingover Farnborough Air Show (2010)

[ Voor 9% gewijzigd door MBV op 29-03-2013 11:22 ]

[Devil]

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 11:10:

Al bezig met de typerating, en zo ja, hoeveel 'werk' is dat? Ik kan me voorstellen dat er nogal wat veranderingen zijn tussen de 787 en alles wat ouder is.

Gewetensvraag: zou je het op je laatste vlucht doen?

Volgens mij is het een gedeelde typerating 777/787 en heb je maar een hele beperkte cursus nodig als je al een 777 rating hebt.

En om je vraag te beantwoorden: Nee

[Remco Tr]

Weet iemand hoe het zit qua nachtrust ect.

Vlucht: Bangkok-Amsterdam
Vertrek 13:00LT
Aankomst 18:30LT

Tijdens de vlucht blijft het licht. Hoe doen ze dat met nacht/dag ritme en maaltijden. Moeten de ramen allemaal dicht? Enz

[Verwijderd]

Ze doen het licht een tijd uit inderdaad om mensen te laten slapen, over de ramen weet ik niet zeker. Maaltijden is meestal aan het begin van de vlucht en aan het einde.

Stja nacht / dag ritme, ik slaap nauwelijks in een vliegtuig, dus heb meestal wel lichte jetlag.

[franssie]

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 11:10:
[...]

Waarom zou fly-by-wire langzamer zijn dan hydraulisch? Ik zou verwachten dat het sneller is omdat je minder mechanische componenten hebt. <>

Geen idee, is ook een aanname. De aanname is dat de computer dit soort strapatsen dempt, maar als je zonder die opgelegde restricties dit soort manoeuvres doet met een joystick zonder directe feedback (aanname ook) lijkt me dat risicovol. En met sneller bedoelde ik niet zozeer de pure reactietijd van stick-to-aerilon maar meer de reactie snelheid van de kist als geheel (terwijl ik dit typ realiseer ik me dat dat direct correleert)

[mcDavid]

franssie schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 19:26:
[...]

Geen idee, is ook een aanname. De aanname is dat de computer dit soort strapatsen dempt, maar als je zonder die opgelegde restricties dit soort manoeuvres doet met een joystick zonder directe feedback (aanname ook) lijkt me dat risicovol. En met sneller bedoelde ik niet zozeer de pure reactietijd van stick-to-aerilon maar meer de reactie snelheid van de kist als geheel (terwijl ik dit typ realiseer ik me dat dat direct correleert)

da's niet waar hoor. Bij zowel directe als hydraulische als elektronische besturing zal de vertraging in het uitslaan hooguit in de ordegrootte van enkele milliseconden zijn. De reactietijd van het vliegtuig kan (afhankelijk van het type) enkele secondes zijn, zelfs bij directe besturing. Die vertraging in het systeem zelf is dus nauwelijks significant. Tenzij je het over een F16 hebt misschien, maar juist daar wordt fly-by-wire tot on het maximale toegepast.

Feedback krijg je ook nauwelijks via de stick. Die krijg je hoofdzakelijk van je ogen en je zitvlak.

[Tijgert]

Bij Boeing mekkert hij wel, maar kan je hem toch voorbij de 'maxima' trekken?

Met gemak hoor. Tijdens mijn lijntraining eens met een lege 757 volle pot vertrokken, zonder hoogte restrictie. Dat gaat dan met off the scale 7000 fpm+ de lucht in.

High pitch take-off heb ik vaker gezien met een lege kist, sterker nog, zowel ik als mijn vader lieten ze dat ook doen in een 737 simulator. Gewoon vol gas geven en dat ding naar achteren trekken, kan iedereen

En het is nog leuk ook... in de sim. (in het eggie ook, maar vaak zit je meteen met een restrictie....)

Welke, de touch&go of de echte?

De T&G heb ik niet op gelet, maar de laatste was spot on...

Bij allebei stond het neuswiel aan de grond voor de blokken.

Gezien je main gear moet touchen OP de blokken is je neusgear VOOR de blokken nooit echt goed (al heb je wel voor en na de blokken wat speling)

Nu heb ik het gevoel dat ze ook 10 meter eerder hadden kunnen landen.

het was vast een soort van short field landing in de trand van 'Wanna bet I can stop before the first exit?"

Al bezig met de typerating, en zo ja, hoeveel 'werk' is dat? Ik kan me voorstellen dat er nogal wat veranderingen zijn tussen de 787 en alles wat ouder is.

De biedprocedure komt nog, dus ik heb nog geen plek. Maar... er zijn iets meer plekken dan mijn senioriteitsnummer dus theoretisch moet ik er een kunnen bemachtigen...
Het programma is voor ons korter omdat we al Boeing vliegen. Ik zag geloof ik ergens 16 dagen voltijd zonder weekend dagen. Zal met wat vrije dagen tussendoor en weekend en sim schema problemen een maand ofzo duren schat ik tot je lijntraining begint.

Gewetensvraag: zou je het op je laatste vlucht doen?

Ik bedoelde dat als ik dat zou, dan zou het mijn laatste vlucht zijn omdat ik daarna de bak in ga "men mag niet opzettelijk gevaar toebrengen aan enig mens of machine in den ende van oud etc. yadayadayada blablabla".

[Verwijderd]

mcDavid schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 19:56:
Feedback krijg je ook nauwelijks via de stick. Die krijg je hoofdzakelijk van je ogen en je zitvlak.

Wut? Wat de stick doet is toch wel een best relevant onderdeel van 'traditioneel' vliegen. Er zitten niet voor niets shakers en weet-ik-het in lijnkisten. Je kunt zonder, maar je mist dan wel wat.

[mcDavid]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:14:
[...]

Wut? Wat de stick doet is toch wel een best relevant onderdeel van 'traditioneel' vliegen. Er zitten niet voor niets shakers en weet-ik-het in lijnkisten. Je kunt zonder, maar je mist dan wel wat.

ja en wat doet een shaker precies? schudden. Het geeft je een belangrijke waarschuwing maar het is geen directe feedback van de aerodynamische krachten.
Wat voel je nou precies als je een uitslag geeft? je moet een stuurvlak tegen de wind in duwen en dat kost kracht. Als je harder vliegt kost dat wat meer kracht. Afhankelijk van die kracht en/of de uitslag, gecombineerd met je ervaring op het toestel maak je een bepaalde inschatting van hoe het toestel gaat bewegen. Zonder kun je echter ook prima vliegen, dat wordt dagelijks bewezen door duizenden amateurs met primitieve simulators. Heck zelfs zonder uitslag kun je blijkbaar prima vliegen. Zelfde geldt trouwens ook voor gevoel in je zitvlak realiseer ik me nu.
Als je weleens je ogen dichtgedaan hebt tijdens het vliegen (ja, foei, schiet mij maar af ) weet je dat je dan in een mum vak tijd je coördinatie volledig kwijt bent. Kortom je ogen zijn eigenlijk het enige belangrijke. Gevoel is bijzaak.

[MBV]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:14:
[...]

Wut? Wat de stick doet is toch wel een best relevant onderdeel van 'traditioneel' vliegen. Er zitten niet voor niets shakers en weet-ik-het in lijnkisten. Je kunt zonder, maar je mist dan wel wat.

Kijk eens naar een airbus cockpit, hoeveel force feedback verwacht je bij dat joystickje?

Tijgert schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:13:

[...]
het was vast een soort van short field landing in de trand van 'Wanna bet I can stop before the first exit?"

Snap ik. Laatst bij flying wild alaska iemand dat zien doen. Met een kleine Chessna en heftige tegenwind landde hij zo langzaam dat hij direct na touchdown de bocht kon maken naar de eerste exit. Dat was ongeveer zover als de baan breed was...

[...]

De biedprocedure komt nog, dus ik heb nog geen plek. Maar... er zijn iets meer plekken dan mijn senioriteitsnummer dus theoretisch moet ik er een kunnen bemachtigen...

Veel plezier, en houd die batterijen heel

[...]

Ik bedoelde dat als ik dat zou, dan zou het mijn laatste vlucht zijn omdat ik daarna de bak in ga "men mag niet opzettelijk gevaar toebrengen aan enig mens of machine in den ende van oud etc. yadayadayada blablabla".

Ik begrijp hoe je het bedoelde, dus ik draaide hem om Ik zat meer te denken aan dat je je baan kwijt was, niet aan strafrechtelijke vervolging. Maar het lijkt me best logisch dat er in de luchtvaart ook een artikel 5 bestaat met iets grotere gevolgen.

mcDavid schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:43:
[...]

Als je weleens je ogen dichtgedaan hebt tijdens het vliegen (ja, foei, schiet mij maar af ) weet je dat je dan in een mum vak tijd je coördinatie volledig kwijt bent. Kortom je ogen zijn eigenlijk het enige belangrijke. Gevoel is bijzaak.

Die opmerking doet me denken aan de keer dat bij Top gear een blinde over het circuit racete. Dat zou in een vliegtuig nooit kunnen.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:43:
Gevoel is bijzaak.

Dat is toch te kort door de bocht. Blind kan je niet vliegen (als in, ook zonder instrumenten) nee, maar de feedback die je krijgt je toch wel erg belangrijk. Niet alleen het schudden van de stick, maar ook het zompige roeren dat daaraan vooraf gaat bij een stall. Of juist hele strakke weerstand, zodat je merkt dat je te hard vliegt.

Sure, dat is allemaal net even wat anders bij hydraulische en fly-by-wire-kisten, maar het neemt niet wel dat het een uiterst nuttige vorm van input is. Meestal hebben dergelijke kisten juist andere systemen om die waarnemingen over te nemen.

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:51:
Kijk eens naar een airbus cockpit, hoeveel force feedback verwacht je bij dat joystickje?

Ik zou hopen dat dat er wel in zit (aangezien ik het hier thuis in mijn stuurtje al heb), maar zoals gezegd zitten er anders wel andere systemen in zo'n kist om dat op te vangen. Die mis je op je zwevert of baksteen dan weer

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:51:
Die opmerking doet me denken aan de keer dat bij Top gear een blinde over het circuit racete. Dat zou in een vliegtuig nooit kunnen.

Mythbusters heeft hetzelfde op vier wielen gedaan en ook daar bleek de oriëntatie vrijwel afwezig; de crux van de blinde op het circuit was de goede instructie. Ik ben er van overtuigd dat je op dezelfde manier ook zou kunnen vliegen als er dus iemand naast/bij zit die voor jou je ogen kan zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2013 20:56 ]

[Devil]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:54:
Ik zou hopen dat dat er wel in zit (aangezien ik het hier thuis in mijn stuurtje al heb), maar zoals gezegd zitten er anders wel andere systemen in zo'n kist om dat op te vangen. Die mis je op je zwevert of baksteen dan weer

Zit er niet in. Je voelt ook niet wat de andere vlieger aan het doen is.

Maar in een airliner is dat echte vlieg gevoel ook helemaal niet zo belangrijk. Er zijn ook vrijwel geen verkeersvlieguigen die nog echt 'gevoel' hebben, als er als iets inzit dan is het nep.

[Verwijderd]

Devil schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:58:
Maar in een airliner is dat echte vlieg gevoel ook helemaal niet zo belangrijk.

Omdat er dus voldoende andere systemen zijn om je te vertellen dat je overtrekt, te hard vliegt et cetera Veilig afgeschermd zitten heeft voor- en nadelen.

[MBV]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 20:54:
[...]

Ik zou hopen dat dat er wel in zit (aangezien ik het hier thuis in mijn stuurtje al heb), maar zoals gezegd zitten er anders wel andere systemen in zo'n kist om dat op te vangen. Die mis je op je zwevert of baksteen dan weer

Vraag maar na aan bolk, maar volgens mij heeft de stick van een airbus zelfs nauwelijks centrerende veren.

[...]

Mythbusters heeft hetzelfde op vier wielen gedaan en ook daar bleek de oriëntatie vrijwel afwezig; de crux van de blinde op het circuit was de goede instructie. Ik ben er van overtuigd dat je op dezelfde manier ook zou kunnen vliegen als er dus iemand naast/bij zit die voor jou je ogen kan zijn.

Je vergeet 3 dingen:
- een auto is zelfcentrerend, een vliegtuig nauwelijks. Als je het 'stuur' loslaat ga je niet vanzelf straight&level vliegen.
- Op een circuit heb je best wel wat gevoel wat je aan het doen bent (hoeveelheid zijwaartse kracht voel je precies), in een vliegtuig gaan alle G-krachten recht naar onder of naar achter.
- Alles is in 3 dimensies, om een bocht te maken moet je in 3d instructies gaan geven (snelheid, bank angle, pitch). Succes ermee.

Probeer jij maar eens blind instructies te geven, zonder dat de piloot instrumenten kan zien, hoe stijl hij omhoog moet gaan. En vervolgens om weer level te vliegen.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 21:00:
[...]

Omdat er dus voldoende andere systemen zijn om je te vertellen dat je overtrekt, te hard vliegt et cetera Veilig afgeschermd zitten heeft voor- en nadelen.

Vraag maar na aan Air France wat er dan gebeurt als die systemen falen

[ Voor 15% gewijzigd door MBV op 29-03-2013 21:40 ]

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 21:37:
Probeer jij maar eens blind instructies te geven, zonder dat de piloot instrumenten kan zien, hoe stijl hij omhoog moet gaan. En vervolgens om weer level te vliegen.

Ik denk dat het nog wel wat uitmaakt of iemand ooit eerder gevolgen heeft. Dat maakt gecoördineerde bochten e.d. toch wat makkelijker. Desalniettemin denk ik dat het, ondanks de genoemde bezwaren, niet onmogelijk is. Handig is anders

[Tijgert]

Vraag maar na aan Air France wat er dan gebeurt als die systemen falen

Uiteindelijk gaat het primair om vliegtuig kennis. Je moet weten welke gasstand en welke neusstand voldoende zijn om te blijven vliegen. Dat is bij elk vliegtuig zo.
Die neusstand zie je primair af aan je instrumenten. Niet aan de seat of your pants, niet aan naar buiten kijken, maar aan je instrumenten. Basic T, zelfs in modern kisten.

Als er een zijde van de instrumenten nou stuk gaat of onbetrouwbaar is moet je wel even de bits over hebben om in je hoofd om te schakelen naar de standby instrumenten of gewoon de instrumenten van de andere vlieger bekijken in plaats van de stukke (beter geef je dan de controle over).

Blijft wel zaak dat je de foute instrumenten moet kunnen herkennen aan dat ze niet stroken met je gas en neusstand (behalve eventuele aural warnings, tenzij die ook fout zijn.. zie 'Aeroperu 603')... dat vergt ook weer bitjes, of een kapitein naast je, dat helpt vaak (maar even niet bij Aeroperu)

Edit:
Aeroperu rapportje, voor de mensen die in vijf minuten kunnen lezen wat NG in drie kwartier moet vertellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tijgert op 30-03-2013 09:49 ]

[Freak187]

MBV schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 11:10:
[...]

Waarom zou fly-by-wire langzamer zijn dan hydraulisch? Ik zou verwachten dat het sneller is omdat je minder mechanische componenten hebt. Ik neem aan dat het met FPGA's werkt, die op 200MHz of meer werken, en dat je in iets van 100 clockticks een input in een output verwerkt. Dat is 1/(2*10^6) = 0.5 microseconden.

Ik lees hier allemaal termen over fly-by-wire, elektronisch en hydraulisch maar volgens mij heb je 'maar' 2 smaken in grotere airliners: fly-by-wire of cable&pulleys. Uiteindelijk komen beide systemen uit bij de hydraulic power control actuators. Boeing gebruikt t/m de 767 cables en pulleys. Vanaf de 777 is het fly-by-wire, net zoals Airbus. Maar aan het einde van de rit zorgt de hydrauliek voor de uitslag van het roer.

[mcDavid]

Bij hydraulische stuurbekrachtiging zit er wel degelijk een fysieke koppeling tussen stuur en roervlak, de hydraulische bekrachtiging werkt hier als het ware parallel aan.

[Devil]

mcDavid schreef op zondag 31 maart 2013 @ 23:09:
Bij hydraulische stuurbekrachtiging zit er wel degelijk een fysieke koppeling tussen stuur en roervlak, de hydraulische bekrachtiging werkt hier als het ware parallel aan.

Dat kun je niet zo stellen, want dat werkt bij elk vliegtuig weer anders. De Fokker 70/100 heeft inderdaad nog een manuele backup, waarbij de stuurkolom direct de roeren bedient (via servo tabs, dus niet eens de stuurvlakken direct), maar deze is niet actief zo lang er hydrolische druk is. In dat geval bedient de stuurkolom alleen een sensor valve die op zijn beurt weer hydrolische actuators aanstuurt.

Bij de meeste ander vliegtuigtypes (die niet fly by wire zijn) is er al lang geen directe mechanische verbinding meer met de stuurvlakken en wordt er altijd alleen een sensor valve bedient.

[Tijgert]

Als ik alle drie de hydraulische systemen kwijt raak dan heb ik sowieso al een serieuze rotdag, afgezien van het feit dat sturen dan niet meer kan.

[Fly-guy]

mcDavid schreef op zondag 31 maart 2013 @ 23:09:
Bij hydraulische stuurbekrachtiging zit er wel degelijk een fysieke koppeling tussen stuur en roervlak, de hydraulische bekrachtiging werkt hier als het ware parallel aan.

Bij de E190 worden alle roeren hydraulisch bewogen, maar de elevator en rudder zijn wel degelijk FBW. Ailerons zijn wel met ouderwetse kabels verbonden.

[RnB]

mcDavid schreef op zondag 31 maart 2013 @ 23:09:
Bij hydraulische stuurbekrachtiging zit er wel degelijk een fysieke koppeling tussen stuur en roervlak, de hydraulische bekrachtiging werkt hier als het ware parallel aan.

Wat Devil zegt, je hebt niet helemaal gelijk. Er zijn wel toestellen die een hydraulische bekrachtiging hebben parallel aan de fysieke koppeling, maar dat zijn er niet veel meer.

Dit zijn in principe de (meest gebruikte) basisconnecties:

[Freak187]

De Boeing 737 heeft nog manual reversion via de elevator tabs.

En bij het plaatje hierboven heb ik electronic signalling nooit gezien in een vliegtuig.

[Theswitch]

http://www.volkskrant.nl/...rmatie-boven-Sydney.dhtml
Mag ook niet ontbreken hier!

[ Voor 53% gewijzigd door Theswitch op 01-04-2013 11:42 ]

[MBV]

Tijgert schreef op maandag 01 april 2013 @ 03:06:
Als ik alle drie de hydraulische systemen kwijt raak dan heb ik sowieso al een serieuze rotdag, afgezien van het feit dat sturen dan niet meer kan.

Jawel, je hebt toch de gashendels nog? Er zijn al minstens 3 toestellen geland zonder hydraulica, puur op differential thrust. Ik geef je helemaal gelijk dat je dat als een ongelofelijke rotdag ziet Wat vloog jij, kan je ook met de trim niks veranderen zonder hydraulica?

[Tijgert]

Ik vlieg (nog steeds) de B767, voor de liefhebbert -> www.smartcockpit.com/down...=B767_Flight_Controls.pdf

[mcDavid]

Een hoop primeuren van het weekend:
- 1000ste vlucht gemaakt
- nieuwe lier in gebruik genomen
- discus ingevlogen (die is deze winter overhauld en dus spiksplinternieuw) en gelijk mijn eerste (lange) thermische vlucht van het jaar mee gemaakt.

Het kost je wat koude rillingen maar dan heb je ook wat.

[XWB]

Theswitch schreef op maandag 01 april 2013 @ 11:38:
http://www.volkskrant.nl/...rmatie-boven-Sydney.dhtml
Mag ook niet ontbreken hier!

[video]

Wat betere pics:





En toch jammer dat dergelijke nieuwssites het keer op keer verkeerd hebben.

Het was de eerste keer dat twee van zulke superjumbo's een formatievlucht maakten.

Airbus heeft het namelijk al een keer eerder gedaan.

[MBV]

Ik zie er 4 op jouw plaatje, dit was de eerste keer dat 2 van zulke superjumbo's (dus niet 747) in formatie vlogen

En ik denk dat op 400m hoogte met lage snelheid formatievliegen iets lastiger is.

[franssie]

Stap 1 naar het afschaffen van het imho mislukte product JSF http://www.telegraaf.nl/b...__JSF_aan_de_grond__.html

In de comments van die telegraaf oid stond dat ze ze beter op Aviodrome kunnen neerzetten, ben ik het helemaal mee eens, heeft de belastingbetaler er ook nog iets aan.

[Freak187]

De JSF is een enorme sof. De Amerikanen kan het weinig schelen, want de extra kosten die gemaakt zijn, worden uiteindelijk toch bij Amerikaanse toeleveranciers geinvesteerd. Beetje vestzak-broekzak idee. Je moet alleen uitkijken dat je niet in de bureaucratische rotzooi wordt meegesleurd.

[Yihaaa]

Zouden ze er nu een ander type accu's hebben geinstalleerd?

http://www.nu.nl/buitenla...aatste-testvlucht-af.html

[JeroenH]

Iemand dacht: ik wil een C-130 Hercules! En bouwt vervolgens een 1/4 schaal-versie:



Hier een artikel over dit project: http://www.raa.ca/magazine_pdf/Nov-Dec-12Lowres.pdf (vanaf pagina 22)

[MBV]

Pff, daar zou hij zelf in kunnen zitten, als het ding genoeg lift heeft. Op het plaatje ziet hij er wel vrij lomp uit. Het heeft ook 4 motoren, maar verder... Kijk bijvoorbeeld naar de motoren (fake luchthapper onderop is toch niet zo moeilijk te maken?), de dikte van de vleugels, en de vorm van het staartvlak:

[JeroenH]

MBV schreef op maandag 08 april 2013 @ 10:03:
Pff, daar zou hij zelf in kunnen zitten,

Uh... heb je überhaupt op het linkje geklikt...?

[MBV]

Nee, ik keek naar het plaatje, en vroeg me af wat dat voor moest stellen. . Schaal 1:4 is normaal RC-vliegen Maar dan nog, ik vind het een best lelijk ding. Dat is het origineel al, maar het schaalmodel vind ik nou niet echt een getrouwe replica.

[Bastien]

Gevalletje oeps foutje bedankt? http://www.flightglobal.c...-bridge-collapses-384298/

Beetje raar verhaal... zou ook denken dat het duwen te vroeg is begonnen. Als het een oorzaak heeft in de brug zelf gaan ze nog druk worden om ze allemaal na te kijken.

[Tijgert]

Als de deur dicht zit kan hij er niet vanaf getrokken worden.
Als de deur open staat vraagt de kapitein niet om te pushen.
Als de kapitein niet om pushen vraagt dan staat de parkeerrem er op.
Als de parkeerrem er op staat kan de pushback pushen wat ie wil, dat gaat niet bewegen..

...

[MBV]

Zit er geen 'voordeur links staat open' lampje in zo'n A330, inclusief bitching betty over een foute configuratie? :x Iedereen verwacht natuurlijk dat het een pushback is geweest, maar wel raar dat de achterste dan over de voorste heen valt.

quote: http://www.thenational.ae...-plane-door#ixzz2Pu43Z9qf

The rear bridge then smashed into the head bridge, which was connected to the first class cabin, ripping a door off the A330 aircraft. A technician who was trapped in the falling bridge at the time was injured.

edit: nooit een journalist vertrouwen natuurlijk, dit staat ergens anders:

quote: http://blogs.crikey.com.a...ong-kong-damages-cx-a330/

The forward section of the Y shaped bridge, which was attached to the door to the forward premium end of a Cathay Pacific A330-300 about to fly to Nagoya, collapsed tearing the door off its hinges.

The second half of the assembly, which had been attached to the second door of the jet, collapsed shortly afterwards.

Beetje jammer dat er maar 1 foto van te vinden is.

[ Voor 33% gewijzigd door MBV op 08-04-2013 21:55 ]

[Propane]

Beter zoeken ;):

http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20130408/18220735 (inclusief foto's van gewonde, niets ergs, maar even als beleefdheids waarschuwing ).

...en...

Was during passenger boarding for CX532, A330. Just a few missing passengers so they closed L2 door first. As the bridge was moving away, it collapsed and knocked over the other airbridge, ripping off the L1 door in the process.

Bron: http://www.pprune.org/fra...9-airbridge-collapse.html