/u/38502/icon.JPG?f=community){kind=icon}
After all, we are nothing more or less than what we choose to reveal.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Oei... niet bepaald de lekkerste plek om te crashen, zo hoog in het arctische noorden... het is daar in de zomer nog geen +4 graden....
Was een 737-200 (oudje dus) van First Air, reg C-GNWN: Wikipedia: First Air Flight 6560
Was een 737-200 (oudje dus) van First Air, reg C-GNWN: Wikipedia: First Air Flight 6560
[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 21-08-2011 07:49 ]
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/259931/stuiterbal2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/159378/crop5e28d562c4c9a.gif?f=community)
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=brf0-SmdHCc]
Jammer.
4 of 5 vliegtuigen zijn zo geeindigd.
Jammer.
4 of 5 vliegtuigen zijn zo geeindigd.
Gulfstream G650
/u/224511/BCIcon.png?f=community)
Vloog vandaag met de D-AXLE, B738 van XL-airways Germany terug naar ons koude kikkerlandje 
Vroeg mij af hoe die gasten bepaalde zaken regelen. XL-airways Germany is een Duitse luchtvaartmaatschappij die door Sunweb gechartered is om van April t/m November vanaf AMS op een aantal bestemmingen te vliegen met een logojet, de D-AXLE. (klikkerdeklik voor een plaatje)
Het viel mij op dat de volledige crew Duits was, de meeste calls over de PA waren dan ook Duits met de poging om verstaanbaar Engels te praten door Duitsers
Op de heenweg was er alleen een Duitse purser, de andere 3 van de cabin crew kwamen uit NL. Is hier geen regeling voor dat NL-based airliners minimaal één Nederlands sprekende cabin crew member moeten hebben? De safety video was nu Duits (Toen de Engelse versie aan de beurd was, stonden de CFM's al te bulderen op de runway ) en alle announcements waren Duits / Engels.
Herinner mij van een reis naar de VS met Delta dat op zowel de heen- als terugvlucht er een Nederlandssprekende stewardess aan bord was omdat de wetgeving of Delta dat zo verlangde.
En waar zullen de crew-members verblijven? Op de heenreis hadden we +90m vertraging 's ochtends omdat de crew er nog niet was. De officiële lezing door de afhandelaars was dat ze in de file stonden uit Duitsland, maar het lijkt mij toch sterk dat de crew elke keer uit Duitsland komt gereden terwijl er een van hun kisten vast van April t/m November in AMS staat. En hoe doen ze dit met onderhoud?
Vroeg mij af hoe die gasten bepaalde zaken regelen. XL-airways Germany is een Duitse luchtvaartmaatschappij die door Sunweb gechartered is om van April t/m November vanaf AMS op een aantal bestemmingen te vliegen met een logojet, de D-AXLE. (klikkerdeklik voor een plaatje)
Het viel mij op dat de volledige crew Duits was, de meeste calls over de PA waren dan ook Duits met de poging om verstaanbaar Engels te praten door Duitsers
Op de heenweg was er alleen een Duitse purser, de andere 3 van de cabin crew kwamen uit NL. Is hier geen regeling voor dat NL-based airliners minimaal één Nederlands sprekende cabin crew member moeten hebben? De safety video was nu Duits (Toen de Engelse versie aan de beurd was, stonden de CFM's al te bulderen op de runway ) en alle announcements waren Duits / Engels.Herinner mij van een reis naar de VS met Delta dat op zowel de heen- als terugvlucht er een Nederlandssprekende stewardess aan bord was omdat de wetgeving of Delta dat zo verlangde.
En waar zullen de crew-members verblijven? Op de heenreis hadden we +90m vertraging 's ochtends omdat de crew er nog niet was. De officiële lezing door de afhandelaars was dat ze in de file stonden uit Duitsland, maar het lijkt mij toch sterk dat de crew elke keer uit Duitsland komt gereden terwijl er een van hun kisten vast van April t/m November in AMS staat. En hoe doen ze dit met onderhoud?
[ Voor 5% gewijzigd door BounceCloud op 29-08-2011 20:15 ]
/u/22388/header-logo.png?f=community){kind=logo}
/u/292026/Avatar%2520PNG.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/7018/goticon.gif?f=community)
Zijn de toestelconfiguraties van verschillende luchtvaartmaatschappijen heel erg anders of worden die hoofdzakelijk bepaald door de toestelbouwer? Ik ben twee meter lang, niet extreem groot naar mijn idee, maar kan in veel Airbus toestellen niet fatsoenlijk zitten. Gevlogen met Lufthansa, Emirates, Aeroflot, China Airlines en AirAsia. In de A330 pas ik fysiek met m'n benen tussen de stoelen, maar zit dan met m'n knieën tegen de rugleuning van m'n voorganger. In de A320 of A319 is de rugleuning vaak zo laag dat ik met schouderbladen tegen de hoofdsteun aan zit en moet ik m'n knieen opzij doen om tussen de stoelen te passen.. Exitrow seats zijn steeds vaker alleen tegen betaling te krijgen en als dit niet zo is vaak vergeven aan frequentflyers van 1 meter 70 Is dit gewoon de misère van economy class of komen er nog toestellen die wat meer binnenruimte krijgen? De A380 van Emirates zat bijvoorbeeld prima, maar dat toestel is helaas (nog?) geen gemeengoed op de meeste routes.
Is dit gewoon de misère van economy class of komen er nog toestellen die wat meer binnenruimte krijgen? De A380 van Emirates zat bijvoorbeeld prima, maar dat toestel is helaas (nog?) geen gemeengoed op de meeste routes.
Ik ben toch malle pietje niet!
http://g.co/maps/jfbx
Daar moet het ongeveer gebeurd zijn... Niet veel buitenlandingsmogelijkheden in de buurt inderdaad, als je goed laag zit.
Dat is de misère van de ecomomy-class inderdaad. Luchtvaartmaatschappijen kunnen tot in hele hoge mate de indeling van het vliegtuig bepalen. De pitch waarop de stoelen geplaatst zijn is over het algemeen gewoon company-policy.:
Zijn de toestelconfiguraties van verschillende luchtvaartmaatschappijen heel erg anders of worden die hoofdzakelijk bepaald door de toestelbouwer? Ik ben twee meter lang, niet extreem groot naar mijn idee, maar kan in veel Airbus toestellen niet fatsoenlijk zitten. Gevlogen met Lufthansa, Emirates, Aeroflot, China Airlines en AirAsia. In de A330 pas ik fysiek met m'n benen tussen de stoelen, maar zit dan met m'n knieën tegen de rugleuning van m'n voorganger. In de A320 of A319 is de rugleuning vaak zo laag dat ik met schouderbladen tegen de hoofdsteun aan zit en moet ik m'n knieen opzij doen om tussen de stoelen te passen.. Exitrow seats zijn steeds vaker alleen tegen betaling te krijgen en als dit niet zo is vaak vergeven aan frequentflyers van 1 meter 70
[ Voor 53% gewijzigd door mcDavid op 29-08-2011 22:00 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
http://www.seatguru.com/ is je nieuwe vriend.:
Zijn de toestelconfiguraties van verschillende luchtvaartmaatschappijen heel erg anders of worden die hoofdzakelijk bepaald door de toestelbouwer? Ik ben twee meter lang, niet extreem groot naar mijn idee, maar kan in veel Airbus toestellen niet fatsoenlijk zitten. Gevlogen met Lufthansa, Emirates, Aeroflot, China Airlines en AirAsia. In de A330 pas ik fysiek met m'n benen tussen de stoelen, maar zit dan met m'n knieën tegen de rugleuning van m'n voorganger. In de A320 of A319 is de rugleuning vaak zo laag dat ik met schouderbladen tegen de hoofdsteun aan zit en moet ik m'n knieen opzij doen om tussen de stoelen te passen.. Exitrow seats zijn steeds vaker alleen tegen betaling te krijgen en als dit niet zo is vaak vergeven aan frequentflyers van 1 meter 70
Yes. Bv. de 747 van MH heeft 'slechts' 360 stoelen, de KLM 747 heeft er 415. Dat scheelt al snel wat in beenruimte.
Even wat ander nieuws: Boeing heeft de 737 Max aangekondigd, voorheen wel bekend als 737RE. In het kort wordt dit de 737 NG met nieuwe engines (LEAP-1B) en sky interior.
SEATTLE, Aug. 30, 2011 /PRNewswire/ -- Boeing (NYSE: BA) has unveiled the 737 MAX, the name of the new engine variant of the market-leading 737 launched today.
The new family of aircraft – 737 MAX 7, 737 MAX 8 and 737 MAX 9 – builds on the strengths of the Next-Generation 737.
"The 737 MAX offers airlines the right solution and the best choice for creating the most successful future with improved profitability," said Nicole Piasecki, vice president of Business Development and Strategic Integration, Boeing Commercial Airplanes. "The 737 MAX will deliver maximum efficiency, maximum reliability and the Boeing Sky Interior will continue to offer maximum passenger comfort. We call it the 737 MAX because it optimizes everything we and our customers have learned about designing, building, maintaining and operating the world's best single-aisle airplane."
The 737 MAX will deliver big fuel savings that airlines will need to successfully compete in the future. Airlines will benefit from a 7 percent advantage in operating costs over future competing airplanes as a result of optimized CFM International LEAP-1B engines, more efficient structural design and lower maintenance requirements.
Airlines will continue to benefit from maximum reliability. The 737 MAX will build upon the Next-Generation 737's highest reliability performance of any airplane in the world – 99.7 percent on-time departure rate.
The 737 MAX will deliver passenger appeal through the new 737 Boeing Sky Interior. The powerful appeal of the new interior comes from the most spacious cabin headroom, overhead bins that disappear into the ceiling yet carry more bags and LED lighting that brings any color into the cabin.
The Boeing 737 is the world's most popular and reliable commercial jet transport, with more than 9,000 orders to date. Boeing forecasts global demand for more than 23,000 airplanes in the 737's market segment over the next 20 years at a value of nearly $2 trillion.
More information about 737 MAX is available at www.newairplane.com and in this video: YouTube: New Boeing 737 MAX - YouTube.
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
Ah goede info
Had de economy comfort al in gedachten, maar wist niet dat de nieuwere toestellen er meer rekening mee hielden. A380 lijkt me nog wel mooi om mee te vliegen, Malaysia maar eens in gedachten houden.1.91m is misschien niet meer lang tegenwoordig, maar wanneer die lenge vooral in je benen zit steken je knieen dermate ver uit dat je er vaak last van hebt
[ Voor 3% gewijzigd door Southern Sun op 30-08-2011 22:50 ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Emirates vliegt met een A380 op Bangkok (wel via Dubai). Wij zijn vorig jaar vanaf Dusseldorf gevlogen, maar volgens mij vliegt Emirates nu ook vanaf Amsterdam.:
[...]
Ah goede info
1.91m is misschien niet meer lang tegenwoordig, maar wanneer die lenge vooral in je benen zit steken je knieen dermate ver uit dat je er vaak last van hebt
Ik ben toch malle pietje niet!
Klopt, beetje onduidelijke geformuleerd. Ze vliegen dus vanaf Dubai met de A380 Wij deden DUS -> DBX -> BKK en nu is dus ook mogelijk AMS -> DBX -> BKK. Met beide routes vlieg je vanaf Dubai met een A380 naar Bangkok.
Wij deden DUS -> DBX -> BKK en nu is dus ook mogelijk AMS -> DBX -> BKK. Met beide routes vlieg je vanaf Dubai met een A380 naar Bangkok.
[ Voor 64% gewijzigd door The Legend op 31-08-2011 13:52 ]
Ik ben toch malle pietje niet!
Helemaal correct:
Klopt, beetje onduidelijke geformuleerd. Ze vliegen dus vanaf Dubai met de A380
/u/101649/pin.png?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Dit raakt natuurlijk kant noch wal. Een 747 valt ook gewoon ruim in te delen. Denk je dat die stoelen uit 1960 komen? Cabines worden regelmatig opnieuw ingericht met nieuwe stoelen. En inderdaad heeft Malaysia Airlines meer beenruimte (34 inch vs 32 inch KLM). Maar het feit dat MAS minder stoelen in een 747 heeft komt voornamelijk doordat ze First en Business class hebben waar KLM geen First Class heeft...
Ik vlieg zelf veel liever in een 747 als in een 777. 747 heeft veeel meer ruimte. Nieuwe vliegtuigen worden juist heel efficient ingedeeld. Minder loze ruimtes, kleinere galleys en kleinere cockpits!
:strip_icc():strip_exif()/u/101960/Samuel_new_Got.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
O, daar ben ik het zeker mee eens ja. Zijn er overigens ook statistieken van oorzaken enzo? Want ik denk dat het meer aan gebrekkig onderhoud of pilot error (dronken piloten komen daar nogal eens voor) ligt dan aan de toestellen zelf.
Aan boord zouden een compleet ijshockey-team zijn, waaronder enkele grote namen...
Aan boord zouden een compleet ijshockey-team zijn, waaronder enkele grote namen...
[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 07-09-2011 17:41 ]
Virussen? Scan ze hier!
Nee de mechanic is degene die met het oliekannetje in z'n hand staat, een flight engineer is degene die op z'n metertje ziet dat er olie bij moet
De mechanic is dus de echte hands on monteur, de flight engineer zit in de cockpit en bedient en controleert verschillende systemen.
Die cockpits zijn zo ontzettend ouderwets dat het met twee man simpelweg niet te doen is. Tegenwoordig hebben we computers die alle systemen in de gaten houden en waarschuwen zodra er iets niet goed is.
De mechanic is dus de echte hands on monteur, de flight engineer zit in de cockpit en bedient en controleert verschillende systemen.
Die cockpits zijn zo ontzettend ouderwets dat het met twee man simpelweg niet te doen is. Tegenwoordig hebben we computers die alle systemen in de gaten houden en waarschuwen zodra er iets niet goed is.
[ Voor 28% gewijzigd door Devil op 08-09-2011 11:56 ]
After all, we are nothing more or less than what we choose to reveal.
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
Voor zover ik uit de specs kan opmaken heeft de Yak-42 een cockpit-crew van 2 man: piloot en copiloot, en is er in de cockpit geen werkplek voor een flight engineer.
In deze foto zie je dat ook wel een beetje terug:
De Yak-42 is er juist mede gekomen om oudere toestellen, met bemanningen van 4 tot wel 6 man, te vervangen, zodat er efficienter en goedkoper gewerkt kan worden...
In deze foto zie je dat ook wel een beetje terug:
De Yak-42 is er juist mede gekomen om oudere toestellen, met bemanningen van 4 tot wel 6 man, te vervangen, zodat er efficienter en goedkoper gewerkt kan worden...
Virussen? Scan ze hier!
mooie afwerking van de isolatie ook, in het plafond 
Blijf ik toch benieuwd wat die 3 techneuten dan wel aan boord deden. Vertaalfout van purser?
Blijf ik toch benieuwd wat die 3 techneuten dan wel aan boord deden. Vertaalfout van purser?
[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 08-09-2011 15:31 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/303210/favritegotevj9.jpg?f=community)
Was alvast bezig om een vlucht naar Incheon te boeken, volgend jaar maart. Directe vlucht met KLM was zo'n 1250 euro. Keek voor de grap hoeveel het kost om vanaf Londen te vliegen, en dan is diezelfde vlucht (met natuurlijk een overstap in Amsterdam) maar 650 euro. Precies dezelfde tijdstippen en vluchtnummers.
LCY -> AMS KL2454
AMS -> ICN KL0865
ICN -> AMS KL0866
AMS -> LCY KL2465
Nu vind ik het niet zo erg om een dagje naar Londen te gaan, maar heb liever geen nutteloze overstappen. Kan ik niet gewoon in Amsterdam op-/afstappen?
Dit is overigens een backup plan, vlieg liever met Asiana maar die prijzen schommelen nogal (vorige week 720 euro, nu opeens 2.1k).
(en als dit topic alleen maar is om vliegtuigen te spotten, mea culpa)
LCY -> AMS KL2454
AMS -> ICN KL0865
ICN -> AMS KL0866
AMS -> LCY KL2465
Nu vind ik het niet zo erg om een dagje naar Londen te gaan, maar heb liever geen nutteloze overstappen. Kan ik niet gewoon in Amsterdam op-/afstappen?
Dit is overigens een backup plan, vlieg liever met Asiana maar die prijzen schommelen nogal (vorige week 720 euro, nu opeens 2.1k).
(en als dit topic alleen maar is om vliegtuigen te spotten, mea culpa
)
Je kunt in principe in AMS uitstappen, alleen gaat je bagage dan weer door naar LCY (of je moet hier een echt gegronde reden voor hebben willen ze het in AMS op de band gooien). Opstappen in AMS lukt sowieso niet, je moet je reis echt beginnen in LCY dan.:
Was alvast bezig om een vlucht naar Incheon te boeken, volgend jaar maart. Directe vlucht met KLM was zo'n 1250 euro. Keek voor de grap hoeveel het kost om vanaf Londen te vliegen, en dan is diezelfde vlucht (met natuurlijk een overstap in Amsterdam) maar 650 euro. Precies dezelfde tijdstippen en vluchtnummers.
LCY -> AMS KL2454
AMS -> ICN KL0865
ICN -> AMS KL0866
AMS -> LCY KL2465
Nu vind ik het niet zo erg om een dagje naar Londen te gaan, maar heb liever geen nutteloze overstappen. Kan ik niet gewoon in Amsterdam op-/afstappen?
Dit is overigens een backup plan, vlieg liever met Asiana maar die prijzen schommelen nogal (vorige week 720 euro, nu opeens 2.1k).
(en als dit topic alleen maar is om vliegtuigen te spotten, mea culpa
Nee, je moet opstappen in London, anders annuleren ze je volgende vlucht. Ook gaat je bagage op de terugweg weer naar London, zelfs al stap je af in Amsterdam, dan nog is de kans zeer groot dat je bagage verder gaat.:
Was alvast bezig om een vlucht naar Incheon te boeken, volgend jaar maart. Directe vlucht met KLM was zo'n 1250 euro. Keek voor de grap hoeveel het kost om vanaf Londen te vliegen, en dan is diezelfde vlucht (met natuurlijk een overstap in Amsterdam) maar 650 euro. Precies dezelfde tijdstippen en vluchtnummers.
LCY -> AMS KL2454
AMS -> ICN KL0865
ICN -> AMS KL0866
AMS -> LCY KL2465
Nu vind ik het niet zo erg om een dagje naar Londen te gaan, maar heb liever geen nutteloze overstappen. Kan ik niet gewoon in Amsterdam op-/afstappen?
Dit is overigens een backup plan, vlieg liever met Asiana maar die prijzen schommelen nogal (vorige week 720 euro, nu opeens 2.1k).
(en als dit topic alleen maar is om vliegtuigen te spotten, mea culpa
Op zich niet meer dan logisch, je koopt een ticket met bepaalde voorwaarden, waardoor je lagere prijzen betaalt. Onder die voorwaarden uit proberen te komen vinden ze natuurlijk niet leuk.
:strip_icc():strip_exif()/u/9591/space.jpg?f=community)
Lijkt mij wel heel erg raar. Dan zouden de piloten toch halverwege de runway een te laag toerental moeten zien, en dan de start afbreken? Ik snap dat je met zo'n tri-jet minder reserve hebt dan een twin-jet, maar als de brandstof problemen heeft en je daardoor minder dan 70% van je vermogen haalt moet dat toch op tijd opvallen, lijkt mij.
Het zijn geen omstandigheden voor icing, lijkt me zo
Het zijn geen omstandigheden voor icing, lijkt me zo
[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 08-09-2011 20:36 ]
Om nog even terug te komen op beenruimte voor lange mensen.. Heb vorige week vluchten geboekt van Dusseldorf naar San José (Costa Rica) via Londen en New York; vliegen met Continental. Tijdens het boekingsproces kun je Extra Legroom seats boeken. Je kunt echter vooraf niet zien hoeveel het kost, lekker flauw Ter info, prijzen per stoel: London - New York $119 en New York - San José $99-$109. Stoelen zijn gewoon exit row of bulkhead seats en verder niets speciaals. Prijsverschil zit soms in stoelen met extra beenruimte maar limited recline, die zijn dan iets goedkoper. Viel me wel tegen dat ze de stoelen zo duur verkopen, aan de andere kant heb ik nu bewezen dat het verkoopt 
Tickets waren 787 euro (retour), daar bovenop dus nog dik $300 voor extra beenruimte voor 3 vluchten: LHR-EWR, EWR-SJO en SJO-EWR. Terug vliegen met een 767 en die schijnen standaard al wat ruimer te zijn, hopelijk klopt dat Heb iig bewust de vluchten geskipt die vliegen met een 757, dat schijnt echt absurt krap te zijn voor een intercontinentale vlucht.
Ter info, prijzen per stoel: London - New York $119 en New York - San José $99-$109. Stoelen zijn gewoon exit row of bulkhead seats en verder niets speciaals. Prijsverschil zit soms in stoelen met extra beenruimte maar limited recline, die zijn dan iets goedkoper. Viel me wel tegen dat ze de stoelen zo duur verkopen, aan de andere kant heb ik nu bewezen dat het verkoopt Tickets waren 787 euro (retour), daar bovenop dus nog dik $300 voor extra beenruimte voor 3 vluchten: LHR-EWR, EWR-SJO en SJO-EWR. Terug vliegen met een 767 en die schijnen standaard al wat ruimer te zijn, hopelijk klopt dat Heb iig bewust de vluchten geskipt die vliegen met een 757, dat schijnt echt absurt krap te zijn voor een intercontinentale vlucht.
[ Voor 14% gewijzigd door The Legend op 11-09-2011 21:20 ]
Ik ben toch malle pietje niet!
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
Interessant, maar zijn die motoren sterk genoeg om het vliegtuig in gang te krijgen door de (hand)rem heen 
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Een auto kan je ook door de handrem heen trekken. Ok, het gaat wat stroever allemaal, maar het kán wel...:
Interessant, maar zijn die motoren sterk genoeg om het vliegtuig in gang te krijgen door de (hand)rem heen
Virussen? Scan ze hier!
Nog een klein akkefietje op Eindhoven Airport overigens vandaag:
Op de radio (Omroep Brabant): 'er is op de luchthaven geen enkele sprake van paniek'.
Als je al in paniek raakt van een brandje in een motor.... dan word het toch tijd voor een bezoekje aan de GGZ en/of een kalmeringspilletje ofzo
Bron: http://www.bndestem.nl/re...rt-af-na-brandmelding.ece
Op de radio (Omroep Brabant): 'er is op de luchthaven geen enkele sprake van paniek'.
Als je al in paniek raakt van een brandje in een motor.... dan word het toch tijd voor een bezoekje aan de GGZ en/of een kalmeringspilletje ofzo
Virussen? Scan ze hier!
mmhh gaat lekker 
: Tientallen doden door vliegramp Angola
http://www.nu.nl/buitenla...den-vliegramp-angola.html
: Tientallen doden door vliegramp Angolahttp://www.nu.nl/buitenla...den-vliegramp-angola.html
[ Voor 30% gewijzigd door Yihaaa op 14-09-2011 17:00 ]
Op 112brabant telde ik iets van 12 voertuigen, dus tja, iemand heeft een valium nodig:
Nog een klein akkefietje op Eindhoven Airport overigens vandaag:
[...]
Bron: http://www.bndestem.nl/re...rt-af-na-brandmelding.ece
Op de radio (Omroep Brabant): 'er is op de luchthaven geen enkele sprake van paniek'.
Als je al in paniek raakt van een brandje in een motor.... dan word het toch tijd voor een bezoekje aan de GGZ en/of een kalmeringspilletje ofzo
12 voertuigen vind ik idd wel wat overdreven zeg...
En waar zouden we zijn zonder pics?
En waar zouden we zijn zonder pics?
Virussen? Scan ze hier!
Belangrijkste verschil lijkt mij dat een vliegtuig geen veredeld touwtje heeft lopen van de cockpit naar de achtterrem, maar voor de parkeerrem hetzelfde systeem gebruikt als de gewone rem. En als jij met gasgeven door je gewone rem heen kan gaan, moet je toch eens een upgrade overwegen van je remsysteem
:strip_exif()/u/65255/T_net-logo.gif?f=community){kind=logo}
Daar hoef je niet rijk van te worden, en ik neem niet aan dat de prinsen met de auto naar Eindhoven rijden om dan met een prive-jet ergens anders heen te rijden...
Dat is meer waar ik op doelde. En volgens mij zijn het gewone nederlandse parkeervakken, maar kunnen die piloten gewoon niet parkeren
Oh ja, dit vind ik toch wel een bijzonder type toestel dat ze daar regelmatig hebben staan:
Pusher Configuration, toestel word dus geduwd ipv getrokken door de propellers
Zijn vroeger wel meer toestellen van geweest, tegenwoordig zie je het op bemande toestellen niet vaak meer idd. Het heeft namelijk wel wat voordelen, maar ook aardig wat (grote) nadelen, zoals een neiging om in een flat spin te komen, of koelingsproblemen met de motoren.
Steeds meer UAV's zijn overigens weer wel met pushers ipv pullers uitgerust.
Bekende voorbeelden van pushers zijn de Convair B-36 Peacemaker, de eerste nucleaire bommenwerper van de VS, en het grootste propeller-aangedreven vliegtuig ooit in massaproduktie geweest (turboprops uitgesloten), en de P180 die jij al noemt.
Ook wel apart: een flying wing in pusher configuration, de Northrop XB-35
Zijn vroeger wel meer toestellen van geweest, tegenwoordig zie je het op bemande toestellen niet vaak meer idd. Het heeft namelijk wel wat voordelen, maar ook aardig wat (grote) nadelen, zoals een neiging om in een flat spin te komen, of koelingsproblemen met de motoren.
Steeds meer UAV's zijn overigens weer wel met pushers ipv pullers uitgerust.
Bekende voorbeelden van pushers zijn de Convair B-36 Peacemaker, de eerste nucleaire bommenwerper van de VS, en het grootste propeller-aangedreven vliegtuig ooit in massaproduktie geweest (turboprops uitgesloten), en de P180 die jij al noemt.
Ook wel apart: een flying wing in pusher configuration, de Northrop XB-35
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
Daar vergis je je toch behoorlijk in: het is zéér de vraag of de parking brakes een vliegtuig op takeoff thrust kunnen tegenhouden op een droge baan zonder wheelchocks (op een natte baan lukt dat vrijwel zeker niet).:
Belangrijkste verschil lijkt mij dat een vliegtuig geen veredeld touwtje heeft lopen van de cockpit naar de achtterrem, maar voor de parkeerrem hetzelfde systeem gebruikt als de gewone rem. En als jij met gasgeven door je gewone rem heen kan gaan, moet je toch eens een upgrade overwegen van je remsysteem
Airbus en Etihad kunnen je precies vertellen wat er kan gebeuren als je dat toch probeert.
Hier de foto's...
Niet voor niets bestaat er zoiets als een takeoff warning systeem dat toetert als je takeoff thrust zet terwijl de parking brakes er nog opstaan. Geen idee of dat ook in Russische vliegtuigen standaard is, maar dat is wel een belangrijke vraag voor het onderzoek, want ook een takeoff warning kan soms falen.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2011 13:01 ]
Ik zou een privéjet vooral nemen om te vliegen
Maar los daarvan, die toko vliegt ook gewoon vanaf Schiphol of elk ander vliegveld wat je wilt. Dus ja ik kan 't me prima voorstellen en ik kan me ook voorstellen dat ze er niet bepaald minder voor vragen dan als jij of ik hun diensten zouden willen gebruiken.
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Ik bedoelde meer dat die blauwe maserati, zwarte audi S5, en grijze Cayenne die daar staan geparkeerd niet van het koninklijk huis zijn. Al was het maar omdat die blauwe maserati er bijna elke dag staat
Het was in Duitsland toen het nog Grenzland heette:
[...]
Dat is meer waar ik op doelde. En volgens mij zijn het gewone nederlandse parkeervakken, maar kunnen die piloten gewoon niet parkeren
Vmu
:strip_exif()/u/133175/got-icon.gif?f=community){kind=icon}
En als ze maar voor 10% werken? Ik ben ook wel eens weggereden met de handrem er lichtjes op, het viel mij zeker op dat ik veel extra gas moest geven en het repeterende piepje deed mij ook nadenken. Maar ik moest met wat haast weg, nieuwe auto voor mij etc, en het duurde ongeveer 10-20sec voordat het kwartje viel, als dat op een runway is ben je misschien al teveel kwijt. Er is denk ik zeker een grijs gebied tussen maximale remkracht en bijna niks, alsmede het wel of niet ervan kunnen observeren. Desalniettemin acht ik piloten wel een stuk vaardiger dan ik met een rijbewijs welke in x uur behaald is, om maar nog niet te spreken van de meer geavanceerde cockpit. Het voorbeeld is dus dan ook verre van representatief
(hoop ik )
Dan moet ie z'n poten op de remmen gehouden hebben tijdens de take-off. Is mogelijk theoretisch, maar dat moet je merken. Altijd hakken op de grond iig:
[...]
En als ze maar voor 10% werken? Ik ben ook wel eens weggereden met de handrem er lichtjes op, het viel mij zeker op dat ik veel extra gas moest geven en het repeterende piepje deed mij ook nadenken. Maar ik moest met wat haast weg, nieuwe auto voor mij etc, en het duurde ongeveer 10-20sec voordat het kwartje viel, als dat op een runway is ben je misschien al teveel kwijt. Er is denk ik zeker een grijs gebied tussen maximale remkracht en bijna niks, alsmede het wel of niet ervan kunnen observeren. Desalniettemin acht ik piloten wel een stuk vaardiger dan ik met een rijbewijs welke in x uur behaald is, om maar nog niet te spreken van de meer geavanceerde cockpit. Het voorbeeld is dus dan ook verre van representatief
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
:strip_exif()/u/129150/crop5f45153e440b9_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/36003/crop584e9e5c223bd.jpeg?f=community)
Ik weet dat ik een uitzondering ben maar ik ben maar wat blij dat die MD-11's verdwijnen. Ongelofelijk lelijke rotkisten Laat de Dreamliner maar komen 
Laat de Dreamliner maar komen
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Verwijderd
Eindelijk de order, na zolang wachten wat zekerheid. 
En ik ben het met Derice eens, Het is zeker jammer dat die md-11's weggaan. 
En ik ben het met Derice eens, Het is zeker jammer dat die md-11's weggaan.
Dit topic is gesloten.