Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[wildhagen]

Leuke order voor Airbus, meteen ook één van de grootste uit de luchtvaargeschiedenis:

De Indiase luchtvaartmaatschappij IndiGo heeft een 'Memorandum of Understanding' getekend voor maarliefst 180 A320's. Dat maakte de Europese vliegtuigbouwer dinsdagavond bekend. De bestelling, volgens Airbus de grootste 'single firm order' voor een groot straalverkeersvliegtuig ooit, omvat 30 'normale' A320’s en 150 modernere en brandstofzuinige A320neo's.

IndiGo moet nog het motortype van de bestelde A320's en A320neo's bepalen. Vanaf wanneer de 180 bestelde toestellen worden afgeleverd is niet bekend gemaakt. De A320neo is pas vanaf 2016 beschikbaar.

IndiGo, een low cost carrier met hubs in Mumbai, Delhi en Kolkata, beschikt momenteel al over een vloot van 39 A320’s. Los van de dinsdag bekendgemaakte order heeft de maatschappij nog eens 61 van deze toestellen in bestelling.

IndiGo startte in 2006 de vluchtoperaties, nadat het bedrijf in 2005 een order plaatste voor honderd A320’s. InterGlobe Enterprises is het moederbedrijf van de maatschappij, die op dit moment uitsluitend op binnenlandse routes vliegt.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=37638

[ Voor 71% gewijzigd door wildhagen op 12-01-2011 04:56 ]

[SmithNL]

nieuws: Vliegtuigfabrikanten tonen zuinige modellen van de toekomst





Allemaal bijzondere ontwerpen, maar ik heb het idee dat de fabrikanten in het echt niet zo rigoreus te werk zullen gaan....

[wildhagen]

Volgens mij hebben ze iets teveel SciFi-films gezien ja... waar moeten op die tweede foto de pasagiers zitten? Lijkt me een nogal inefficient ontwerp.

Op die derde: een vliegtuig met 1 motor? Lijkt me niet heel erg handig met dingen als ETOPS (om het over Single Point of Failure en Common Sense maar niet te hebben).

De 1e zou technisch moeten kunnen (beetje een B-2 achtig ontwerp), maar lijkt me redelijk kostbaar...

[CyBeR]

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:14:
Volgens mij hebben ze iets teveel SciFi-films gezien ja... waar moeten op die tweede foto de pasagiers zitten? Lijkt me een nogal inefficient ontwerp.

In die twee sigaren natuurlijk. Wat dacht je anders, dat dat brandstoftanks waren?

Op die derde: een vliegtuig met 1 motor? Lijkt me niet heel erg handig met dingen als ETOPS (om het over Single Point of Failure en Common Sense maar niet te hebben).

Die heeft gewoon twee motoren hoor.

[wildhagen]

CyBeR schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:18:
[...]


In die twee sigaren natuurlijk. Wat dacht je anders, dat dat brandstoftanks waren?

Dat dacht ik ja... er zitten bijvoorbeeld geen raampjes in, dus dat word een wat saai uitzicht voor de passagiers. Ook enigszins onpraktisch: hoe komt de crew van het flight deck naar de passagiers, of de stewardesen van de ene naar de andere pod? Zwemmen door de brandstoftanks?

Plaatsing van de motoren lijkt me ook enigszins vaag... word dat niet het gevoel van vliegen met een gemotoriseerde baksteen?

[...]


Die heeft gewoon twee motoren hoor.

Waar? Ik zie er maar 1?

Sowieso vind ik daar de plaatsing ook een beetje raar: een keer een compressorblad wat afbreekt en je loopt dikke kans dat je meteen je staart kwijt bent en neerstort.

[SmithNL]

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:21:
[...]


Dat dacht ik ja... er zitten bijvoorbeeld geen raampjes in, dus dat word een wat saai uitzicht voor de passagiers. Ook enigszins onpraktisch: hoe komt de crew van het flight deck naar de passagiers, of de stewardesen van de ene naar de andere pod? Zwemmen door de brandstoftanks?

Plaatsing van de motoren lijkt me ook enigszins vaag... word dat niet het gevoel van vliegen met een gemotoriseerde baksteen?

In dat artikel stond dat 1 capsule voor vracht zou zijn en 1 voor passagiers, dus dat zou dat probleem al oplossen.. maar het blijft vaag!

[CyBeR]

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:21:
[...]


Dat dacht ik ja... er zitten bijvoorbeeld geen raampjes in, dus dat word een wat saai uitzicht voor de passagiers. Ook enigszins onpraktisch: hoe komt de crew van het flight deck naar de passagiers, of de stewardesen van de ene naar de andere pod? Zwemmen door de brandstoftanks?

Crew hoeft niet naar het flight deck, en de piloten die daar zitten kunnen daar lekker blijven. Belangrijk punt: als de piloten niet naar de passagiers kunnen, kunnen de passagiers ook niet naar de piloten. Da's handig tegen kapingen en dergelijke.

Plaatsing van de motoren lijkt me ook enigszins vaag... word dat niet het gevoel van vliegen met een gemotoriseerde baksteen?

Ik mag toch aannemen dat Northrop-Grumman in enige mate nadenkt over dit soort vraagstukken.

Waar? Ik zie er maar 1?

Beter kijken.

Sowieso vind ik daar de plaatsing ook een beetje raar: een keer een compressorblad wat afbreekt en je loopt dikke kans dat je meteen je staart kwijt bent en neerstort.

Dat risico verandert imo niet tov de plaatsing nu.

[Oyster]

Het is inderdaad toekomstmuziek en lijkt vanuit mijn perspectief te worden tegengehouden door de conservatieve houding van de luchtvaartindustrie. Dit heeft natuurlijk zo zijn redenen. Het Blended Wing Body ontwerp is een erg interessante evolutie. Maar daar is ondertussen al hevig onderzoek naar gedaan.

[wildhagen]

CyBeR schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:33:
[...]


Crew hoeft niet naar het flight deck, en de piloten die daar zitten kunnen daar lekker blijven. Belangrijk punt: als de piloten niet naar de passagiers kunnen, kunnen de passagiers ook niet naar de piloten. Da's handig tegen kapingen en dergelijke.

Wel handig voor een reserve-crew op lange vluchten dat ze het flight deck kunnen bereiken. En voor stewardessen om maaltijden, dranken etc naar de flight crew te brengen.

Beter kijken.

Ik kijk goed, wijs maar eens waar jij die tweede motor ziet zitten dan? In Paint oid?

[...]


Dat risico verandert imo niet tov de plaatsing nu.

Oneens... de meeste huidige motoren zitten onder de vleugels, niet onder de start. De meeste tail-engines zitten ook niet direct in de staart maar aan de romp (Fokker 70/100, DC9/MD-8x etc).

Zelfs bij toestellen met een derde motor (L-1011, Tu-154, DC10/MD11 etc), die toch al aan het uitsterven zijn, zitten de staartvinnen niet direct aan de motor vast zoals op dit plaatje.

[Oyster]

Probeer eens wat meer te observeren in plaats van direct af te branden WIldhagen. Volgens mij heb je bij de 'staartmotor' een perspectief probleem.

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:41:
[...]


Ik brand niks af. Een andere mening hebben dan de jouwe is niet meteen "afbranden".

Apart wat ik heb er een vrij karige mening over, laat staan dat ik die mening in dit topic heb opgetikt. Met deze post laat je precies hetzelfde zien. Weinig in laten zinken en wel direct je mening klaar hebben. Afbranden dus. Waar imho ook nog eens weinig onoverkoombare problemen in staan. Maar goed, het was als een goed bedoelde tip bedoeld. Suit yourself.

[ Voor 66% gewijzigd door Oyster op 17-01-2011 17:47 ]

[wildhagen]

Oyster schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:40:
Probeer eens wat meer te observeren in plaats van direct af te branden WIldhagen. Volgens mij heb je bij de staartmotor een perspectief probleem.

Ik brand niks af. Een andere mening hebben dan de jouwe is niet meteen "afbranden".

[Verwijderd]

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:39:
[...]

Ik kijk goed, wijs maar eens waar jij die tweede motor ziet zitten dan? In Paint oid?

Groene stuk van de romp, net daar onder zie je nog een blauwe rand van de motor.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:41:
[...]


Groene stuk van de romp, net daar onder zie je nog een blauwe rand van de motor.

Ah, thanks! Die had ik dus idd niet gezien, wel een beetje slecht zichtbaar zeg.

[ArnoAG]

lol een jaar of wat geleden heb ik al eens een vliegtuig getekend wat toch wel verdacht veel op dat onderste ontwerp lijkt..
mooie ontwerpen verder, maar voor die eerste ontwerpen zie ik nog geen commercieel nut, je moet echt een afweging gaan maken tussen efficiëntie en het aantal passagiers wat je mee kunt nemen.
maar voor de eerste twee ontwerpen zijn dan natuurlijk weer leuke militaire toepassingen.. drones die dagen lang achtereen een bepaald gebied in de gaten kunnen houden zonder bij te hoeven tanken..

[CyBeR]

wildhagen schreef op maandag 17 januari 2011 @ 17:39:
[...]


Wel handig voor een reserve-crew op lange vluchten dat ze het flight deck kunnen bereiken. En voor stewardessen om maaltijden, dranken etc naar de flight crew te brengen.

Dat is allemaal op te lossen op een andere manier. Wat jij beschrijft is heel erg vast hangen op hoe dit nu werkt, omdat nu de cockpit nou eenmaal vast zit aan het passagiersgedeelte. Als je dat verandert moet je dus met zulke dingen ook rekening houden, maar dan op een andere manier. Dat gedeelte zou bijvoorbeeld voorzien kunnen zijn van een eigen crew rest voor de reservecrew, een eigen plek voor eten/drinken, wc, etc. Er is geen enkele reden dat een stewardess dat moet doen.

[Verwijderd]

Lees dat er in het ontwerp van Boeing (de vliegende vleugel) geen ramen voor de pax zitten.
Daar hoef ik dan echt niet in te zitten. Dat juist het leuke bij vliegen, lekker naar buiten kijken hoe de grond verdwijnt en of je andere kisten kunt spotten.

[wildhagen]

Weer meer problemen, en dus uitstel, voor de 787. Ze moeten een bug die brand heeft veroorzaakt patchen kennelijk:

De eerste levering van het nieuwe vliegtuig 787 Dreamliner van Boeing is opnieuw uitgesteld. Boeing zou het eerste toestel in februari afleveren, maar dat wordt nu "ergens in het derde kwartaal".

Oorzaak van het uitstel is een brand tijdens een testvlucht van de Dreamliner. De software van het toestel moet daarom worden aangepast en getest.

Boeing heeft al veel pech gehad met de ontwikkeling van de Dreamliner. Dat had onder meer te maken met het gebruik van lichtgewicht materiaal en productie op verschillende locaties.

Bron: http://nos.nl/artikel/212...stel-voor-dreamliner.html

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 18-01-2011 17:05 ]

[SmithNL]

YouTube: KLM 777 Takeoff

De nieuwste 777-300ER van KLM (PH-BVF) gaat los! Machtig loeien van de motoren en de vochtige lucht

[SalimRMAF]

Mooie bak! Ik vindt het blauwe erg mooi eruitzien. Je ziet op de achtergrond een aantal 787's, waaronder die van Royal Air Maroc en Nippon. RAM kan ze nog lang niet ontvangen, i.v.m. ruimtegebrek op de Marokkaanse vliegvelden. En weer een jaartje vertraging.

[Verwijderd]

Zondag 13 feb 2011: 747-8i rollout 19:00 GMT:
http://www.newairplane.com/747/incredible/

[SmithNL]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 09:31:
Zondag 13 feb 2011: 747-8i rollout 19:00 GMT:
http://www.newairplane.com/747/incredible/

O nice! Zal 'ie dan al helemaal in de verf staan..?? (kan de site hier op m'n werk niet openen..)

Ben erg benieuwd naar de 748-8i... hoop (tegen beter weten in) dat KLM er een paar koopt..

[wildhagen]

Had KLM al niet aangegeven dat ze de 747-400 willen vervangen door de 777-300ER, en dus geen belangstelling voor de 747-8I hebben? Meen zoiets vrij recent nog gelezen te hebben.

Boeing 747-8I lijkt tot nu toe niet bepaald een kassucces te gaan worden, alleen Lufthansa (20) en Korean Air (5) hebben toch nog maar orders geplaatst (naast Boeing BJ zelf)?

[Bartjeee]

Ik verwacht als KLM iets groters als een 777-300 nodig heeft ze eerder een A380 kopen vanwege het feit dat Air France die ook heeft. Overigens geloof ik niet dat KLM een A380 uberhaupt echt nodig heeft.

[SmithNL]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 10:02:
Had KLM al niet aangegeven dat ze de 747-400 willen vervangen door de 777-300ER, en dus geen belangstelling voor de 747-8I hebben? Meen zoiets vrij recent nog gelezen te hebben.

Boeing 747-8I lijkt tot nu toe niet bepaald een kassucces te gaan worden, alleen Lufthansa (20) en Korean Air (5) hebben toch nog maar orders geplaatst (naast Boeing BJ zelf)?

Dan moet Korean er maar mee naar Schiphol komen...!

[Fly-guy]

Bartjeee schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:48:
Ik verwacht als KLM iets groters als een 777-300 nodig heeft ze eerder een A380 kopen vanwege het feit dat Air France die ook heeft. Overigens geloof ik niet dat KLM een A380 uberhaupt echt nodig heeft.

Staat wel grappig...

[Freak187]

Bartjeee schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:48:
Ik verwacht als KLM iets groters als een 777-300 nodig heeft ze eerder een A380 kopen vanwege het feit dat Air France die ook heeft. Overigens geloof ik niet dat KLM een A380 uberhaupt echt nodig heeft.

KLM heeft niet genoeg O&D verkeer om een vloot A380's te rechtvaardigen. KLM kan hooguit 3 vluchten met een A380 uitvoeren. En als je daar maar 1 A380 voor nodig hebt is het niet rendabel. Crew en maintenance moeten training krijgen, je moet de facilities hebben voor onderhoud.... gaat em niet worden.

Misschien als Air France een aantal goedlopende lijnen teruggeeft aan KLM (zoals die naar Manilla dat echt een goudroute was voor KLM en die AF als eerste na de 'fusie' naar Parijs heeft gehaald) dat KLM een A380 vloot kan beginnen. Maar ik denk dat het nog wel een aantal jaren gaat duren.

[Verwijderd]

Freak187 schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 15:07:
Misschien als Air France een aantal goedlopende lijnen teruggeeft aan KLM (zoals die naar Manilla dat echt een goudroute was voor KLM en die AF als eerste na de 'fusie' naar Parijs heeft gehaald)

KLM gaat toch dagelijks naar Manila?

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:19:
[...]
KLM gaat toch dagelijks naar Manila?

lijkt er wel op: KL0803
Maar misschien word dat gevlogen door AF ?

[wildhagen]

Volgens mij word KL0803 door KLM gevlogen, niet AF? Anders zou het wel AF0803 zijn lijkt me?

Daarnaast, als ik dit topic lees, zie ik kisten met een NL-registratie (777-200 en 777-300) genoemd worden.

[Propane]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:46:
Volgens mij word KL0803 door KLM gevlogen, niet AF? Anders zou het wel AF0803 zijn lijkt me?

Wat dat betreft is dit misschien interessant om te lezen: Codesharing

[wildhagen]

Propane schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:54:
[...]
Wat dat betreft is dit misschien interessant om te lezen: Codesharing

Ik weet wat code sharing is, maar afaik hebben KLM en Air France geen codesharing-overeenkomst, toch? Daarom zou het dan dus AF0803 moeten heten ipv KL0803, lijkt me? Ze staan bij de respectievelijke wiki-pagina's ook niet als codesharing-partners vermeld namelijk.

Of is het zo dat twee partners (KLM en Air France) automatisch aan code sharing doen?

[Propane]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:58:
[...]

Of is het zo dat twee partners (KLM en Air France) automatisch aan code sharing doen?

Dat was in ieder geval het eerste dat bij mij opkwam. Ik heb geen flauw idee of die vluchten door KLM of AF worden gedaan, maar codesharing leek mij in dat geval het meest logische als ze eigenlijk door AF worden gevlogen.

[SmithNL]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:46:
Volgens mij word KL0803 door KLM gevlogen, niet AF? Anders zou het wel AF0803 zijn lijkt me?

Daarnaast, als ik dit topic lees, zie ik kisten met een NL-registratie (777-200 en 777-300) genoemd worden.

Uberhaubt.. Het is niet bepaald dagelijks dat er een wide-body van AF op Schiphol staat.. ze zullen Manilla toch niet met de A320 bedienen, gok ik...

[wildhagen]

SmithNL schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 18:19:
[...]

Ze zullen Manilla toch niet met de A320 bedienen, gok ik...

Valt te betwijfelen, de A319CJ komt het verste uit de A320-family met 12.000 km, maar dat is natuurlijk een corporate jet.

De A319LR komt op 10.400 en komt dan net iets te kort want volgens deze site is de afstand tussen Manilla en Amsterdam 10.611 km (dat is natuurlijk wel in rechte lijn). Dat zou dan dus net niet gaan

De A320 zelf komt niet verder dan 5900 km.

En aangezien Amsterdam<>Manilla een non-stop vlucht is, lijkt me dat dus duidelijk

(bron van de cijfers)

[Thetallguy]

KLM vliegt Manila idd gewoon zelf met een 777. Na de fusie zijn er ook niet echt routes van AMS naar CDG overgeheveld. AF heeft ook wel door dat veel reizigers AMS een fijnere transferluchthaven vinden Daarnaast worden ook steeds meer bestemmingen door AF én KL aangevlogen (bijv. EZE en HAV binnenkort).

Overigens codesharen ze beiden op al elkaars vluchten

[wildhagen]

AF heeft ook wel door dat veel reizigers AMS een fijnere transferluchthaven vinden

Amen to that! Vind Charles de Gaulle een enorm drama qua overstappen... ben er nu twee keer overgestapt, van buiten een Schengen land (respectievelijk Marokko en Kenya), en daar word je niet vrolijk van. En dat is een understatement van jewelste... Douane werkt echt enorm traag, bewegwijzering is dramatisch (if any), personeel werkt ook niet echt mee, en de afstanden die je moet overbruggen zijn ook enorm.

Moet zeggen dat ik op Schiphol weinig ervaring heb (en al helemaal geen overstapervaring), maar de paar keer dat ik er was, was dat stukken beter te doen...

Zelf geef ik overigens de voorkeur aan Zaventem. Is voor mij een stuk dichterbij, en het is stukken kleiner dan Schiphol, waardoor de afstanden dus ook minder groot zijn. Prima bewegwijzering ook verder.

Amsterdam Airport Schiphol is door Britse zakenreizigers verkozen tot winnaar van de Business Traveller Award in de categorie 'Beste vliegveld in Europa 2010'. Het Nederlandse vliegveld liet hiermee de andere genomineerde luchthavens Londen, München en Zürich achter zich.

http://www.telegraaf.nl/r...uropa__.html?sn=reiskrant

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:58:
[...]


Ik weet wat code sharing is, maar afaik hebben KLM en Air France geen codesharing-overeenkomst, toch? Daarom zou het dan dus AF0803 moeten heten ipv KL0803, lijkt me? Ze staan bij de respectievelijke wiki-pagina's ook niet als codesharing-partners vermeld namelijk.

Of is het zo dat twee partners (KLM en Air France) automatisch aan code sharing doen?

Dit is in ieder geval een KL-vlucht omdat 't een laag nummer is. KL's code shares hebben hogere nummers. Volgens mij boven de 2000. Bijvoorbeeld. DL231 kun je bij KL kopen als KL6031. Volgens mij codesharen AF en KL sinds ze gefuseerd zijn niet meer, omdat AF gewoon rechtstreeks stoelen op KL-vluchten kan verkopen en vice versa. Die code-share 'omweg' is dus niet meer nodig.

Ik dacht eerst dat dat anders was maar ik kan geen enkel AF-nummer vinden voor KL803 bijvoorbeeld, waar ik KL6031 zo tevoorschijn had getoverd.

[ Voor 39% gewijzigd door CyBeR op 19-01-2011 20:00 ]

[Freee!!]

wildhagen schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 18:50:
[...]
Amen to that! Vind Charles de Gaulle een enorm drama qua overstappen...

AMEN!

Ik ben bereid behoorlijk wat extra te betalen om CdG te vermijden.

[Thetallguy]

Ik zie dat de Manila vlucht idd. geen Air France nummer eraan heeft hangen (zou AF82xx - 84xx) kunnen zijn geloof ik.

[Verwijderd]

Thetallguy schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 21:11:
Ik zie dat de Manila vlucht idd. geen Air France nummer eraan heeft hangen (zou AF82xx - 84xx) kunnen zijn geloof ik.

Klopt, ik heb die vlucht al eens genomen, het is een KLM-nummer, KLM-livery, KLM-crew,...

De keer ervoor ging ik via Hong Kong. Dat was geen 777 zoals naar MNL, maar een 747 (half cargo).

Het blijft goedkoper dan andere Europese én Aziatische maatschappijen (1000 euro retour, HKG was zelfs 600 euro), en als Belg is het nog goedkoper dan als Nederlander (BXL-AMS-MNL is goedkoper dan AMS-MNL vanwege de lagere luchthaventaxen, BXL-AMS kan zowel met een Thalys als met een Fokker, en in AMS ben je verplicht om te bewijzen dat je die trein/vlucht genomen hebt)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2011 08:41 ]

[CyBeR]

BXL? Je begint in Fiji waarom precies? Dat is wel heel erg via rome naar parijs...

[ Voor 33% gewijzigd door CyBeR op 20-01-2011 10:08 ]

[Vandread]

Seauw jij bent bijdehand http://www.world-airport-codes.com/fiji/blue-lagoon-905.html

Ricardo87 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:30:
[...]
Bron: http://www.defensie.nl/ac...ligen_volgt_bommenwerpers

De halfjaarlijkse Bear beurt is ook weer geweest
http://nos.nl/artikel/212...ussen-boven-noordzee.html
En het is weer nieuw nieuws

Vorige artikel van het NAP was toch beter:
http://nos.nl/artikel/192...sische-bommenwerpers.html

[ Voor 21% gewijzigd door Vandread op 20-01-2011 10:28 ]

[anandus]

SmithNL schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 19:43:
YouTube: KLM 777 Takeoff

De nieuwste 777-300ER van KLM (PH-BVF) gaat los! Machtig loeien van de motoren en de vochtige lucht

Het klinkt alsof de motor aanloopt
Maken vliegtuigmotoren altijd zo'n snerpend geluid?

[Thetallguy]

Brussel is natuurlijk gewoon ZYR

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 10:06:
BXL? Je begint in Fiji waarom precies? Dat is wel heel erg via rome naar parijs...

[afbeelding]

Ach ja, BXL is de afkorting in de volksmond (Bruxelles)

[wildhagen]

Vandread schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 10:20:
De halfjaarlijkse Bear beurt is ook weer geweest
http://nos.nl/artikel/212...ussen-boven-noordzee.html
En het is weer nieuw nieuws

Ah, was het dat. Ik hoorde vanochtend op de radio dat er T-95's rond zouden vliegen, en toen had ik al zoiets van 'hebben de Russen opeens vliegende tanks?'...

Vent die op de radio was, was ook redelijk over de rooie, klonk alsof hij echt dat dat WO3 was uitgebroken, en NL het eerste doelwit was..... die gozer kon echt wel wat kalmeringspilletjes gebruiken zeg!

If pigs could fly...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 11:55:
[...]


Ah, was het dat. Ik hoorde vanochtend op de radio dat er T-95's rond zouden vliegen, en toen had ik al zoiets van 'hebben de Russen opeens vliegende tanks?'...

Wat was de bedoeling dan? Dat ze gewoon even kijken op Google Earth als ze iets willen zien van Europa

[Vandread]

bron: Wiki

Op 21 augustus 2007 werd een TU-95 door twee RAF Eurofighters onderschept vlak voordat deze het Britse luchtruim binnen zou gaan. Het toestel keerde terug zonder daadwerkelijk het Britse luchtruim binnen te zijn geweest. Vlak voor deze gebeurtenis, op 20 augustus 2007, maakte president Poetin officieel bekend dat Rusland na vijftien jaar tijd weer bommenwerpers (waarvan ook toestellen met de mogelijkheid tot het vervoeren van een atoombom) op patrouille stuurt. Reden hiervoor is, volgens president Poetin, Rusland te beschermen tegen dreiging van andere landen (waarmee hij vooral doelt op de Verenigde Staten die voor Rusland een dreiging vormen met langeafstandsmissies). Hierna werden veertien bommenwerpers ingezet voor gezamenlijke oefeningen met China boven het Oeralgebergte. Op 19 oktober 2010 en op 20 januari 2011 onderschepten Nederlandse F16's, samen met Deense en Britse toestellen, twee TU-95's boven de Noordzee [1]. Die laatste kwamen ook al in actie in de nacht van 15 op 16 september, samen met Duitse toestellen om twee Russische toestellen te onderscheppen [2].

Aldus de officiële verklaring

Jammer dat de journalisten niets onderzoeken maar zelf gekke dingen gaan denken.

[Bolk]

Freee!! schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 20:35:
[...]

AMEN!

Ik ben bereid behoorlijk wat extra te betalen om CdG te vermijden.

Taxien daar is ook hopeloos. Echt een doolhof met rotondes en alles

[Fly-guy]

Bolk schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 17:12:
[...]


Taxien daar is ook hopeloos. Echt een doolhof met rotondes en alles

En dan heb je het nog niet eens over de afhandeling, tenzij die afgelopen jaar verbeterd is...

[wildhagen]

Explosie op Moskou Domodedovo Airport, het drukste vliegveld van Rusland: http://www.nu.nl/buitenla...ie-luchthaven-moskou.html

Lijkt op een zelfmoordaanslag, hoewel het formeel nog niet is bevestigd. Zou plaatsgevonden hebben op de plek waar bagage opgehaald kan worden. Tot nu toe iig 31 doden, en 130+ gewonden (waarvan 20 kritiek), maar de vrees is dat dit nog fors kan oplopen.

Vliegveld is nu ook gesloten uiteraard.

Op de andere vliegvelden van Moskou (Vnukovo, Sheremetyevo) is de beveiliging opgehoogd.

[simon]

Domodedovo vond ik maar een raar vliegveld, oogde weinig veilig, maar wel enorme ramp zeg. Volgens mij gaat 't nu om 33 doden al.

[wildhagen]

Even ter info, is nu een speciaal topic geopend over deze aanslag: Bomaanslag Moskou 24 januari 2011

[Verwijderd]

Near miss:
http://www.liveleak.com/view?i=010_1295904756

[Banjy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 11:40:
Near miss:
http://www.liveleak.com/view?i=010_1295904756

Nee hoor, dat is een near hit George Carlin over airlines @ 3:50

[BamSlam_]

Zelfbouw heli: http://www.gadgets-club.com/tag/how-to-build-a-helicopter

[ Voor 45% gewijzigd door BamSlam_ op 29-01-2011 22:13 ]

[Bolk]

Hehe nice, vond dat ding uit A Chopper Is Born ook wel cool

[Bartjeee]

Ga over een paar weken stage lopen in Maleisie, vluchten zijn geboekt. Heen AMS-SIN-PEN en terug HKG-SVO-AMS. Singapore Airlines zal wel goed zijn, ben vooral benieuwd naar Aeroflot. Zag dat ze het eerste deel van de route met een A330-200 vliegen welke vrij recent zijn er ook modern uit zien van binnen

[simon]

Aeroflot als maatschappij is geen punt, service is niet boeiend, piloten niet boeiend, best doorsnee. Aeroflot's nationale russische vluchten zijn niet allemaal even fijn, ze hebben wat van die 'dochtermaatschappijen' waar je liever niet in vliegt, maar de faam is indrukwekkender dan de maatschappij, niet zo enorm veel mis mee.

[SmithNL]

Aankomst EHAM waarschijnlijk volgende week dinsdag! Weer wat om naar uit te kijken

[911GT2]

BamSlam_ schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 22:12:
Zelfbouw heli: http://www.gadgets-club.com/tag/how-to-build-a-helicopter

[afbeelding]

7m hoog?

[Freee!!]

911GT2 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 15:36:
[...]
7m hoog?

Dat was mij ook al eens opgevallen, 7 voet lijkt me waarschijnlijker.

[SmithNL]

En in 'ander nieuws'... KLM heeft vandaag 40jr de 747 in dienst!

http://twitpic.com/3v5ame
PH-BUA aka Mississippi

[Bartjeee]

Waar gaat KLM de nieuwe 777's voor gebruiken? Expansie of is het vervanging?

[SmithNL]

Bartjeee schreef op maandag 31 januari 2011 @ 16:06:
Waar gaat KLM de nieuwe 777's voor gebruiken? Expansie of is het vervanging?

Expansie, geloof ik. De bestelde A333's zijn meer voor vervanging (MD-11) en de 744's gaan, lijkt me, vervangen worden door 787's of A350's, maar kunnen nog even mee.

KLM krijgt er wat bestemmingen bij (Argentinie en wat dingen in China), die zullen mogelijk 772's krijgen, wat mooie gaten overlaat voor de nieuwe 773's!

[Verwijderd]

Leuk filmpje: http://www.dumpert.nl/med...f212ee6/landen_in_la.html

[Thetallguy]

Door de wind leuk baangebruik vanochtend op AMS. Landen op 22 en 24.

iPhone-fotootje http://plixi.com/p/74708521

[ Voor 26% gewijzigd door Thetallguy op 04-02-2011 14:19 ]

[SmithNL]

Thetallguy schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 09:15:
Door de wind leuk baangebruik vanochtend op AMS. Landen op 22 en 24.

iPhone-fotootje http://plixi.com/p/74708521

dat zie je volgens mij niet zo vaak!

PH-BVF wordt vanmiddag om 1400u lokale tijd afgeleverd!

"KLM 777 PH-BVF delivery flight scheduled for Monday 1400 local. Captain promises a wing wave."
http://twitter.com/#!/FOFAC

[kenneth]

Het zal wel aan mij liggen maar ik las eerst PH-BUF

[SmithNL]

kenneth schreef op maandag 07 februari 2011 @ 10:22:
Het zal wel aan mij liggen maar ik las eerst PH-BUF

Die registratie blijft in de kluis, gok ik

voor de spotters:

Arrival Schiphol should be around 07:15z/08:15lt tomorrow.

bron: scramble

[Verwijderd]

PH-BVF, het vertrek vanaf Boeing Field:
http://vimeo.com/19680671

[Keiichi]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:37:
PH-BVF, het vertrek vanaf Boeing Field:
http://vimeo.com/19680671

Waarom zwalkte ie zo door de lucht heen?

-edit-

Captain promises a wing wave."

Ik zag het al

[ Voor 15% gewijzigd door Keiichi op 08-02-2011 09:54 ]

[Trent900]

LOL.....vliegers moeten voor vertrek tekenen, dat ze dit soort gein niet uithalen bij vertrek, ex-SEA.....

[Verwijderd]

Trent900 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 14:34:
LOL.....vliegers moeten voor vertrek tekenen, dat ze dit soort gein niet uithalen bij vertrek, ex-SEA.....

Hoezo, het zijn gewoon bijzonder weerbarstige kruiswinden

[Oyster]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:37:
PH-BVF, het vertrek vanaf Boeing Field:
http://vimeo.com/19680671

Nondeju, ik vind het nogal een beste beweging zo tijdens stijgen. Vooral de yaw hoek lijkt enorm. Is de yaw onderdeel van de wing wave? Of kan een wing wave niet correct uitgevoerd worden zonder yaw? Het lijkt me dat een roll voldoende is namelijk.

[Tsuru]

De yawdamper houdt hem wel op het rechte pad met sliphoek zo dicht mogelijk bij 0.... wat je ziet is gewoon een aantal gecoordineerde stijle bochten achter elkaar

[Thetallguy]

Trent900 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 14:34:
LOL.....vliegers moeten voor vertrek tekenen, dat ze dit soort gein niet uithalen bij vertrek, ex-SEA.....

Goed dan dat ze vanaf PAE vertrekken

[SmithNL]

Toch lachen voor die lui.. 777-300 met enkel brandstof voor de reis, voor de rest helemaal leeg.. Dat wil wel hoor!
En ga er vanuit dat ze weten wat ze doen, dus ja.. who cares!

[Keiichi]

Ik zag dat andere vliegtuigen bij de deliveryflight het ook deden

Tsuru schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 20:39:
De yawdamper houdt hem wel op het rechte pad met sliphoek zo dicht mogelijk bij 0.... wat je ziet is gewoon een aantal gecoordineerde stijle bochten achter elkaar

Dus je kunt geen fatsoenlijk rol met zo'n kist maken

[Verwijderd]

Wat een commotie over het verterk van die KLM kist.

Had liever gezien dat ze zoiets deden bij aankomst op Schiphol:

[MBV]

Keiichi schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 22:24:
Ik zag dat andere vliegtuigen bij de deliveryflight het ook deden


[...]


Dus je kunt geen fatsoenlijk rol met zo'n kist maken

Bij boeing kan dat soort dingen toch ook uit, dacht ik? Wel grappig ook om te zien hoeveel het staartroer heen en weer beweegt op de startbaan, zo snel en schokkerig als dat beweegt is het vast niet een input van de piloot

[Tsuru]

Keiichi schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 22:24:

[...]


Dus je kunt geen fatsoenlijk rol met zo'n kist maken

Nope... alleen bochten. Er zit bovendien altijd wel wat feed-forward van de ailerons naar het rudder toe in een FBW airliner, nog voordat de echte yawdamper functie reageert.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 23:13:
Wat een commotie over het verterk van die KLM kist.

Had liever gezien dat ze zoiets deden bij aankomst op Schiphol:
[video]

Ik meen me te herinneren dat de vlieger die dit deed, na aankomst in Hong Kong is ontslagen.

[ Voor 64% gewijzigd door Tsuru op 08-02-2011 23:49 ]

[Devil]

Lekker je baan bij Cathay op het spel zetten om een paar spotters blij te maken

[ Voor 67% gewijzigd door Devil op 09-02-2011 00:08 ]

[Oyster]

Tsuru schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 20:39:
De yawdamper houdt hem wel op het rechte pad met sliphoek zo dicht mogelijk bij 0.... wat je ziet is gewoon een aantal gecoordineerde stijle bochten achter elkaar

Bedankt voor je uitleg. Ik dacht wat teveel in directe pitch, yaw, roll control surface input uitgevoerd door de piloot. Maar natuurlijk zit er nog een regelsysteem tussen die bepaalt wat de control surfaces doen en wat de actie van het toestel is. Stom van me.

[Tsuru]

Het kan altijd uit natuurlijk, zeker bij Boeing

[Oyster]

Tsuru schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 01:30:
Het kan altijd uit natuurlijk, zeker bij Boeing

Bij welke situaties moet ik hier dan aan denken en worden lijnpiloten hier ook op getraind? Ik kan mezelf voorstellen dat zodra je overschakelt op direct control ("inputs met kabels aan surfaces functies") je eenvoudig buiten de safety envelope van de toestel dynamiek komt. Of gaat het hier dan enkel om versoepeling van de control law,? Uit lijkt me wel een heel abrupt verschil, dan is een beweging aan de stick geen bocht meer, maar een groffe roll.

[Tsuru]

Een fly-by-wire Boeing of Embraer kun je gewoon op zijn kant zetten en stallen, ook als alle computers gewoon meedoen. Het is alleen Airbus die er zo'n strikte filosofie op nahoudt dat je niet voorbij 60 graden bank en 16 graden AOA mag komen. Boeing en Embraer hebben ook maar twee laws: normal (computers in de loop) en direct (computers uit de loop). Airbus heeft er vier: normal, alternate, direct en mechanical. Wat het verschil tussen bijvoorbeeld normal en alternate law is bij een FBW Airbus zou ik niet precies durven zeggen aangezien ik tot nu toe maar een half uurtje heb mogen spelen met een A330 sim, maar er is vast wel iemand hier die je dat precies kan uitleggen.

Handmatig schakelen doe je voor zover ik weet alleen op de grond als quick-and-dirty oplossing om een flight control gerelateerde EICAS of ECAM melding weg te krijgen, verder gebeurt het overschakelen tussen de verschillende laws automatisch als een aantal redundant kanalen of besturingsvlakken uitvalt bijvoorbeeld bij problemen aan een of meerdere computers, of met de stroomtoevoer of hydrauliek.

Ik weet dat we hier zowel vliegers hebben op de E190 als de A320, die kunnen je denk ik ook wat meer vertellen over of je wel of niet vertrekt met een of meedere kanalen niet in normal law (MEL/DDL items)

[Verwijderd]

Tsuru schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 02:14:
Boeing en Embraer hebben ook maar twee laws: normal (computers in de loop) en direct (computers uit de loop).

De 777 heeft er drie: Normal (Primary Flight Computers volledig in de loop), Secondary (PFCs in degraded mode in de loop) en Direct (PFCs niet in de loop). In alle drie modes zitten er Actuator Control Electronics (ACEs) in de loop.

MBV schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 23:41:
Wel grappig ook om te zien hoeveel het staartroer heen en weer beweegt op de startbaan, zo snel en schokkerig als dat beweegt is het vast niet een input van de piloot

De uitslag van het richtingsroer is op de 777 proportioneel aan de bewegingen van de rudderpedalen (door de vlieger) in alle drie de control modes. Er zit geen regelwet tussen - zeker niet op de grond. Zo'n richtingsroer is alleen nogal groot, dus kleine uitslagen op het voetenstuur worden sterk uitvergroot zichtbaar aan de buitenkant.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2011 02:46 ]

[XWB]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 23:13:
Wat een commotie over het verterk van die KLM kist.

Had liever gezien dat ze zoiets deden bij aankomst op Schiphol:
[video]

Ik moet weer aan de A320 introductie denken:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Z0m2NaxXtH0]

[Tsuru]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 02:38:
[...]

De 777 heeft er drie: Normal (Primary Flight Computers volledig in de loop), Secondary (PFCs in degraded mode in de loop) en Direct (PFCs niet in de loop). In alle drie modes zitten er Actuator Control Electronics (ACEs) in de loop.

Bij Embraer heten al die dingen trouwens precies hetzelfde..... toeval? Alleen de secondary mode bestaat hier niet.

[...]

De uitslag van het richtingsroer is op de 777 proportioneel aan de bewegingen van de rudderpedalen (door de vlieger) in alle drie de control modes. Er zit geen regelwet tussen - zeker niet op de grond. Zo'n richtingsroer is alleen nogal groot, dus kleine uitslagen op het voetenstuur worden sterk uitvergroot zichtbaar aan de buitenkant.

Dit begrijp ik niet helemaal... het roer lijkt me bij de 777 juist het meest FBW van alles, met zijn automatische N-1 mode? Of bedoel je dat de uitslagen van de rudderpedalen in de cockpit rucksichtlos worden opgeteld bij wat het roer op dat moment misschien al doet?

[ Voor 44% gewijzigd door Tsuru op 09-02-2011 13:21 ]

[Fiorano]

YouTube: Knuffingen Airport: Impressionen bei Tage

Modelvliegveld in Duitsland. Vond het heeeeel erg vet.

[Badtothebone]

vandaag op een dags vlieg http://www.1dayfly.com/

Vandaag wel een hele speciale bij ons: een vlucht onder begeleiding in een gecertificeerde Boeing 737-700 Flight Simulator. Niet alleen is er vanaf nu dus de mogelijkheid om ook als niet-piloot (in spé) in dit apparaat plaats te mogen nemen – tot voor kort waren flight simulators alleen toegankelijk voor bevoegden – het is nog voor een fractie van de prijs ook! En dat maakt het er alleen maar leuker op. Om dromen uit te laten komen is er heel soms alleen een reservering nodig. Dit is er zo een. Grijp uw kans of geef een droom weg!

[Verwijderd]

Tsuru schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:16:
Dit begrijp ik niet helemaal... het roer lijkt me bij de 777 juist het meest FBW van alles, met zijn automatische N-1 mode? Of bedoel je dat de uitslagen van de rudderpedalen in de cockpit rucksichtlos worden opgeteld bij wat het roer op dat moment misschien al doet?

Nou, eigenlijk moet je het omgekeerd zien: het richtingsroer doet wat de vlieger aan input geeft en daarbovenop komen eventueel de TAC (thrust asymmetry compensation) of yaw-damper. De TAC werkt inderdaad wel op de grond (i.t.t. de yaw-damper), maar alleen als er een groot verschil in thrust links/rechts wordt opgemerkt. Overigens werkt dit alleen als de TAC chocola kan maken van de engine parameters - bij een engine seizure doet hij bijvoorbeeld waarschijnlijk helemaal niets, omdat hij de N1 van die motor dan als onbetrouwbaar classificeert. Als hij wel werkt compenseert hij het grootste deel van de thrust-asymmetrie, maar niet 100%.

Eigenlijk zijn de pitch-regelwetten "het meest FBW van alles": de hoogteroeruitslag is in het algemeen niet evenredig met de uitslag van de stuurkolom, omdat daar echt een vertaalslag van de PFCs tussenin zit. Die compenseren bijvoorbeeld voor bochten (je hoeft niet te trekken), flap-uitslagen (je hoeft niet te duwen) en thrust-veranderingen (geen nose-up pitchmoment als je gas bijschuift).

[Bolk]

Tsuru schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 02:14:
Een fly-by-wire Boeing of Embraer kun je gewoon op zijn kant zetten en stallen, ook als alle computers gewoon meedoen. Het is alleen Airbus die er zo'n strikte filosofie op nahoudt dat je niet voorbij 60 graden bank en 16 graden AOA mag komen. Boeing en Embraer hebben ook maar twee laws: normal (computers in de loop) en direct (computers uit de loop). Airbus heeft er vier: normal, alternate, direct en mechanical. Wat het verschil tussen bijvoorbeeld normal en alternate law is bij een FBW Airbus zou ik niet precies durven zeggen aangezien ik tot nu toe maar een half uurtje heb mogen spelen met een A330 sim, maar er is vast wel iemand hier die je dat precies kan uitleggen.

Voor zover ik weet is elke andere mode dan normal law een no-go. Het verschil tussen alternate law en normal law is dat bij alternate law je protecties overgaan in stabilities.

Voorbeeld: in normal law druk je de neus zo hard als je kan naar beneden. Het systeem vangt die nose down af. In Normal law, zodra je tegen Vmo/Mmo aankomt, krijg je je protectie band. Je kan dan blijven duwen wat je wilt, maar de kist gaat niet door die rode band heen. De computers trekken automatisch de neus omhoog en blijft op de maximale toegestane envelope staan. Met pitch wordt dit geregeld.

In alternate law is het anders. Stel, je zet je neus in een -5 graden positie en laat de stick los. Zodra de kist Vmo/Mmo raakt wordt de neus omhoog getrokken en houdt de kist die snelheid aan (stability). Het verschil is nu dat je met de sidestick kan blijven duwen, en door de 'protectie' heenduwt, omdat deze niet meer bestaat. Een kist is dus wel te overspeeden, overbanken en te stallen.

Direct law is gewoon chaos in de kist. Dan is je sidestick 1 op 1 met je controls. En is het gewoon roeren als in een Boeing

Bank angle limitation in normal law is overigens 67, niet 60

http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm

[XWB]

Badtothebone schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:30:
vandaag op een dags vlieg http://www.1dayfly.com/

Vandaag wel een hele speciale bij ons: een vlucht onder begeleiding in een gecertificeerde Boeing 737-700 Flight Simulator. Niet alleen is er vanaf nu dus de mogelijkheid om ook als niet-piloot (in spé) in dit apparaat plaats te mogen nemen – tot voor kort waren flight simulators alleen toegankelijk voor bevoegden – het is nog voor een fractie van de prijs ook! En dat maakt het er alleen maar leuker op. Om dromen uit te laten komen is er heel soms alleen een reservering nodig. Dit is er zo een. Grijp uw kans of geef een droom weg!

Verleidelijk ... maar het is geen 'echte' simulator zo te zien. Ze gebruiken gewoon monitoren. En dat ding beweegt vast ook niet mee.

[BamSlam_]

Hacku schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 10:34:
[...]
Verleidelijk ... maar het is geen 'echte' simulator zo te zien. Ze gebruiken gewoon monitoren. En dat ding beweegt vast ook niet mee.

Klopt, is geen full motion exemplaar. Dat wordt bevestigd in de comments bij OneDayFly. Voordeel ten opzichte van mijn eigen setup is natuurlijk wel het grotere aantal monitoren en de uitgebreide hardware-instrumentatie.

[Verwijderd]

Kun je beter naar Simsensation gaan, die beweegt wel mee. (Paar keer geweest nu, echt super!).

[Pizzaman]

Doden na vliegtuigcrash Ierland

AMSTERDAM - Een vliegtuig met aan boord tien passagiers en twee bemanningsleden is donderdag brandend neergestort op vliegveld Cork in Ierland. Daarbij zijn zes mensen omgekomen en raakten er zes gewond.

Dat melden diverse Engelstalige media. Het propellertoestel deed een tweede poging om te landen in de mist.

Volgens het regionale Belfast Telegraph waren er naast tien passagiers, twee bemanningsleden aan boord van het toestel.

www.nu.nl

Op http://www.belfasttelegra...ork-airport-15079566.html staan ook nog wat (vage) foto's.

[ Voor 14% gewijzigd door Pizzaman op 10-02-2011 13:27 ]

[Cubix]

Hacku schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 10:34:
[...]


Verleidelijk ... maar het is geen 'echte' simulator zo te zien. Ze gebruiken gewoon monitoren. En dat ding beweegt vast ook niet mee.

Ik weet niet wat de prijs was van de aanbieding, maar voor 30,- heb ik pas een kwartiertje kunnen vliegen in een 737 sim bij Seppe bij de opendag voor die vliegschool aldaar. Bewoog ook niet mee en beelden werden op een witte muur geprojecteerd. (Leuk, maar zat toch alleen naar het instrumentpanel te kijken)

[Keiichi]

Cubix schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 15:44:
[...]

Ik weet niet wat de prijs was van de aanbieding, maar voor 30,- heb ik pas een kwartiertje kunnen vliegen in een 737 sim bij Seppe bij de opendag voor die vliegschool aldaar. Bewoog ook niet mee en beelden werden op een witte muur geprojecteerd. (Leuk, maar zat toch alleen naar het instrumentpanel te kijken)

Het vliegen zelf is inmiddels al niet het moeilijkste meer (Volgens mij dan)