Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[rapture]

wildhagen schreef op maandag 20 december 2010 @ 14:10:
Kunnen ze niet gewoon tijdelijk toestaan om toch zonder de-icing te vertrekken, of levert dat problemen op?

Als je dat met een Fokker F28 Fellowship doet, dan eindigt het zoals Air Ontario Flight 1363.

Het kan wel met Soviet materiaal dat op Siberië met minimale infrastructuur berekend is. Naast off-road wielen en ophanging voor weilanden, moet het ook in sneeuw kunnen landen, met een Russische bezem de-iced worden,...

Back to the airport to get on another little Tu-134 to fly back to Moscow. Board the little shuttle bus to the plane and then up the stairs into the little plane. As I am waiting to board I see something that just made my head hurt because it was not what you expect to see. There is a man standing on the wing of the airplane using a broom to brush the snow off. Now, this isn’t a normal broom, no, it’s a Russian broom and the term ‘broom’ is used loosely. It is a long stick with a dozen or so twigs tied together at one end. It’s almost more like a rake because it can only sweep large things. Well, there he is doing the Siberian version of de-icing the plane. http://comraderoger.blogspot.com/2005/11/surgut-siberia.html

Russische bezem is een stok met een dozijn twijgjes errond gebonden.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op maandag 20 december 2010 @ 14:10:
Kunnen ze niet gewoon tijdelijk toestaan om toch zonder de-icing te vertrekken, of levert dat problemen op?

Lol

[CyBeR]

wildhagen schreef op maandag 20 december 2010 @ 14:10:
Kunnen ze niet gewoon tijdelijk toestaan om toch zonder de-icing te vertrekken, of levert dat problemen op?

Ik denk dat "problemen" mischien nog understated is voor wat er gebeurt als je dat doet

[Devil]

Nouja, als je het overleeft heb je daarna een flink probleem

[ Voor 4% gewijzigd door Devil op 23-12-2010 12:46 ]

[Verwijderd]

TAAG zet vloot van 777's aan de grond:

http://en.news.maktoob.co...ine_problems_/Article.htm

Klinkt dramatischer dan het is, ze hebben er maar 3.
Maar als je ziet waar ze het toestel voor inzetten... 32 pax... en 13 crew in 1 vlucht. Duur 777 grapje?

[Thetallguy]

Duur grapje wellicht ja, maar de Chinezen hebben grote belangen in Angola en zo'n vlucht is vast een van de manieren om ze te vriend te houden

[CyBeR]

Inderdaad, dat riekt naar overheidsgeld

[wildhagen]

Mwah... die 777's werden eerst ingezet op de routes naar Lissabon, Rio de Janeiro, Johannesburg en Parijs, misschien dat daar meer passagiers mee vervoerd werden.

Maar TAAG staat tegenwoordig op de Blacklist van de EU, waardoor Lissabon en Parijs dus wegvielen, misschien dat men daarom genoodzaakt is ze in te zetten op minder drukke lijnen...

Ze hebben trouwens nog 2 777's in bestelling staan, bovenop de drie die ze nu hebben

[Thetallguy]

De 777s (en 737s) zijn excluded van de EU Blacklist en TAAG mag daarmee nog gewoon op hun Europese bestemmingen vliegen.

[Bartjeee]

Ben benieuwd hoe de sneeuwstorm in New York mijn vakantie gaat beinvloeden. Ga woensdag AMS-IAD-LGA vliegen, ziet er niet goed uit op dit moment

[Wouter!]

Bartjeee schreef op maandag 27 december 2010 @ 17:44:
Ben benieuwd hoe de sneeuwstorm in New York mijn vakantie gaat beinvloeden. Ga woensdag AMS-IAD-LGA vliegen, ziet er niet goed uit op dit moment

Dan kun je altijd nog de Amtrak naar NYC nemen ... als het in Washington wel blijft vliegen uiteraard.

[Dani86]

Wouter! schreef op maandag 27 december 2010 @ 18:23:
[...]


Dan kun je altijd nog de Amtrak naar NYC nemen ... als het in Washington wel blijft vliegen uiteraard.

Acela, een amerikaanse poging op een Eurostar variant.

An22 gecrasht in Rusland: http://www.nu.nl/buitenla...ergestort-in-rusland.html

[wildhagen]

Ging om een militair vliegtuig, registratie RA-09343 (ex-CCCP-09343), een toestel uit 1974.




Gegevens over de crash: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20101228-0

Ze houden ook meteen alle Antonov An-22's en Tupolev Tu-195's (die dezelfde motoren gebruiken) aan de grond:

De Russische luchtmacht houdt zijn volledige vloot van Antonov An-22's en Tupolev Tu-195's aan de grond, nadat dinsdag een An-22 is verongelukt. Dat meldt persbureau RIA Novosti op gezag van de Russische luchtmacht. Bij de crash met het transportvliegtuig kwamen alle twaalf inzittenden om het leven.

De reden dat naast de An-22 transportvliegtuigen ook de Tu-195 bommenwerpers aan de grond worden gehouden is dat beide vliegtuigtypen zijn voorzien van dezelfde Kuznetsov NK-12 turbopropmotoren met contraroterende propellers. De Kuznetsov NK-12 is de grootste vliegtuigmotor van zijn soort.

Volgens een woordvoerder blijven de An-22’s en Tu-195’s aan de grond zolang de oorzaak van de crash onduidelijk is. Er wordt rekening gehouden met een motorstoring. De An-22 is het grootste turbopropvliegtuig ter wereld. De Russische luchtmacht heeft er nog zo’n 20 van in dienst.

Bron: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=37512

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 29-12-2010 18:45 ]

[Tsuru]

Grootste turboprop ter wereld. Voor wie benieuwd is hoe dat klinkt:

[wildhagen]

Aardig lawaaiig ja... komt mede omdat de uiteinden van de propellers van die Kuznetsov-motoren sneller draaien dan Mach 1. Eigenlijk dus een aaneengeschakelde rits van supersonische knallen.

Zijn ook aardig grote jongens die motoren... om een idee te krijgen van de grootte:



Denk niet dat je daar heel dicht in de buurt wil staan

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 29 december 2010 @ 19:01:
Aardig lawaaiig ja... komt mede omdat de uiteinden van de propellers van die Kuznetsov-motoren sneller draaien dan Mach 1. Eigenlijk dus een aaneengeschakelde rits van supersonische knallen.

Bron?

Bij deze is dat wel degelijk het geval: Wikipedia: Republic XF-84H

The XF-84H was quite possibly the loudest aircraft ever built, earning the nickname "Thunderscreech" as well as the "Mighty Ear Banger". On the ground "run ups", the prototypes could reportedly be heard 25 miles (40 km) away. Unlike standard propellers that turn at subsonic speeds, the outer 24–30 inches of the blades on the XF-84H's propeller traveled faster than the speed of sound even at idle thrust, producing a continuous visible sonic boom that radiated laterally from the propellers for hundreds of yards. The shock wave was actually powerful enough to knock a man down; an unfortunate crew chief who was inside a nearby C-47 was severely incapacitated during a 30-minute ground run. Coupled with the already considerable noise from the subsonic aspect of the propeller and the dual jet turbines, the aircraft was notorious for inducing severe nausea and headaches among ground crews. In one report, a Republic engineer suffered a seizure after close range exposure to the shock waves emanating from a powered-up XF-84H.

The pervasive noise also severely disrupted operations in the Edwards AFB control tower by risking vibration damage to sensitive components and forcing air traffic personnel to communicate with the XF-84H's crew on the flight line by light signals. After numerous complaints, the Air Force Flight Test Center directed Republic to tow the aircraft out on Rogers Dry Lake, far from the flight line, before running up its engine. The test program did not proceed further than the manufacturer's Phase I proving flights, consequently no USAF test pilots flew the XF-84H. With the likelihood that the engine and equipment failures coupled with the inability to reach design speeds and subsequent instability experienced were insurmountable problems, the USAF cancelled the program in September 1956.

Ik denk niet dat je die Antonov op 40 km afstand kan horen (4 dubbele propellors aan geluidssnelheid zou een Thunderscreech x 8 zijn).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2010 20:48 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2010 @ 20:39:
[...]
Bron?

Bij deze is dat wel degelijk het geval: Wikipedia: Republic XF-84H


[...]
Ik denk niet dat je die Antonov op 40 km afstand kan horen (4 dubbele propellors aan geluidssnelheid zou een Thunderscreech x 8 zijn).

D'r zijn wel meer kisten met propellors die, aan de uiteinden, sneller gaan dan geluid. De Tu-95 bijvoorbeeld. Alleen hebben we 't dan over de tips, waar 't bij die thunderscreetch om de buitenste halve meter gaat. En, als ik 't goed begrijp, in idle. Bij full throttle doet de rest ook mee.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 29-12-2010 20:59 ]

[MBV]

... consisting of three steel, square-tipped blades turning at a constant 3,000 rpm, with the tips traveling at approximately Mach 1.18

[mcDavid]

Ik ga vrijdag oudjaarvliegen! In (hopelijk) de sneeuw!

En dat helemaal zonder propellerbladen die sneller dan het geluid gaan

[Seesar]

wel raar dat ze een toestel wat blijkbaar gecrashed is na 36 jaar nu alles aan de grond word gehouden. D.w.z. 36 jaar is er "niets" gebeurd met dit type motor en nu ineens als dit de oorzaak is kan het een kwaal zijn. Dat is zoiets als alle golfjes 2 naar de fabriek terug halen omdat er naar 30 jaar een remleiding doorgeroest kan zijn.

Ik snap dat die dingen (wellicht voor russische maatstafen) goed onderhouden worden, maar om zoveel jaar na dato nog te spreken over een ontwerpfout; althans zo lees ik het artikel; 1 vliegtuig crasht vanwege de motoren dus alles is grounded.

Maar het zijn inderdaad indrukwekkende motoren. Ik dacht dat contra roterend onder andere was om geluid te reduceren (anti-geluid) en evt propellor effecten te neutraliseren,maar blijkbaar geeft dit toch meer toegevoegd geluid dan verwacht .

[Keiichi]

mcDavid schreef op woensdag 29 december 2010 @ 22:29:
Ik ga vrijdag oudjaarvliegen! In (hopelijk) de sneeuw!

En dat helemaal zonder propellerbladen die sneller dan het geluid gaan

Wij mogen niet in de sneeuw vliegen

Mag ik langskomen

[wildhagen]

Seesar schreef op donderdag 30 december 2010 @ 00:26:

Ik dacht dat contra roterend onder andere was om geluid te reduceren (anti-geluid) en evt propellor effecten te neutraliseren,maar blijkbaar geeft dit toch meer toegevoegd geluid dan verwacht .

Nope

If it is well designed, a contra-rotating propeller will have no rotational air flow, pushing a maximum amount of air uniformly through the propeller disk, resulting in high performance and low induced energy loss. It also serves to counter the asymmetrical torque effect of a conventional propeller (see P-factor). Some contra-rotating systems were designed to be used at take off for maximum power and efficiency under such conditions, and allowing one of the propellers to be disabled during cruise to extend flight time.

Contra-rotating propellers have been found to be between 6% and 16% more efficient than normal propellers. However they can be very noisy, with increases in noise in the axial (forward and aft) direction of up to 30 dB, and tangentially 10 dB.

Zie Wikipedia: Contra-rotating propellers

Dat zijn dus de voordelen.

Vooral de Russen hebben contra-roterende propellers gebruikt (dus vooral deze Kuznetsov NK-12 motoren), en ook de Britten hebben wel een paar modellen met dat type propeller gehad. De VS heeft wel met prototypes gespeeld, maar nooit in produktie genomen.

Toch lijkt dit type propeller een come-back te gaan maken, getuige dit bericht:

De volgende generatie verkeersvliegtuigen wordt mogelijk met een heel ander type motor uitgerust dan de huidige straalmotoren. De luchtvaartindustrie kijkt serieus naar de mogelijkheid om vanaf 2020 vliegtuigen te voorzien van motoren met contraroterende propellers. Momenteel wordt onderzoek verricht naar deze zogeheten Contra Rotating Open Rotor (CROR), zo meldt het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium (NLR).

Volgens het NLR biedt de CROR een rendementsverbetering van twintig procent ten opzichte van de huidige generatie straalmotoren. Deze verbetering wordt verkregen door contraroterende propellerbladen, twee rijen bladen die achter elkaar staan en in tegengestelde richting draaien. Hierdoor gaat minder energie verloren dan bij bestaande propellers.

Uitgebreider artikel @ http://www.luchtvaartnieuws.nl/News/?id=31030

[CyBeR]

Zou dat contra-roteren ook niet toepasbaar zijn op high-bypass turbofans eigenlijk?

[Brickman]

De turbofans wil men juist gaan vervangen door contra rotating props, omdat deze vele malen efficiënter en zuiniger zijn.

Alleen zijn er nu issues met de plaatsing op het vliegtuig en om het geheel betrouwbaar te krijgen.

[Fiorano]

Afgelopen Dinsdag voor het eerst mee gevlogen met een echt klassieke Cesna =). Moeders had voor haar verjaardag een proefles gekregen. Opgestegen vanaf Teuge en over Deventer gevlogen, door naar Apeldoorn en weer terug. Prachtig uitzicht over de besneeuwde wereld. Foto's zal ik tzt plaatsen =)

[CyBeR]

Brickman schreef op donderdag 30 december 2010 @ 09:26:
De turbofans wil men juist gaan vervangen door contra rotating props, omdat deze vele malen efficiënter en zuiniger zijn.

Ja, omdat ze contraroterend zijn en dus wat problemen met ronddraaiende lucht oplossen. Maar als je dat nou zou toepassen op een turbofan (als dat überhaupt zou kunnen dus), zou je dan niet iets krijgen wat nóg efficienter en zuiniger is?

Alleen zijn er nu issues met de plaatsing op het vliegtuig en om het geheel betrouwbaar te krijgen.

Hm? Contraroterende props bestaan al een tijdje, ik had nog niet van betrouwbaarheidsissues gehoord die met de plaatsing te maken hadden?

[Verwijderd]

American Airlines Boeing 757, overshoots runway on landing:
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=87063

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=nTc3bQzQ63U&feature=player_embedded]

Wel apart, krijg het idee dat de reversers niet direct na touchdown reageren o.i.d., je ziet in iedergeval na de landing (op 00:26) dat er een 'kier' ontstaat, maar de reversers gaan pas op 00:41 open.
En dan is het op 00:58 foute boel...

[Brickman]

CyBeR schreef op donderdag 30 december 2010 @ 09:45:
[...]

Ja, omdat ze contraroterend zijn en dus wat problemen met ronddraaiende lucht oplossen. Maar als je dat nou zou toepassen op een turbofan (als dat überhaupt zou kunnen dus), zou je dan niet iets krijgen wat nóg efficienter en zuiniger is?

Unducted fans zijn efficiënter omdat de bypass veel groter is dan bij een turbofan (CR: tot M=0.75+ een efficiëntie van 0.85-0.90).

[...]

Hm? Contraroterende props bestaan al een tijdje, ik had nog niet van betrouwbaarheidsissues gehoord die met de plaatsing te maken hadden?

Vorige nog een gast college over counter rotating props gehad (ADSE). Hier kwam het volgende aan de orde voor de plaatsing:

• Propeller demands undisturbed air for minimum noise and vibration
  • No pylon wake, no flap wash, minimum incidence variations
• Propeller does not like FOD, and has large catch area
  • Rear fuselage pusher propeller vulnerable for tire debris and water

Propeller likes to be in front of the wing, as a tractor. No slats please. No canards

• Transonic wing does not like propeller slipstream
  • High Mach in slipstream compromises transonic design=thinner wing
  • Swirl in slipstream means incidence changes vs power setting= CL changes on transonic wing design

Transonic wing likes to feel no slipstream, particularly no rotating slipstream

• Passengers want propellers out of sight and out of earshot

Passengers like propellers mounted at the rear of the fuselage


Efficiëntie en risico's:

• Efficient, low technical risk, high commercial risk: High wing pylon mounted CR tractor
  • Cabin noise, passenger view, Image
• Medium efficient, low technical risk: low wing mounted CR tractor
  • Cabin noise, wing transonic design, landing gear
• Most efficient, high technical risk, low commercial risk: rear fuselage pusher CR propellers
  • External noise, propeller FOD, acoustic fatigue, disturbed flow at propeller
• Risks will be reduced when Mdesign <0.8

Voor plaatsing moet dus nog al wat keuzes worden gemaakt voordat het een succes verhaal gaat worden. Maar het is zeker stap in de goede richting naar zuinigere vliegtuigen die evengoed met de huidige snelheden kunnen halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2010 @ 11:31:
American Airlines Boeing 757, overshoots runway on landing:
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=87063

[video]

Wel apart, krijg het idee dat de reversers niet direct na touchdown reageren o.i.d., je ziet in iedergeval na de landing (op 00:26) dat er een 'kier' ontstaat, maar de reversers gaan pas op 00:41 open.
En dan is het op 00:58 foute boel...

Wat zegt die man op het einde? 'please no motor problems'?

[Fiorano]

do 30 dec 2010, 14:34
Airbus krijgt grote bestelling uit China

HONGKONG (AFN) - De Chinese luchtvaartmaatschappij China Eastern Airlines gaat vijftig toestellen afnemen van de Europese vliegtuigbouwer Airbus. De vliegtuigen van het type A320 worden geleverd tussen 2012 en 2015, zo liet China Eastern donderdag weten.


De vijftig toestellen hebben een catalogusprijs van in totaal 3,22 miljard dollar (ruim 2,4 miljard euro), maar de luchtvaartmaatschappij krijgt van Airbus ,,aanzienlijke korting'', zo werd bekendgemaakt.

Chinese luchtvaartmaatschappijen profiteren van de sterk groeiende economie en de sterke toename van het aantal privé- en zakenvluchten. In november meldde Airbus uit China orders te hebben gekregen voor 102 toestellen. De orders hadden een totale waarde van circa 14 miljard dollar. Het is niet duidelijk of de nu gemelde vijftig A320-vliegtuigen onderdeel uitmaakten van de in november bekendgemaakte orders.

Bron: www.dft.nl

[Thetallguy]

Die natuurlijk gemaakt gaan worden op de Chinese A320 productielijn.

[wildhagen]

Volgens het bericht uit november zou de helft in China worden gebouwd, en de rest in Europa:

Half the A320s will be built in China, it said at the time.

Zie http://www.bloomberg.com/...-spurs-travel-demand.html

[Freak187]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2010 @ 11:31:
American Airlines Boeing 757, overshoots runway on landing:
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=87063

[video]

Wel apart, krijg het idee dat de reversers niet direct na touchdown reageren o.i.d., je ziet in iedergeval na de landing (op 00:26) dat er een 'kier' ontstaat, maar de reversers gaan pas op 00:41 open.
En dan is het op 00:58 foute boel...

Mmm.. je ziet dat het vliegtuig een aardige bonk maakt bij tochdown. Het lijkt me dat het ground-signaal is afgegeven door de sensors op het landing gear.

Dit zegt het 767 AMM over thrust reverser operation:
To operate the thrust reverser, the airplane must be on the ground with
the forward thrust lever in the idle position. When the airplane is on
the ground, the air/ground relays are closed. The reverse thrust lever
is lifted which closes the reverser control switch. This energizes a
deploy relay that completes the electrical circuit to open the motorized
isolation valve and the stow valve. This allows hydraulic power to
extend or retract the thrust reverser.

[Seesar]

Freak187 schreef op donderdag 30 december 2010 @ 15:35:
[...]


Mmm.. je ziet dat het vliegtuig een aardige bonk maakt bij tochdown. Het lijkt me dat het ground-signaal is afgegeven door de sensors op het landing gear.

Dit zegt het 767 AMM over thrust reverser operation:
To operate the thrust reverser, the airplane must be on the ground with
the forward thrust lever in the idle position. When the airplane is on
the ground, the air/ground relays are closed. The reverse thrust lever
is lifted which closes the reverser control switch. This energizes a
deploy relay that completes the electrical circuit to open the motorized
isolation valve and the stow valve. This allows hydraulic power to
extend or retract the thrust reverser.

of hij was dus gewoon vast gevroren....en opende zich nadat er lang en hard genoeg door de actuatoren aan het ijs werd getrokken? Ik vermoed geen elek failure, eerder mechanisch, zeker in de condities waar zij mee geland zijn.

[Tsuru]

Een squatswitch vriest niet zomaar vast... misschien was het wel dezelfde gremlin waardoor de Southwest 737 doorschoot op Chicago Midway een paar jaar terug. De PF kreeg ook hier de reversers niet direct omhoog, pas nadat de PNF het nog een keer probeerde na een seconde of 15.

Ik zie ook geen spoilers trouwens, maar het kan zijn dat die net buiten beeld zijn op het filmpje.

[Seesar]

Ik doelde niet op de switches maar op de panelen/actuatoren van de thrustreversers zelf.....als er vocht tussen de panelen zit en vast gevroren is zou deze zo vast kunnen zitten. Met het beetje vermogen wat via de cascade vanes door die kier gaat, zou hij de boel ontdooit kunnen hebben en dus komt het paneel/bucketdoors uiteindelijk los.

[MBV]

je ziet die kier ook even kleiner worden om daarna weer open te gaan, zou het vastvriezen kunnen bevestigen.

Gelukkig lag er sneeuw/ijs aan het einde van de runway, anders was het misschien een grotere puinhoop geworden

[Freak187]

Vastgevroren translating sleeves/cascades lijkt me uitgesloten. Ieder vliegtuig vliegt door -40 C op groote hoogte en binnen een half uur staat een kist op de baan. Dan zou het bij veel meer vliegtuigen moeten gebeuren.

Misschien een combinatie van factoren. Gladde baan, geen goede wheel spin-up, waardoor de autobrake niet volle remkracht geeft (dus vliegtuig legt al een behoorlijke afstand af voordat hij afremt).

Bij touchdown gaan in principe de ground spoilers gelijk omhoog om de lift op de vleugel te verstoren. Hierdoor komt gelijk al het gewicht op het gear te staan, waardoor het air/ground systeem een ground signaal afgeeft en dan kunnen de thrust reversers gebruikt worden.

Misschien is de crew vergeten de spoilers in de ARMED positie te zetten. Dan gaat na touchdown niet automatisch het spoilersysteem omhoog en dan kun je te maken hebben met bovenstaande omstandigheden.

[Bolk]

Ik weet niet hoe het in de Boeing zit, maar bij ons is het zo dat je pas autobrakes krijgt bij spoiler extension.

[Freak187]

Bolk schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 10:51:
Ik weet niet hoe het in de Boeing zit, maar bij ons is het zo dat je pas autobrakes krijgt bij spoiler extension.

Bij Boeing gaat het om de wheel spin up. Als de spin up dus niet snel genoeg gaat (natte/gladde baan), grijpt de autobrake niet in.

Autobrake system
(1) The system applies brakes automatically at touchdown when the
average wheel speed reaches 60 knots. It maintains a constant
pilot-selected deceleration level throughout the landing roll. The
only pilot effort required is to select the desired level prior to
each landing. There is no interference with normal antiskid system
operation. Full manual braking is always available.

[Tsuru]

Seesar schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 01:21:
Ik doelde niet op de switches maar op de panelen/actuatoren van de thrustreversers zelf.....als er vocht tussen de panelen zit en vast gevroren is zou deze zo vast kunnen zitten. Met het beetje vermogen wat via de cascade vanes door die kier gaat, zou hij de boel ontdooit kunnen hebben en dus komt het paneel/bucketdoors uiteindelijk los.

Dan is het wel heel toevallig dat ze aan beide kanten niet werken of wel? Je zou dan eerder verwachten dat er toch eentje werkt. Een probleem met air/ground logic lijkt me dan waarschijnlijker, ik las ergens anders bovendien dat het kiertje aan het begin een symptoom hiervan is.

[Seesar]

that could be correct sir.......

[Tsuru]

Filmpje is van YouTroep verdwenen trouwens, maar gelukkig is er nog Mozilla cache:

FLV

[ Voor 13% gewijzigd door Tsuru op 31-12-2010 12:57 ]

[Cubix]

Rara, waar en in wat voor kist zit ik?



Oliebol voor de persoon die het juist raadt.

[wildhagen]

Iets meer aanwijzingen zou geen kwaad kunnen

En voor waar je zit, ja, dat kunnen we niet bepalen aan de hand van een foto van een interieur natuurlijk

[Tsuru]

Cubix schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:40:
Rara, waar en in wat voor kist zit ik?

[afbeelding]

Oliebol voor de persoon die het juist raadt.

Crewrest KLM 777?

[Cubix]

Tsuru schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:50:
[...]
Crewrest KLM 777?

Correct

777-300er van KLM. Stuk beter dan de indeling op een 744!

Ik vraag me af wat er met de ruimte gebeurt tussen deze crewrest en die van de cockpit. Dus boven de passagiers. Weet iemand dat?

[Fly-guy]

Cubix schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 15:05:
[...]

Ik vraag me af wat er met de ruimte gebeurt tussen deze crewrest en die van de cockpit. Dus boven de passagiers. Weet iemand dat?

^{Daar zit het chemtrail compartiment}

[Freak187]

Cubix schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 15:05:
[...]

Correct

777-300er van KLM. Stuk beter dan de indeling op een 744!

Ik vraag me af wat er met de ruimte gebeurt tussen deze crewrest en die van de cockpit. Dus boven de passagiers. Weet iemand dat?

Voornamelijk isolatie, airco-buizen en electrical wiiring.

De crewrest voor Lufthansa crew in A340's is helemaal leip. Vanuit de cabine, trapje naar beneden. Daar kom je in een grote galley en daarachter zit nog een klein deurtje naar de crew rest. Inderdaad.. je zit in het vrachtruim. En die crewrest is in wezen gewoon een grote cargo container die ze er zo uit kunnen schuiven.

[Verwijderd]

Het eerste luchtvaart ongeluk, helaas met doden, in 2011 is een feit:

http://edition.cnn.com/20....jet.explosion/index.html
Betreft een Tu-154M.

[wildhagen]

Volgens Flight Global gaat het niet om een Tu-154M, maar om een 27 jaar oude Tu-154B-2 (een ouder model dus), registratie RA-85588, dit toestel dus: http://www.airliners.net/...olev-Tu-154B-2/1345487/L/



Wiki: Wikipedia: Kolavia Flight 348

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 01-01-2011 17:12 ]

[Fly-guy]

Freak187 schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 14:06:
[...]


De crewrest voor Lufthansa crew in A340's is helemaal leip. Vanuit de cabine, trapje naar beneden. Daar kom je in een grote galley en daarachter zit nog een klein deurtje naar de crew rest. Inderdaad.. je zit in het vrachtruim. En die crewrest is in wezen gewoon een grote cargo container die ze er zo uit kunnen schuiven.

[Freak187]

Fly-guy schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 17:18:
[...]
[afbeelding]

Check.

En daarvoor zit nog een galley. Bij een 747 kan je met de trap omhoog, bij de LH 340's kan je met de trap naar beneden.

[wildhagen]

Ongebruikelijk vliegtuigongeval:

Een vliegtuig van luchtvaartmaatschappij Ryanair is maandagavond op Eindhoven Airport op een ree gebotst. Dat gebeurde rond half zeven bij aanvang van de start.

Het toestel met 168 passagiers aan boord moest terugkeren naar de vertrekhal. Niemand raakte gewond, zei een woordvoerder van de luchthaven dinsdag.

Na een verplichte inspectie werd 'minimale schade' aan het vliegtuig vastgesteld. De vlucht naar Dublin kon drie uur later alsnog doorgaan.

Of het dier de botsing met het vliegtuig heeft overleefd, kon de woordvoerder niet zeggen.

nu.nl

Iemand trek in reeenbiefstuk?

[Verwijderd]

lekker.

Ander nieuws:
http://www.nu.nl/algemeen...en-afgeleide-piloten.html

AMSTERDAM - De Britse luchtvaartmaatschappij Mile High Flights is haar vergunning kwijt. De luchtvaartautoriteit Civil Aviation Authority (CAA) vindt de seksvluchten onveilig, omdat piloten afgeleid kunnen worden door het gekreun van de passagiers. © ANPMile High Flights biedt haar passagiers aan seks te hebben tijdens de vlucht. Vanaf 640 pond (zo’n 744 euro) kunnen passagiers een ticket kopen voor een seksvlucht.
Het toestel, een Cessna, is voorzien van een stoeiruimte die door middel van een gordijn afgesloten is van de cockpit. Niet geluidsdicht genoeg, oordeelde de CAA, waardoor het risico te groot is dat piloten afgeleid raken. Dat melden diverse Britse media.

De oprichter van Mile High Flights, Mike Crisp, verdenkt de luchtvaartautoriteit van een boycot op morele gronden. CAA zegt dat de beslissing om de vergunning niet te vernieuwen enkel is ingegeven op veiligheidsgronden.

Dat wordt dus weer in krappe toilet hokjes (of de crew rest als je er toegang tot hebt) je ding doen.

En nog een aparte aanrijding vandaag, brandweer v.s. F16:
http://www.nu.nl/binnenla...weerwagen-botst-f-16.html

LEEUWARDEN - Een brandweerwagen is vrijdag op de luchtmachtbasis in Leeuwarden op een trekker gebotst die een F-16 trok. Dat heeft een woordvoerder van de Luchtmacht dinsdag bekendgemaakt. © NU.nl/Hans van HamersveldDe trekker trok het vliegtuig over de taxibaan. Door het ongeluk klapte de straaljager door zijn voorste wiel en viel voorover.
De Luchtmacht onderzoekt hoe het incident heeft kunnen gebeuren. De F-16 is maandag met een hijskraan weggetakeld.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2011 17:44 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 17:43:

Ander nieuws:
http://www.nu.nl/algemeen...en-afgeleide-piloten.html


[...]

Dat wordt dus weer in krappe toilet hokjes (of de crew rest als je er toegang tot hebt) je ding doen.

WTF

Rare zaken allemaal...



Lig je daar te krikken, terwijl de piloot twee meter voor je zit mee te luisteren. Leuk voor exhibitionisten en overige soorten potloodventers, maar verder?

[Thetallguy]

wildhagen schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 14:04:
Ongebruikelijk vliegtuigongeval:


[...]


nu.nl

Iemand trek in reeenbiefstuk?

Moest weer gelijk aan deze denken:



Santa kon nu alleen net ontkomen

[Verwijderd]

Een Ree is toch wat anders dan een Rendier.
Maar goed, 't lijkt er bijna op.

@wildhagen, ik snap het ook niet. Lijkt me ook de hele 'thrill' van het lid worden weg te halen. You can't get caught.
Er zijn ook bergen die hoger zijn dan "one mile" (1.6KM).
Zou het dan ook mee tellen?
Of tellen ze niet vanaf zeeniveau?

[BamSlam_]

wildhagen schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 19:14:
[...]

[afbeelding]

Lig je daar te krikken, terwijl de piloot twee meter voor je zit mee te luisteren. Leuk voor exhibitionisten en overige soorten potloodventers, maar verder?

Nieuws:

De Britse luchtvaartmaatschappij Mile High Flights is haar vergunning kwijt. De luchtvaartautoriteit Civil Aviation Authority (CAA) vindt de seksvluchten onveilig, omdat piloten afgeleid kunnen worden door het gekreun van de passagiers.
...
Niet geluidsdicht genoeg, oordeelde de CAA, waardoor het risico te groot is dat piloten afgeleid raken.
...
De oprichter van Mile High Flights, Mike Crisp, verdenkt de luchtvaartautoriteit van een boycot op morele gronden.

Bron: http://www.nu.nl/algemeen...en-afgeleide-piloten.html

[ Voor 13% gewijzigd door BamSlam_ op 04-01-2011 21:32 ]

[Devil]

BamSlam_ schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 21:27:
[...]

Nieuws:

[...]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen...en-afgeleide-piloten.html

Spuit elf

[BamSlam_]

Nog een spuit elf berichtje:

De piloot moest het toestel eerder deze week noodgedwongen in de Canadese stad aan de grond zetten, nadat hij een kop koffie over zijn communicatieapparatuur had gegooid.
...
Door de gemorste koffie zond de Boeing 777 van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij United Airlines een noodsignaal uit dat normaal gesproken gebruikt wordt bij een kaping.

Bron: Vliegtuig moet uitwijken om gemorste koffie

[ Voor 21% gewijzigd door BamSlam_ op 05-01-2011 11:31 ]

[Bolk]

Hm, dus als je koffie over je transponder gooit krijg je er 7500 uit? Nooit geweten

[MBV]

En een beetje terrorist geeft gewoon een rotschop tegen de computers aan, dan valt alleen de communicatieapparatuur uit [/hollywood]

[BamSlam_]

Bolk schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 11:53:
Hm, dus als je koffie over je transponder gooit krijg je er 7500 uit? Nooit geweten

Probeer het zelf eens een keertje (wel op de grond, natuurlijk)

[ Voor 59% gewijzigd door BamSlam_ op 05-01-2011 11:57 ]

[Bolk]

BamSlam_ schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 11:56:
[...]

Probeer het zelf eens een keertje (wel op de grond, natuurlijk)

Wat is daar de uitdaging aan?

[BamSlam_]

Dan weet je of een Airbus er ook last van heeft

[Bolk]

Ik doelde meer op het feit dat ik het op de grond moet proberen

[BamSlam_]

Bolk schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 12:01:
Ik doelde meer op het feit dat ik het op de grond moet proberen

Ook goed, dan doe je het toch fijn in de lucht :

[Verwijderd]

Ik zeg doen. Kun je wellicht daarna ook nog een mooi air 2 air shot maken van een gevechtsvliegtuig.

[MBV]

ach, wat maakt het uit, doe maar lekker. Alle systemen in een vliegtuig zijn toch dubbel uitgevoerd?

[Devil]

Ja alleen het paneeltje waarme je de transponder(s) bedient zit er maar 1 keer in
Zo zijn er wel meer dingen dubbel uitgevoerd met 1 paneeltje. Koffie dus maar niet over de pedestal aangeven.

[Verwijderd]

Asiana besteld 6 A380's:
http://www.nu.nl/economie...elt-zes-airbus-a380s.html

SEOUL - De Zuid-Koreaanse luchtvaartmaatschappij Asiana Airlines heeft bij de Europese vliegtuigbouwer Airbus zes vliegtuigen van het type A380 besteld. De order voor de zogeheten superjumbo's heeft een waarde van 1,8 miljard dollar (1,4 miljard euro).

Airbus zal de toestellen leveren tussen 2014 en 2017. Asiana Airlines wil ze inzetten op routes naar Europa en de Verenigde Staten.

De Koreaanse luchtvaartmaatschappij verwacht een groei in het luchtvervoer van 5 procent per jaar op langeafstandsroutes als gevolg van nieuwe vrijhandelsovereenkomsten met de VS en de EU en versoepelde regels voor visa voor passagiers naar de VS.

Tot nu toe richtte de op een na grootste luchtvaartmaatschappij van Zuid-Korea zich voornamelijk op kortere routes op Aziatische bestemmingen, terwijl de grotere concurrent Korean Air domineerde op de lange afstanden.

[wildhagen]

Dat de cockpitramen van een verkeersvliegtuig tegen een stootje kunnen blijkt uit videobeelden die zijn gemaakt door een Air France-vlieger. Daarop is vanuit de cockpit te zien hoe een tamelijk grote vogel zich met duizelingwekkende snelheid te pletter vliegt tegen het raam van de Airbus A319. De video is niet geschikt voor mensen die niet tegen bloed kunnen.

De birdstrike vond plaats op een hogte van zo'n vierduizend voet tijdens een ILS-approach op de luchthaven Parijs Charles de Gaulle. De snelheid van het toestel was op dat moment zo'n 350 kilometer per uur.

Luchtvaartnieuws.nl

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=ILAuyKUup4E]

Best harde knal toch nog...

Overigens valt dat bloed nogal mee hoor...

[ArnoAG]

Ja zeker een flinke klap, maar het was maar een klein vogeltje zo te zien, zo'n windshield kan wel grotere klappen hebben dacht ik, je motor daarentegen... als die een vogeltje opzuigt heb je een probleem.

[Freee!!]

ArnoAG schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 20:55:
Ja zeker een flinke klap, maar het was maar een klein vogeltje zo te zien, zo'n windshield kan wel grotere klappen hebben dacht ik, je motor daarentegen... als die een vogeltje opzuigt heb je een probleem.

De moderne straalmotoren hebben niet zo heel veel problemen met één klein vogeltje, maar met een zwerm wel en een gans vinden ze ook niet echt leuk.

[Verwijderd]

Waarom geen tralies voor de motoren plaatsen?

[wildhagen]

ArnoAG schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 20:55:
Ja zeker een flinke klap, maar het was maar een klein vogeltje zo te zien, zo'n windshield kan wel grotere klappen hebben dacht ik, je motor daarentegen... als die een vogeltje opzuigt heb je een probleem.

Mwah, zag er toch uit als een vrij grote vogel?

C130's kunnen kennelijk minder hebben dan een A139, getuige deze foto's van een birdstrike op een C-130 Hercules:





Dat ging dus om een iets grotere vogel dan een huismus

Een C-130 motor daarentegen kan dan weer wél een aardige birdstrike hebben: http://community.webshots...265497015149905ZVoWgpwkbM

Maarja, een turboprop zal er dan ook iets minder moeite mee hebben dan een straalmotor gok ik

[MBV]

Mag dit hier ook?


Lijkt me lastig om op te ruimen

En die vogels, ja, een arend komt misschien net iets harder aan dan een gemiddelde vogel, en een C130 heeft natuurlijk een nogal stompe neus. Kijk maar naar tank-ontwerpen: hoe schuiner, hoe groter de effectieve dikte van het plaatmateriaal.

[tdw]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 02:17:
Waarom geen tralies voor de motoren plaatsen?

Ik ben liever in 1 klap dood dan dat ik langzaam leeg wordt gezogen door zo'n superstofzuiger

[Fly-guy]

wildhagen schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 09:04:
[...]


Mwah, zag er toch uit als een vrij grote vogel?

C130's kunnen kennelijk minder hebben dan een A139, getuige deze foto's van een birdstrike op een C-130 Hercules:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat ging dus om een iets grotere vogel dan een huismus

Een C-130 motor daarentegen kan dan weer wél een aardige birdstrike hebben: http://community.webshots...265497015149905ZVoWgpwkbM

Kan ook aan de plek liggen, elk raam heeft zwakkere en sterkere plekken.

Maarja, een turboprop zal er dan ook iets minder moeite mee hebben dan een straalmotor gok ik

Op zich is er weinig verschil tussen een turboprop en een straalmotor, beide zijn turbine motoren en een turboprop kan ook bijzonder veel last hebben van een vogel in het turbine gebied.

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 02:17:
Waarom geen tralies voor de motoren plaatsen?

Goed idee, als een soortemet van frites snijder (bij zo'n hoge snelheid) zodat de motor niet zo'n klomp ineens moet verwerken.

[Verwijderd]

mekkieboek schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 15:07:
[...]

Goed idee, als een soortemet van frites snijder (bij zo'n hoge snelheid) zodat de motor niet zo'n klomp ineens moet verwerken.

Klopt, maar ik denk dat het niet gedaan wordt omwille van kosten/baten of efficiëntie van de airflow.

[mekkieboek]

Ik zie dat er al een patent voor is aangevraagd, notabene met prior art referenties. Alles is al eens gezegd

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 15:23:
[...]
Klopt, maar ik denk dat het niet gedaan wordt omwille van kosten/baten of efficiëntie van de airflow.

Meer dat een echt grote vogel die tralies bij een botsing naar binnen drukt. Geen enkele straalmotor lust staal

[ArnoAG]

Op zich is er weinig verschil tussen een turboprop en een straalmotor, beide zijn turbine motoren en een turboprop kan ook bijzonder veel last hebben van een vogel in het turbine gebied.

nou de intake van een turboprop is over het algemeen veel kleiner dan die van een turbofan, dus de turbofan heeft veel grotere fanblades die gevoeliger zijn voor dingen die er niet in horen denk ik.

[Bartjeee]

Zo vanochtend terug van een kleine twee weken USA. Conclusie, United premium economy is zijn geld waard, IAD is een rot vliegveld zo ook LGA maar TPA en MIA zijn wel goed voor elkaar.

[wildhagen]

Weer een vliegtuigcrash:

Nabij de Iraanse stad Urmia, in het noord-westen van het land is een vliegtuig in slechte weersomstandigheden neergestort met 156 mensen aan boord.

Dat meldden diverse Iraanse media zondagavond.

Een Iraans persbureau meldt dat er volgens lokale autoriteiten vijftig mensen de crash hebben overleefd. Dat meldt het persbureau BNO News. Volgens het Iraanse persbureau Fars waren er 105 mensen aan boord.

Volgens de Washington Post is het neergestorte vliegtuig een toestel van Nederlandse makelij, de Fokker 100..

http://www.nu.nl/buitenla...d-stort-neer-in-iran.html

Zou iig om een toestel van Iran Air gaan, de nationale luchtvaartmaatschappij.

Andere bronnen melden "105 inzittenden", en dat klinkt ook wat logischer als het idd een F100 betreft...

[ Voor 48% gewijzigd door wildhagen op 09-01-2011 18:57 ]

[ArnoAG]

156 mensen in een Fokker 100 ? dan kan ik me voorstellen dat ie crasht!

[wildhagen]

Volgens de nieuwste berichten gaat het dus niet om een Fokker 100, maar om een Boeing 727-200, en zouden er 95 (geen 105) inzittenden geweest zijn.

Toestel in kwestie zou de 36 jaar oude EP-IRP zijn, één van de alleroudste vliegtuigen in de vloot van Iran Air: http://www.airliners.net/...ng-727-286-Adv/1839519/L/

Wiki: Wikipedia: 2011 Iran Air plane crash

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 09-01-2011 19:32 ]

[MBV]

ArnoAG schreef op zondag 09 januari 2011 @ 19:14:
156 mensen in een Fokker 100 ? dan kan ik me voorstellen dat ie crasht!

Hoeveel mensen passen er in een 747?

[ Voor 11% gewijzigd door MBV op 09-01-2011 20:42 ]

[Thetallguy]

Weer iemand die geld teveel heeft?

www.flyglm.nl wil 2 maal dagelijks vanuit Groningen naar Londen gaan vliegen, met een Saab 340. Het zou een lowcost operatie moeten worden (retour 150 euro). Ben benieuwd of ze in april daadwerkelijk het luchtruim kiezen. Veld in 'Londen' zal Southend worden.

[Bolk]

Southend-on-Sea naar Londen? Das nog best een eind. Dan is Oxford misschien een betere keuze

[Dersan]

Thetallguy schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:56:
Weer iemand die geld teveel heeft?

www.flyglm.nl wil 2 maal dagelijks vanuit Groningen naar Londen gaan vliegen, met een Saab 340. Het zou een lowcost operatie moeten worden (retour 150 euro). Ben benieuwd of ze in april daadwerkelijk het luchtruim kiezen. Veld in 'Londen' zal Southend worden.

Woon zelf in Groningen, wel verleidelijk...al is het mij meer om een keer in die kist mee te vliegen .

[wildhagen]

Thetallguy schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:56:
Weer iemand die geld teveel heeft?

www.flyglm.nl wil 2 maal dagelijks vanuit Groningen naar Londen gaan vliegen, met een Saab 340. Het zou een lowcost operatie moeten worden (retour 150 euro). Ben benieuwd of ze in april daadwerkelijk het luchtruim kiezen. Veld in 'Londen' zal Southend worden.

Ze hebben plannen voor nog meer bestemmingen lees ik in de bevestigingsmail:

Mocht deze route succesvol blijken dan zullen er meer dagelijkse routes volgen zoals naar Kopenhagen, Parijs, Berlijn en München.

[Dersan]

wildhagen schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 07:31:
[...]


Ze hebben plannen voor nog meer bestemmingen lees ik in de bevestigingsmail:


[...]

Er staat ook in dat de reistijd Eelde-Big Ben 2,5 uur is. Lijkt mij wel erg optimistisch, iemand ervaringen vanaf dat vliegveld?

[JoetjeF]

Volgens mij is het station nog niet eens klaar, maar in een uurtje moet je wel in London kunnen zijn (zone 1). Een metro zoals op hun website staat heb ik daar nog nooit gezien.

[Tsuru]

Naast al dat gemier over transponder paneeltjes, tralies voor de motoren en tweemaal daagse vluchten van nergens naar nergens, heeft iemand dit al gezien?

http://news.56.com/sp/j20

China's eerste stealth vliegtuig.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsuru op 11-01-2011 17:58 ]

[MBV]

was dat niet op het RTL-nieuws, een week of 2 geleden? Het ziet er niet echt bijzonder stealthy uit, moet ik zeggen, maar goed, stealth is overrated.

[Freee!!]

MBV schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 18:08:
was dat niet op het RTL-nieuws, een week of 2 geleden? Het ziet er niet echt bijzonder stealthy uit, moet ik zeggen, maar goed, stealth is overrated.

Volgens mij recentelijk op het NOS-journaal naar aanleiding van een bezoek van de Amerikaanse minister van defensie aan China.

[Bolk]

Dersan schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 10:18:
[...]


Er staat ook in dat de reistijd Eelde-Big Ben 2,5 uur is. Lijkt mij wel erg optimistisch, iemand ervaringen vanaf dat vliegveld?

Ja. 2,5 uur is behoorlijk optimistisch. Zeker tijdens rush hour...