Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[BamSlam_]

De A380-toestellen van de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas gaan voorlopig nog niet vliegen.

Motorenfabrikant Rolls-Royce is namelijk van plan de motoren van de A380 aan te passen. Dat zei Qantas-topman Alan Joyce zaterdag.

''Ik kan niet zeggen wanneer onze A380-toestellen weer gaan vliegen'', zei Joyce.

Volledig bericht: http://www.nu.nl/economie...ntas-voorlopig-grond.html

[BamSlam_]

De Onderzoekscommissie voor de Veiligheid onderzoekt een bijna-botsing op de Polderbaan van Schiphol tussen een Boeing 777 en een sportvliegtuigje.

Het bijna-ongeluk vond al in augustus plaats, maar is nu pas bekend gemaakt. Een Boeing 777 moest bij een landing uitwijken voor een sportvliegtuigje dat gevaarlijk dichtbij kwam.

Om een botsing te voorkomen week de piloot uit. Het sportvliegtuigje bleek zonder toestemming van de luchtverkeersleiding in de omgeving van de Boeing te vliegen.

Volledig artikel: http://www.rtvnh.nl/nieuw...0bijna-botsing%20Schiphol

[Tsuru]

Dan had hij zijn transponder dus wel aan maar blijkbaar geen contact of toestemming. Om te spreken van een "bijna ongeluk" vind ik wel wat overdreven als het alleen om een TA ging. (een RA zal het niet geweest zijn denk ik)

[ Voor 10% gewijzigd door Tsuru op 13-11-2010 21:36 ]

[Devil]

TA's komen best vaak voor in de Schiphol TMA, als je daar voor gaat 'uitwijken' dan vergroot je het risico meestal alleen maar. Meestal wordt de vertical speed aangepast en er goed rondgekeken, echt actie wordt pas ondernomen bij een RA.

[Floppie]

Tsuru schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 21:35:
Dan had hij zijn transponder dus wel aan maar blijkbaar geen contact of toestemming. Om te spreken van een "bijna ongeluk" vind ik wel wat overdreven als het alleen om een TA ging. (een RA zal het niet geweest zijn denk ik)

Het was een RA

[Vmu]

Waar gebeurde het eigenlijk? In CTR2?
Welke Cessna was het? Wat voor vlucht?

[Verwijderd]

Even zoeken bij de onderzoeksraad: http://www.onderzoeksraad...ima-overschreden-2010057/

[Verwijderd]

Lol in de sneeuw met een gevechtsvliegtuig:
YouTube: Snowracer behind a fighter Viggen in Sweden

[XWB]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 20:04:
Lol in de sneeuw met een gevechtsvliegtuig:
YouTube: Snowracer behind a fighter Viggen in Sweden

"don't try this at home", lol alsof iedereen een straaljager in zijn tuin heeft staan

[Verwijderd]

Stel je voor, per ongeluk de afterburner aangezet.

[Vmu]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:55:
Even zoeken bij de onderzoeksraad: http://www.onderzoeksraad...ima-overschreden-2010057/

Bedankt voor de link.

[BamSlam_]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:55:
Even zoeken bij de onderzoeksraad: http://www.onderzoeksraad...ima-overschreden-2010057/

Pikant:

Registratie vliegtuig PH-BZN

Da's inderdaad een toestel van een van de bandleden van BZN.

[andre1415]

BZB. Band zonder brevet?

[BamSlam_]

andre1415 schreef op zondag 14 november 2010 @ 22:00:
BZB. Band zonder brevet?

*LOL*

[Vmu]

Da's een Fuji die je gewoon kunt huren op EHLE. Kan dus van alles geweest zijn.
Nu ik weet welke het is kom ik er nog wel een keer achter wat er gebeurd is.

[Bolk]

Tsuru schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 21:35:
Dan had hij zijn transponder dus wel aan maar blijkbaar geen contact of toestemming. Om te spreken van een "bijna ongeluk" vind ik wel wat overdreven als het alleen om een TA ging. (een RA zal het niet geweest zijn denk ik)

Ligt een beetje aan de vluchtfase. Als dat ding Mode-C heeft is een RA best mogelijk...

[Vmu]

Een RA is goed mogelijk daar.
Het zou zomaar kunnen dat hij bijvoorbeeld onder de Schiphol TMA vloog in de buurt van Heemskerk en toen per ongeluk op 1400 of 1500 voet het nieuwe deel van de CTR is binnengevlogen. Als er op dat moment een kist op de ILS wordt gevectored kun je makkelijk een waarschuwing krijgen, helemaal natuurlijk als ze binnen 500 voet van elkaar komen. Normaal als je contact hebt met ATC dan is er geen probleem want dan is het bekend verkeer.

[Devil]

En daarom moet GA verkeer gewoon ver uit de buurt van Schiphol blijven

[Verwijderd]

Voor de veiligheid, zeker met je eens.
Echter hoop ik dat zoiets als Kammair nog eens terug komt.
Wilde dat ooit nog eens doen, maar aangezien zij gestopt zijn, wordt dat lastig.
En als eenling de CTR van SPL binnen vliegen voor een photoshoot, kun je op je buikschrijven.

[Verwijderd]

Qantas weer in de media, rook in de cockpit:
http://www.zie.nl/video/a...gtuig-Qantas/m1fzrdef5p40

[jediah]

Toevallig net dat filmpje ook gezien, gedonder met Qantas steeds x'D

[Vmu]

Devil schreef op maandag 15 november 2010 @ 10:23:
En daarom moet GA verkeer gewoon ver uit de buurt van Schiphol blijven

Ja nog effe.
En omdat BMW's te hard rijden moeten ze die allemaal van de A2 weren zeker.
Je moet elkaar gewoon de ruimte gunnen maar wel je vlucht goed voorbereiden en je aan de regels houden.

[Devil]

Vmu schreef op maandag 15 november 2010 @ 12:52:
[...]

Ja nog effe.
En omdat BMW's te hard rijden moeten ze die allemaal van de A2 weren zeker.

Geen goede vergelijking. Amateurs weren van een formule 1 circuit (tijdens een race) zou een betere vergelijking zijn

[Vmu]

Je begon zelf met een slechte vergelijking.
Ik ben GA met 1600hr ME/IFR/MCC en Schiphol based.
Mij ga je niet weren omdat ik GA ben.
-edit-
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt, je moet de prutsers weren

[ Voor 21% gewijzigd door Vmu op 15-11-2010 13:52 ]

[Devil]

Nou vooruit dan maar dan mag jij blijven

[Bolk]

Vmu schreef op maandag 15 november 2010 @ 13:20:
Je begon zelf met een slechte vergelijking.
Ik ben GA met 1600hr ME/IFR/MCC en Schiphol based.
Mij ga je niet weren omdat ik GA ben.
-edit-
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt, je moet de prutsers weren

Type?

[Brickman]

Meer info over de Trent900, deze keer van Rolls zelf.

Rolls Outlines Trent 900 Modification Plan:
Rolls says that the investigation and Trent 900 engine inspections launched in the wake of the QF32 incident on Nov. 4 has led it to draw two key conclusions. It confirms that the issue is specific to the Trent 900 and has established that “the failure was confined to a specific component in the turbine area of the engine”. The engine maker says that the resulting oil fire led to “the release of the intermediate pressure turbine disc.”

[Vmu]

C172

[Devil]

1600hr in een Cessna? Dat is echt hardcore

[Vmu]

Hehe, kwestie van een goeie headset (en soms een hoop geduld)
Ik ben de tel een beetje kwijt. Deze zijn het wel zo een beetje
Cessna 150, 152, 172, 182, Crusader
TB9, 10
Piper 28, 28R, 32, Aztec, Seminole, Seneca, Navajo
Diamond Katana, DA40
Fokker S11
Tecnam
Fuji
Scheibe SF25

[Tsuru]

Vmu schreef op maandag 15 november 2010 @ 18:09:
C172

PH-EAM?

[Vmu]

Ja, maar vooral de LEN.

[Bolk]

Wat voor werk moet je dan aan denken vanaf SPL?

[Tsuru]

PH-LEN

[Vmu]

DSC01786 by paulb_, on Flickr

[SmithNL]

AMSTERDAM - Een Boeing 737 van KLM heeft dinsdagochtend op Schiphol twee klapbanden opgelopen tijdens het taxiën.

Na de landing was het toestel op weg naar de pier, toen twee banden sprongen. Het toestel is daarop stilgezet.

De passagiers en de bagage zijn met bussen van boord gehaald. Dat laat een woordvoerder van KLM weten.

Onduidelijk is waardoor de banden zijn gesprongen. Of van een gevaarlijke situatie sprake is geweest, wordt onderzocht.

Bron: nu.nl

apart...

[Fly-guy]

SmithNL schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 10:36:
AMSTERDAM - Een Boeing 737 van KLM heeft dinsdagochtend op Schiphol twee klapbanden opgelopen tijdens het taxiën.

Na de landing was het toestel op weg naar de pier, toen twee banden sprongen. Het toestel is daarop stilgezet.

De passagiers en de bagage zijn met bussen van boord gehaald. Dat laat een woordvoerder van KLM weten.

Onduidelijk is waardoor de banden zijn gesprongen. Of van een gevaarlijke situatie sprake is geweest, wordt onderzocht.

Bron: nu.nl

apart...

Wat is er apart aan? Heb het zelf ook wel gehad, maar pas na het parkeren erachter gekomen

[Bolk]

Fly-guy schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:16:
[...]
Wat is er apart aan? Heb het zelf ook wel gehad, maar pas na het parkeren erachter gekomen

Hehe inderdaad

[kamstra]

Dan ben je toch eigenljik gewoon een slechte piloot?
Zet dat ding gewoon wat voorzichtiger aan de grond!

[Trent900]

Ik wil een andere username

[Floppie]

Trent900 schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:08:
Ik wil een andere username

Ja, maak er CF6 van. Best engine evah

[XWB]

Floppie schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:11:
[...]

Ja, maak er CF6 van. Best engine evah

Die werd als eerste toch op de DC-10 gebruikt?

[MBV]

@Trent900: En wat als je die niet krijgt? Ontplof je dan?

@Fly-guy: heeft dat soms iets met de Boeing-manier van landen te maken?

[ Voor 27% gewijzigd door MBV op 16-11-2010 15:25 ]

[Fly-guy]

MBV schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:24:
@Fly-guy: heeft dat soms iets met de Boeing-manier van landen te maken?

Was niet op een boeing, maar Neerlands "trots". Bleek na parkeren een stuk velg van 30cm kwijt te zijn en wat stukken rubber...

[Propane]

Fly-guy schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:57:
[...]
Was niet op een boeing, maar Neerlands "trots". Bleek na parkeren een stuk velg van 30cm kwijt te zijn en wat stukken rubber...

Ach, dat valt nog mee natuurlijk:

Blijft een idioot gezicht

[Bolk]

MBV schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:24:
@Fly-guy: heeft dat soms iets met de Boeing-manier van landen te maken?

Wat is de Boeing-manier dan?

[MBV]

Oh, is hier eens langsgekomen. Dat Boeing aanraadt om zo'n ding bij crosswind gewoon dwars naar de runway te vliegen, landing gear is toch sterk genoeg om de krachten die daarbij vrijkomen op te vangen. Ik kan me voorstellen dat je daar warme bandjes van krijgt die *poef* zeggen
_{en ik dacht dat fly-guy iets met boeings deed}

[edit]gevonden, 2e resultaat met zoeken op 'decrab':

Devil schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:16:
[...]

Wederom zijn verkeersvliegtuigen geen zweefvliegtuigen
Boeings recommended x-wind landing techniek is om hem niet te decrabben en gewoon tegen de grond te smijten. Met een Fokker zou ik dat trouwens niet willen proberen, daarvoor is het onderstel te stijf.
[knip]

[ Voor 39% gewijzigd door MBV op 16-11-2010 17:34 ]

[Verwijderd]

Zo hard waaide het anders vandaag niet.

[Tsuru]

Kun je nagaan!

[Bolk]

Dacht dat er ook iets in de Boeing manual stond dat flaren overbodig is

[Marcusso]

Er komt net een vliegtuig overzetten, niet zo heel gek gezien ik op de aanvliegroute van RTM woon, maar deze maakte wel een heel hard en apart geluid. Dus ik kijken in Radarvirtuel zie ik dit:



Ik kan niks vinden over een AirBerlin op de site van Rotterdam airport, lijkt me dus geen scheduled. Misschien wat aan de hand?

Kan uiteraard ook gewoon niks zijn. Maar wilde het toch even melden.

[Verwijderd]

Wellicht een uitwijker vanwege mist o.i.d?

-edit-
Op scramble was deze op 5 november al gemeld als aankomende vlucht:
Air Berlin Airbus A320, ETA 21.15 hrs local, ETD 23.00 hrs
A RTM AB1000 16NOV 16NOV 0200000 174 320 MUC MUC 2015
D RTM AB101 16NOV 16NOV 0200000 000 320 2200 MUC MUC
Registratie: D-ALTE

Gaat zometeen dus weer weg.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2010 22:29 ]

[Marcusso]

Aha, thnx voor de info.

Wat komt dat vliegtuig doen op RTM dan? Passagiers oppikken? Lijkt me vreemd want ik zie hem niet bij inkomende / vertrekkende vluchten staan.

[Southern Sun]

Misschien wel een kansloze tak van de luchtvaart, maar ik ben eens benieuwd of er hier mensen zijn die zweefvliegen?
Sinds flight sim heb ik nu een tijd al de kriebels/vage droom om piloot te zijn Maar goed ik ben bijna 26, 2 opleidingen afgerond en vind het nogal laat om nog meer schulden te maken. Nou bedacht ik me laatst dus de optie zweefvliegen. Toch in de lucht rondvliegen en niet al te kostbaar. Iemand die zijn ervaringen kan delen of het leuk is?

[MBV]

Niet al te kostbaar is ook relatief. Als je goedkoop wil vliegen moet je een Parapente kopen met zo'n brommer op je rug Als je zoekt op zweefvliegen in dit topic vind je wel iemand, als ik me niet vergis McDavid

Wat kost dat ook al weer, een nieuw zweeftoestel met trailer? 2 ton ofzo?

[ Voor 15% gewijzigd door MBV op 16-11-2010 23:01 ]

[Southern Sun]

Lol ik ben dan ook niet van plan zelf zo'n ding aan te schaffen Verdien ook maar gemiddeld.
Maar in clubverband zou het geloof ik 600-700 per jaar kosten met wat kleinere bijkomende kosten om te kunnen vliegen. Lijkt me dat vliegles en af en toe een cessna huren duurder is.

[ Voor 11% gewijzigd door Southern Sun op 16-11-2010 23:43 ]

[Verwijderd]

Southern Sun schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:53:
Iemand die zijn ervaringen kan delen of het leuk is?

Ja hoor.
Hierbij een linkje met mijn ervaring van een keertje zweefvliegen.
http://arnoud.raeven.nl/?page_id=225&lang=nl

[Thetallguy]

S2801 schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:50:
Aha, thnx voor de info.

Wat komt dat vliegtuig doen op RTM dan? Passagiers oppikken? Lijkt me vreemd want ik zie hem niet bij inkomende / vertrekkende vluchten staan.

Denk wel passagiers oppikken. RTM is niet echt een voor de hand liggende uitwijkluchthaven op de route MUC-LIS. Vluchtnummer AB1000/AB1001 lijkt me ook niet helemaal regulier, dus misschien gewoon een chartertje

[XWB]

Southern Sun schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:53:
Misschien wel een kansloze tak van de luchtvaart, maar ik ben eens benieuwd of er hier mensen zijn die zweefvliegen?
Sinds flight sim heb ik nu een tijd al de kriebels/vage droom om piloot te zijn Maar goed ik ben bijna 26, 2 opleidingen afgerond en vind het nogal laat om nog meer schulden te maken. Nou bedacht ik me laatst dus de optie zweefvliegen. Toch in de lucht rondvliegen en niet al te kostbaar. Iemand die zijn ervaringen kan delen of het leuk is?

Gewoon doen http://www.luchtvaartwebshop.nl/vlieglessen-c-62.html

[Bolk]

Southern Sun schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:53:
Misschien wel een kansloze tak van de luchtvaart, maar ik ben eens benieuwd of er hier mensen zijn die zweefvliegen?
Sinds flight sim heb ik nu een tijd al de kriebels/vage droom om piloot te zijn Maar goed ik ben bijna 26, 2 opleidingen afgerond en vind het nogal laat om nog meer schulden te maken. Nou bedacht ik me laatst dus de optie zweefvliegen. Toch in de lucht rondvliegen en niet al te kostbaar. Iemand die zijn ervaringen kan delen of het leuk is?

Als het een droom is, waarom er niet voor gaan dan? Je leeftijd is niet echt een probleem... En qua schulden, daar kom je wel overheen

[psy]

Beetje tendentieuze titel, maar wel een interessante opeensomming van schade:

Qantas Airbus was vliegend wrak'
door Ronald Veerman
SYDNEY - Het wordt steeds duidelijker dat de 440 passagiers van de A380 van Qantas door het oog van de naald zijn gekropen en hun leven te danken hebben aan de zeer ervaren piloten die een ramp konden voorkomen.

Twee weken geleden ontplofte een motor onder de superjumbo. Volgens de eerste uitgelekte Australische onderzoeksresultaten ging er door de explosie van alles kapot en was het louter aan de zeer ervaren piloten te danken dat het zwaar gehavende toestel niet alsnog crashte.

Een vliegend wrak, zo wordt het inmiddels tot 'Scarebus' omgedoopte toestel beschreven in de Australische media, nu duidelijk is dat het toestel vol levensgevaarlijke kerosine en met kapotte instrumenten ternauwernood een noodlanding op het vliegveld van Singapore kon maken.

"En allemaal te danken aan de piloten. In de cockpit had zelfs de laagste in rang duizenden uren vliegervaring als vlieginstructeur", aldus de Australische pilotenfederatie.

Vliegtuigbouwer Airbus benadrukte kort na het incident nog dat de A380 ook met drie motoren zonder problemen kan vliegen en landen. Uit eerste voorlopige rapporten van Australische en Europese veiligheidsinstanties blijkt dat de explosie van de Rolls Royce echter van alles beschadigde.

Doordat een gat in de vleugel werd geslagen, werden ook allerlei andere onderdelen beschadigd en konden de piloten de andere motor aan de vleugel niet meer besturen of uitzetten. Ook konden de brandblussers niet meer bediend worden. Verder werden de flaps aan de vleugel beschadigd, ging de helft van de hydraulische vloeistof verloren en viel een generator uit. Levensgevaarlijk was bovendien dat de piloten door de mankementen voor de noodlanding niet genoeg brandstof konden lozen, waardoor het toestel met nog 80 ton kerosine aan boord en twee lekkende tanks op de baan in Singapore klapte. Ook moest het landingsgestel deels met de hand worden bediend en konden ze niet meer in de zogenaamde 'reverse thrust' remmen. Dat de Airbus echt zware averij opliep blijkt ook uit het feit dat het Qantas-toestel mogelijk nog maanden uit de running is.

Rolls Royce zou inmiddels hebben geadviseerd om wereldwijd een twintigtal Trent 900-motoren te vervangen. Ook de Europese toezichthouder EASA heeft ingegrepen en maatschappijen die met de bewuste motor vliegen verplicht deze om de twintig vluchten te controleren op olielekken.

http://www.telegraaf.nl/b...iegend_wrak___.html?p=3,1

[Bolk]

Mijn god wat een onzinbericht

[CyBeR]

Telegraaf he.

[Verwijderd]

Bolk schreef op woensdag 17 november 2010 @ 13:42:
Mijn god wat een onzinbericht

Staat er iets in dat niet klopt? (niet ironisch bedoeld)

[Propane]

Het lijkt wel gebaseerd op een forum post die ik al eerder rond zag zweven over het net. En die zou dan weer gebaseerd zijn op het verhaal van iemand die op het flight deck was naar het schijnt...

Subject: A380 problems in detail


Here are just SOME of the problems XXXXX had in Singapore last week aboard QF32.... I won't bother mentioning the engine explosion!.... Oops... mentioned the engine explosion, sorry....

- Massive fuel leak in the left mid fuel tank (the beast has 11 tanks, including in the horizontal stabilizer on the tail)
- Massive fuel leak in the left inner fuel tank
- A hole on the flap canoe/fairing that you could fit your upper body through
- The aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer functions
- Fuel jettison had problems due to the previous problem above
- Bloody great hole in the upper wing surface* partial failure of leading edge slats
- Partial failure of speed brakes/ground spoilers* shrapnel damage to the flaps
- Total loss of all hydraulic fluid in the Green System (beast has 2 x 5,000 PSI systems, Green and Yellow)
- Manual extension of landing gear
- Loss of 1 generator and associated systems
- Loss of brake anti-skid system
- Unable to shutdown adjacent #1 engine using normal method after landing due to major damage to systems
- Unable to shutdown adjacent #1 engine using the fire switch!!!!!!!! Therefore, no fire protection was available for that engine after the explosion in #2
- ECAM warnings about major fuel imbalance because of fuel leaks on left side, that were UNABLE to be fixed with cross-feeding
- Fuel trapped in Trim Tank (in the tail). Therefore, possible major C of G out-of-balance condition for landing. Yikes!
- And much more to come..........

<...>

Richard was in the left seat, FO in the right, SO in the 2nd obs seat (right rear, also with his own Radio Management Panel, so he probably did most of the coordination with the ground), Capt. Dave Evans was in the 1st obs seat (he was the check and training Captain, training Harry), Harry was in the 3rd obs seat (left rear). All 5 guys were FLAT OUT, especially the FO who would have been processing complicated 'ECAM' messages and procedures that were seemingly never-ending! Also:

1.) Bus #2 is supposedly automatically powered by Bus #1 in the event of Engine #2 failure - didn't happen.
2.) Buses #3 & #4 will supposedly power Bus #2 in the even that the auto transfer from Bus #1 fails - didn't happen.
3.) After some time the RAT deployed for no apparent reason, locking out (as a load-shedding function) some still functioning services.
4.) One of the frequently recurring messages warned of the aircraft approaching the aft CoG limit (the procedure calls for transferring fuel forward), the next message advised of fwd transfer pumps being u/s. This sequence occurred repeatedly.
5.) Apparently landing/approach speeds are obtained from the FMS, but there weren't anywhere near sufficient fields to load all the defects for speed corrections - the crew loaded what they thought were the most critical ones.
6.) The crew commenced an approach NOT because they'd sorted out all the problems but because they were very worried about the way-out-of-tolerance and steadily worsening lateral imbalance.
7.) The aircraft stopped with just over 100 metres or runway left, brakes temps climbed to 900C and fuel pouring out of the ruptured tank. Unable to shutdown #1 engine (as previously mentioned) but elected not to evacuate at the fire services were attending in great numbers.
8.) The other comment from the source of the above (who was on the flight deck) was that the aeroplane did many things they simply didn't understand and/or failed to operate as expected.

Hoeveel je hiervan moet geloven weet ik niet. De poster gaf in dezelfde post ook nog aan een trotse Boeing kerel te zijn, wat toch wel enigzins af doet aan je krediet als je zo'n verhaal post over een Airbus.... .

[Bolk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2010 @ 13:57:
[...]
Staat er iets in dat niet klopt? (niet ironisch bedoeld)

Er zal genoeg instaan wat klopt, maar de manier waarop het beschreven wordt...

Het zijn vooral veel oorzaak-gevolg items. Voorbeeld: als je green hydraulics wegvallen dan heb je inderdaad geen reverse (of mogelijk 1), geen landing gear en mogelijk geen slats/flaps. Dat is allemaal berekend en heeft impact op je landing performance.

Dat je met 1 motor een generator verliest is mogelijk. Je hebt er nog 4 5 in een A380. Dat probeer ik er mee te zeggen

Je kan bijvoorbeeld in de simulator een enorme waslijst krijgen aan fouten in een Airbus. Als je die allemaal opsomt lijkt het onmogelijk om er nog mee te vliegen (wat dit betreffende bericht doet). Als je uiteindelijk in de manual (QRH) kijkt, worden al die problemen samengevat in 1 klein tabelletje en is het operationeel gezien nieteens zo'n groot probleem.

/Edit 2: ik zeg overigens NIET dat het geen kritieke situatie was, het ging mij puur om de berichtgeving van de Telegraaf.

[ Voor 27% gewijzigd door Bolk op 17-11-2010 14:19 . Reden: RAT generator vergeten... ]

[psy]

Ja ik zie ook veel liever een nuchtere opsomming van feiten. Telegraaf maakt er meteen zo'n dom SBS sausje van.

[Thetallguy]

Aanvraag voor flinke uitbreiding van slots door Qatar Airways. Dat brengt weer geruchten van een dagelijkse A330 vlucht

[Tsuru]

Tuurlijk.... als Emirates eenmaal komt dan kunnen QR (en EY) nu eenmaal niet achterblijven hè...

[Bolk]

Luchtvaartnieuws: Airbus wil vergoeding van Rolls-Royce

Daar gaan we dan... Zat er aan te komen natuurlijk

[Wouter!]

KLM krijgt er weer een (sub)type bij (Airbus A330-300), was dat hier al gemeld?

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=37063

[wildhagen]

En die order, waarin ook 5 E190's zitten betekent dus definitief het einde van de Fokker-100 bij KLM...

Blijft alleen de Fokker-70 nog over, en hoelang dat nog duurt.... niet lang vermoedelijk, de jongste F70 is immers ook alweer bijna 14 jaar oud...

[SmithNL]

Wouter! schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:30:
KLM krijgt er weer een (sub)type bij (Airbus A330-300), was dat hier al gemeld?

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=37063

En ook nog wat 190's erbij.

In de telegraaf stond tevens dat Hartman nadenkt over A380's voor vluchten naar China.

[Devil]

wildhagen schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:34:
En die order, waarin ook 5 E190's zitten betekent dus definitief het einde van de Fokker-100 bij KLM...

Blijft alleen de Fokker-70 nog over, en hoelang dat nog duurt.... niet lang vermoedelijk, de jongste F70 is immers ook alweer bijna 14 jaar oud...

Voor zover ik weet blijven de laatste 5 F100's voorlopig gewoon nog vliegen.

SmithNL schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:35:
[...]

In de telegraaf stond tevens dat Hartman nadenkt over A380's voor vluchten naar China.

Op het moment dat ze dat echt van plan zijn komt het niet in de telegraaf Zo iets wordt angstvallig stil gehouden om de beste deal te kunnen maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Devil op 19-11-2010 19:10 ]

[wildhagen]

Devil schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:08:
[...]

Voor zover ik weet blijven de laatste 5 F100's voorlopig gewoon nog vliegen.

Volgens het artikel niet:

KLM Cityhopper krijgt de beschikking over vijf extra Embraer E-190’s. De toestellen zijn nog niet officieel besteld, maar de aankoop wordt volgens Hartman op korte termijn afgerond. KLM verving de afgelopen twee jaar de Fokker 100-vloot door E-190’s. Met de komst van nog vijf exemplaren uit Brazilië verdwijnen ook de laatste vijf Fokker 100’s van het toneel.

Of klopt dat dan niet?

[Devil]

wildhagen schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:09:
[...]


Volgens het artikel niet:


[...]


Of klopt dat dan niet?

Dat zeg ik toch net.

[wildhagen]

Devil schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:10:
[...]

Dat zeg ik toch net.

Tsja, het staat er niet voor niets, ik neem aan dat ze het wel hebben geverifieerd.

Ik weet niet, maar dat lijkt me, iig zo op het oog, toch ietwat geloofwaardiger dan "voor zover ik weet", zonder verdere bronvermelding?

Ik kan ook roepen dat er "voor zover ik weet 10 A380's door de KLM besteld gaan worden", maar als de officiele bronnen dat tegenspreken, ga ik toch liever voor die laatste

[Thetallguy]

Verschilt natuurlijk of je zelf F100 vliegt of dat je het uit de Telegraaf leest, lijkt mij dan nog

[Devil]

Ik kan niet uitgebreid in detail treden, maar het zou mij ernstig verbazen. Maarja ook dat zou niet de eerste keer zijn, in luchtvaartland gaan de ontwikkelingen soms razendsnel

[Tsuru]

Dat de F100s er als eerste uit gaan was al een tijdje duidelijk volgens mij, maar hoe zit het eigenlijk met de F70's?

[Fly-guy]

Devil schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:28:
Ik kan niet uitgebreid in detail treden, maar het zou mij ernstig verbazen. Maarja ook dat zou niet de eerste keer zijn, in luchtvaartland gaan de ontwikkelingen soms razendsnel

Laat ik het zo zeggen, B.K. maakte 2 weken geleden heel duidelijk dat er i.i.g. genoeg 100's weg zouden gaan om de 1250 in stand te houden. Beetje cryptisch, maar je snapt wel wat ik bedoel. Vraag is wel hoeveel B.K. in de pap te brokkelen heeft in deze.

[Freak187]

Tsuru schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:32:
Dat de F100s er als eerste uit gaan was al een tijdje duidelijk volgens mij, maar hoe zit het eigenlijk met de F70's?

Gaan er ook uit, maar dat duurt nog een paar jaar. KLM heeft bijna alle F70's uit de markt gehaald voor spare-parts.

De F100's worden een voor een gescrapped in H32 (Martinair). De individuele componenten zijn waardevoller dan een compleet intact vliegtuig.

[Devil]

Fly-guy schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 21:04:
[...]

Laat ik het zo zeggen, B.K. maakte 2 weken geleden heel duidelijk dat er i.i.g. genoeg 100's weg zouden gaan om de 1250 in stand te houden. Beetje cryptisch, maar je snapt wel wat ik bedoel. Vraag is wel hoeveel B.K. in de pap te brokkelen heeft in deze.

Ja ik snap wat je bedoelt. Ik baseer me op het aantal rechts links bij ons de komende maanden. En volgens mij hebben ze voor 1250 nog een kist of 3 speling.

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers:
SXI1038 dep 1500lt arr NWI 1500lt PH-KVH (Fokker 50).
De kans is aanwezig dat deze vanaf de 22 (oostbaan) vertrekt, ipv van de momenteel in gebruik zijnde baan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2010 11:58 ]

[Fly-guy]

Devil schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 11:38:
[...]

Ja ik snap wat je bedoelt. Ik baseer me op het aantal rechts links bij ons de komende maanden. En volgens mij hebben ze voor 1250 nog een kist of 3 speling.

Ik hou me er niet zo mee bezig, wat de baas mij elke maand uitbetaald is goed genoeg, maar ik denk dat het vrij naïef is om te denken dat er in de komende ook maar iets (positiefs) gaat gebeuren met de 1250. En ik hoor het constant op verschillende rode dan wel blauwe bankjes...

Afslaan zou ik het echter niet

[Wouter!]

Ik was gisteren even op Schiphol om iemand te brengen voor een weekje Egypte en heb toen ook weer even in het zonnetje op het panoramadek rondgelopen . Mij viel op dat PH-KCB (MD11) er wel erg 'bright & shiny' uitzag. Er leek een nieuwe verflaag op te zitten.

Nou vroeg ik me af hoe vaak toestellen (bijv. bij KLM) gemiddeld genomen worden voorzien van een nieuwe paintjob?

[pacificocean]

Wouter! schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:00:
Ik was gisteren even op Schiphol om iemand te brengen voor een weekje Egypte en heb toen ook weer even in het zonnetje op het panoramadek rondgelopen . Mij viel op dat PH-KCB (MD11) er wel erg 'bright & shiny' uitzag. Er leek een nieuwe verflaag op te zitten.

Nou vroeg ik me af hoe vaak toestellen (bijv. bij KLM) gemiddeld genomen worden voorzien van een nieuwe paintjob?

Gebeurd dat niet bij een D check http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_maintenance_checks

[SmithNL]

Devil schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 19:08:
[...]

Voor zover ik weet blijven de laatste 5 F100's voorlopig gewoon nog vliegen.

De F100's vliegen toch niet meer mee in het standaard KLM-netwerk..? Alleen charter etc..?

[Fly-guy]

SmithNL schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:57:
[...]


De F100's vliegen toch niet meer mee in het standaard KLM-netwerk..? Alleen charter etc..?

Vliegen nog steeds praktisch 100% mee... Was inderdaad de bedoeling dat ze dat niet of minder zouden doen, maar in de praktijk zijn ze nog steeds nodig...

[Wouter!]

Weer een boel sensatie :

http://www.nu.nl/achterkl...loopt-vliegtuigcrash.html

Deze vlucht dus blijkbaar:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=37101

[SmithNL]

Fly-guy schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:46:
[...]

Vliegen nog steeds praktisch 100% mee... Was inderdaad de bedoeling dat ze dat niet of minder zouden doen, maar in de praktijk zijn ze nog steeds nodig...

OK! Wissik niet


Ander leuk luchtvaartding.. vanmorgen in de Thalys langs Paris CDG, stijgt er opeens een Singapore A380 op in mijn richting..! Eerste keer dat ik 'm live zag, wat een gigantisch apparaat. Bizar dat dat in de lucht blijft hangen!

[Fly-guy]

SmithNL schreef op woensdag 24 november 2010 @ 23:48:
[...]


Bizar dat dat in de lucht blijft hangen!

dat komt omdat hij zo lelijk is, dat de aarde 'm afstoot...
_{(schaamteloos gejat)}

[Servertje]

Zo lelijk is die A380 ook weer niet hoor!

[Verwijderd]

SmithNL schreef op woensdag 24 november 2010 @ 23:48:
[...]


OK! Wissik niet


Ander leuk luchtvaartding.. vanmorgen in de Thalys langs Paris CDG, stijgt er opeens een Singapore A380 op in mijn richting..! Eerste keer dat ik 'm live zag, wat een gigantisch apparaat. Bizar dat dat in de lucht blijft hangen!

En dan stap je niet ff uit voor een foto?
(dat je daarvoor aan de noodrem had moeten trekken boeit me uiteraard niet )

[SmithNL]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2010 @ 20:52:
[...]


En dan stap je niet ff uit voor een foto?
(dat je daarvoor aan de noodrem had moeten trekken boeit me uiteraard niet )

Eer ik had kunnen zorgen dat de trein stopte, de deur open had gekregen EN was uitgestapt, hing dat ding al boven de Middellandse Zee, denk ik

[Napsju]

Zondag op maandag heb ik gebruik gemaakt van de introductieaanbieding Parijs Orly van AirAsia. Het was even proberen, en door overbelasting heeft het van 0:01 tot wel 4:00 AM geduurd voordat ik door het betalingssysteem heen was. Ik heb wel 25x het volgende voorbij zien komen: "Card declined". Vier verschillende creditcards en zelfs een Singaporese kaart geprobeerd. Ze incasseren namelijk vanuit Singapore. Leek me toen deze ook declined was toch echt het AirAsia systeem wat niet lekker werkte. Uiteindelijk wilde mijn eigen CC wel verder, maar wacht nog op een bevestiging.

En nu?
Payment Status: Pending. Het bedrag is al wel (gelukkig 1x) van mijn creditcard afgeschreven en de volledige boeking is confirmed door hun callcenter in Parijs. Zal dus wel goed komen.

Flight: D7 2013
Departing: 10:30 (ORY) Paris-Orly
Arriving: 05:10 (KUL) Kuala Lumpur

Flight: D7 2012
Departing: 01:20 (KUL) Kuala Lumpur
Arriving: 09:00 (ORY) Paris-Orly

1x 20kg bagage retour (1 koffer voor 2 heren gaat prima).
Malaysian meal.
----
188 euro retour pp. GAAAAFFFF!!!!

[Freee!!]

SmithNL schreef op donderdag 25 november 2010 @ 21:47:
[...]
Eer ik had kunnen zorgen dat de trein stopte, de deur open had gekregen EN was uitgestapt, hing dat ding al boven de Middellandse Zee, denk ik

Zo snel vliegt dat ding niet hoor.

[SmithNL]

Freee!! schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 06:40:
[...]

Zo snel vliegt dat ding niet hoor.

Moet je nagaan hoe lang het duurt om uit een Thalys te komen

[Fly-guy]

Servertje schreef op donderdag 25 november 2010 @ 20:39:
Zo lelijk is die A380 ook weer niet hoor!

'T ding ziet eruit als een aangespoelde dode walvis, die daarna is opgezwollen in de zon... Ik vind het echt een van de lelijkere huidige airliners....

[Verwijderd]

Nou gelukkig is de 787 wel mooi.

En omdat het toch gaat over vliegtuigen, 100 jaar vliegtuigen:

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2010 12:29 ]