Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[MBV]

Ik vind een dronken captain ook wat overdreven voor 0.23 promille. Dat is een biertje 2 uur geleden of zoiets?

Over dat filmpje: is de crew niet bang voor brand? Iedereen die relaxed op de vleugel staat te wachten, binnen nog wat koffers pakt...

[Devil]

MBV schreef op woensdag 15 september 2010 @ 10:22:
Ik vind een dronken captain ook wat overdreven voor 0.23 promille. Dat is een biertje 2 uur geleden of zoiets?

Over dat filmpje: is de crew niet bang voor brand? Iedereen die relaxed op de vleugel staat te wachten, binnen nog wat koffers pakt...

Ik denk dat het eerder 11 bier 10 uur geleden was
Die norm is er alleen om te kunnen handhaven, de regels zijn heel duidelijk 24 uur voor de vlucht slechts matig alcohol, 10 uur voor de vlucht helemaal geen alcohol meer. Het is dus zeker niet zo dat je een uur voor vertrek nog even een drankje kunt doen om vervolgens met 0.19 promille de cockpit in te stappen. Dat hij maar net over de norm zat doet er dus niet toe, hij heeft zich duidelijk niet aan de regels gehouden, anders kom je niet eens in de buurt van de norm.

[Floppie]

Bolk schreef op woensdag 15 september 2010 @ 01:34:
Die specifieke landing was wel perfect, ongeacht of het vliegtuig herbruikbaar is

Wat me opvalt wat betreft de 'dronken' captain. Het is een Amerikaanse maatschappij onder FAA wetgeving. De limiet voor FAA qua alcoholgebruik is 0,4 promille. De persoon in kwestie had 0,23 promille. Ook op Airliners.net loopt diezelfde discussie. Beide staten (JAA/FAA) hebben overeenkomsten met elkaar op dat gebied. De werkgever van de persoon is FAA, en de limiet van JAA is 0,2 promille. Dus op JAA gebied hebben ze een punt maar hij valt onder FAA regelgeving.. Oh well, tis al laat

Interessant punt. Geen idee hoe dat is geregeld. Iemand een AIR LAW boek?

[ Voor 7% gewijzigd door Floppie op 15-09-2010 11:54 ]

[Fly-guy]

Floppie schreef op woensdag 15 september 2010 @ 11:46:
[...]

Interessant punt. Geen idee hoe dat is geregeld. Iemand een AIR LAW boek?

Voor zover ik weet moet je je in een ander land aan de regels houden van dat land. Bijv. mag je in Amerika vrijwel overal met je helikopter landen, mits je geen gevaar veroorzaakt. Dat is in ons land geheel anders en mag een Amerikaanse piloot in een Amerikaanse helikopter niet in mijn achtertuin landen...

Neem een beetje aan dat dat ook voor dit geval geldt...

(maar airlaw was nu niet mijn sterkste punt, dus...)

[XWB]

Freak187 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 21:37:
Dit is op staande voet ontslag. Amerikanen denken hier niet licht over.

Op Schiphol geldt een zero-tolerance beleid. Onderhoudsmensen raken per direct hun Schiphol-pas kwijt als ze gepakt worden bij de security. Zonder pas, geen toegang en dus geen werk. En uit ervaring weet ik dat Amerikanen hier helemaal snel klaar mee zijn.

Als hij echt gedronken had dan zal zijn ontslag inderdaad volgen (er zal een onderzoek komen):

Hij werd voorlopig geschorst door Delta. In een statement noemde Delta de piloot "unfit for duty". Bij Delta geldt een zero tolerance aangaande alcohol: piloten die zich daar niet aan houden worden ontslagen. Volgens de regels van de Amerikaanse Federal Aviation Administration (FAA) zal de piloot indien hij inderdaad 0,23 promille had tijdens een take off zijn medisch certificaat en zijn vliegvergunning verliezen.

Dit soort grappen pikken de Britten overigens niet:

Het is derde keer in 16 maanden dat een Amerikaanse piloot met te veel alcohol in zijn bloed vanachter de stuurknuppel wordt gehaald bij een intercontinentale vlucht. Telkens gebeurde dat na een tip van de crew of van passagiers. In november 2009 en mei 2009 werden in Heathrow piloten van respectievelijk United Airlines en American Airlines gearresteerd. De Britse regels zijn strenger: beide piloten vlogen ook meteen de cel in.

En Russen die teveel wodka gedronken hebben:

Het strafste incident gebeurd in februari 2009 op een vlucht van Moskou naar New York. Een hondertal passagiers kwamen toen in opstand omdat tijdens het praatje voor het opstijgen op de runway bleek dat de piloot stomdronken was. Toen ze dat meldden aan de crew, kregen ze te horen dat ze moesten ophouden met "moeilijk te doen" en moesten gaan zitten of anders zouden ze van het vliegtuig verwijderd worden. Waarop de passagiers besloten collectief recht te gaan staan. Het opstijgen werd noodgedwongen afgebroken, en Aeroflot stuurde een aantal veiligheidsmensen en bemiddelaars naar het toestel.

Die hadden een opmerkelijke boodschap voor de passagiers: "Wees gerust, het is helemaal niet erg dat de piloot dronken is. Tegenwoordig moet je eigenlijk gewoon op een knopje duwen en het vliegtuig vliegt zichzelf. Hij ergste kwaad dat hij kan doen is over zijn eigen voeten struikelen. De man is gisteren verjaard en hij heeft een feestje gebouwd. Zo'n dingen gebeuren."

Een reporter van de Moscow Times was aan boord en nam het allemaal op. Na opnieuw dertig minuten dicussiëren, kwam de kapitein uit zijn cockpit en sprak de passagiers toe. "U moet niet bang zijn. kijk, we hebben nog drie co-piloten. Ik beloof dat ik niks zal aanraken - ik zal hier stilletjes in een hoekje gaan zitten."

De passagiers namen daar geen genoegen mee, maar Aeroflot weigerde om het toestel naar de gate te doen terugkeren. Dat gebeurde pas toen een passagier in eerste klasse, de dochter van een vriend van president Poetin, met haar gsm een paar telefoontjes pleegde. Drie uur later vertrok het toestel alsnog, maar met een volledig nieuwe bemanning. Aeroflot ontkende achteraf dat de piloot dronken was, en liet in een statement weten dat de piloot "last had van een hoge bloeddruk en daarom misschien dronken leek."

[Devil]

Echt geweldig Ja ik beloof dat ik nergens aan zal zitten hoor

[ Voor 56% gewijzigd door Devil op 15-09-2010 18:04 ]

[wildhagen]

De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft een samenwerking met een ruimtereisbureau opgezet. Het reisbureau moet stoelen gaan verkopen voor reizen naar het internationale ruimtestation ISS met een nieuw ruimteschip van de vliegtuigbouwer.

Het nieuwe ruimteschip van Boeing, de CST-100, bestaat vooralsnog alleen op papier, maar de vliegtuigbouwer hoopt dat het toestel vanaf 2015 operationeel is. Aan boord is plek voor zeven personen.

Ruimtereisbureau Space Adventures, waarmee Boeing in zee is gegaan, verkoopt op dit moment plekken aan boord van de Russische Sojoez-capsule. Tot nu toe hebben zeven klanten een vlucht gemaakt. Eén persoon maakte zelfs twee vluchten.

Bron: http://www.nu.nl/economie...ing-biedt-ruimtereis.html

CST-100: Wikipedia: CST-100

Artist impression van de Boeing CST-100:





Benieuwd wat een reisje moet kosten...

[wildhagen]

Voor de liefhebbers van grote vliegtuigen, en de Antonov An-124 in het bijzonder, morgen allemaal naar Woensdrecht!

Als het weer het toelaat, landt er morgenmiddag een Antonov An-124 op vliegbasis Woensdrecht.

Het transportvliegtuig, één van de grootste ter wereld, brengt materieel van het Nederlandse leger terug uit het missiegebied in Afghanistan.

Als alles volgens plan verloopt, landt de Antonov rond 16.00 uur op de vliegbasis. De vliegende kolos vertrekt naar verwachting weer omstreeks 19.00.

De Antonov An-124, een vliegtuig van Russische makelij, heeft een lengte van 69 meter, een spanwijdte van 73 en een hoogte van bijna 21 meter. In totaal zijn er 56 stuks van gebouwd.

Bron: http://www.bndestem.nl/re...4-landt-op-vliegbasis.ece

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 15 september 2010 @ 19:51:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/economie...ing-biedt-ruimtereis.html

CST-100: Wikipedia: CST-100

Artist impression van de Boeing CST-100:

[afbeelding]

[afbeelding]

Benieuwd wat een reisje moet kosten...

Benieuwd welke raket ze er voor zullen gebruiken. Boeing is dan wel mede-eigenaar van Delta 4 en Atlas V (gemaakt door ULA, consortium van Boeing en Lockheed Martin) maar DOD (Department of Defence) zal wel niet staan te springen om eventuele aanpassingen aan de launch-site en/of de raket zelf ('manraten' is nodig). Zowel Atlas V en Delta 4 worden door defence betaald (onder het EELV contract wat onder andere inhoud dat er geen aanpassingen gedaan mogen worden zonder toestemming van defence).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2010 19:18 ]

[wildhagen]

De CST-100 zou compatible zijn met de Atlas, de Delta, en de Falcon 9-raketten.

[BamSlam_]

wildhagen schreef op woensdag 15 september 2010 @ 19:51:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/economie...ing-biedt-ruimtereis.html

CST-100: Wikipedia: CST-100

Artist impression van de Boeing CST-100:

[afbeelding]

[afbeelding]

Benieuwd wat een reisje moet kosten...

Wauw, Boeing heeft eindelijk een volledige dubbeldekker!

[Spixo]

Nieuw Milligen volgt bommenwerpers

De militaire gevechts- en verkeersleiding van Air Operations Control Station Nieuw Milligen (AOCS NM) heeft afgelopen nacht, samen met haar NAVO-partners, 2 Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS (Bear) geïdentificeerd en gevolgd boven West-Europa. Gevechtsvliegtuigen van de Britse, Deense en Duitse luchtmacht zijn hierbij in actie gekomen.

Het is een gezamenlijke taak van de NAVO om militaire vliegtuigen in het luchtruim boven de deelnemende landen te volgen. Daarvoor staan continu gevechtsvliegtuigen paraat, de zogeheten Quick Reaction Alert (QRA).

Vlucht
Na identificatie van de Bears is door het NAVO Combined Air Operations Centre in het Duitse Uedem opdracht gegeven om de bommenwerpers te onderscheppen. Hiervoor zijn als eerste de Deense QRA-vliegtuigen de lucht in ingestuurd. Toen de Bears richting het Britse en Duitse luchtruim vlogen kwamen de Britse en Duitse gevechtvliegtuigen in actie. De Bears veranderden echter van koers en vlogen richting het Nederlandse luchtruim. De Nederlandse QRA F-16´s stonden paraat, echter de Duitse jachtvliegtuigen waren al dichter in de buurt van de bommenwerpers. Een gevechtsleider van AOCS NM heeft daarop de Duitse QRA begeleid boven het Nederlandse verantwoordelijkheidsgebied. De bommenwerpers veranderden wederom van koers en vlogen terug richting het Britse luchtruim, waarna de Britse Royal Air Force de bommenwerpers bleef volgen.

Nationale taak
Air Operations Control Station Nieuw Milligen bewaakt en coördineert de verdediging van het luchtruim van Nederland en de NAVO. Ook verzorgt het station luchtverkeersleiding voor zowel militair als civiel luchtverkeer.

Bron: http://www.defensie.nl/ac...ligen_volgt_bommenwerpers

[wildhagen]

BamSlam_ schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:36:
[...]

Wauw, Boeing heeft eindelijk een volledige dubbeldekker!

Boeing had in 1939 al dubbeldekkers

Namelijk de Boeing 314 Clipper.

@Tu-95's boven NL: niks bijzonders, gebeurt al zeker 40 jaar en niet alleen in de EU, ook boven de VS. Levert soms wel grappige plaatjes op, als ze worden onderschept.

[ Voor 50% gewijzigd door wildhagen op 17-09-2010 19:01 ]

[mcDavid]

Vet apparaat wel die tupolev! Was dat niet het meest lawaaierige vliegtuig ooit?

En wat komen die in hemelsnaam doen dan? Even kijken of de NAVO nog een beetje scherp is?

[ Voor 3% gewijzigd door mcDavid op 17-09-2010 19:17 ]

[wildhagen]

mcDavid schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:16:
Vet apparaat wel die tupolev! Was dat niet het meest lawaaierige vliegtuig ooit?

Iig het meest lawaaiïge militaire toestel ooit ja, mede door zijn 8 contra-roterende propellerbladen (2 per motor):

Its blades, which rotate faster than the speed of sound, make it the noisiest military aircraft on earth.[3]

Weet niet of er civiele kisten zijn die nog meer lawaai maken. Denk dat de Boeing 707 en 727 (zonder hush-kit) ook aardig in de buurt zullen komen...

En wat komen die in hemelsnaam doen dan? Even kijken of de NAVO nog een beetje scherp is?

Yup, even de paraatheid testen en zich laten zien. Doen ze al 40 jaar

Iig hoef je geen aanval te verwachten, want dan stuur je geen Tu-95, maar een toestel dat zich beter kan verweren (een Tu-95 is niet bepaald zwaar bewapend, een paar boordmitrailleurs/kanonnen en misschien wat air-to-air raketten).

En de Tu-95 is zeker een mooi toestel, hoewel ik de Tu-160 "Blackjack" nog een stukje mooier vind.

[rapture]

De effectiviteit van de Tu-95 heeft nooit gedaald en blijft nog altijd meedoen. Zijn kruissnelheid is voor niet-supercruise straaljagers lastig om bij te houden en de meeste straaljagers kunnen niet zomaar 1000 km lang achter een Bear blijven aanvliegen. En supercruise vreet ook brandstof zodat het bereik van een straaljager in elkaar zakt.

Als de Bear aanvalt, dan manoeuvreert het rond de luchtmachtbasissen en er zijn maar weinig vliegdekschepen in de oceanen om tegengas te kunnen geven. Eenmaal het op 1000 km van de VS zit, dan worden de cruise missiles met 3000 km bereik gelanceerd zodat doelwitten 2000 km landinwaarts bestookt wordt.

De Tu-160 heeft geen tegenhanger en met Mach 2 (en wat RCS verlagende maatregelen) 40 ton aan cruise missiles of andere payload spammen.

[mcDavid]

Vind ik die 95 toch vetter. Van die stofzuigers, dat vind ik eigenlijk maar niets.

En goed, je zou toch mooi staan te kijken als zo'n apparaat over rotterdam vliegt en ineens zijn luikjes opengooit. Fat chance, maar toch heh

[wildhagen]

mcDavid schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 03:08:

En goed, je zou toch mooi staan te kijken als zo'n apparaat over rotterdam vliegt en ineens zijn luikjes opengooit. Fat chance, maar toch heh

Fat chance? Maak er maar zero chance van!

Wat heeft Rusland erbij te winnen?

En áls ze al een aanval zouden willen openen stuur je niet één of twee lullige Tu-95's, dan stuur je een heel eskader, en zorg je ook voor een fighter-escort om de Tu-95's te beschermen (ze zijn nogal kwetsbaar en zwak bewapend om zich te verdedigen). Plus natuurlijk landtroepen (desnoods luchtlanding) en eventueel de marine (afhankelijk van je doelen).

[BreadFan]

Gaan er nog mensen naar de Jan Hilgers Memorial Airshow vandaag?

[Yihaaa]

post hier eigenlijk niet, maar lees wel veel mee.
Nu moet ik jullie toch wel iets bijzonders vertellen!
Afgelopen donderdag via mijn werk te gast bij Stichting Koninklijke Luchtmacht Historische Vlucht in Gilze Rijen.

Ennn ik mocht meevliegen met een Harvard!


Een onvergetelijke ervaring!

[SalimRMAF]

YouTube: Office of an airline pilot

[Freak187]

SalimRMAF schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:33:
YouTube: Office of an airline pilot

9 uur vliegen over de oceaan is echt niet zo spannend hoor..

[Verwijderd]

Forse sanering bij KLM-dochters

SCHIPHOL - Luchtvaartmaatschappij KLM gaat radicaal ingrijpen bij haar kwakkelende dochters Transavia en Martinair, die niet meer bestand lijken tegen de prijzenslag in de luchtvaart.

Bij het sinds kort flink verliesgevende Transavia wordt gewerkt aan een forse sanering, terwijl het de laatste jaren al stevig gekrompen Martinair waarschijnlijk zelfs helemaal gaat stoppen met passagiersvluchten.

Spanning
Vooral bij de tweeduizend personeelsleden van het door Martin Schröder opgerichte luchtvaartmonument loopt de spanning dezer dagen hoog op, nu de top van de maatschappij uiterlijk woensdag de knoop doorhakt over stoppen of doorgaan.

"Het finale besluit moet nog worden genomen en het kan in theorie nog anders lopen, maar die kans is erg klein. Eigenlijk gaat iedereen ervan uit dat KLM eind volgend jaar de routes van Martinair gaat overnemen", zo melden bronnen rond de onderhandelingen, die overigens stellen dat de vrachtvloot niet ter discussie staat.

Dat er komende week belangrijke mededelingen volgen, blijkt ook uit het feit dat Martinair donderdag het personeel bijeenroept in een hangar op Schiphol, waarbij ook luchtvaartpionier en oprichter Martin Schröder aanwezig zal zijn.

Maar ook bij Transavia staat het water dus tot aan de lippen nu de maatschappij voor het eerst in dertig jaar in de verliezen is gedoken.

Behalve maatregelen op het splinternieuwe hoofdkantoor en andere ingrepen om de kosten te drukken, wordt momenteel ook kritisch naar de Deense activiteiten van de maatschappij gekeken. Daarnaast wil Transavia passagiers op Schiphol weer via de trap laten instappen in plaats van via de slurf, waardoor luchthavenkosten dalen.

Concurrenten Ryanair en easyJet, die door hun uitgekiende organisatie veel goedkoper vliegen, doen dit al jaren en snoepen door hun snelle expansie steeds meer passagiers af van KLM en Transavia.

Bij het voor de internationale luchtvaart simpelweg te klein geworden Martinair is het vooral de verouderde vloot van vier Boeings 767 die de maatschappij deze maand dwingt een besluit over de toekomst van de passagiersvluchten te nemen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/d...ring_bij_KLM__.html?p=4,1

RIJSWIJK - De KLM grijpt in de bij de dochterondernemingen Martinair en Transavia, maar vakbond De Unie verwacht niet dat dit zal leiden tot gedwongen ontslagen. Het personeel van Martinair wordt donderdag ingelicht over de toekomst van de onderneming.
Volgens bestuurder Swen Laarveld van de Unie gaat Martinair gewoon door met vrachtvluchten, maar zullen de passagiersvluchten van deze dochteronderneming geleidelijk worden overgeheveld naar die van de KLM.

In de passagierstoestellen van Martinair werken ongeveer 450 mensen en KLM groeit hard genoeg om deze mensen in de organisatie op te nemen, aldus De Unie.

Rode cijfers
Transavia wil uit de rode cijfers komen door de kosten te beperken. Dat zou kunnen door passagiers minder luxe te bieden en De Unie verwacht ook daar geen gedwongen ontslagen.

Bron: http://www.nu.nl/economie...ijpt-in-bij-dochters.html


En heel iets anders:

Via Google Earth is er nu live tracking van vliegtuigen in de VS:

http://www.google.com/gad...twise/flightwise_root.kml

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2010 14:58 ]

[Floppie]

Freak187 schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:34:
[...]


9 uur vliegen over de oceaan is echt niet zo spannend hoor..

Spannender dan boven land onder radar vliegen

[Freee!!]

Floppie schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 16:39:
[...]
Spannender dan boven land onder radar vliegen

O Wil je boven land onder de radar vliegen, dan moet dat behoorlijk laag en dat kan behoorlijk spannend worden (hoewel dat boven het vlakke Nederland meestal wel meevalt).

[CyBeR]

Onder radar. Niet onder de radar.

[rapture]

De line of sight van een radar is door de kromming van de aarde, gebouwen, bomen, heuvels,... ingeperkt. Je kan dus zodanig vliegen dat de radar jou niet kan zien.

[Spotter]

Freak187 schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:34:
[...]


9 uur vliegen over de oceaan is echt niet zo spannend hoor..

De bekende 'wie als eerst een boot ziet..'

[mcDavid]

Freee!! schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 19:17:
[...]

O Wil je boven land onder de radar vliegen, dan moet dat behoorlijk laag en dat kan behoorlijk spannend worden (hoewel dat boven het vlakke Nederland meestal wel meevalt).

http://www.patricksaviation.com/videos/kerva%26euml%3Bl/406/

...over laag gesproken

[wildhagen]

nieuws: Boeing wil zonnevliegtuig 5 jaar in de lucht houden

[MBV]

Grappig: tot deze zomer heb ik nog nooit een dakota gezien. Rondvlucht gemaakt vanaf lelystad met de PH-DDZ, paar weken geleden zag ik hem overvliegen, en gisteren zag ik vlak bij Vught een andere Dakota vliegen, ik denk de PH-PBA. 't Zal wel net zoiets zijn als met auto's: zodra je er een hebt gekocht zie je hem overal

@mcDavid: wat gebeurt er als er een motor uitvalt? Snelheid zat, maar je hebt denk ik 2ms om die om te zetten in hoogte...

[Fly-guy]

MBV schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:28:

@mcDavid: wat gebeurt er als er een motor uitvalt? Snelheid zat, maar je hebt denk ik 2ms om die om te zetten in hoogte...

De hoogte omzetten is niet echt een factor, die 1,5 meter overleeft het toestel wel. De voorwaartse snelheid daarentegen....

[MBV]

Thank you, captain obvious!

[Fly-guy]

MBV schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:05:
Thank you, captain obvious!

To the rescue....

[XWB]

Dusja, de 777 _is_ groot

[CyBeR]

En die foto laat nog niet eens écht goed zien dat een 737 in de cowling van een GE90 past.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 20-09-2010 00:05 ]

[mcDavid]

MBV schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:28:
Grappig: tot deze zomer heb ik nog nooit een dakota gezien. Rondvlucht gemaakt vanaf lelystad met de PH-DDZ, paar weken geleden zag ik hem overvliegen, en gisteren zag ik vlak bij Vught een andere Dakota vliegen, ik denk de PH-PBA. 't Zal wel net zoiets zijn als met auto's: zodra je er een hebt gekocht zie je hem overal

@mcDavid: wat gebeurt er als er een motor uitvalt? Snelheid zat, maar je hebt denk ik 2ms om die om te zetten in hoogte...

Rechterhand volle kracht naar achteren, linkerhand volle kracht naar beneden. Gok ik. Nog nooit in een helikopter gevlogen. Maar als je zo vliegt, dan valt de motor niet uit .

_{Zo werden wij bij een buitenlandkamp gebrieft: "Als hier de motor van de sleepkist uitvalt, kun je daar buitenlanden. En als 'ie hier uitvalt kun je daar landen..." [stilte] leerling: "en als hier de motor uitvalt?" instructeur: "Hier valt de motor niet uit."}

[Verwijderd]

Transavia stopt met activiteiten in Denemarken:
http://www.nu.nl/economie...-deense-activiteiten.html

[Thetallguy]

Erg jammer!

[Seesar]

mcDavid schreef op maandag 20 september 2010 @ 00:56:
[...]


Rechterhand volle kracht naar achteren, linkerhand volle kracht naar beneden. Gok ik. Nog nooit in een helikopter gevlogen. Maar als je zo vliegt, dan valt de motor niet uit .

_{Zo werden wij bij een buitenlandkamp gebrieft: "Als hier de motor van de sleepkist uitvalt, kun je daar buitenlanden. En als 'ie hier uitvalt kun je daar landen..." [stilte] leerling: "en als hier de motor uitvalt?" instructeur: "Hier valt de motor niet uit."}

true, en daarnaast heeft het ding 2 motoren...kans dat ze beide uitvallen....dingen zijn militair onderhouden en dus ook gemaakt om dit soort 'tactische vluchten' te maken. Nederlands leger oefent dat ook; zo laag als je durft, daar is het materiaal voor gemaakt.

Ik zeg niet dat particulier/burger zijn kisten niet goed onderhoud, maar de inspecties voor/na elke vlucht zijn intensiever. Het onderhoud is ook speciaal gericht om ze voor dit ding 100% betrouwbaar te maken, niet voor niets dat men relatief weinig vliegt en toch veel kosten maakt. En ja een birdhit kan altijd gebeuren, vandaar altijd 2 motorig....:D

Loopt de reductiegearbox vast dan heb je wel een uitdaging, maar die heb je op 5000ft ook want je kunt niet autoroteren omdat je rotor vastslaat.

[MBV]

En 2 vogels? Tja, even niet eraan gedacht dat die dingen ook 2 motoren hebben. Merk je daar echt niks van? Je moet toch van 50% vermogen op 2 motoren naar 100% op 1 motor, en turbines reageren niet zo heel erg snel op het gas dacht ik.

[mcDavid]

Haha, zo te zien vliegen ze in die filmpjes gewoon volle bak, dus als er één motor plotseling wegvalt zal dat best wel schrikken zijn inderdaad! Maar als je netjes vliegt is dat denk ik wel op te vangen door snelheid om te zetten in hoogte. Maar nogmaals ik heb nooit helikopter gevlogen dus ik lul maar wat naar hoe ik denk dat het is.

---

Overigens hebben zelfs die helikopterpiloten nog wel eventjes te oefenen voordat ze échte naturals zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door mcDavid op 21-09-2010 11:17 ]

[BamSlam_]

Airbus wil transparante vliegtuigen gaan maken.

http://www.ibtimes.com/ar...-aviation-see-through.htm

[Verwijderd]

Zodat je de sterren en stadsverlichting kan zien, staat er...
En dan zit je nog met bagage, landingsgestel, bekabeling, leidingen, etc.
Ook lijkt me het niet fijn tijdens dag vluchten, zit je in de volle zon...

Ben erg benieuwd naar een mockup...

[MBV]

ze kunnen ondoorzichtig worden gemaakt

[Verwijderd]

"ze"?

[mcDavid]

Mja 't klinkt als een ideetje wat kan aansluiten bij alle vliegende auto's, supersonische metro's, enz. enz.

[SalimRMAF]

Zozo, inwoners van NJ werden ziek.

[MBV]

Hoogst gewaardeerde comment op youtube: "This is horrible. That fuel could harm people...oh wait, New Jersey."

[SalimRMAF]

Yep, maar die snapte ik niet zo; bedoelde ie ermee dat inwoners uit New Jersey dieren zijn?

[BamSlam_]

OMG, ik mag hopen dat dit geen werkelijkheid wordt!

New saddle-like airline seats would pack cabins more

[MBV]

De sta-plaatsen van Ryan-air... stuk veiliger, je kan minder ver naar voren klappen bij een crash

[BamSlam_]

En tegen bijbetaling krijgen de dames de Sybian-versie van deze zetel

[ArnoAG]

http://www.dailymail.co.u...lider-smashes-runway.html

[wildhagen]

MBV schreef op woensdag 22 september 2010 @ 15:42:
De sta-plaatsen van Ryan-air... stuk veiliger, je kan minder ver naar voren klappen bij een crash

Idd, Ryan Air gaat die staanplaatsen afaik ook gewoon invoeren, dus zo uniek is het niet eens.




En er zijn kennelijk ook plannen om passagiers tegenover elkaar te stallen, zodat er nog meer in gepropt kunnen worden:



Zie http://www.reishonger.nl/...over-elkaar-face-to-face/

De volgende stap is natuurlijk het stapelen van liggende passagiers. Volgens mij moet je er in een gemiddeld vliegtuig toch wel een stuk of 8-10 liggend op elkaar kunnen stapelen, en zo dus nóg meer mensen erin kunnen persen.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 22-09-2010 20:05 ]

[BamSlam_]

Video: "First Ever" Human-Powered Ornithopter Flight

[Thetallguy]

wildhagen schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:03:
[...]


Idd, Ryan Air gaat die staanplaatsen afaik ook gewoon invoeren, dus zo uniek is het niet eens.

[afbeelding]
[afbeelding]

En er zijn kennelijk ook plannen om passagiers tegenover elkaar te stallen, zodat er nog meer in gepropt kunnen worden:

[afbeelding]

Zie http://www.reishonger.nl/...over-elkaar-face-to-face/

De volgende stap is natuurlijk het stapelen van liggende passagiers. Volgens mij moet je er in een gemiddeld vliegtuig toch wel een stuk of 8-10 liggend op elkaar kunnen stapelen, en zo dus nóg meer mensen erin kunnen persen.

Staanplaatsen hebben ze niet heel erg veel aan. De 737-800 is toch limited tot 189 passagiers dus meer mogen ze er gewoon niet in proppen.

[Verwijderd]

Martinair stopt met PAX vluchten: http://www.telegraaf.nl/b...rd_bij_ons___.html?p=16,1
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=36417

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2010 13:06 ]

[rapture]

Thetallguy schreef op donderdag 23 september 2010 @ 12:09:
Staanplaatsen hebben ze niet heel erg veel aan. De 737-800 is toch limited tot 189 passagiers dus meer mogen ze er gewoon niet in proppen.

Dan snijd je ergens in de romp 2 gaten voor deuren erbij en extra evacuatietesten doen.

[Propane]

rapture schreef op donderdag 23 september 2010 @ 13:08:
[...]
Dan snijd je ergens in de romp 2 gaten voor deuren erbij en extra evacuatietesten doen.

Op een gegeven moment zal je toch tegen structurele limieten aankomen wat betreft hoeveel je kan meenemen.

[Thetallguy]

rapture schreef op donderdag 23 september 2010 @ 13:08:
[...]
Dan snijd je ergens in de romp 2 gaten voor deuren erbij en extra evacuatietesten doen.

Dat kost weer geld aan certificatie, extra geld voor het ombouwen van je toestellen, plus dat als je meer dan 199 passagiers hebt er weer een extra cabin attendant bij moet wat nog meer extra geld kost

[wildhagen]

Thetallguy schreef op donderdag 23 september 2010 @ 15:37:
[...]


Dat kost weer geld aan certificatie, extra geld voor het ombouwen van je toestellen, plus dat als je meer dan 199 passagiers hebt er weer een extra cabin attendant bij moet wat nog meer extra geld kost

Ach, bij Ryanair word de copiloot straks vervangen door een steward(ess), dus daar bespaar je dan weer op

Zolang er extra winst mee gemaakt kan worden, zal Ryanair het wel doorvoeren vermoed ik.

[Verwijderd]

Tja, dat staan weet ik niet hoor.
Heb wel eens achterin een 737 gestaan (met het gordijntje dicht zodat de PAX niks doorhadden) tijdens heftige turbulentie. Geen aanrader. Vloer verdween gewoon onder je voeten waarna je zelf met een enorme smak neer kwam. Oke, was dan ook zelf niet gaan zitten in de jumpseat, dus eigen schuld. Maar relaxed is anders.

Was mijn 'dare' tijdens een rustige vlucht en wat lol trappen met de cabincrew (waarvan ik er eentje ken).
Aisle surfing was er niet van gekomen omdat er PAX aanwezig waren. Jammer.

[XWB]

Dat zal vast wel een oudere 737 geweest zijn?

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 23 september 2010 @ 13:05:
Martinair stopt met PAX vluchten: http://www.telegraaf.nl/b...rd_bij_ons___.html?p=16,1
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=36417

Naar aanleiding hiervan een mooi stukje geschiedenis van Martins Air Charter/Martinair: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=36426. Leuk verhaaltje.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:03:
[...]


Idd, Ryan Air gaat die staanplaatsen afaik ook gewoon invoeren, dus zo uniek is het niet eens.
[afbeelding]

Die rechtse lijken haast wel achtbaan-stoeltjes

Zie http://www.reishonger.nl/...over-elkaar-face-to-face/

En wat dan met een crash? Iedereen een dwarslaesie?

De volgende stap is natuurlijk het stapelen van liggende passagiers. Volgens mij moet je er in een gemiddeld vliegtuig toch wel een stuk of 8-10 liggend op elkaar kunnen stapelen, en zo dus nóg meer mensen erin kunnen persen.

Jij hebt een of andere sci-fi film gezien

[Verwijderd]

Hacku schreef op donderdag 23 september 2010 @ 19:13:
Dat zal vast wel een oudere 737 geweest zijn?

Neuh, was een 737-700 of -800.

[wildhagen]

MBV schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 10:26:
[...]

En wat dan met een crash? Iedereen een dwarslaesie?

Betwijfel of dat Ryanair ook maar één ruk kan schelen

Ryanair gebruik je toch al niet vanwegen hun hoge klantvriendelijkheid, het zijn gewoon vleestransporteurs. Dat dat dat vlees nu uit mensen bestaat doet daar niet zo gek veel aan af

[...]

Jij hebt een of andere sci-fi film gezien

Mwah, zou me écht niet verbazen als Ryanair ooit met zo'n plan zou komen. Alles om maar meer vlees te kunnen vervoeren in één klap, goed voor de winst.

Staanplaatsen, betalen voor het toilet, en dat soort dingen zijn ook absurd, maar toch hebben ze dat ingevoerd, of gaan ze het invoeren.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 24-09-2010 19:28 ]

[Devil]

Tot nu toe hebben ze nog geen staanplaatsen ingevoerd en hoef je ook niet te betalen voor het toilet. Dat zijn gewoon allemaal leuke marketing praatjes om telkens het 'cheape' imago van Ryanair te bevestigen.

[Freee!!]

wildhagen schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 19:24:
[...]
Ryanair gebruik je toch al niet vanwegen hun hoge klantvriendelijkheid, het zijn gewoon vleestransporteurs. Dat dat dat vlees nu uit mensen bestaat doet daar niet zo gek veel aan af

De correcte term is: "self-loading cargo".

[wildhagen]

Hehe, da's idd een goede, die had ik nog niet eerder gehoord.

Vandaag weer een noodlanding wegens terrorisme in Zweden:

De Zweedse politie heeft een man aangehouden nadat een Pakistaans vliegtuig met 273 passagiers aan boord zaterdag na een bommelding een noodlanding had gemaakt op de luchthaven van Stockholm.

Dit meldt een Zweedse krant op zijn website. Onderzocht wordt of de man explosieven bij zich heeft.

Na het vertrek van het Pakistaanse toestel uit Canada had een vrouw de Canadese politie gebeld en gezegd dat een man aan boord explosief materiaal bij zich heeft. De politie nam daarop via de radio contact op met de piloot, toen het toestel net boven Zweden vloog.

De man kwam in het Canadese Calgary zonder problemen door de veiligheidscontroles en staat niet op een lijst van terreurverdachten. Deskundigen van de explosievenopruimingsdienst staan gereed om het vliegtuig te onderzoeken.

nu.nl

[CyBeR]

Wedden dat er weer niets aan de hand is?

[Tsuru]

Volgende keer gewoon doorvliegen dan maar?

[CyBeR]

Tsuru schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 12:21:
Volgende keer gewoon doorvliegen dan maar?

Beetje meer onderzoek naar de credibiliteit van dergelijke meldingen lijkt me beter. En ja, dan liever wat voorzichter zijn. En er vervolgens geen melding meer van maken in de media want dan krijg je kopieergedrag.

[wildhagen]

CyBeR schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 12:30:
[...]


Beetje meer onderzoek naar de credibiliteit van dergelijke meldingen lijkt me beter. En ja, dan liever wat voorzichter zijn. En er vervolgens geen melding meer van maken in de media want dan krijg je kopieergedrag.

En hoe wil je de credibiliteit van die melding onderzoeken? Dan zul je toch het vliegtuig moeten onderzoeken, want élke melding kan waar zijn.

Hoe zie je dat voor je? Dus een vliegtuig in volle vlucht boarden? Denk dat je iets teveel films gezien hebt

[CyBeR]

wildhagen schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 12:33:
[...]


En hoe wil je de credibiliteit van die melding onderzoeken? Dan zul je toch het vliegtuig moeten onderzoeken, want élke melding kan waar zijn.

Hoe zie je dat voor je? Dus een vliegtuig in volle vlucht boarden? Denk dat je iets teveel films gezien hebt

Mja, de situatie waar ik een compleet vliegtuig uit de lucht kan laten halen en een onschuldige persoon de moeilijkste tijd van z'n leven kan bezorgen door gewoon even te bellen "Hai, op vlucht XY123 zit een man met een lange baard die heet wildhagen en die heeft plannen om het vliegtuig te kapen met explosieven" lijkt me ook weer ongewenst, niet?

[wildhagen]

Totdat zo'n melding dus wel waar blijkt te zijn. Dat risico kan je gewoonweg niet nemen, want mocht het dan fout gaan, dan staan alle types wel weer vooraan te huilen, stampen en janken, waarom de melding nooit serieus genomen is.

Weleens sommige meldingen van de ETA gezien? Leken soms wel door kinderen geschreven, maar bleken toch echt waar te zijn. Ok, ging in dit geval dus niet om vliegtuigen, maar dat maakt voor het principe natuurlijk niets uit.

[wildhagen]

Weer een vliegtuigongeval:

De luchthaven van het Italiaanse Palermo blijft tot en met zondagmiddag gesloten. De oorzaak van de sluiting is een ongeluk met een vliegtuig dat vrijdagnacht tijdens de landing naast de baan terechtkwam.

De luchthaven wacht op speciaal materieel waarmee het vliegtuig kan worden weggesleept.

De passagiers van het vliegtuig verlieten het toestel via de noodglijbanen. Een aantal personen had lichte verwondingen opgelopen. Hoe de Airbus A319 precies naast de baan terecht is gekomen, is nog niet duidelijk.

Het opstijgen en landen op het vliegveld van Palermo wordt beschouwd als erg lastig, omdat de landingsbanen tussen Middellandse Zee en steile berghellingen liggen.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...alermo-dicht-ongeluk.html

Betreft een Airbus A319 van Wind Jet, registratie EL-EDM: http://www.airliners.net/...irbus-A319-132/1595175/L/

[Thetallguy]

Achja, met zo'n naam voor je airline moet je ook niet raar opkijken als je eens van de baan af wordt geblazen

[Devil]

CyBeR schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 12:37:
[...]


Mja, de situatie waar ik een compleet vliegtuig uit de lucht kan laten halen en een onschuldige persoon de moeilijkste tijd van z'n leven kan bezorgen door gewoon even te bellen "Hai, op vlucht XY123 zit een man met een lange baard die heet wildhagen en die heeft plannen om het vliegtuig te kapen met explosieven" lijkt me ook weer ongewenst, niet?

Valse bommeldingen staan ook behoorlijk straffen op en de maatschappij laat jou dan ook opdraaien voor de veroorzaakte schade. Dus ik zou het afraden.

Maar verder is er gewoon geen mogelijkheid om op de grond de serieusheid van een bommelding in te kunnen schatten. Ze kunnen wel kijken of er 'verdachte' of bedreigde mensen aan boord zijn, maar als die er niet zijn zegt dat verder ook helemaal niets.

[BamSlam_]

Video: Noodlanding op KJFK gefilmd door passagier

[Tourniquet]

BamSlam_ schreef op maandag 27 september 2010 @ 11:16:
Video: Noodlanding op KJFK gefilmd door passagier

Wow, dan knijp je 'm wel even denk ik.

[Verwijderd]

Welke vlucht / datum was dit?

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op maandag 27 september 2010 @ 11:31:
Welke vlucht / datum was dit?

Delta 4951, zaterdagavond.

http://www.nydailynews.co...port_no_o.html?r=ny_local

[MBV]

"The plane was forced to reverse direction and make an emergency landing after shards of the turbine blades showered nearby streets. None of the 88 passengers or five crew members were hurt."
Huh? Sowieso vind ik het raar dat niet direct wordt begonnen met evacueren, zo'n vleugel is toch een grote brandstoftank die al vonkend over de runway schraapt.

[Seesar]

MBV schreef op maandag 27 september 2010 @ 12:42:
"The plane was forced to reverse direction and make an emergency landing after shards of the turbine blades showered nearby streets. None of the 88 passengers or five crew members were hurt."
Huh? Sowieso vind ik het raar dat niet direct wordt begonnen met evacueren, zo'n vleugel is toch een grote brandstoftank die al vonkend over de runway schraapt.

je quote nu wel iets verkeerd m.b.t. het filmje; dit was na een motorloss (broke apart) in 2009. Hier was het een stuck gear up van de rechter maingear.

Waar in het artikel staat overigens dat ze niet meteen begonnen zijn met evacueren?

[Verwijderd]

Nog even over die PIA 777 die na een bommelding in Stockholm aan de grond stond:

Soort herhaling van wat er een paar jaar terug op Rotterdam was met een Transavia toestel:

http://www.spitsnieuws.nl...ex_achter_bommelding.html

[MBV]

Seesar schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:50:
[...]


je quote nu wel iets verkeerd m.b.t. het filmje; dit was na een motorloss (broke apart) in 2009. Hier was het een stuck gear up van de rechter maingear.

Ok, iets te snel gelezen dus.

Waar in het artikel staat overigens dat ze niet meteen begonnen zijn met evacueren?

Dat zie ik in het filmpje: iedereen zit eerst rustig een halve minuut te klappen. Nog los van de idioot die gaat filmen tijdens een noodlanding terwijl een paniekerige stewardess 'heads down' blijft roepen

[Verwijderd]

Dat roepen zal ongetwijfeld procedure/training zijn.

[Keiichi]

Verwijderd schreef op maandag 27 september 2010 @ 17:47:
Dat roepen zal ongetwijfeld procedure/training zijn.

Yup, m'n zusje is ook stewardess geweest (en gaat binnenkort wss bij klm weer solliciteren) en daar werd het bij de opleiding goed aandacht aan besteed, vooral aan het hard roepen dat de boodschap overkomt

[MBV]

Dat is ongetwijfeld zo, maar ik vind het maar paniekerig klinken, en hoe meer vonken hoe paniekeriger het wordt

[Verwijderd]

Tja, ook al ben je getraind, denk dat je op zo'n moment toch ook wel rot schrikt.
Dan nog knap dat ze hun training blijven volgen.

[mcDavid]

MBV schreef op maandag 27 september 2010 @ 18:20:
Dat is ongetwijfeld zo, maar ik vind het maar paniekerig klinken, en hoe meer vonken hoe paniekeriger het wordt

Sja ze zal dr zelf ook wel niet helemaal kalmpjes gezeten hebben natuurlijk. Tegen de tijd dat je zoiets naar je passagiers moet roepen weet je wel dat er echt iets aan de hand is.

[Seesar]

Hmm, ik kwam laatst in gesprek met een collega over de Bijlmerramp. De El Al 1862, die daar dus gecrashed was, had dus zijn #3 verloren en de #4 daarin meegenomen.

Nu schijnt er dus een "famous" foto te zijn van zijn laatste landing voor zijn laatste vertrek vanuit EHAM waarbij de olie lekkage en het scheef hangen van de motor op de gevoelige plaat door een spotter is gezet.

Nu kan ik die foto dus nergens vinden. Via wiki en airliners.net kan ik de foto niet vinden. ook niet pre-crash site foto's en via google niet.

Weet iemand welke ik bedoel en is er een linkje?

[wildhagen]

Ja, dat is deze foto:



Is toevallig door een spotter gemaakt bij de laatste landing, enkele uren voor hij zich in de twee flats in de Bijlmer boorde.

Bron: http://www.sdnl.nl/rapport1.htm

[Pinin]

Net vloog er een Beluga over, kwam die van schiphol?

[Verwijderd]

Waar vloog die Beluga volgens jou?
Voor het zelfde geld post je dit vanuit Australië.

[Pinin]

Haha
Nee, zal in de buurt van gouda geweest zijn gok ik.

[Verwijderd]

MBV schreef op maandag 27 september 2010 @ 18:20:
Dat is ongetwijfeld zo, maar ik vind het maar paniekerig klinken, en hoe meer vonken hoe paniekeriger het wordt

Welnee, dit heeft helemaal niets met paniek te maken. Die procedures zijn niet voor niets zo bedacht: uit onderzoek is gebleken dat passagiers minder de neiging hebben om toch nieuwschierig hun hoofd omhoog te steken als de cabinebemanning continu "heads down" (of soortgelijke bewoordingen) blijft schreeuwen. Met de nadruk op schreeuwen. Dat dat door leken steevast als "paniek" wordt uitgelegd is jammer, maar deze procedures zijn niet geschreven om Telegraaf publiek blij te maken, maar om levens te redden.

Hoe meer vonken, hoe urgenter het is dat de passagiers hun hoofd omlaag houden en hoe belangrijker het dus wordt om die instructies te blijven schreeuwen. Dat er desondanks altijd idioten tussen zitten die hun eigen veiligheid op het spel zetten om maar een spannend filmpje te kunnen maken doet daar niets aan af.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2010 16:34 ]

[BamSlam_]

Vliegtuig naast de baan op Schiphol