Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Bolk]

Thetallguy schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 12:16:
[...]


zit de crew ook de hele zomer daar of wordt er nog regelmatig afgelost?

Ligt eraan wat je persoonlijke voorkeur is

Devil schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 00:44:
Daar wordt dus tegenwoordig erg streng op gecontroleerd. Als je gewoon doorloopt kun je als het goed is terugkomen om alsnog je pas te laten zien. Daarnaast telt het cabinepersoneel altijd voor vertrek het aantal passagiers. Op het moment dat dat niet klopt met het aantal mensen dat door de gate is geregistreerd als ingestapt wordt dat grondig uitgezocht.
Dat kost altijd ontzettend veel tijd, vandaar dat de boarding pas controle in ingevoerd, want dat scheelt bakken met geld.

Moet je eens voor de gein met Pegasus naar Sabiha Gokcen vliegen Daar kijken ze helemaal nergens naar...

[Verwijderd]

quote: http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF20100830_112

Air France zondert minderjarigen af uit angst voor pedofilie

PARIJS - De luchtvaartmaatschappij Air France heeft besloten om minderjarigen die zonder een volwassene reizen, niet vlak naast een andere passagier te zetten. Op deze manier wil de maatschappij beschuldigingen van seksuele aanrakingen aan boord van de vliegtuigen tegengaan.

'De nieuwe regeling heeft betrekking op "unaccompanied minors" en houdt in dat er geen volwassenen vlak naast een minderjarige mogen zitten, tenzij de rest van de cabine vol zit', aldus Jean-Marc Quattrochi, vakbondsafgevaardigde van Unac, een vakbond van hostessen en stewards.

De richtlijn zou een gevolg zijn van klachten van enkele ouders op vluchten naar de Verenigde Staten.

De vakbonden gaan echter niet akkoord met de maatregel en verklaren dat de veiligheid van de minderjarige hierdoor in gevaar kan komen. Vooral in het geval van het wegvallen van de luchtdruk kan de regeling een probleem vormen. De volwassene moet dan namelijk eerst zijn eigen zuurstofmasker opzetten en dan vervolgens dat van het kind. Dat laatste lukt niet als de minderjarige niet nabij zit: de passagiers mogen namelijk hun plaatsen niet verlaten, aldus de vakbonden.

Wat is het volgende? Dit ook in treinen gaan toepassen?

[wildhagen]

Was een paar maanden terug toch ook een of andere Amerikaanse maatschappij, die minderjarigen alleen nog wil plaatsen naast vrouwen, en niet meer naast mannen, ook om misbruik en pedofilie te voorkomen?

Zoiets staat me iig nog bij...

Edit; blijkt niet om een Amerikaanse maatschappij te gaan, maar om British Airways, Air New Zealand en Quantas, zie http://www.nzherald.co.nz...?c_id=1&objectid=10357510 en http://www.dailymail.co.u...g-children-dont-know.html

[ Voor 38% gewijzigd door wildhagen op 31-08-2010 10:23 ]

[Verwijderd]

Dan kan je meteen ook verbieden dat kinderen nog hun vaders zien, want binnenshuis is er veel meer misbruik dan op een vliegtuig of andere openbare plaatsen...

[Verwijderd]

Kijk Case 39 maar eens.

[Verwijderd]

http://www.zie.nl/video/a...bulentie-was/m1fzmhtfvokv

[kenneth]

quote: http://www.nu.nl/buitenla...liegtuig-noodlanding.html

Een vliegtuig van Ryanair is gedwongen om een noodlanding te maken in Duitsland, nadat een vrouw een kopje hete thee over zichzelf had gemorst.

Ik ben toch niet de enige die zich ergert aan de inflatie van het woord noodlanding?

[wildhagen]

Moet je er alleen wel ff, ipv selectief te quoten, bij vermelden dat ze brandwonden had opgelopen. Dus het was wel degelijk een noodgeval (en dus noodlanding), in dit geval eentje van het medische soort.

(Ernstige) brandwonden die niet snel behandeld worden kunnen namelijk best wel wat problemen (infecties etc) veroorzaken.

[kenneth]

Ik quote selectief omdat een heel artikel quoten hier niet toegestaan is. Vandaar ook de link.

Ik heb van piloten geleerd dat een noodlanding een landing is waar het vliegtuig toch wel naar de grond komt en dat er maar het beste van gemaakt wordt. Dan heb je nog een voorzorgslanding (het lijkt ons maar beter zsm te landen want je weet maar nooit) maar dat heet in de pers ook al een noodlanding.

[wildhagen]

Voorzorgslanding is een noodlanding, en hoeft niet alleen technische redenen te hebben:

An emergency landing is an unplanned landing made by an aircraft in response to a crisis which either interferes with the operation of the aircraft or involves sudden medical emergencies necessitating diversion to the nearest airport.

[...]

There are several different types of emergency landings for powered aircraft: planned landing or unplanned landing

- Forced landing, the aircraft is forced to make a landing due to technical problems, medical problems or weather conditions
- Precautionary landing
- Crash landing
- Ditching

Wikipedia: Emergency landing

Alle vier vallen onder de algemene noemer "noodlanding". Dit lijkt me een forced landing. Een precautionary landing (voorzorgslanding dus) is het dus niet, want er dient niets voorkomen te worden, want het is al gebeurd. De laatste 2 zijn uiteraard sowieso niet relevant hier.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 01-09-2010 19:40 ]

[kenneth]

Ok, duidelijk.

[mcDavid]

kenneth schreef op woensdag 01 september 2010 @ 19:34:

Ik heb van piloten geleerd dat een noodlanding een landing is waar het vliegtuig toch wel naar de grond komt en dat er maar het beste van gemaakt wordt.

Dan zou ik tot nu toe alleen maar noodlandingen gemaakt hebben...

[mcDavid]

Ik was trouwens nog op TV gisteren
http://www.omroepflevolan...-player?p=de%20vereniging

[Propane]

wildhagen schreef op woensdag 01 september 2010 @ 19:37:
Voorzorgslanding is een noodlanding, en hoeft niet alleen technische redenen te hebben:


[...]


Wikipedia: Emergency landing

Alle vier vallen onder de algemene noemer "noodlanding". Dit lijkt me een forced landing. Een precautionary landing (voorzorgslanding dus) is het dus niet, want er dient niets voorkomen te worden, want het is al gebeurd. De laatste 2 zijn uiteraard sowieso niet relevant hier.

Je denkt te lineair imo. De landing kan prima een precautionary landing worden genoemd omdat het is om erger voor het slachtoffer te voorkomen. Of om te voorkomen dat een in paniek geraakte gewonde passagier een risico wordt voor andere passagiers. Zolang er trouwens geen mayday call aan de landing vooraf ging wordt het officieel geloof ik niet eens een emergency genoemd, maar inderdaad een precautionary landing (pan pan call waarschijnlijk, urgency). Wiki heeft niet altijd gelijk en er bestaan zoals eigenlijk altijd wel meerdere definities. Net als het bekvechten om wat nu een vliegramp is of niet .

[wildhagen]

Vliegcrash in Dubai:

In de Verenigde Arabische Emiraten is een vrachtvliegtuig neergestort. Het toestel is terechtgekomen op een drukke snelweg in Dubai. Daarna vloog het vliegtuig in brand. Ook staan er auto's in brand op de snelweg.

Het Arabische tv-station al-Arabiya meldt dat de bemanning van het toestel waarschijnlijk om het leven is gekomen. Het is nog onduidelijk van welke maatschappij het toestel is.

Bron: http://nos.nl/artikel/182...sht-op-snelweg-dubai.html

Verdere info nog onbekend.

Edit: het zou om een 747-400 van UPS gaan, die eerder een mayday had uitgezonden wegens brand in de cockpit.

Edit 2: het zou mogelijk om toestel met registratie N751UP gaan, uit Q3 2007, dus nog vrij jong. Dit toestel dus: http://www.airliners.net/...g-747-44AF-SCD/1686237/L/

UPS bevestigt dat het een toestel van hen is: http://www.pressroom.ups....ment+on+Aircraft+Incident

Bemanning schijnt om het leven gekomen te zijn. Een piloot die toevallig in de buurt woont zegt dat het toestel op 200 voet over zijn huis kwam, en even later een enorme vuurbal zichtbaar werd.

Het zou gebeurd zijn vrijwel direct na take-off.

Volgens een ooggetuige stond ook minimaal één van de motoren in brand.

[ Voor 43% gewijzigd door wildhagen op 03-09-2010 19:25 ]

[Tsuru]

Mensen op Pprune zeggen dat het toestel geen motorvermogen had toen het over hun huizen vloog... bizar

[wildhagen]

De lichamen van beide crewmembers zijn volgens Reuters inmiddels geborgen.

[Freee!!]

Vrolijker nieuws, ik heb vandaag de DVD van de open dagen van de luchtmacht ontvangen.

[Verwijderd]

China Airliners is vanaf heden ook SkyTeam lid!
http://www.nu.nl/economie...j-taiwan-in-sky-team.html

[SmithNL]

Wel grappig om te zien waar de oude 737's van de KLM heen gaan tegenwoordig!

[Verwijderd]

Dat was de PH-BTI

[Wouter!]

Verwijderd schreef op zondag 05 september 2010 @ 09:24:
Dat was de PH-BTI

Volgens www.airfleets.net was het PH-BTH

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter! op 05-09-2010 12:56 ]

[Verwijderd]

Je hebt gelijkt, de BTI komt echter ook hun kant op.
Wordt de 5Y-KYN

[wildhagen]

Ryanair baas Michael O'Leary heeft in een interview met Bloomberg Businessweek magazine één van zijn vele proefballonnen opgelaten. De baas van de Europese lowcost maatschappij stelt voor om de co-piloot te vervangen door een cabinepersoneelslid die even bijspringt in de cockpit als het nodig is. Dit alles in de strijd om kosten nog verder te verlagen. Een woordvoerder van de internationale luchtvaartorganisatie IATA heeft O'Leary niet goed wijs en gevaarlijk genoemd.

Volgens de O'Leary kan een cabinepersoneelslid getraind worden om de rol van co-piloot op zich te nemen op het moment dat het nodig is. "De computer bedient het toestel dus waarom is er een tweede piloot nodig", zegt O’Leary. "Als de piloot problemen heeft of bijvoorbeeld een hartaanval krijgt, drukt hij op de bel en een cabinepersoneelslid landt het toestel". De topman haalt zich niet alleen de woede van de IATA op de hals, maar ook van de Britse pilotenvakbond BALPA.

De bekendmaking is er één in de rij van vele provocerende uitlatingen waarmee de topman van de prijsvechter de publiciteit wil halen. Gezien het aantal media dat aandacht besteed aan deze nieuwe uitspraak, is het hem weer gelukt.

luchtvaartnieuws.nl

Waarom de captain ook niet meteen vervangen door een steward(ess)? De computer bestuurt het vliegtuig, dus dan heb je de captain toch ook niet meer nodig lijkt me?

Bespaar je nóg meer centen volgens mij, dan enkel en alleen de co-piloot te vervangen.

En op de bel drukken bij een hartaanval lijkt me wat lastig. Zo iemand is dan heel druk bezig met het hebben van een hartaanval, dan heb je ff wat minder tijd voor dit soort dingen...

En als je dan ff een computer uitvind die drankjes uitdeelt, heb je eigenlijk nog maar éen steward(ess) nodig, namelijk die ene die af en toe bijspringt. De overigen stewardessen kan je dan vervangen door die computer. Bespaar je nog meer geld uit!

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 05-09-2010 18:30 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:27:
[...]


luchtvaartnieuws.nl

Waarom de captain ook niet meteen vervangen door een steward(ess)? De computer bestuurt het vliegtuig, dus dan heb je de captain toch ook niet meer nodig lijkt me?

Bespaar je nóg meer centen volgens mij, dan enkel en alleen de co-piloot te vervangen.

Tsja, typisch het puberale gebral van o'Leary... Totaal geen respect, zoals bekend niet voor zijn klanten, maar dus ook niet voor zijn werknemers...

[kenneth]

Provocatie. Kernwoord van het artikel. Het is hem inderdaad gelukt

[vanaalten]

kenneth schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:36:
ProvocatieNaamsbekendheid. Kernwoord van het artikel. Het is hem inderdaad gelukt

Even een foutje hersteld...

Al die proefballonnetjes van Ryan Air hebben volgens mij als enige doel: gratis publiciteit. Je komt met een onzinnig voorstel (betalen voor de WC aan boord, staanplaatsen, stewardess als piloot), ziet daarna dat verhaal de hele wereld rond gaan. Iedereen weet weer: Ryan Air, dat is die maatschappij die zo ongelofelijk goedkoop is en nog goedkoper probeert te worden.

Het is eigenlijk een beetje trollerij dat je moet negeren.

[Dani86]

Wel mooi dat iedereen steeds weer in dat gelul van O'leary trapt

[Freee!!]

Dani86 schreef op zondag 05 september 2010 @ 23:18:
Wel mooi dat iedereen steeds weer in dat gelul van O'leary trapt

Het is maar wat je mooi noemt

[Wouter!]

Dit is trouwens het betreffende interview. Ik vond 't best interessant om te lezen .

[ Voor 4% gewijzigd door Wouter! op 06-09-2010 12:38 ]

[Mr Hackenbacker]

Ik ben op zoek naar wat boeken die betrekking hebben op uiteraard de luchtvaart. Hebben jullie nog tips?

[Tyno]

Even een korte vraag, weet iemand hoe lang de PH-OEJ (een door transavia geleaste 737 van Enerjet) nog voor transavia blijft vliegen? Ik hoorde ooit wel dat hij bestond maar op Schiphol ben ik hem niet tegen gekomen, nu blijkt dat hij 90% van de tijd op Rotterdam vliegt. Toch wil ik hem wel graag vast leggen.

[SmithNL]

Tyno schreef op maandag 06 september 2010 @ 20:05:
Even een korte vraag, weet iemand hoe lang de PH-OEJ (een door transavia geleaste 737 van Enerjet) nog voor transavia blijft vliegen? Ik hoorde ooit wel dat hij bestond maar op Schiphol ben ik hem niet tegen gekomen, nu blijkt dat hij 90% van de tijd op Rotterdam vliegt. Toch wil ik hem wel graag vast leggen.

Inderdaad veel RTM --> http://data.flight24.com/airplanes/ph-oej/

Hoe lang het nog duurt, geen idee.. Maar goed, het zomerseizoen duurt niet eeuwig meer, natuurlijk..!

[mekkieboek]

wildhagen schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:27:
Waarom de captain ook niet meteen vervangen door een steward(ess)? De computer bestuurt het vliegtuig, dus dan heb je de captain toch ook niet meer nodig lijkt me?

Stewardess in de cockpit, 'even bijspringen', proefbalonnen, ik kon het niet helpen, moest toch even denken aan het opblazen vd autopilot in die puberale slappe lachfilm 'Airplane' .
It's an entirely different kind of flying altogether.
"It's an entirely different kind of flying".

[Wouter!]

Miraculeuze noodlanding vliegtuig in Siberië

MOSKOU - Een Russisch passagiersvliegtuig met 81 mensen aan boord heeft na een stroomstoring op grote hoogte een miraculeuze noodlanding gemaakt in Siberië.

Dat meldden Russische autoriteiten woensdag.

De piloten, die het vliegtuig naar Moskou vlogen, werden halverwege de vlucht door de techniek in de steek gelaten en gedwongen met hoge snelheid en zonder navigatie een verlaten landingsbaan op te zoeken.

Landingsbaan

De enige landingsbaan in de wijde omgeving was een in onbruik geraakte landingsplek voor helikopters. Het passagiersvliegtuig landde met een klap op de door onkruid overwoekerde landingsbaan, schoot er weer vanaf en kwam uiteindelijk tweehonderd meter verder tot stilstand.

De ongedeerde passagiers zijn volgens Russische media na de crash met een ander vliegtuig naar Moskou gebracht. Twee passagiers gingen niet mee met het andere vliegtuig. Zij reisden liever met de trein verder.
© ANP

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...vliegtuig-in-siberie.html

Hier nog wat meer informatie:
http://avherald.com/h?article=430a1d01&opt=0

Dit toestel:
http://www.airliners.net/...85684&distinct_entry=true

Hier ergens geland:
http://maps.google.com/ma....104558,0.308647&t=h&z=12

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter! op 08-09-2010 12:36 ]

[wildhagen]

Wouter! schreef op woensdag 08 september 2010 @ 11:59:
[...]

Hier ergens geland:
http://maps.google.com/ma....104558,0.308647&t=h&z=12

Iets ten noordoosten ervan, vorm van runway is duidelijk zichtbaar, op deze locatie.

Overigens iets minder spectaculair dan het nu.nl artikel doet vermoeden, want die suggeren dat er alleen een heliport ligt, maar er ligt een runway van 1.3 km: Wikipedia: Izhma Airport

Daarnaast is een Tu-154 gemaakt om ook op onverharde runways te kunnen landen, dus die kan wel tegen een stootje.

Wiki-site over dit incident: Wikipedia: Alrosa Mirny Air Enterprise Flight 514

Toestel is wel total loss overigens.

[Freee!!]

wildhagen schreef op woensdag 08 september 2010 @ 13:28:
[...]
Toestel is wel total loss overigens.

Niet volgens dat Wiki-artikel.

[wildhagen]

Freee!! schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:35:
[...]
Niet volgens dat Wiki-artikel.

Wel volgens een eerdere versie van datzelfde artikel.

[XWB]

Ik dacht: wat een leuke illustratie, iemand heeft een ruime fantasie. Het blijkt echter echt te zijn: het is de vloot van United Airlines, die staan blijkbaar gewoon in de woestijn.

[Thetallguy]

Mwah, niet alleen United. Victorville is wel een bekende plaats om toestellen -al dan niet tijdelijk- op te slaan. Sommige staan er een paar maanden, anderen een paar jaar

Geloof dat de MP 747's er ook een tijdje opgeslagen stonden.

[Verwijderd]

De woestijn daar heeft een klimaat met gematigde temperatuur, weinig wind en lage luchtvochtigheid. En dat schijnen goede omstandigheden te zijn om vliegtuigen voor korte of langere tijd in te stallen.

[wildhagen]

Zijn meer van dat soort plaatsen...

De Amerikaanse luchtmacht heeft op Davis Monthan Air Force Base ook zo'n opslagruimte:




Ook Mojave Air and Space Port is een bekende storage space, KLM heeft daar ook wat spul staan...



KLM-meuk in Mojave:

[wildhagen]

Een vliegtuig van Transavia is zaterdagochtend in de problemen geraakt vlak voor de landing op Eindhoven Airport. De piloot slaagde er in het toestel zonder problemen op de grond te zetten.

Alarmdiensten werden ingeschakeld om standby te komen staan. Dat twitterde radioverslaggever Rene van Hoof.

Uit voorzorg rukten hulpdiensten met meerdere wagens uit. De passagiers moesten het toestel verlaten terwijl het nog op de landingsbaan stond, zo meldt Omroep Brabant.

Er waren technische problemen met de 'flaps' op de vleugels, die dienen om snelheid te verminderen tijdens de landing.

''De landing verliep wat anders dan normaal'', aldus een woordvoerster van de luchtvaartmaatschappij.

''Het vliegtuig landde met een grotere snelheid en moest wat harder remmen.'' Niemand raakte gewond.

nu.nl

[Freak187]

Altijd mooi om te zien dat berichtgeving in de media bijna nooit klopt.

Flaps worden niet gebruikt om af te remmen, maar zorgen voor meer lift bij lagere snelheden. Ze hebben dus waarschijnlijk een flapless landing gemaakt (zonder flaps moet je boven de 200 knots blijven anders zak je uit de lucht). Dat zal nog wel een staartje krijgen, want in principe kan je in een 737 de flaps hydraulisch en elektrisch (alternate flap extension) laten zakken. Als beide systemen niet werken heb je een probleem.... Ben benieuwd hoe dit gekomen is.

[ Voor 7% gewijzigd door Freak187 op 11-09-2010 14:22 ]

[Bartjeee]

Geloof dat de baan in Eindhoven 3000 meter is. Is het dan een uitdaging om met 200 knots te landen of gewoon ruim binnen marge?

[XWB]

3000 meter is lang genoeg, mits je aan het begin van de runway begint. En zij hadden remmen en thrust reverse, en zelf zonder beide is landen mogelijk.

[Devil]

Freak187 schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 14:21:
Altijd mooi om te zien dat berichtgeving in de media bijna nooit klopt.

Flaps worden niet gebruikt om af te remmen, maar zorgen voor meer lift bij lagere snelheden. Ze hebben dus waarschijnlijk een flapless landing gemaakt (zonder flaps moet je boven de 200 knots blijven anders zak je uit de lucht). Dat zal nog wel een staartje krijgen, want in principe kan je in een 737 de flaps hydraulisch en elektrisch (alternate flap extension) laten zakken. Als beide systemen niet werken heb je een probleem.... Ben benieuwd hoe dit gekomen is.

Ik weet niet hoe het bij een 737 zit, maar bij een flap asymmetrie is het over het algemeen erg onverstandig om het dan maar met het alternate systeem te proberen.

[Verwijderd]

Devil schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 18:06:
Ik weet niet hoe het bij een 737 zit, maar bij een flap asymmetrie is het over het algemeen erg onverstandig om het dan maar met het alternate systeem te proberen.

Klopt.

Het primaire, hydraulische systeem van de B737 biedt (o.a.) asymmetrie-protectie: zodra er flap asymmetrie wordt gemeten stopt hij met verder uitklappen van de flaps (en slats). Maar het alternate, electrische systeem biedt die bescherming niet en dat mag daarom in zo'n geval niet gebruikt worden. Het risico op een oncontroleerbare roll is dan simpelweg te groot.

Bij een flap asymmetrie op de B737 komt de procedure er dus uiteindelijk op neer dat de flap handle wordt teruggezet naar de detent die het dichtst in de buurt van de actuele flapstand komt, waarna de crew moet landen met de flaps en slats die ze op dat moment hebben. Zo werkt het volgens mij op de meeste airliners.

Freak187 schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 14:21:
Ze hebben dus waarschijnlijk een flapless landing gemaakt.

Da's pure speculatie, omdat alles tussen "clean" configuratie en normal landing flaps mogelijk is: al dan niet slatless i.c.m. flaps 0, 1, 5, 10, of iets ertussen. Ik ga ervan uit dat de landing met minder dan flaps 15 plaatsvond (de kleinste gecertificeerde landing flap setting op de B737, normaal gebruikt bij een engine failure), maar meer dan dat kun je op basis van de huidige informatie niet zeggen. En dat heeft gevolgen voor het inschatten van de ernst van het incident: een landing zonder slats en flaps op EHEH is behoorlijk hair-raising (je mag dan blij zijn als je voor het eind van de baan stilstaat), maar een flaps 5 landing mèt slats is alweer een stuk minder boeiend.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2010 19:50 ]

[Freak187]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 19:35:
[...]

Klopt.

Het primaire, hydraulische systeem van de B737 biedt (o.a.) asymmetrie-protectie: zodra er flap asymmetrie wordt gemeten stopt hij met verder uitklappen van de flaps (en slats). Maar het alternate, electrische systeem biedt die bescherming niet en dat mag daarom in zo'n geval niet gebruikt worden. Het risico op een oncontroleerbare roll is dan simpelweg te groot.

Bij een flap asymmetrie op de B737 komt de procedure er dus uiteindelijk op neer dat de flap handle wordt teruggezet naar de detent die het dichtst in de buurt van de actuele flapstand komt, waarna de crew moet landen met de flaps en slats die ze op dat moment hebben. Zo werkt het volgens mij op de meeste airliners.


[...]

Da's pure speculatie, omdat alles tussen "clean" configuratie en normal landing flaps mogelijk is: al dan niet slatless i.c.m. flaps 0, 1, 5, 10, of iets ertussen. Ik ga ervan uit dat de landing met minder dan flaps 15 plaatsvond (de kleinste gecertificeerde landing flap setting op de B737, normaal gebruikt bij een engine failure), maar meer dan dat kun je op basis van de huidige informatie niet zeggen. En dat heeft gevolgen voor het inschatten van de ernst van het incident: een landing zonder slats en flaps op EHEH is behoorlijk hair-raising (je mag dan blij zijn als je voor het eind van de baan stilstaat), maar een flaps 5 landing mèt slats is alweer een stuk minder boeiend.

Psies.. daarom zeg ik ook dat het verhaal een staartje krijgt als daadwerkelijk blijkt dat ze helemaal geen flaps/slats konden laten zakken.

[Devil]

Wat voor staartje dan? Een flap asymmetrie kan voorkomen, daarom is er juist een preventie systeem ingebouwd. Ja het vliegtuig moet onderzocht worden door de technische dienst, maar dat moet sowieso na elk probleem. Ik snap niet wat hier nou zo extreem bijzonder aan is?

[Verwijderd]

En nadat de HV kist was geland, kwam er nog een kleiner toestel aanzetten met problemen. Die heeft (volgens mijn bron) de taxibaan genomen om te landen, aangezien de HV nog op de baan stond.
Interessant dagje op EHEH.

[Freak187]

Devil schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 20:50:
Wat voor staartje dan? Een flap asymmetrie kan voorkomen, daarom is er juist een preventie systeem ingebouwd. Ja het vliegtuig moet onderzocht worden door de technische dienst, maar dat moet sowieso na elk probleem. Ik snap niet wat hier nou zo extreem bijzonder aan is?

Flap asym komt bijna nooit voor. Ik ben benieuwd waar het aan ligt. Vergeten te smeren in A of C checks? Vanuit maintenance opzicht krijgt dit zeker een staartje. De IVW zal ook wel geinteresseerd zijn. Piloten schrijven hun rapportje en gaan weer verder, meestal zijn andere afdelingen van een luchtvaartmaatschappij veel langer bezig met dit soort occurences.

[leejoow]

Oproep van de piloot: http://twaud.io/HbM

Het was een vliegtuig van de Eindhovense Airo Club, ik zal eens kijken of ik uit kan vinden wat er nou aan de hand was. Het eerste wat ik hoorde was dat de alternater kapot zou zijn en dus de accu niet meer bijgeladen zou worden. Of het dan nodig is om een mayday uit te zenden is discutabel, dergelijke toestellen kunnen heel goed zonder stroom landen.

Edit: Zojuist een mail ontvangen dat er niet op de taxibaan is geland maar gewoon op baan 22. De transavia kist stond achteraan de baan en de PH-BSF had de eerste 1500 meter, meer dan genoeg

[ Voor 19% gewijzigd door leejoow op 12-09-2010 11:22 ]

[Verwijderd]

Incident met een Delta 747 & towtruck op JFK:
http://www.liveleak.com/view?i=b8e_1284135661

[CyBeR]

Hoe de fuck kan dat nou weer?

[Devil]

Freak187 schreef op zondag 12 september 2010 @ 10:52:
[...]


Flap asym komt bijna nooit voor. Ik ben benieuwd waar het aan ligt. Vergeten te smeren in A of C checks? Vanuit maintenance opzicht krijgt dit zeker een staartje. De IVW zal ook wel geinteresseerd zijn. Piloten schrijven hun rapportje en gaan weer verder, meestal zijn andere afdelingen van een luchtvaartmaatschappij veel langer bezig met dit soort occurences.

Als er echt een onderzoek komt dat wordt de crew daar natuurlijk ook bij betrokken. En bij 'kleine' incidentjes kun je als vlieger altijd een follow up krijgen als je dat aangeeft.
Flap asym kan natuurlijk heel veel oorzaken hebben, van een kapotte hydraulische motor tot een gammele sensor. Ik weet niet hoe het op de 737 zit, maar op de Fokker wordt niet alleen de actuele flap positie gemeten, maar ook de snelheid waarmee de spindels draaien. Op die manier wordt een asym eigenlijk al ontdekt voordat hij echt merkbaar is.

[Verwijderd]

Hamilton gaat racen op een van de banen op Schiphol:
http://www.ad.nl/ad/nl/10...ndingsbaan-Schiphol.dhtml

[Floppie]

Freak187 schreef op zondag 12 september 2010 @ 10:52:
[...]


Flap asym komt bijna nooit voor. Ik ben benieuwd waar het aan ligt. Vergeten te smeren in A of C checks? Vanuit maintenance opzicht krijgt dit zeker een staartje. De IVW zal ook wel geinteresseerd zijn. Piloten schrijven hun rapportje en gaan weer verder, meestal zijn andere afdelingen van een luchtvaartmaatschappij veel langer bezig met dit soort occurences.

Wat is eigenlijk jouw achtergrond?

[MBV]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 19:35:

En dat heeft gevolgen voor het inschatten van de ernst van het incident: een landing zonder slats en flaps op EHEH is behoorlijk hair-raising (je mag dan blij zijn als je voor het eind van de baan stilstaat) [knip]

Ook met thrust-reversers? Op EHEH zie je zelfs de bomvolle charters nooit meer dan de helft van de baan gebruiken... (behalve dan de piloot die na V1 de ankers uitgooide )

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 12-09-2010 15:05 ]

[Freak187]

Floppie schreef op zondag 12 september 2010 @ 15:03:
[...]

Wat is eigenlijk jouw achtergrond?

None of your business.

[Verwijderd]

Freak187 schreef op zondag 12 september 2010 @ 10:52:
Flap asym komt bijna nooit voor. Ik ben benieuwd waar het aan ligt. Vergeten te smeren in A of C checks? Vanuit maintenance opzicht krijgt dit zeker een staartje.

Op grond van de beschikbare informatie is dit ook pure speculatie. Je kunt wel bij voorbaat al insinueren dat Transavia maintenance zijn werk niet goed heeft gedaan, maar ik kan nog wel een paar theorieën verzinnen. Wist je bijvoorbeeld dat bij een B737 één (!) niet goed functionerende flap indicator al een flap asymmetrie protectie kan triggeren (dus verder flap uitslag kan blokkeren), ongeacht de werkelijke flapsetting?

MBV schreef op zondag 12 september 2010 @ 15:04:
Ook met thrust-reversers? Op EHEH zie je zelfs de bomvolle charters nooit meer dan de helft van de baan gebruiken... (behalve dan de piloot die na V1 de ankers uitgooide )

Ik heb de tabel er eens op nageslagen en het valt mij eigenlijk nog mee wat de B737 bij een flapless landing met autobrakes MAX aankan. Zelfs een bomvolle charter die een flapless landing maakt op EHEH zal nog ruim op tijd stilstaan als de baan droog is met autobrakes MAX (required landing distance: metertje of 1500, afhankelijk van het gewicht). Bij een natte baan - en helemaal bij een gladde baan - wordt het wel snel kritischer.

Maar met autobrakes MAX en Vref(flaps40)+55kts+5kts final approach speed i.g.v. een flapless landing is die brandweer geen overbodige luxe, aangezien de remmen dan wel heel heet worden.

Floppie schreef op zondag 12 september 2010 @ 15:03:
Wat is eigenlijk jouw achtergrond?

Je vroeg het niet aan mij, maar voor het geval je die aandrang mocht krijgen: none of your business.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2010 21:13 ]

[MBV]

Autobrakes MAX is toch zonder thrust reversers? Dan hoeven de remmen dus niet eens zo heel heet te worden. En een noodstop is meestal niet goed voor het onderstel, al een aantal filmpjes van gezien. Je verwacht niet echt dat zo'n band met velg en al in de hens gaat...

Over achtergronden: volgens mij kan je, als je terugzoekt in de 2 topics, al aardig wat achtergronden vinden. Let o.a. op de airbus v.s. boeing discussies Er zijn in elk geval een aantal namen die ik direct serieus neem, en een aantal wat minder (neem mij wat minder serieus: paar keer aan een delta gehangen, 2x in een cessna gezeten en heel veel air crash investigation + topic volgen is mijn enige luchtvaart-achtergrond )

[Floppie]

Freak187 schreef op zondag 12 september 2010 @ 18:14:
[...]


None of your business.

Prima. Maar ga a.u.b. niet zomaar het werk van maintenance in diskrediet brengen. Sluit me voor de rest aan bij de post van MORA.

P.S. Verdiep je nog eens in de liftformule

[Bolk]

MBV schreef op zondag 12 september 2010 @ 22:11:
Autobrakes MAX is toch zonder thrust reversers? Dan hoeven de remmen dus niet eens zo heel heet te worden. En een noodstop is meestal niet goed voor het onderstel, al een aantal filmpjes van gezien. Je verwacht niet echt dat zo'n band met velg en al in de hens gaat...

Over achtergronden: volgens mij kan je, als je terugzoekt in de 2 topics, al aardig wat achtergronden vinden. Let o.a. op de airbus v.s. boeing discussies Er zijn in elk geval een aantal namen die ik direct serieus neem, en een aantal wat minder (neem mij wat minder serieus: paar keer aan een delta gehangen, 2x in een cessna gezeten en heel veel air crash investigation + topic volgen is mijn enige luchtvaart-achtergrond )

Je schrijft Cessna goed

Niet flapless, maar wel een abort met full load:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=hRzWp67PIMw]

[MBV]

Dat is zonder reverse thrust toch? En als ik het filmpje goed begrijp moeten ze nog een stel onderstellen verspillen omdat hij het niet lang genoeg volhield

En ja, ik leer sommige dingen langzaam, heeft iets te maken met dat iedereen Tjessna zegt ipv sessna

[Freee!!]

MBV schreef op zondag 12 september 2010 @ 22:11:
Autobrakes MAX is toch zonder thrust reversers? Dan hoeven de remmen dus niet eens zo heel heet te worden.

Dan moeten de remmen het dus alleen doen, daar worden ze nu juist zo heet van.

[BamSlam_]

Verwijderd schreef op zondag 12 september 2010 @ 13:09:
Hamilton gaat racen op een van de banen op Schiphol:
http://www.ad.nl/ad/nl/10...ndingsbaan-Schiphol.dhtml

RTL GP gaat het livestreamen.

[Devil]

De autobrakes zorgen voor een constante negatieve versnelling. Op het moment dat er reverse thrust gebruikt wordt hoeft er dus door het remsysteem minder hard geremd te worden om dezelfde versnelling te bereiken. Van het gebruik van reverse wordt in dat geval de totale stop afstand dus niet korter. Bij autobrakes max/rto wordt er altijd maximaal geremd door het remsysteem, ongeacht het gebruik van reverse. Bij het gebruik van reverse in combinatie met autobrakes max wordt de stopafstand dus wel korter.

[Noxious]

Bolk schreef op zondag 12 september 2010 @ 22:50:
[...]


Je schrijft Cessna goed

Niet flapless, maar wel een abort met full load:

[video]

Lijkt het nou maar zo of is dat een behoorlijke communication fail?
Ik heb geen audio helaas, maar de subs komen wat warrig over

[Freak187]

Floppie schreef op zondag 12 september 2010 @ 22:44:
[...]

Prima. Maar ga a.u.b. niet zomaar het werk van maintenance in diskrediet brengen. Sluit me voor de rest aan bij de post van MORA.

P.S. Verdiep je nog eens in de liftformule

Diskrediet? Hoezo?

Liftformule? Wat is daarmee? Wat wil je weten? Dat de Cl veranderd met slat of flapsetting?

[Devil]

Ik denk dat hij reageert op het feit dat jij ergens beweert dat flaps niet gebruikt worden om af te remmen. Flaps zorgen voor een ontzettende berg weerstand, waardoor ze uitstekend geschikt zijn om mee af te remmen Zonder flaps is het zelfs vrijwel onmogelijk om te dalen en tegelijk te reduceren (onder een bepaalde snelheid).

[ Voor 20% gewijzigd door Devil op 13-09-2010 15:12 ]

[Propane]

Devil schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:09:
Ik denk dat hij reageert op het feit dat jij ergens beweert dat flaps niet gebruikt worden om af te remmen. Flaps zorgen voor een ontzettende berg weerstand, waardoor ze uitstekend geschikt zijn om mee af te remmen Zonder flaps is het zelfs vrijwel onmogelijk om te dalen en tegelijk te reduceren (onder een bepaalde snelheid).

Het ging om de quote die daarboven stond, die meldde dat de flaps apparaten zijn om af te remmen. Ze dragen wel bij aan extra weerstand en zijn uiteindelijk nodig om airspeeds te halen die zonder flaps niet mogelijk zijn, maar het zijn in essentie extra lift-generating devices, geen airbrakes.

[Freak187]

Devil schreef op maandag 13 september 2010 @ 15:09:
Ik denk dat hij reageert op het feit dat jij ergens beweert dat flaps niet gebruikt worden om af te remmen. Flaps zorgen voor een ontzettende berg weerstand, waardoor ze uitstekend geschikt zijn om mee af te remmen Zonder flaps is het zelfs vrijwel onmogelijk om te dalen en tegelijk te reduceren (onder een bepaalde snelheid).

Dan moet hij om de weerstandsformule vragen.

Het enige dat flaps/slats in de liftformule veranderen is de liftcoeficient (en de Clmax). In de weerstandsformule veranderd de Cd.

[MBV]

Ik snap de opmerking ook wel: ik dacht dat de laatste standen van de flaps nauwelijks lift toevoegden, maar er voornamelijk waren om te zorgen dat je je motoren op 50% kan laten draaien voor een snelle go-around (naar aanleiding van de triple-7 crash bij londen kwam dat langs...)

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 13-09-2010 16:10 ]

[Freak187]

MBV schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:10:
Ik snap de opmerking ook wel: ik dacht dat de laatste standen van de flaps nauwelijks lift toevoegden, maar er voornamelijk waren om te zorgen dat je je motoren op 50% kan laten draaien voor een snelle go-around (naar aanleiding van de triple-7 crash bij londen kwam dat langs...)

De crash van BA had een andere oorzaak waar een hogere flight-idle niks mee te maken had.

[Verwijderd]

BamSlam_ schreef op maandag 13 september 2010 @ 09:22:
[...]

RTL GP gaat het livestreamen.

En KLM/HV/MP/KLC waren er niet blij mee:
http://www.nu.nl/binnenla...cewagen-landingsbaan.html

[Vmu]

KLM vergeet dat het slechts klant is van Schiphol en geen baas.

[Bolk]

Het was al een tijdje geleden in de Media te lezen.. Lijkt me sterk dat KLM daar niet van op de hoogte was gesteld door Schiphol Group.

[wildhagen]

Weer een vliegcrash:

In het oosten van Venezuela is maandag een vliegtuig van de maatschappij Conviasa neergestort.

Het toestel van het type ATR42 met 43 passagiers en vier bemanningsleden aan boord maakte een binnenlandse vlucht van Porlamar op het eiland Margarita naar Guayana-Stad en stortte kort voor de landing neer.

De directeur van de plaatselijke hulpdienst, José Zamora, zei tegen Venezolaanse media en CNN dat er tal van overlevenden zijn.

Het toestel kwam neer bij een grote staalfabriek in de stad Puerto Ordaz, een nieuwe stad van 600.000 inwoners op de plaats waar de rivieren Orinoco en Caroní samenvloeien. Puerto Ordaz ligt naast Guayana-Stad in de deelstaat Bolívar.

De gouverneur van de deelstaat, Francisco Rangel Gómez, zei volgens de Venezolaanse krant El Universal dat zeker 23 gewonden naar ziekenhuizen zijn gebracht.

Twee van hen zijn kort daarna aan hun verwondingen bezweken, berichtten Venezolaanse media.

nu.nl

Betreft een ATR-42, registratie YV1010, dit toestel: http://www.airliners.net/...ATR-ATR-42-320/1573436/L/

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2010 19:15 ]

[Spotter]

Vmu schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:43:
KLM vergeet dat het slechts klant is van Schiphol en geen baas.

Schiphol vergeet dat het zonder KLM (en partners) ook wel in kan pakken.

[Verwijderd]

En hoe aannemelijk is het dat KLM (en partners) Schiphol zouden verlaten?

[Vmu]

De KLM zit via nevenfuncties van vliegers zo diep geworteld in IVW, examinatoren, vliegscholen, en het netwerk van bestuurders dat die mensen wel eens ten onrechte denken dat zij de luchtvaart zijn en anderen het bij het verkeerde eind hebben.

[Freak187]

Vmu schreef op maandag 13 september 2010 @ 20:41:
De KLM zit via nevenfuncties van vliegers zo diep geworteld in IVW, examinatoren, vliegscholen, en het netwerk van bestuurders dat die mensen wel eens ten onrechte denken dat zij de luchtvaart zijn en anderen het bij het verkeerde eind hebben.

Couldn't agree more.

[Dani86]

Vmu schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:43:
KLM vergeet dat het slechts klant is van Schiphol en geen baas.

Zonder KLM geen Schiphol, en idd klant, en klant is koning. Maw Schiphol group moet niet zo'n grote $#03| hebben.

[CyBeR]

Spotter schreef op maandag 13 september 2010 @ 20:17:
[...]

Schiphol vergeet dat het zonder KLM (en partners) ook wel in kan pakken.

Ik denk dat Schiphol daar absoluut een flinke klap mee te verduren krijgt, maar er zijn nog steeds miljoenen reizigers die vanaf, naar of via Schiphol willen vliegen en als KLM 't niet doet, dan een andere maatschappij wel.

KLM echter kan gezien hun schaal nou niet bepaald verkassen naar Rotterdam.

[Freee!!]

Dani86 schreef op maandag 13 september 2010 @ 20:46:
[...]
klant is koning

Lang leve de republiek.

[Freak187]

CyBeR schreef op maandag 13 september 2010 @ 20:49:
[...]


Ik denk dat Schiphol daar absoluut een flinke klap mee te verduren krijgt, maar er zijn nog steeds miljoenen reizigers die vanaf, naar of via Schiphol willen vliegen en als KLM 't niet doet, dan een andere maatschappij wel.

KLM echter kan gezien hun schaal nou niet bepaald verkassen naar Rotterdam.

Ik denk dat niks van SPL overblijft als KLM vertrekt. Schiphol is een ideale tussenstop, maar zonder grote carrier komt er toch een behoorlijke kaalslag. KLM en Schiphol zijn op elkaar ingespeelt, een dergelijke relatie heeft een nieuwkomer niet zomaar.. en de goodwill die je verliest, krijg je nooit meer terug.

Maar goed, KLM maakt dankbaar gebruik van z'n positie in NL.. dat dan weer wel...

[Verwijderd]

Verse Dakota voor Soldaar van Oranje:
http://www.nu.nl/cultuur/...a-soldaat-van-oranje.html

[wildhagen]

Zuiplappen in de cockpit:

Een 52-jarige piloot uit de Verenigde Staten is dinsdagmiddag op Schiphol in zijn cockpit aangehouden omdat hij te veel alcohol had gedronken.

De vlucht met tweehonderd passagiers werd geschrapt. Dat meldde het Korps landelijke politiediensten (KLPD), dat de arrestatie samen met de Koninklijke Marechaussee verrichtte.

De Amerikaan bevond zich in een toestel van een buitenlandse maatschappij, dat op punt stond om te vertrekken. De aanhouding vond plaats na een anonieme tip. De passagiers vertrekken nu woensdag.

De uitslag van de ademanalyse bedroeg 105 ug/l (0,23 promille), terwijl in de luchtvaart maximaal 90 ug/l (0,2 promille) is toegestaan. Gedurende tien uur voorafgaand aan de vlucht mag er door vliegtuigpersoneel geen alcohol worden genuttigd, aldus het KLPD. De man kreeg een boete van 700 euro en hij heeft die direct betaald.

nu.nl

[Banjy]

wildhagen schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 19:02:
Zuiplappen in de cockpit:
[...]
nu.nl

Volgens mij is zuiplappen nogal een overstatement . Uiteraard blijft het not-done. Je hebt toch een zeer grote morele verantwoordelijkheid als piloot. Maar het verschil tussen toegestaan en geconstateerd vind ik niet schokkend groot. Desalniettemin zeer goed dat er ingegrepen is

[wildhagen]

Zuiplap word als term ook gebruikt voor iemand die teveel gedronken heeft, en dat was hier het geval

Vind 700 euro overigens absurd laag, als je beschonken gaat vliegen met 100+ mensen, met alle risico's vandien.

[Verwijderd]

Denk dat ie nog wel een groter probleem heeft dan die 700,-.
Vlucht gecanceld, maatschappij loopt inkomsten daardoor mis, kist blijft aan de grond staan, kost extra, etc.
Schorsing of erger wellicht?

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 20:06:
Denk dat ie nog wel een groter probleem heeft dan die 700,-.
Vlucht gecanceld, maatschappij loopt inkomsten daardoor mismoet vertragingsvergoeding betalen aan passagiers, kist blijft aan de grond staan, kost extra, etc.
Schorsing of erger wellicht?

gecorrigeerd

Ontslag op staande voet plus eis tot schadevergoeding.

[ Voor 3% gewijzigd door Freee!! op 14-09-2010 20:32 ]

[wildhagen]

Ontslag lijkt me sterk, als dit zijn eerste offence is, eerder een reprimande + brief in zijn dossier ofzo?

Anyway, lijkt om Delta Airlines flight 35 te gaan, van Schiphol naar Newark. Aldus http://www.airliners.net/...iation/read.main/4928353/ dan...

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 14-09-2010 20:36 ]

[Freak187]

Dit is op staande voet ontslag. Amerikanen denken hier niet licht over.

Op Schiphol geldt een zero-tolerance beleid. Onderhoudsmensen raken per direct hun Schiphol-pas kwijt als ze gepakt worden bij de security. Zonder pas, geen toegang en dus geen werk. En uit ervaring weet ik dat Amerikanen hier helemaal snel klaar mee zijn.

[Floppie]

In Nederland wordt men nog wel eens naar een afkickkliniek gestuurd. Gebeurd dat daar helemaal niet?

Overigens denk ik dat die alcoholoverschrijdingen niet komen door het niet respecteren van de 10 uurs regel, maar de 24-uursregel.

[ Voor 40% gewijzigd door Floppie op 14-09-2010 21:56 ]

[rapture]

In de VS kan je elke ochtend wel een doos op je bureau verwachten. Dan heb je als een goede werknemer slechts een half uurtje om je spullen in de doos te smijten en op te rotten. Als dit de standaardprocedure van een afvloeiing is, dan kan je al raden wat ze met iemand die problemen veroorzaakt doen.

[BamSlam_]

rapture schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 22:06:
In de VS kan je elke ochtend wel een doos op je bureau verwachten. Dan heb je als een goede werknemer slechts een half uurtje om je spullen in de doos te smijten en op te rotten. Als dit de standaardprocedure van een afvloeiing is, dan kan je al raden wat ze met iemand die problemen veroorzaakt doen.

Een half uurtje? Twee minuten!

[Verwijderd]

Any landing you can walk away from is a good landing...

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=p2h7xtzPuwE]
Maar deze landing was niet perfect, want het vliegtuig was zo te zien niet meer bruikbaar.

http://www.flightglobal.c...after-tu-154-overrun.html

[Bolk]

Die specifieke landing was wel perfect, ongeacht of het vliegtuig herbruikbaar is

Wat me opvalt wat betreft de 'dronken' captain. Het is een Amerikaanse maatschappij onder FAA wetgeving. De limiet voor FAA qua alcoholgebruik is 0,4 promille. De persoon in kwestie had 0,23 promille. Ook op Airliners.net loopt diezelfde discussie. Beide staten (JAA/FAA) hebben overeenkomsten met elkaar op dat gebied. De werkgever van de persoon is FAA, en de limiet van JAA is 0,2 promille. Dus op JAA gebied hebben ze een punt maar hij valt onder FAA regelgeving.. Oh well, tis al laat

[ Voor 76% gewijzigd door Bolk op 15-09-2010 02:04 ]