Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Dani86]

Het lijkt net een KLM maaltijd

[Verwijderd]

@ brief!

Ben benieuwd wat daar de reactie op is geweest/zal zijn

[MBV]

Dani86 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:10:
Het lijkt net een KLM maaltijd

Ik hoopte eigenlijk dat ze de piloten dat soort dingen niet aandeden, dat die een eigen magnetron hadden voor AH stoommaaltijden ofzo. Je wilt beweren dat jullie elke dag dit soort rommel moeten eten?

[jelle.]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:09:
@ brief!

Ben benieuwd wat daar de reactie op is geweest/zal zijn

Ik geloof dat Sir Branson diegene meteen heeft gebeld, daarom is het ook in het nieuws gekomen (ofzo iets).

[Dani86]

MBV schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 22:45:
[...]

Ik hoopte eigenlijk dat ze de piloten dat soort dingen niet aandeden, dat die een eigen magnetron hadden voor AH stoommaaltijden ofzo. Je wilt beweren dat jullie elke dag dit soort rommel moeten eten?

De piloten hebben een andere maaltijd, en ze hebben alle drie een verschillende maaltijd ( om de kans op voedselvergiftiging te verkleinen ). Die was best te eten btw.

[MBV]

arme stewardessen...

offtopic:
Wat je zegt over verschillende maaltijden doet me denken aan een heel slechte film, waarin 3/4 van het vliegtuig acute voedselvergiftiging krijgt, inclusief allebei de piloten. De oplossing: een opblaasbare auto-pilot

[Tourniquet]

MBV schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:14:
arme stewardessen...

offtopic:
Wat je zegt over verschillende maaltijden doet me denken aan een heel slechte film, waarin 3/4 van het vliegtuig acute voedselvergiftiging krijgt, inclusief allebei de piloten. De oplossing: een opblaasbare auto-pilot

Airplane heet ie. Slechte film?? Die is geniaal!

[Spixo]

Hm voor de liefhebbers in Breda. Er komt om de 15 minuten ongeveer een AWACS toestel heel laag over de binnenstad. Lekker geluidje

[Dersan]

Omg, baas van airliners.net omgekomen in een vliegtuigcrash.

It is with the deepest sorrow that we let know Paulo Emanuele, General Manager of Airliners.net died this evening in a tragic plane crash. His plane took off out of Santa Monica Airport around 5:00 PM and lost power. Paulo attempted to return to the airport, but did not make it. Paulo loved Airliners and everything it stands for.

He will be remembered for his passion, his kindness, and his love for life.

Paulo was an amazing pilot, an amazing photographer, an amazing friend, and an amazing father. He will be deeply missed.

Thank you Paulo for the time we had with you...We know you will be smiling down on us.

[Bolk]

Dat is echt fucked up

[Tsuru]

Wat voor kist was het?

[Dani86]

GA kist denk ik.

RIP.

[aerofreak]

Tsuru schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 18:39:
Wat voor kist was het?

Volgens Luchtvaartnieuws was het een eenmotorige Siai Marchetti SF-260. Een sportvliegtuig dus.

RIP

[SalimRMAF]

Ricardo87 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:07:
Hm voor de liefhebbers in Breda. Er komt om de 15 minuten ongeveer een AWACS toestel heel laag over de binnenstad. Lekker geluidje

Ja, ik werd er dus door wakker @Tilburg smorgens, 10:30. Heel mijn slaap verpest; ik wilde kijken wat voor een vliegtuig het was ik neigde naar een KDC10 ofzo; wat dede de Awacs (Mijn vader gaf het later door) eigenlijk zo laag in Tilburg-Gilze/Rijen-Breda? Ze horen toch thuis bij Limburg.

[Spixo]

salimrmaf schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 20:07:
[...]


Ja, ik werd er dus door wakker @Tilburg smorgens, 10:30. Heel mijn slaap verpest; ik wilde kijken wat voor een vliegtuig het was ik neigde naar een KDC10 ofzo; wat dede de Awacs (Mijn vader gaf het later door) eigenlijk zo laag in Tilburg-Gilze/Rijen-Breda? Ze horen toch thuis bij Limburg.

Het was inderdaad een AWACS, snelle phone-pic van vanmiddag:


Geen idee wat ze deden, uiteindelijk zijn ze wel 7 à 8 keer overgevlogen.

[Edmin]

Wen er maar aan. Nu het hoofdkwartier in Breda staat verwacht ik wel meer van dit soort grappen.

[wildhagen]

Edmin schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:03:
Wen er maar aan. Nu het hoofdkwartier in Breda staat verwacht ik wel meer van dit soort grappen.

In Breda is toch geen vliegveld waar de AWACS-en gestationeerd kunnen zijn? Of is er ergens toch een top-secret vliegveld aangelegd ofzo? Wat doen ze dan zo laag?

Als ze dan alleen zo laag vliegen om kennelijk de burgers (opzettelijk?) overlast te bezorgen zou ik gewoon een klacht indienen bij de regionale milieudienst. Natuurlijk niet als er eens één overvliegt, maar als het structureel gaat worden zou ik dat zeker wel doen.

[ Voor 29% gewijzigd door wildhagen op 30-01-2009 06:05 ]

[djidee]

Hij was aan het oefenen op Gilze-Rijen. Staan wel wat spots en foto's op de forums van milspotters.nl (die zijn meestal wel aardig op de hoogte van militaire vliegbewegingen in nederland)...

11 X T/G AWACS, LX-N90446 (1 keer low pass )

Benieuwd of de foto's een hotlink beveiliging hebben

[Freak187]

Wanneer krijgen die AWACS een keer nieuwe motoren? Dit zijn toch nog die oude JT3D motoren? Hoge fuel consumption, veel herrie en veel rook zo te zien.

[MBV]

r0b schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 23:01:
[...]

Nog even een 20hp Evenrude erachter en je kan weer verder?

http://nl.youtube.com/watch?v=V06LBgfuxgA

Moest mijn huisgenoot gisteren aan denken, toen ik het over je Evenrude had

[Dersan]

MBV schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:30:
[...]

http://nl.youtube.com/watch?v=V06LBgfuxgA

Moest mijn huisgenoot gisteren aan denken, toen ik het over je Evenrude had

Lol echt ongelooflijk dat het nog goed afloopt ook zo te zien. Jammer dat er niet is te zien op het filmpje wat er gebeurt aan het einde van de landingsbaan.

[Banjy]

Dersan schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:59:
[...]


Lol echt ongelooflijk dat het nog goed afloopt ook zo te zien. Jammer dat er niet is te zien op het filmpje wat er gebeurt aan het einde van de landingsbaan.

En dat die motor in het water weer aangaat en volgens mij nog met behoorlijk vermogen Maar welke idiote piloot probeert hem daar dan überhaupt neer te zetten? Was het zijn enige optie of iets dergelijks?

[Dani86]

Dat was een 1 of andere gekke Deen, dat veldje was niet geschikt voor jets, en hij kwam ook nog es met een 15kt tailwind binnen.

De reg van deze Citation was OY-JET. Daarna kocht meneer een nieuwe citation (rijk? ) reg. OY-WET

[MBV]

LOL ROFL
Inderdaad, welke idioot komt op een te korte landingsbaan, die zonder wind maar net aan past, met wind mee landen?
Maar was hij van plan met die motor aanzetten? Je kan niet sturen, want je motoren zitten tegen de staart aan en zonder snelheid heeft het staartroer weinig zin. En die kist mag je toch nooit meer mee vliegen, ongeacht of hij wel of niet uit het water komt.

En die dwazen met bootjes die nog op 10 meter afstand waren toen de motor aanging...

[Tsuru]

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6472254

[Verwijderd]

wtf?!
Heel apart zoiets.
Geen vocht barriere die wordt voortgestuwd op een of andere manier?

[Bolk]

Heel apart, ik weet dat die oudere 747's erg dicht bij de snelheid van het geluid komen maar wtf is dat?

Je ziet het effect ook voor engines 3 & 4 en ook bij de wingroot van de linkervleugel.

[CyBeR]

Bolk schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:34:
Heel apart, ik weet dat die oudere 747's erg dicht bij de snelheid van het geluid komen maar wtf is dat?

Zeker niet op die hoogte..

[MBV]

Pfft, die mogen ze ook wel een schoonmaken zeg

Op Wikipedia: Boeing 747 staat bij de specs dat een 744 dichter bij de geluidssnelheid komt dan de oudere, 977km/u. Als je dan even omlaag gaat zal dat vast veel herrie geven Maar ik ben wel benieuwd wat dit voor effect is, want ik kan me niet voorstellen dat iemand een toestel op kilometers hoogte met een 1500mm lens heeft geschoten...

[CyBeR]

Volgens de maker van de foto zorgde 't ding ervoor dat z'n hele tuin in schaduw stond, dus 't zal niet op 10km hoogte geweest zijn

[MBV]

Als dat met mach 1 was, dan zal de schaduw niet zijn enige klacht zijn geweest

[AtleX]

Gisteren bij de luchtmacht op visite geweest, op Gilze-Rijen. Een paar foto's:

CH-47 Chinook

Ik blijf me elke keer weer verbazen over de enorme grootte van zo'n ding.

Demo met 2 Apaches, 1 Chinook & 1 Cougar

De 2 Apaches deden eerst een terreinverkenning, vervolgens bleef er 1 hangen terwijl de andere de Chinook ging halen. Die Chinook loste eerst de MB eronder en lande toen om 19 soldaten uit te laden die de landing zone 'beschermden'. De hoverende Apache werd afgelost door de heli die de Chinook had geëscorteerd en ging de Cougar halen. De Cougar dropte een netlading en vervolgens werd in omgekeerde volgorde de hele boel weer opgehaald.

Lege Hydra pod van een Apache


Allemaal genomen met een Canon Powershot A590, voornamelijk op de automatic stand. De foto's van de demo zijn tegen de zon in genomen vanaf ongeveer 150m afstand. Dan kwam mijn camera behoorlijk tekort.

[ Voor 12% gewijzigd door AtleX op 31-01-2009 20:14 ]

[Banjy]

AtleX schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 20:08:
Gisteren bij de luchtmacht op visite geweest, op Gilze-Rijen. Een paar foto's:

CH-47 Chinook
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Ik blijf me elke keer weer verbazen over de enorme grootte van zo'n ding.

Demo met 2 Apaches, 1 Chinook & 1 Cougar
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
De 2 Apaches deden eerst een terreinverkenning, vervolgens bleef er 1 hangen terwijl de andere de Chinook ging halen. Die Chinook loste eerst de MB eronder en lande toen om 19 soldaten uit te laden die de landing zone 'beschermden'. De hoverende Apache werd afgelost door de heli die de Chinook had geëscorteerd en ging de Cougar halen. De Cougar dropte een netlading en vervolgens werd in omgekeerde volgorde de hele boel weer opgehaald.

Lege Hydra pod van een Apache
[afbeelding]

Allemaal genomen met een Canon Powershot A590, voornamelijk op de automatic stand. De foto's van de demo zijn tegen de zon in genomen vanaf ongeveer 150m afstand. Dan kwam mijn camera behoorlijk tekort.

Gaaf hoor. Dit jaar wil ik ook persé naar de open dag van de luchtmacht met mijn DSLR en nu nog bescheiden zoomlens (200mm) maar dan misschien al met een 270mm lens. Vorige keer dat ik ben geweest is alweer 2 jaar geleden

Het militaire spul blijf ik het meest gaaf vinden.

[Seesar]

Argh, ik zoek een aardige website met achtergronden voor helikopters. Ik had de tip Airliners.net al bekeken, maar dat zijn alleen maar suffe logge 747-ens ...nee, mooie foto's hoor, maar geen heli's en die wil ik. Ik kan alleen veel militairy vinden, maar ik zoek juist trauma, SAR etc. Via Google images veel lage reso's, of geen mooie plaatjes (mooi nabewerkt) of geen mooie action shot/achtergrond.

Iemand een idee? Heb voorkeur voor de een Coastguard Seahawk (rood/wit), maar de traumiheli uit Nederland vind ik ook wel aardig.

[Verwijderd]

Seesar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 10:34:
Argh, ik zoek een aardige website met achtergronden voor helikopters. Ik had de tip Airliners.net al bekeken, maar dat zijn alleen maar suffe logge 747-ens ...nee, mooie foto's hoor, maar geen heli's en die wil ik. Ik kan alleen veel militairy vinden, maar ik zoek juist trauma, SAR etc. Via Google images veel lage reso's, of geen mooie plaatjes (mooi nabewerkt) of geen mooie action shot/achtergrond.

Iemand een idee? Heb voorkeur voor de een Coastguard Seahawk (rood/wit), maar de traumiheli uit Nederland vind ik ook wel aardig.

Wellicht staat hier wat leuks voor je tussen?
Uiteraard wel aan de fotograaf vragen of je een foto mag gebruiken, etc.

http://www.scramble.nl/forum/viewforum.php?f=41

[MBV]

of hier: [verzamel] Jouw vliegtuigfoto's

[djidee]

Er zijn heel veel plekjes te vinden met foto's van militair materieel. Zelf heb ik een foto map van een 4gb met militair materieel. Ik zal kijken wat ik voor je kan doen (laat het vanaaf wel even weten)

[Seesar]

djidee schreef op maandag 02 februari 2009 @ 12:43:
Er zijn heel veel plekjes te vinden met foto's van militair materieel. Zelf heb ik een foto map van een 4gb met militair materieel. Ik zal kijken wat ik voor je kan doen (laat het vanaaf wel even weten)

Ik zoek juist GEEN militair materieel ....die kan ik ook wel vinden, maar vind ik voor werklocatie achtergrond een beetje ongepast. Mooie plaat van een trauma heli of SAR chopper lijkt me mooier. Of een mooie plaat van een oude Bell Huey (non-army)

[MBV]

Seesar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:51:
[...]


Ik zoek juist GEEN militair materieel ....die kan ik ook wel vinden, maar vind ik voor werklocatie achtergrond een beetje ongepast. Mooie plaat van een trauma heli of SAR chopper lijkt me mooier. Of een mooie plaat van een oude Bell Huey (non-army)

Screenshot uit The A-Team geen optie?

[Spotter]

[b][message=31442239,noline]nee, mooie foto's hoor, maar geen heli's en die wil ik. Ik kan alleen veel militairy vinden, maar ik zoek juist trauma, SAR etc. Via Google images veel lage reso's, of geen mooie plaatjes (mooi nabewerkt) of geen mooie action shot/achtergrond.

Zoiets?

Iemand een idee? Heb voorkeur voor de een Coastguard Seahawk (rood/wit), maar de traumiheli uit Nederland vind ik ook wel aardig.

Is dat in dezelfde context als de belgische 'trouwma'?

[djidee]

Seesar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:51:
[...]


Ik zoek juist GEEN militair materieel ....die kan ik ook wel vinden, maar vind ik voor werklocatie achtergrond een beetje ongepast. Mooie plaat van een trauma heli of SAR chopper lijkt me mooier. Of een mooie plaat van een oude Bell Huey (non-army)

Dit is de enigste die in de buurt komt die ik zo kan vinden, de rest is allemaal apaches, eurocopters enzooi...

[Karlok[JY-616]]

Seesar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 10:34:
Argh, ik zoek een aardige website met achtergronden voor helikopters. Ik had de tip Airliners.net al bekeken, maar dat zijn alleen maar suffe logge 747-ens ...nee, mooie foto's hoor, maar geen heli's en die wil ik. Ik kan alleen veel militairy vinden, maar ik zoek juist trauma, SAR etc. Via Google images veel lage reso's, of geen mooie plaatjes (mooi nabewerkt) of geen mooie action shot/achtergrond.

Iemand een idee? Heb voorkeur voor de een Coastguard Seahawk (rood/wit), maar de traumiheli uit Nederland vind ik ook wel aardig.

Moet toch wel wat tussen zitten??

Heli's

[Dersan]

Flightrecording van het hudson vliegtuig kwam ik ook nog tegen!

http://www.liveleak.com/view?i=1d6_1233850945

Echt ziek hoe kalm ze bleven, over professioneel gesproken!

[ Voor 21% gewijzigd door Dersan op 06-02-2009 23:34 ]

[SalimRMAF]

Dersan schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 23:30:
Flightrecording van het hudson vliegtuig kwam ik ook nog tegen!

http://www.liveleak.com/view?i=1d6_1233850945

Echt ziek hoe kalm ze bleven, over professioneel gesproken!

Hahah ja ik hoorde het op het NOS Journaal... Best eng ja. Hudson, HUDSON!

[Banjy]

Dersan schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 23:30:
Flightrecording van het hudson vliegtuig kwam ik ook nog tegen!

http://www.liveleak.com/view?i=1d6_1233850945

Echt ziek hoe kalm ze bleven, over professioneel gesproken!

Wat ik niet helemaal snap (ook niet elke minuut exact geluisterd) maar na de mededeling van de piloot dat hij in de Hudson gaat landen gaat die airtraffic controller gewoon verder met het andere werk lijkt wel... Hij moet toch wel nieuwsgierig zijn wat er is gebeurd en/of actie ondernemen etc.? Of is het de regel in die control centers dat bij zulke mededelingen een dedicated collega voor het vliegtuig met problemen het gaat overnemen? En dat dit stukje band eigenlijk niet meer relevant is, nadat het vliegtuig is 'geland' in de hudson. Omdat een andere controller ermee bezig is.

Wat ik mij ook afvraag... volgens mij was het vliegtuig nog redelijk in intact, konden ze niet vanuit de hudson nog radio contact maken?

Edit\ Volgens mij antwoord de piloot @ 8:00 met de verkeerde callsign. Ik lijk toch echt cactus 15 39 ipv 15 49 te horen... En dan die controller die doorbelt met Cactus 15 29... Veranderen die callsigns continu ofzo ?

[ Voor 10% gewijzigd door Banjy op 07-02-2009 00:19 ]

[Bolk]

Banjy schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 00:15:
[...]


Wat ik niet helemaal snap (ook niet elke minuut exact geluisterd) maar na de mededeling van de piloot dat hij in de Hudson gaat landen gaat die airtraffic controller gewoon verder met het andere werk lijkt wel... Hij moet toch wel nieuwsgierig zijn wat er is gebeurd en/of actie ondernemen etc.? Of is het de regel in die control centers dat bij zulke mededelingen een dedicated collega voor het vliegtuig met problemen het gaat overnemen? En dat dit stukje band eigenlijk niet meer relevant is, nadat het vliegtuig is 'geland' in de hudson. Omdat een andere controller ermee bezig is.

De controller ziet de altitude teruglopen en 'm uiteindelijk van de radar verdwijnen, dus alarm slaan doet-ie echt wel. Dat de ernst van de situatie niet terug te halen valt uit de recording is iets anders.

Wat ik mij ook afvraag... volgens mij was het vliegtuig nog redelijk in intact, konden ze niet vanuit de hudson nog radio contact maken?

Als je de controlroom kan bereiken met Manhattan ertussen dan kan het wel. Denk dat die kans niet heel groot is. Maar ik denk dat je wel iets beters te doen hebt op dat moment

Edit\ Volgens mij antwoord de piloot @ 8:00 met de verkeerde callsign. Ik lijk toch echt cactus 15 39 ipv 15 49 te horen... En dan die controller die doorbelt met Cactus 15 29... Veranderen die callsigns continu ofzo ?

Dat is gewoon stress. Ik heb zelf ook wel eens in een emergency het verkeerde callsign genoemd. Dan nog begrijpt iedereen elkaar prima. En soms laat je het callsign ook gewoon zitten. Je hoort "unable" doorkomen, en het is duidelijk waar die call vandaan komt. Het is geen ramp.

Wat eigenlijk een nettere oplossing geweest zou zijn van die controller, in hoeverre dat mogelijk is uiteraard, is z'n sector leegmaken en alle traffic overgeven aan een andere controller in de vorm van "All stations contact 1xx.xxx". Als ik iets geleerd heb in m'n training is dat je niet met frequenties wilt gaan zitten kloten in een noodsituatie.

Aviate, navigate, communicate. In die volgorde

[Banjy]

Bolk schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 03:39:
[...]
De controller ziet de altitude teruglopen en 'm uiteindelijk van de radar verdwijnen, dus alarm slaan doet-ie echt wel. Dat de ernst van de situatie niet terug te halen valt uit de recording is iets anders.

Nee ok, maar dan blijft hij toch wel erg koel Ik kan mij nog een bijlmer crash herinneren met de atc en dat ging toch wat anders

Als je de controlroom kan bereiken met Manhattan ertussen dan kan het wel. Denk dat die kans niet heel groot is. Maar ik denk dat je wel iets beters te doen hebt op dat moment

Ja ok, nou ja misschien 911 even op de radio proberen te bereiken Nee, in dit geval waren er zoveel getuigen dat er meteen hulp was, maar anders lijkt het mij niet onverstandig (als het op een minder bevolkte locatie was geweest) te laten weten dat je de crash overleefd hebt, dat spoort reddingsacties toch nog wat meer aan.

Dat is gewoon stress. Ik heb zelf ook wel eens in een emergency het verkeerde callsign genoemd. Dan nog begrijpt iedereen elkaar prima. En soms laat je het callsign ook gewoon zitten. Je hoort "unable" doorkomen, en het is duidelijk waar die call vandaan komt. Het is geen ramp.

Nee maar dan heb ik het goed gehoord. Ze deden het vrij structureel dat ik haast gingen denken dat er een systematiek achter zat. Iets van elke keer niet reageren is 10 punten er af ofzo (lijkt mij niet lekker werken, maar is het enige wat ik kan bedenken) Maar uiteraard logisch dat het gebeurt en is verre van een ramp, alleen aan cactus was hij in dit geval al te herkennen

Wat eigenlijk een nettere oplossing geweest zou zijn van die controller, in hoeverre dat mogelijk is uiteraard, is z'n sector leegmaken en alle traffic overgeven aan een andere controller in de vorm van "All stations contact 1xx.xxx". Als ik iets geleerd heb in m'n training is dat je niet met frequenties wilt gaan zitten kloten in een noodsituatie.

Aviate, navigate, communicate. In die volgorde

[Verwijderd]

Kwam dit tooltje net tegen in een ander topic, iemand al eens mee gespeeld?
http://www.pocketfms.com/

[Devil]

Banjy schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 00:15:
[...]


Wat ik niet helemaal snap (ook niet elke minuut exact geluisterd) maar na de mededeling van de piloot dat hij in de Hudson gaat landen gaat die airtraffic controller gewoon verder met het andere werk lijkt wel... Hij moet toch wel nieuwsgierig zijn wat er is gebeurd en/of actie ondernemen etc.? Of is het de regel in die control centers dat bij zulke mededelingen een dedicated collega voor het vliegtuig met problemen het gaat overnemen? En dat dit stukje band eigenlijk niet meer relevant is, nadat het vliegtuig is 'geland' in de hudson. Omdat een andere controller ermee bezig is.

Wat ik mij ook afvraag... volgens mij was het vliegtuig nog redelijk in intact, konden ze niet vanuit de hudson nog radio contact maken?

Edit\ Volgens mij antwoord de piloot @ 8:00 met de verkeerde callsign. Ik lijk toch echt cactus 15 39 ipv 15 49 te horen... En dan die controller die doorbelt met Cactus 15 29... Veranderen die callsigns continu ofzo ?

Die controller kan natuurlijk niet opeens al z'n taken laten vallen, dan gebeuren er geheid nog meer ongelukken.
Deze tape is geen 'flightrecorder' het is gewoon het bandje van de verkeerstoren. Waarschijnlijk heeft een collega van de controller het hele circus in actie gezet, zodat de controller zelf zich kon concentreren op z'n werk. Je hoort de controller ook een meteen een ander inlichten en de vliegvelden in de buurt bellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Devil op 08-02-2009 17:04 ]

[Banjy]

Devil schreef op zondag 08 februari 2009 @ 17:00:
[...]

Die controller kan natuurlijk niet opeens al z'n taken laten vallen, dan gebeuren er geheid nog meer ongelukken.
Deze tape is geen 'flightrecorder' het is gewoon het bandje van de verkeerstoren. Waarschijnlijk heeft een collega van de controller het hele circus in actie gezet, zodat de controller zelf zich kon concentreren op z'n werk. Je hoort de controller ook een meteen een ander inlichten en de vliegvelden in de buurt bellen.

Nee tuurlijk niet, maar ik vind dat hij zeg maar wel heel erg professioneel en kalm blijft dan. Hij heeft dan ook zeker de juiste mentaliteit, maar het verbaasd mij gewoon hoe kalm hij blijft en dan ook gewoon (rustig) doorgaat met zijn werk terwijl hij misschien voor de eerste keer in zijn carriere een vliegtuig 'kwijt' is. Meestal zie je bij air crash investigation en dergelijke dat die controllers er ook niet immuun voor zijn en het zich heel erg aangrijpen.

[MBV]

Air Crash Investigation, seconds to disaster, en al die andere programma's tonen de waarheid. Nou ja, 'licht' geromantiseerd dan

edit:
Was meer een hint dat gesprekken e.d. in die programma's gedramatiseerd worden, met een grappig bedoelde verwijzing naar de logica-reclame Volgens mij wordt de waarheid wel redelijk objectief getoond: NTSB-rapporten zijn ook publiek, dus zou raar zijn als ze dat niet deden. Ook zie je zo nu en dan de controverse langskomen, bijv dat weggeroeste vliegtuig bij Hawaï ofzo.

[ Voor 59% gewijzigd door MBV op 08-02-2009 23:05 ]

[rapture]

MBV schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:02:
Air Crash Investigation, seconds to disaster, en al die andere programma's tonen de waarheid. Nou ja, 'licht' geromantiseerd dan

De "waarheid". 1 van de afleveringen ging over hoe de luchtvaartindustrie niet wilt toegeven en hoe een gezin alles inzette om toch nog de waarheid (letterlijk) boven water te halen.

[Bolk]

Banjy schreef op zondag 08 februari 2009 @ 18:25:
[...]


Nee tuurlijk niet, maar ik vind dat hij zeg maar wel heel erg professioneel en kalm blijft dan. Hij heeft dan ook zeker de juiste mentaliteit, maar het verbaasd mij gewoon hoe kalm hij blijft en dan ook gewoon (rustig) doorgaat met zijn werk terwijl hij misschien voor de eerste keer in zijn carriere een vliegtuig 'kwijt' is. Meestal zie je bij air crash investigation en dergelijke dat die controllers er ook niet immuun voor zijn en het zich heel erg aangrijpen.

Het is ook een kwestie van kalm blijven. Je bent ervoor getrained en in het geval van nood val je daarop terug. Je weet wat je moet doen. Het is ongelofelijk hoeveel je je opeens kan herinneren en hoeveel capaciteit je hebt als er stront aan de knikker is. Adrenaline neemt over, en het laat je beter je werk doen.

[Floppie]

Bolk schreef op maandag 09 februari 2009 @ 02:10:
[...]


Het is ook een kwestie van kalm blijven. Je bent ervoor getrained en in het geval van nood val je daarop terug. Je weet wat je moet doen. Het is ongelofelijk hoeveel je je opeens kan herinneren en hoeveel capaciteit je hebt als er stront aan de knikker is. Adrenaline neemt over, en het laat je beter je werk doen.

Je spreekt uit ervaring?

[Bolk]

Floppie schreef op maandag 09 februari 2009 @ 12:30:
[...]

Je spreekt uit ervaring?

Ja.

[MBV]

Vertel eens? Wat was jouw laatste bijna-crash?

_{totaal niet sensatie-zoekerig ofzo, ik kijk ook nooit naar seconds-to-disaster enzovoort * MBV moet eens aan het werk gaan}

[ Voor 58% gewijzigd door MBV op 09-02-2009 12:41 ]

[Bolk]

Bijna crash was terug in m'n flighttraining toen een V-tail op 2 meter afstand bijna m'n rechterwing eraf clipte in mid-air. Dat was niet zo'n leuke ervaring

Maar als je op de commerciele luchtvaart doelt moet ik je gelukkig teleurstellen

[Floppie]

Bolk schreef op maandag 09 februari 2009 @ 13:19:
Bijna crash was terug in m'n flighttraining toen een V-tail op 2 meter afstand bijna m'n rechterwing eraf clipte in mid-air. Dat was niet zo'n leuke ervaring

Maar als je op de commerciele luchtvaart doelt moet ik je gelukkig teleurstellen

Ja in Arizona ook wel keer bijna een mid-air gehad. Maar dat kunnen er velen zeggen volgens mij

[Bolk]

Ik heb er 3 gehad daar, waarvan 1 echt serieus met die V-tail.

Ook eens een keer een "Traffic, 5 o'clock, Boeing 737 turning downwind, report them in sight". Dus hangt er een 737 naast me op nog geen 200 meter en de captain zwaaide

Mooie tijden daar

[MBV]

Dat lijkt me wel lachen ja, zwaaien naar een 737. Waar zat je toen zelf in?

En 3x bijna een mid-air crash? Zelfs voor training lijkt me dat een beetje, ehm, dinges

[Bolk]

Dat was in een Arrow geloof ik. Phoenix is echt vreselijk druk. Het is een fair weather base voor veel luchtvaartscholen.

[Verwijderd]

Bolk schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:30:
Ook eens een keer een "Traffic, 5 o'clock, Boeing 737 turning downwind, report them in sight". Dus hangt er een 737 naast me op nog geen 200 meter en de captain zwaaide

Zoiets dus http://www.airliners.net/...ouglas-DC-8-72/1476140/L/

[wildhagen]

Weer een vliegramp:

Een tweemotorig passagiersvliegtuig met 48 inzittenden aan boord is donderdag neergestort op een huis in de buurt van het vliegveld van Buffalo in de staat New York.

De 44 passagiers en vier bemanningsleden zijn omgekomen. Dat meldden Amerikaanse media. Persbureau AP toont foto's op haar website, CNN heeft videobeelden van de brand.

Volgens omstanders is het huis compleet verwoest. Er zouden een man en een vrouw in het huis hebben gewoond. Door de crash ontstond een enorme brand met veel rookontwikkeling.

Er zou een persoon binnen zijn geweest. Twee personen zijn gewond naar het ziekenhuis gebracht.

"Ik hoorde een vliegtuig en het klonk raar", vertelde een getuige op de Amerikaanse nieuwszender CNN. "Ik wist meteen dat er iets mis was en twee seconden later hoorde ik een grote explosie. Mijn huis schudde op zijn grondvesten."

Het toestel van vliegtuigmaatschappij Continental was vertrokken van vliegveld Newark in de staat New Jersey, vlakbij New York. Het vliegtuig zou van het type Dash 8 zijn. Op het moment van de crash viel er natte sneeuw.

Mensen die op het vliegveld wachtten op het vliegtuig hoorden in eerste instantie dat het toestel was geland en aan het taxiën was. Korte tijd later werd bekend dat het vliegtuig acht kilometer verderop was neergestort.

nu.nl

Het zou gaan om een Bombardier Q400 van Colgan Air (vlucht 3407, uitgevoerd voor Continental), en waarschijnlijk is het dit toestel dat nog geen jaar oud was.

[Tsuru]

Akelig veel overeenkomsten met deze crash van een ATR-72 in 1994.
Naar aanleiding hiervan zijn de de-icing boots, zoals geplaatst voor de ailerons op alle ATR's verder doorgetrokken naar achteren, om loss of control door ijsafzetting buiten het bereik van de boots te voorkomen. De Q400 heeft zo'n modificatie niet nodig gehad, maar het zou me niet verbazen als deze crash door ijsafzetting achter de boots veroorzaakt blijkt te zijn.

De laatste tijd maken we ons een beetje druk over de icing-modellen in onze sims en hoe de instructeurs ze gebruiken, omdat er nu drie F100's aanwijsbaar zijn neergestort door ijs op de vleugels bij takeoff (Skopje, Teheran en nu ook Pau). De keiharde F100-wing drop net na rotatie doordat de stroming op èèn vleugel net iets eerder loslaat dan op de andere werd bij ons al goed gesimuleerd, en ik kan jullie melden dat dat echt een van de meest angstaanjagende effecten is die je ooit zult zien bij een airliner, zelfs in een sim. RIP

[MBV]

Hoe simuleer je dat soort dingen? Physics-berekeningen, of IF ice && rotation THEN wing_drop()?

Dat ze nog met die ATR72 en 42 mogen/willen vliegen in koude gebieden

[Tsuru]

Die dingen worden eerst getest met een echte F100/F70 (op 10000ft ofzo, dat wel ), en de testresultaten worden gebruikt om het aerodynamisch model zo te tunen.dat als deze zelfde test wordt uitgevoerd met de sim de plotjes precies over elkaar heen liggen Dat is is geen als/dan logica, maar een samenspel van hele complexe berekeningen waaraan ook factoren als grondeffect zijn toegevoegd. Het grootste deel van die data komt van de vliegtuigfabrikant, de rest vullen onze modellen in.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsuru op 13-02-2009 14:34 ]

[MBV]

korte samenvatting: physics dus Heb je wel eens gehad dat je simulatie een raar resultaat gaf in een ongewone situatie, die vervolgens in het echt ook optrad?

[Tsuru]

Dat is meer de afdeling van vliegtuigbouwers en hun proces om van windtunnelmodel via ontwikkelings-simulator en prototype tot bruikbaar vliegtuig te komen Alle data waar een sim voor training op gebaseerd is, is immers afkomstig van een echt vliegtuig.

[MBV]

Gaat lekker vandaag, vliegtuig op Londen City airport gecrasht met een weigerend onderstel:
http://www.nu.nl/algemeen...ij-landing-in-londen.html

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 13-02-2009 23:18 ]

[Dersan]

Pic is down, volgens mij probeert de halve wereld hem tegelijkertijd te bekijken..

[jelle.]

Mooi he Twitter

[wildhagen]

Het originele artikel bevat nog wel een foto:





Gaat om een Avro 146-RJ100-toestel, en het is dit toestel

En die crash van die Q400 lijkt idd door ijsvorming te zijn veroorzaakt: http://www.nu.nl/algemeen...orzaak-crash-buffalo.html

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 14-02-2009 07:41 ]

[Bolk]

En ook een Falcon in Zwitserland: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=29617

[MBV]

wildhagen schreef op zaterdag 14 februari 2009 @ 07:18:
En die crash van die Q400 lijkt idd door ijsvorming te zijn veroorzaakt: http://www.nu.nl/algemeen...orzaak-crash-buffalo.html

1-0 voor de leun-stoel-wetenschappers Dat ze daar nog mee mogen vliegen...

[Bolk]

Die boots of wat?

[Devil]

Tsuru schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 14:33:
Die dingen worden eerst getest met een echte F100/F70 (op 10000ft ofzo, dat wel ), en de testresultaten worden gebruikt om het aerodynamisch model zo te tunen.dat als deze zelfde test wordt uitgevoerd met de sim de plotjes precies over elkaar heen liggen Dat is is geen als/dan logica, maar een samenspel van hele complexe berekeningen waaraan ook factoren als grondeffect zijn toegevoegd. Het grootste deel van die data komt van de vliegtuigfabrikant, de rest vullen onze modellen in.

Ik vraag me altijd af of de-icing vloeistof niet hetzelfde effect kan hebben. Als er een dun laagje rijp op onze superkritische vleugel zit dan wordt er altijd ge de-iced. Dit omdat Fokker zelf aangeeft dat de vleugels uitermate gevoelig zijn voor ook maar de kleinste hoeveelheid ijs of slush.
Dit de-icen gebeurd echter met extra plakkerige killfrost 2000. Vaak zie ik na de vlucht nog overal op de vleugels en de staart die oranje meuk zitten, zowel aan de boven als onderkant.

Weet jij wat voor effect dit heeft op de aerodynamica? Is dat niet vergelijkbaar met een laagje rijp, of gedraagt een (plakkerige) vloeistof zicht wat dat betreft heel anders?

[Bartjeee]

Mij lijkt dat de effecten van dat laagje de-icing vloeistof voorspelbaar en beheersbaar zijn Bij iedere de-ice beurt blijft het zitten maar je weet de effecten en het kan schijnbaar geen kwaad. Een dun laagje ijs kan groeien, wat je niet altijd onder controle hebt en lijkt me daarom gevaarlijker.

[Fly-guy]

Devil schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:53:
[...]

Ik vraag me altijd af of de-icing vloeistof niet hetzelfde effect kan hebben. Als er een dun laagje rijp op onze superkritische vleugel zit dan wordt er altijd ge de-iced. Dit omdat Fokker zelf aangeeft dat de vleugels uitermate gevoelig zijn voor ook maar de kleinste hoeveelheid ijs of slush.
Dit de-icen gebeurd echter met extra plakkerige killfrost 2000. Vaak zie ik na de vlucht nog overal op de vleugels en de staart die oranje meuk zitten, zowel aan de boven als onderkant.

Weet jij wat voor effect dit heeft op de aerodynamica? Is dat niet vergelijkbaar met een laagje rijp, of gedraagt een (plakkerige) vloeistof zicht wat dat betreft heel anders?

Het heeft zeker invloed en er zijn al talloze onderzoeken geweest om dat te bepalen:
Voorbeeld

Er worden dan ook acceptance tests gedaan voor verschillende de-icing fluids:

Deicing and/or anti-icing fluid remaining on the aircraft following the deicing and/or anti-icing
operation can affect the aerodynamic performance of any aircraft. As the temperature decreases,
deicing and/or anti-icing fluids generally become more viscous and become more likely to have a
deleterious effect on aerodynamics. There are two separate aerodynamic acceptance tests, one for faster aircraft and one for slower aircraft. The objective of the tests is to determine the coldest temperature at which the deicing/anti-icing fluids have acceptable aerodynamic characteristics as they flow off lifting and control surfaces during the takeoff ground acceleration.
One test, known as the high-speed aerodynamic acceptance test, establishes the aerodynamic flow-off requirement for fluids used to deice or anti-ice large transport jet aircraft whose takeoff rotation speeds generally exceed approximately 100 to 110 knots and with ground acceleration time exceeding about 23 seconds. The other test, known as the lowspeed aerodynamic acceptance test, establishes
the aerodynamic flow-off requirements for slower aircraft whose takeoff rotation speeds generally
exceed approximately 60 knots and with ground acceleration time exceeding about 16 seconds.

Bron (pag.15)

Dus de-icing fluid moet een bepaalde vloeibaarheid hebben zodat deze tijdens het versnellen bij de takeoff netjes van de vleugel "stroomt" (wat dan weer bij bijvoorbeeld de fokkers problemen geeft met residual fluids die opdrogen en roeren blokkeren).

[Devil]

Ja dat laatste probleem is inmiddels verleden tijd. Het bleek te komen door lekkende seals. Inmiddels zijn alle vleugels opnieuw gesealed en zijn er voor zover ik weet geen problemen meer mee.

[Tsuru]

Het belangrijkste verschil lijkt me dat de-icing vloeistof niet opnieuw bevriest, geen ridges vormt en/of verder op de vleugel zorgt voor vervroegde omzetting van de grenslaag van laminair naar turbulent.
Als er al een merkbaar effect is zal dat dezelfde orde van grootte hebben als het verschil tussen een droge, schone vleugel en een vieze of natte vleugel.

[Verwijderd]

Fuel dump op de grond? http://www.airliners.net/...ng-747-131(SF)/1483593/L/

[Bolk]

Ik heb 'm vanochtend ook zitten bekijken, maar ik kan het me haast niet voorstellen...

[Verwijderd]

De engines krijgen blijkbaar ook onderhoud, misschien zijn de fueltanks geledigd en heeft men ze gereinigd?

[Devil]

Volgens mij is het niet helemaal de bedoeling. Je ziet een man op de grond verschrikt kijken en er naar wijzen.

[Fly-guy]

Devil schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 17:30:
Ja dat laatste probleem is inmiddels verleden tijd. Het bleek te komen door lekkende seals. Inmiddels zijn alle vleugels opnieuw gesealed en zijn er voor zover ik weet geen problemen meer mee.

Plus een stuk minder preventive de-icing (op buitenstations), meer controles en beter "wassen".

Tsuru schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 17:58:
Het belangrijkste verschil lijkt me dat de-icing vloeistof niet opnieuw bevriest, geen ridges vormt en/of verder op de vleugel zorgt voor vervroegde omzetting van de grenslaag van laminair naar turbulent.
Als er al een merkbaar effect is zal dat dezelfde orde van grootte hebben als het verschil tussen een droge, schone vleugel en een vieze of natte vleugel.

De-icing fluid kan als het opdroogt/verdampt een dikke smurrie worden, en kan dus alsnog een vleugelprofiel flink verstoren, ook zonder bevriezen (lage temperaturen maken het wel een stuk minder vloeibaar).
Daarom moet elke vloeistof dus getest worden op hoe vliebaar hij is bij verschillende temperaturen en hoe makkelijk deze bij hoge snelheden (take-off) weer van de vleugels afvloeit.

[ Voor 51% gewijzigd door Fly-guy op 19-02-2009 11:20 ]

[Freak187]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 22:39:
De engines krijgen blijkbaar ook onderhoud, misschien zijn de fueltanks geledigd en heeft men ze gereinigd?

Dat is gewoon brandstof uit de jettison valve.

Fuel tanks worden niet schoongemaakt. Ze worden hooguit ontlucht.

[Bolk]

http://www.airliners.net/...iation/read.main/4322199/

[MBV]

Ook niet echt serieus daar dus:

Theory#6: The aircraft just really had to pee...

[wildhagen]

Het aantal doden door ongevallen met vliegtuigen is vorig jaar fors afgenomen. In 2008 overleden wereldwijd 502 mensen tijdens dergelijke incidenten, tegen 692 in 2007.

Dat blijkt uit een rapport van de internationale luchtvaartorganisatie IATA, dat donderdag werd gepubliceerd. In totaal deden zich vorig jaar 109 ongevallen voor met vliegtuigen. In 2007 waren dat er honderd.

De veiligste regio om te vliegen is het noorden van Azië. Hier stortten helemaal geen toestellen neer. In Europa en in de Verenigde Staten gebeurden ook nauwelijks incidenten.

Het luchtruim boven de staten die vroeger de Sovjet-Unie vormden, is verreweg het gevaarlijkst. Vliegen in Afrika is ook risicovol, hoewel het aantal incidenten daar halveerde.

nu.nl

Het rapport is na te lezen op http://www.iata.org/pressroom/pr/2009-02-19-01.htm

[Seesar]

er staan wel opvallend 2 brandblussers klaar......dus denk wel dat het brandbaar is en dus hoogstwaarschijnlijk kerosine...tis niet voor niets in het wilde westen genaamd Iran...

[Spotter]

Seesar schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:27:
er staan wel opvallend 2 brandblussers klaar......dus denk wel dat het brandbaar is en dus hoogstwaarschijnlijk kerosine...tis niet voor niets in het wilde westen genaamd Iran...

Pak er even een atlas bij en kijk waar Iran ligt ten opzichte van Nederland wil je

[Fly-guy]

Spotter schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:46:
[...]

Pak er even een atlas bij en kijk waar Iran ligt ten opzichte van Nederland wil je

Als je maar ver genoeg naar het westen gaat, kom je er vanzelf

[wildhagen]

Weer een mooie aanwinst voor het Aviodome:

De collectie van het Luchtvaart- Themapark Aviodrome is uitgebreid met een Gloster Meteor. De straaljager is een geschenk van voormalig Meteor-vlieger Aart van Wijk (75), die het vliegtuig graag in Nederlandse handen wilde houden. Zonder zijn inzet zou de Gloster Meteor in kwestie verkocht zijn aan een Duitse koper.

De Gloster Meteor was het eerste jachtvliegtuig van de Koninklijke Luchtmacht (KLu). In totaal vloog de KLu tussen 1948 en 1958 met 266 exemplaren.

Van Wijk bracht eind 2007 “Alle paarden van Apollo” op de markt, een uitgebreid naslagwerk over de Gloster Meteor.

De Meteor die aan het Aviodrome is geschonken moet eerst worden gerestaureerd voordat bezoekers de straaljager kunnen bewonderen.

Luchtvaartnieuws.nl

Voor wie het toestel niet kent:



Hoort wel in de collectie denk ik, eerste straaljager van de luchtmacht.

Wikipedia: Gloster Meteor

[Dani86]

Bolk schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 15:49:
http://www.airliners.net/...iation/read.main/4322199/

Volgens mij laten ze hem gewoon leeglopen voor storage. Kijk naar de nacelle en de rest van het vliegtuig.....

[Bolk]

Er is een verschil tussen leeglopen en afvoeren natuurlijk...

[Devil]

Dani86 schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 11:18:
[...]


Volgens mij laten ze hem gewoon leeglopen voor storage. Kijk naar de nacelle en de rest van het vliegtuig.....

Je kunt hem ook gewoon leegzuigen met een brandstof truck. Dat spul zo op het platform dumpen is levensgevaarlijk, ik denk daarom dat het een ongelukje is.

[Dani86]

Ryanair wilt van Incheckbalies af:

http://www.nu.nl/economie...van-incheckbalies-af.html

RyanAir mag dat best willen

[Bolk]

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=29693

[r0b]

Bolk schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:08:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=29693

Pori! Daar zit inderdaad de Finse militaire Pori brigade (vnl. peacekeepers meen ik); grappig

quote: http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/porpr/poribren.dsp

Since 1996, the voluntary conscripts have been trained for peacekeeping missions. The selection of men and women for international crisis-management and peacekeeping training is based on their ability to operate as a part of a unit consisting of soldiers from a number of countries. The chosen conscripts will serve in the FRDF functions for a year and all of them will be trained to corporal or officer cadet. Finnish conscripts are primaly trained to defend Finland and are assigned accordingly to their wartime unit.

Vlieg-ze! Is het nou voornamelijk cargo, of .. ? Want dat haal ik niet helemaal uit het bericht.

[ Voor 14% gewijzigd door r0b op 21-02-2009 12:50 ]

[Verwijderd]

Prachtige foto: http://www.airliners.net/...ia-Tornado-GR4/1485126/L/