Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Devil]

-ErikE- schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:54:
Weet iemand het afleverschema van de nieuwe KLC kisten? Vandaag de -EZB (incl bijbehorende vliegtuigtrap ) gezien dus vroeg me af of de volgende ook in zo`n rap tempo volgen?

Vanaf volgend jaar komt er ongeveer elke 2 maanden 1 bij. Ergens begin 2010 zijn er dan 10 operationeel.

[ND863]

Dat is de planning idd maar er valt wat te schuiven in de afleveringen (zowel naar voren als naar achter), afhankelijk van capaciteit bij Embraer en de noodzaak bij KLC. Vervanger van de F50 wordt ook asap aangekondigd. Fokkers (70) zullen nog wel eventjes blijven.

[Verwijderd]

Nog wat info over 1-1-09:

Celebration Flight KLM
Ter gelegenheid van 90 years KLM vertrekken op
1 januari om 11:45 uur twee vluchten vanaf de D-pier
met 90 externe relaties, 90 terminale en chronisch
zieke kinderen van de stichting “Hoogvliegers” en
90 KLM collega’s. De vliegtuigen blijven in het
Nederlandse luchtruim en landen om 14:00 uur weer
op Schiphol.'

[Bolk]

Stichting Hoogvliegers is zo lekker bezig. Zodra ik tijd heb wil ik ook weer gaan SEP-en

[MBV]

SEP? Software Engineering Project is de enige betekenis die ik daaraan hang, van de SEP-hokken op HG-10 in de TU/e

[Bolk]

Single Engine Piston in mijn vocabulaire

[r0b]

Aer Lingus blijft voorlopig nog uit handen van RyanAir:

quote: http://uk.reuters.com/art...ualBrandChannel=0&sp=true

Aer Lingus rejects Ryanair bid
By John Bowker

LONDON (Reuters) - Irish airline Aer Lingus pledged to make a small profit in 2008 and 2009 as it set out its defence against the 750 million euros (£708 billion) takeover bid from Ryanair.

Aer Lingus, already nearly 30 percent owned by its low-cost rival, said in a statement on Monday the hostile offer significantly undervalued the group and said it could succeed as an independent carrier.

"Despite ... extremely challenging conditions, we expect to achieve profit overall in 2008," Aer Lingus Chairman Colm Barrington said in an open letter to shareholders, adding cost cuts and lower fuel prices had boosted the group's prospects.

*snap*

Hopen dat dit zo blijft, ben bang dat RA momenteel een beetje té snel groeit (en net wat teveel concessies maakt om de prijs maar te drukken, maargoed).

[Wouter!]

(en net wat teveel concessies maakt om de prijs maar te drukken, maargoed)

Inderdaad . Ik heb laatst weer met EasyJet gevlogen en dat beviel een stuk beter. Bij RyanAir heb je ook echt het gevoel dat je supergoedkoop vliegt, maar EasyJet doet het (acties even buiten beschouwing gelaten) eigenlijk nog goedkoper en een stuk beschaafder. RyanAir is wel erg schreeuwerig en door allerlei toeslagen die ze er zelf bovenop gooien alsnog niet echt super goedkoop ...

[wildhagen]

Luchtvaartmaatschappijen moeten passagiers voortaan compensatie betalen als een vlucht uitvalt wegens technische problemen.

Het Europees Hof van Justitie heeft dat maandag bepaald in een zaak tegen Alitalia. Passagiers hebben bij annulering recht op 250 tot 600 euro compensatie bovenop de prijs van hun ticket. Maatschappijen weigerden dat nogal eens als het ging om technische problemen.

Het EU-Hof bepaalt nu voor het eerst dat de compensatie alleen mag worden geweigerd als het gaat om uitzonderlijke technische problemen. Dat zijn problemen waar de luchtvaartmaatschappij zelf geen daadwerkelijke invloed opheeft.

Problemen die aan het licht komen bij onderhoud, zijn geen reden om de compensatie te weigeren.

nu.nl

[Onbekend]

Dus bij lekke banden e.d. en ontstane schade van de vorige vlucht (bevriezing o.i.d.) wordt dus niets vergoed?

[Verwijderd]

Klinkt al wel wat beter dan die 2,50 bon bij vertraging.

Maar was hier ook niet al een of ander bemiddelingsbureau voor bezig? Dan kon je daar als particulier een claim in dienen en van het bedrag wat je dan terug kreeg, kregen zijn dan ook iets?
Lijkt mij dat dat bureau dan ook nu wel de deuren kan sluiten niet?

[Wouter!]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 18:09:
Klinkt al wel wat beter dan die 2,50 bon bij vertraging.

Maar was hier ook niet al een of ander bemiddelingsbureau voor bezig? Dan kon je daar als particulier een claim in dienen en van het bedrag wat je dan terug kreeg, kregen zijn dan ook iets?
Lijkt mij dat dat bureau dan ook nu wel de deuren kan sluiten niet?

www.euclaim.nl

[wildhagen]

De politie heeft op de Britse luchthaven Heathrow een piloot aangehouden die dronken wilde gaan vliegen.
De 62-jarige man stond op het punt naar Mumbai vertrekken met een Boeing 777, waarin driehonderd passagiers zaten. Dat schrijft de Britse krant The Sun dinsdag.

Personeel op de luchthaven vond de piloot sterk naar alcohol ruiken en schakelde de politie in. De man was de avond voor vertrek uitgeweest met collega's en had flink gedronken, aldus de politie.

Piloten mogen acht uur voor een vlucht niet drinken. Ze mogen vier keer zo weinig alcohol in hun bloed hebben als een automobilist die nog moet rijden.

De piloot wordt vermoedelijk ontslagen en moet voor de rechter komen.

nu.nl

Ontslag lijkt me idd nog wel het absolute minimum ja, wat mij betreft mag zo'n figuur de tralies wel een tijdje van binnen gaan bekijken, als je zo weinig verantwoordelijkheidsgevoel richting honderden mensen hebt...

[Dani86]

Ach joh, je hebt nog altijd je F/O en de autopilot

voor de doetjes: sarcasm

[MBV]

Waar heb je bij een 777 nou een snelle reactietijd voor nodig? Voordat het ding reageert ben je toch al secondes verder, dan doet die 0,5 sec die je na een paar biertjes extra hebt er ook niet meer toe

[Dani86]

Het schijnt dat er in Rusland dagelijks piloten lam gaan vliegen

[MBV]

Ik kan me prima voorstellen dat dat in 95% van de gevallen niet eens opvalt, zeker als het ervaren alcoholisten zijn die het goed kunnen maskeren. Er gebeurt in een verkeersvliegtuig maar zelden iets waar je binnen 1 sec op moet reageren, of zit ik er compleet naast?

Maar goed, de ongevalsstatistieken in Rusland bewijzen dan wel weer dat het in die 5% toch erg hard fout kan gaan

[wildhagen]

Iemand nog vliegtuigen nodig? Nu af te halen in Italië...

De Italiaanse luchtvaartmaatschappij Alitalia heeft via een ongebruikelijke weg 46 van haar vliegtuigen te koop gezet.

In een advertentie in de Britse zakenkrant Financial Times liet het bedrijf dinsdag weten dat geïnteresseerden zich tot 29 januari kunnen melden voor de toestellen.

De verkoop maakt onderdeel uit van een grootscheepse reorganisatie van Alitalia. Het noodlijdende luchtvaartbedrijf werd dit najaar van de ondergang gered door een groep Italiaanse investeerders.

De vloot die nu te koop is gezet, bestaat onder meer uit twee Boeings van het type 767 en toestellen van McDonnell Douglas en Embraer. In de advertentie staan geen vraagprijzen.

De nieuwe eigenaren willen nog steeds een sterke buitenlandse partner aantrekken. Air France-KLM en Lufthansa zijn daarbij de belangrijkste kandidaten.

nu.nl

Of er nog iemand op die ouwe zooi zit te wachten is de vraag...

[CyBeR]

Mwah niks mis met 767's.

[MBV]

Misschien wel een leuk koopje voor KLM, zo'n Embraer

[wildhagen]

CyBeR schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:12:
Mwah niks mis met 767's.

Met een 767 an sich niet nee, maar de 767's van Alitalia zijn volgens mij al behoorlijk ouwe kisten...

[Wouter!]

MBV schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:36:
Misschien wel een leuk koopje voor KLM, zo'n Embraer

Volgens www.luchtvaartnieuws.nl zijn het alleen de E145's dus ik betwijfel of KLM daar interesse in heeft.

[Dani86]

De 767's zouden nog omgebouwd kunnen worden naar freighters voor UPS of DHL, de Embraers vinden wel een nieuw baasje.
En de Md80's, die zijn rijp voor de sloop. Misschien dat die nog naar een 3e wereld land worden geëxporteerd.

[MBV]

Ik denk dat ze bij hun broertjes en zusjes komt te staan: aircraft boneyard Geen idee waar de MD80's staan, die mogen jullie opzoeken

[wildhagen]

Zot te zien zijn dat alleen militaire toestellen (ik zie een zwikje B-52's, E-2's, P-2's, P-3's etc, maar zo te zien geen civiel spul)?

Ook lekker trouwens, die vliegtuigen waar ze de vleugels van hebben afgebroken. Sloop dan het de romp ook meteen maar

[Banjy]

MBV schreef op woensdag 24 december 2008 @ 12:56:
Ik denk dat ze bij hun broertjes en zusjes komt te staan: aircraft boneyard Geen idee waar de MD80's staan, die mogen jullie opzoeken

Echt gaaf die plek inderdaad! Ik zou daar erg graag eens rondlopen... Iemand enig idee of het eigenlijk uberhaupt toegankelijk is voor toeristen? Het zal haast wel niet, aangezien er zoveel militaire toestellen staan Maar volgens mij zijn er meer van dit soort kerkhoven in de Verenigde Staten, mythbusters was namelijk volgens mij op een andere waar wel allemaal civiele toestellen stonden...

[Fly-guy]

MBV schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 15:52:
Waar heb je bij een 777 nou een snelle reactietijd voor nodig? Voordat het ding reageert ben je toch al secondes verder, dan doet die 0,5 sec die je na een paar biertjes extra hebt er ook niet meer toe

Vraag dat maar aan de crew van die BA B777 eerder dit jaar die het gras maaide in London (al was dat wel de CO, dus had de capt mogelijk alsnog lam kunnen zijn...)

Wouter! schreef op woensdag 24 december 2008 @ 11:51:
[...]


Volgens www.luchtvaartnieuws.nl zijn het alleen de E145's dus ik betwijfel of KLM daar interesse in heeft.

KLM heeft voor de aankoop van de E190's gekeken naar andere mogelijkheden en de E145 viel vrijwel direct af, vanwege voornamelijk de afmetingen.

[Altaphista]

Fly-guy schreef op woensdag 24 december 2008 @ 13:53:
[...]

Vraag dat maar aan de crew van die BA B777 eerder dit jaar die het gras maaide in London (al was dat wel de CO, dus had de capt mogelijk alsnog lam kunnen zijn...)


[...]

KLM heeft voor de aankoop van de E190's gekeken naar andere mogelijkheden en de E145 viel vrijwel direct af, vanwege voornamelijk de afmetingen.

verhouding pax-cargo was belangrijk...
maar jammer dat Fokkers niet meer worden gemaakt.. .het is alsof je na jaren rijden in BMW terug moet naar een Skoda...

[Verwijderd]

Speciale site rondom KLM 90 jaar (met foto wedstrijd!)

http://klmdereis.klm.nl/

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 24 december 2008 @ 13:20:
Zot te zien zijn dat alleen militaire toestellen (ik zie een zwikje B-52's, E-2's, P-2's, P-3's etc, maar zo te zien geen civiel spul)?

Ook lekker trouwens, die vliegtuigen waar ze de vleugels van hebben afgebroken. Sloop dan het de romp ook meteen maar

wat zijn dit dan? t-tail twin jets
Misschien een C-9?
En is dit een BWB of een half gesloopt toestel?

Inderdaad veel militair materieel. Er zijn vast meer van die boneyards, ik denk dat Mojave wat bekender is. Daar staat o.a. de Gimli Glider
Wikipedia: Mojave Air & Space Port

Maar inderdaad, áls ik ooit naar de USA ga, dan wil ik bij zo'n boneyard toch wel even een kijkje nemen

Fly-guy schreef op woensdag 24 december 2008 @ 13:53:
[...]

Vraag dat maar aan de crew van die BA B777 eerder dit jaar die het gras maaide in London (al was dat wel de CO, dus had de capt mogelijk alsnog lam kunnen zijn...)

Slecht voorbeeld, daar reageerden ze wel, maar deed het vliegtuig niks. Als ze bezopen waren geweest waren ze op dezelfde plek uitgekomen
[/sarcasme]
Lekker idee trouwens, dat ze de oorzaak nog niet hebben gevonden maar dat het probleem waarschijnlijk al een 2e keer is opgetreden

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 24-12-2008 15:09 ]

[wildhagen]

MBV schreef op woensdag 24 december 2008 @ 15:00:
[...]

wat zijn dit dan? t-tail twin jets
Misschien een C-9?

Ik durf er mijn leven niet op te zetten, maar ik denk niet dat het C-9 Nightingales zijn. Kijk maar naar de stand van de vleugels t.o.v. de romp, en vergelijk hem met deze foto van een C-9:



De hoek klopt niet volgens mij. Wat het dan wel zijn, geen idee...

En is dit een BWB of een half gesloopt toestel?

Je bedoelt die halve vleugel in het midden ongeveer? Volgens mij is dat de tail-wing van de B-52 C-141 eronder, maar ik kan het mis hebben natuurlijk

Inderdaad veel militair materieel. Er zijn vast meer van die boneyards, ik denk dat Mojave wat bekender is.

Idd. En volgens mij staat op Mojave wel allerlei civiel spul weg te rotten

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 24-12-2008 17:30 ]

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:25:
[...]


Ik durf er mijn leven niet op te zetten, maar ik denk niet dat het C-9 Nightingales zijn. Kijk maar naar de stand van de vleugels t.o.v. de romp, en vergelijk hem met deze foto van een C-9:

[afbeelding]

De hoek klopt niet volgens mij. Wat het dan wel zijn, geen idee...

Toch zijn er best veel verhoudingen die wel kloppen:
- T-tail hoek en grootte, stukje verticale 'vleugel' tussen de horizontale 'vleugels'
- Bij sommige toestellen zie je een randje op de plek waar de rolroeren beginnen, verhoudingen daarvan kloppen ook
- 'korte' vleugeluiteindes zonder wingtips
- afstand tussen motor en vleugel
- er waren 23 nightingales, en er staan 13 van die dingen op een rijtje.
En hij is retired

Je bedoelt die halve vleugel in het midden ongeveer? Volgens mij is dat de tail-wing van de B-52 C-141 eronder, maar ik kan het mis hebben natuurlijk

[...]
Idd. En volgens mij staat op Mojave wel allerlei civiel spul weg te rottengezandstraald te worden

FTFY

[BOOTZ]

Kwam gisteren op Eindhoven deze tegen. Had helaas alleen m'n telefoon bij om een foto mee te maken, dus het is een beetje een brakke pic. Iemand die toevallig weet of Ryanair dit voor een speciale gelegenheid heeft gedaan of dat dit misschien iets van een nieuwe livery is?

[Tsuru]

Speciale gelegenheid. China Airlines heeft ook een 747-400 die er ongeveer zo uitziet.

Wel strak

[Kleintje81]

Misschien kwam ie net nieuw van de fabriek en was er te weinig verf om alles over te verven?

[Wouter!]

Ik heb die afgelopen zomer in Girona ook gezien. Da's toch gewoon de Boeing-livery?

[wildhagen]

Wouter! schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 00:35:
Ik heb die afgelopen zomer in Girona ook gezien. Da's toch gewoon de Boeing-livery?

Boeing heeft volgens mij geen "Ryan Air" op hun tails staan.

Maar hij doet er idd wel veel aan denken ja, met name de rest van de livery.

[Xadeon]

Dat is ook de Boeing-livery. Deze kist staat waarschijnlijk al in de planning om naar Ryanair kleuren gespoten te worden, maar kennelijk nog andere kisten moet voor zich dulden. Vandaar de tijdelijke Ryanair title op de rudder.
Ik meen overigens dat dit een van de 32 NG-737's is dat in 2006 op de bestellijst is gezet.

[Altaphista]

Xadeon schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 09:09:
Dat is ook de Boeing-livery. Deze kist staat waarschijnlijk al in de planning om naar Ryanair kleuren gespoten te worden, maar kennelijk nog andere kisten moet voor zich dulden. Vandaar de tijdelijke Ryanair title op de rudder.

idd default Boeing kleuren, moet nog worden overgespoten. Gebeurt wel vaker

[Bolk]

Waarom zou Boeing een kist afleveren in huiskleuren? Lijkt me dubbel werk.

[Altaphista]

misschien stond ie al een tijdje te koop

[Verwijderd]

Bolk schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 12:33:
Waarom zou Boeing een kist afleveren in huiskleuren? Lijkt me dubbel werk.

Dealtje met Ryanair:

commercial deal with Boeing linked to Ryanair's Boeing purchase

http://www.independent.ie...uggage-bin-ad-692594.html

[Bolk]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 13:12:
[...]


Dealtje met Ryanair:


[...]

http://www.independent.ie...uggage-bin-ad-692594.html

Ja, daar ging ik al van uit Ze gaan een kale kist niet 2 keer spuiten, omdat die order al 5 jaar bekend is.

[Xadeon]

Niet elke kist dat gekocht is komt rechtstreeks van de lopende band af. Soms worden ook al reeds klare (gecanceled) vliegtuigen die door een andere (voormalig) klant al eens is besteld, ook geleverd aan andere nieuwe eigenaren. En soms worden deze in Boeing-livery gespoten en met korting verkocht, waar dus ook weleens een dealtje aan vast zit, zoals het gelinkte artikel hierboven aangeeft. Deze dealtjes beschoren meestal ook maar een bepaalde termijn. Waarna de kisten gewoon in de kleuren van de eigenaar gespoten kunnen worden.
Ik weet niet wanneer de hierboven staande 737 geleverd is, maar ik gok dat deze toch echt binnen een jaar of anderhalf in Ryanair kleuren zal rond hoppen.

[Verwijderd]

KLM Celebration flight plan:

Provincie Verwachte tijdsstip Bijzondere plek
Zuid Holland 12.20 Scheveningen - Kurhaus
Zuid Holland 12.25 Erasmusbrug Rotterdam / Feyenoord Stadion
Utrecht 12.30 Utrecht - Dom
Noord Holland 12.40 Amsterdam - Paleis op de Dam
Flevoland 12.40 Almere - Nieuwe Theater
Friesland 13.05 Leeuwarden - De Oldenhoven
Groningen 13.10 Groningen - Martinitoren
Drenthe 13.15 Assen - Circuit TT
Overijssel 13.25 Zwolle - Peperbus
Gelderland 13.30 Arnhem - Brug over de Rijn
Limburg 13.45 Roermond - Dom
Noord Brabant 13.55 Eindhoven - Evoluon
Zeeland 14.15 Middelburg - Deltawerken

[Karlok[JY-616]]

KL1919 PHBXA 01JAN STD 1130 STA 1430
KL1921 PHBQO 01JAN STD 1130 STA 1430

[ Voor 10% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 31-12-2008 11:45 ]

[Verwijderd]

Google Earth KML van de route:
http://klmdereis.klm.nl/libraries/googlemaps/amsams92a.kml

[Tsuru]

Cool, thanks Weet je hoe hoog er gevlogen wordt en of ze die hoogte continu aanhouden?

[MBV]

Ik neem aan dat ze iets lager gaan bij de bezienswaardigheden, anders zie je er zo weinig van En dan maar hopen dat niet alle gehandicapten aan dezelfde kant van het vliegtuig willen zitten als je net een bochtje over het evoluon maakt

[Verwijderd]

Vraag me af of je er uberhaupt wat van gaat zien met de verwachtte mist:

Nieuwjaarsdag start op veel plaatsen met zeer dichte mist, die in de loop van de ochtend van het noorden uit langzaam wat optrekt.
http://www.knmi.nl/waarschuwingen_en_verwachtingen/

[Thetallguy]

Die Ryanair Dreamliner komt uit 2004, heeft altijd al in die kleuren gevlogen. Is gewoon een deal met Boeing idd om een beetje reclame te maken. China Airlines heeft een 744 in die kleuren vliegen en Lion Air een 737-900. Air Berlin had een 737-700 in die kleuren maar die is al een tijd terug weer in normale kleuren gezet omdat ze de herkenbaarheid niet groot genoeg vonden in de Boeing kleuren.

[MBV]

Verwijderd schreef op woensdag 31 december 2008 @ 12:17:
Vraag me af of je er uberhaupt wat van gaat zien met de verwachtte mist:

Nieuwjaarsdag start op veel plaatsen met zeer dichte mist, die in de loop van de ochtend van het noorden uit langzaam wat optrekt.
http://www.knmi.nl/waarschuwingen_en_verwachtingen/

Hmm, dan moeten ze toch maar marine-heli's inzetten. Die kunnen met de wereldhavendagen ook rondjes om de euromast heen draaien, dus zolang het zicht maar 100 meter is zie je dan iig nog 1 bezienswaardigheid

[Verwijderd]

Vlucht gaat hoe dan ook door.
Maar waarschijnlijk dan niet op VFR.
Denk niet dat ze vanuit de lucht veel zullen zien, vanaf de grond denk ik nog minder.
Grootste kans om het toestel vliegend te zien is tijdens de start/landing op Schiphol.

Update:

Deelnemers aan de nieuwjaarsduik in Scheveningen ontvangen donderdag (1 januari 2009), als het weer geen roet in het eten gooit, een jubileumgroet van KLM. De luchtvaartmaatschappij viert in 2009 haar 90-jarig bestaan en begint het nieuwe jaar daarom met een saluut. Laagvliegend komen een Boeing 777-200, Boeing 737-800, DC-2 ´Uiver´ en DC-3 ´Dakota´ over bekende toeristische locaties in de twaalf provincies.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=29093

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2008 16:14 ]

[wildhagen]

In 2008 zijn bij zes grote ongelukken met burgervliegtuigen in totaal 426 dodelijke slachtoffers gevallen. Het aantal van zes dodelijke crashes komt overeen met een jaar eerder, maar in 2007 kwamen daarbij 569 mensen om. Het ongeval waarbij de meeste slachtoffers te betreuren viel was de ramp met een MD-82 van Spanair, op 20 augustus. Die crash kostte aan 154 mensen het leven.

Het totaalaantal doden is een optelsom van de zes ongelukken die in de database van Luchtvaartnieuws.nl zijn opgenomen. Het betreft rampen met commerciële vliegtuigen waarbij relatief veel slachtoffers vielen.

Bij een ongeluk met een DC-9 van Hewa Bora Airways in Congo vielen op 15 april voornamelijk slachtoffers op de grond. Alhoewel de aantallen nooit officieel bekend zijn gemaakt, wordt aangenomen dat in totaal drie inzittenden van het vliegtuig en 37 mensen op de grond sneuvelden.

Als ook ongelukken met kleine tweemotorige vliegtuigen in het overzicht worden opgenomen, kwamen in 2008 bij 32 ongelukken in totaal 577 mensen om. Dat blijkt uit cijfers van de organisatie Aviation Safety Network (ASN). Het gemiddelde aantal doden bij vliegtuigongelukken lag de afgelopen tien jaar veel hoger: 865.

Gedetailleerde informatie over rampen en slachtoffers: http://www.luchtvaartnieuws.nl/crashes/

Luchtvaartnieuws.nl

[Wouter!]

Er zijn inmiddels ook wat foto's van de retro-jet

http://www.airliners.net/...H-BXA&distinct_entry=true

[Verwijderd]

Tja, heel erg jammer van het weer.
Vraag me af of men uberhaupt nog iets heeft kunnen zien vanuit de toestellen.
't was wel erg mistig.

Die hele fotowedstrijd is denk ik niks geworden.

Hopelijk komt er weer snel blauwe lucht aan zodat deze retro jet eens goed op de foto gezet kan worden.

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 17:35:
Tja, heel erg jammer van het weer.
Vraag me af of men uberhaupt nog iets heeft kunnen zien vanuit de toestellen.
't was wel erg mistig.

Ligt eraan wat je wilde zien vanuit het vliegtuig:




Foto's naar verluid genomen vanuit de PH-BXA

Hopelijk komt er weer snel blauwe lucht aan zodat deze retro jet eens goed op de foto gezet kan worden.

foto's zijn er natuurlijk al:

[Verwijderd]

Thanks, had ze al gezien @ een ander (vliegtuig)forum.

Persoonlijk vind ik blauwe lucht of lucht met een paar wolkjes prettiger weg kijken dan die grijze bende.
Het licht op zo'n toestel is dan ook mooier.
Maar goed, ding zit in de normale dienst regeling, dus nog genoeg tijd om deze te spotten.

[Dani86]

Ik zie hem vast nog wel vliegen de komende tijd. Ik heb de Embraer al een paar keer gezien, no offense maar ik vind het een lelijk ding. Op de final heeft ie ook een hele rare AoA, en het ziet er niet echt mooi uit.

[Devil]

Ik vind hem er van buiten wel strak uitzien. De KLM painting staat hem wel goed.

[Fly-guy]

Devil schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 17:23:
Ik vind hem er van buiten wel strak uitzien. De KLM painting staat hem wel goed.

Tsja, de E190 vind ik persoonlijk ook wel mooi, de E170 daarentegen is geheel ontdaan van elke proportie. Van binnen mag de E190 er ook wel zijn, zeker in het kantoor van voren, maar daar verschilt de E170 niet of nauwelijks natuurlijk...

[Tsuru]

En wie van jullie mogen we straks verwelkomen op de nieuwe sim?

[ Voor 5% gewijzigd door Tsuru op 02-01-2009 20:22 ]

[MBV]

Ik dacht dat er al 2 hadden aangekondigd Embraer te gaan vliegen, dus die zul je wel zien (maar misschien niet herkennen )

Ik kan ze zo gauw niet vinden, maar ze vlogen nu een F100. En aangezien ik nog slechter ben in nicknames dan gewone namen...

Die klassieke 737 vind ik trouwens mooier dan de moderne liveries, op de staart na dan. Maak die effen donkerblauw, en van mij mogen ze hem houden

[ Voor 23% gewijzigd door MBV op 02-01-2009 20:34 ]

[Verwijderd]

Hier nog een paar mooie plaatjes van die rondvlucht met de KLM retrojet:

http://www.aviationphotos...t%20Encounters/index.html



Achter de wolken scheen de zon.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2009 01:44 ]

[MBV]

is dat niet gewoon een render?

[Bolk]

Nee hoor.

[Verwijderd]

Ik moest ook ff door wat foto's op die site heen klikken om te kijken of het geen flight simulator screenshot was. Maar daarvoor zijn ze net ff iets te echt/goed.

Zou je die pics ook ergens in 't groot kunnen bestellen?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2009 15:01 ]

[Fly-guy]

Zou je die pics ook ergens in 't groot kunnen bestellen?

Vraag het ze:

Aviation Photos International

Canadalaan 7
2408 MS Alphen aan den Rijn
The Netherlands

Phone: [phone]
Fax: [phone]

Contact us by mail

[Tsuru]

Wat is hier aan de hand? Motorbrandje?

http://www.airliners.net/...00-(F-28-0100)/1463530/L/

[wildhagen]

Crashlanding geweest idd: http://www.hthtravelinsur...53.html&keywords=airlines

En twee weekjes later was het voor Iran Air alweer raak, en weer een Fokker-100, die dit keer nogal heftig brandde: http://afp.google.com/art...Fq3IgeJJyAjQSULFgE7WMaVQA (filmpje: http://www.liveleak.com/view?i=3ae_1199712951)

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 10-01-2009 13:51 ]

[MBV]

Dat doet'ie anders nooit... Tenminste, bij de KLM

[Dani86]

Dat is wat er gebeurt als je een land onzinnige handelsembargo's oplegt. Waardoor ze geen nieuwe vliegtuigen of onderdelen kunnen kopen.

[Tsuru]

Een handelsembargo van de VS met Iran heeft toch niks met Fokker te maken? Hoogstens zitten er in de F100 wat avionica-onderdelen die uit de VS komen, maar buiten dat kan ik me niet voorstellen dat dit enige invloed heeft op hoe (on-)veilig de F100 als vliegtuig presteert bij Iran Air.

[_Arthur]

Tsuru schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 22:56:
Een handelsembargo van de VS met Iran heeft toch niks met Fokker te maken? Hoogstens zitten er in de F100 wat avionica-onderdelen die uit de VS komen, maar buiten dat kan ik me niet voorstellen dat dit enige invloed heeft op hoe (on-)veilig de F100 als vliegtuig presteert bij Iran Air.

Jawel want die US onderdelen mogen dus niet naar Iran geexporteerd worden. Dus het hele vliegtuig kan niet die kant op.

[Verwijderd]

Kunnen ze die dingen dan niet buiten Iran laten servicen?

[Devil]

_Arthur schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 23:05:
[...]


Jawel want die US onderdelen mogen dus niet naar Iran geexporteerd worden. Dus het hele vliegtuig kan niet die kant op.

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat Fokkers uit Nederland komen

[Dani86]

Devil schreef op zondag 11 januari 2009 @ 01:07:
[...]

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat Fokkers uit Nederland komen

Ja maar er zullen ongetwijfeld onderdelen zijn die uit de VS komen. En ik heb het over de veiligheid van de luchtvaart in Iran over het algemeen. Ik bedoel, ze vliegen nog met 707's daar. En geld hebben ze heus wel (olie).

En waar zouden ze die dingen dan buiten Iran moeten laten servicen? In Europa? Cityflopper of misschien in Duitsland. Dat lijkt me niet echt rendabel.

Deed Martinair nou het onderhoud van de Fokkers in NL? Weet iemand dat?

[ Voor 21% gewijzigd door Dani86 op 11-01-2009 01:18 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 23:19:
Kunnen ze die dingen dan niet buiten Iran laten servicen?

Volgens mij staat de VS dat ook niet toe nee, middels het embargo. Omdat bij het services ook gereedschap/onderdelen van Amerikaanse makelijk gebruikt zou kunnen worden, en dat mag dus niet.

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 11-01-2009 09:16 ]

[Tsuru]

Dani86 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 01:15:
[...]


Ja maar er zullen ongetwijfeld onderdelen zijn die uit de VS komen. En ik heb het over de veiligheid van de luchtvaart in Iran over het algemeen. Ik bedoel, ze vliegen nog met 707's daar. En geld hebben ze heus wel (olie).

En waar zouden ze die dingen dan buiten Iran moeten laten servicen? In Europa? Cityflopper of misschien in Duitsland. Dat lijkt me niet echt rendabel.

Deed Martinair nou het onderhoud van de Fokkers in NL? Weet iemand dat?

wildhagen schreef op zondag 11 januari 2009 @ 09:15:
[...]


Volgens mij staat de VS dat ook niet toe nee, middels het embargo. Omdat bij het services ook gereedschap/onderdelen van Amerikaanse makelijk gebruikt zou kunnen worden, en dat mag dus niet.

Als dat zo is, dan vraag ik me toch af hoe Iran Air onderhoud kan blijven uitvoeren aan zjjn oude 747-100's en zelfs "nieuwe" 747's kan overnemen van nota bene Martinair!

Voor militaire kisten als C-130's en Tomcats daar lijkt het me logisch dat dat onmogelijk gemaakt wordt door de VS, maar blijkbaar zijn er voor de burgerluchtvaart toch manieren om aan spullen van Amerikaanse makelij te komen.

Het is trouwens vrij normaal dat vliegtuigen de hele wereld over gevlogen worden voor ge-outsourced groot onderhoud, kijk maar naar wat China voor Boeing aan het doen is in Xiamen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsuru op 11-01-2009 12:03 ]

[wildhagen]

Tsuru schreef op zondag 11 januari 2009 @ 11:58:
[...]
Als dat zo is, dan vraag ik me toch af hoe Iran Air onderhoud kan blijven uitvoeren aan zjjn oude 747-100's en zelfs "nieuwe" 747's kan overnemen van nota bene Martinair!

Dat van die MartinAir-747 is via een nogal dubieuze en vage constructie gebeurd, zie http://www.exportlawblog.com/archives/347

Voor wat betreft die 747-100's: wellicht door het kannibaliseren van andere kisten, of wellicht door spare parts van dubieuze oorsprong te gebruiken?

Overigens, ze hebben toch nog maar één 747-100? En die gaat er in 2011 toch ook uit? Ze hebben nog wel een paar 747-200's, maar ook maar een paar nog. Merendeel is toch Airbus (A300/310 vooral, oud spul dus) en Fokker (100).

Voor militaire kisten als C-130's en Tomcats daar lijkt het me logisch dat dat onmogelijk gemaakt wordt door de VS, maar blijkbaar zijn er voor de burgerluchtvaart toch manieren om aan spullen van Amerikaanse makelij te komen.

Die C-130's zullen nog wel van vóór de revolutie zijn? Die F-14's zijn dat iig zeer zeker, die zijn namelijk aan de luchtmacht van de sjah verkocht iig.

[Tsuru]

Mijn punt is: welke autoriteit heeft de VS dan in Europa om de verkoop van een vliegtuig dat in Nederlands bezit is via Engeland en Turkije tegen te houden? Volgens mij geen enkele. Dat geldt ook voor spares voor de Fokkers die in Teheran worden onderhouden, en de vliegtuigen zelf begin jaren '90.

Het enige dat ze kunnen doen is zo'n order uitvaardigen tegen de betrokken tussenpersonen en onderhoudsbedrijven buiten Iran waar ze eventueel naartoe zouden kunnen voor checks dreigen met sancties (jullie mogen geen zaken meer doen met bedrijven uit de VS bijvoorbeeld), en meer niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Tsuru op 11-01-2009 12:24 ]

[Verwijderd]

IranAir heeft toch ook nog een 747 SP. Die was vorig jaar althans nog op Schiphol te bewonderen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:34:
IranAir heeft toch ook nog een 747 SP. Die was vorig jaar althans nog op Schiphol te bewonderen.

Volgens Wikipedia: Iran Air hebben ze idd nog 3 747SP's, waarvan één buiten dienst. Ook deze machines staan kennelijk op de nominatie om in 2011 definitief buiten dienst te gaan.

[Devil]

Dani86 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 01:15:
[...]
Deed Martinair nou het onderhoud van de Fokkers in NL? Weet iemand dat?

Martinair doet voornamelijk hangar werk (checks en routine onderhoud). Nayak doet linemaintenance. Fokker Woensdrecht doet alle echt grote klussen. Verder worden er hier en daar nog kleine dingen gedaan op buitenstations, zoals de weekly.

[MBV]

Tsuru schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:22:
Mijn punt is: welke autoriteit heeft de VS dan in Europa om de verkoop van een vliegtuig dat in Nederlands bezit is via Engeland en Turkije tegen te houden? Volgens mij geen enkele. Dat geldt ook voor spares voor de Fokkers die in Teheran worden onderhouden, en de vliegtuigen zelf begin jaren '90.

Ik durf aardig wat te wedden dat dat onder de NAVO valt. In NAVO-verband is bij mijn weten afgesproken dat er bepaalde dingen niet met de vijand verhandeld mogen worden, en Iran is volgens de VS een vijand.

Het enige dat ze kunnen doen is zo'n order uitvaardigen tegen de betrokken tussenpersonen en onderhoudsbedrijven buiten Iran waar ze eventueel naartoe zouden kunnen voor checks dreigen met sancties (jullie mogen geen zaken meer doen met bedrijven uit de VS bijvoorbeeld), en meer niet.

En dat noem je "Alleen maar"? Understatement van de eeuw 5 vliegtuigen in Iran onderhouden, of 1000 in de VS, kies maar

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 12-01-2009 10:26 ]

[Dani86]

Ik heb het niet alleen over parts en Mx. Maar ook over nieuwe vliegtuigen. Iran Air zou graag de A350 bestellen denk ik. Ware het niet dat daar ook Amerikaanse onderdelen in terecht zullen komen. Ik vind dat wij Europeanen die onderdelen ed. zelf moeten ontwikkelen, zodat we zelf kunnen bepalen met wie we wel of geen zaken doen.

[MBV]

Wordt lastig: o.a. op GPS zit een beperking. AFAIK mag je geen GPS-apparatuur aan de 'axis of evil' (leuk misbruikte Bijbelse kreet trouwens) verkopen. En het leuke is dat ons eigen systeem voor GPS ook door de VS uitgezet moet kunnen worden

[CyBeR]

Niet uitgezet, zozeer. De VS zal daar geen invloed op hebben en daar zijn ze bijzonder pissig over. Echter, in de eerste instantie zou Galileo werken op een frequentie waardoor de VS het niet kon storen zonder ook hun eigen militaire GPS-frequentie te storen. Dat is natuurlijk ideaal maar helaas zijn we daar wel vanaf gestapt. Dus nu is GPS stoorbaar zonder Galileo te storen en vice versa.

[Dani86]

Reken maar dat Galileo zo geconstrueerd is dat als Europa het (bijv. in oorlogstijd) voor zichzelf nodig heeft, dat alleen wij het kunnen gebruiken. Net als GPS btw.

Ik snap niet waarom die Amerikanen zich ermee bemoeien. Ipv dat ze zorgen dan hun eigen bevolking te eten heeft .
Ok genoeg politiek, het is een luchtvaarttopic.

[Freak187]

Dani86 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 01:15:
[...]


Ja maar er zullen ongetwijfeld onderdelen zijn die uit de VS komen. En ik heb het over de veiligheid van de luchtvaart in Iran over het algemeen. Ik bedoel, ze vliegen nog met 707's daar. En geld hebben ze heus wel (olie).

En waar zouden ze die dingen dan buiten Iran moeten laten servicen? In Europa? Cityflopper of misschien in Duitsland. Dat lijkt me niet echt rendabel.

Deed Martinair nou het onderhoud van de Fokkers in NL? Weet iemand dat?

En dan iedere keer met Fokkers van Iran naar NL vliegen?

In Nederland doet Nayak de F70 en Martinair de F100 geloof ik.

[Dani86]

Freak187 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 15:18:
[...]


En dan iedere keer met Fokkers van Iran naar NL vliegen?

Dat zeg ik....

[MBV]

Staat iran air niet op een zwarte lijst

[CyBeR]

MBV schreef op maandag 12 januari 2009 @ 15:28:
Staat iran air niet op een zwarte lijst

Niet eentje die ze verbiedt naar Schiphol te vliegen in ieder geval. Staat hier heel vaak een IranAir Airbus A300.

[wildhagen]

MBV schreef op maandag 12 januari 2009 @ 15:28:
Staat iran air niet op een zwarte lijst

In de VS ongetwijfeld wel, maar in de EU zeer zeker niet, als je eens naar hun bestemmingen in (o.a.) de EU kijkt

Er ging begin dit jaar wel het gerucht dat ze op de EU-blacklist zouden komen, maar afaik is het bij een gerucht gebleven. Een andere Iraanse luchtvaarmaatschappij (Mahan Air) heeft er wel opgestaan, maar na een maand ofzo werden die alweer van de blacklist verwijderd.

Ook mooi kleurenschema trouwens:



Etihad heeft een A340-600 in F1-kleuren gespoten om de F1 GP te promoten, nadat ze eerder al een A320 in een dergelijk kleurenschema hadden gehesen.

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 12-01-2009 17:56 ]

[Tsuru]

MBV schreef op maandag 12 januari 2009 @ 10:26:
[...]

Ik durf aardig wat te wedden dat dat onder de NAVO valt. In NAVO-verband is bij mijn weten afgesproken dat er bepaalde dingen niet met de vijand verhandeld mogen worden, en Iran is volgens de VS een vijand.

Precies daarvoor hebben we ITAR. En voor zover ik weet zitten er in een F100 geen ITAR-gereguleerde spullen. (In nieuwere kisten als de A320 bijvoorbeeld weer wel)

En dat noem je "Alleen maar"? Understatement van de eeuw 5 vliegtuigen in Iran onderhouden, of 1000 in de VS, kies maar

Dat ligt er maar net aan waar je klanten vandaan komen

[MBV]

Tsuru schreef op maandag 12 januari 2009 @ 18:54:
[...]
Precies daarvoor hebben we ITAR. En voor zover ik weet zitten er in een F100 geen ITAR-gereguleerde spullen. (In nieuwere kisten als de A320 bijvoorbeeld weer wel)

Dat dus ja

[...]
Dat ligt er maar net aan waar je klanten vandaan komen

Dat is waar, maar marketing-technisch toch wat minder handig

Mooie bak trouwens, van Ethihad

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 12-01-2009 21:02 ]

[wildhagen]

Twee medewerkers van de Britse luchtvaartmaatschappij British Airways (BA) zijn gearresteerd omdat zij met een bagagevoertuig een vliegtuig hadden geramd.

De mannen reden na de botsing op het Londense vliegveld Heathrow gewoon door, meldden politie en BA woensdag.

De schade aan de Airbus 321 werd pas ontdekt tijdens de voorbereiding voor vertrek. Aan boord bevonden zich tachtig passagiers voor een binnenlandse vlucht naar Aberdeen.

Een woordvoerster van BA weigerde te vertellen hoe groot de schade aan de romp was door het incident vorige week vrijdag. De verdachten zijn op borgtocht vrijgelaten en door BA geschorst.

nu.nl

Lekker personeel dan, een aanrijding kan nog per ongeluk gebeuren, maar om dan gewoon door te rijden, dan spoor je volgens mij niet. Voor hetzelfde geld was de schade niet ontdekt en was het ding neergestort tijdens de vlucht...

[Tsuru]

Zie daar het belang van een "no-blame" cultuur

[Dani86]

Tsuru schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 21:50:
Zie daar het belang van een "no-blame" cultuur

Inderdaad, en die schijnt in de UK niet echt aanwezig te zijn (familie in UK). Een ongeluk kan gebeuren, en voor dit soort incidenten is een airline verzekerd neem ik aan.

[Tourniquet]

In Zweden is nu een leuk hotel voor de luchtvaartfans, in een oude 747:

Jumbohostel