Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Bolk]

Retro's zijn de shit. Die reg code is monsterlijk

[wildhagen]

Wat is er met die code dan? Of mis ik hier iets?

[SalimRMAF]

Bolk schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 19:35:
Retro's zijn de shit. Die reg code is monsterlijk

Ik schrok me dood. Ik dacht bijna dat de neiuwe scheme op alle vliegtuigen zou worden toegepast. Ik vind de schema eerlijk gezegd niet zo mooi. Wel grappig, die oude registratie-code..

[wildhagen]

Hé getver, een Caravelle. Als er toch ooit één lelijk passagierstoestel is ontworpen scoort deze wat mij betreft iig zeer hoog op de lijst...

[Dani86]

Ja retro's zijn de shit. Ik zie de Martinair retro 767 wel eens rondvliegen hier. En ik heb de lufthansa retro A32x op TXL gezien vorig jaar



Dit lijkt me wel cool om te zien in 2009 als KLM 90 jaar jarig is.



Ook mooi met de gepoetste buik en zwarte neus.

[ Voor 20% gewijzigd door Dani86 op 25-11-2008 21:47 ]

[MBV]

Benieuwd of ze de spiegelende onderkant weer gaan invoeren onder het mom van gewichtsbesparing Maar met die retro-A320 kan je wel zien hoe weinig vliegtuigen zijn veranderd in de afgelopen jaren.

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 25-11-2008 21:51 ]

[wildhagen]

MBV schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 21:51:

Maar met die retro-A320 kan je wel zien hoe weinig vliegtuigen zijn veranderd in de afgelopen jaren.

Nou.... als ik die A320 vergelijk met een toestel uit de tijd van die livery, dus zeg medio jaren 40, dan zie ik toch de nodige verschillen. Ik bedoel, vind jij een toestel als, bijvoorbeeld, de Lockheed Constellation heel erg op een A320 lijken?



Ok, het heeft beiden een staart, een romp, vleugels en motoren, maar verder dan dat kom ik niet erg qua gelijkenissen

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 25-11-2008 22:01 ]

[Verwijderd]

De meeste veranderingen zitten binnenin: Meer electronica, fly-by-wire, meer comfort, veiliger, zuiniger,...

Speciaal type vliegtuig: http://www.airliners.net/photo/ATTK-Aquaglyde-V/1427766/L/

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2008 23:07 ]

[Dani86]

Ik denk dat MBV eerder doelt op de vliegtuigen uit de 60s en 70s, en ja qua uiterlijk verschillen de nieuwe toestellen niet zo. Ware het niet dat de A320 ook alweer van het einde van de jaren 80 stamt

[MBV]

wildhagen schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 21:59:
[...]


Nou.... als ik die A320 vergelijk met een toestel uit de tijd van die livery, dus zeg medio jaren 40, dan zie ik toch de nodige verschillen. Ik bedoel, vind jij een toestel als, bijvoorbeeld, de Lockheed Constellation heel erg op een A320 lijken?

[afbeelding]

Ok, het heeft beiden een staart, een romp, vleugels en motoren, maar verder dan dat kom ik niet erg qua gelijkenissen

Ik dacht eerst een oud vliegtuig te zien, zonder precies te weten hoe oud. Je weet wel, als in the A-Team ofzo Daarna las ik verder, en zag dat het een A320 was. Die indruk zal je niet hebben bij auto's

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 22:57:

Speciaal type vliegtuig: http://www.airliners.net/photo/ATTK-Aquaglyde-V/1427766/L/

Dat is geen vliegtuig, maar een Ekranoplan. Is officieel ook niet als vliegtuig geclassificeerd, maar als schip. Hij 'vliegt' namelijk ook niet echt, maar maakt gebruikt van het grondefffect

Zien er best wel heftig uit soms ja, vooral deze:



Wikipedia: Lun-class ekranoplan

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 26-11-2008 06:13 ]

[Verwijderd]

Ah, ik vond het al kleine propellors, wist niet dat er zulke kleine Ekranoplans waren.

[wildhagen]

A320 gecrashed tijdens testvlucht in Frankrijk:

A plane with seven people aboard crashed into the Mediterranean Sea on Thursday, a French regional government official told CNN.

The Airbus A320 Air New Zealand jet was on a training flight when the crash occurred about 5 p.m. (4p.m. GMT), said the official at the Maritime Prefecture in Toulon, France.

There were no immediate reports of survivors, but rescue efforts involving French navy vessels and a helicopter had been launched.

Floating debris had been located, the official said.

The test flight took off from Perpignan in southern France, the official said.

A civilian vessel saw the crash take place off the coast near Perpignan.

CNN

Gaat om dit toestel: http://www.airliners.net/...irbus-A320-232/1243941/L/

Volgens deze bron is er inmiddels één dode geborgen, de overige zes inzittenden nog vermist. Maar deze bron spreekt weer over 2 doden, 5 vermisten.

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2008 20:03 ]

[Dani86]

France's southwest coast.

'An aircraft crashed at around 5.00 p.m. (1600 GMT) off the coast near Perpignan. It was an A320,' said a spokesman for the maritime prefecture, the regional authority that covers the area in southwestern France.

Weer lekkere foutieve berichtgeving van Engels(talige) media. Volgens mij ligt Perpignan nog altijd aan de oostkust, ergens in bij de Pyrenneeën als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Dani86 schreef op donderdag 27 november 2008 @ 20:23:
[...]


Weer lekkere foutieve berichtgeving van Engels(talige) media. Volgens mij ligt Perpignan nog altijd aan de oostkust, ergens in bij de Pyrenneeën als ik het goed heb.

Als je ook rekening houdt met de Côte d'Azur ligt het in het midden, en misschien wordt Frankrijk zo ingedeeld dat de Côte d'Azur tot het zuidoosten en Pyreneeën (en Perpignan) tot het zuidwesten gerekend wordt.

[Freee!!]

Alles westelijk van de meridiaan van Parijs wordt tot het westen van Frankrijk gerekend (en alles ten zuiden van de breedtegraad van Parijs tot het zuiden), dus Perpignan is echt wel het zuidwesten van Frankrijk.

[wildhagen]

De zwarte dozen van de neergestorte A320 eerder deze week zijn inmiddels gevonden:

De zwarte dozen van de donderdag verongelukte Airbus A320 van Air New Zealand zijn gelokaliseerd. Dat melden diverse media. Het vliegtuig crashte tijdens een testvlucht boven Zuidwest-Frankrijk in de Middellandse Zee, vlak voor de landing op het vliegveld van Perpignan. De zwarte dozen moeten meer duidelijkheid verschaffen over de mogelijke oorzaak.

Volgens de Franse verkeersminister Bussereau heeft de verkeersleiding geen enkel noodsignaal opgevangen. De bedoeling is dat duikers dit weekend de cockpit voice recorder en de flight data recorder zullen bergen.

De zoektocht werd bemoeilijkt door de woeste zee. De hoop op het vinden van overlevenden is inmiddels opgegeven. Van de zeven inzittenden zijn tot op heden van slechts twee personen de lichamen gevonden.

luchtvaartnieuws.nl

[wildhagen]

Botsing tussen twee vliegtuigen op Schiphol:

Op Schiphol zijn dinsdagochtend (2 december) twee vliegtuigen bij een botsing beschadigd geraakt. Het vleugeluiteinde van een Boeing 747-400 van Cathay Pacific kwam tijdens het verslepen in aanraking met de winglet van een geparkeerde MD-11 van KLM. In beide vliegtuigen bevonden zich op het moment van het incident geen passagiers, meldt een woordvoerder van KLM aan Luchtvaartnieuws.nl.

Hoe groot de schade is kan de woordvoerder nog niet zeggen. “Beide toestellen worden op dit moment geïnspecteerd.” De MD-11 zal dinsdag in ieder geval niet meer ingezet kunnen worden.

Het KLM-toestel zou dinsdag worden ingezet op de lijndienst naar Montreal. Deze vlucht zal nu worden uitgevoerd met een Boeing 747-400. Hoe lang de MD-11 uit de running blijft is nog niet bekend.

De vlucht van Cathay Pacific naar Hongkong, die om 13.15 uur zou vertrekken, is dinsdagmiddag met vier uur vertraging alsnog vertrokken.

luchtvaartnieuws.nl

Tijd om de veiligheid nog eens onder de loep te nemen? Of de piloten c,q, de bestuurder van het sleepvoertuig een bezoek aan Hans Anders laten brengen? Het is niet alsof een MD-11 nu zo microscopisch klein of over het hoofd te zien is...

[MBV]

Waar gehakt wordt vallen spaanders, zeggen ze wel eens. Het gaat gewoon een keer mis, en zo te zien weinig schade toch? Afstanden lijken me lastig schatten: die vleugels staan compleet los, zitten op een verschillende hoogte, en hebben verschillende afmetingen. Foutje bedankt

[Dersan]

wildhagen schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 17:51:
Botsing tussen twee vliegtuigen op Schiphol:


[...]


luchtvaartnieuws.nl

Tijd om de veiligheid nog eens onder de loep te nemen? Of de piloten c,q, de bestuurder van het sleepvoertuig een bezoek aan Hans Anders laten brengen? Het is niet alsof een MD-11 nu zo microscopisch klein of over het hoofd te zien is...

Ik denk dat je vanuit zo'n sleepwagentje opzich niet zoveel kunt zien. Vooral door de afstand lijkt mij het inschatten toch nog wel redelijk moeilijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Dersan op 02-12-2008 22:12 ]

[Wouter!]

Daar hebben ze toch belijning voor?

[CyBeR]

Ja, maar soms is 't best krap en men staat uiteraard nooit 100% perfect op de lijnen. En dan eens in de zoveel tijd staan er twee precies te ver naar elkaar toe staan op zo'n krappe plek en dan krijg je dat 't elkaar raakt. No big deal: ze hebben 't meteen door en zo'n kist gaat echt de lucht niet meer in voor 't geinspecteerd en zonodig gefixed is.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 03-12-2008 00:00 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 17:51:
Botsing tussen twee vliegtuigen op Schiphol:


[...]


Het is niet alsof een MD-11 nu zo microscopisch klein of over het hoofd te zien is...

Da's meteen het probleem ook. Vanuit de cockpit, of in dit geval de sleepwagen is het verdomd moeilijk te zien of de wingtip, welke een minimaal 30 meter van je verwijderd is, een ander relatief klein object (de andere wingtip) gaat raken...

Onderlinge afstanden schatten op zo'n afstand is nu eenmaal heel moeilijk, vandaar dat bij veel pushbacks er ook wingwalkers meelopen voor specifiek dat soort ongelukjes, maar tijdens het verslepen van een vliegtuig van plek A naar plek B is dat meestal niet het geval (kosten, logistiek etc)

[seninha]

Is de tweede keer in 2 maanden dat een Cathay kist een KLM raakt.In Oktober werdt namelijk ook al een MD-11 geraakt,maar dan in Moskou

[DeeJee]

Oeps:
http://www.telegraaf.nl/b...amp_ontsnapt__.html?p=6,1

KLM-vliegtuig aan ramp ontsnapt

AMSTERDAM - Een vliegtuig van KLM met aan boord 294 passagiers is zaterdag op Curacao aan een ramp ontsnapt.

Het vliegtuig was bezig met de landing toen de piloot een privé-toestel op de landingsbaan zag. Hij kon ternauwernood uitwijken.
Het toestel is later alsnog geland.

Mijn zwager en zijn vriendin zaten aan boord......

[ Voor 52% gewijzigd door DeeJee op 03-12-2008 13:52 ]

[Fly-guy]

DeeJee schreef op woensdag 03 december 2008 @ 13:51:
Oeps:
http://www.telegraaf.nl/b...amp_ontsnapt__.html?p=6,1


[...]


Mijn zwager en zijn vriendin zaten aan boord......

Tsja, is het werkelijk close geweest, of is he wederom een echte telegraaf kop? Met andere woorden, waren ze cleared to land en reed/stond er ongeoorloofd een kleine kist op de baan, of moesten ze de go around in omdat die kist wel bekend was, maar niet op tijd uit de weg was?

[MBV]

Mijn vader heeft een keer een landing meegemaakt in Hamburg, waarbij er dichte mist was. Een paar meter boven de grond ging het gas open, ding schudden enzo, en ze maakten een rondje. Hij zat tegenover de purser, dus hij hoorde *dingdong* "Ja, ehm, wat zeg ik tegen die mensen hier?" en toen kwam een verhaaltje dat een go-around werd uitgevoerd.
Na het landen toch nog even gevraagd, bleek dus ook iets van een Chessna in de weg te staan. Dat was dus de 2e bijna-dood-in-een-vliegtuig-ervaring van mijn vader, _{1e keer was een afgebroken vlucht in een Dakota, de vlucht voor de crash bij Texel}

[ Voor 15% gewijzigd door MBV op 03-12-2008 15:48 ]

[jelle.]

Als dat al een "bijna-dood-ervaring" is dan heb ik er wel heel veel, elke dag zelfs.

[Dani86]

De telegraaf klopt het weer lekker op. Hij maakte gewoon een Go-around, klaar.

[MBV]

jelle. schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:18:
Als dat al een "bijna-dood-ervaring" is dan heb ik er wel heel veel, elke dag zelfs.

't lijkt mij vergelijkbaar met een vrachtwagen die ineens voor je naar links gaat, wat je nog maar net genoeg kan remmen. Met iets desastreuzere gevolgen: als het snelheidsverschil <20km/u is overleef je het wel, maar een chessna raken met landen kon wel eens in een heel grote vuurbal eindigen.
Die dakota was afgeblazen omdat de wind was gedraaid, volgende vlucht was de stuurkabel geknapt en stortte het ding in zee. Lijkt mij allebei door het oog van de naald.

Ik hoop trouwens dat de luchtvaart iets veiliger is dan jij suggereert: hoeveel vluchten doe jij per dag?

[Bolk]

Bijna dood is wel heel overdreven. Je ziet de kist op de baan staan, denkt van: "goh, gaat-ie nog weg of hoe zit dat?". Wacht op ATC wat zij er van vinden, en zodra je het niet vertrouwd schuif je zelf gewoon de throttles naar TOGA.

Passagiers weten niet wat er aan de hand is overigens, dus vandaar de heftige reacties waarover de Telegraaf maar al te graag bericht.

[Devil]

MBV schreef op woensdag 03 december 2008 @ 18:17:
[...]

't lijkt mij vergelijkbaar met een vrachtwagen die ineens voor je naar links gaat, wat je nog maar net genoeg kan remmen. Met iets desastreuzere gevolgen: als het snelheidsverschil <20km/u is overleef je het wel, maar een chessna raken met landen kon wel eens in een heel grote vuurbal eindigen.

Zo zit het dus niet, het is niet zo dat je die cessna opeens ziet opduiken, tijden de hele approach zie je die cessna voor je vliegen. En meestal zie je van te voren al aankomen dat het wel eens krap kon gaan worden. Mocht die cessna vlak voor de landing dan nog steeds niet van de baan zijn dan maak je gewoon een doorstart. Dit soort dingen gebeuren regelmatig, ook op schiphol, omdat er weinig ruimte tussen de landende vliegtuigen zit. Als iemand dan te lang op de baan blijft staan dan moet het vliegtuig er achter een go-around maken. En daar is echt niets gevaarlijks aan.

[jelle.]

MBV schreef op woensdag 03 december 2008 @ 18:17:
Ik hoop trouwens dat de luchtvaart iets veiliger is dan jij suggereert: hoeveel vluchten doe jij per dag?

Ik vergeleek het met niet-luchtvaart: door de stad fietsen of de trap op en af lopen. Met andere woorden: ik vond dat je zo aan het overdrijven was (hence de andere reacties hier) dat gewoon rondlopen dan ook al een bijna-dood-ervaring is.

[MBV]

Bolk schreef op woensdag 03 december 2008 @ 18:32:
Bijna dood is wel heel overdreven. Je ziet de kist op de baan staan, denkt van: "goh, gaat-ie nog weg of hoe zit dat?". Wacht op ATC wat zij er van vinden, en zodra je het niet vertrouwd schuif je zelf gewoon de throttles naar TOGA.

Wat dacht je van dichte mist, en zo'n chessna ineens voor je neus? Dat was waar ik het over had. Gewoon een vliegtuig voor je zien kan ik me voorstellen dat je daar niet wakker van ligt.

edit:
Dan was het geen chessna maar een ander klein vliegtuig. En het was voor Nixdorf, dus minstens 15 jaar geleden.

[ Voor 19% gewijzigd door MBV op 04-12-2008 11:20 ]

[Bolk]

Bij dichte mist vliegen er geen Cessna's. Volgens mij mag een Cessna met IFR panel CAT I hebben voor landing. Take-off weet ik niet. Ligt ook aan de rating van de piloot.

Als je het hebt over dichte mist heb je het over een aantal minimale requirements voor de kist en het vliegveld. Sowieso worden Low Visibility Procedures gebruikt, wat de separatie vergroot tussen vliegtuigen. En als er dan een groot vliegtuig staat, dan mag ik toch wel hopen dat-ie z'n mode-S aan heeft staan zodat je 'm ziet op TCAS.

[ Voor 3% gewijzigd door Bolk op 04-12-2008 11:08 ]

[Devil]

MBV schreef op donderdag 04 december 2008 @ 08:45:
[...]

Wat dacht je van dichte mist, en zo'n chessna ineens voor je neus? Dat was waar ik het over had. Gewoon een vliegtuig voor je zien kan ik me voorstellen dat je daar niet wakker van ligt.

edit:
Dan was het geen chessna maar een ander klein vliegtuig. En het was voor Nixdorf, dus minstens 15 jaar geleden.

Ik durf te stellen dat 'opeens vanuit het niets een vliegtuig voor je neus' (met uitzondering van in Rusland en donker Afrika) tegenwoordig niet meer kan voorkomen. Als het zicht zo slecht is dat je niet voldoende van de baan kunt zien, dan worden er speciale procedures gebruikt, met enorme bijna overdreven veiligheids marges tussen de vliegtuigen. Mensen denken vaak dat men in de luchtvaart allemaal maar gewoon wat aanklooit net als op de snelweg. Gelukkig is dat niet het geval. Doorstarts zijn er juist om een onveilige situatie te voorkomen, de doorstart zelf is een zeer veilige manoeuvre, een stuk veiliger dan 'gewoon' opstijgen.

[DeeJee]

Fly-guy schreef op woensdag 03 december 2008 @ 14:43:
[...]

Tsja, is het werkelijk close geweest, of is he wederom een echte telegraaf kop? Met andere woorden, waren ze cleared to land en reed/stond er ongeoorloofd een kleine kist op de baan, of moesten ze de go around in omdat die kist wel bekend was, maar niet op tijd uit de weg was?

Volgens mij weer echt een telegraaf verhaal. Zeker als je ziet hoe weinig het bericht vertelt....

[MBV]

Devil schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:37:
[...]

Ik durf te stellen dat 'opeens vanuit het niets een vliegtuig voor je neus' (met uitzondering van in Rusland en donker Afrika) tegenwoordig niet meer kan voorkomen. Als het zicht zo slecht is dat je niet voldoende van de baan kunt zien, dan worden er speciale procedures gebruikt, met enorme bijna overdreven veiligheids marges tussen de vliegtuigen. Mensen denken vaak dat men in de luchtvaart allemaal maar gewoon wat aanklooit net als op de snelweg. Gelukkig is dat niet het geval. Doorstarts zijn er juist om een onveilige situatie te voorkomen, de doorstart zelf is een zeer veilige manoeuvre, een stuk veiliger dan 'gewoon' opstijgen.

Ik zal het maar aannemen van de experts hier Gelukkig maar, anders geeft dat misschien wel net zo'n rotzooi als in 1977 (Wikipedia: Vliegtuigramp Tenerife)

[Devil]

MBV schreef op donderdag 04 december 2008 @ 13:55:
[...]

Ik zal het maar aannemen van de experts hier Gelukkig maar, anders geeft dat misschien wel net zo'n rotzooi als in 1977 (Wikipedia: Vliegtuigramp Tenerife)

Tenerife is heel veel van geleerd in de luchtvaart. Na een ongeluk of bijna ongeluk wordt er altijd zeer intensief onderzoek gedaan naar de oorzaken. Op die manier kunnen er dan maatregelen genomen worden om iets dergelijks in de toekomst te voorkomen.
Zo'n onderzoek gaat heel diep tot en met het management van de maatschappij aan toen en is niet gericht op het straffen van mensen. Hierdoor komt vaak de waarheid boven tafel en kan iedereen er van leren.
Helaas snapt de Nederlandse justitie dit niet (meer) en hebben ze een tijd geleden geprobeerd om een gezagvoerder strafrechtelijk te vervolgen toen een vliegtuig verkeerd beladen bleek te zijn en hierdoor een tailstrike had gehad. Gelukkig is deze persoon uiteindelijk vrij gesproken (na een eerste vrijspraak ging het OM ook nog eens in hoger beroep), maar de open safety culture heeft wel een gevoelige klap gehad.

[Dani86]

Devil schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 10:41:
[...]
*verhaal*
maar de open safety culture heeft wel een gevoelige klap gehad.

Inderdaad, zo durft men niet meer te zeggen of er iets onveiligs is voorgevallen. Maargoed Nederland is de wereld op z'n kop

Ik ben aan het kijken voor een vliegopleiding in het buitenland, en dan ben ik outta here. Ik ben Nederland behoorlijk zat aan het worden.

[MBV]

Ik ken dat gevoel wel een beetje. Ik had ook zoiets na dat schietincident in Afghanistan. Ik kan me voorstellen dat je na extreme nalatigheid vervolgd wordt, weet ik veel, drinken ofzo, maar niet bij zoiets.

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 05-12-2008 11:48 ]

[Wouter!]

Ik zag vannacht op Discovery Channel een aflevering van World's Toughest Fixes waarbij ze lieten zien wat er allemaal komt kijken bij het vervangen van een pressure dome van een 767. Best veel werk zeg .

Een klein beetje aansluitend op één van bovenstaande reacties: Niemand mag blijkbaar weten aan welk toestel die reparatie werd uitgevoerd want alles was werkelijk afgeplakt. Het was overigens niet zo heel ingewikkeld om alsnog te achterhalen welk toestel het was ... .

[-ErikE-]

wat kan een reden zijn om een start af te breken en deze vervolgens na aansluiten achterin de rij weer opnieuw uit te voeren (en dan dus wel weg te vliegen)?

`t geval wil dat ik toevallig gisteravond de take-off van een T7 zat te bekijken van redelijk dichtbij. De motoren gingen naar (ik neem aan) take-off vermogen, het toestel begon te rollen en na zo`n 5 seconden ging alles uit en rolde het toestel naar de eerste mogelijkheid om met 35 graden van de runway af te draaien (bijna een kilometer ofzo verderop). Het sloot vervolgens achteraan de rij aan, en steeg toen de tweede keer wel vrolijk op.

Vond het best vreemd en ook vervelend voor de passagiers.

[Dani86]

Verkeerde t/o config misschien?

[Bolk]

http://edition.cnn.com/20...tary.jet.crash/index.html

Sniet goed...

[MBV]

Je zal er maar in zitten, denken "shit dit gaat niet werken" en ejecten. Daarna zie je in de krant dat er 3 of 4 mensen dood zijn. Hoe voel je je dan?

[Bolk]

Ik weet het niet. Vrij beroerd denk ik. Vraag me af of je daar training voor krijgt trouwens. Ik krijg trouwens naar aanleiding van jouw post een flashback naar de 2002 Sknyliv airshow. Die gasten boorden een SU-27 tijdens een airshow in 84 mensen, en na de eject landde een van de crewmembers met z'n parachute tussen de restanten van de toeschouwers. Dat was overigens pilot error.

[Verwijderd]

Zie: http://video.google.com/g...docid=3320850772548519355

Hij is te zien op 2:00

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2008 10:55 ]

[MBV]

Bolk schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:46:
Ik weet het niet. Vrij beroerd denk ik. Vraag me af of je daar training voor krijgt trouwens. Ik krijg trouwens naar aanleiding van jouw post een flashback naar de 2002 Sknyliv airshow. Die gasten boorden een SU-27 tijdens een airshow in 84 mensen, en na de eject landde een van de crewmembers met z'n parachute tussen de restanten van de toeschouwers. Dat was overigens pilot error.

Daar heb ik ook ooit een filmpje van gezien. Het ergste vond ik nog dat na de eject het toestel straight&level doorvloog tot hij een ander toestel 'tegenkwam'. Lijkt mij dus dat de piloot niet had hoeven ejecten...

[Fly-guy]

-ErikE- schreef op maandag 08 december 2008 @ 23:45:
wat kan een reden zijn om een start af te breken en deze vervolgens na aansluiten achterin de rij weer opnieuw uit te voeren (en dan dus wel weg te vliegen)?

`t geval wil dat ik toevallig gisteravond de take-off van een T7 zat te bekijken van redelijk dichtbij. De motoren gingen naar (ik neem aan) take-off vermogen, het toestel begon te rollen en na zo`n 5 seconden ging alles uit en rolde het toestel naar de eerste mogelijkheid om met 35 graden van de runway af te draaien (bijna een kilometer ofzo verderop). Het sloot vervolgens achteraan de rij aan, en steeg toen de tweede keer wel vrolijk op.

Vond het best vreemd en ook vervelend voor de passagiers.

Kan van alles zijn, van een (al genoemde) takeoff warning (configuratie van het vliegtuig is niet juist ingesteld, en daardoor komt er een alarm als je meer dan een x% "gas" geeft), een afgebroken nadering op een kruisende landingsbaan, een systeem wat precies op dat moment kapot gaat en een waarschuwing geeft (wat mogelijk te resetten is na het verlaten van de baan of eigenlijk niet nodig is) etc etc..

[Bolk]

Fly-guy schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:37:
[...]

Kan van alles zijn, van een (al genoemde) takeoff warning (configuratie van het vliegtuig is niet juist ingesteld, en daardoor komt er een alarm als je meer dan een x% "gas" geeft), een afgebroken nadering op een kruisende landingsbaan, een systeem wat precies op dat moment kapot gaat en een waarschuwing geeft (wat mogelijk te resetten is na het verlaten van de baan of eigenlijk niet nodig is) etc etc..

ATC release zou ook nog kunnen. "Gaat u maar weer achteraan de rij staan meneer"

[MBV]

Ik weet het al: hij was door rood gereden, en kreeg nu een boete

[-ErikE-]

Fly-guy schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:37:
[...]

Kan van alles zijn, van een (al genoemde) takeoff warning (configuratie van het vliegtuig is niet juist ingesteld, en daardoor komt er een alarm als je meer dan een x% "gas" geeft), een afgebroken nadering op een kruisende landingsbaan, een systeem wat precies op dat moment kapot gaat en een waarschuwing geeft (wat mogelijk te resetten is na het verlaten van de baan of eigenlijk niet nodig is) etc etc..

naja het was vooral (in mijn ogen dan) apart omdat hij binnen 10 minuten weer opsteeg (`t was `s avonds dus de rij was niet zo lang en inmiddels weer weg toen hij weer aankwam).

[Dani86]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:55:
Zie: http://video.google.com/g...docid=3320850772548519355

Hij is te zien op 2:00

Dat is wel heel erg ziek

[Devil]

-ErikE- schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:25:
[...]


naja het was vooral (in mijn ogen dan) apart omdat hij binnen 10 minuten weer opsteeg (`t was `s avonds dus de rij was niet zo lang en inmiddels weer weg toen hij weer aankwam).

Ik had het laatst ook, beide autothrottles stopten er mee tijdens het gasgeven. Omdat we nog maar amper rolden is het dan handiger om gewoon door te rollen naar de volgende exit. Resetten duurt misschien 30 seconden en als dat lukt kun je het gewoon nog een keer proberen.

[MBV]

Wat roep je dan om? Ik kan me zo voorstellen dat je passagiers denken dat als het de eerste keer niet lukt, het de 2e keer heel erg mis zal gaan "There's absolutely nothing to worry about!"

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 09-12-2008 14:01 ]

[Dani86]

"This is your captain speaking. There is absolutely no cause for alarm"

[r0b]

MBV schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:00:
Wat roep je dan om? Ik kan me zo voorstellen dat je passagiers denken dat als het de eerste keer niet lukt, het de 2e keer heel erg mis zal gaan "There's absolutely nothing to worry about!"

- "Just making sure the brakes work"
- "Systems were being clumsy; but no worries, we'll be taking off shortly!"
- "Forgot to add fuel, hold on just a sec!"
- "Left the captain at the ramp, we'll just pick him up quickly!"
- "Are you sure you don't want to buy $random_product in Schiphol plaza?"
... etcetera.

/flauw

quote: http://www.dclab.com/hilarious_airline_announcements.asp

As the plane landed and was coming to a stop at Ronald Reagan, a lone voice came over the loudspeaker: "Whoa, big fella. WHOA!"

---

"In the event of a sudden loss of cabin pressure, masks will descend from the ceiling. Stop screaming, grab the mask, and pull it over your face. If you have a small child traveling with you, secure your mask before assisting with theirs. If you are traveling with more than one small child, pick your favorite."

---

Another flight attendant's comment on a less than perfect landing: "We ask you to please remain seated as Captain Kangaroo bounces us to the terminal."

On a Southwest flight (SW has no assigned seating, you just sit where you want) passengers were apparently having a hard time choosing, when a flight attendant announced, "People, people we're not picking out furniture here, find a seat and get in it!"

[ Voor 49% gewijzigd door r0b op 09-12-2008 14:25 ]

[Wouter!]

Ik zat afgelopen weekend in een EasyJet-toestel waarin zo iets dergelijks werd gezegd:

"When the fasten belt indicators are turned off you may leave your seat to go and sit next to someone more attractive, but don't stay in the central passage way for too long because you'll block the captains rear view mirror".

De cabincrew was overigens verder ook èèrg melig, bij het vervelende af.
Verder wel een vlotte, comfortabele en uiteraard goedkope vlucht overigens .

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter! op 09-12-2008 14:54 ]

[Xadeon]

Dani86 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:45:
[...]


Dat is wel heel erg ziek

Ja dat filmpje heb ik ook al een keer gezien. Bij deze een waarschuwing, want het is eigenlijk te gruwelijk voor woorden.

[Dani86]

"Ladies and gentlemen, if you wish to smoke, the smoking section on this airplane is on the wing and if you can light 'em, you can smoke 'em."

"Insert a quarter for every minute of oxygen"

[ Voor 12% gewijzigd door Dani86 op 09-12-2008 17:38 ]

[MBV]

@Rob: da's heel flauw, 'k zat hier met een rood hoofd te lachen

[Dani86]

[CyBeR]

Dani86 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 17:51:
[video]

Giggity! Ik hoorde 't al aan de stem en de euuuuuuuuuuuuuhh (Oh en hij zegt 't aan het begin maar dat verstond ik de eerste keer niet.)

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 09-12-2008 18:13 ]

[Verwijderd]

Weet iemand toevallig hoe je het beste een flightplan (de short version) het beste kunt omgooien naar een GPX formaat?

Heb dus alleen waypoints, geen coordinaten.
Bijv: EHAM - GORLO - UL980 - MANGO - etc, etc, etc.

Waarom? GPS ontvanger van de Xperia X1 wil blijkbaar niet zo goed GPS tracken in een vliegtuig.
Kan ik toch nog iets van een google kaartje op mijn site laten zien, die waypoints zegt weinig mensen wat.
(Flightcrew was zo aardig om me een plaatje te laten schieten van dit deel van het flightplan).

[Bolk]

Hm, ik wilde ook gaan expirimenteren met GPS, maar of het gaat werken...

Anyway:

code:

ID      FREQ   TRK   DIST   Coords                       Name/Remarks
EHAM             0      0   N52°18'29.00" E004°45'51.00" AMSTERDAM/SCHIPHOL
LOPIK          152     26   N51°55'50.98" E005°07'44.96" 
LUTOM          167     41   N51°15'56.00" E005°25'15.65" LUTOM
BROGY          171      5   N51°10'57.09" E005°26'55.52" BROGY
TERLA          167     31   N50°40'57.04" E005°39'55.59" TERLA
LNO     112.8  166      6   N50°35'09.29" E005°42'36.99" OLNO
PELIX          162      6   N50°29'49.00" E005°45'45.00" PELIX
LIRSU          127     32   N50°11'11.94" E006°27'11.91" LIRSU
NOSPA          137     14   N50°01'14.13" E006°42'40.95" NOSPA
KRH     115.95 132     96   N48°59'34.59" E008°35'03.24" KARLSRUHE
NATOR          193     51   N48°10'12.00" E008°19'16.54" NATOR
TITIX          172     19   N47°51'30.39" E008°23'47.58" TITIX
TRA     114.3  172     10   N47°41'22.20" E008°26'13.10" TRASADINGEN
RIPUS          176     26   N47°15'37.00" E008°30'00.00" RIPUS
GERSA          176     13   N47°02'22.00" E008°31'56.00" GERSA
MALUS          176     13   N46°49'42.00" E008°33'45.00" MALUS
DEGAD          175     24   N46°26'10.00" E008°37'06.00" DEGAD
ODINA          176     20   N46°06'16.00" E008°39'54.00" ODINA
LIMC           176     29   N45°37'48.00" E008°43'23.00" MILANO/MALPENSA

code:

Computed route from AMSTERDAM/SCHIPHOL (EHAM, EH) to MILANO/MALPENSA (LIMC, LI): 19 fixes, 461.7 nautical miles

Cruise altitude between FL330 and FL390
EHAM (0.0nm) -SID-> LOPIK (26.3nm) -UN852-> LUTOM (67.7nm) -UN852-> 
BROGY (72.8nm) -UN852-> TERLA (104.0nm) -UN852-> LNO (110.0nm) -UN852-> 
PELIX (115.7nm) -UZ210-> LIRSU (148.1nm) -UZ210-> NOSPA (162.2nm) -UZ210-> 
KRH (257.7nm) -UN850-> NATOR (308.2nm) -UN850-> TITIX (327.2nm) -UN850-> 
TRA (337.5nm) -UN850-> RIPUS (363.4nm) -UN850-> GERSA (376.7nm) -UN850-> 
MALUS (389.4nm) -UN850-> DEGAD (413.1nm) -UN850-> ODINA (433.1nm) -STAR-> 
LIMC (461.7nm)

Let op! Flightsimulation doeleinden only. Maar zal wel aardig realistisch zijn: http://rfinder.asalink.net/free/

[ Voor 93% gewijzigd door Bolk op 11-12-2008 16:12 ]

[Verwijderd]

Hmm... eens kijken in hoeverre die routes overeen komen met de flightplans die ik op m'n camera heb staan van mijn afgelopen vakantie vluchten. (AMS-CUN & v.v.).

-edit-
Lijkt er tot en met de UK aardig op, daarna niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2008 19:32 ]

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2008 @ 19:30:
-edit-
Lijkt er tot en met de UK aardig op, daarna niet.

Daarna is het geheel afhankelijk van de gevlogen North Atlantic Track. Probeer sowieso bij RouteFinder die optie aan te zetten voor een betere route.

[Onbekend]

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2008 @ 19:30:
Hmm... eens kijken in hoeverre die routes overeen komen met de flightplans die ik op m'n camera heb staan van mijn afgelopen vakantie vluchten. (AMS-CUN & v.v.).

-edit-
Lijkt er tot en met de UK aardig op, daarna niet.

Ik vermoed dat ze met die simulators een platte kaart gebruiken. De Aarde is in werkelijkheid rond en het zou best kunnen dat de lengtes van langere afstanden niet geheel kloppen met de werkelijkheid.

[Verwijderd]

Enig idee hoe ik dan achter de coordinaten kan komen van de gebruikte waypoints?

[r0b]

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:24:
Weet iemand toevallig hoe je het beste een flightplan (de short version) het beste kunt omgooien naar een GPX formaat?

Heb dus alleen waypoints, geen coordinaten.
Bijv: EHAM - GORLO - UL980 - MANGO - etc, etc, etc.

Waarom? GPS ontvanger van de Xperia X1 wil blijkbaar niet zo goed GPS tracken in een vliegtuig.
Kan ik toch nog iets van een google kaartje op mijn site laten zien, die waypoints zegt weinig mensen wat.
(Flightcrew was zo aardig om me een plaatje te laten schieten van dit deel van het flightplan).

Geen directe oplossing wellicht, maar TrekBuddy (java) kan direct naar GPX opslaan: http://wiki.trekbuddy.net/index.php/About

[Dani86]

Op het airliners.net forum staat dat KLM een retro livery op PH-BXA ( een 737NG ) gaat schilderen.

http://www.airliners.net/...iation/read.main/4247823/

Of het waar is betwijfel ik, want bronnen of foto's geeft de TS niet.

[Floppie]

Dani86 schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 13:09:
Op het airliners.net forum staat dat KLM een retro livery op PH-BXA ( een 737NG ) gaat schilderen.

http://www.airliners.net/...iation/read.main/4247823/

Of het waar is betwijfel ik, want bronnen of foto's geeft de TS niet.

Overigens ook nog helemaal niks over gelezen op intranet

[Verwijderd]

Op Scramble is er ook het e.a. over te lezen, betrouwbaardere info imho dan airliners.

737 inderdaad in retro.
En op 1-1-09 @ 11:45lt met deze kist, een 777 en een paar gevechtsvliegtuigen een speciale (formatie?) vlucht.
Depature/Route/Arrival nog niet bekend.

[Dani86]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:50:
Op Scramble is er ook het e.a. over te lezen, betrouwbaardere info imho dan airliners.

737 inderdaad in retro.
En op 1-1-09 @ 11:45lt met deze kist, een 777 en een paar gevechtsvliegtuigen een speciale (formatie?) vlucht.
Depature/Route/Arrival nog niet bekend.

Ter viering van 90jr KLM? En waar zou dat dan zijn? Kunnen we als GoTters ff meeten ( met een 31-12 kater )

[Verwijderd]

Tergelegenheid van 90jr KLM klopt.
Waar weet ik niet, staat er niet bij.
Zal vast nog wel bekend worden gemaakt in de komende dagen.
Het zal er (ondanks dat het 1-1-09 is) wel erg druk worden vermoed ik.
Net als toen met die AN225, kon je ook over de koppen lopen bij de 18C.

Welke zou het worden?

[MBV]

Doe de eerste maar, dat valt tenminste op (en vind ik mooier dan de 2e)

[Verwijderd]

Vond dit nog op scramble:

KL1919 (type B73H, 171pax)
KL1921 (type B772, 327pax)

Zal wel een rondje ergens boven NL ofzo zijn.
Of wellicht boven de Noordzee?

Weg om 11:30 terug om 14:30.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2008 11:41 ]

[Verwijderd]

MP mag worden opgekocht door KLM:

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28950

Kan ik dan nu award miles gaan claimen van een recentelijke MP vlucht?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2008 14:31 ]

[Dani86]

De eerste, die is het mooist.

Ik ben benieuwd naar 1-1-09.

@hierboven:

Dat is goed nieuws, hopelijk krijgt martinair nu de mogelijkheid om nieuwe kisten aan te schaffen.

[Dersan]

Waar halen jullie trouwens vliegtuig wallpapers vandaan voor je pc? Ok, natuurlijk als je dit bij google intypt krijg je wel 20.000 sites maar op veel sites valt de resolutie gewoon tegen, of is deze gewoon met paint een stukje uitgerekt lijkt het net.

[Spotter]

Lightroom!

[Dani86]

Ik haal ze van airliners.net

[Verwijderd]

Die 'Chinese Eurofighter' ziet er best wel cool uit: http://www.airliners.net/.../Chengdu-J-10A/1449418/L/

[Dani86]

Wtf dat is met recht een Chinofighter. Wat mij betreft een schaamteloze kopie.

Na beter kijken is het meer een kruising tussen de rafale en typhoon.

[Verwijderd]

Merry Christmas KLM

Volgende week met een 747 combi naar Bangkok

[Tsuru]

Dani86 schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:11:
Wtf dat is met recht een Chinofighter. Wat mij betreft een schaamteloze kopie.

Na beter kijken is het meer een kruising tussen de rafale en typhoon.

China heeft voor de J-10 gebruik gemaakt van Israelische technologie, die hebben het grootste deel van de "buitenkant" voor hun rekening genomen. Hij lijkt daarom bijna als twee druppels water op het IAI Lavi prototype.

De Chinezen zijn zelf aan het knutselen gegaan met onder andere een Russische motor, met de J-10 als resultaat.

Met de EF heeft hij niks te maken, behalve dat hij er een beetje op lijkt is de Eurofighter toch wel een stuk groter en zwaarder als de J-10. Elke gelijkenis is puur toeval, er zijn immers maar zoveel manieren om een delta+canards config te bouwen

[ Voor 27% gewijzigd door Tsuru op 18-12-2008 23:41 ]

[Verwijderd]

KLM begint nieuwe jaar met jubileumvluchten in 'retrovliegtuig'

19-12-2008

DRIEBERGEN - Het jaar 2009 wordt door KLM in stijl begonnen. De luchtvaartmaatschappij viert in oktober volgend jaar haar negentigste verjaardag en heeft verschillende jubileumfestiviteiten gepland. Zo wordt een Boeing 737 van het bedrijf voorzien van speciale 'retro-kleuren'. Dat vliegtuig zal op Nieuwjaarsdag speciale rondvluchten voor genodigden uitvoeren.


KLM wil nog niet vooruitlopen op de geplande festiviteiten. Voor het programma op Nieuwjaarsdag worden in ieder geval meerdere vliegtuigen ingezet, bevestigt een woordvoerder van de maatschappij.

KLM werd op 7 oktober 1919 opgericht en maakt sinds 2004 deel uit van de luchtvaartgroep Air France-KLM.

Bron: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28982

[_Arthur]

Maho Bay, Sint Maarten. Landend KLM toestel.


Even de haartjes fhonen als US Airways vertrekt.

[Verwijderd]

Blijft leuk om te zien dat.
Vliegt KLM eigenlijk nog met de 744 op SMX?
Of is dat alleen nog maar met de MD11?

Wil nog steeds wel eens achter een 747 staan daarzo.
Jammer dat KLM zo duur is om die kant op te vliegen.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 15:11:
Blijft leuk om te zien dat.
Vliegt KLM eigenlijk nog met de 744 op SMX?
Of is dat alleen nog maar met de MD11?

Zover ik weet alleen MD11's. Corsair land wel met 747's op SMX.

Wil nog steeds wel eens achter een 747 staan daarzo.
Jammer dat KLM zo duur is om die kant op te vliegen.

Ik denk dat je er juist niet achter wilt staan want je wordt echt compleet gezandstraalt :-)

[Verwijderd]

Daarom juist.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 17:20:
Daarom juist.

En je kan je vingers niet in je oren stoppen voor het geluid

[Floppie]

_Arthur schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 15:22:
[...]

Zover ik weet alleen MD11's. Corsair land wel met 747's op SMX.

[...]

Ik denk dat je er juist niet achter wilt staan want je wordt echt compleet gezandstraalt :-)

We vliegen inderdaad met de MD11 naar SXM en dan door naar Aruba. Mag over 3 weken voor het eerst naar St Maarten. Ben benieuwd

[Verwijderd]

_Arthur schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 17:44:
[...]

En je kan je vingers niet in je oren stoppen voor het geluid

Oordoppen.
Beetje voorbereid zijn he?

Wel jammer dat je niet direct vanaf SMX terug naar AMS kunt, maar via een van de benede windse eilanden moet (KLM dan).

[Dani86]

Kan je met een volle kist wel veilig opstijgen op dat baantje eigenlijk? Misschien dat ze daarom van SXM naar Aruba vliegen.

[Floppie]

Dani86 schreef op zondag 21 december 2008 @ 00:33:
Kan je met een volle kist wel veilig opstijgen op dat baantje eigenlijk? Misschien dat ze daarom van SXM naar Aruba vliegen.

Je zit met een restrictie van ongeveer 220 ton op de MD11, terwijl je met volle kist toch al snel richting de 250 ton gaat. Maar zal vast ook een commerciele reden achter zitten

[-ErikE-]

Weet iemand het afleverschema van de nieuwe KLC kisten? Vandaag de -EZB (incl bijbehorende vliegtuigtrap ) gezien dus vroeg me af of de volgende ook in zo`n rap tempo volgen?

[Spotter]

Floppie schreef op zondag 21 december 2008 @ 11:37:
[...]

Je zit met een restrictie van ongeveer 220 ton op de MD11, terwijl je met volle kist toch al snel richting de 250 ton gaat. Maar zal vast ook een commerciele reden achter zitten

Zowel SXM als AUA kunnen geen volle kist (met redelijke yields) vullen, dus als je dan toch gaan combineren kan je maar beter zo vliegen dat je geen weight restrictions hebt.

[Dani86]

-ErikE- schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:54:
Weet iemand het afleverschema van de nieuwe KLC kisten? Vandaag de -EZB (incl bijbehorende vliegtuigtrap ) gezien dus vroeg me af of de volgende ook in zo`n rap tempo volgen?

De deliveries vinden plaats tot maart 2010 als ik me niet vergis. Ik ben benieuwd wanneer de oudste fokkers de vloot zullen verlaten.