Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Thetallguy]

wildhagen schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 15:42:
@DennisM6: ja, ik neig ook nog steeds naar de goedkoopste optie (Qatar Airways via Doha dus). Extra voordeel is dat Zaventem voor mij qua verkeer iets beter te doen is dan Schiphol (hoewel het geen show-stopper is voor Schiphol, daarvoor is het verschil te klein)

Toch wel jammer eigenlijk dat een volgens mij toch vrij populaire bestemming als Phuket niet direct vanuit Nederland wordt aangevlogen. Terwijl februari voor daar dan toch het hoogseizoen is (gezien het klimaat).

Binnenkort maar eens boeken, en dan meteen ook het hotel ff gaan boeken.

Jetairfly vliegt ook nog weleens rechtstreeks Brussel - Phuket, hetzij natuurlijk wat onregelmatiger en ik weet niet of het een yearround route is.

[wildhagen]

Jetairfly heeft heel Thailand niet in haar lijst met bestemmingen staan (zie http://www.jetairfly.com/nl/vliegtickets), vliegen zo te zien alleen op EMEA en enkele Caraïbische bestemmingen?

[DVDL]

Wikipedia: Internationale Luchthaven Phuket

Hier al gekeken neem ik aan, lijstje met vliegende toko's staat onderop, dus maybe kan je daar wat extra mee. Thomson vliegt er binnenkort ook heen, maybe met een 787? Dan kan je wrs vanaf heatrow.

[wildhagen]

Zekers heb ik daar gekeken (de Engelstalige wiki noemt overigens nog veel meer maatschappijen).

Echter, veel van die maatschappijen zijn regionaal en dus geen optie. Een aantal maatschappijen vliegt wel op Europa, maar niet op Amsterdam/Brussel (Thai Airways bijvoorbeeld). Anderen (zoals Finnair) vliegen alleen in ons hoogseizoen (dus juni-september oid) naar Thailand, en dan is het daar regenseizoen en laag-seizoen. En weer anderen vliegen weliswaar vanaf NL/BE, maar zijn dermate duur, dat dat weer geen optie is.

787 zou kunnen, maar aan de andere kant, als ik voor Emirates (een van mijn opties) kies, krijg ik weer een A340 (heenvlucht) en een A380 (terugvlucht), en daar heb ik ook nog nooit mee gevlogen. De meeste van mijn andere opties vliegen met een 777, enkele met een A330.. Keuzes, keuzes...

Thomson zet idd de 787 in op dat traject, maar ze vliegen niet vanaf Heathrow, maar vanaf Gatwick, zie http://www.dailymail.co.u...ight-Phuket-Thailand.html

Ik denk dat ik het bij mijn 5 eerder genoemde opties houd, en daar een selectie uit maak. Maar toch bedankt voor het idee!

[Thetallguy]

wildhagen schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 16:20:
Jetairfly heeft heel Thailand niet in haar lijst met bestemmingen staan (zie http://www.jetairfly.com/nl/vliegtickets), vliegen zo te zien alleen op EMEA en enkele Caraïbische bestemmingen?

Ah lees dat ze er per deze zomer mee gestopt zijn excuus http://www.luchtzak.com/forums/viewtopic.php?f=7&t=50333

[AbrahamKuyper]

wildhagen schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 14:29:
He, even een vraag, over luchthavens enzo. Ben nu aan het kijken voor een vakantie-vluchtje naar Thailand (aankomst op Phuket International Airport) waarschijnlijk in februari komend jaar.

Als je je verdiept in de vliegvelden zal je zien dat je echt geen buil kan vallen aan elk van die tussenstops maar uit ervaring kan ik zeggen dat Singapore Changi een hele relaxte ervaring is. Ruim opgezet, helder en veel te doen. Zelfs een lange tussenstop is geen drama als je een zwembad, bios, vlindertuin en zelfs een glijbaan van 4 verdiepingen tot je beschikking hebt. Wel meerdere terminals maar de treintjes ertussen rijden regelmatig en snel.
Kuala Lumpur heeft twee gezichten, als je met Malaysia gaat en ook doorstapt met hun dan is er geen probleem, zelfde ervaring als Changi alleen misschien net iets minder luxe. Als je echter overstapt op zeg Air Asia dan moet je rekening houden met een rare overstap.
De LCC terminal op KLIA is nog in aanbouw dus je landt op een oud deel van het vliegveld (de oude LCC terminal) aan de andere kant van het terrein. Geen probleem denk je, maar je moet lopen van je vliegtuig naar de bagageclaim en dat is ongeveer 500 meter buiten langs alle vertrekkende en opstartende A320's dus oordoppen in. Dan kom je aan en denk je ok waar is de Skytrain naar de main terminal. Die is er niet, je moet buiten bij een vage bus een kaartje kopen en met je koffer/tas op je schoot zitten wachten. Dan ga je rijden en na 10 minuten denk je, ben ik er nog niet ? Nee, je gaat nog een hele snelweg af rondom het vliegveld en na zeg 25 min kom je aan bij de bus terminal van de hoofdterminal en dan mag je nog een weg banen naar je gate.
Leuke ervaring maar ik zou met me billen knijpen als ik een strakke aansluiting daar had.

Even mijn input.

[Fiber]

wildhagen schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 14:29:
He, even een vraag, over luchthavens enzo. Ben nu aan het kijken voor een vakantie-vluchtje naar Thailand (aankomst op Phuket International Airport) waarschijnlijk in februari komend jaar.

Helaas gaat er vanuit Nederland (of België) geen directe vlucht daar naar toe...

Gewoon een vlucht naar Bangkok (BKK) boeken en ter plekke op het vliegveld een binnenlandse vlucht naar Phuket boeken bij maatschappijen als Nok Air, Air Asia, etc. Is haast nog makkelijker dan een kaartje voor de bus kopen. Je zegt waar je heen wil, legt je paspoort op de balie om gegevens uit over te nemen, betalen en klaar...

[wildhagen]

Had ik ook aan gedacht, o.a. KLM, EVA Air en China Airlines vliegen direct van Schiphol naar Suvarnabhumi Airport. Maar Air Asia en de rest van de LCC's vliegen toch niet van BKK maar van Don Mueang Airport (DMK, het vroegere Bangkok International)? Want dan zit je dus met een bus-transfer tussen beide luchthavens, en financieel win je er ook nauwelijks wat mee, al die moeite vind ik het persoonlijk niet waard.

Ik zal eens gaan kijken iig naar de optie, of ze tegenwoordig toch weer vanaf BKK vliegen...

@AbrahamKuiper: tnx voor de info!

[Fiber]

Bangkok Airways en Thai Smile vliegen (nog) vanaf BKK volgens mij. Waarvan Bangkok Airways de goedkoopste is denk ik.

[BeefHazard]

Bangkok Airways is . Vliegen met ATR's en er is loungetoegang voor economypassagiers.

[EektheMan]

Wildhagen, misschien is het toch aardig om je vakantieplannen iets aan te passen. Singapore Airlines biedt vaak shopping holiday aanbiedingen. In bepaalde periodes krijg je 1 nacht een gratis hotel, maar op dit moment loopt een aanbieding die past in jouw vakantieperiode waarbij je 40 Euro betaald voor 1 hotelovernachting, vliegveldtransfers en korting op toeristische attracties. Singapore is geweldig om even inkopen te doen of heerlijk te eten. En zo heb je een beetje afwisseling in je strandvakantie. Anyways wellicht het overwegen waard: http://www.singaporeair.c...ecial-offers/landingpage/

[psy]

@wildhagen

Is Air Berlin geen optie?
Vanaf Dusseldorf naar Phuket volgens mij ook rechtstreeks.

[wildhagen]

@psy: Air Berlin vliegt niet direct in die periode helaas vanaf Dusseldorf, altijd met nog een tussenstop in Abu Dhabi, en soms nog een tweede stop in óf Berlijn-Tegel óf Bangkok. Daarnaast heb ik een aantal slechte ervaringen met Air Berlin in het vrij recente verleden (afgetrapte kisten die zo uit de derde wereld lijken te komen met bijbehorend gebrek aan comfort, gemaakte (en bevestigde!) boekingen die "opeens" niet meer lijken te bestaan, en chagrijning en totaal niet-geinteresseerd personeel wanneer je dit wil oplossen). Liever geen Air Berlin meer voor mij.

@EekTheMan: he, dat is idd ook wel aantrekkelijk, gewoon eens een dagje Singapore inlassen. Ik ga hier zeker eens naar kijken, tnx voor de tip!

@BeefHazard: helaas vliegt Bangkok Airways op dat traject niet met een ATR voor zover ik kan zien, meestal vliegen ze met een A320, soms een A319, naar Phuket.

Jullie hebben me toch weer aan het twijfelen gebracht. Grrr

Zal dat volgend weekend (dit weekend heb ik helaas een aantal andere verplichtingen) eens gaan uitzoeken. Mijn idee is nu om medio oktober alles te gaan boeken, 4.5 maanden van te voren zou voldoende moeten zijn.

[Napsju]

Gisteren nog aan de grond aan boord van een Wizzair toestel werden de passagiers gevraagd de seatbelts af te doen omdat het toestel (A320) nog even bijgetankt moest worden. Hadden ze dat niet moeten doen voordat de passagiers aan boord gingen voor vertrek?

[wildhagen]

Normaalgesproken gebeurt dat wel voor het instappen idd, maar misschien was er een vertraging om wat voor reden dan ook. Heb het wel vaker meegemaakt dat ze nog aan het tanken zijn als het boarden al begonnen is. Hoor je meestal dan ook over de intercom in de cabine, "refuelling complete'.

[Devil]

Napsju schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 10:26:
Gisteren nog aan de grond aan boord van een Wizzair toestel werden de passagiers gevraagd de seatbelts af te doen omdat het toestel (A320) nog even bijgetankt moest worden. Hadden ze dat niet moeten doen voordat de passagiers aan boord gingen voor vertrek?

Dat gebeurt heel regelmatig en is ook gewoon toegestaan als er bepaalde veiligheidsmaatregelen in acht worden genomen. Of het wel of niet gebeurt hangt vooral af van de tijd waarop de fuel truck bij het vliegtuig arriveert.

[DVDL]

Wat is de reden dan dat de seatbelts af moeten? Btw tanken als je toestel al vol zit met passagiers lijkt mij gewoon normaal, vooral bij low-budget maatschappijen die zoveel mogelijk in een tijdsbestek proppen.

[CaptJackSparrow]

Ik neem aan omdat als er iets gebeurt waardoor de passagiers het toestel moeten verlaten ze daarbij geen vertraging/hinder ondervinden van seatbelts die eerst nog los moeten.

[Napsju]

Ok, duidelijk. Ik vond het wat vreemd, omdat bijvoorbeeld Garuda AMS-AUH-CGK ook van de passagiers verwacht dat ze tijdens het tanken in AUH even buiten het toestel in het luchthavengebouw wachten.

[BeefHazard]

Devil schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 10:35:
[...]

Dat gebeurt heel regelmatig en is ook gewoon toegestaan als er bepaalde veiligheidsmaatregelen in acht worden genomen. Of het wel of niet gebeurt hangt vooral af van de tijd waarop de fuel truck bij het vliegtuig arriveert.

Heb het idd wel eens gehad in een 747 van de KLM. Later nog eens bij Virgin, maar dat was echt héél bizar.

Over die Virgin-vlucht: Ik hoorde motoren 1 en 2 netjes starten, toen 3 en 4. Opeens nog een keer geluid van de kant van 3 en 4. Nog eens. We gingen niet taxiën, we bleven daar staan. Na een halfuur meldde de captain dat we een trilling in motor 3 hadden. Een ingenieur zou wel even langskomen om het ding te checken. Nog een uur aan de gate later (we mochten de kist niet uit ) en toen de ingenieurs langsgeweest waren, de kist weer gecertificeerd hadden om te vliegen (moet vaak gecheckt worden bij ETOPS) moest er nog "even" bijgetankt worden. Duurde dus gewoon anderhalf uur tot dat kreng van een fuelwagen er eindelijk was .

Bij KLM moesten de seatbelts vast, bij Virgin juist niet. Hangt dus af van de maatschappij.

[CyBeR]

Nee hoor. Zat laatst in een KLM kist in GLA waar hetzelfde gevraagd werd: seatbelts af omdat de tankwagen nog z'n ding aan 't doen was.

[franssie]

best vaak meegemaakt dat tanken, en altijd riemen los ivm evacuatie kans.

[Fly-guy]

Napsju schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:23:
Ok, duidelijk. Ik vond het wat vreemd, omdat bijvoorbeeld Garuda AMS-AUH-CGK ook van de passagiers verwacht dat ze tijdens het tanken in AUH even buiten het toestel in het luchthavengebouw wachten.

Grote kans dat ze ook schoonmaakten toen jullie niet meer aan boord waren. In AUH mag je prima tanken met passagiers aan boord, dus alleen voor tanken mensen er af is niet logisch.

[chippie777]

BeefHazard schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:25:
[...]

Heb het idd wel eens gehad in een 747 van de KLM. Later nog eens bij Virgin, maar dat was echt héél bizar.

Over die Virgin-vlucht: Ik hoorde motoren 1 en 2 netjes starten, toen 3 en 4. Opeens nog een keer geluid van de kant van 3 en 4. Nog eens. We gingen niet taxiën, we bleven daar staan. Na een halfuur meldde de captain dat we een trilling in motor 3 hadden. Een ingenieur zou wel even langskomen om het ding te checken. Nog een uur aan de gate later (we mochten de kist niet uit ) en toen de ingenieurs langsgeweest waren, de kist weer gecertificeerd hadden om te vliegen (moet vaak gecheckt worden bij ETOPS) moest er nog "even" bijgetankt worden. Duurde dus gewoon anderhalf uur tot dat kreng van een fuelwagen er eindelijk was .

Bij KLM moesten de seatbelts vast, bij Virgin juist niet. Hangt dus af van de maatschappij.

Er komt geen ingenieur langs maar een "engineer", dit is een gecertificeerde monteur, in "normaal" nederlands: Grondwerktuigkundige. Deze persoon certificeert reparaties en daardoor de volgende vlucht. Zonder zijn handtekening zal de vlucht in principe niet plaatsvinden.
Etops heb je niet op een 747 dus in dit geval had het daar niet mee te maken.
Tanken met passagiers gebeurt zeker vaker, de veiligheids instructies zijn erg streng en over het algemeen zal er dan bij elke deur van het vliegtuig een flight attendant aanwezig zijn.

[BeefHazard]

chippie777 schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:35:
[...]


Er komt geen ingenieur langs maar een "engineer", dit is een gecertificeerde monteur, in "normaal" nederlands: Grondwerktuigkundige. Deze persoon certificeert reparaties en daardoor de volgende vlucht. Zonder zijn handtekening zal de vlucht in principe niet plaatsvinden.
Etops heb je niet op een 747 dus in dit geval had het daar niet mee te maken.
Tanken met passagiers gebeurt zeker vaker, de veiligheids instructies zijn erg streng en over het algemeen zal er dan bij elke deur van het vliegtuig een flight attendant aanwezig zijn.

Damn, touché. Ik maakte een hoop aannames geloof ik. Bedankt dat je me verbetert, voor correctheid's sake

E: Extended range Twin-engine Operations hoe kon ik dat vergeten

[ Voor 4% gewijzigd door BeefHazard op 31-08-2013 13:15 ]

[chippie777]

BeefHazard schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:14:
[...]

Damn, touché. Ik maakte een hoop aannames geloof ik. Bedankt dat je me verbetert, voor correctheid's sake

E: Extended range Twin-engine Operations hoe kon ik dat vergeten

Daar is een forum zoals deze toch voor? Informatie vergaren en leren van andere. Ik lees hier zo vaak dingen die ik nog niet wist

[JeroenH]

BeefHazard schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:14:
E: Extended range Twin-engine Operations hoe kon ik dat vergeten

Eigenlijk betekent het Engines Turn Or Passengers Swim. Ik blijf 'm briljant vinden

[Verwijderd]

goedenavond allemaal, ik kan eindelijk weer wat zeggen, aangezien ik niet echt kon meepraten over Wildhagens vakantie, dus een vraag voor de echte vliegtuigkenner. een kleine 3 uur terug fietste ik hier door het dorp en hoorde ik ineens een prop-je aankomen, ik zag een klein geel vliegtuig met rode punten aan de vleugels met een niet zeer grote cockpit, en als ik mij niet vergis zag ik het teken van de luchtmacht. toen dacht ik "was dat niet zo'n Fokkertje die vroeger bij de marine of zoiets vloog?" en na even Googelen vond ik het model, maar kan het mogelijk zijn dat ik dat model heb gezien (middenin Twente)?


Fokker S11

[Fiber]

Lijkt me niet heel gek...: http://www.fokkerfour.nl/index.html

Je kan zelfs meevliegen als je het leuk vindt...

[wildhagen]

Dat kan, de Stichting Fokker Four vliegt met 4 Fokker S-11's

[Verwijderd]

als iemand ooit vraagt "met welk type vliegtuig heb je voor het eerst gevlogen" en je zegt "met een Fokker S-100 is het net wat anders dan het gebruikelijke Boeing of Airbus

nouja mijn vader vloog het eerst in 1992 of zoiets met Martinair naar turkije met een DC-10

EDIT: Ze doen rondvluchten vanaf Aviodrome, ik zit in Twente? das wel een dikke 50 KM hier vandaan, gaan ze voor een rondvlucht echt zo ver van huis? (hij vloog wel richting het Westen)

misschien wat anders dan een rondvlucht?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2013 21:11 ]

[aerofreak]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 20:32:
goedenavond allemaal, ik kan eindelijk weer wat zeggen, aangezien ik niet echt kon meepraten over Wildhagens vakantie, dus een vraag voor de echte vliegtuigkenner. een kleine 3 uur terug fietste ik hier door het dorp en hoorde ik ineens een prop-je aankomen, ik zag een klein geel vliegtuig met rode punten aan de vleugels met een niet zeer grote cockpit, en als ik mij niet vergis zag ik het teken van de luchtmacht. toen dacht ik "was dat niet zo'n Fokkertje die vroeger bij de marine of zoiets vloog?" en na even Googelen vond ik het model, maar kan het mogelijk zijn dat ik dat model heb gezien (middenin Twente)?

[afbeelding]
Fokker S11

Ik heb een keer met zo'n fokker S11 gevlogen, en dat was gaaf! Toen ook voor het eerst met de knuppel mogen roeren...

/me Zwijmel

[Verwijderd]

mag dat ?
of was jij de piloot?

[aerofreak]

Een neef van mij was destijds instructeur op de F16 bij de KLu en vloog in z'n vrije tijd bij de stichting. Ik mocht een keer mee in de S11, en van het een kwam het ander...

[Verwijderd]

ik ben jaloers ( )

nu we het over familie hebben ga ik het even combineren met de Md-11, mijn Tante (stewardess) gaat binnenkort vliegen met de Md-11 naar Montreal, en ze krijgt rond 5 september te horen wat dan volgt, maar ze hoopt hem uit te vliegen, want dan komt ze nog een keer in San Fransico zegt ze
(ligt het wrak van die Triple daar nog?)


Edit: ik weet niet of jullie hem al kennen maar ik vind het wel altijd leuk om hem te bekijken, een leuk filmpje over de KLM uit 1989, je ziet helaas geen 747-400's maar wel van die -300's en/of -200SUD's

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2013 22:09 ]

[MBV]

Mijn eerste vlucht was in Tjechoslowakije, in een AN-2

[Verwijderd]

das ook wat ongebruikelijk hé
volgende week een weekje naar Tsjechië dus wie weet wat ik daar zal meemaken, hopelijk krijg ik wat activiteit boven me te zien van Praag Airport (of hoe dat ook mag heten)

[Napsju]

Wizz vliegt er in ieder geval spotgoedkoop heen. Ik ben al drie keer naar Brno gevlogen voor ongeveer 20 euro pp retour.

[Fiber]

Napsju schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 22:53:
Wizz vliegt er in ieder geval spotgoedkoop heen. Ik ben al drie keer naar Brno gevlogen voor ongeveer 20 euro pp retour.

LOL, fietsen is duurder...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 21:04:
als iemand ooit vraagt "met welk type vliegtuig heb je voor het eerst gevlogen" en je zegt "met een Fokker S-100 is het net wat anders dan het gebruikelijke Boeing of Airbus

Heb je het dan over zelf vliegen of überhaupt vliegen?

[Verwijderd]

überhaupt

de 1e keer moet nog komen

[JeroenH]

Geinige anecdote (vind ik):

Mijn eerste keer zelf vliegen (zelf sturen, hoewel het ook de eerste keer vliegen überhaupt was) was tijdens een rondvlucht boven mijn woonplaats Hilversum. Ik kreeg die kado van mijn oma voor mijn eindexamen. In die tijd vloog ik met modelvliegtuigen, en in de voorbereiding daar leuk over gebabbeld met de piloot die de rondvlucht ging doen. Wat ik toen nog niet wist was dat hij instructeur was.

Hij startte het vliegtuig, taxiede weg vanaf de opstelplaats, mompelde wat in de radio, en taxiede door naar het begin van de startbaan. Toen zei hij de woorden (ik weet ze nog letterlijk) "Nou, jij weet zoveel van vliegen? Stijg maar op. Geef volgas, hou 'm recht met je voeten, en roteer als die wijzer op 60 staat. Succes." En hij deed zijn armen over elkaar en ging quasi-verveeld uit het raam zitten kijken.

Opstijgen was geen probleem, beetje rondvliegen ook niet, maar na een minuutje of twintig zei hij "zeg het wordt wel tijd om terug te gaan". Toen ging ik eigenlijk pas echt goed kijken waar we waren, en ik had werkelijk geen idee (Hilversum is compleet groen 's zomers). Dus ik zei een beetje hulpeloos "uhm... waar is het vliegveld dan?" Piloot: "Ik heb geen idee, JIJ vliegt toch?"

Hij heeft me vijf minuten laten zweten, en me toen toch maar gewezen welke kant het op was. Ik mocht ook zelf landen van hem, maar toen we steeds lager kwamen leek de grond steeds sneller onder ons te gaan en voelde ik me niet meer zeker. Hij heeft maar daadwerkelijk geland.

Die vlucht heeft veel indruk op me gemaakt als 18-jarig guppie

[Verwijderd]

wat is dit??? de "Maak Boeingfanaat jaloers avond"

hoe gup is gup

[JeroenH]

Ach, de tweede rondvlucht, twee jaar later, boven Hilversum had ik een stuk chagrijn als piloot, die me kortaf vertelde dat ik maar beter overal vanaf kon blijven. Je moet maar net geluk hebben.

Daarna nooit meer zelf fullsize vliegtuigen gevlogen, alleen maar RC. En ik heb de 18 hechtingen in mijn hoofd om het te bewijzen. Maar dat is een verhaal voor een andere keer.

[FastFred]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 21:04:
EDIT: Ze doen rondvluchten vanaf Aviodrome, ik zit in Twente? das wel een dikke 50 KM hier vandaan, gaan ze voor een rondvlucht echt zo ver van huis? (hij vloog wel richting het Westen)

misschien wat anders dan een rondvlucht?

50km is zo gebeurd hoor in een vliegtuig(je). Ik heb vorig jaar eens een proeflesje gedaan vanaf een vliegveld hier in de buurt net over de grens, EDLS (Stadtlohn Vreden, vroeger heette het Wenningfeld). Vanaf daar is het met de auto 31km naar Enschede, maar in het vliegtuigje was het een 20 minuten toen we aan de Duitse kant van de grens Enschede voorbij kwamen en ik een bochtje naar het oosten moest maken omdat we anders het luchtruim van vliegveld Twente binnen kwamen

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 01-09-2013 00:05 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 21:04:
als iemand ooit vraagt "met welk type vliegtuig heb je voor het eerst gevlogen" en je zegt "met een Fokker S-100 is het net wat anders dan het gebruikelijke Boeing of Airbus

De eerste keer dat ik vloog was ik volgens mij nog een baby, en de volgende keer ook etc etc dus ik heb werkelijk geen idee.

[wildhagen]

Hmm, laatst was er toch een akkefietje met zeer hevige turbulentie, met een heleboel gewonden? Wel, ze hebben het bij Hong Kong nog eens dunnetje over gedaan:

Ruim twintig passagiers zijn gewond geraakt in twee afzonderlijke turbulentie incidenten op de route van Thailand naar Hong Kong. Dat schrijft de South China Morning Post. De incidenten deden zich voor vlak voor de landing op de luchthaven Chek Lap Kok van Hong Kong.

Thai Airways meldt dat 20 mensen gewond zijn geraakt toen een Airbus A380-800 met 500 passagiers aan boord tijdens de daling in onverwachtte turbulentie terecht kwam. Het toestel is veilig geland op de luchthaven van Hong Kong.

Bij Hong Kong Airlines raakten drie passagiers en drie cabinebemanningsleden gewond op een vlucht vanaf Phuket als gevolg van onverwachtte turbulentie. Ook dit toestel landde veilig in Hong Kong. De zes gewonden werden in het ziekenhuis opgenomen.

Volgens de krant heeft Hong Kong te kampen met onstuimig weer als gevolg van de tropische storm Kong-rey die voorbij trekt.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...vliegtuigen_bij_Hong_Kong

Filmpje: http://www.luchtvaart.tv/video.php?id=14209

Originele artikel: http://www.scmp.com/news/...-bound-planes-injuring-30

O.a. een flight attendant met een gebroken sleutelbeen, en nog wat van dat soort verwondingen.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 01-09-2013 06:50 ]

[XWB]

Die mensen hadden geen riem om en zijn daardoor met hun hoofd tegen het plafond gesmakt.

Hmm, laatst was er toch een akkefietje met zeer hevige turbulentie, met een heleboel gewonden?

Ik weet niet of er toen gewonden waren, maar iedereen was net aan het eten en alle borden werden tegen het plafond gesmakt.

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 01-09-2013 10:50 ]

[H92!]

Een goed voorbeeld van het advies altijd je riemen aan houden, ook al is het lichtje uit. De foto's van hierboven zijn beide van een A380. Je zou toch zeggen dat een groot vliegtuig minder (relatief) minder last heeft van turbulentie?

[JeroenH]

Wat H92! zegt. Als een tijdje na het opstijgen de lampjes "rieman vast" uit gaan hoor je altijd een orkest van losklikkende riemen. Ik heb nooit goed begrepen waarom mensen dat doen. Is het nou werkelijk zo onprettig? Rijden die in de auto ook zonder riem?

En dit soort gevallen bewijzen inderdaad waarom dat dom is om te doen. Kijk, als je bord en bestek gaan vliegen dan kun je daar niet veel tegen doen, maar zolang je zelf goed vast zit aan je stoel kan je niet veel gebeuren, IMO.

[Fiber]

Als ik in mijn stoel blijf zitten dan kan de gordel best losjes om blijven, maar ik ben zo'n type die graag rondjes loopt door het vliegtuig en bijvoorbeeld liever zelf een drankje gaat halen bij de pantry dan op het knopje te drukken, zeker op lange vluchten...

[gambieter]

Je hoort bij mij ook het geluid, maar daarna ook weer het dichtklikken na hem wat losser te hebben gedaan

Maar inderdaad, lopen naar het toilet en zo is wel belangrijk op lange vluchten.

[BeefHazard]

Mij hoor je hem losklikken. Ik vind 't irritant, heb veel meer bewegingsvrijheid nu is dat heel erg relatief in een economy-stoel en ik kan opstaan wanneer ik wil.

[Floppie]

BeefHazard schreef op zondag 01 september 2013 @ 15:19:
Mij hoor je hem losklikken. Ik vind 't irritant, heb veel meer bewegingsvrijheid nu is dat heel erg relatief in een economy-stoel en ik kan opstaan wanneer ik wil.

Onverwachts met je kop tegen het plafond kan ook irritant zijn

[CyBeR]

BeefHazard schreef op zondag 01 september 2013 @ 15:19:
Mij hoor je hem losklikken. Ik vind 't irritant, heb veel meer bewegingsvrijheid nu is dat heel erg relatief in een economy-stoel en ik kan opstaan wanneer ik wil.

Je kunt nog steeds opstaan wanneer je wilt, of je nou een riem omhebt of niet. Het is niet alsof iemand anders over het losmaken gaat.

Het is veiliger om 'm vast te houden. Ik doe dat ook altijd.

[c0ne]

BeefHazard schreef op zondag 01 september 2013 @ 15:19:
Mij hoor je hem losklikken. Ik vind 't irritant, heb veel meer bewegingsvrijheid nu is dat heel erg relatief in een economy-stoel en ik kan opstaan wanneer ik wil.

Ik stel hem iets losser af, maar ik kan in een eco-stoel van een Ryan Air of een Transavia echt niet genoeg bewegen om last te hebben van de riem. Sowieso merk ik eigenlijk niet dat hij vastzit.
Het rustig in je stoel kunnen blijven zitten terwijl de kleine kindjes, bji onverwachte thermiek, 2 of 3 meter gelanceerd worden is een hoop waard

[BeefHazard]

@alle 3 hierboven dat is idd de afweging die ik - grotendeels onderbewust - maak. Liever niet met m'n kop in het plafond of vastzitten aan een riem (kan gewoon niet wennen aan 't gevoel). Hoe groot is de kans nu eenmaal dat dit gebeurt? Als ik naar Hong Kong vlieg zal ik er iig aan denken

Blikseminslag is ook heel naar. Moet ik voortaan tijdens bliksem zo snel mogelijk ergens naar binnen? Nee. Die kans is te klein.

[franssie]

@beefhazard, denk je dan ook aan dat degene die naast je zit en waar je met je lichaam op ploft, nadat je je nek gebroken hebt in het plafond? Kans is iets anders dan gevolgen. Maar het blijft (nu nog) jouw keuze

[GoldenSample]

Tja zo blijft het natuurlijk of fiets je ook met een helm op naar de bakker?

[PWM]

Mijn pa zat laatst op een vlucht met zo'n hevige turbulentie, dat er tegenover hem 2 stewardessen in hun stoel zaten te huilen. Nou heeft hij veel gevlogen, maar dat vond hij ook wat zorgwekkend Gelukkig goed afgelopen, maar zijn dienblad heeft inderdaad ook aan het plafond gehangen (777).

[CyBeR]

GoldenSample schreef op maandag 02 september 2013 @ 00:24:
Tja zo blijft het natuurlijk of fiets je ook met een helm op naar de bakker?

Ligt eraan in welk land die bakker zich bevindt.

[Napsju]

Die foto's doen me denken aan deze recente SQ vlucht:

http://www.dailymail.co.u...lence-hit-jet-dinner.html

En zie daar. Exact de zelfde foto's!!!

[Piet91]

Kan iemand het zich nog voorstellen?

[bartvl]

De vroegere tegenhanger van personal entertainment systemen

[vhal]

JeroenH schreef op zondag 01 september 2013 @ 10:58:
Wat H92! zegt. Als een tijdje na het opstijgen de lampjes "rieman vast" uit gaan hoor je altijd een orkest van losklikkende riemen. Ik heb nooit goed begrepen waarom mensen dat doen. Is het nou werkelijk zo onprettig? Rijden die in de auto ook zonder riem?

Gek genoeg blijft er geen hond zitten als het toestel net 1 seconde geland is. Het liefst staan de meeste mensen al tijdens de landing in het gangpad om als eerste het toestel te verlaten. Erg vervelend om dan elke keer een tas in je gezicht te krijgen van iemand die als een stuk vee staat te trappelen.

Geen idee wat dat is in vliegtuigen. Al is het hilarisch om te zien als het koppelen van zo'n slurf niet helemaal goed gaat en het toestel een opdonder krijgt. En tijdens onze laatste vakantie kwam de Thaise luchthavenpolitie even door het toestel heenlopen om die domme Hollanders weer in hun stoel te gooien. Je zit pvd al 10 uur in zo'n kist, wat maakt die ene minuut nou nog uit?

Ook het eten is een ramp als er voor je zo'n idioot zit die de rugleuning naar achter kiepert zodat je amper een hap kan nemen. Meestal vraag ik het 1 tot 3 keer netjes, bij herhaaldelijk gebruik danwel negeren ben ik een hork en trek mijzelf op aan de rugleuning als ik een WC moet bezoeken.

Het is jammer dat een upgrade zo duur is...

[Devil]

Een upgrade is zo duur juist omdat M class zo intens kut is. Kwestie van vragen aanbod

[Pinin]

Piet91 schreef op maandag 02 september 2013 @ 21:02:
Kan iemand het zich nog voorstellen?

[afbeelding]

Gaaf! Wat was vliegen anders dan nu zeg.

[BeefHazard]

Schaamteloos gestolen van de KLM-facebook. Andere tijden

[Thetallguy]

Nounou 4 MD11s op een rij is ook weer niet zo lang geleden

[BeefHazard]

Te lang iig

[Piet91]

Thetallguy schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 20:46:
Nounou 4 MD11s op een rij is ook weer niet zo lang geleden

Je zult het in ieder geval nooit weer zien...

_{Aan gates that is...}

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 03-09-2013 21:37 ]

[JeroenH]

vhal schreef op maandag 02 september 2013 @ 21:20:
Gek genoeg blijft er geen hond zitten als het toestel net 1 seconde geland is.

Ja ook dat. Weer een reden voor mij om een raamstoel te nemen. Ik blijf gewoon zitten en mijn boek lezen en loop meestal als één van de laatsten het vliegtuig uit. Als ik dan bij de bagageband aankom kan ik mijn koffer vaak gelijk pakken.

Maar soms zit ik niet bij het raam en worden de mensen naast me ongeduldig. Echt heel leuk. Haast om niets...

[mrsar]

JeroenH schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 21:23:
[...]


Ja ook dat. Weer een reden voor mij om een raamstoel te nemen. Ik blijf gewoon zitten en mijn boek lezen en loop meestal als één van de laatsten het vliegtuig uit. Als ik dan bij de bagageband aankom kan ik mijn koffer vaak gelijk pakken.

Maar soms zit ik niet bij het raam en worden de mensen naast me ongeduldig. Echt heel leuk. Haast om niets...

Ben dus toch niet de enige die zo denkt

Ik heb trouwens altijd de riem om,al loop ik op lange vluchten veel heen en weer,babbelen met cabine personeel is altijd leuk,en wat drop van de captain + een praatje ook altijd grappig
Ook ooit eens met een luchtzak flink wat spullen omhoog en weer omlaag zien komen,inclusief een aantal mensen die het minder grappig vonden dan dat ik het vond

[Brilsmurfffje]

BeefHazard schreef op zondag 01 september 2013 @ 22:59:


Blikseminslag is ook heel naar. Moet ik voortaan tijdens bliksem zo snel mogelijk ergens naar binnen? Nee. Die kans is te klein.

ik heb de bron hier niet meer bij de hand, maar gemiddeld wordt ieder vliegtuig minimaal 1x per jaar getroffen door de bliksem

[Thetallguy]

BeefHazard schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 21:04:
Te lang iig

F100's van KL of KLC is nog langer geleden

Of HV 757's

[Pinin]

Misschien is het vloeken in de kerk, maar ik vind een Md11 helemaal niet zo tof/mooi. Wat maakt het bij jullie tot zo'n favoriet?

[Fly-guy]

Pinin schreef op woensdag 04 september 2013 @ 09:32:
Misschien is het vloeken in de kerk, maar ik vind een Md11 helemaal niet zo tof/mooi. Wat maakt het bij jullie tot zo'n favoriet?

Naar mijn mening niet moeders mooitste inderdaad, net zoals de 757, maar daar lijk ik wel de enige in te zijn.... (waarna altijd weer die cliche opmerkingen over vrouwelijke vormen gemaakt moeten worden...)

[oohh]

Fly-guy schreef op woensdag 04 september 2013 @ 11:02:
[...]

Naar mijn mening niet moeders mooitste inderdaad, net zoals de 757, maar daar lijk ik wel de enige in te zijn.... (waarna altijd weer die cliche opmerkingen over vrouwelijke vormen gemaakt moeten worden...)

Maar dat is het voor mij (wellicht ook voor anderen) juist. De MD-11 en de 757 verschilt dermate van andere vliegtuigen dat het gewoon een unieker ontwerp is. Vind het zelf veel interessanter om naar te kijken, anderen vinden ze weer heel erg lelijk. Ik moet er wel bij zeggen dat ik de Lockheed L-1011 TriStar echt heel erg lelijk vind

[wildhagen]

L-1011 vind ik juist een erg mooi toestel, lekker lompe achterkant enzo tov MD-11

Alleen hangt het nogal af van de livery die hij draagt... de livery die hij bij British Airways had, vond ik bijvoorbeeld erg lelijk:



De livery die hij had bij Royal Jordanian vond ik hem bijvoorbeeld weer wel prachtig staan:



Maar een MD-11 moet je natuurlijk niet vergelijken met een L-1011, die is 20 jaar ouder (first flight 1970, tegen 1990 voor de MD-11), eerder met de DC-10.

Wel erg lawaaige kisten die L-1011's overigens, niet erg lekker op langere afstanden (heb er 1x ingezeten).

[DVDL]

Ik vond in het begin de Tristar ook erg lelijk. Later ben ik hem (samen met de 757) meer gaan waarderen om prestatie's die de toestellen hebben neer gezet. Daarbij vind ik het ontwerp ook steeds mooier worden. Kijk maar is naar een Delta tristar, bizar lelijk maar eigenlijk is ze stiekem best mooi

MD-11 is gewoon de mooiste kist ooit gebouwd naar mijn mening, punt

[wildhagen]

DennisM6 schreef op woensdag 04 september 2013 @ 13:03:

MD-11 is gewoon de mooiste kist ooit gebouwd naar mijn mening, punt

Daar valt over te discussieren... als ik de mooiste (civiele) kist ooit aan moet wijzen zou mijn keuze eerder naar de Lockheed Super Constellation uitgaan. Prachtige lijnen, mooie vormgeving

[DVDL]

Achja, daarom zeg ik ook naar mijn mening De echte oude gebakje's vind ik eigenlijk weinig aan. Kan me wel voorstellen dat je ze mooi vind hoor.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 13:43:
[...]


Daar valt over te discussieren... als ik de mooiste (civiele) kist ooit aan moet wijzen zou mijn keuze eerder naar de Lockheed Super Constellation uitgaan. Prachtige lijnen, mooie vormgeving

Dus jij valt gewoon op 3-motorige toestellen? Goeie keuze trouwens, o.a. qua uiterlijk. Ik vind die oude toestellen vaak ook mooier.

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 04-09-2013 13:51 ]

[Pinin]

Voor mij is De Havilland Comet een van de mooiste toestellen, en de 777-200

[wildhagen]

MBV schreef op woensdag 04 september 2013 @ 13:48:
[...]

Dus jij valt gewoon op 3-motorige toestellen? Goeie keuze trouwens, o.a. qua uiterlijk. Ik vind die oude toestellen vaak ook mooier.

Constellation (en Super Connie) is 4-motorig

Oude toestellen vind ik vaak idd toch wat mooier dan de wat modernere, hoewel er daar ook wel mooie tussen zitten hoor (Concorde come to mind)

Pinin schreef op woensdag 04 september 2013 @ 13:55:
Voor mij is De Havilland Comet een van de mooiste toestellen, en de 777-200
[afbeelding]

Zolang ze niet neerstorten dan.... zo te zien is dat nog een Comet met vierkante ramen en dus gevoelig voor uit elkaar vallen in de lucht en als gevolg daarvan ongeplande harde landingen

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 11:28:
L-1011 vind ik juist een erg mooi toestel, lekker lompe achterkant enzo tov MD-11

Alleen hangt het nogal af van de livery die hij draagt... de livery die hij bij British Airways had, vond ik bijvoorbeeld erg lelijk:

[afbeelding]

Die oude BA livery is sowieso niet moeder's mooiste.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 14:04:
[...]


Constellation (en Super Connie) is 4-motorig

Hij had zo vaak motorstoringen dat hij bekend stond als het beste 3-motorige toestel dat ooit was gebouwd, voor het geval je dat niet wist

[Devil]

Kijk dan toch wat een baas ik nu tegenkom op de Telegraaf site
http://www.telegraaf.nl/b...eer_brokkenpiloten__.html

[Piet91]

Pinin schreef op woensdag 04 september 2013 @ 09:32:
Misschien is het vloeken in de kerk, maar ik vind een MD11 helemaal niet zo tof/mooi. Wat maakt het bij jullie tot zo'n favoriet?

Voor mij is het niet omdat ik hem zo mooi is en is ook zeker niet m'n favoriet, maar voor mij is het toch weer een stap verder in het saaier worden van de vliegwereld.

Tijd geleden was het 747's, A340's, MD10 en 11, DC10s en zelfs nog de Concorde.
Kinderen wisten direct wat een 747 was want dat was dat vliegtuig met die bult, de Concorde die je in 3 i.p.v. 8 uur van Londen naar New York bracht.

De MD11 is er over een jaar uit, de Concorde is er al 10 jaar uit, de 747's en A340's gaan er hier en daar uit en zien we over 10 jaar ook niet meer (of sporadisch) en wat overblijft zijn de 777, A330 en de nieuwere A350, 787 en de A380 (wat mijns inziens de laatste is qua grootte en aantal motoren)
Persoonlijk allemaal een pot nat en saai voor de sporadische 'spotter'.
Komt natuurlijk bij dat vliegen tegenwoordig vergeleken wordt met busvervoer terwijl enkele decennia geleden nog iets aparts was (en bij mensen die nog nooit gevlogen hebben nog steeds is).

Het is gewoon een teken van het einde van een tijdperk in de industrie. That's all...

[Fly-guy]

Devil schreef op woensdag 04 september 2013 @ 15:32:
Kijk dan toch wat een baas ik nu tegenkom op de Telegraaf site
http://www.telegraaf.nl/b...eer_brokkenpiloten__.html
[afbeelding]

Doet me denken aan een "kennis" die stoer met zijn 1m 60 in een F16 overall en kistjes naar zijn C152 liep op zijn RPL brevet....

[Devil]

Hij doet mij een beetje denken aan Manfred

[Devil]

[ Voor 17% gewijzigd door Devil op 04-09-2013 16:30 ]

[Bestla]

Wat de 757 betreft vond ik het in het prille begin niks. Maar het moest even duren en nu vind ik wel wat hebben dat dunne lange lijf, de botte vleugelstand en hoog op de poten. Het had een Den Haagse Reigah kunnen wezen

[ Voor 11% gewijzigd door Bestla op 04-09-2013 17:53 ]

[wildhagen]

Als dat de criteria zijn prefereer ik toch de A340-600 boven de 757. Die -600 is een nog veel langere knakworst dan die 757



Zelf vind ik de 757 één van de mindere ontwerpen van Boeing eigenlijk. Alleen de 717 vind ik nog minder, maar dat is niet meer dan een opgepimpte DC-9.

[Verwijderd]

net zoals anderen hier al zijden, ik vind bijna alle oude vliegtuig modellen mooier dan al die 21e eeuw zooi
en 3 motorige toestellen, zeker weten, de DC-10 vind ik nog het mooiste toestel met 3 motoren, ik vind de MD-11 iets te lang voor een 3-motorig vliegtuig (maar lelijk vind ik hem absoluut niet) en de Tristar vind ik maar zo'n gek ding, de staartmotor vind ik wel geniaal maar het ontwerp van de cockpit is net het ontwerp dat ik niet mooi vind, het cockpit ontwerp lijkt veel op die op die van de DC-10 maar het zijn de kleine dingen die verschil maken.

en de 757, voor een vliegtuig uit zijn tijd vind ik het ontwerp nogal "apart" maar ik vind het een mooi toestel en alles behalve lelijk (maar bij de 757 vind ik het ook een beetje afhangen van het kleurenschema dat erop is gespoten)

@wildhagen, ik vind de 757 mooi maar hij staat nog net niet onderaan mijn lijstje met "Mooiste Boeings", maar die 717 vind ik ook helemaal niks aan, dus ik vind die Douglas DC-9 en die MD-80's en alles uit die series ook geen mooi toestel


en hier hebben we het al eerder over gehad, en ik ben nog steeds bij mijn mening dat de A340-600 de koning der knakworsten is

[downtime]

wildhagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 18:04:
Als dat de criteria zijn prefereer ik toch de A340-600 boven de 757. Die -600 is een nog veel langere knakworst dan die 757

[afbeelding]

Zelf vind ik de 757 één van de mindere ontwerpen van Boeing eigenlijk. Alleen de 717 vind ik nog minder, maar dat is niet meer dan een opgepimpte DC-9.

De A340-600 is niet mooi. De verhoudingen van dat model kloppen gewoon niet. De A340-500 is korter en daardoor veel meer in balans.

[wildhagen]

En wat kunnen we nu concluderen? Dat smaken verschillen, en maar goed ook, zou anders zo saai zijn

Zelf vind ik die -600 juist wel heel erg mooi, ik vind het wel wat hebben eigenlijk, zo'n lange buis en dan (in verhouding) zo van die fragiele vleugeltjes

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 04 september 2013 @ 18:12:
net zoals anderen hier al zijden, ik vind bijna alle oude vliegtuig modellen mooier dan al die 21e eeuw zooi
en 3 motorige toestellen, zeker weten, de DC-10 vind ik nog het mooiste toestel met 3 motoren

Geen enkele driemotorige komt in de buurt van de Ju-52. Zo lelijk dat het weer mooi wordt.

[Verwijderd]

@wildhagen, ik vind de -600 een gek ding om te zien maar ik heb liever een 777-300ER of nog beter een 747-400 (maar airlines willen toch liever die eerste )

@downtime, krijg nou wat, wat is dat nou weer voor omgebouwde Douglas?! dat ziet er idd heel erg apart maar ook fascinerend uit
die Ju-52 doet mij denken aan de Fokker F.XVIII, alhoewel ze wel heel erg verschillen

[wildhagen]

downtime schreef op woensdag 04 september 2013 @ 18:16:
[...]

Geen enkele driemotorige komt in de buurt van de Ju-52. Zo lelijk dat het weer mooi wordt.

Mwah... de Ford TriMotor komt toch ook aardig in de buurt van de Ju-52 dacht ik?



Of de Fokker F.XVIII



Of de Fokker F.XX

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 04-09-2013 18:29 ]