Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[CyBeR]

Hmm. Vraag me trouwens af of die verbouwing nog gevolgen gaat hebben voor het panoramaterras.

[XWB]

wildhagen schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 19:49:
[...]


Vraag is alleen nog hoelang, want LH gaat iig kijken voor een vervanger van hun A340-300's (waar ze er dus 24 van hebben) en hun 747-400's (22 stuks):


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...order_widebodyvliegtuigen

De A340-600's gaan er ook uit, in totaal worden zo'n 50 A340's vervangen.

[Piet91]

CyBeR schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:53:
Hmm. Vraag me trouwens af of die verbouwing nog gevolgen gaat hebben voor het panoramaterras.

Je bedoelt ook een terras daar bovenop?
Lijkt me niet; tenzij ze een aparte maken. Tussen dat stuk en huidig panoramaterras zit een terminalgebouw.
Zou wel mooi zijn trouwens; de grote en aparte kisten (A380, A340 zijn allemaal niet te zien vanaf panoramaterras, net als veel van de 747's).
Moet het wel gewoon vanaf Plaza bereikbaar zijn; anders kan ik het alsnog nooit zien

XWB schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:57:
De A340-600's gaan er ook uit, in totaal worden zo'n 50 A340's vervangen.

Als het de Airbussen wordt, dan zijn de 18 747-8 de enige Boeings in hun 475-485 tellende vloot.

[XWB]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 23:39:

Als het de Airbussen wordt, dan zijn de 18 747-8 de enige Boeings in hun 475-485 tellende vloot.

En de 5 777F toestellen voor Lufthansa Cargo.

[BeefHazard]

Je vergeet dat LH ook nog wat 737's rond heeft vliegen.

[MBV]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:36:
[...]

EDIT: wacht even. Even bereik van Concorde en afstand EU - Azië vergelijken ...
EDIT #2: nee, London - Beijing is al te ver.

Vandaar ook de tussenstops voor de trips om de wereld. Maar ja, je vliegt ongeveer 2x zo hard als een gewoon toestel, dus dan kan je je qua tijd wel een tussenlanding permitteren om alsnog veel sneller te zijn.
Er staat me iets van bij dat ze ook naar Nieuw-Zeeland vlogen. Ongetwijfeld meer tussenstops dan een 747, maar heel veel sneller.

[...]

True, maar waar is het in het algemeen nou naar toe gegaan in de luchtvaartindustrie? Niet naar de snelste vliegtuigen of kortste vluchttijden. Nee, naar zo goedkoop mogelijk zoveel mogelijk mensen van A naar B brengen. Daar past zoiets als via de ruimte reizen niet bij.

Stel nou eens dat via de ruimte vliegen niet noemenswaardig meer brandstof kost (zal vast nooit lukken, maar stel dat), dan kan je aardig op de kosten besparen door sneller te zijn. Als het nog maar 3 uur duurt om naar Australie te vliegen, dan bespaar je enorm op personeel, en nu al zijn rechtstreekse tickets duurder dan omwegen die 2x zo lang duren.

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:45:
[...]

Hou je er wel rekening mee dat de veiligheidseisen om 2 ton passagiers te vervoeren wel even een flink stukje hoger zullen liggen dan voor 2 ton vracht. Voordat men dát niveau van betrouwbaarheid bereikt heeft zijn we nog wel even een stukje verder in de tijd.

Echt waar? Tussen het eerste vliegtuig en exclusieve vliegtrips voor de gewone 'high society' zat maar iets van 20 jaar, tussen de eerste werkende straaljager en het eerste (crashende) straalvliegtuig zat maar 10 jaar.

downtime schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:34:
[...]

Als brandstof niet zo'n kostenpost was dan zouden 707's nog steeds rondvliegen. Kosten zijn de belangrijkste drijfveer voor innovatie in de civiele luchtvaart. Als brandstof een cent per liter zou kosten dan zou de gemiddelde leeftijd van een vliegtuig waarschijnlijk fors toenemen omdat oude ontwerpen dan al snel goed genoeg zouden zijn.

En welke kosten blijven er over zodra je brandstof uit de vergelijking weghaalt?
- investeringskosten kist
- onderhoud kist
==> personeel

Een 707 had nog een BWK nodig, waarschijnlijk meer onderhoud, enzovoort. En zelfs als olie nog pre-1970 prijzen zou hebben, dan kost meer brandstof alsnog meer handling etc.

[Piet91]

XWB schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 23:43:
[...]


En de 5 777F toestellen voor Lufthansa Cargo.

Ik had het over puur passagierstoestellen.

BeefHazard schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:04:
Je vergeet dat LH ook nog wat 737's rond heeft vliegen.

Gaan er in 2016 uit. Daarom had ik ook dat hoge aantal totaalkisten genomen; ze hebben nog 164 orders lopen.

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 23:39:
[...]

Je bedoelt ook een terras daar bovenop?
Lijkt me niet; tenzij ze een aparte maken. Tussen dat stuk en huidig panoramaterras zit een terminalgebouw.
Zou wel mooi zijn trouwens; de grote en aparte kisten (A380, A340 zijn allemaal niet te zien vanaf panoramaterras, net als veel van de 747's).
Moet het wel gewoon vanaf Plaza bereikbaar zijn; anders kan ik het alsnog nooit zien

Nou, als ik 't plaatje op de vorige pagina bekijk zie ik oranje op plekken waar nu panoramaterras is volgens mij.

[CaptJackSparrow]

MBV schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:19:
Echt waar? Tussen het eerste vliegtuig en exclusieve vliegtrips voor de gewone 'high society' zat maar iets van 20 jaar, tussen de eerste werkende straaljager en het eerste (crashende) straalvliegtuig zat maar 10 jaar.

"Maar" 20 jaar? Als dat het verschil zal zijn tussen economisch haalbaar vracht via de ruimte laten vliegen en veilig passagiers dan is dat precies wat ik bedoel. De technologische uitdagingen voor dergelijke vluchtjes via de ruimte zijn ook niet gering te noemen.

[downtime]

MBV schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:19:
Echt waar? Tussen het eerste vliegtuig en exclusieve vliegtrips voor de gewone 'high society' zat maar iets van 20 jaar, tussen de eerste werkende straaljager en het eerste (crashende) straalvliegtuig zat maar 10 jaar.

Aan de andere kant: De eerste ruimtevaarder vloog in 1961. Acht jaar later stonden we op de maan. En hoeveel verder zijn we nu? 52 jaar na de eerste ruimtevlucht is het aantal exclusieve ruimtetrips beperkt gebleven tot een handjevol multi-miljonairs die ISS mochten bezoeken. En als de Russen niet in geldnood hadden gezeten was dat ook niet eens gebeurd.

[wildhagen]

BeefHazard schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:04:
Je vergeet dat LH ook nog wat 737's rond heeft vliegen.

Daarvaan heeft LH eerder al gemeld dat die er in 2016 uitgaan, worden vervangen door A320's.

[Gizz]

XWB schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:57:
[...]
De A340-600's gaan er ook uit,

Jammer, dat vind ik toch fijne vliegtuigen (paar keer mee gevlogen naar o.a. NRT en ICN), doordat de wc's beneden in het vliegtuig zitten. Die trap is best fijn als je een paar uur stil hebt gezeten, en beneden is genoeg ruimte om met wat mensen te kletsen of je uit te rekken. Staan ook altijd wat drankjes klaar.

Naar ICN was het wat minder, maar naar NRT kun je in de benedenruimte gezellig rek- en strekoefeningen doen samen met Japanse opa's en oma's

[XWB]

XWB schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 22:17:
Niet alleen de A350 gaat deze maand voor het eerst vliegen, ook Bombardier heeft de eerste CSeries 100 (FTV1) zo goed als klaar. De eerste vlucht is gepland voor eind deze maand.

FTV1 heeft nog steeds niet gevlogen, al zou het nu in "enkele weken" moeten gebeuren. Inmiddels heeft hij wel een lik verf gekregen:


Bombardier C-Series CS100 C-FBCS by Patcard, on Flickr

[Fly-guy]

XWB schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 11:15:
[...]


FTV1 heeft nog steeds niet gevlogen, al zou het nu in "enkele weken" moeten gebeuren. Inmiddels heeft hij wel een lik verf gekregen:

[afbeelding]
Bombardier C-Series CS100 C-FBCS by Patcard, on Flickr

Zouden de zijramen in de cockpit niet open kunnen (gezien het ontsnappingsluik in het plafond)?

Vind 'm trouwens (vanuit deze hoek op deze foto iig) niet echt een mooi exemplaar. Beetje een opgeblazen embraer 190 met de cockpit(ramen) van de A350...

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 24-08-2013 11:49 ]

[mekkieboek]

Gizz schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 07:08:
Die trap is best fijn als je een paar uur stil hebt gezeten, en beneden is genoeg ruimte om met wat mensen te kletsen of je uit te rekken. Staan ook altijd wat drankjes klaar.

Naar ICN was het wat minder, maar naar NRT kun je in de benedenruimte gezellig rek- en strekoefeningen doen samen met Japanse opa's en oma's

Dat is wat ik prettig vind aan lange treinreizen, even een wandeling naar de restauratiewagen, koffie met een krantje. Een onderbreking van een halfuurtje is genoeg. Heb maar een paar long haul flights meegemaakt maar vond het gebrek aan bewegingsvrijheid toch wel erg groot, zeker voor > 10 uur.

[MBV]

downtime schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 02:55:
[...]

Aan de andere kant: De eerste ruimtevaarder vloog in 1961. Acht jaar later stonden we op de maan. En hoeveel verder zijn we nu? 52 jaar na de eerste ruimtevlucht is het aantal exclusieve ruimtetrips beperkt gebleven tot een handjevol multi-miljonairs die ISS mochten bezoeken. En als de Russen niet in geldnood hadden gezeten was dat ook niet eens gebeurd.

Dat heeft ermee te maken dat ruimtevaart als militair werd gezien, en niet door private partijen is ontwikkeld. Luchtvaart is precies andersom geweest.

Ik schat de kans dat ik het mee ga maken (== binnen 60 jaar) redelijk groot in, tenzij gebrek aan olie het onmogelijk maakt. Ook mogelijk: juist een gebrek aan grondstoffen zorgt ervoor dat we astroiden gaan exploiteren, waardoor de ruimtevaart in een stroomversnelling komt.

[Propane]

Heli crash/ditch:

http://www.bbc.co.uk/news...-orkney-shetland-23821083

Volgens mij ging Seesar op een EC225/AS332 aan de slag? Ik lees dat de types voorlopig wereldwijd(?) grounded zijn, als dat zo is hoop ik dat het geen nare gevolgen heeft voor de baan van onze medetweaker.

[Piet91]

CyBeR schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:40:
Nou, als ik 't plaatje op de vorige pagina bekijk zie ik oranje op plekken waar nu panoramaterras is volgens mij.

Oh, dat had ik even over het hoofd gezien. Maar dat lijkt me een interne verbouwing; op de bovenste 'woon'laag links in deze foto, recht onder het terras:


Ook hier te zien:

Panoramaterras lijkt dus niet te veranderen daar; anders was dat ook wel bekend gemaakt in het nieuws

Fly-guy schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 11:48:
Zouden de zijramen in de cockpit niet open kunnen (gezien het ontsnappingsluik in het plafond)?

Zo'n luik zit er toch wel vaker als de ramen ook gewoon open kunnen?
Ik denk bijvoorbeeld aan 747, andere types weet ik zo niet; zo vaak zie je geen kisten van de bovenkant.



.

JeroenH schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 22:08:
De stunt van die foto werd door de KLM toch niet zo gewaardeerd...

Was die ook niet nep toevallig?

[ Voor 56% gewijzigd door Piet91 op 24-08-2013 22:56 ]

[JeroenH]

De stunt van die foto werd door de KLM toch niet zo gewaardeerd...

[Devil]

Piet91 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 21:48:
Was die ook niet nep toevallig?

Nee ik heb gevlogen met degene (die piloot) die op dat dak stond. En als hij van te voren had geweten hoe erg het niet gewaardeerd zou worden had hij het niet gedaan

[chippie777]

Piet91 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 21:48:
[...]
<KNIP>

Zo'n luik zit er toch wel vaker als de ramen ook gewoon open kunnen?
Ik denk bijvoorbeeld aan 747, andere types weet ik zo niet; zo vaak zie je geen kisten van de bovenkant.
[afbeelding]


.

[...]

<KNIP>

De ramen van een 747 kunnen niet open, dus dat verklaart het luik daar ook

[wildhagen]

Het luik is ook handig om je ramen ff te wassen...

[MBV]

Dus die 2 zwarte dingen zijn geen sproeiers? Werkt dat niet bij 900km/u ofzo

[BeefHazard]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:36:
[...]

Ik heb geen idee hoe dit soort dingen gaan financieel gezien, maar zo'n MD11 is natuurlijk ook nog geld waard hè

Wat mij persoonlijk wel erg vet lijkt is om een 747 in oude kleuren te verven. Kaal aluminium op de motoren en onderkant van de buis, wit van boven
[afbeelding]

Meer dan dit
wordt het niet.
En het meest metaal-achtig is dit

[Piet91]

chippie777 schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 09:02:
[...]


De ramen van een 747 kunnen niet open, dus dat verklaart het luik daar ook

Ik was niet echt helder gisteravond geloof ik...

BeefHazard schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 10:16:
[...]

Meer dan dit[afbeelding]
wordt het niet.
En het meest metaal-achtig is dit
[afbeelding]

En waarom niet meer dan dat?

[Verwijderd]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:36:

Wat mij persoonlijk wel erg vet lijkt is om een 747 in oude kleuren te verven. Kaal aluminium op de motoren en onderkant van de buis, wit van boven
[afbeelding]

de PH-BFA moet in die hele oude kleuren
de PH-BFB moet in deze kleuren (onderste helft kaal net zoals de -2/300's hadden)



en de PH-BFC moet in de voormalige KLM kleuren




en als er ooit een MD-11 naar een museum of zoiets gaat moet die in de kleuren waar de DC-10's ook in werden gespoten



(bij alles wel zonder NWA/KLM logo)

[oohh]

Piet91 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 21:48:
[...]

Oh, dat had ik even over het hoofd gezien. Maar dat lijkt me een interne verbouwing; op de bovenste 'woon'laag links in deze foto, recht onder het terras:

Toen ik donderdag op Schiphol was waren ze wel al druk bezig met het verbouwen van de kantoren die grenzen aan het Panoramaterras. Maar ik denk niet dat ze aan het terras zullen komen, in dat filmpje wordt er ook niets over gezegd of verandert er ook niks.

Ik zag toen trouwens bij de vertrektijden een raar iets, een KL vlucht zonder bestemming. Toen ik het vluchtnummer opzocht kwam er een codeshare vlucht van Delta uit (EWN naar ATL). Iemand enig idee hoe dit foutje er in geslopen kan zijn? Wordt toch niet handmatig ingevoerd?

[Piet91]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 15:53:
- KLM livery praat -

Dat wordt teveel wildgroei. Liever een type. Maar goed; gaat toch niet gebeuren dus next.

oohh schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 20:21:
[...]

Toen ik donderdag op Schiphol was waren ze wel al druk bezig met het verbouwen van de kantoren die grenzen aan het Panoramaterras. Maar ik denk niet dat ze aan het terras zullen komen, in dat filmpje wordt er ook niets over gezegd of verandert er ook niks.

Zou wel tof zijn dat er op dat nieuwe gebouw een terras kwam; dan kun je tenminste de écht interessante kisten zien.

Ik zag toen trouwens bij de vertrektijden een raar iets, een KL vlucht zonder bestemming. Toen ik het vluchtnummer opzocht kwam er een codeshare vlucht van Delta uit (EWN naar ATL). Iemand enig idee hoe dit foutje er in geslopen kan zijn? Wordt toch niet handmatig ingevoerd?
[afbeelding]

Fouten komen daar wel vaker voor hoor

(gemaakt op 15 april 2011 bij de draaideur, waar je met de draaitrap naar het terras gaat)

EDIT: over de MD11 nog. Tot nu toe zijn ze allemaal naar Victorville gegaan. Gaan ze allemaal daarheen over wordt er ook nog mogelijk wat 'heel' verkocht? Lees zoiets op Scramble (althans, suggesties daarvan)

[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 25-08-2013 21:38 ]

[Fly-guy]

oohh schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 20:21:
[...]
Ik zag toen trouwens bij de vertrektijden een raar iets, een KL vlucht zonder bestemming. Toen ik het vluchtnummer opzocht kwam er een codeshare vlucht van Delta uit (EWN naar ATL). Iemand enig idee hoe dit foutje er in geslopen kan zijn? Wordt toch niet handmatig ingevoerd?
[afbeelding]

Een KL7... vlucht is vaak een lege vlucht vanwege training, testvlucht, positionering, etc en dat wordt wel degelijk handmatig ingevuld, net zoals veel incidentele (charter)vluchten ook handmatig n het systeem gezet moeten worden.

[oohh]

Fly-guy schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 21:12:
[...]

Een KL7... vlucht is vaak een lege vlucht vanwege training, testvlucht, positionering, etc en dat wordt wel degelijk handmatig ingevuld, net zoals veel incidentele (charter)vluchten ook handmatig n het systeem gezet moeten worden.

Maar waarom zou je zo'n testvlucht dan in het systeem invoeren bij vertrekkende vluchten? 99,9% van de reizigers heeft daar immers niks aan, er kan (neem ik aan) dan namelijk niemand mee.

[Saus]

oohh schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 21:39:
[...]

Maar waarom zou je zo'n testvlucht dan in het systeem invoeren bij vertrekkende vluchten? 99,9% van de reizigers heeft daar immers niks aan, er kan (neem ik aan) dan namelijk niemand mee.

Speculatie: Omdat de data misschien voortkomt uit een systeem waar de vlucht wel een belang heeft om in te staan, (dus een koppeling van systemen).

[Devil]

Fly-guy schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 21:12:
[...]

Een KL7... vlucht is vaak een lege vlucht vanwege training, testvlucht, positionering, etc en dat wordt wel degelijk handmatig ingevuld, net zoals veel incidentele (charter)vluchten ook handmatig n het systeem gezet moeten worden.

Ferry vluchten zijn 71xx en test en trainingsvluchten 73xx. Charters zijn 78xx. Dus dit lijkt meer op een codeshare die niet helemaal goed in het systeem staat.

oohh schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 21:39:
[...]

Maar waarom zou je zo'n testvlucht dan in het systeem invoeren bij vertrekkende vluchten? 99,9% van de reizigers heeft daar immers niks aan, er kan (neem ik aan) dan namelijk niemand mee.

Die vluchten moeten ook gewoon aangemeld worden net als 'normale' vluchten, anders kan lvnl geen capaciteit inplannen. Vervolgens komen ze automatisch ook op de borden te staan, want die systemen zijn gewoon gekoppeld.

[ Voor 34% gewijzigd door Devil op 25-08-2013 22:36 ]

[wildhagen]

Een jonge verstekeling heeft zich tijdens een binnenlandse vlucht in Nigeria verscholen in de wielkast van een vliegtuig en het avontuur overleefd.

Dat heeft de Nigeriaanse luchtvaartautoriteit zondag gezegd.

De jongen, 13 of 14 jaar oud, sprong na een vlucht van 35 minuten bij aankomst op de luchthaven van Lagos op de grond en werd ingerekend.

De korte vlucht en het gegeven dat het toestel niet boven de 25 duizend voet (zo'n 7600 meter) vloog, heeft hem waarschijnlijk het leven gered.

De passagiers hadden gezien hoe de jongen tijdens het taxiën in de stad Benin City naar het vliegtuig rende om een gratis vlucht mee te pikken. De piloten waarschuwden daarop de luchtvaartautoriteit. Hoewel de jongen zich mogelijk aan boord bevond, besloten de piloten desondanks de vlucht door te zetten.

Bron: http://www.nu.nl/algemeen...-nigeria-in-wielkast.html

Zo, dan heb je ook een beschermengeltje gehad. Meestal lopen dit soort liftjes niet zo goed af...

[Thetallguy]

oohh schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 21:39:
[...]

Maar waarom zou je zo'n testvlucht dan in het systeem invoeren bij vertrekkende vluchten? 99,9% van de reizigers heeft daar immers niks aan, er kan (neem ik aan) dan namelijk niemand mee.

Op RTM heb je op de borden ook altijd een vlucht HV0000 naar 'bagage dropoff' staan met vertrek om 00:00 uur. Wanneer een rondleiding gegeven wordt gebruiken ze vlucht RTM001 naar 'welkom gasten' Dat 99,9% van de reizigers er niks aan heeft maakt niet uit, die 99,9% kijkt toch alleen maar naar zijn eigen vlucht.

[Fly-guy]

chippie777 schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 09:02:
[...]


De ramen van een 747 kunnen niet open, dus dat verklaart het luik daar ook

En dat brengt mee er terug bij de vraag, kunnen die ramen (van die bombadier) niet open? Dat ze bij een 747 niet open kunnen lijkt me op zich geen probleemprobleem (bij een voldoende gekoelde machine), maar bij een regionale kist is het verdomd handig, hoe vaak ik of mijn collega niet uit het raam hebben gehangen om instructies door te geven of last minute documenten aan te pakken....

[mcDavid]

CyBeR schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 00:40:
[...]


Nou, als ik 't plaatje op de vorige pagina bekijk zie ik oranje op plekken waar nu panoramaterras is volgens mij.

Tussen de E- en F-pier wordt gebouwd vóór de huidige terminals. Ik neem maar even aan dat het panoramaterras daar gewoon zal blijven bestaan, of misschien wat breder wordt.

[simon]

wildhagen schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 07:32:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/algemeen...-nigeria-in-wielkast.html

Zo, dan heb je ook een beschermengeltje gehad. Meestal lopen dit soort liftjes niet zo goed af...

ik denk dat 't met de korte duur van de reis te maken heeft gehad, misschien klimt hij dan minder hoog?

[XWB]

Ja, hij vloog op "slechts" 7,6 ipv de gebruikelijke 11-12km hoogte.

[wildhagen]

Het zal denk ik een combinatie van de korte tijdsduur zijn met het lagere vliegniveau idd. De "death zone", waar je in principe niet voldoende zuurstof hebt om te overleven zonder hulpmiddelen, ligt namelijk rond de 8000 meter, en daar bleef het vliegtuig dus (net) onder.

En de temperatuur op 7600 meter zal ook wel iets hoger (of liever, minder laag) zijn dan op de normale 10.000+ meter.

[Verwijderd]

maar word je niet door het wiel (hoe moet ik dit benoemen......) platgeperst (brrr...geen fris woord )?

[oohh]

wildhagen schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 19:30:
En de temperatuur op 7600 meter zal ook wel iets hoger (of liever, minder laag) zijn dan op de normale 10.000+ meter.

Volgens Wolfram Alpha is het daar -34 graden

Ik hoop maar dat hij het niet koud gehad heeft...

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 19:44:
maar word je niet door het wiel (hoe moet ik dit benoemen......) platgeperst (brrr...geen fris woord )?

Volgens mij is er nog wel enige ruimte, als ik de wheel well van een 737-600 zie:



En in een nog groter toestel, zoals in de B-52, is nog meer ruimte in de wheel well:



En vergeet niet dat hij maar 13/14 jaar is, dan neem je niet zoveel ruimte in beslag. Of het comfortabel is, is dan weer een ander verhaal....

[MBV]

De ruimte is simpel te zien: je kan op de poot van het onderstel zitten. Zo te zien is er geen aparte ruimte voor het wiel gereserveerd, dus daar is sowieso ruimte.

[Verwijderd]

Maar het toestel waar die jongen in mee vloog lijkt mij een kleiner toestel aangezien het een binnenlandse vlucht was, is daar dan ook zoveel ruimte?

En dat die 13/14 is hoeft niet veel te betekenen hoor, ikzelf ben 14 en 1, 77 lang, een jongere vriend van mij moet op mijn leeftijd 1, 85 zijn. Maar een andere vriend van mij (ook 14) is weer 1, 65, als je praat over een jongen van 7 is het net iets anders

[Thetallguy]

Toestel in Nigeria was een 737-700 van Arik Air (5N-MJG), zie de bovenste foto van wildhagen dus.

[Verwijderd]

Ooooh, toen ik het las stond er een afbeelding van zo'n CRJ jet dus ik dacht dat we met een kleiner toestel hadden te maken, excuses
De airline wist ik wel
en een 737-700 is kwa landingsgestel hetzelfde als de -600 dus dat klopt

[Piet91]

Lekker makkelijk praten op internet. Zie je jezelf al achter zo'n ding aanrennen, jezelf het gat inhijsen (zonder voor de wielen te komen; zou je dat in de kist zelf merken als dat gebeurt?) en vervolgens de wielen (die nog met zo'n pak 'm beet 200Km/h ronddraaien en naar binnenklapt (letterlijk tegen het stootrubber) ontwijken?

Mij niet gezien...

[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 26-08-2013 23:49 ]

[franssie]

Mij ook niet gezien, is gewoon mijn ding niet om levensgevaarlijk onnuttige dingen te doen.
Dat gezegd hebbende, is het natuurlijk best leuk om in die kast te onderzoeken welke leidingen wel en welke niet van belang zijn

[CyBeR]

Piet91 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 23:15:
Lekker makkelijk praten op internet. Zie je jezelf al achter zo'n ding aanrennen, jezelf het gat inhijsen (zonder voor de wielen te komen) en vervolgens de wielen (die nog met zo'n pak 'm beet 200Km/h ronddraaien en naar binnenklapt (letterlijk tegen het stootrubber) ontwijken?

Mij niet gezien...

Mij sowieso niet gezien gegeven de mortality rate van een dergelijke endeavour.

[CaptJackSparrow]

Wat ik me nog afvroeg. Gezien de piloten op zijn minst konden vermoeden dat er iemand op die riskante manier meevloog aangezien ze gewaarschuwd waren... als die jongen het niet had overleefd zouden die piloten dan aangehouden zijn omdat ze de commerciële belangen hebben laten prevaleren boven het leven van die jongen?

Hadden ze zich er niet eerst van moeten vergewissen dat er niemand op het landingsgestel meevloog voordat ze hadden besloten om te starten? Of als ze al gestart waren toen ze de info kregen om dan direct weer terug te keren en te landen?

[Devil]

Ik zou terugkeren. But this is Afrika...

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 23:54:
Wat ik me nog afvroeg. Gezien de piloten op zijn minst konden vermoeden dat er iemand op die riskante manier meevloog aangezien ze gewaarschuwd waren... als die jongen het niet had overleefd zouden die piloten dan aangehouden zijn omdat ze de commerciële belangen hebben laten prevaleren boven het leven van die jongen?

In Afrika denken ze misschien wat makkelijker over de veiligheid van ongewenste passagiers dan hier.

[magnifor]

KL1861 op 02-08-2013:



Nu weet ik niet of dit normaal is en binnen de marges valt maar van een premium maatschappij verwacht ik beter.

[mrsar]

fokker 70? mag wel eens een nieuw laagje verf gebruiken inderdaad.

[magnifor]

Inderdaad een Fokker 70. Het gaf geen veilig gevoel zeg maar.

[ Voor 43% gewijzigd door magnifor op 27-08-2013 12:56 ]

[mrsar]

oude of nieuwe stoelen? je hebt kans dat ze wachten met schilderen/klein onderhoud tot de nieuwe stoelen erin gaan.

[PWM]

Gaan ze die F70 nog aanpassen dan? Dacht dat ze allemaal vervangen werden door de 190.

[mrsar]

wat ik begreep komen er nog nieuwe stoelen in,maar kan het verkeerd gelezen hebben hoor.Dacht dat er al 1 rondvloog met de nieuwe stoelen nml

Ah kijk : http://www.luchtvaartnieu...toelen_voor_F70-vloot_KLM

gevonden

[ Voor 56% gewijzigd door mrsar op 27-08-2013 13:48 ]

[magnifor]

mrsar schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:26:
oude of nieuwe stoelen? je hebt kans dat ze wachten met schilderen/klein onderhoud tot de nieuwe stoelen erin gaan.

Durf ik niet te zeggen. Hoe zouden de nieuwe stoelen uit moeten zien?

[mrsar]

magnifor schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:55:
[...]


Durf ik niet te zeggen. Hoe zouden de nieuwe stoelen uit moeten zien?

een stuk minder versleten dan de huidige
zie link,daar is een voorbeeld

[magnifor]

De stoelen hadden in ieder geval geen witte bekleding. Dus oude stoelen lijkt mij alhoewel de nieuwe stoelen vast wel een blauwe kleur zullen hebben. Maar eerlijk gezegd kan ik niet voor me halen hoe de stoelen eruit zagen. Dus weet niet 100% zeker.

[ Voor 15% gewijzigd door magnifor op 27-08-2013 14:18 ]

[Thetallguy]

Nieuwe zijn ook niet wit maar donkerblauw. Oud = stoffen bekleding, nieuw = e-leather.

[Martijn-HK]

PWM schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:40:
Gaan ze die F70 nog aanpassen dan? Dacht dat ze allemaal vervangen werden door de 190.

KLM gaat inderdaad nieuwe stoelen plaatsen in de F70, http://nieuws.klm.com/klm...with-new-passenger-seats/. Hier wat grotere foto's: https://www.facebook.com/...41832.273795515772&type=1.

[Garyu]

Een likje verf heeft nou niet direct effect op de veiligheid van de machine. Maar beetje slordig is het inderdaad wel.

[Devil]

De verf op de motorcowling is zo ongeveer het enige aan het hele vliegtuig dat er 'voor de lol' op zit, maar het ziet er inderdaad slordig uit. Het zou heel goed kunnen dat deze machine op korte termijn verkocht gaat worden, er worden een aantal F70's vervangen door E190's dit jaar. En dan kan ik me voorstellen dat ze die niet meer helemaal opnieuw gaan schilderen.

Twitter het anders even inclusief foto aan @klm, je krijgt gegarandeerd binnen een uur reactie.

mrsar schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:26:
oude of nieuwe stoelen? je hebt kans dat ze wachten met schilderen/klein onderhoud tot de nieuwe stoelen erin gaan.

Er wordt niet gewacht met onderhoud tot de nieuwe stoelen er in zitten. Tijdens het vervangen van de stoelen wordt alleen binnen de cabine de hele boel schoongemaakt.

[ Voor 29% gewijzigd door Devil op 27-08-2013 18:10 ]

[magnifor]

Garyu schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 15:51:
Een likje verf heeft nou niet direct effect op de veiligheid van de machine. Maar beetje slordig is het inderdaad wel.

Dat weet ik maar zeg nou zelf, rond dat ovale plaat lijkt het net of het metaal op het punt staat af te breken. Nu weet ik dat het alleen maar lak verf is en dat de veiligheid niet in gevaar komt maar kan me voorstellen dat dat iemand met vliegangst zich niet prettig voelt bij het zien van dit oppervlak. Alhoewel ik zelf geen vliegangst heb en zelfs van vliegen houd had ik geen prettig gevoel.

Dit soort dingen verwacht ik bij een Ryan Air, niet bij KLM.

[ Voor 4% gewijzigd door magnifor op 27-08-2013 21:38 ]

[Devil]

Heb je het nou aan KLM gemeld?

[CyBeR]

magnifor schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:37:
[...]


Dat weet ik maar zeg nou zelf, rond dat ovale plaat lijkt het net of het metaal op het punt staat af te breken. Nu weet ik dat het alleen maar lak verf is en dat de veiligheid niet in gevaar komt maar kan me voorstellen dat dat iemand met vliegangst zich niet prettig voelt bij het zien van dit oppervlak. Alhoewel ik zelf geen vliegangst heb en zelfs van vliegen houd had ik geen prettig gevoel.

Ten eerste is dat verf en ten tweede is dat stuk metaalmateriaal* daar zo te zien niet iets wat essentieel is voor 't vliegen dus al zóu 't kwijtraken, was er nog weinig aan de hand (voor wat betreft het vliegtuig-- de gene die 't op z'n kop krijgt is een ander verhaal.)

Een beetje slordig van KLM dat ze dat niet even netjes oplappen inderdaad maar op geen enkele manier ooit een risico en ik zou me er, als ik 't gezien had, compleet niet druk over gemaakt hebben.


*) Aan de slijtageplek te zien is 't wellicht niet eens metaal maar een of andere kunststof.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 28-08-2013 01:26 ]

[magnifor]

Devil schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 01:20:
Heb je het nou aan KLM gemeld?

Ga ik doen.

[Fly-guy]

Goh, geen opwinding over die delta van vandaag? Leek wel iets ernstigers te zijn dan een flap die niet wilde bewegen...

[ Voor 41% gewijzigd door Fly-guy op 28-08-2013 15:47 ]

[FastFred]

Beetje rook in de cabine stond er op nu.nl, vast wel weer een beetje verbrandde olie die in het ventilatiesysteem gekomen is... next

_{flikkert daar ineens die hele kist naar beneden, dan heb ik niks gezegd}

[ Voor 25% gewijzigd door FastFred op 28-08-2013 16:07 ]

[Thetallguy]

Fly-guy schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:47:
Goh, geen opwinding over die delta van vandaag? Leek wel iets ernstigers te zijn dan een flap die niet wilde bewegen...

En dat terwijl het zelfs de tweede van vandaag was. Vanochtend de AMS-ATL ook teruggekeerd.

[Verwijderd]

hoor je best vaak dat ze terug keren vanwege rook in de cockpit, is dit echt wat je noemt "normaal"of is het afwachten todat er 1 crasht (als ik het hoor is het wel opvallend vaak in een A330 of een 737)
ik probeer je niet bang te maken hoor Fly-Guy

EDIT:@Fly-Guy, ik denk dat een vliegtuig die terug keert vanwege rook een beetje gewoonlijk wordt , zo'n probleem met een Flap komt hier (Schiphol) volgens mij niet vaak voor

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2013 16:57 ]

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:48:
hoor je best vaak dat ze terug keren vanwege rook in de cockpit, is dit echt wat je noemt "normaal"of is het afwachten todat er 1 crasht (als ik het hoor is het wel opvallend vaak in een A330 of een 737)
ik probeer je niet bang te maken hoor Fly-Guy

EDIT:@Fly-Guy, ik denk dat een vliegtuig die terug keert vanwege rook een beetje gewoonlijk wordt , zo'n probleem met een Flap komt hier (Schiphol) volgens mij niet vaak voor

Flap problemen komen vaker voor dan je zou denken aan de hand van de mediaberichten.. Vaak hoor je het niet, of is het een vlucht die niet terugkomt, maar al onderweg was naar Schiphol. (Zelf nooit dat soort problemen gehad, maar heb meer collega's met flapproblemen dan rook)

[MBV]

* MBV ziet een piloot met flap-probleem voor zich. Ken je de chicken tonight reclame van heel vroeger nog?

[Piet91]

De delta kist:


Zie ik daar PH-KCC of PH-KCD daar linksachter staan?

Rook in de cockpit hoor/lees je inderdaad wel heel erg vaak...

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 28-08-2013 22:36 ]

[Verwijderd]

beetje wazige foto maar beter iets dan niets, maar hoellang staat die MD-11 er al? de laatste keer toen ik naar schiphol ging (mei) stond daar achter ook al een MD-11

een jaar terug stonden de MD-11's nog vrolijk bij de gate

[NickH]

Dit kwam ik op imgur tegen:



Gaaf om te zien hoe vroeg de intoch is in europa en amerika en als het donker wordt de uittoch komt tot diep in de nacht, waarna het een tijdje rustig is.

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 23:03:
beetje wazige foto maar beter iets dan niets, maar hoellang staat die MD-11 er al? de laatste keer toen ik naar schiphol ging (mei) stond daar achter ook al een MD-11

een jaar terug stonden de MD-11's nog vrolijk bij de gate

PH-KCC staat volgens Flightaware al 17 weken stil. Ik kan op die foto niet zien of dat de -KCC is (kan ook geen 'verpakking' zien).

De andere 5 vliegen nog wel rond dus die kunnen het ook geweest zijn.

Oh, en de MD-11's staan ook nog dagelijks aan de gate hoor.

NickH schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 23:26:
Dit kwam ik op imgur tegen:

[afbeelding]

Gaaf om te zien hoe vroeg de intoch is in europa en amerika en als het donker wordt de uittoch komt tot diep in de nacht, waarna het een tijdje rustig is.

Gaaf om te zien inderdaad, maar ook jammer voor mij. Als ik eens in de zoveel tijd kom 'spotten' kan ik dat eigenlijk tussen 10:00 - 16:00 uur en dan is er niet veel groot spul te zien. Dat panorama-terras vervolgens ook geen zicht op de grote kisten heeft is een tweede tegenvaller.

[DVDL]

De KCC staat ingepakt op oost, als je weg daar pakt zie je 'm staan. Die op de foto is een andere locatie denk ik, dus zal dat de kcd zijn dan?

[Piet91]

DennisM6 schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 23:47:
De KCC staat ingepakt op oost, als je weg daar pakt zie je 'm staan. Die op de foto is een andere locatie denk ik, dus zal dat de kcd zijn dan?

Who knows, kan de -KCD zijn maar ook een van de andere 4. Maar kan ook een A330 of 777 zijn.
Mijn vraag bij de foto was ook niet echt serieus bedoelt hoor ...

[Oyster]

NickH schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 23:26:
Dit kwam ik op imgur tegen:

Jeetje, Hawaii heeft ook nogal wat aanloop. Op Texel is het dan weer relatief rustig.

[Keiichi]

Volgens avherald zijn er gisteren nog ook wat andere dingen rond schiphol gebeurd:

Incident SAS A320 near Amsterdam on Aug 28th 2013, cracked windshield
Incident Delta A332 at Amsterdam on Aug 28th 2013, smoke in cockpit
Incident Delta A333 near Amsterdam on Aug 28th 2013, loss of cabin pressure

[PolarBear]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:48:
(als ik het hoor is het wel opvallend vaak in een A330 of een 737)

Samen goed voor ruim 8500 vliegtuigen (gebouwd, weet niet hoeveel nog in service).

[magnifor]

Vanochtend in het OV was iemand een email aan het versturen op zijn Blackberry aan een Otto Verhoeff met de vraag wat de markt is voor 6-7 jaar oude B777-200LR's (of ER, geheugen laat mij nu in de steek).

Dacht laat ik het hier melden

[Garyu]

Keiichi schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 08:40:
Volgens avherald zijn er gisteren nog ook wat andere dingen rond schiphol gebeurd:

Incident SAS A320 near Amsterdam on Aug 28th 2013, cracked windshield
Incident Delta A332 at Amsterdam on Aug 28th 2013, smoke in cockpit
Incident Delta A333 near Amsterdam on Aug 28th 2013, loss of cabin pressure

Vooral die laatste is toch nogal heftig...! Even opgezocht:

A Delta Airlines Airbus A330-300, registration N802NW performing flight DL-239 from Amsterdam (Netherlands) to Atlanta,GA (USA), was climbing through FL330 out of Amsterdam when the crew initiated an emergency descent due to the loss of cabin pressure reaching FL100 about 6 minutes later (average rate of descent 3800 fpm). The aircraft returned to Amsterdam for a safe landing on runway 06 about one hour later.

Toch lullig om mid-flight even de complete druk te verliezen?

[ Voor 3% gewijzigd door Garyu op 29-08-2013 12:10 ]

[LongBowNL]

Loss of cabin pressure betekent niet dat alle druk weg is. Het betekent dat de druk daalt, waar dat niet moet. Standaard ga je zo snel mogelijk dalen als dit gebeurt.

Tracklog btw: http://nl.flightaware.com.../0855Z/EHAM/KATL/tracklog

[FastFred]

magnifor schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 12:00:
Vanochtend in het OV was iemand een email aan het versturen op zijn Blackberry aan een Otto Verhoeff met de vraag wat de markt is voor 6-7 jaar oude B777-200LR's (of ER, geheugen laat mij nu in de steek).

Dacht laat ik het hier melden

20 seconden Googlen

http://www.tpgcredit.com/our-team/otto-verhoeff

[magnifor]

FastFred schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 13:04:
[...]


20 seconden Googlen

http://www.tpgcredit.com/our-team/otto-verhoeff

'
Wist ik, toen ik de naam las had ik al meteen gegoogled. Maar toch vraag ik mij af waar diegene die hem mailde werkt aangezien hij bij Bijlmer Arena uitstapte. Voor zover ik weet heb je geen Airliners rondom Bijlmer?

[Garyu]

LongBowNL schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 12:38:
Loss of cabin pressure betekent niet dat alle druk weg is. Het betekent dat de druk daalt, waar dat niet moet. Standaard ga je zo snel mogelijk dalen als dit gebeurt.

Tracklog btw: http://nl.flightaware.com.../0855Z/EHAM/KATL/tracklog

Het kán betekenen dat alle druk weg is, het kan ook zijn dat ze hem niet op 1 bar kunnen houden. Maar lijkt me toch geen feest. Maar goed, ze hebben het overleefd .

[Fly-guy]

Garyu schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 14:02:
[...]

Het kán betekenen dat alle druk weg is, het kan ook zijn dat ze hem niet op 1 bar kunnen houden. Maar lijkt me toch geen feest. Maar goed, ze hebben het overleefd .

1 bar is het sowieso niet... Op kruishoogte is het meestal rond de 0,75 bar. (vergelijkbaar met 8000 voet hoogte)

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 29-08-2013 14:19 ]

[wildhagen]

He, even een vraag, over luchthavens enzo. Ben nu aan het kijken voor een vakantie-vluchtje naar Thailand (aankomst op Phuket International Airport) waarschijnlijk in februari komend jaar.

Helaas gaat er vanuit Nederland (of België) geen directe vlucht daarnaartoe, dus ik zit met 1 of 2 stops (ik wil geen 2 stop, veel teveel gedoe en risico).

Nu kan ik kiezen uit diverse vluchten:

- vanaf Brussel met Qatar Airways, met een overstap in Doha Airport (DOH) van 1-2 uur (afhankelijk van vertrektijd)
- vanaf Amsterdam met Singapore Airlines met een overstap in Singapore Changi Airport (SIN), overstap tijd is 1 of 7 uur (afhankelijk van tijdstip)
- vanaf Amsterdam met Malaysia Airlines met een overstap in Kuala Lumpur (KLIA), overstaptijd 1.5 uur
- vanaf Amsterdam met Korean Air met een overstap in Seoul (ICN) van 3 uur
- vanaf Amsterdam met Emirates met een overstap in Dubai (DXB) van 5 uur

Prijstechnisch is de optie vanuit Brussel met Qatar het gunstigste, en de korte transfertijd schijnt daar geen probleem te zijn, Doha Airport schijnt vrij klein te zijn en een "Fasttrack"-optie voor short transfers te hebben (oranje boardingpass). Op dit moment neig ik daarom naar deze optie, maar wil even jullie mening/ervaring hebben...

De prijsverschillen zijn overigens vrij klein. Er zijn meer alternatieven (EVA Air, China Airlines, Cathay Pacific en Etihad), maar die zijn óf veel duurder, óf hebben 2 stops, óf een transfertijd van 10+ uur (waar ik dus geen zin in heb), of de vertrek/aankomsttijden zijn erg ruk.

Welke van deze opties is het beste in jullie optiek? Hoe is bijvoorbeeld SIN of KLIA? Daar zou ik dus ook korte overgangstijden hebben, maar dat zijn volgens mij wel redelijk grote vliegvelden? Zou ik dat redden bijvoorbeeld (1 uur in SIN, 1.5 uur in KLIA)?

Qua comfort zijn deze maatschappijen volgens mij allemaal wel redelijk OK, toch?

Ik zou sowieso in Economy reizen en bagage zou in alle gevallen worden doorgelabeld voor zover ik begrijp, en hoef ik dus op de transfer-luchthaven niet opnieuw in te checken.

[Tom Paris]

ICN is prima, beide terminals zijn redelijk compact voor zo'n groot vliegveld. Moet je overstappen van terminal 2 naar terminal 1 (of vice versa), dan moet je met een trein tussen de twee terminals. Dit kan redelijk druk zijn afhankelijk van het aantal aankomende vluchten, maar zelfs dan heb je ruim de tijd. Echter, als beide vluchten met Korean Air zijn, blijf je gewoon in dezelfde terminal.

[wildhagen]

Over ICN en DXB maak ik me niet zo'n zorgen nee, 3 of 5 uur is meestal wel ruim voldoende tijd. Mijn voornaamste zorgen zitten bij KLIA en SIN, gezien de vrij korte overstaptijd die ik daar zou hebben i.c.m. dingen als vertraging enzo.

Vrijwel alle vluchten zouden overigens met de genoemde maatschappijen worden uitgevoerd, alleen bij Singapore Airlines zou de leg tussen SIN en HKT (Phuket dus) uitgevoerd worden door SilkAir via een codeshare.

[CyBeR]

Als je netjes één ticket boekt hoef je je in principe niet zo heel veel zorgen te maken over vertragingen. Het is dan gewoon de ticketing airline's verantwoordelijkheid om te zorgen dat jij op je bestemming aankomt. Op losse tickets moet je nooit zo'n korte overstap nemen.

Verder: SIN is een van de beste vliegvelden ter wereld, en niet voor niets. Wat mij betreft is een uur daar genoeg. (En als ik 't me goed herinner is security daar net als AMS bij de gate, dus zolang je op tijd in de rij staat zit je gebakken.)

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2013 15:26 ]

[wildhagen]

Alles zal idd sowieso op één ticket geboekt worden, het risico van losse tickets is me bekend, en daar heb ik dus idd geen zin in nee

En ja, ik weet dat de primary carrier je op je bestemming moet krijgen, en dat zal ook wel lukken, dat is ook niet waar ik 'bang' (beetje groot woord) voor ben, maar het kost je dan waarschijnlijk wel 24 uur, omdat sommige maatschappijen maar één keer per dag Phuket aanvliegen, en je dus pas weer de volgende dag een vlucht kan krijgen in zo'n geval (lijkt me iig niet dat ze je op een andere vlucht van een concurrent zullen zetten gok ik?).

Iig bedankt voor de antwoorden zover. Ik ga nog eens even verder snuffelen allemaal, heb gelukkig nog even de tijd om te boeke

[DVDL]

Vertraging kan je net zo goed hebben als je hier vanaf SPL vliegt natuurlijk, dingen kunnen altijd gebeuren heb ik mezelf maar aangeleerd. Des te meer overstappen, des te meer kans dat er vertraging optreed. Maar zoals CyBeR hierboven zegt, als je 1 ticket neemt hoef je je geen zorgen te maken. Ik zou zeggen, neem het goedkoopste ticket!

[wildhagen]

@DennisM6: ja, ik neig ook nog steeds naar de goedkoopste optie (Qatar Airways via Doha dus). Extra voordeel is dat Zaventem voor mij qua verkeer iets beter te doen is dan Schiphol (hoewel het geen show-stopper is voor Schiphol, daarvoor is het verschil te klein)

Toch wel jammer eigenlijk dat een volgens mij toch vrij populaire bestemming als Phuket niet direct vanuit Nederland wordt aangevlogen. Terwijl februari voor daar dan toch het hoogseizoen is (gezien het klimaat).

Binnenkort maar eens boeken, en dan meteen ook het hotel ff gaan boeken.

[DVDL]

Tuurlijk is het jammer dat er niet iets direct gaat, maar de markt zal gewoon te klein zijn. De klm of een andere maatschappij bekijkt waarschijnlijk ieder jaar nieuwe optie's, en dan blijft het jammer dat zulke bestemmingen er toch niet direct zijn. Achja, ieder jaar komt er weer wat bij bij de KLM dus klagen mogen we niet, toch?!

[CyBeR]

wildhagen schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 15:31:
Alles zal idd sowieso op één ticket geboekt worden, het risico van losse tickets is me bekend, en daar heb ik dus idd geen zin in nee

En ja, ik weet dat de primary carrier je op je bestemming moet krijgen, en dat zal ook wel lukken, dat is ook niet waar ik 'bang' (beetje groot woord) voor ben, maar het kost je dan waarschijnlijk wel 24 uur, omdat sommige maatschappijen maar één keer per dag Phuket aanvliegen,

Je redeneert vanuit Amsterdam. Vanuit SIN vliegt Singapore Airlines (in de vorm van SilkAir) er (afhankelijk van de dag van de week en tijd van het jaar) vijf of zes keer per dag heen.

en je dus pas weer de volgende dag een vlucht kan krijgen in zo'n geval (lijkt me iig niet dat ze je op een andere vlucht van een concurrent zullen zetten gok ik?).

Jawel, als dat goedkoper is dan je een dag in Singapore te laten verblijven.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2013 16:19 ]