Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Verwijderd]

ik gok op een spiksplinternieuwe 737

[PWM]

BeefHazard schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:14:
[...]

Handig. Vlieg je op de 787 of gewoon op een spiksplinternieuwe 737?

Een redelijk nieuwe 737. Maar Norwegian heeft het op zijn hele vloot achteraf laten installeren. Elk vliegtuig heeft een schotel achterop.

Ze bieden ook streaming films en series aan. Die kan je gewoon op je tablet in uitstekende kwaliteit kijken

http://new.row44.com/row-...-boeing-737-800-aircraft/

Zijn ook wel coole filmpjes van te vinden vinden hoe het werkt.

[ Voor 19% gewijzigd door PWM op 18-08-2013 21:39 ]

[XWB]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:36:
[...]


Een redelijk nieuwe 737.

Wat is je vluchtnummer?

[PWM]

DY3541

[Seesar]

Heeft een van jullie ervaring met het afsluiten van een 'abbonement' met een airline? Met name met KLM?

Ik zal iedere 2 weken van Aberdeen naar A'dam moeten vliegen en ik heb gehoord dat er een soort strippenkaart bestaat bij KLM zodat je tegen een vaste prijs kunt vliegen bij een minimale afname van vluchten.

Ik ben uiteraard op de hoogte van het flying blue programma en het frequent flyer, maar ik zoek geen voordeeltjes als extra snel inchecken etc, maar ik wil eigenlijk voor een vaste of redelijke vaste prijs kunnen gaan forenzen.

Nu varieeren de prijzen tussen 150 en 500 euro voor een retourtje wat mij nogal verontrust! Een van jullie hier ervaring mee?

Helaas vliegt Easyjet of een andere LCC niet rechtstreeks naar A'dam of een andere stad in de buurt maar alleen via Gatwick.

[BeefHazard]

Tof. Goede optie om in gedachten te houden bij reizen naar 't Verre Noorden . Als het echt zo goed is als ik denk dat het is (gratis WiFi, mooie kisten, tegenwoordig ook al longhaul) kan 't een grote speler worden. Zeker als ze meer met die 787 gaan vliegen en op den duur uitbreiden voor longhaul.

@Seesar bel KLM even, als je al Frequent Flyer bent (wat je overigens best snel bent als je elke 2 weken vliegt) zijn ze altijd bereid om wat meer voor je te doen. Anders kun je altijd een (zakelijk) reisbureau contacteren.

[ Voor 27% gewijzigd door BeefHazard op 18-08-2013 21:44 ]

[XWB]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:39:
DY3541

Cool, als het goed is vlieg je met LN-DYN, geleverd aan Norwegian op 17-03-2011.


LN-DYN Norwegian Air Shuttle B737 800 BCN 17.11.11 by kitmasterbloke, on Flickr

Op de staart staat Karen Blixen.

[ Voor 15% gewijzigd door XWB op 18-08-2013 21:45 ]

[PWM]

Seesar schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:40:


Ik ben uiteraard op de hoogte van het flying blue programma en het frequent flyer, maar ik zoek geen voordeeltjes als extra snel inchecken etc, maar ik wil eigenlijk voor een vaste of redelijke vaste prijs kunnen gaan forenzen.

Strippenkaart weet ik niet, maar wel Flying Blue nemen hè. In dit tempo kan je Platinum worden, daar zitten nog wel voordelen aan.

[PWM]

XWB schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:45:
[...]


Cool, als het goed is vlieg je met LN-DYN, geleverd aan Norwegian op 17-03-2011.

[afbeelding]
LN-DYN Norwegian Air Shuttle B737 800 BCN 17.11.11 by kitmasterbloke, on Flickr

Op de staart staat Karen Blixen.

Klopt, die dame staat er op Op de foto nog zonder Wifi zo te zien.

Edit: Oh, op de nieuwe foto wel

[XWB]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:46:
[...]


Op de foto nog zonder Wifi zo te zien.

Ik heb hem al snel door een andere foto vervangen, je kan de schotel nu goed zien.

[pacificocean]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:45:
[...]


Strippenkaart weet ik niet, maar wel Flying Blue nemen hè. In dit tempo kan je Platinum worden, daar zitten nog wel voordelen aan.

Welnee, de afstand is veel te klein daarvoor. Ik heb ooit bijna wekelijks Madrid gevlogen. Ik ben nooit verder dan zilver gekomen. Wat wij wel deden is zorgen dat er altijd een weekend tussen zit. De retours waren zelfs vaak cross geboekt. Dus alweer heen vliegen op een nieuw ticket terwijl je daarna weer op het oudere ticket teruggaat.

[gambieter]

pacificocean schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:56:
Welnee, de afstand is veel te klein daarvoor. Ik heb ooit bijna wekelijks Madrid gevlogen. Ik ben nooit verder dan zilver gekomen. Wat wij wel deden is zorgen dat er altijd een weekend tussen zit. De retours waren zelfs vaak cross geboekt. Dus alweer heen vliegen op een nieuw ticket terwijl je daarna weer op het oudere ticket teruggaat.

Het aantal vluchten kan je wel Gold brengen, De trapsgewijze boeking is inderdaad handig

[XWB]

BeefHazard schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:41:
Tof. Goede optie om in gedachten te houden bij reizen naar 't Verre Noorden . Als het echt zo goed is als ik denk dat het is (gratis WiFi, mooie kisten, tegenwoordig ook al longhaul) kan 't een grote speler worden. Zeker als ze meer met die 787 gaan vliegen en op den duur uitbreiden voor longhaul.

Deze maand krijgen ze hun tweede 787 (EI-LNB) en een derde (EI-LNC) volgt later dit jaar.

[Verwijderd]

ik kan niet wachten om ze boven mijn huis op kruishoogte te spotten

[PWM]

pacificocean schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 21:56:
[...]

Welnee, de afstand is veel te klein daarvoor. Ik heb ooit bijna wekelijks Madrid gevlogen. Ik ben nooit verder dan zilver gekomen.

Ze kijken naar het aantal enkele vluchten. Een retour geldt dus als 2. Benodigd:

• Silver 15
• Gold 30
• Platinum 60

Als hij eens in de 2 weken een retour heeft, heb je dus al 26 weken x 2 vluchten = 52. Dat is dus al Gold.

Koud kunstje om daar platinum van te maken Een vlucht met overstap geldt trouwens ook als 2. Was laatst via Parijs naar Kopenhagen. Jaja, dat is erg om, maar dat was de enige keus toen ik halsoverkop moest. Dat zijn dan dus 2 vluchten voor een enkele reis.

En Silver (eigenlijk alleen langs de rijen lopen) en Goud (lounge toegang) zijn op zich geestig, maar niet essentieel. Met Platinum kan je nog wel eens echte voordelen halen.

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 18-08-2013 22:40 ]

[BeefHazard]

En alle award-miles stapelen zich rustig op zodat je (mits je werkgever dat niet controleert) gewoon zelf een vakantie oid kan boeken. Geen gezin? Dan ga je lekker een keer in business zitten door je award-miles. Flying Blue kost je niks, daar kun je dus geen buil aan vallen.

[Piet91]

Aan iedereen die klaagt dat vliegen niet meer is wat het eens is geweest, dat het vroeger allemaal beter was; lees dit bericht: PWM in "Het Luchtvaart Topic - Deel 2"

Je vliegt goedkoper dan ooit en vroeger had men nooit kunnen bedenken dat men nu op 10km hoogte @ 800-1000km/h even zaten te internetten en live contact hadden met mensen op de groen op die manier.

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 18-08-2013 23:43 ]

[CyBeR]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:34:
[...]
En Silver (eigenlijk alleen langs de rijen lopen) en Goud (lounge toegang) zijn op zich geestig, maar niet essentieel. Met Platinum kan je nog wel eens echte voordelen halen.

Mah, lounge toegang en gratis economy comfort zijn voor mij de belangrijkste. Helaas krijg ik nu (gold) alleen 50% korting op dat laatste. SkyPriority, mjah geinig maar niet essentieel idd.

[Seesar]

dat hele flying blue verhaal ziet er leuk uit als extra's, maar eigenlijk geef ik er niets om. Ik heb liever gewoon een prijs voor een ticket waarvan ik weet dat ik die altijd per maand kan betalen dan allemaal lounge en extra ruimte opties voor een ruim uur durende vlucht. Ik wil gewoon van A naar B.

Maar ik zal me zeker inschrijven, het kan inderdaad geen kwaad. Ik weet niet hoe hard dat gaat met het sparen van punten en met hoeveel punten je een ticket gratis kan boeken, maar dat zal ongetwijfeld niet de verhouding 10 vluchten = 1 gratis vlucht zijn.

Doet me denken aan de Douwe Egbert zegels; 10 jaar sparen; krijg je een gratis koffiezet apparaat....naja.

[ Voor 8% gewijzigd door Seesar op 19-08-2013 00:01 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:32:
ik kan niet wachten om ze boven mijn huis op kruishoogte te spotten

Dan is een fuzzy smartphone pic van de eerste Norwegian 787 op ARN vast ook al goed?



Ik vind persoonlijk de 787 in Norwegian kleuren niet bepaald mooi. De BA en Qatar versies zien er beter uit.

[gambieter]

Seesar schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 23:59:
Maar ik zal me zeker inschrijven, het kan inderdaad geen kwaad. Ik weet niet hoe hard dat gaat met het sparen van punten en met hoeveel punten je een ticket gratis kan boeken, maar dat zal ongetwijfeld niet de verhouding 10 vluchten = 1 gratis vlucht zijn.

Die "gratis" vlucht moet je je niet teveel van voorstellen. Je moet nog steeds de luchthavenbelasting etc betalen, en dat is vaak het grootste deel van de ticketprijs.

FB is wel nuttig voor je, omdat je anders voor bagage moet bijbetalen.

[Verwijderd]

Propane schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 01:11:
[...]

Dan is een fuzzy smartphone pic van de eerste Norwegian 787 op ARN vast ook al goed?

[afbeelding]

Ik vind persoonlijk de 787 in Norwegian kleuren niet bepaald mooi. De BA en Qatar versies zien er beter uit.

ja

[Verwijderd]

http://luchtvaartnieuws.n...uit_passagiers_te_wringen

nou ja

[BeefHazard]

De cabin crew wordt onder druk gezet om per vlucht twintig tot dertig krasloten te verkopen. Ze moeten erbij zeggen dat de opbrengst naar kinderfondsen gaan. In de praktijk blijkt dit niet zo te zijn en steekt Ryanair een deel in eigen zak, zo concludeert Mail Online.

Belachelijk, wát een ziek bedrijf.

Stond vandaag in het Noordhollands Dagblad ook nog iets over die vakbond en Ryanair, kan het artikel nog wel even hier opschrijven (als het goed is dan geen copyright )

[gambieter]

Tja, zolang mensen er mee vliegen komen ze er mee weg.

[NeutraleTeun]

Is nogal vaker in het nieuws afgelopen tijd.

http://www.nrc.nl/carrier...edere-betrapte-passagier/

http://www.nu.nl/binnenla...ryanair-afschuwelijk.html

[Piet91]

Oeps

[Servertje]

Hm, verontrustende berichten over Ryanair de laatste tijd.

En ik vlieg woensdag naar Krakau... Naja we gaan het zien, zolang het toestel niet uit de lucht valt gaat het nog goed denk ik.

Wat is jullie ervaring met Ryanair?

[wildhagen]

Wat is jullie ervaring met Ryanair?

Puur veevervoer ("self-loading cargo"), service op het absolute nulpunt, comfort uit het jaar kruik, voor elke scheet bijbetalen, vaak vertragingen, chagrijning personeel en onduidelijke/chaotische informatieverstrekking. Kort samengevat.

Kortom: precies waarde naar het geld, de prijs is niet voor niets zo laag

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 19-08-2013 16:44 ]

[GoldenSample]

Prima, tuurlijk je zit opgevouwen, je zit als je pech hebt met je bagage op je poten en je wordt veelvuldig om kraskloten/shit gevraagd maar 't kost ook niets.

Geniet overigens van de Busrit op Krakow airport, ik mocht een keer wel geteld 20 meter met de bus

Overigens met die handbagage, als je gewoon een sporttas neemt en een beetje handig DIRECT ergens 'm in een bak dondert als je als laatste binnenstapt, dus niet precies boven je hoofd maar ergens waar nog iets van ruimte te maken is en goed propt komt je 'm bijna altijd nog wel kwijt.

[gambieter]

Tja, ik ben juist zo iemand die Priority Boarding neemt en een nooduitgang stoel, dus ik heb niet zo'n last daarvan. Maar ik heb het geld er voor over

[Servertje]

Dat klinkt niet goed dus...

Ik ga samen met mijn opa die extra priority heeft vanwege zijn gezondheid (moeilijk lopen enzo).
Hopelijk gaat alles goed!

Wel raar dat je van sommige mensen hoort dat het wel aardig is (niet te veel verwachten van low-budget) en van andere mensen hoor je juist dat het volkomen kl*te maatschappij is?

[wildhagen]

Hoezo, raar? Tsja, als je van Ryanair dezelfde kwaliteit verwacht als bijv een Singapore Airlines of Malaysia Airlines, dan is dat gewoon niet realistisch.

Je betaalt niks, en daar krijg je ook bijna niks voor terug, anders dan no-frills vervoer en bijbehorende behandeling. Niks mis mee, alle waarde naar zijn geld.

En ach, neerstorten zul je heus niet, maar verwacht ook geen comfort. Dan kan je beter voor een andere carrier nemen, bij EasyJet of (vooral) Vueling vind ik het comfort bijvoorbeeld aanzienlijk beter, terwijl het beiden ook LCC's zijn. Ja, je betaalt dan *iets* meer, maar niet eens zo heel erg veel.

[Servertje]

wildhagen schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 16:51:
Hoezo, raar? Tsja, als je van Ryanair dezelfde kwaliteit verwacht als bijv een Singapore Airlines of Malaysia Airlines, dan is dat gewoon niet realistisch.

Je betaalt niks, en daar krijg je ook bijna niks voor terug, anders dan no-frills vervoer en bijbehorende behandeling. Niks mis mee, alle waarde naar zijn geld.

En ach, neerstorten zul je heus niet, maar verwacht ook geen comfort. Dan kan je beter voor een andere carrier nemen, bij EasyJet of (vooral) Vueling vind ik het comfort bijvoorbeeld aanzienlijk beter, terwijl het beiden ook LCC's zijn. Ja, je betaalt dan *iets* meer, maar niet eens zo heel erg veel.

Ik denk inderdaad dat mensen te veel verwachten. En daardoor komt het zeer negatief uit. Maar als je niet te veel verwacht (de prijs is er ook naar) dan komt het denk ik wel goed.

We hebben niet voor Ryanair gekozen omdat het zo goedkoop was maar omdat we niks anders hadden gevonden wat vloog op onze wensen en toen eigenlijk blind Ryanair geboekt.
Naja we zullen het zien.

[Tyno]

@ PWM, Gisterenavond was ik nog even bij de kaagbaan (een beetje foto's maken en ouwe hoeren met een andere spotter). Toen heb ik onderstaande foto gemaakt. Als ik het goed heb is dit jou kist geweest (althans het is de LN-DYN).



Als ik het van te voren had geweten dat er een medetweaker in zat, had ik nog wel even gezwaaid

[MBV]

Had hij Henk maar op z'n ruitje moeten plakken

[GoldenSample]

Ik snap eigenlijk niet wat mensen qua wat ze krijgen voor probleem hebben met Ryanair (de interne instructies & structuur is een andere discussie). Je krijgt een stoel waar ik met m'n 194 precies kan zitten en that's it.

Voor 2 uurtjes vliegen (Krakow is volgensmij 1.30 ofzo) vind ik dat comfort wat minder belangrijk, achterin een klein boodschappenautootje zit je bijna net zo beroerd & veelal is Ryanair de enige die bestemmingen voor een redelijke prijs aanbied (redelijk is relatief en op de een of andere manier hebben Vueling en Easyjet nooit de bestemmingen waar ik naar opzoek ben).

[Devil]

Servertje schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 16:57:
[...]


Ik denk inderdaad dat mensen te veel verwachten. En daardoor komt het zeer negatief uit. Maar als je niet te veel verwacht (de prijs is er ook naar) dan komt het denk ik wel goed.

We hebben niet voor Ryanair gekozen omdat het zo goedkoop was maar omdat we niks anders hadden gevonden wat vloog op onze wensen en toen eigenlijk blind Ryanair geboekt.
Naja we zullen het zien.

Zorg wel dat je je exact aan alle regels voor handbagage en ruimbagage houdt. En dan dus echt tot op de mm en gram nauwkeurig, want het personeel krijgt een beloning als ze je weten te 'pakken'.

[mambo No5]

* mambo No5 heeft nooit problemen met Ryanair. Zit er over het algemeen met m'n 1,93 beter in dan in de kisten van Transavia waar m'n knieschijven gekraakt worden op de een of andere manier. Gewoon zorgen dat je bagage op orde is (ik boek liever een tas bij dan dat ik moeilijk moet doen met een klein exemplaar wat dan alsnog te groot zou kunnen zijn), koptelefoon met eigen muziek op en binnen de vlucht niets kopen van de stewardessen en presto: geen gezeur. Is ook niet zo vreemd; Transavia heeft een Seat Pitch van 29" tegen de 30" van Ryanair, welke weer gelijk is aan die van KLM in Economy.

[BeefHazard]

Even het stukje uit het Noordhollands Dagblad:

Ryanair op ramkoers met piloten

De oprichting van een belangenvereniging voor Ryanair-piloten is slecht gevallen bij de leiding van de Ierse vliegmaatschappij. De eerste Ryanair-piloot die recent werd gekozen in het bestuur van de Ryanair Pilot Group (RPG) John Goss, is na een dienstverband van 26 jaar op straat gezet.
Ook liet de maatschappij een account van de pilotengroep op Facebook blokkeren.

De RPG is met steun van enkele pilotenbonden opgericht om de bedrijfscultuur binnen Ryanair te verbeteren. In de paar weken dat de club bestaat, heeft het naar eigen zeggen meer dan de helft van de Ryanairpiloten zich aangemeld. De organisatie richt zich op het omstreden veiligheidsbeleid bij de Ierse prijsstunter. Die staat volgens de RPG onder druk doordat driekwart van de piloten niet in dienst is van de vliegmaatschappij. De 'kleine zelfstandigen' hebben een nulurencontract. Kritische piloten krijgen minder werk en dus minder inkomen.

Het ontslag van bestuurslid en gezagvoerder Goss heeft formeel te maken met een tv-optreden. Goss uitte bij het Briste Channel 4 zijn zorgen over de handhaving van veiligheidsregels. Volgens RPG-voorzitter Evert van Zwol had Goss het daarbij niet eens specifiek over Ryanair. De Ierse prijsstunter ziet dat anders. Volgens woordvoerder Robin Kiely van Ryanair heeft Goss eerder schriftelijk richting zijn werkgever verklaard dat hij zich geen zorgen maakt over de veiligheid binnen het bedrijf. Nu hij op tv het tegendeel beweerde, is dat reden voor ontslag, vindt de zegsman.

Goss wordt nu juridisch bijgestaan door de RPG. De club wordt door de Ierse vliegmaatschappij echter niet erkend. Volgens zegsman Kiely is de RPG een publiciteitsmachine van de vakbonden van concurrerende vliegmaatschappijen. Ryanair verwijst daarbij naar de leiding van de RPG die voor het overgrote deel bestaat uit piloten van andere maatschappijen. Zo is voorzitter Van Zwol piloot bij de KLM.

Van Zwol: ,,Ik wil als voorzitter zo snel mogelijk plaatsmaken voor een Ryanair-piloot. Maar zolang dat bedrijf critici ontslaat, is het moeilijk iemand voor die functie te vinden." Dat Ryanair het Facebook-account van de RPG liet blokkeren, is volgens Van Zwol een 'flauwe pesterij'. De belangenclub heeft een nieuwe account op Facebook gezet. Als het aan Ryanair ligt, zal ook deze account verdwijnen, stelt Kiely.

[PWM]

Tyno schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 17:37:
@ PWM, Gisterenavond was ik nog even bij de kaagbaan (een beetje foto's maken en ouwe hoeren met een andere spotter). Toen heb ik onderstaande foto gemaakt. Als ik het goed heb is dit jou kist geweest (althans het is de LN-DYN).

[afbeelding]

Als ik het van te voren had geweten dat er een medetweaker in zat, had ik nog wel even gezwaaid

Cool, dat was mijn kist inderdaad Ik zit bij de eerste nooduitgang aan het raam

Ik type dit nu vanaf mijn laptop, in de kist op de terugweg Heb nog wel een nadeel ontdekt helaas. Outlook doet het niet. Het lijkt erop dat ze de poorten hebben gesloten, om te voorkomen dat er teveel data heen en weer gaat continu.

EDIT:

Humor hebben ze ook. Hun in-flight magazine is leuk om te lezen. Er zitten wat achtergrond verhalen in, vlot om te lezen met ook wat zelfspot. Je merkt dat de redactie zelf grappig is, niet een redactie die de opdracht heeft gekregen grappig te zijn.

Kwam ook deze tegen, de FAQ van de Streaming Service



Met als laatste vraag:

[ Voor 27% gewijzigd door PWM op 20-08-2013 18:42 ]

[PolarBear]

Outlook werkt via HTTPS

[Piet91]

Nog 48 dagen



PH-KCK 'Ingrid Bergman', nog geen 17 jaar oud.

EDIT: gerelateerde vraag: Waarom zijn registratienummers, maatschappij e.d. afgedekt als ze gestored zijn? Heb eens gehoord dat maatschappijen om een of andere reden niet geassocieerd willen worden daarmee maar dat lijkt me vrij onzinnig (om verschillende reden onzinnig waaronder het feit dat iedereen weet van welke maatschappij een vliegtuig is)
Is het omdat die kisten niet meer feitelijk van de maatschappij zijn ofzo?

EDIT #2: vond deze foto van 'm altijd wel mooi. Was die niet door een Tweaker gemaakt en vervolgens ook door KLM gebruikt?

[ Voor 94% gewijzigd door Piet91 op 20-08-2013 23:33 ]

[BeefHazard]

Piet91 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 19:53:
Nog 48 dagen

[afbeelding]

EDIT: gerelateerde vraag: Waarom zijn registratienummers, maatschappij e.d. afgedekt als ze gestored zijn? Heb eens gehoord dat maatschappijen om een of andere reden niet gerelateerd willen worden daarmee maar dat lijkt me vrij onzinnig (om verschillende reden onzinnig waaronder het feit dat iedereen weet van welke maatschappij een vliegtuig is)

Zag 'm laatst overvliegen, prachtig en behendig door de wolken duikende. Ga haar missen.

[downtime]

Piet91 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 19:53:
EDIT: gerelateerde vraag: Waarom zijn registratienummers, maatschappij e.d. afgedekt als ze gestored zijn? Heb eens gehoord dat maatschappijen om een of andere reden niet gerelateerd willen worden daarmee maar dat lijkt me vrij onzinnig (om verschillende reden onzinnig waaronder het feit dat iedereen weet van welke maatschappij een vliegtuig is)

Bedrijven steken handenvol geld in promotie en campagnes, dure folders met professioneel fotomateriaal, met mooie blije mensen in ruime economy seats, etc. Dat is ook onzinnig. Iedereen weet dat economy vol zit met chagrijnige mensen die 10 uur lang klem zitten in te kleine stoelen.
Bedrijven voelen nu eenmaal de behoefte om hun image te controleren. En ze zien liever geen foto's de wereld over gaan met hun logo op een toestel wat overduidelijk niet vliegwaardig meer is.

[Piet91]

downtime schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 23:36:
Bedrijven steken handenvol geld in promotie en campagnes, dure folders met professioneel fotomateriaal, met mooie blije mensen in ruime economy seats, etc. Dat is ook onzinnig. Iedereen weet dat economy vol zit met chagrijnige mensen die 10 uur lang klem zitten in te kleine stoelen.
Bedrijven voelen nu eenmaal de behoefte om hun image te controleren. En ze zien liever geen foto's de wereld over gaan met hun logo op een toestel wat overduidelijk niet vliegwaardig meer is.

Is het echt zo?

Kan het me wel voorstellen maar het is dan toch wel erg hoor. Maar goed, dat ben ik.

[BeefHazard]

Ja, wordt gedaan vanwege imago. American Airlines schildert zelfs de rode streep blauw zodat het minder herkenbaar is.

Bovendien is het vliegtuig vaak eigendom van de slopers wanneer deze ingevlogen wordt, daarom dus ook een andere registratie.

[Verwijderd]

Ik kan me herinneren dat de 1e of 2e Md-11 die naar Victorville vloog gewoon een Nederlandse registratie had, alleen was het er wel opnieuw opgezet in een wit vak op de oorspronkelijke plek

[Bolk]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 08:20:
Ik kan me herinneren dat de 1e of 2e Md-11 die naar Victorville vloog gewoon een Nederlandse registratie had, alleen was het er wel opnieuw opgezet in een wit vak op de oorspronkelijke plek

Kan een sticker geweest zijn en een andere Neederlandse reg?

[DVDL]

De KCC staat inmiddels ook ingepakt op oost. Wanneer gaat deze dame haar laatste keer de lucht in?

[Piet91]

DennisM6 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 13:03:
De KCC staat inmiddels ook ingepakt op oost. Wanneer gaat deze dame haar laatste keer de lucht in?

Net als PH-KCA t/m PH-KCE op 26 oktober 2014. PH-KCK is echter de eerstvolgende op 27 oktober 2013.
Misschien staat die daar om uren te besparen, voor onderdelen, who knows?

[PWM]

Mijn Oom vliegt de DC-11 MD-11 voor de KLM. Er staan er inderdaad 2 voor onderdelen geparkeerd

[BeefHazard]

Hij zal ook niet lang meer vliegen daarop. Gaan ze hem omscholen voor een ander type of gaat hij met pensioen/vut oid?

[Piet91]

PWM schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 20:31:
Mijn Oom vliegt de DC-11 MD-11 voor de KLM. Er staan er inderdaad 2 voor onderdelen geparkeerd

De PH-KCC en -KCD dus? Van de -KCC wordt hier dus gezegd dat deze beplakt op Schiphol staat en de -KCD heeft ook al 5 weken niet gevlogen volgens Flightaware. Op scramble werd gezegd dat deze een C-check had maar dat leek me al stug (nu nog terwijl ze over een jaar eruit gaan).

Oftewel dan blijven de PH-KCA, -KCB en -KCK maar over nu. Dat gaat wel heel rap nu.
Willen ze dan maar met 2 kisten de winter/zomer van 2014 doorkomen?

[PWM]

BeefHazard schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 21:18:
Hij zal ook niet lang meer vliegen daarop. Gaan ze hem omscholen voor een ander type of gaat hij met pensioen/vut oid?

Omscholing naar 787 (waarschijnlijk) of de Triple. De piloten zullen niet uitwisselaar zijn. Het idee van Boeing door de gelijke cockpit is dat die 2 niet zo verschillen, maar blijkbaar denken ze bij de KLM daar anders over.

[BeefHazard]

787 en 777 is ook een behoorlijk verschil. 777 is de overgang in techniek, 787 is full-blown nieuwe techniek.

[MBV]

Ik vind dit toch wel een mooi staaltje heli-skills:
http://www.dumpert.nl/med...i_op_zoek_naar_water.html

[NeutraleTeun]

Haha, lijkt echt alsof hij erlangs vliegt en opeens denkt/ziet 'hey, water... keren!'.
En vind ook dat hij nogal wat snelle en flinke bochten maakt, of lijkt dat alleen maar zo.
Zie niet echt vaak heli's in actie, maar deze komt vrij 'hyper' over.

[CaptJackSparrow]

Wel strak vliegwerk ja. Brandje is er vlak bij zo te zien. Ik neem aan dat er regelgeving zal zijn die maakt dat hij in zo'n situatie dat water ook uit particuliere zwembaden mág halen. Zou op zich best logisch zijn gezien de noodsituatie die een brand vormt.

Doet me trouwens denken aan de film Always.

Ik vind dat die een hogere rating verdient dan op IMDB. Niet alleen omdat het over blusvliegtuigpiloten gaat.

[ Voor 29% gewijzigd door CaptJackSparrow op 21-08-2013 22:32 ]

[BeefHazard]

Lijkt me dat ze even langskomen nadat die brand geblust is om te bedanken en evt over geld te praten?

[MBV]

Zoals wat reaguurders op dumpert al zeggen: in veel landen is het verplicht om dat toe te staan. En als het mijn achtertuin was zou ik de piloten bedanken en betalen, dat vuur is veel te dichtbij!

[Devil]

PWM schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 21:46:
[...]


Omscholing naar 787 (waarschijnlijk) of de Triple. De piloten zullen niet uitwisselaar zijn. Het idee van Boeing door de gelijke cockpit is dat die 2 niet zo verschillen, maar blijkbaar denken ze bij de KLM daar anders over.

Dat klopt niet helemaal, KLM is samen met de vakbond nog aan het onderzoeken of gemixed vliegen (777/787) verstandig en veilig is. Dat het volgens boeing kan betekend nog niet dat het automatisch net zo veilig is als aparte 777 en 787 vliegers, vandaar dat daar eerst een uitgebreid onderzoek naar gedaan wordt door KLM.

[NickH]

quote: https://twitter.com/112schiphol/status/370469087219970048

Ambulancepersoneel heeft om assistentie gevraagd van een traumahelikopter voor een reanimatie in de wachtruimte bij gate F7.

[Verwijderd]

Wat een klein dingetje is die helikopter bij die vliegtuigen zeg

[Piet91]

Zo, net voor het eerst de EK147 vanuit huis (tuin dus) gezien. Komt wel vaker hier over maar nu was die ook echt te zien. Maar op 4-5km hoogte en dus heel duidelijk te zien. (Hoewel we ook wel kisten kunnen zien die op 10km hoogte zitten). Ligt dus allemaal aan het weer.

Toch wel tof om zoiets hier al te zien terwijl we toch op zo'n 100km van Schiphol zitten.

Piet91 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 21:31:
[...]

De PH-KCC en -KCD dus? Van de -KCC wordt hier dus gezegd dat deze beplakt op Schiphol staat en de -KCD heeft ook al 5 weken niet gevlogen volgens Flightaware. Op scramble werd gezegd dat deze een C-check had maar dat leek me al stug (nu nog terwijl ze over een jaar eruit gaan).

Oftewel dan blijven de PH-KCA, -KCB en -KCK maar over nu. Dat gaat wel heel rap nu.
Willen ze dan maar met 2 kisten de winter/zomer van 2014 doorkomen?

EDIT: huh? De A380 staat aan E18 (morgen weer):

[ Voor 47% gewijzigd door Piet91 op 22-08-2013 13:44 ]

[downtime]

BeefHazard schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 22:52:
Lijkt me dat ze even langskomen nadat die brand geblust is om te bedanken en evt over geld te praten?

Over die paar euro om een zwembad weer vol te laten lopen? Een kop koffie aanbieden aan iemand die "over geld komt praten" kost je al haast meer dan je aan compensatie zou kunnen verwachten.

[Tijgert]

787 en 777 is ook een behoorlijk verschil. 777 is de overgang in techniek, 787 is full-blown nieuwe techniek.

Toch zijn de 777 en 787 een common type. Dat de KLM het niet fijn vindt is aan hun, Boeing zegt dat je maar 1 rating nodig hebt.

[Verwijderd]

Is er al een opvolger voor de 747 gepland? nu de a380 steeds meer word ingezet en de 747 toch echt bejaard begint te worden, lijkt het mij tijd voor een opvolger.

[BeefHazard]

downtime schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:33:
[...]

Over die paar euro om een zwembad weer vol te laten lopen? Een kop koffie aanbieden aan iemand die "over geld komt praten" kost je al haast meer dan je aan compensatie zou kunnen verwachten.

Ik bedoelde dus voor de krenterige mensen. Vegis je trouwens niet in de kosten van water in landen die niet Nederland heten

@racingweirdo ja, die is er al. Hoe heet hij? De 747. Om precies te zijn: de 747-8. Laatst nog een paar zien staan op FRA. Het probleem is dat die dingen niet verkopen en er een aantal vrachtversies in de woestijn geparkeerd staan omdat ze geen winst maken.

[ Voor 22% gewijzigd door BeefHazard op 22-08-2013 14:57 ]

[Verwijderd]

BeefHazard schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:57:
[...]

Ik bedoelde dus voor de krenterige mensen. Vegis je trouwens niet in de kosten van water in landen die niet Nederland heten

@racingweirdo ja, die is er al. Hoe heet hij? De 747. Om precies te zijn: de 747-8. Laatst nog een paar zien staan op FRA. Het probleem is dat die dingen niet verkopen en er een aantal vrachtversies in de woestijn geparkeerd staan omdat ze geen winst maken.

Als je een zwembad in je tuin hebt heb je ook wel geld om deze te vullen lijkt mij

[MBV]

Zoals ik al zei, als brandweer zou ik de pittige rekening van de heli laten zien die is gebruikt om ook jouw huis te beschermen tegen de bosbrand

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:14:
[...]

Als je een zwembad in je tuin hebt heb je ook wel geld om deze te vullen lijkt mij

De kosten van het water zijn wel de minste zorg als er een heli boven je zwembad komt hangen om de bucket te vullen.
Afhankelijk van het type heli kan de downwash fors zijn. En dan gaan er zomaar wat stoelen onderstboven of, als het dicht bij een gebouw (huis/schuurtje) is kan er ook wel eens een ruit of wat dakbedekking aan gaan.
En dan ga je er van uit dat verder alles goed gaat. Maar zou er bijv bij het uit de hover komen iets mis gaan en de vlieger/operator dumpt het water om gewicht kwijt te raken, dan kun je ook nog lachen, nou ja, lachen.
Ik heb zelf met buckets gevlogen en de heli hanteert dan toch wel even anders.
Overigens...over dat dumpen van water.... Toen wij aan het trainen waren om met buckets te gaan vliegen, haalden we water uit een nabijgelegen meer (was in Canada) en vlogen dan naar een kaal stuk in een bosgebied, waar we het dan op een doel moesten droppen. Langs dat bosgebied liep een landweg. Een van de andere trainees (een Canadees uit dat gebied) ziet daar op gegeven ogenblik een maatje van hem met een F-150 pickup rijden, gaat langzaam want het is een slechte weg. Grapje uithalen denkt hij en dropt de volledige inhoud van zijn bucket in één klap op de auto....voltreffer. Auto????? Wat auto? Gelukkig raakte hij het spul net achter de cabine want het machien was in één klap total-loss...!!!! Wat wil je als er van een meter of tien hoogte in één klap zo'n 1000 liter water naar beneden komt. Hoe groter je voorwaartse snelheid, hoe meer het verdeeld wordt, maar als dat gebeurt met een lage snelheid, zoals daar het geval was, dan dondert er dus gewoon 1000 kg aan gewicht naar beneden. En daar kan zelfs een F150 kennelijk niet tegen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:45:
Wat wil je als er van een meter of tien hoogte in één klap zo'n 1000 liter water naar beneden komt. Hoe groter je voorwaartse snelheid, hoe meer het verdeeld wordt, maar als dat gebeurt met een lage snelheid, zoals daar het geval was, dan dondert er dus gewoon 1000 kg aan gewicht naar beneden. En daar kan zelfs een F150 kennelijk niet tegen.

Klopt, de omliggende schade zou hoger kunnen zijn
Wat water doet zie je al bij dit voorbeeld:
YouTube: Water crushes car.

[CaptJackSparrow]

Had ie mazzel dat ie de cabine niet raakte want dan had ie voor doodslag in de gevangenis gezeten.

Mensen!

Het zal zijn vliegcarrière geen goed gedaan hebben neem ik aan.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:53:
Is er al een opvolger voor de 747 gepland? nu de a380 steeds meer word ingezet en de 747 toch echt bejaard begint te worden, lijkt het mij tijd voor een opvolger.

Ja, de 747-8 is die opvolger. Loopt alleen voor geen meter tot nu toe, zeker de passagiersversie niet.

[Verwijderd]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:58:
Had ie mazzel dat ie de cabine niet raakte want dan had ie voor doodslag in de gevangenis gezeten.

Mensen!

Het zal zijn vliegcarrière geen goed gedaan hebben neem ik aan.

Ja, hij heeft zeker geluk gehad. Gelukkig (nou ja, gelukkig..) betrof het een maatje die er verder geen werk van maakte. Die reed een dikke week later al weer in een nieuwe F-150, had een redelijk bemiddelde pa.

Op zijn vliegcarriere heeft het denk ik geen invloed gehad. Hij had totaal niet stil gestaan bij de mogelijke consequenties en achteraf kon men er wel om lachen. Bovendien werd het voorval regelmatig aangehaald als voorbeeld van wat er kan gebeuren als er een 'bakje' water uit de lucht komt zetten. Je keek dan ook wel donders goed uit waar je het water dropte en of er geen mensen/dieren/goederen in de directe nabijheid waren.

[PWM]

Zijn er BlueBiz leden die toevallig weten welk typenummer dit is? http://www.klm.com/travel...ng/webshop/sennheiser.htm

Lijkt intern nummer van KLM, want Sennheiser zelf kent hem niet

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:53:
Is er al een opvolger voor de 747 gepland? nu de a380 steeds meer word ingezet en de 747 toch echt bejaard begint te worden, lijkt het mij tijd voor een opvolger.

Er komt geen opvolger. Boeing weet dat de markt voor die grote toestellen niet groot genoeg is om twee concurrerende ontwerpen allebei winst te laten maken en ze nemen liever niet het risico dat ze miljarden in zo'n project steken en er dan uiteindelijk verlies op draaien.
Ze hebben daarom de veilige optie gekozen en de 747 gemoderniseerd tot de 747-8. Die kan niet echt concurreren met de A380 maar aangezien Boeing er ook niet zoveel in geïnvesteerd heeft is dat niet erg. Ze hoeven er niet zoveel te verkopen om toch winst te maken terwijl Airbus minstens 500 A380's moet verkopen voordat ze er eindelijk winst op gaan maken.

[BeefHazard]

PWM schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:44:
Zijn er BlueBiz leden die toevallig weten welk typenummer dit is? http://www.klm.com/travel...ng/webshop/sennheiser.htm

Lijkt intern nummer van KLM, want Sennheiser zelf kent hem niet

PXC270, geeft zat hits op Google.

[PWM]

BeefHazard schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:58:
[...]

PXC270, geeft zat hits op Google.

Klopt, had wel wat duidelijker mogen zijn De PXC 270 komt veel voor in Airline/Bank/Spaarsystemen, maar nergens op de Sennheiser sites. Ik gok dus dat het een re-brand is voor bijvoorbeeld airlines. Maar hij zal er niet speciaal ontworpen voor zijn, dus vraag ik me af of iemand hem eerder heeft besteld, en weet welk Sennheiser model dit echt is.

Beetje off-topic trouwens Hoewel iedereen die af en toe vliegt hem zo bij elkaar spaart

EDIT:

Anders kijk je even op het plaatje:



PXC 250-II dus Voor de liefhebber, deze heb ik met een paar vluchten sinds februari (ruim) bij elkaar gespaard

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 22-08-2013 21:04 ]

[BeefHazard]

Gooi 'm even door google reverse search, dan zou je vast op een ander type uitkomen.

M'n vader heeft dat kreng ook gehad, ik vond 'm veel te fragiel. Heeft 1,5 jaar volgehouden tot een kabelbreuk optrad.

[ Voor 42% gewijzigd door BeefHazard op 22-08-2013 21:04 ]

[Oyster]

Devil schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 11:19:
[...]

Dat klopt niet helemaal, KLM is samen met de vakbond nog aan het onderzoeken of gemixed vliegen (777/787) verstandig en veilig is. Dat het volgens boeing kan betekend nog niet dat het automatisch net zo veilig is als aparte 777 en 787 vliegers, vandaar dat daar eerst een uitgebreid onderzoek naar gedaan wordt door KLM.

Lijkt mij een riskante onderneming. Er is al een een toestel van hetzelfde model uit de lucht gevallen door een verkeerde probleemanalyse wegens een mechanische afwijking tussen enkel de series (< 737-400).

In previous versions of the 737, the left air conditioning pack, fed with compressor bleed air from the left (number 1) engine, supplied air to the flight deck, while the right air conditioning pack, fed from the right (number 2) engine supplied air to the cabin. On the 737-400 this division of air is blurred; the left pack feeds the flight deck but also feeds the aft cabin zone, while the right feeds the forward cabin. The pilots had been used to the older version of the aircraft and did not realise that this aircraft (which had only been flown by British Midland for 520 hours over a two-month period) was different. The smoke in the cabin led them to assume the fault was in the right engine; this led them to shut down the working right engine instead of the malfunctioning left engine.

[gambieter]

PWM schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 21:02:
PXC 250-II dus Voor de liefhebber, deze heb ik met een paar vluchten sinds februari (ruim) bij elkaar gespaard

Die heb ik (maar gewoon op Schiphol gekocht een aantal jaar terug). Doet het zeer goed, en ben ik erg blij mee

[Devil]

Oyster schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 23:49:
[...]


Lijkt mij een riskante onderneming. Er is al een een toestel van hetzelfde model uit de lucht gevallen door een verkeerde probleemanalyse wegens een mechanische afwijking tussen enkel de series (< 737-400).


[...]

Dat soort incidenten zijn inderdaad de reden dat er heel kritisch gekeken wordt naar mixed type vliegen. Wat overigens helemaal niet persé onveilig is, zo lang de risico's bekend zijn en de vliegers hier goed voor getraind kunnen worden. Maar dat is een enorme klus om dat soort dingen goed te onderzoeken, vandaar dat KLM hier nog geen beslissing over genomen heeft.

[Piet91]

downtime schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:55:
[...]

Er komt geen opvolger. Boeing weet dat de markt voor die grote toestellen niet groot genoeg is om twee concurrerende ontwerpen allebei winst te laten maken en ze nemen liever niet het risico dat ze miljarden in zo'n project steken en er dan uiteindelijk verlies op draaien.
Ze hebben daarom de veilige optie gekozen en de 747 gemoderniseerd tot de 747-8. Die kan niet echt concurreren met de A380 maar aangezien Boeing er ook niet zoveel in geïnvesteerd heeft is dat niet erg. Ze hoeven er niet zoveel te verkopen om toch winst te maken terwijl Airbus minstens 500 A380's moet verkopen voordat ze er eindelijk winst op gaan maken.

Het zou me ook niet verbazen dat de A380 het laatste (passagiers)vliegtuig is dat gemaakt wordt met 3 of 4 motoren. Vast nog wel variaties erop maar ik gok dat er geen nieuwe types meer ontwikkeld gaan worden. Erg jammer.

Stel dat brandstof oneindig was of brandstof niet zo'n huge deal was; dan was ik wel benieuwd hoe deze sector ontwikkeld was. Meer A380's, meer 747's, de MD11 er nog niet uit. De A340 groter succes (mede dankzij z'n huge range). Ah well..

Over de A380 gesproken, nu deze een paar keer bij een andere pier staat; zijn er ook webcams op Schiphol die wél werken? Ik ken deze maar die klopt voor geen meter.

[wildhagen]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 15:39:
[...]

Het zou me ook niet verbazen dat de A380 het laatste (passagiers)vliegtuig is dat gemaakt wordt. Vast nog wel variaties erop maar ik gok dat er geen nieuwe types meer ontwikkeld gaan worden. Erg jammer.

Euh, hoe moet ik dat zien? Je denkt dat de A380's nog 100 jaar meegaan ofzo?

Sowieso klopt het al niet, want bijvoorbeeld de 787 is al nieuwer dan de A380, en Airbus zelf is al bezig met de A350...

Het lijkt me toch héél sterk dat er geen nooit geen nieuwe vliegtuigen meer zouden worden ontworpen.

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 15:44:
[...]


Euh, hoe moet ik dat zien? Je denkt dat de A380's nog 100 jaar meegaan ofzo?

Sowieso klopt het al niet, want bijvoorbeeld de 787 is al nieuwer dan de A380, en Airbus zelf is al bezig met de A350...

Het lijkt me toch héél sterk dat er geen nooit geen nieuwe vliegtuigen meer zouden worden ontworpen.

Oeps, iets te snel getypt

[vhal]

PWM schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 21:02:
[...]
PXC 250-II dus Voor de liefhebber, deze heb ik met een paar vluchten sinds februari (ruim) bij elkaar gespaard

offtopic:
Het is dat je hem 'gratis' kan krijgen maar ik zou eerder voor de bose quietcomfort gaan welke toch een stuk comfortabeler zijn. On-ear vs over ear scheelt nogal op een lange rit.

[MBV]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 15:39:
[...]

Stel dat brandstof oneindig was of brandstof niet zo'n huge deal was; dan was ik wel benieuwd hoe deze sector ontwikkeld was. Meer A380's, meer 747's, de MD11 er nog niet uit. De A340 groter succes (mede dankzij z'n huge range). Ah well..

Ik denk dat we dan nu supersoon zouden vliegen. Technisch is dat prima haalbaar, maar vanwege brandstofkosten niet rendabel. Misschien dat het ooit rendabel wordt om via 'de ruimte' te vliegen, theoretisch zou je daar enorm veel energie mee kunnen besparen op langere vluchten (en veel tijd besparen).

[PWM]

Zag gisteren op Kastrup ook zo'n A340 staan (zie je volgens mij niet veel op Schiphol). Mooie kist, die 4 motoren geven toch wat extra's

EDIT:

Grappig trouwens dat Lufthansa (relatief groot afnemer van de 747-8) een vloot van 50 A340's heeft. Samen met een rijtje A380's en een vloot 744's, vliegen ze daar nog wel ff met 4 motoren

[ Voor 42% gewijzigd door PWM op 23-08-2013 18:35 ]

[BeefHazard]

Laatst gevlogen in een A340-600 van LH. Stoel naast de vleugel. Zowel de vleugel als het vliegtuig zijn gewoon huge. Het is een soort superslanke en lange 777, maar dan met langere, slankere vleugels en 4 hele kleine motoren ("haardrogers"). in vergelijking met de GE90 is natuurlijk alles klein

[Fly-guy]

MBV schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 18:23:
[...]

Ik denk dat we dan nu supersoon zouden vliegen. Technisch is dat prima haalbaar, maar vanwege brandstofkosten niet rendabel. Misschien dat het ooit rendabel wordt om via 'de ruimte' te vliegen, theoretisch zou je daar enorm veel energie mee kunnen besparen op langere vluchten (en veel tijd besparen).

De Concorde is niet alleen aan de brandstof kosten ten onder gegaan, ook het geluid was een groot probleem. Boven veel landen mocht niet supersoon gevlogen worden vanwege klachten van de inwoners.

[wildhagen]

PWM schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 18:30:


Grappig trouwens dat Lufthansa (relatief groot afnemer van de 747-8) een vloot van 50 A340's heeft. Samen met een rijtje A380's en een vloot 744's, vliegen ze daar nog wel ff met 4 motoren

Vraag is alleen nog hoelang, want LH gaat iig kijken voor een vervanger van hun A340-300's (waar ze er dus 24 van hebben) en hun 747-400's (22 stuks):

Lufthansa is naar verluidt dichtbij het plaatsen van een grote order voor widebodyvliegtuigen. Volgens Reuters zal de maatschappijtop medio september groei licht geven voor een bestelling van vijftig vliegtuigen. Lufthansa zou kijken naar de Boeing 787 Dreamliner, de Boeing 777X en de Airbus A350 XWB.

Op 18 september houdt de Raad van Toezicht een bijeenkomst. Verwacht wordt dat dan een voorlopige beslissing van de Raad van Bestuur van de Duitse luchtvaartmaatschappij wordt goedgekeurd. De nieuwe vliegtuigen zijn nodig ter vervanging van verouderde Boeing 747-400’s en Airbus A340-300’s in de Lufthansa-vloot.

Volgens bronnen zou Lufthansa specifiek kijken naar de recent gelanceerde Boeing 787-10, de nog te lanceren Boeing 777X-9 en de A350-1000. De order zou volgens dezelfde bronnen kunnen bestaan uit een mix van Boeing- en Airbus-vliegtuigen, maar het zou ook kunnen dat één van beide fabrikanten met de deal aan de haal gaat.

Lufthansa vliegt op dit moment zelf nog niet met de tweemotorige Boeing 777, het populairste vliegtuig in zijn klasse. Wel heeft de vrachtdivisie van de maatschappij vijf 777’s in bestelling. Dochterbedrijf Austrian Airlines vliegt al wel met de ‘Triple 7’, terwijl Swiss toestellen van dit type in bestelling heeft. Lufthansa Group bestelde nog geen Boeing 787's of A350's.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...order_widebodyvliegtuigen

[Piet91]

MBV schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 18:23:
Ik denk dat we dan nu supersoon zouden vliegen. Technisch is dat prima haalbaar, maar vanwege brandstofkosten niet rendabel. Misschien dat het ooit rendabel wordt om via 'de ruimte' te vliegen, theoretisch zou je daar enorm veel energie mee kunnen besparen op langere vluchten (en veel tijd besparen).

Brandstof 'oneindig' noemen was misschien niet de bedoeling (hoewel dat natuurlijk een interessante discussie zou kunnen worden) maar meer dat brandstofkosten niet zo'n probleem waren, evenals een crisis die er niet zou zijn.

Wat jij vertelt lijkt me iets wat wij misschien niet eens meer meemaken. Commerciële ruimtevluchten beginnen nu zo ongeveer dus supersoon en via de ruimte vliegen is echt iets wat wij niet meer meemaken.

PWM schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 18:30:
Zag gisteren op Kastrup ook zo'n A340 staan (zie je volgens mij niet veel op Schiphol). Mooie kist, die 4 motoren geven toch wat extra's

China Airlines, Cathay Pacific en Surinam Airlines waarvan de laatste alleen op de route Zanderij - Amsterdam ingezet wordt. Apart trouwens dat deze stilstaat als deze niet op deze route gevlogen wordt.

Grappig trouwens dat Lufthansa (relatief groot afnemer van de 747-8) een vloot van 50 A340's heeft. Samen met een rijtje A380's en een vloot 744's, vliegen ze daar nog wel ff met 4 motoren

Mooi zo laten

Fly-guy schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 19:39:
De Concorde is niet alleen aan de brandstof kosten ten onder gegaan, ook het geluid was een groot probleem. Boven veel landen mocht niet supersoon gevlogen worden vanwege klachten van de inwoners.

Bedenk me net dat dat deze gebruikt werd door BA en Air France, dus starten/landen vanaf Londen of Parijs. Oceaan waar zij dus supersoon konden vliegen was beperkt tot de Atlantische Oceaan; andere oceanen lagen achter land. (Grote Oceaan lag achter de VS en Indische Oceaan lag achter Europa/Afrika).

Je kunt trouwens wel ontzettend verdwalen in dit alles. Zit zoveel op Airliners te kijken; en kom je toch apart spul tegen; een KLM MD10 op Hawaii of in Zurich. Of KLM in Australië enzo. Beetje vreemd om te zien zo achteraf.

Of dit soort pareltjes:
http://www.airliners.net/...-F172N-Skyhawk/2304678/L/
http://www.airliners.net/...-Douglas-MD-83/2216831/L/
http://www.airliners.net/...2A-26-Islander/1493527/L/
http://www.airliners.net/...lcon-(Mystere)/1126677/L/


De PH-KCC stond er 21 dagen geleden zo bij:


Voor onderdelen toch? Hoe moet ik dit precies zien; zouden die 2 overgebleven MD11's nog zoveel onderdelen vragen? Of onderdelen voor andere maatschappijen?

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 23-08-2013 21:50 ]

[Verwijderd]

als die eenmaal niet meer vliegwaardig is (tenminste ik denk dat aangezien het mij niet verstandig zijn om hem te laten vliegen naar de VS zonder bepaalde onderdelen) dan de handel overspuiten naar de vorige KLM kleuren en dan past die heel mooi naast de PH-BUK in het Aviodrome

[MBV]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 21:39:
[...]

Brandstof 'oneindig' noemen was misschien niet de bedoeling (hoewel dat natuurlijk een interessante discussie zou kunnen worden) maar meer dat brandstofkosten niet zo'n probleem waren, evenals een crisis die er niet zou zijn.

Wat jij vertelt lijkt me iets wat wij misschien niet eens meer meemaken. Commerciële ruimtevluchten beginnen nu zo ongeveer dus supersoon en via de ruimte vliegen is echt iets wat wij niet meer meemaken.

Dat soort dingen kan best hard gaan. Zodra een commerciele partij techniek in handen heeft om 2 ton cargo naar de ruimte en terug te brengen tegen relatief lage brandstofkosten, dan kan het zijn dat daarmee passagiersvluchten mogelijk worden.

Bedenk me net dat dat deze gebruikt werd door BA en Air France, dus starten/landen vanaf Londen of Parijs. Oceaan waar zij dus supersoon konden vliegen was beperkt tot de Atlantische Oceaan; andere oceanen lagen achter land. (Grote Oceaan lag achter de VS en Indische Oceaan lag achter Europa/Afrika).

Voor dagelijkse vluchten was dat niet interessant, maar als belachelijk dure charter heeft hij naar meer bestemmingen gevlogen dan alleen tussen Europa en de V.S. Ik ken het verhaal dat een voormalig topvrouw van een bedrijf naar de Antillen is gevlogen met al haar directe medewerkers, inclusief de schoonmaker en secretaresse.

On 12–13 October 1992, in commemoration of the 500th anniversary of Columbus’ first New World landing, Concorde Spirit Tours (USA) chartered Air France Concorde F-BTSD and circumnavigated the world in 32 hours 49 minutes and 3 seconds, from Lisbon, Portugal, including six refuelling stops at Santo Domingo, Acapulco, Honolulu, Guam, Bangkok, and Bahrain.[235]

The eastbound record was set by the same Air France Concorde (F-BTSD) under charter to Concorde Spirit Tours in the USA on 15–16 August 1995. This promotional flight circumnavigated the world from New York/JFK International Airport in 31 hours 27 minutes 49 seconds, including six refuelling stops at Toulouse, Dubai, Bangkok, Andersen AFB in Guam, Honolulu, and Acapulco

[PWM]

Iemand een idee wat men hier aan het doen is?



Het gebied tussen Terminal 3 en de M en H gates. Hier nog niets te zien, maar inmiddels 1 grote bouwput.

[downtime]

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 15:39:
Stel dat brandstof oneindig was of brandstof niet zo'n huge deal was; dan was ik wel benieuwd hoe deze sector ontwikkeld was. Meer A380's, meer 747's, de MD11 er nog niet uit. De A340 groter succes (mede dankzij z'n huge range). Ah well..

Als brandstof niet zo'n kostenpost was dan zouden 707's nog steeds rondvliegen. Kosten zijn de belangrijkste drijfveer voor innovatie in de civiele luchtvaart. Als brandstof een cent per liter zou kosten dan zou de gemiddelde leeftijd van een vliegtuig waarschijnlijk fors toenemen omdat oude ontwerpen dan al snel goed genoeg zouden zijn.

Piet91 schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 21:39:
Wat jij vertelt lijkt me iets wat wij misschien niet eens meer meemaken. Commerciële ruimtevluchten beginnen nu zo ongeveer dus supersoon en via de ruimte vliegen is echt iets wat wij niet meer meemaken.

Wie weet. Wie zou in 1940 gedacht hebben dat er binnen 15 jaar supersonisch gevlogen kon worden en dat er binnen 30 jaar mensen op de maan zouden staan?
Aan de andere kant: In 1970 zouden ze erg verbaasd zijn als ze wisten dat er veertig jaar later nog steeds geen mensen op Mars zijn geland, terwijl dat in 1970 zo dichtbij leek, en dat we nog steeds subsonisch de oceaan oversteken.

Bedenk me net dat dat deze gebruikt werd door BA en Air France, dus starten/landen vanaf Londen of Parijs. Oceaan waar zij dus supersoon konden vliegen was beperkt tot de Atlantische Oceaan; andere oceanen lagen achter land. (Grote Oceaan lag achter de VS en Indische Oceaan lag achter Europa/Afrika).

De Concorde heeft het bereik niet eens om de Grote Oceaan over te steken. Voor een vlucht van Los Angeles naar Tokio zou een tussenlanding (bv op Hawaii) nodig zijn. En zodra je tussen Los Angeles en Tokio moet landen om bij te tanken verlies je een groot deel van de snelheidswinst tegenover een subsonische kist die wel non-stop vliegt.

Een veel groter probleem waren de politieke intriges rond de Concorde. Een hele grote markt voor zo'n toestel, zeker in de jaren 70, zou de Amerikaanse binnenlandse markt zijn (Oostkust naar Westkust, dat soort trips) en dan moet je supersonisch over land vliegen. Toen die markt in gevaar kwam door de milieubezwaren (geluid) was er geen business case voor de Concorde meer en de oliecrisis bezegelde de zaak. Zonder de Amerikaanse markt was de Concorde commercieel niet levensvatbaar.

[Piet91]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:09:
als die eenmaal niet meer vliegwaardig is (tenminste ik denk dat aangezien het mij niet verstandig zijn om hem te laten vliegen naar de VS zonder bepaalde onderdelen) dan de handel overspuiten naar de vorige KLM kleuren en dan past die heel mooi naast de PH-BUK in het Aviodrome

Ik heb geen idee hoe dit soort dingen gaan financieel gezien, maar zo'n MD11 is natuurlijk ook nog geld waard hè

Wat mij persoonlijk wel erg vet lijkt is om een 747 in oude kleuren te verven. Kaal aluminium op de motoren en onderkant van de buis, wit van boven

MBV schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:10:
Dat soort dingen kan best hard gaan. Zodra een commerciele partij techniek in handen heeft om 2 ton cargo naar de ruimte en terug te brengen tegen relatief lage brandstofkosten, dan kan het zijn dat daarmee passagiersvluchten mogelijk worden.

Persoonlijk denk ik niet dat ik nog meemaak (als het al gebeurd) dat we met z'n allen (eventueel tegen Concorde prijzen) via de ruimte reizen.

Voor dagelijkse vluchten was dat niet interessant, maar als belachelijk dure charter heeft hij naar meer bestemmingen gevlogen dan alleen tussen Europa en de V.S. Ik ken het verhaal dat een voormalig topvrouw van een bedrijf naar de Antillen is gevlogen met al haar directe medewerkers, inclusief de schoonmaker en secretaresse.

Charter. Dom, was ik helemaal vergeten. Maar laten we zeggen EU -> Azië had je er niet veel aan.

EDIT: wacht even. Even bereik van Concorde en afstand EU - Azië vergelijken ...
EDIT #2: nee, London - Beijing is al te ver.

PWM schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:20:
Iemand een idee wat men hier aan het doen is?

[afbeelding]

Het gebied tussen Terminal 3 en de M en H gates. Hier nog niets te zien, maar inmiddels 1 grote bouwput.

Bron

downtime schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:34:
Als brandstof niet zo'n kostenpost was dan zouden 707's nog steeds rondvliegen.

Nee, want dan zouden ze ook een paar nieuwe efficiëntere motoren onder de 747's kunnen zetten en doorvliegen. Die kisten zijn na zoveel jaar gewoon op. Wat opzich ook wel apart is; want na tientallen jaren is waarschijnlijk geen enkel onderdeel/boutje of moertje nog origineel.

Kosten zijn de belangrijkste drijfveer voor innovatie in de civiele luchtvaart. Als brandstof een cent per liter zou kosten dan zou de gemiddelde leeftijd van een vliegtuig waarschijnlijk fors toenemen omdat oude ontwerpen dan al snel goed genoeg zouden zijn.

Da's dan wel weer waar.

Wie weet. Wie zou in 1940 gedacht hebben dat er binnen 15 jaar supersonisch gevlogen kon worden en dat er binnen 30 jaar mensen op de maan zouden staan?
Aan de andere kant: In 1970 zouden ze erg verbaasd zijn als ze wisten dat er veertig jaar later nog steeds geen mensen op Mars zijn geland, terwijl dat in 1970 zo dichtbij leek, en dat we nog steeds subsonisch de oceaan oversteken.

True, maar waar is het in het algemeen nou naar toe gegaan in de luchtvaartindustrie? Niet naar de snelste vliegtuigen of kortste vluchttijden. Nee, naar zo goedkoop mogelijk zoveel mogelijk mensen van A naar B brengen. Daar past zoiets als via de ruimte reizen niet bij.

Een veel groter probleem waren de politieke intriges rond de Concorde. Een hele grote markt voor zo'n toestel, zeker in de jaren 70, zou de Amerikaanse binnenlandse markt zijn (Oostkust naar Westkust, dat soort trips) en dan moet je supersonisch over land vliegen. Toen die markt in gevaar kwam door de milieubezwaren (geluid) was er geen business case voor de Concorde meer en de oliecrisis bezegelde de zaak. Zonder de Amerikaanse markt was de Concorde commercieel niet levensvatbaar.

Heb dit ook wel eens gelezen inderdaad. Déjà vu hier.

[ Voor 32% gewijzigd door Piet91 op 23-08-2013 22:49 ]

[CaptJackSparrow]

MBV schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 22:10:
Dat soort dingen kan best hard gaan. Zodra een commerciele partij techniek in handen heeft om 2 ton cargo naar de ruimte en terug te brengen tegen relatief lage brandstofkosten, dan kan het zijn dat daarmee passagiersvluchten mogelijk worden.

Hou je er wel rekening mee dat de veiligheidseisen om 2 ton passagiers te vervoeren wel even een flink stukje hoger zullen liggen dan voor 2 ton vracht. Voordat men dát niveau van betrouwbaarheid bereikt heeft zijn we nog wel even een stukje verder in de tijd.