Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Verwijderd]

linksonderin zie ik volgens mij het KLM logo, naast het JAL logo

[wildhagen]

wildhagen schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 16:18:

In ander nieuws: American Airlines en US Airways gaan fuseren (onder de naam American Airlines). Wordt meteen de grootste luchtvaartmaarschappij ter wereld, met ruim 950 vliegtuigen, 94000 man personeel en 6500 vluchten per dag....

Fusie is van de baan, de Amerikaanse mededingingsauthoriteiten willen het verbieden: http://www.nu.nl/economie...us-airways-van-baan-.html

[EektheMan]

Toch wel onderdeel van marktbescherming. Ze houden het tegen vanwege te weinig concurrentie op de VS markt. Verander je markt dan. Zet het open en laat AA en US A. fuseren en je hebt een global player.

Wel de vraag dan of andere markten openen.....

[BeefHazard]

Het probleem is dat een fusie van AA en US te machtig wordt. Zo kunnen ze alle slots bezetten op een veld, wat de concurrentie tegengaat. Op zo'n groot land maar 3 spelers hebben (United, American en Delta) is geen goed idee. Dan krijg je prijzen zoals in NL met Voda, KPN en T-Mobile.

[Verwijderd]

http://www.luchtvaartnieu...sht_in_Birmingham_Alabama

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:12:
http://www.luchtvaartnieu...sht_in_Birmingham_Alabama

UPS Flight 1354, an Airbus A300F4-622R, N155UP, crashed and burst into flames at Birmingham Airport, AL (BHM).
Radar data from Flightaware show the airplane on an apparent approach to runway 18.

Weather reported at the time of the accident (04:50 local time, 09:50 UTC):
KBHM 140953Z 34004KT 10SM FEW011 BKN035 OVC075 23/22 A2997 RMK AO2 SLP141 T02330222

Bron: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20130814-0



Weinig zeggende video: http://instagram.com/p/c_VHjPR3Jq/

Ouch:

Louisville Intl (KSDF – Info) - Birmingham-Shuttlesworth Intl (KBHM – Info)
Ruim een uur geleden geland.

Bron: http://nl.flightaware.com/live/flight/N155UP

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 14-08-2013 13:22 ]

[DVDL]

Niet best. Nu.nl zag ik het, maar die weten nog niet veel details.

[BeefHazard]

Woei, die's best wel kapot. Als ik zo die beelden op instagram zie, is het een flinke fik. Piloten zullen het niet overleefd hebben.

[wildhagen]

Reuters had het net over 5 doden (3 crew, 2 passagiers).

[Piet91]

[ Voor 27% gewijzigd door Piet91 op 14-08-2013 15:57 ]

[Carfanatic]

[ Voor 52% gewijzigd door Carfanatic op 14-08-2013 15:26 ]

[DVDL]

Hmm, de cockpit ziet er nog aardig uit als je de rest van het toestel bekijkt. Neem aan dat tijdens de decent al het personeel daar zat. Laten we hopen dat ze er heel uit zijn gekomen, al lijkt me dat toch niet echt realistisch.

Edit: Zie net dat er 2 mensen aan boord waren volgens Nu.nl. De piloot en co-piloot, beide zijn overleden.

[ Voor 19% gewijzigd door DVDL op 14-08-2013 15:33 ]

[aerofreak]

Dat ziet er niet echt goed uit...

[XWB]

wildhagen schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 16:57:
[...]


Fusie is van de baan, de Amerikaanse mededingingsauthoriteiten willen het verbieden: http://www.nu.nl/economie...us-airways-van-baan-.html

"door middel van een rechtszaak proberen te verbieden"

Wedden dat het dan alsnog doorgaat.

Ongerelateerd hieraan, de EU heeft de fusie zopas goedgekeurd.

[BeefHazard]

Hij ligt een behoorlijk eind naast de baan. Met een 4kt wind is dat wel heel raar.

Airbus op Twitter:

We regret to confirm that Flight 1354, an A300-600F operated by UPS was involved in an accident in Birmingham, Alabama. Our sympathy goes to the families, friends and loved ones affected by the accident of Flight 1354. A team of Airbus specialists is being dispatched to Alabama. The investigation remains the entire responsibility of the relevant authorities

UPS op website

At 6:11 a.m. EST, UPS Flight 1354 from Louisville, KY to Birmingham, AL, an A300 with two crewmembers, was involved in an accident on approach into the Birmingham airport. At this time, we have not confirmed the status of our pilots.

"This incident is very unfortunate, and our thoughts and prayers are with those involved," said UPS Airlines President Mitch Nichols.

"We place the utmost value on the safety of our employees, our customers and the public. We will immediately engage with the National Transportation Safety Board's investigation, and we will work exhaustively on response efforts," continued Nichols.

UPS will release more facts about this accident as they become available, but the NTSB will be in charge of the investigation and will be the primary source of information going forward.

To keep you informed of developments, UPS has established a media information hotline: [phone]. A recorded message will provide updates as this situation unfolds; the system will also allow reporters to leave messages.

[ Voor 55% gewijzigd door BeefHazard op 14-08-2013 16:32 ]

[Seesar]

nice vandaag belde me werkgever of ik ipv eind oktober eind augustus wil beginnen met training op de kist! Dus over 2 weken ben ik al bezig met mijn type rating!

En niet best he dat ongeluk.

[Floppie]

Seesar schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 18:10:
nice vandaag belde me werkgever of ik ipv eind oktober eind augustus wil beginnen met training op de kist! Dus over 2 weken ben ik al bezig met mijn type rating!

En niet best he dat ongeluk.

Nice, veel plezier. En mooie pics zijn welkom! Zie niet vee heli's voorbij komen hier!

[Vmu]

Ik heb sinds een maandje of zo een nieuwe baan en ben bezig met supervisie training. Sta mij toe wat foto's te spammen hier

[ Voor 6% gewijzigd door Vmu op 15-08-2013 11:46 ]

[Fly-guy]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:44:
Ik heb sinds een maandje of zo een nieuwe baan en ben bezig met supervisie training. Sta mij toe wat foto's te spammen hier

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Mooie machine, zal wel leuk vliegen zijn.. Hoe lang nog? Heb net zelf gisteren mijn linecheck met succes afgerond, dus nu "volwaardig" bus vlieger...

[Vmu]

Tnx Gefeliciteerd ook.
Ik denk dat ik nog een maandje moet, hangt er van af hoe vaak ik nog ga vliegen. Hij vliegt super! Het is een soort raket naar de maan.

[Fly-guy]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 12:03:
Tnx Gefeliciteerd ook.
Ik denk dat ik nog een maandje moet, hangt er van af hoe vaak ik nog ga vliegen. Hij vliegt super! Het is een soort raket naar de maan.

Zelf nooit ingezeten, maar van buiten gaan die dingen als de brandweer.. En mooi modern van binnen, leuk speelgoed. Veel en lang op pad, of valt dat mee?

[Vmu]

Nogal onregelmatig. Acht vliegdagen de afgelopen maand met iets van 20 vlieguur. Dutydagen wel wat meer. De bedoeling is 14/14 rooster maar dat komt nog wel vermoed ik.

[anandus]

Leuke foto's Vmu!

[Fly-guy]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 13:41:
Nogal onregelmatig. Acht vliegdagen de afgelopen maand met iets van 20 vlieguur. Dutydagen wel wat meer. De bedoeling is 14/14 rooster maar dat komt nog wel vermoed ik.

Mmm, valt wel mee. Heb wat ex-klasgenoten die op dat soort types vliegen en er zijn erbij die het begrippen vrije dagen en sociaal leven vergeten zijn.
Het lijkt me dat in dat soort operaties, het ofwel hollen of stilstaan is, maar het lijkt me echt een leuke manier van vliegen...

[Vmu]

Zijn dat toevallig OBS klasgenoten?
Het begint al aardig hier. Om te weten wat voor dag het is moet ik op de kalender kijken, ik heb meestal geen idee of het nou woensdag of zaterdag is.

[ Voor 68% gewijzigd door Vmu op 15-08-2013 14:28 ]

[Devil]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:44:
Ik heb sinds een maandje of zo een nieuwe baan en ben bezig met supervisie training. Sta mij toe wat foto's te spammen hier

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Mooie kist!

[Fly-guy]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 14:18:
Zijn dat toevallig OBS klasgenoten?

Nee, al komt een collega bus wel van de OBS (dacht ik)

Het begint al aardig hier. Om te weten wat voor dag het is moet ik op de kalender kijken, ik heb meestal geen idee of het nou woensdag of zaterdag is.

Dat ken ik, zeker nu met tijdsverschil. Geen echte jetlag, maar wel een verminderd gevoel van welke dag is het nu eigenlijk...

[Propane]

Mooi spul, gefeliciteerd!

Ik wil eigenlijk ook de biz jet kant op. Binnen m'n bedrijf hebben ze de Lear 60 of Hawker 400, maar ik zit zelf meer aan Challenger 6xx of groter te denken... Voorlopig doe ik het nog met een analoge cockpit en uitzichten als dit tussen 3000ft en FL180 :

[Seesar]

nice, mooie pics jongens. En Vmu jij ook gefeliciteerd. Toch fijn om uren te kunnen maken, op wat voor manier dan ook zonder dat je er zelf voor hoeft te betalen .

Ik vind zelf de analoge gauges het leukst. Ik zou zelf graag op de AS332L1 hebben gevlogen, die nog compleet stoom is uitgevoerd, maar goed, die hebben ze niet bij mijn werkgever.

Moderner kan altijd nog in je carriere......mocht de tijd daar zijn zal ik wel wat plaatjes schieten.

[Verwijderd]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:44:
Ik heb sinds een maandje of zo een nieuwe baan en ben bezig met supervisie training. Sta mij toe wat foto's te spammen hier

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zo zo, leuk bakkie hoor

[Propane]

Even een kleine crosspost uit het Vliegtuig foto's topic... ik heb vandaag een rokende Boeing 787 geplaat . Zie rechtermotor.


G-ZBJA British Airways Boeing 787-8 Dreamliner

Ik denk zelf dat er wat olie of iets dergelijks terecht was gekomen waar het niet hoorde, vergelijkbaar met wat Freak187 een tijd terug vertelde toen de A350 van die heerlijk rokende first time engine starts had. En aangezien het uit een aparte leiding komt is het 99% zeker weinig bijzonders. Toch... Iemand met meer Boeing kennis die hier wat meer van weet?

[Freak187]

Propane schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 22:17:
Even een kleine crosspost uit het Vliegtuig foto's topic... ik heb vandaag een rokende Boeing 787 geplaat . Zie rechtermotor.

[afbeelding]
G-ZBJA British Airways Boeing 787-8 Dreamliner

Ik denk zelf dat er wat olie of iets dergelijks terecht was gekomen waar het niet hoorde, vergelijkbaar met wat Freak187 een tijd terug vertelde toen de A350 van die heerlijk rokende first time engine starts had. En aangezien het uit een aparte leiding komt is het 99% zeker weinig bijzonders. Toch... Iemand met meer Boeing kennis die hier wat meer van weet?

Ik denk dat dit niet Boeing gerelateerd is maar aan de motor fabrikant. BA zal wel vliegen met de Rolls Royce Trent vliegen (zo zijn die Britten wel) en ik weet niet zo goed hoe de Rolls werkt.

Op de foto lijkt het alsof er oil vapor of fuel vapor wordt afgeblazen, maar het is wel een rare plaats voor een relief valve.

Bij de GEnx wordt de olie die door de air/oil seperator uit de bearing compartments loopt, door een centrale leiding naar de achterkant van de motor geleid en dan stroomt het gewoon bij de uitlaat eruit. Dit ziet er een beetje knullig uit.

Er zijn grote verschillen hoe de motorfabikanten hun motoren in elkaar zetten. Ze moeten aan de eisen van boeing voldoen, maar hoe ze dat doen mogen ze zelf weten.

[MBV]

Ik neem aan dat je checklist voor visuele inspectie iets verschilt, maar merk je iets van die verschillen in de cockpit? Of zijn alle controls hetzelfde, en voelen 2 verschillende turbines die X kN leveren altijd hetzelfde?

[Freak187]

MBV schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 09:39:
Ik neem aan dat je checklist voor visuele inspectie iets verschilt, maar merk je iets van die verschillen in de cockpit? Of zijn alle controls hetzelfde, en voelen 2 verschillende turbines die X kN leveren altijd hetzelfde?

Controls zijn hetzelfde, maar je hebt wel cockpit indicatie verschillen. Bij de RR weet ik het niet, maar als je bijvoorbeeld een PW000 of GE CF-6 motor onder je 747/767/MD-11 hebt hangen, wordt bij de PW4000 de EPR (engine pressure ratio) gebruikt als functie voor thrust, terwijl de CF-6 N1 (fan speed) controlled is. Dus de piloot moet bij een PW4000 de EPR in de gaten houden, bij de CF-6 de N1 indicatie.

Als je moet sleutelen aan beide motoren verschillen ze als dag en nacht van elkaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Freak187 op 16-08-2013 10:03 ]

[CyBeR]

Freak187 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 09:30:
[...]


Ik denk dat dit niet Boeing gerelateerd is maar aan de motor fabrikant. BA zal wel vliegen met de Rolls Royce Trent vliegen (zo zijn die Britten wel) en ik weet niet zo goed hoe de Rolls werkt.

Yup. BA plakt altijd RR engines in hun kisten, tenzij dat geen optie is.

[JeroenH]

Geinig overzicht van alle mogelijkheden om aan V/STOL te doen: http://vstol.org/wheel.htm



(Komt uit '97, dus "niet geheel" up-to-date qua voorbeelden, maar de principes veranderen natuurlijk niet)

[Oyster]

Vmu schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:44:
Ik heb sinds een maandje of zo een nieuwe baan en ben bezig met supervisie training. Sta mij toe wat foto's te spammen hier

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wat een prachtig apparaat! Hoe moet ik deze functie zien? Morgen Miami, overmorgen Libanon? Lijkt mij een aparte levensstijl en erg gaaf zo van achter mijn saaie bureau.

[Piet91]

Lekker

Bron: AV Herald

EDIT: crap, foto's willen niet werken. Maar kijk zelf maar.

[ Voor 58% gewijzigd door Piet91 op 16-08-2013 18:19 ]

[wildhagen]

Niet helemaal nieuw, gebeurde in de jaren 50 ook al: Wikipedia: 1956 Trans-Canada Air Lines accident

En wat recenter ook nog in Canada: http://www.bst-tsb.gc.ca/...994/a94q0037/a94q0037.asp

En niet alleen met turboprops, ook met jets gebeuren dat soort zaken, zoals in 1996 nog: Wikipedia: Delta Air Lines Flight 1288

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:27:
Niet helemaal nieuw, gebeurde in de jaren 50 ook al: Wikipedia: 1956 Trans-Canada Air Lines accident

En wat recenter ook nog in Canada: http://www.bst-tsb.gc.ca/...994/a94q0037/a94q0037.asp

En niet alleen met turboprops, ook met jets gebeuren dat soort zaken, zoals in 1996 nog: Wikipedia: Delta Air Lines Flight 1288

Dat het vaker gebeurd zal wel; maar ik bedoel meer het effect dat het op je heeft als je een propeller met meerdere honderden kilometers per uur op je af komt/kwam, alleen gescheiden door milimeters dun aluminium.

_{Of niet dus, dan heb je er niet veel meer van gemerkt ...}

[Freak187]

wildhagen schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:27:
Niet helemaal nieuw, gebeurde in de jaren 50 ook al: Wikipedia: 1956 Trans-Canada Air Lines accident

En wat recenter ook nog in Canada: http://www.bst-tsb.gc.ca/...994/a94q0037/a94q0037.asp

En niet alleen met turboprops, ook met jets gebeuren dat soort zaken, zoals in 1996 nog: Wikipedia: Delta Air Lines Flight 1288

Op jet engines (turbofans) zou het, als het goed is, niet meer voor moeten komen. Ter hoogte van de fan zit de 'fan containment case' die met kevlar versterkt is zodat er geen fanblad doorheen kan komen.

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:05:
[...]

Dat het vaker gebeurd zal wel; maar ik bedoel meer het effect dat het op je heeft als je een propeller met meerdere honderden kilometers per uur op je af komt, alleen gescheiden door milimeters dun aluminium.

_{Of niet dus, dan heb je er niet veel meer van gemerkt ...}

Ah wel dat die blade op je af komt duurt zo kort dat je 't niet doorhebt. Enig effect op jou is in de aftermath

[Devil]

Freak187 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:24:
[...]


Op jet engines (turbofans) zou het, als het goed is, niet meer voor moeten komen. Ter hoogte van de fan zit de 'fan containment case' die met kevlar versterkt is zodat er geen fanblad doorheen kan komen.

In theorie klopt dat, in de praktijk had nog niet zo lang geleden een A380 van Qantas een uncontained enigine failure.

[wildhagen]

Freak187 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:24:
[...]


Op jet engines (turbofans) zou het, als het goed is, niet meer voor moeten komen. Ter hoogte van de fan zit de 'fan containment case' die met kevlar versterkt is zodat er geen fanblad doorheen kan komen.

Zie de laatste link in mijn reply, gebeurt dus bij jets ook nog steeds. En zoals Devil hierboven al opmerkt, ook nog steeds op moderne toestellen (zoals de A380)

Soms storten er zelfs complete vliegtuigen door neer, zoals in 1989 nog een 737: Wikipedia: Kegworth air disaster, in hetzelfde jaar ook nog een DC-10: Wikipedia: United Airlines Flight 232 en in 1980 nog een IL-62: Wikipedia: LOT Flight 7

[MBV]

Kegworth heeft daar niks mee te maken: gewoon een contained engine failure, als ze de goede motor hadden uitgezet was er niks aan de hand geweest.

[filenox]

Zoals sommige van jullie al hebben gelezen ga ik in september op reis naar de VS. Aangezien ik graag voorbereid vertrek besloot ik wat informatie op te zoeken over deze vlucht (is er veel beenruimte, zijn er tv-schermpjes enz). Het vluchtnummer is 751 van US Airways, van Brussel naar Philadelphia.

Met deze info vind je al snel dat het een Boeing 767 is, maar het type staat er nergens bij? En net daarin zitten er grote verschillen, niet? Nu ja, als ik Wikipedia mag geloven zijn alle types van voor 2000 dus die tv-schermpjes mag ik al vergeten neem ik aan?

[ Voor 12% gewijzigd door filenox op 17-08-2013 12:04 ]

[wildhagen]

Ja, maar aangezien US Airways alleen 767-200ER's heeft, is de kans relatief groot dat het dus een -200ER zal worden. Gok ik.

[filenox]

Een vliegtuig uit 1984, damn, klinkt dat alleen heel oud, of is het dat gewoon ook?

[wildhagen]

Het is aan de oude kant, maar je ziet het wel vaker dat er zulke oude vliegtuigen rondvliegen (hell, er vliegen zelfs nog DC-3's rond in commerciele dienst, de laatste daarvan is in 1950 gebouwd...).

Maar US Airways gooit hun 767's er in 2017 ook uit, ze worden vervangen door A330-200's.

[filenox]

Ik spreek hier met een kenner zo te horen We zullen dus maar best een tablet meenemen, anders zal het een héél lange vlucht worden vrees ik...

[ Voor 4% gewijzigd door filenox op 17-08-2013 12:19 ]

[wildhagen]

Nou, kenner is een groot woord. Liefhebber past beter

Maar dat ze zo oud zijn wil niet zeggen dat er geen personal IFE aan boord is, dat kan via een refurbishment natuurlijk alsnog ingebouwd zijn. Geen idee of de 767's van US Airways IFE hebben. Meld hun website dat niet?

[gambieter]

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 12:01:
Zoals sommige van jullie al hebben gelezen ga ik in september op reis naar de VS. Aangezien ik graag voorbereid vertrek besloot ik wat informatie op te zoeken over deze vlucht (is er veel beenruimte, zijn er tv-schermpjes enz). Het vluchtnummer is 751 van US Airways, van Brussel naar Philadelphia.

Met deze info vind je al snel dat het een Boeing 767 is, maar het type staat er nergens bij? En net daarin zitten er grote verschillen, niet? Nu ja, als ik Wikipedia mag geloven zijn alle types van voor 2000 dus die tv-schermpjes mag ik al vergeten neem ik aan?

http://www.seatguru.com/a...irways_Boeing_767-200.php

Geen TV-schermpjes, zo te zien. Op SeatGuru kan je dit soort dingen vaak goed vinden

[wildhagen]

Let bij SeatGuru wel op dat de info vaak (niet altijd) helaas wat verouderd is of soms zelfs onjuist. Ik gebruik tegenwoordig liever SeatExpert (http://seatexpert.com/sea...-200_%28International%29/).

Maar de Economy Class heeft dus overhead video's, geen personal IFE's blijkbaar.

[CyBeR]

Oef, dat ze daar nog mee wegkomen. Oh wacht, het is US Airways. Hun stock ticker is niet voor jan lul "LCC" zullen we maar zeggen.

[ Voor 34% gewijzigd door CyBeR op 17-08-2013 13:28 ]

[filenox]

Geen idee wat je daar mee wilt zeggen maar ik neem aan dat je niet erg tevreden bent over US Airways?

[gambieter]

Ik heb een samenwerking met mensen van de USDA (ARS), en die moeten met specifieke maatschappijen vliegen voor werk, en daar hoort US Airways bij. Tevreden zijn ze er niet mee, nee.

[filenox]

Ach voor de prijs die ik heb betaald mag ik ook niet te veel verwachten
730€ heen en terug leek me een beste goede koop.

[PWM]

Die TV schermpjes zijn toch niet zo belangrijk meer? Ik heb een MS Surface met een 2 SD kaartjes vol films. Dan heb ik een groter scherm, veel beter geluid en de films die ik daadwerkelijk (ongecensureerd) wil zien. Ik reis veel, maar die schermpjes gebruik ik nooit meer.

Een iPad heeft natuurlijk wat minder storage vaak, maar ook daar kan je toch wel rustig 10 uur video op kwijt?

[wildhagen]

Dat is idd geen verkeerd bedrag nee.

[filenox]

Kunnen jullie eigenlijk wel iets van die films horen in het vliegtuig?
De vorige keer vloog ik met Ryanair en daar kon ik echt amper iets van de film verstaan terwijl de inear oortjes die ik gebruikte best hard gaan. Lang leve subtitels?

[gambieter]

Nee, gewoon zelf je vermaak regelen. Ik gebruik mijn ebook reader (Kindle Paperwhite) en heb meestal een tablet bij me films en zo. En een MP3-speler natuurlijk.

Brussel - Philidelphia is trouwens niet zo erg lange vlucht, 6-7 uur of zo? Westkust duurt wel wat langer

[Freak187]

Devil schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 00:20:
[...]

In theorie klopt dat, in de praktijk had nog niet zo lang geleden een A380 van Qantas een uncontained enigine failure.

Maar volgens mij was het bij de A380 niet een fanblad die afbrak, maar een deel van de hoge druk compressor. En daar zit geen bescherming tegen desintegratie. Een fanblad kan nog weleens afbreken als er een vogel hard tegenaan vliegt of stukken ijs die afbreken van een cowling of iets dergelijks. Maar bij de A380 motor van Qantas was de 'disk' (waar de compressorbladen in geinstalleerd zitten) niet goed en daardoor kon een compressorblad afbreken en door de cowling heenschieten en vervolgens door de vleugelvoorrand vliegen met alle gevolgen van dien.

Door die incident moeten de betreffende A380 motoren (volgens mij de Rolls Royce Trent) op een belachelijk laag interval geinspecteerd worden. Terwijl de Engine Alliance motoren dat niet hebben.

Rolls Royce maakt de laatste tijd niet een al te beste indruk, want de RR Trent voor de 787 had ook een aantal problemen met betrouwbaarheid en performance.

[ Voor 10% gewijzigd door Freak187 op 17-08-2013 15:01 ]

[Piet91]

CyBeR schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:43:
Ah wel dat die blade op je af komt duurt zo kort dat je 't niet doorhebt. Enig effect op jou is in de aftermath

Dat is al wel genoeg lijkt me...

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 12:01:
Zoals sommige van jullie al hebben gelezen ga ik in september op reis naar de VS. Aangezien ik graag voorbereid vertrek besloot ik wat informatie op te zoeken over deze vlucht (is er veel beenruimte, zijn er tv-schermpjes enz). Het vluchtnummer is 751 van US Airways, van Brussel naar Philadelphia.

Met deze info vind je al snel dat het een Boeing 767 is, maar het type staat er nergens bij? En net daarin zitten er grote verschillen, niet? Nu ja, als ik Wikipedia mag geloven zijn alle types van voor 2000 dus die tv-schermpjes mag ik al vergeten neem ik aan?

Af en toe vliegen ze die route ook met de 757.

Als ik het goed begrepen heb bieden ze intercontinentaal alleen schermen aan het plafond aan (uitzondering is First en Business class) en binnenlands wilden/hebben (?) ze bijna geheel weg gedaan.

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 12:14:
Een vliegtuig uit 1984, damn, klinkt dat alleen heel oud, of is het dat gewoon ook?

1987 t/m 1993 zijn de bouwjaren van die van US Airways

gambieter schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 13:56:
Ik heb een samenwerking met mensen van de USDA (ARS), en die moeten met specifieke maatschappijen vliegen voor werk, en daar hoort US Airways bij. Tevreden zijn ze er niet mee, nee.

Als je hun website lees lees je ook bizar weinig informatie over Economy. Wel weer over First en Business oftewel dan weet je ook hoe de klepel hangt.

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 12:19:
Ik spreek hier met een kenner zo te horen We zullen dus maar best een tablet meenemen, anders zal het een héél lange vlucht worden vrees ik...

Slim idee, geen CRT buis kijken boven het gangpad en ook betere films; hun aanbod voor september:

The Great Gatsby
Percy Jackson & The Olympians: The Lightning Thief
Mr. & Mrs. Smith
The Internship
Hitchcock
Night at the Museum

Oordopjes moet je sowieso al zelf meenemen (of $5 voor betalen)

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:01:
Ach voor de prijs die ik heb betaald mag ik ook niet te veel verwachten
730€ heen en terug leek me een beste goede koop.

Voor een directe vlucht wel; ze lijken de enige maatschappij te zijn die een directe vlucht tussen Brussel en Philadelphia aanbieden.
Met een eventuele tussenstop kon het wel zo'n €100-200 lager, afhankelijk van maatschappij en tijd van reserveren.

Heb je toen/nu natuurlijk niets aan maar KLM heeft nét o.a. Philadelphia in de aanbieding met hun 'Wereldse Weken' voor €540 vanaf Antwerpen. Ze hebben het zelfs in de aanbieding gehad voor €469, ook in september. En nu ook voor €456 vanaf Antwerpen.
Belgen hebben in dat opzicht voordeel om met KLM te vliegen; zij vliegen goedkoper met hen dan Nederlanders zelf.

Maar ik gok dat Brussel en rechtstreeks vliegen uiteraard belangrijk voor je waren.

gambieter schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:25:
Nee, gewoon zelf je vermaak regelen. Ik gebruik mijn ebook reader (Kindle Paperwhite) en heb meestal een tablet bij me films en zo. En een MP3-speler natuurlijk.

Brussel - Philidelphia is trouwens niet zo erg lange vlucht, 6-7 uur of zo? Westkust duurt wel wat langer

8 - 8.5 uur.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 17-08-2013 16:38 ]

[CyBeR]

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 13:34:
Geen idee wat je daar mee wilt zeggen maar ik neem aan dat je niet erg tevreden bent over US Airways?

US Airways is idd niet bepaald de beste carrier.

LCC -> Low Cost Carrier.

[Verwijderd]

is US Airways dan een beetje het Ryanair of Easyjet onder de grote (ff zonder Southwest) maatschappijen in de VS?

[Brilsmurfffje]

PWM schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:04:
Die TV schermpjes zijn toch niet zo belangrijk meer? Ik heb een MS Surface met een 2 SD kaartjes vol films. Dan heb ik een groter scherm, veel beter geluid en de films die ik daadwerkelijk (ongecensureerd) wil zien. Ik reis veel, maar die schermpjes gebruik ik nooit meer.

Een iPad heeft natuurlijk wat minder storage vaak, maar ook daar kan je toch wel rustig 10 uur video op kwijt?

Emirates heeft in de 777 in de economy HD schermen, ziet er erg goed uit en veel films.

@filenox, inear oordoppen zijn wel aan te raden, de 767 is niet echt een stil vliegtuig. als je voordat je gaat vliegen nog even goed eet en vooral goed drinkt dan moet het goed komen. ikzelf neem ook altijd labello mee tegen droge lippen van de airco

[gambieter]

In-ear, of nog beter: noise-cancelling earphones. Mijn gehoorgangen raken snel geirriteerd van in-ear en daarom heb ik zo'n Sennheiser geval met oorschelpen, maar wat een genot om het gedreun van de motoren niet zo erg te horen

[XWB]

CyBeR schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 16:20:
[...]


US Airways is idd niet bepaald de beste carrier.

LCC -> Low Cost Carrier.

Een LCC hoeft niet te betekenen dat de airline slecht is. Je betaalt minder en krijgt dus ook minder. US Aiways is juist één van de betere LCC's en heeft in 2011 zelf hoog gescoord in de Airline Quality Rating (voor zover dat wat zegt natuurlijk).

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 20:58:
is US Airways dan een beetje het Ryanair of Easyjet onder de grote (ff zonder Southwest) maatschappijen in de VS?

Totaal niet, verre van zelf.

[Verwijderd]

US Airways wordt (als ik de NL Wiki moet geloven) een beetje 1 en al Airbus over een tijdje op een paar Embraers na, de Boeings die ze hebben moeten wel langzamerhand vervangen worden, en een Airbus zou best een goede vervanger kunnen zijn, niks mis mee, maar ALLE Boeings vervangen voor Airbussen gaat wel iets te ver als het aan mij ligt

[NickH]

Zeker voor een vliegtuigmaatschappij die "US Airways" heet :x

[filenox]

Piet91 schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 16:18:

Heb je toen/nu natuurlijk niets aan maar KLM heeft nét o.a. Philadelphia in de aanbieding met hun 'Wereldse Weken' voor €540 vanaf Antwerpen. Ze hebben het zelfs in de aanbieding gehad voor €469, ook in september. En nu ook voor €456 vanaf Antwerpen.
Belgen hebben in dat opzicht voordeel om met KLM te vliegen; zij vliegen goedkoper met hen dan Nederlanders zelf.

Maar ik gok dat Brussel en rechtstreeks vliegen uiteraard belangrijk voor je waren.

We moeten niet naar Philadelphia, we gaan naar SF, dus voor de 2 vluchten heen betaalde ik 730 euro
Bedankt voor je uitgebreide post trouwens The Great Gatsby heb ik nog niet gezien dus des noods kijk ik die wel

brilsmurfffje schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 21:31:
[...]


Emirates heeft in de 777 in de economy HD schermen, ziet er erg goed uit en veel films.

@filenox, inear oordoppen zijn wel aan te raden, de 767 is niet echt een stil vliegtuig. als je voordat je gaat vliegen nog even goed eet en vooral goed drinkt dan moet het goed komen. ikzelf neem ook altijd labello mee tegen droge lippen van de airco

Hopelijk is het iets stiller als dat vliegtuig van Ryanair

XWB schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 21:37:
[...]


Een LCC hoeft niet te betekenen dat de airline slecht is. Je betaalt minder en krijgt dus ook minder. US Aiways is juist één van de betere LCC's en heeft in 2011 zelf hoog gescoord in de Airline Quality Rating (voor zover dat wat zegt natuurlijk).


[...]


Totaal niet, verre van zelf.

Positief nieuws over US Airways, mooi Waarom is US Airways niet te vergelijken met Ryanair trouwens? Dat is toch ook een LCC?

[ Voor 56% gewijzigd door filenox op 17-08-2013 23:17 ]

[Verwijderd]

Ryanair miss erger? je hoort de wildste verhalen over die airline

[filenox]

Ik heb er eigenlijk geen slechte ervaringen mee Ik heb er de afgelopen 4 jaar 5 keer mee gevlogen en dat is altijd goed verlopen. Je betaald niet veel en dat is voor oa studenten zoals mij het belangrijkste

De laatste keer dat ik vloog was met Swiss Air en ja, dan is er wel een positieve verrassing als je voor een vlucht van 2u een broodje + chocolaatje krijgt

[ Voor 27% gewijzigd door filenox op 17-08-2013 23:22 ]

[Piet91]

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:06:
We moeten niet naar Philadelphia, we gaan naar SF, dus voor de 2 vluchten heen betaalde ik 730 euro

Maar dat had je er niet bij staan

En dan is het geen gekke prijs inderdaad. Zelfs met die genoemde "Wereldse Weken" kost een retour San Francisco bij KLM vanaf Antwerpen nog €679 en vanaf Amsterdam €839.
Wat ik zo alleen zie dat goedkoper is/kan zijn is Arkefly.

Ach, je kunt nog altijd met Emirates gaan, eerst met EK148 naar Dubai en dan weer met EK225 (terug) richting SFO.
Ben je slechts ruim 22 uur aan het vliegen met een wachttijd van 8 uur en kost je ook maar €11.318 kwijt
Ja, dat is in Economy. (ja, ik denk dat Skyscanner het even fout heeft )

(Dergelijke sites - Ticketspy enzo - zijn verleidelijk; zou er bijna zo wat van gaan boeken als je ziet wat er soms langskomt )

Bedankt voor je uitgebreide post trouwens The Great Gatsby heb ik nog niet gezien dus des noods kijk ik die wel

Ik keek maar 5 minuten dus jij zult nog wel veel meer kunnen ontdekken.
En The Great Gatsby heb ik gedownload, zowel 2D en 3D en wil die ook nog graag zien inderdaad.

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:20:
Ik heb er eigenlijk geen slechte ervaringen mee Ik heb er de afgelopen 4 jaar 5 keer mee gevlogen en dat is altijd goed verlopen. Je betaald niet veel en dat is voor oa studenten zoals mij het belangrijkste

De laatste keer dat ik vloog was met Swiss Air en ja, dan is er wel een positieve verrassing als je voor een vlucht van 2u een broodje + chocolaatje krijgt

Tja Ryanair. Hoewel ik de enige ben die er nog enige 'romantiek' bij vliegen ziet zou ik het toch denk ik wel een keer mee vliegen. Want stel nou eens voor; voor nog geen €50 naar de andere kant van Europa (wat ook hooguit enkele uurtjes in het vliegtuig is) kun je toch niet veel over zeuren?
Zie het als een (openbaar) busvervoer en dan kan het eigenlijk alleen maar meevallen.

Uiteraard zolang alle eisen/regels/veiligheid gewaarborgd is.

[ Voor 46% gewijzigd door Piet91 op 17-08-2013 23:38 ]

[filenox]

ik had eigenlijk niet zo'n goedkope prijzen van KLM verwacht. Via cheaptickets.nl kwam KLM altijd duurder uit, maar ja daar zitten zulke acties niet tussen..

[Verwijderd]

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:20:
Ik heb er eigenlijk geen slechte ervaringen mee Ik heb er de afgelopen 4 jaar 5 keer mee gevlogen en dat is altijd goed verlopen. Je betaald niet veel en dat is voor oa studenten zoals mij het belangrijkste

ikzelf heb geen ervaring met Ryanair dus daarover kan ik niks zeggen (voor studenten is Ryanair idd een goede oplossing, dus dat is tuurlijk wel mooi ), maar de meeste verhalen gaan over de werkomstandigheden van de piloten, en over de toestellen gaan er ook geruchten rond..........

/me Boeingfanaat denkt aan te weinig brandstof aan boord en aan zieke piloten in cockpit

De laatste keer dat ik vloog was met Swiss Air en ja, dan is er wel een positieve verrassing als je voor een vlucht van 2u een broodje + chocolaatje krijgt

/me Boeingfanaat krijgt honger

[DVDL]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 22:21:
US Airways wordt (als ik de NL Wiki moet geloven) een beetje 1 en al Airbus over een tijdje op een paar Embraers na, de Boeings die ze hebben moeten wel langzamerhand vervangen worden, en een Airbus zou best een goede vervanger kunnen zijn, niks mis mee, maar ALLE Boeings vervangen voor Airbussen gaat wel iets te ver als het aan mij ligt

Hoezo zou dat te ver gaan? Ja, dat er US op staat zou het wat logischer zijn bij eigen spul te blijven. Maar als US Airways van Airbus een mooie order heeft, is dat toch meer dan logisch?.

[Verwijderd]

alleen maar Airbus....... ter vervanging hadden ze ook wel bijv 737 NG's of MAX kunnen aanschaffen, of een order kunnen plaatsen voor de 787, maar US Airways is helemaal gegaan voor Airbus en dat vind ik te ver gaan omdat: ze voor 1 vast merk gaan (die 10 Embraers tellen we even niet mee), en ze stappen ook over van Boeing naar Airbus, ze hadden bijv ook van beide merken toestellen kunnen bestellen zoals de AF-KLM nu bij de 787 en de A350 hebben gedaan, houden ze beide bouwers nog een beetje te vriend

maar het ergste vind ik nog steeds dat een Amerikaanse maatschappij geen Amerikaanse vliegtuigen heeft (Airbussen in de VS gebouwd telt niet mee )

het is net als Air France zonder Airbus, of de KLM zonder Fokkers (voordat ze failliet gingen)


nog ff over dat eerste, en het is zeer pijnlijk om als Boeingfanaat te zeggen
ik had liever gezien bij de KLM een paar jaar terug dat er de helft minder 767's waren en de nieuwere helft A310's er nog waren. oftewel ik vind het "Airbus-gat" bij de KLM wel een beetje jammer, maar aan de ene kant, geen Airbus ......néh toch jammer van dat gat

[oohh]

Je merkt het wel als je naar vakantiebestemmingen gaat. Iedereen staat al in de rij om te boarden terwijl de gate nog open moet gaan.

[PWM]

Vanmiddag vlieg ik voor het eerst met Norwegian Air. Met, een first-time voor mij, gratis Wi-Fi aan boord

Norwegian heeft nu 62 kisten, maar 280 in bestelling met nog eens 150 opties

oohh schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 06:21:
Je merkt het wel als je naar vakantiebestemmingen gaat. Iedereen staat al in de rij om te boarden terwijl de gate nog open moet gaan.

Mwah, ik vlieg altijd lijnvluchten, maar ik moet zeggen dat dat toch in 90% van de gevallen wel op gaat hoor. Zelfs de vluchten met de echte regulars zie je het gewoon. Ik was laatst in Parijs, waarbij er 50 Frequent flyers/Business Class passagiers ook gewoon 30 minuten in de rij stonden aan de priority poort.

Ik weet ook niet wat het is.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 18-08-2013 08:33 ]

[nustys]

Must see als je van vliegend aluminium, carbon en kerosine houd !

https://vimeo.com/70994185

[Fly-guy]

Piet91 schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:21:
[...]


Uiteraard zolang alle eisen/regels/veiligheid gewaarborgd is.

En wat als het op solidariteit aankomt? Wij in (West)Europa zijn rijk geworden en genieten van talloze "vangnetten" door ons sociale arbeidsinstellingen. CAO's, vakbondenontslagregelgevingen, etc.
Nu we daar volluit van genoten hebben kiezen we echter wel voor maatschappijen zoals Ryanair die winst maken door alles waar we voor stonden, met voeten te treden.
Ben je te mondig in je vraag naar meer veiligheid binnen het bedrijf? Dan wordt je ontslagen. Kaart je problemen over een bepaald persoon aan op het gebied van (on)veiligheid, wordt je gewoon zelden meer ingeroosterd (door die persoon) zodat je niets verdient.
En, naar mijn inziens het ergste, gaat je zoon dood? Dan durf je niets te zeggen omdat je bang bent je baan kwijt te raken. Met als gevolg een serieus incident. Had hij vrij moeten nemen? Ja natuurlijk, maar dat hij dat niet durfde zegt wel wat over de sfeer in het bedrijf. (daarnaast ken ik via vliegers aldaar dat het ook is voorgekomen dat men gewoon geen vrj gaf in het geval van het overlijden van een familielid eerste graads, maar dat zijn anecdotes uit tweede hand).

Iedereen heeft het recht om een vakbond op te starten, echter dat wordt systematisch onmogelijk gemaakt door te dreigen met ontslag (er zijn ook mensen ontslagen vanwege het promoten van een vakbond) en te dreigen met het stopzetten van promoties.

Ryanair is een ziek en verrot bedrijf wat wel vaart op alles wat we de afgelopen 50/60 jaar met zijn allen hebben proberen te bestrijden. Persoonlijk zal ik nooit een stap zetten aan boord van hun vliegtuigen.

[Fiber]

PWM schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:04:
Die TV schermpjes zijn toch niet zo belangrijk meer...?

Voor mij wel: De route volgen op het kaartje, meekijken met de piloot met de neus- en buik camera, multi-player gamen en chatten met medepassagiers...

[CyBeR]

Fly-guy schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 10:55:
[...]
Ryanair is een ziek en verrot bedrijf wat wel vaart op alles wat we de afgelopen 50/60 jaar met zijn allen hebben proberen te bestrijden. Persoonlijk zal ik nooit een stap zetten aan boord van hun vliegtuigen.

Idem. Die paar euro's zijn me zo belangrijk niet, ik KLM 'm wel. (Moet je ook nog 's niet steeds naar vliegvelden in de middle of nowhere.)

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 18-08-2013 11:05 ]

[BeefHazard]

Fraai filmpje. Vraag me af hoeveel Boeing ze heeft betaald want ik zie werkelijk geen ene airbus. Even een observatie.

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:20:
De laatste keer dat ik vloog was met Swiss Air en ja, dan is er wel een positieve verrassing als je voor een vlucht van 2u een broodje + chocolaatje krijgt

Is voor iedereen een verrassing. Swiss heeft lékkkere chocolade. En niemand krijgt ooit iets lekkers bij welke airline dan ook in Economy, dus dat is altijd een positieve verrassing

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:28:
ik had eigenlijk niet zo'n goedkope prijzen van KLM verwacht. Via cheaptickets.nl kwam KLM altijd duurder uit, maar ja daar zitten zulke acties niet tussen..

KLM is verschrikkelijk duur. Zeker voor frequent flyers. Als je namelijk een goedkoper ticket boekt (later boeken, actieprijs oid) krijg je bijna geen miles . Mijn vader ging ooit business naar SFO maar kreeg maar een kwart van de miles omdat hij niet de volle mep had betaald. Is nog steeds een retedure stoel, maar dat bedenken ze zich niet .

Verwijderd schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 00:56:
alleen maar Airbus....... ter vervanging hadden ze ook wel bijv 737 NG's of MAX kunnen aanschaffen, of een order kunnen plaatsen voor de 787

Nee. Dit zal te duur zijn geweest voor US. Als ze het hadden kunnen betalen zouden ze het wel doen, maar Airbus heeft ze het beste bod gedaan. Dat is zaken.

maar US Airways is helemaal gegaan voor Airbus en dat vind ik te ver gaan omdat: ze voor 1 vast merk gaan (die 10 Embraers tellen we even niet mee)

Juist handig. Je maintenance personeel en je vliegers hoeven maar aan één soort structuur te wennen. Piloten zijn bij Airbussen binnen no-time omgeschoold door de commonality. Het heeft alleen maar voordelen voor US. Een versplinterde vloot, dát wil je niet hebben.

, en ze stappen ook over van Boeing naar Airbus, ze hadden bijv ook van beide merken toestellen kunnen bestellen zoals de AF-KLM nu bij de 787 en de A350 hebben gedaan, houden ze beide bouwers nog een beetje te vriend

Het gaat hier niet om wie je te vriend houdt, het gaat erom dat je zo gunstig mogelijk inkoopt

maar het ergste vind ik nog steeds dat een Amerikaanse maatschappij geen Amerikaanse vliegtuigen heeft (Airbussen in de VS gebouwd telt niet mee )

Zolang ze van US Airways zijn zijn het Amerikaanse vliegtuigen met een Amerikaanse vlag erop. Ze zijn in Amerika gebouwd door een bedrijf met een Frans hoofdkwartier. Big deal.

het is net als Air France zonder Airbus, of de KLM zonder Fokkers (voordat ze failliet gingen)

In het geval van Air France heeft Airbus ook via het een en ander aan subsidie de betere deals kunnen geven.

Fly-guy schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 10:55:
[...]

En wat als het op solidariteit aankomt? Wij in (West)Europa zijn rijk geworden en genieten van talloze "vangnetten" door ons sociale arbeidsinstellingen. CAO's, vakbondenontslagregelgevingen, etc.
Nu we daar volluit van genoten hebben kiezen we echter wel voor maatschappijen zoals Ryanair die winst maken door alles waar we voor stonden, met voeten te treden.

, ziek bedrijf is dat. Easyjet is ook zo'n verrot bedrijf.

En, naar mijn inziens het ergste, gaat je zoon dood? Dan durf je niets te zeggen omdat je bang bent je baan kwijt te raken. Met als gevolg een serieus incident. Had hij vrij moeten nemen? Ja natuurlijk,

NEE. Je MAG dan helemaal geen vrij nemen. Je móét vrij krijgen! Dit heet het calamiteitenverlof.

In sommige gevallen heeft een werknemer recht op verlof voor een korte naar billijkheid te rekenen tijd, wanneer hij zijn arbeid niet kan verrichten wegens onder andere:

- zeer bijzondere persoonlijke omstandigheden (zoals bevalling van echtgenote, geregistreerde partner en het overlijden en de lijkbezorging van ouders etc)
- een door de wet opgelegde verplichting waarvan de vervulling niet in zijn vrije tijd kan plaatsvinden (zoals aangifte geboorte kind of aangifte overlijden)

De werknemer heeft dan recht op doorbetaling van zijn loon en het verlof kan niet langer duren dan één dag. Dit verlof wordt het calamiteitenverlof genoemd.
bron: http://www.juristenweblog.nl/artikelen.asp?aid=180

De wet verbiedt je dit af te kopen met vakantiedagen.

maar dat hij dat niet durfde zegt wel wat over de sfeer in het bedrijf. (daarnaast ken ik via vliegers aldaar dat het ook is voorgekomen dat men gewoon geen vrj gaf in het geval van het overlijden van een familielid eerste graads, maar dat zijn anecdotes uit tweede hand).

Trieste zaak.

Iedereen heeft het recht om een vakbond op te starten, echter dat wordt systematisch onmogelijk gemaakt door te dreigen met ontslag (er zijn ook mensen ontslagen vanwege het promoten van een vakbond) en te dreigen met het stopzetten van promoties.

Ryanair is een ziek en verrot bedrijf wat wel vaart op alles wat we de afgelopen 50/60 jaar met zijn allen hebben proberen te bestrijden. Persoonlijk zal ik nooit een stap zetten aan boord van hun vliegtuigen.

Exactly. Als de brandstofprijzen binnenkort weer dalen (of dat nu is door biofuel of ergens meer olie gevonden wordt) worden KLM-tickets ook weer betaalbaarder. En de NL overheid moet oprotten met al die honderdmiljoenmiljard taksen.

[MBV]

Maar daar trekt RyanAir zich niks van aan: RyanAir schrijft het personeel in in het land waar ze de minste rechten krijgen, ongeacht de standplaats etc. Dat is niet echt legaal, maar moeilijk om tegen op te treden.

[Verwijderd]

Brrrr......Ryanair klinkt als de nachtmerrie voor de piloot , is Easyjet veel beter?

[XWB]

filenox schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 23:06:

Positief nieuws over US Airways, mooi Waarom is US Airways niet te vergelijken met Ryanair trouwens? Dat is toch ook een LCC?

Omdat in tegenstelling tot andere low cost carriers, Ryanair zijn personeel als sh*t behandelt, zo blijkt.

Leesvoer:
http://www.nu.nl/binnenla...ryanair-afschuwelijk.html
http://www.independent.ie...ok-accounts-29488060.html

etc... elk jaar opnieuw komt Ryanair met dergelijke berichtgevingen in het nieuws terecht.

/edit

Ik zie net dat Fly-guy dit al, in een uitgebreide vorm, gemeld heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 18-08-2013 12:32 ]

[PWM]

Het is wachten tot de eerste oververmoeide piloot een reeds eerder gemeld probleem tegenkomt, en hem naast de baan parkeert. Dan worden alle overheden, even, wakker.

Ik vlieg er in ieder geval niet mee.

[MBV]

Je zou verwachten dat zo'n incident als wat fly-guy beschrijft al wel genoeg moet zijn!

[CaptJackSparrow]

Meestal moeten er eerst (vele) doden vallen voordat men adequate actie onderneemt. Put... kalf...

Het wachten is dus op een grote crash.

[BeefHazard]

Een grote crash waarbij RyanAir zegt: "Ja mensen lag aan het weer loop maar door doei". De schuld zou nooit bij hen kunnen liggen, laat staan bij hun piloten of het interne beleid .

E: blog over ongelukken/fouten bij LCC's. Nu nog een soortgelijk iets over conventionele airlines en dan hebben we een eerlijk beeld over de veiligheidsculturen bij de meeste lowcosts.

[ Voor 39% gewijzigd door BeefHazard op 18-08-2013 19:07 ]

[pacificocean]

BeefHazard schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:05:
Een grote crash waarbij RyanAir zegt: "Ja mensen lag aan het weer loop maar door doei". De schuld zou nooit bij hen kunnen liggen, laat staan bij hun piloten of het interne beleid .

E: blog over ongelukken/fouten bij LCC's. Nu nog een soortgelijk iets over conventionele airlines en dan hebben we een eerlijk beeld over de veiligheidsculturen bij de meeste lowcosts.

Foutjes gebeuren overal en altijd. De vraag is heb je het vermogen daarop te reageren of zit je net met een zieke piloot die precies genoeg brandstof meeheeft?

[Piet91]

BeefHazard schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:05:
Een grote crash waarbij RyanAir zegt: "Ja mensen lag aan het weer loop maar door doei". De schuld zou nooit bij hen kunnen liggen, laat staan bij hun piloten of het interne beleid .

Dan komt Ryanair er echt niet af met 'niet onze schuld, doei' hoor.

Dan wordt de hele (papier)boel, flightrecorders, onderhoudspapieren, getuigenverslagen, interviews etc. etc. bijgehaald en zal veel bekend worden. Niet alles, maar veel.
Het zou niet de eerste maatschappij zijn die als gevolg daarvan (naast andere redenen/oorzaken) failliet gaat.

Damn, €450 retour naar New York met VA (weliswaar van Warsaw en terug op Manchester) maar dan nog; kost al een vijfde van dat bedrag om van Groningen naar Maastricht te gaan met NS.

[XWB]

Piet91 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:52:
[...]

flightrecorders

Niet zolang ze de recorders blijven wissen (artikel moet je even door Google Translate gooien).

[gambieter]

Probleem met RyanAir is ook dat de Ierse Luchtvaartautoriteiten niets durven te zeggen. Bang dat RyanAir een andere thuisbasis zoekt?

[MBV]

ze zagen geen noodzaak om de gegevens van een ernstig incident te bewaren Tja, idioot zijn is natuurlijk niet strafbaar

[PWM]

Na de nodige vertraging, zit nu in de Norwegian kist naar CPH. Moet zeggen dat het internet zeer goed werkt. Elke pagina die ik open staat instant op het scherm.

Skype e.d. zijn, terecht, geblokkeerd. Werkt fijn om de tijd te doden

[CyBeR]

XWB schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:55:
[...]


Niet zolang ze de recorders blijven wissen (artikel moet je even door Google Translate gooien).

Wtf die dingen horen toch zichzelf te overschrijven nadat ze 'vol' zijn? (Cyclic buffer idee zegmaar) Dan zou 't toch gewoon keihard strafbaar moeten zijn om met die dingen te morrelen?

[BeefHazard]

PWM schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 20:35:
Na de nodige vertraging, zit nu in de Norwegian kist naar CPH. Moet zeggen dat het internet zeer goed werkt. Elke pagina die ik open staat instant op het scherm.

Skype e.d. zijn, terecht, geblokkeerd. Werkt fijn om de tijd te doden

Handig. Vlieg je op de 787 of gewoon op een spiksplinternieuwe 737?