Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[MBV]

tja, ik zou toch ook niet graag een kwart van mijn salaris inleveren. Hoe moet je dan je hypotheek betalen?

Maar inderdaad failliet laten gaan, enige kans om serieus me te gaan spelen. En zelfs dan

[Dani86]

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=27809

SCHIPHOL - Transavia.com heeft voor de tweede keer binnen een maand de brandstoftoeslag verlaagd. Gemiddeld gaat per 22 september de brandstoftoeslag voor reizigers van de Nederlandse luchtvaartmaatschappij omlaag met 3,50 euro per passagier per enkele reis. Transavia.com zegt de toeslag te hebben verlaagd als gevolg van het huidige prijsniveau van olie.

De vorige keer dat transavia.com de brandstoftoeslag verlaagde, was op 22 augustus. Sindsdien is de olieprijs verder gedaald.

De brandstoftoeslag is van toepassing op alle lijndienstvluchten geboekt via de website of het call center van transavia.com. De wijziging geldt niet voor eerder gemaakte boekingen. De brandstoftoeslag is ook niet van toepassing op pakketreizen, waarbij de vlucht van transavia.com onderdeel uitmaakt van het touroperatorpakket

Transavia verlaagt de brandstof toeslag als gevolg van de gedaalde olieprijs. Vind ik netjes en eerlijk

[ Voor 71% gewijzigd door Dani86 op 22-09-2008 15:43 ]

[Verwijderd]

Weer een noodlanding ipv een voorzorgslanding: http://www.standaard.be/A...8_075&ref=nieuwsoverzicht

[Verwijderd]

Remmen oververhit? Apart verhaal.
Zou natuurlijk een brand kunnen zijn, maar het lijkt mij dat als je lekker op 33.000ft vliegt de remmen redelijk snel afkoelen.

[wildhagen]

Hmm, soms zijn berichten voor meerderlei uitleg vatbaar.

Eerst lees je dit:

Voor degenen die veel vliegen zal het een bekend gegeven zijn: in heel veel gevallen vertrekt het toestel later dan voorzien. Als de maatschappij de passagiers inlicht over het waarom, worden meestal dezelfde redenen gegeven: een passagier die niet is komen opdagen, drukte in het luchtruim, geen toestemming van de luchtverkeersleiding, slecht weer, of technische gebreken die moeten worden verholpen. Deze laatste reden kan in Spanje beter een tijdje niet meer worden gegeven, want na de Spanair-ramp in Madrid is hier inmiddels sprake van een angstpsychose.

Meer dan de helft van de passagiers van een Air Europa vlucht (het toestel was een Boeing 737-800) weigerde vanmorgen uit Tenerife met het vliegtuig waarin ze zich op dat moment reeds bevonden naar Salamanca te vertrekken. De piloot had ontdekt dat het ontijzingssysteem niet naar behoren functioneerde, en meldde de passagiers dat geen risico kon worden genomen. De vlucht zou worden omgeleid via Madrid. Ondanks het feit dat de piloot de reizigers verzekerde dat er geen enkel gevaar was, wilde de helft van de 165 passagiers meteen het toestel verlaten. Deze 87 passagiers vliegen later op de middag naar Madrid met een ander toestel. De overigen zijn gewoon blijven zitten, en naar verluidt inmiddels reeds veilig in de Spaanse hoofdstad gearriveerd.

Van http://www.nieuwslog.nl/a..._eisen_ander_toestel.html

En daarna dit:

n de Noord-Spaanse stad Vigo zijn twee dronken piloten van de maatschappij Air Europa opgepakt door de politie.

Ze waren met elkaar aan het vechten voor hun hotel, een paar uur voordat ze een vliegtuig van Vigo naar Madrid moesten vliegen.

Air Europa heeft de twee voor onbepaalde tijd geschorst en een andere cockpit-bemanning naar Vigo gestuurd.

Die heeft het toestel met een paar uur vertraging naar Madrid gevlogen. Waarom de twee piloten ruzie hadden is niet bekend.

Van http://www.nos.nl/nosjour...0908_piloten_vechten.html

Hmmm....

Vind schorsen overigens wel vrij licht, dit lijkt me een goede reden voor een ontslag op staande voet plus plaatsing op een zwarte lijst ofzo van personeel dat zich nogal misdraagt en mensen (de passagiers) in gevaar brengt... zoiets debiels verzin je toch niet?

[Bartjeee]

MBV schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:15:
tja, ik zou toch ook niet graag een kwart van mijn salaris inleveren. Hoe moet je dan je hypotheek betalen?

Maar inderdaad failliet laten gaan, enige kans om serieus me te gaan spelen. En zelfs dan

Dus dan maar een halfjaar lang door sukkelen en uiteindelijk met helemaal niks zitten

[Bolk]

Verwijderd schreef op maandag 22 september 2008 @ 17:03:
Remmen oververhit? Apart verhaal.
Zou natuurlijk een brand kunnen zijn, maar het lijkt mij dat als je lekker op 33.000ft vliegt de remmen redelijk snel afkoelen.

Een carbon rem op de Airbus wordt na landing pas echt heet. Meestal staat de indicatie na een beetje doorremmen pas op de 300 graden zodra je aan de gate staat.

Mocht je een aanlopende rem hebben tijdens take-off kun je best een probleem hebben. Volgens mij geeft de ECAM procedure een gear-down suggestie voor koeling (brakes hot).

Tevens heb je 2 remmen per gear achter (per wiel). Je wilt natuurlijk een exploderende band voorkomen. Een landing is dus niet ondenkbaar. Een noodlanding is misschien wel heftig, maar je zal waarschijnlijk nooit te weten komen wat er zich echt heeft afgespeeld.

[Dani86]

Zal ook wel voor veel hitte zorgen in de wheel-well?

[Verwijderd]

Bolk schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:14:
[...]


Een carbon rem op de Airbus wordt na landing pas echt heet. Meestal staat de indicatie na een beetje doorremmen pas op de 300 graden zodra je aan de gate staat.

Mocht je een aanlopende rem hebben tijdens take-off kun je best een probleem hebben. Volgens mij geeft de ECAM procedure een gear-down suggestie voor koeling (brakes hot).

Tevens heb je 2 remmen per gear achter (per wiel). Je wilt natuurlijk een exploderende band voorkomen. Een landing is dus niet ondenkbaar. Een noodlanding is misschien wel heftig, maar je zal waarschijnlijk nooit te weten komen wat er zich echt heeft afgespeeld.

Hmm ja. zit wat in. Je kunt natuurlijk (als de baan lang genoeg is) prima landen zonder je remmen te gebruiken. Gewoon lekker langzaam neerkomen en flink je reverse open gooien.
Was ff in gedachten in de war met de 737, waar de main gear niet beschermd wordt tijdens de vlucht door geardoors (zoals bij de A320 wel 't geval is). Scheelt allicht ook in 't afkoelen.

[Verwijderd]

Roel Pieper gaat in Rusland een vliegtuigfabriek neerzetten waarin Eclipse 500's gebouwd gaan worden:
http://www.nu.nl/news/175...ver_vliegtuigfabriek.html

[Devil]

Verwijderd schreef op maandag 22 september 2008 @ 17:03:
Remmen oververhit? Apart verhaal.
Zou natuurlijk een brand kunnen zijn, maar het lijkt mij dat als je lekker op 33.000ft vliegt de remmen redelijk snel afkoelen.

Als er opeens tijden het vliegen 1 rem oververhit raakt is er iets raars aan de hand. De remmen horen pas warm te worden na de landing, niet tijdens het vliegen
Het zou bijvoorbeeld kunnen wijzen op een brand in de wheel well. (maar meestal is het een kapotte sensor).

[Verwijderd]

Doet me denken aan dat verhaal van die Russische Airbus: http://www.nu.nl/news/175..._achter_stuurknuppel.html

[Tsuru]

Slim van hem, DayJet is vorige week gestopt met vliegen omdat ze de financiën niet meer rond kregen.

http://www.bizjournals.co...s/2008/09/22/daily10.html

28 Eclipses 500 aan de grond, terwijl het vorig jaar nog helemaal de shit was.

Op het vliegtuig zelf valt ook nog wel het èèn en ander aan te merken trouwens, de certificatie hebben ze echt voor de poorten van de hel weg moeten slepen geloof ik. Productieproblemen, scheurtjes in de ramen, you name it.

[Devil]

Rusland lijkt me nou ook niet het ideale land voor een vliegtuigfabrikant. Ik stap nooit van mn leven in een Russisch museumstuk

[Tsuru]

Mwoh

[simon]

Devil schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:24:
Rusland lijkt me nou ook niet het ideale land voor een vliegtuigfabrikant. Ik stap nooit van mn leven in een Russisch museumstuk

http://simon.delacourt.co.uk/pics/aviationmuseum/

ik ben er in paar in geweest, erg leuk

[wildhagen]

Devil schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:24:
Rusland lijkt me nou ook niet het ideale land voor een vliegtuigfabrikant. Ik stap nooit van mn leven in een Russisch museumstuk

Over achterhaalde en enigszins shortsighted vooroordelen gesproken

Daarnaast gaat het niet om museumstukken, maar om nieuwbouw...

Westerse museumstukken zijn ook niet bepaald veilig. Ik denk aan een zekere DC-3 die een paar jaar terug een duik in de Waddenzee nam, met 32 doden als gevolg...

[Dani86]

Ja dat is idd een museumstuk, de DC3

Maar Devil doelt meer op russische kisten in het algemeen.
Ik zei al eerder in dit topic, dat ik 10 keer liever in een nieuwe Tu204 of Il96 zit dan in een Onur air A300 uit 1981

[Devil]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 06:04:
[...]

Over achterhaalde en enigszins shortsighted vooroordelen gesproken

Daarnaast gaat het niet om museumstukken, maar om nieuwbouw...

Westerse museumstukken zijn ook niet bepaald veilig. Ik denk aan een zekere DC-3 die een paar jaar terug een duik in de Waddenzee nam, met 32 doden als gevolg...

Nieuwbouw of niet, ik vind dat Russische vliegtuigen thuishoren in een museum

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 06:04:
[...]

Over achterhaalde en enigszins shortsighted vooroordelen gesproken

Daarnaast gaat het niet om museumstukken, maar om nieuwbouw...

Westerse museumstukken zijn ook niet bepaald veilig. Ik denk aan een zekere DC-3 die een paar jaar terug een duik in de Waddenzee nam, met 32 doden als gevolg...

Mijn vader had de vlucht daarvoor moeten hebben, die was gecanceled

Daarnaast heeft rusland nog wel een paar leuke museumstukken. O.a. een supersonische jet

[r0b]

MBV schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:40:
[...]

Mijn vader had de vlucht daarvoor moeten hebben, die was gecanceled

Ik zat er een paar weken eerder in Rondvluchtje vanaf Eelde. Heb er zelfs nog een certificaat van.
Destijds ook opgegeven voor de DDA, maar - begrijpelijk - na de crash nooit meer iets van gehoord.

Weet nog wel (ik was 10 ) wat voor indruk het op me maakte. Kist schitterde in het zonlicht, props die stonden te stampen voor vertrek ..

[MBV]

Hij zat er dus al in, even voor de goeie orde. Er was toen vertraging, ze konden geloof ik geen slot meer krijgen om op te stijgen. Helaas, volgende keer 'beter' Toch slordig om de kabeltjes niet even na te lopen

[Dani86]

Er zaten heel veel mensen uit Hoofddorp in die kist. Ik kan het me nog goed herinneren. Er zat een meisje bij me in de klas die haar vader en oom zaten aan boord.

Iedereen kende wel iemand, die weer een slachtoffer kende.

[wildhagen]

Twee piloten van de Hawaiiaanse vliegmaatschappij Go zijn in februari tijdens een korte vlucht in slaap gevallen, waarna het vliegtuig zijn bestemming voorbij vloog. Dat is woensdag bekendgemaakt door de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA.

De piloten, twee mannen van 54 en 24, reageerden zeventien minuten lang niet op oproepen van de luchtverkeersleiding tijdens de ochtendvlucht van Honolulu naar Hilo, die normaal gesproken drie kwartier duurt.

Toen er uiteindelijk contact werd gelegd, was het toestel zijn bestemming al ruim twintig kilometer gepasseerd. De piloten keerden om en wisten het vliegtuig met veertig passagiers aan boord uiteindelijk veilig aan de grond te zetten.

Het is nog altijd niet duidelijk waarom de piloten in slaap vielen. Na onderzoek bleken de luchtdruk en koolmonoxidewaarde in de cockpit in orde. Ook hadden de piloten voor de vlucht vijftien uur rust gehad, bijna tweemaal de voorgeschreven norm.

Bij de 54-jarige piloot is sindsdien apneu geconstateerd, een slaapstoornis die tot vermoeidheid kan leiden.

De twee piloten zijn na het incident ontslagen en de FAA legde hen schorsingen van 60 en 45 dagen op. De oudere piloot werd zwaarder gestraft omdat hij verantwoordelijk was voor het radiocontact.

Het is niet bekend of de piloten inmiddels bij een andere maatschappij weer aan het werk zijn.

nu.nl

Goh, je zou toch bijna vliegangst ontwikkelen als je ziet wat voor een idioten er tegenwoordig kennelijk in de gemiddelde cockpit zitten. Dit is al het zoveelste incident in een paar dagen... de een laat een kind achter het stuur, de andere keer knokken beide piloten elkaar knock-out en nu liggen ze vrolijk te slapen. Voor hetzelfde geld vliegen ze tegen een ander toestel op, of knallen ze vol in een of andere berg ofzo...

En dan nog maar een schorsing van een paar daagjes krijgen waarna ze vrolijk hetzelfde kunnen gaan doen bij een andere maatschappij... ik zou zeggen, schors ze voor het leven. Ze brengen wel 40 mensenlevens in gevaar...

[Tsuru]

Vroeger gebeurde dit natuurlijk nooit.....

[wildhagen]

Tsuru schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:35:
Vroeger gebeurde dit natuurlijk nooit.....

En daarom moeten we dit maar door de vingers zien natuurlijk...

Tot je zelf, of iemand uit je naast omgeving, een keer het slachtoffer van dit soort idioten word en het wél fout afloopt. Want dán is de wereld natuurlijk te klein.

[Tsuru]

Er wordt helemaal niks door de vingers gezien, zoals je zelf hebt gequote zijn de twee vliegers voor bepaalde tijd geschorst. En de Turkse captain die de 15-jarige jongen even op zijn stoel heeft laten zitten is voor zover ik weet al tot op zijn veters afgefikt in de media en ontslagen.

Waar ik op doel is dat tegenwoordig (en zeker na 9/11) de media-exposure van dit soort indicenten zulke groteske vormen heeft aangenomen dat het voor normale mensen net lijkt alsof het vaker voorkomt. Feit blijft dat de luchtvaart nog steeds de veiligste vorm van transport is en ze zichzelf in die vorm nog steeds blijft overtreffen.

Ik zal er niet wakker van liggen iig.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:31:
Dit is al het zoveelste incident in een paar dagen...

Dit is in februari gebeurd en had ik hier toen ook gepost.

Dit is pas onverantwoord gedrag: http://www.airliners.net/...737-244-Adv(F)/1401319/L/

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2008 22:53 ]

[wildhagen]

ROFLOL, was weer eens wat YouTube af aan het struinen in verveling...

Een Barrell Roll met een Boeing 707:

Als je dat tegenwoordig zou doen zou je denk ik op zoek morgen naar een andere baan

Voor hetzelfde geld was het zo afgelopen:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=0T52xLN9luk]

[MBV]

ik denk niet dat het er zo uit zou zien, denk eerder aan een groot gat in de grond zoals met 9/11

@Cyber: WTF?!

[Bolk]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:31:
[...]


nu.nl

Dit is al het zoveelste incident in een paar dagen...

Bericht stamt al uit februari?

/edit: nvm, spuit 11 enzo...

[ Voor 7% gewijzigd door Bolk op 25-09-2008 00:16 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:31:
Dit is al het zoveelste incident in een paar dagen...

Je doet net alsof er steeds vaker dingen in de luchtvaart misgaan, maar het tegenovergestelde is waar. Terwijl de media allerlei incidenten en incidentjes tot enorme proporties opblazen en er meer vluchten zijn dan ooit is vliegen nog nooit zo veilig geweest als in de afgelopen 5 jaar. Veel van de incidenten in de media gaan over "noodlandingen", waarbij vliegtuigen zijn uitgeweken vanwege technische mankementen. Dit is geen teken van onveiligheid, maar juist een bewijs dat het systeem werkt: veiligheid gaat kennelijk nog altijd boven jouw doorverbinding. Liever een tussenstop om zaken goed uit te zoeken of missende redundantie te herstellen dan een rokend gat in de grond.

Wat die slapende vliegers betreft: in plaats van hier een beetje populistisch mee te lullen over "idioten" in de cockpit is het misschien een beter idee om je eens te verdiepen in zaken als werk- en rusttijdenregelingen (als vliegers vrachtwagenchauffeurs zouden zijn zouden ze allemaal zwaar illegaal bezig zijn volgens de tachograaf), tijdsverschillen (ratten gaan dood als je ze systematisch blootstelt aan jetlag, vliegers worden geacht een veilige landing te kunnen maken ongeacht of ze zich in hun "circadian low" bevinden), accumulatief slaapgebrek en "red eye" vluchten. Dit is niet het eerste incident met slapende vliegers en het zal zeker niet het laatste incident zijn zolang mensen primitief blijven reageren, in plaats van serieus te zoeken naar oplossingen. En oplossingen zijn er wel degelijk: technische innovaties (waarschuwingssystemen in de cockpit), fysiologische innovaties (indelingssystemen die rekening houden met het menselijk functioneren bij tijdsverschillen en de gevolgen van extreem vroege of late vluchten, gecontroleerde NASA-naps) en politieke innovaties (wetgeving voor goede werk- en rusttijdenregelingen die zijn gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, in plaats van enkel op economische belangen).

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:42:
En daarom moeten we dit maar door de vingers zien natuurlijk...

Nee, we moeten er van leren. Er kunnen lessen getrokken worden, maar die lessen gaan zeker niet getrokken worden als de focus ligt op het schorsen of ontslaan van deze vliegers. Daarmee wordt de kans op herhaling alleen maar groter, omdat de onderliggende problemen nog meer onder het tapijt geschoven gaan worden. (Ik heb het hier over die slapende vliegers die jij idioten noemt. Het incident met die puber op de stoel van de captain is meer een geval van grove nalatigheid, maar zelfs dan moet je verder kijken dan nu.nl lang is voordat je een oordeel kunt vellen. Best mogelijk dat dergelijke praktijken door het betreffende bedrijf volkomen geaccepteerd waren, totdat het een keer toevallig de krant haalde. Dan kun je lessen trekken op het gebied van bedrijfscultuur, waarmee je wederom veel meer zou bereiken dan met het straffen van een enkele crew.)

Tot je zelf, of iemand uit je naast omgeving, een keer het slachtoffer van dit soort idioten word en het wél fout afloopt. Want dán is de wereld natuurlijk te klein.

Ik heb dit in mijn naaste omgeving meegemaakt. Jij ook? Om je de waarheid te vertellen: ik ben meer verontwaardigd over de collectieve kortzichtigheid in de media en in de commentaren op nieuwsberichten in forums en op nieuwssites dan op die vliegers. Belangrijke veiligheidslessen worden keer op keer genegeerd omdat men op zoek is naar makkelijke zondebokken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 03:35:
[...]

Terwijl de media allerlei incidenten en incidentjes tot enorme proporties opblazen en er meer vluchten zijn dan ooit is vliegen nog nooit zo veilig geweest als in de afgelopen 5 jaar.

Eigenlijk niet zo slecht, dan krijgen mensen schrik, is het op de luchthavens wat rustiger en worden de vluchten goedkoper.

[Artcore]

Ik denk niet dat vluchten goedkoper worden als er minder mensen willen vliegen; eerder het tegenovergestelde. Zie Ryanair; die maatschappij had nooit zo succesvol kunnen zijn zonder massatransport.

[Dani86]

De Britse media loopt voorop met die soort bullshit. Toen met die spanair crash, stond er een stukje van een foto, digitaal aangepast zodat het net leek of het een "videostill" was. Dit bleek gewoon een stukje van een foto te zijn die op airliners.net stond, van een smokey md80 take off.

Het grootste gedeelte van wat er in de media te zien is, zijn leugens. Niet alleen berichtgeving over de luchtvaart. Het moet sensationeel zijn.

[CyBeR]

Artcore schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:55:
Ik denk niet dat vluchten goedkoper worden als er minder mensen willen vliegen; eerder het tegenovergestelde. Zie Ryanair; die maatschappij had nooit zo succesvol kunnen zijn zonder massatransport.

Dingen zijn het goedkoopst als de vraag precies overeen komt met het aanbod. Zodra het de andere kant op gaat is 't duurder: minder mensen -> minder geld dus dat moet gecompenseerd worden en meer mensen -> hogere vraag dan aanbod dus kan er meer gevraagd worden.

[Artcore]

Die basis-economische theorie snap ik ook wel. Maar je kunt niet ontkennen dat de afgelopen decennia de totale passagiersaantallen enorm zijn toegenomen en de ticketprijzen juist enorm gedaald.

Het bouwen van 1 auto is enorm duur, het bouwen van 1000 auto's vele malen goedkoper.

[Verwijderd]

Artcore schreef op donderdag 25 september 2008 @ 12:15:
Die basis-economische theorie snap ik ook wel. Maar je kunt niet ontkennen dat de afgelopen decennia de totale passagiersaantallen enorm zijn toegenomen en de ticketprijzen juist enorm gedaald.

Het bouwen van 1 auto is enorm duur, het bouwen van 1000 auto's vele malen goedkoper.

Dat is omdat het en masse goedkoper kan, hangt gewoon af van het kantelmoment. Met de olie is het tegenwoordig omgekeerd (veel vraag = hoge prijzen)

[Artcore]

Een paar passagiers meer of minder heeft echt geen effect op de olieprijs.

Dalende passagiersaantallen hebben ook geen effect op ticketprijzen; maatschappijen verkleinen eerder de capaciteit en het netwerk dan dat de prijzen omlaag gaan, omdat een groot deel van kosten per passagier toch vaststaat.

[Freee!!]

Tsuru schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:00:
Ik zal er niet wakker van liggen iig.

Zolang je maar wakker blijft als je achter de knuppel zit

[Devil]

wildhagen schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:42:
[...]

En daarom moeten we dit maar door de vingers zien natuurlijk...

Tot je zelf, of iemand uit je naast omgeving, een keer het slachtoffer van dit soort idioten word en het wél fout afloopt. Want dán is de wereld natuurlijk te klein.

Ik vind het wel erg kortzichtig om mensen die in slaap vallen idioten te noemen. Als je het stukje goed leest dan zie je staan dat ze maar liefst 15 uur rust gehad hadden, 2x meer dan minimaal.
Met andere woorden minimaal 7.5 uur rust. En de rust start op het moment dat je het vliegveld af loopt en duurt tot het moment dat je weer op het vliegveld staat. Dus er gaat al 2x een taxi rit af van soms een half uur -> 7.0 uur rust. Als je aankomt in het hotel val je niet meteen in slaap, je moet nog inchecken, naar je kamer tandenpoetsen etc. Voordat je echt slaapt ben je ook weer een uur verder -> 6 uur. Je zult ook moeten douchen en ontbijten de volgende morgen -> 5:15 uur.
Vervolgens weer een half uur in de taxi -> 4:45!
Dus volgens de wet heb je na een dag van 13 uur werken meer dan genoeg aan 4:45 slaap.

In plaats van meteen de vliegers de schuld te geven is het misschien slimmer om eens naar de achterliggende oorzaken te kijken. Wij hebben in Nederland altijd de 'slechtste' werk en rusttijden wet van heel Europa gehad. Daar leek verandering in te komen met de invoering van de EU-FTL. Helaas zaten daar een hoop 'witte' gebieden in, die elk land zelf mocht invullen. In Nederland is er toen een taakgroep opgericht met mensen van het ministerie, de luchtvaart maatschappijen en de vliegers vakbond. Al na een korte tijd was het volledig duidelijk dat de Nederlandse overheid zonder problemen wetenschappelijke onderzoeken aan de kant schuift om het economisch belang van de maatschappijen niet te schaden. De vliegervakbond is toen uit de taakgroep gestapt, omdat ze niet aan het spelletje mee wilden doen.
Het resultaat is nu dat Nederland wederom de 'slechtste' werk en rusttijden wet van Europa heeft
Dus een vlieger die in slaap valt is niet altijd een idioot.

[MBV]

Dan maak je toch een bed in zo'n vliegtuig? zeker een 747 is groot zat

_{Ik weet dat dat niet werkt, althans, niet zo goed als echt slapen}

[Verwijderd]

Crew's hebben in de widebodies gewoon 'bedden'. In iedergeval een plek waar ze gestrekt kunnen.
In een 747 geloof ik een stuk of 8 voor de cabin crew en 2 voor 't flightdeck.

[Verwijderd]

Bron: nu.nl, http://www.nu.nl/news/176..._KLM-toestel_gehaald.html, 26 september 2008

Terreurverdachten uit KLM-toestel gehaald
Uitgegeven: 26 september 2008 10:12
Laatst gewijzigd: 26 september 2008 11:06

SCHIPHOL - De Duits grenspolitie heeft vrijdagochtend om 06.55 twee passagiers van een KLM-toestel aangehouden op het vliegveld van Keulen. Dat heeft een woordvoerster van de KLM vrijdag gezegd.

De twee personen wilden aanslagen plegen. Dat heeft een woordvoerder van de Duitse politie gezegd.

De mannen waren al aan boord van het Fokker 50-toestel, dat met 48 passagiers aan boord klaar stond om naar Schiphol te vertrekken. Na de arrestatie van de twee verdachten, moesten alle passagiers het vliegtuig tijdelijk verlaten.

Controle

Na controle van de cabine, mochten de reizigers terug. Het KLM-toestel met als vluchtnummer KL 1804 kon daarna met een vertraging van ruim een uur alsnog naar Amsterdam vertrekken. Het kwam om 09.17 op Schiphol aan.

Volgens de woordvoerster konden alle passagiers na aankomst gewoon hun weg vervolgen.

Somaliërs

De twee mannen werden al maanden in de gaten gehouden. Volgens de Duitse nieuwssite Bild gaat om een Somaliër van 23 jaar en een 24-jarige Duitser van Somalische afkomst. Er zou nog gezocht worden naar een derde verdachte.

In de woning van de mannen heeft de politie een afscheidsbrief gevonden. De twee opgepakte mannen zouden in de heilige oorlog willen sterven.

Rustige vlucht

Tegenover de NOS liet een KLM-woordvoerder weten dat er aan boord niets is gebeurd. "Het leek aanvankelijk een rustige vlucht te gaan worden, totdat de commando's aan boord kwamen."

De omroep meldt dat de Duitse politie een onderzoek is gestart. In afwachting van de uitkomst daarvan worden er geen details naar buiten gebracht.

(c) ANP/NU.nl

[Verwijderd]

Voor korte afstanden neem je beter de hogesnelheidstrein, zelfmoordterroristen nemen altijd korte vluchten zodat ze niet te veel moeten betalen.

[Dani86]

Ja maar wat wilden ze doen dan met die F50? dat is dus niet duidelijk.

[Verwijderd]

Dani86 schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 12:26:
Ja maar wat wilden ze doen dan met die F50? dat is dus niet duidelijk.

In de woning van de mannen heeft de politie een afscheidsbrief gevonden. De twee opgepakte mannen zouden in de heilige oorlog willen sterven.

-Ergens crashen in naam van Allah
-Of gewoon een citytrip naar Amsterdam maken

[Bolk]

Ik snap nog steeds niet waarom ze een A320 van Germanwings als foto zetten en een A310 (zo te zien) van de luchtmacht?

[Xadeon]

Dani86 schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 12:26:
Ja maar wat wilden ze doen dan met die F50? dat is dus niet duidelijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 13:23:
[...]

[...]
-Ergens crashen in naam van Allah
-Of gewoon een citytrip naar Amsterdam maken

Gewoon even het artikeltje lezen jongens.

-De twee opgepakte mannen zouden in de heilige oorlog willen sterven. Ze zouden op doorreis zijn naar Entebbe in Uganda.


-"Er was geen dreiging tegen Nederland, de KLM of de vlucht.'' Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie verklaard na afloop van de ministerraad.
De bewindsman zei dat de twee verdachten via Schiphol wilden doorreizen naar Afrika. "Maar aan die reis hebben ze niet kunnen beginnen.''

[r0b]

Alitalia soap blijft nog even doorgaan:

quote: http://business.timesonli...nsport/article4842366.ece

Alitalia rescue on course as pilots won over

Alitalia, the struggling Italian airline, hopes to link up with Air France-KLM or Lufthansa once its planned rescue concludes.

CAI, the business consortium that has been in negotiations to take over the flag carrier, won the endorsement of the pilot's union on Saturday. The rescue attempt needs the support of the flight attendants' union today - its members must agree to CAI's restructuring proposal, which includes job losses and pay cuts, to save the indebted, loss-making business.

CAI is gearing up for a relaunch, with reduced services, around November 1. Rocco Sabelli, its chief executive, said that he was confident of securing final agreement since the breakthrough with the pilots and he hoped to find an international partner. “We'll make a decision based on industrial logic between Air France and Lufthansa,” he said. “What's certain is that control will remain in Italian hands and the partner will have a minority stake.”

The agreement is a success for Silvio Berlusconi, the Italian Prime Minister, who helped to bring together the CAI consortium and to broker the deal with unions. However, he said that he would step back and let CAI decide on its future strategy. “It's up to the businessmen, their good sense, to their intentions and their industrial plan,” Mr Berlusconi told local media.“We need to stop here. We gave our contribution.”

However, he did say that CAI was forbidden from selling a majority stake for five years.

Die laatste zin ... zucht

[MBV]

Ik zou de boel gewoon failliet laten gaan, en de failliete boedel kopen. Dan heeft Berlusconi niks meer te willen. Misschien is dat wat te simpel gedacht, en misschien waarschijnlijk zijn het vriendjes van Berlusconi.

[Xadeon]

Staat inderdaad nogal in contrast met wat hij hier zegt..

However, he said that he would step back and let CAI decide on its future strategy. "It's up to the businessmen, their good sense, to their intentions and their industrial plan,"Mr Berlusconi told local media. "We need to stop here. We gave our contribution."

[Altaphista]

Ik ben blij dat er TCAS bestaat, maakt de boel een stuk veiliger:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=27907

PARIJS - François Fillon, de premier van Frankrijk, is maar net ontsnapt aan een vliegtuigongeval. Dat bleek maandag (29 september), toen medewerkers van de premier details over het incident naar buiten brachten. Fillon zat zondag in een zakenvliegtuig, dat was opgestegen vanaf een luchthaven in de buurt van Parijs.

Een privé-vliegtuig kwam door nog onbekende oorzaak vanuit de tegenovergestelde richting in de baan van het vliegtuig van Fillon, waarop de bemanning van dit toestel noodprocedures in werking stelde.

De vliegtuigen passeerden elkaar uiteindelijk op een afstand van ongeveer 60 meter. Niemand raakte gewond tijdens het bijna-ongeval.

[Pinin]

Vanmiddag viel mij op dat een 777 op de polderbaan, op het allerlaatste moment loskwam (einde baan), bovendien klom die wel erg langzaam. KLM heeft toch geen Cargo 777's?
Of is er een andere rede om zo laat op te stijgen?

[ Voor 4% gewijzigd door Pinin op 29-09-2008 20:42 ]

[Verwijderd]

Wellicht omdat je bij mijn weten het liefst niet op full thrust weggaat. Dat scheelt namelijk in brandstofverbruik en onderhoud van de motoren. Dat is dan ook de reden dat de Fokker toestellen van KLM die je op Schiphol ziet vertrekken af en toe een relatief lange runway length gebruiken. Daar heeft de cockpitcrew een schitterend staatje voor. Hier staat in bij welke temperatuur/runway length je welke thrust kunt geven. Je kunt de motor natuurlijk ook instellen op een hogere omgevingstemperatuur -> minder thrust nodig.
Of dat in dit specifieke geval ook zo was is natuurlijk een tweede.

[Floppie]

Pinin schreef op maandag 29 september 2008 @ 20:41:
Vanmiddag viel mij op dat een 777 op de polderbaan, op het allerlaatste moment loskwam (einde baan), bovendien klom die wel erg langzaam. KLM heeft toch geen Cargo 777's?
Of is er een andere rede om zo laat op te stijgen?

Voor de 777 niet echt nieuw (hadden al een EFB), voor de rest van de vloot wel:

Sinds kort hebben we bij de KLM ook een nieuwe performance tool. Via Acars sturen we dan de variabelen weg zoals de runway, het weer, packs on/off enz en een computer op schiphol rekent dan precies uit wat we kunnen deraten en wat onze v-speeds worden.

Vroeger werden er TL-tabellen gebruikt maar daar werden altijd standaard marges van duizenden kilo's gebruikt (o.a. QNH correctie). Nu alles via een computer wordt berekend kan het ook nauwkeuriger en wordt er ook meer gederate. Je ziet wel dat er meer baan opgevreten wordt
Maar jaarlijks bespaart het miljoenen op aan motoronderhoud.

[ Voor 4% gewijzigd door Floppie op 30-09-2008 12:10 ]

[Pinin]

o.k. duidelijk, maar waarom doen ze dat met de 747 niet dan?

[Floppie]

Pinin schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:39:
o.k. duidelijk, maar waarom doen ze dat met de 747 niet dan?

Doen ze ook op de 747

[Pinin]

Volgens mij zie ik die altijd een paar 100 meter eerder opstijgen. Of lift ie eerder en kan je het niet nog zuiniger aan doen?

[ Voor 31% gewijzigd door Pinin op 30-09-2008 19:50 ]

[Devil]

Pinin schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:49:
Volgens mij zie ik die altijd een paar 100 meter eerder opstijgen. Of lift ie eerder en kan je het niet nog zuiniger aan doen?

Er spelen nog al veel variabelen een rol om daar een simpel antwoord op te geven. Wat zou kunnen is dat er op de 747, omdat het een ouder type is, grotere marges worden aangehouden.
Daarnaast speelt ook geluid natuurlijk een grotere rol. Als je met minder motor vermogen weggaat zul je netto MEER geluid veroorzaken. Het vliegtuig klimt namelijk het eerste stuk veel langzamer dan met vol vermogen en komt dan dus ook lager over de steden.

[ Voor 23% gewijzigd door Devil op 01-10-2008 10:29 ]

[MBV]

Dat was toch ook de reden waarom de concorde als eerste weg mocht in Amerika? Ze konden een andere route volgen, waardoor ze (ondanks dat ze een pokkenherrie maakten) toch geen geluidsoverlast veroorzaakten?

[Verwijderd]

Toch wel een unieke foto van dit incident denk ik: http://planepictures.net/netshow.php?id=772723

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

The reported landing speed was about 200 knots Indicated airspeed(or IAS), higher than the normal speed of 130 to 145 knots IAS. At 06:45 UTC, or 02:45 EST, after 19 minutes without engine power, the plane touched down hard 1,030 feet down Runway 33 with about 200 knots (370 km/h). The aircraft bounced back into the air but touched down again 2,800 feet from the approach end of the runway and came to a stop 7,600 feet from the approach end of the 10,000 foot runway. With the operation of the emergency brakes, several tires burst.

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2008 00:26 ]

[MBV]

Maar de aflevering op NGC was minder leuk dan van die 767 die op een dragstrip landde De reden is net zo lullig...

[Verwijderd]

MBV schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 01:22:
Maar de aflevering op NGC was minder leuk dan van die 767 die op een dragstrip landde De reden is net zo lullig...

Dit is mijn nummer 1 (veilig landen zonder hydraulics en dan uitstappen in een mijnenveld )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2008 08:43 ]

[Dani86]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 08:30:
[...]
Dit is mijn nummer 1 (veilig landen zonder hydraulics en dan uitstappen in een mijnenveld )

Ja idd, hoe ironisch kan het zijn. Geraakt worden door een A-A raket, em op de baan zetten zonder hydraulics en in vervolgens in een mijnenveld staan.

[MBV]

A-A = Air-to-air? Ik dacht ground-to-air

Maar idd een bizar verhaal. Had Boeing trouwens geen electrische fallback voor als de hydrauliek uitvalt? En kon je bij Airbus niet de trim aanpassen in dat geval, tenminste, zoiets riep een A320-piloot hier een poos geleden.

[Verwijderd]

Heet dat geen SAM? Surface to Air Missile?

[Dani86]

Anti-Air

Een ouwe A300 is anders dan een A320 denk ik. Maargoed, als alle hydraulische vloeistof weglekt, heb je gewoon geen control surfaces meer.

[ Voor 86% gewijzigd door Dani86 op 02-10-2008 11:52 ]

[Banjy]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 08:30:
[...]
Dit is mijn nummer 1 (veilig landen zonder hydraulics en dan uitstappen in een mijnenveld )

Ik heb die aflevering toendertijd inderdaad met enorme verbazing zitten bekijken. Wat een staaltje vliegkunst moet dat geweest zijn! Meestal kijk ik zo een aflevering en als ze melden dat het vliegtuig hydraulics verliest ga ik er eigenlijk tegenwoordig automatisch van uit dat het vliegtuig het dan waarschijnlijk wel niet gehaald heeft... In Amerika is het ook eens voorgekomen meen ik waarbij ze em weer op een runway konden krijgen, helaas wel een hoop doden doordat hij van de baan afgleed met minder gunstige nasleep....

Edit\

Ik bedenk mij nu dat in hetzelfde programma ook werd aangehaald dat er een computersysteem bestaat/ontwikkelt was welke de thrust kan regelen (om volledig mee te vliegen en speciaal voor dat soort situaties) en waar erg goede resultaten mee behaald zijn. Maar in verband met de hoge kosten is het nooit ingevoerd.

[ Voor 16% gewijzigd door Banjy op 02-10-2008 17:49 ]

[Dani86]

Banjy schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 17:48:
[...]


Edit\

Ik bedenk mij nu dat in hetzelfde programma ook werd aangehaald dat er een computersysteem bestaat/ontwikkelt was welke de thrust kan regelen (om volledig mee te vliegen en speciaal voor dat soort situaties) en waar erg goede resultaten mee behaald zijn. Maar in verband met de hoge kosten is het nooit ingevoerd.

In Israëlische kisten zitten countermeasures ( El-Al, Arkia etc. ).
Als zo'n systeem in ontwikkeling is, dan zou dat echt wel ingevoerd worden denk ik. Als het de veiligheid echt kan verhogen, dan worden dergelijke systemen altijd wel ingevoerd in de luchtvaart.

[Wouter!]

Volgens de verslaggeving in de afleveringen van Air Crash Investigation (of Mayday Mayday, of hoe het verder ook wordt genoemd) zijn die systemen inderdaad kostbaar en worden ze daarom nog niet (of nauwelijks?) toegepast. Die systemen zijn zelfs in meerdere afleveringen aangehaald. Volgens mij wordt zelfs gezegd dat het systeem volledig werkt en goede resultaten boekt, en blijkbaar dus al uit de ontwikkelingsfase is.

Ik weet niet hoe 't werkelijk zit, maar als je de programmamakers moet geloven dan is het dus niet zo vanzelfsprekend dat die systemen worden geïnstalleerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter! op 02-10-2008 18:54 ]

[Banjy]

Dani86 schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 18:33:
[...]


In Israëlische kisten zitten countermeasures ( El-Al, Arkia etc. ).
Als zo'n systeem in ontwikkeling is, dan zou dat echt wel ingevoerd worden denk ik. Als het de veiligheid echt kan verhogen, dan worden dergelijke systemen altijd wel ingevoerd in de luchtvaart.

Wellicht op de lange duur, bij nieuwe kisten, inderdaad, het verbaasde mij ook. Volgens mij ging het trouwens om dit project:
http://www.nasa.gov/centers/dryden/history/pastprojects/PCA/index.html

[Verwijderd]

Banjy schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 17:48:
Meestal kijk ik zo een aflevering en als ze melden dat het vliegtuig hydraulics verliest ga ik er eigenlijk tegenwoordig automatisch van uit dat het vliegtuig het dan waarschijnlijk wel niet gehaald heeft... In Amerika is het ook eens voorgekomen meen ik waarbij ze em weer op een runway konden krijgen, helaas wel een hoop doden doordat hij van de baan afgleed met minder gunstige nasleep....

Idd, meestal loopt het minder gunstig af:
Wikipedia: Japan Airlines Flight 123
Wikipedia: American Airlines Flight 96
Wikipedia: Turkish Airlines Flight 981
Wikipedia: United Airlines Flight 232

[MBV]

UA232 kende ik al. Maar dat PCA-project willen de vliegtuigbouwers dus gebruiken om andere backup-systemen overbodig te maken. Ben ik toch benieuwd wat je moet doen met een motorstoring op een twin-jet...

[Tsuru]

Spierballen gebruiken of bidden, afhankelijk van wat voor twinjet.

[ Voor 34% gewijzigd door Tsuru op 02-10-2008 21:51 ]

[MBV]

Afhankelijk van de twinjet heeft het eerste wel of geen zin, tweede lijkt me sowieso nuttig

[Dani86]

Je hebt altijd nog de RAT op een twin. En als het een dubbele motorstoring betreft en je hebt nog peut, kan je altijd de APU starten, zelfs al vanaf ( correct me if i'm wrong ) FL220. Dit is een ETOPS vereiste

[Bolk]

APU start ook wel op grotere hoogtes, alleen voor een battery start moet je wat lager zitten

Typisch dat er 3 keer een DC-10 tussen zat, waarvan 2 keer cargo door.

Om even terug te komen op die Airbus. Landen zonder hydraulics in een 320/330/340/380 is er niet bij. Hoe het met de 310/300 zit geen idee. Ik weet wel dat je in mechanical backup niet wilt landen in een Airbus Naja, je wilt wel, je moet wel, maar leuk is anders...

[MBV]

Maar er is dus een mechanical backup. En anders heb je altijd nog differential throttles Nu nog de computer programmeren zodat hij dat zelf kan, differential throttle schijnt lastig te zijn (goh, echt?).

Ik lees trouwens net in het Technisch Weekblad (zonder bronvermelding) dat ze bij het onderzoek naar BA777 geen oorzaak hebben kunnen vinden. Waarschijnlijk zat er toch ijsvorming in de brandstoftoevoer, vandaar het kopje 'gesmolten bewijs'. Ben benieuwd hoe ze falende software hebben uitgesloten...

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 06-10-2008 21:36 ]

[Bolk]

MBV schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 21:35:
Maar er is dus een mechanical backup. En anders heb je altijd nog differential throttles Nu nog de computer programmeren zodat hij dat zelf kan, differential throttle schijnt lastig te zijn (goh, echt?).

Differential throttles zijn inderdaad heul moeilijk Zeker de landing, want je vliegt puur op de pitch momenten (als je al een fatsoenlijke pitch stand weet te fabriceren).

[Verwijderd]

Quantas in vrije val: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28037

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 14:00:
Quantas in vrije val: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28037

Ah, ik dacht al dat de hele maatschappij in vrije val was.

[Spotter]

En ik maar denken dat het Qantas is

[jelle.]

Spotter schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 15:17:
En ik maar denken dat het Qantas is

Blijft moeilijk, zo bleek ook op bij de 787 rollout ceremony (toch?)

[Verwijderd]

Ja... komt door school...

Na de Q komt de U...



Ben zo geindoctrineerd als kleuter... zie dat er maar eens uit te slaan...

[Spotter]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 23:55:
Ben zo geindoctrineerd als kleuter... zie dat er maar eens uit te slaan...

Ik hoor een uitdaging voor de GoT Knokploeg

[Verwijderd]

[Verwijderd]

FYI: Queensland And Northern Territory Aerial Services

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 10:31 ]

[Dani86]

Nooit geweten dat het een afkorting was is. Ik dacht eerder aan een aboriginal naam ofzoiets

[ Voor 5% gewijzigd door Dani86 op 08-10-2008 11:03 ]

[Elwood Blues]

Nou daar heb je je U Derice Hoeft de knokploeg toch niet op te komen draven...

[MBV]

Elke bedrijfsnaam is een afkorting, en anders wordt het dat vanzelf. Meestal betekent het niet meer wat de oorspronkelijke bedoeling was

Asito: alles schoon in twente en omgeving
B&O: brengen en ophalen
IBM: It's beeing mended
KLM: Koninklijke LuchtMacht

[Dersan]

Wtf, hele plafond gewoon in elkaar gestort door de turbulentie....vermoed dat er heel veel mensen in paniek zijn geraakt.

http://www.dumpert.nl/med...as_luchtzak_airlines.html

[jelle.]

MBV schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 11:19:
KLM: Koninklijke LuchtMacht

Je bent niet serieus denk ik ?

[Verwijderd]

jelle. schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:30:
[...]


Je bent niet serieus denk ik ?

Is zo hoor: http://www.klm.com

[Verwijderd]

B&O: brengen en ophalen

Das toch Bang & Olufsen

(was geloof ik niet de enige met de foutieve spelling, die gene die 't filmpje op die website heeft geupload maakte dezelfde fout).

[Dani86]

Gaan we niet een beetje offtopic hier.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 14:00:
Quantas in vrije val: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28037

En de vermoedelijk reden is ook al bekend:

Het incident waarbij een toestel van Qantas dinsdag (7 oktober) tijdens de vlucht plotseling daalde, is mogelijk veroorzaakt door een falend computersysteem. Dat melden Australische media op basis van een verklaring van de Australische onderzoeksautoriteit ATSB. De Airbus A330-300, onderweg van Singapore naar Perth, week uit naar de vliegbasis Learmonth in het noordoosten van Australië.

Julian Walshe, hoofd van de ATSB, meldt dat de piloten waarschuwingen kregen dat er sprake was van onregelmatigheden in het elevator control system van het toestel. Op het moment dat ze de ‘non-normal checklist’ doorliepen daalde de A330 abrupt 'nose down'. Het incident gebeurde op een vlieghoogte van 37.000 voet.

De flight data en cockpit voice recorders zijn uit het toestel gehaald en worden onderzocht, zo meldt Qantas. Het vliegtuig blijft tot nader order in Learmonth staan.

Volgens ooggetuigen werden mensen die geen veiligheidsriem droegen, waaronder baby’s, tegen het plafond gesmakt. Dit had botbreuken en snijwonden tot gevolg. Op beelden die een passagiers na de landing heeft gemaakt is te zien dat plafondplaten zijn losgeraakt.

In totaal zo’n zestig inzittenden, waaronder passagiers en cabinepersoneel, raakten door de plotselinge val gewond. Veertien personen werden door de Royal Flying Doctor Service voor medische behandeling naar Perth overgevlogen. De overige passagiers zijn na de ongeplande landing op de afgelegen vliegbasis met vervangende vliegtuigen naar Perth gereisd.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=28062

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:03:
[...]


En de vermoedelijk reden is ook al bekend:


[...]


http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=28062

En dat 't maar duidelijk moge zijn dat dit de reden is dat het de bedoeling is dat je je gordel vast laat zitten. Niet een mogelijke crash.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:03:
[...]


En de vermoedelijk reden is ook al bekend:


[...]


http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=28062

Als informaticus gaan mijn handen hier echt van jeuken. Echt, hoe kan het dat niemand heeft verzonnen dat zodra de software het niet meer snapt, je direct de software uitzet en op handbediening overgaat, automatisch (vóór je de checklist pakt zelfs, gewoon, foutmelding => piep-piep-piep "Take manual", knopje OK indrukken en uit is het ding). Direct de reden dat ik een hekel heb aan fly-by-wire: daar kan dat simpelweg niet.
Ja, je kan een systeem 3-dubbel uitvoeren, zodat het signaal van de meeste computers wordt uitgevoerd. Leuk: wat als je de 3 systemen hetzelfde programma geeft, en ze maken dus alledrie dezelfde fout? Of je geeft ze alledrie een verschillend programma. De een stuurt links, de ander rechts, en de 3e rechtdoor. Wat doen we dan? Of er is 1 systeem defect geraakt, wat doen we nu? Zie dat ongeluk van de 767 op een dragstrip, daar was 1 van de 3 brandstof-meter-computers (wtf! wat is er mis met dat wijzertje uit je auto ) kapot, en is dus het hele systeem uitgezet.

Auto-pilot: prima. Auto-throttle: prima. Maar het moet wel uit kunnen.

[CyBeR]

Jij denkt dat je een A380 met je eigen kracht (dus hydraulisch) de lucht in krijgt?