Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Fly-guy]

Bolk schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 13:10:
[...]


De curator denkt ook aan z'n eigen zak, dus die gaat geen business doorstarten met persoonlijke garantstellingen overal als het vanaf het begin een natte scheet bleek. Maar wat je zegt, het personeel is er klaar voor, alle initiele kosten zijn gemaakt. Het kan op zich snel gaan.

Wat ik bedoel te zeggen is dat het, ook bij goede wil of "hebzucht", nu eenmaal niet makkelijk is om een airline op te starten en er altijd weer wat tegen kan vallen..
Dus ik zou niet meteen de curator op zijn blauwe ogen geloven dat het gaat lukken..

Wat betreft de jets: als je dat kan opmaken uit het filmpje, zal het misschien wel zo zijn

Jammer, was zo leuk geweest weer zo'n prop op Schiphol

[MBV]

Tot die opmerking van Bolk lette ik vooral op de F50's die ook op de achtergrond te zien zijn, maar kennelijk zijn F70's ook leuk

[Fly-guy]

MBV schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 13:20:
Tot die opmerking van Bolk lette ik vooral op de F50's die ook op de achtergrond te zien zijn, maar kennelijk zijn F70's ook leuk

Dat waren geen F70's...

[fynrd1]

Bolk, je bent min of meer het schoolvoorbeeld hoe het afgestudeerde piloten is vergaan in de afgelopen 5 a 6 jaar. Ondanks je nu eigenlijk al twee keer pech hebt gehad met je werkgever, vraag ik me af of dit ook al je opties zijn geweest in de afgelopen jaren? En stel dat dit avontuur ook de grond in zakt, heb je dan überhaupt nog perspectief op een carrière als piloot? Is er bijvoorbeeld niet heel veel vraag naar piloten als jij vanuit Azië? Al die A320 neos moeten wel gevlogen worden natuurlijk

[MBV]

Fly-guy schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 13:26:
[...]

Dat waren geen F70's...

Sorry, ik had geen zin om raampjes te tellen. Ik heb even wat foto's van de CRJ200 en F70 opgezocht, en op het eerste gezicht lijken ze veel op elkaar. Het helpt dat ik niet wist dat de CRJ200 bestond, dus dan is de conclusie van 'niet al te grote jet met 2 motoren bij de staart' naar 'zal wel een F70 zijn' snel gemaakt

[Martijn-HK]

Een paar luchtvaart gerelateerde foto's van mijn tripje naar Brive, Frankrijk. Ongeveer 4 weken van te voren een goedkope vlucht gevonden op Ryanair.com, 46 Euro retour. MST-BVE. Na wat puzzelen op welke luchthaven! je werkelijk landt met Ryanair, leek het toch ergens anders te zijn dan eerst gedacht. Als er namelijk alleen de naam van de luchthaven wordt ingevoerd in Google Maps kom je op de oude luchthaven uit: http://goo.gl/maps/fq0yc
Deze luchthaven blijkt al sinds 2010 gesloten te zijn. Na wat verder zoeken op internet. Kom je uit bij een nieuwe luchthaven: Brive-Soulliac airport. Invoeren op Google Maps levert hetzelfde resultaat op. Uiteindelijk via de coordinaten op de website van de luchthaven, kon Google Maps de juiste locatie weergeven. http://goo.gl/maps/rWJzp

Het verwarrende hier is dat de nieuwe luchthaven de naam heeft overgenomen van de oude luchthaven. Na de landing op Brive hoorde je ook veel kennissen of familie van de gene die moest worden opgehaald zeggen: "Ja, sorry dat we zo laat zijn. We konden de juiste luchthaven niet vinden, want de TomTom stuurde ons naar een of ander oud militair vliegveld"

Maar goed nu de plaatjes:
Eerst plaatje is van mindere kwaliteit (geschoten met een iPhone 4).

http://tinypic.com/r/2870jdu/5

Vanuit de lucht:

http://tinypic.com/r/15hh3dl/5

Winglet:

http://tinypic.com/r/2zptkkx/5

IFE, icm die knal gele cabine, doet bijna zeer aan je ogen

http://tinypic.com/r/hvce4j/5

Zijkant Ryanair 737-8AS

http://tinypic.com/r/2m61y78/5

CFM56-7B Engine

http://tinypic.com/r/fdsrc2/5

Teruglopend naar de aankomsthal op MST.

http://tinypic.com/r/2gsjv2u/5

Ik hoop dat alle links goed werken, mocht iemand origineel willen hebben, laat even weten. Alle foto's (met uitzondering van de eerste) zijn geschoten met een Canon PowerShot SX260.

[Bolk]

fynrd1 schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 14:23:
Bolk, je bent min of meer het schoolvoorbeeld hoe het afgestudeerde piloten is vergaan in de afgelopen 5 a 6 jaar. Ondanks je nu eigenlijk al twee keer pech hebt gehad met je werkgever, vraag ik me af of dit ook al je opties zijn geweest in de afgelopen jaren? En stel dat dit avontuur ook de grond in zakt, heb je dan überhaupt nog perspectief op een carrière als piloot? Is er bijvoorbeeld niet heel veel vraag naar piloten als jij vanuit Azië? Al die A320 neos moeten wel gevlogen worden natuurlijk

Er zijn altijd meer opties. Ik heb ook aanbiedingen gehad van andere partijen. MA is een weloverwogen en bewuste keuze. Ik geloof in het plan en ik geloof in de mensen.

Ik vind het fantastisch om te vliegen, begrijp me niet verkeerd, maar het totaalplaatje luchtvaart spreekt me ontzettend aan. Bij AA heb ik 320 gevlogen, maar tevens was ik daar ook EFB administrator en heb ik bijvoorbeeld de MEL geschreven. Een startup project is voor mij een leerproces en een enorme uitdaging, en ja, daar zitten ook tegenslagen bij.

Tuurlijk ben ik ook op zoek naar stabiliteit en ik denk dat dat er ook aan zit te komen. Maar daar moeten een paar hordes voor genomen worden.. En ja, ik houd m'n ogen en oren open, ik geef het tot eind augustus net zoals de curator. Mocht het 'm dan echt niet worden, dan zal ik waarschijnlijk gaan posten van uit een andere tijdzone Ik zie met grote regelmaat nog banen vrijkomen op de 320/330, dus er liggen kansen in het buitenland. Maar eigenlijk doet het vliegtuigtype er niet toe..

[Fly-guy]

MBV schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 14:38:
[...]

Sorry, ik had geen zin om raampjes te tellen. Ik heb even wat foto's van de CRJ200 en F70 opgezocht, en op het eerste gezicht lijken ze veel op elkaar. Het helpt dat ik niet wist dat de CRJ200 bestond, dus dan is de conclusie van 'niet al te grote jet met 2 motoren bij de staart' naar 'zal wel een F70 zijn' snel gemaakt

Dat het CRJ200's waren wist ook ook niet, ben niet zo'n herkenner
Echter KLC doet net 7 F70's de deur uit, misschien kunnen ze die wel voor ene appel en een ei overkopen, krijg je toch nog gelijk...

[MBV]

Ik zag de registratie van een van de toestellen, toen was het simpel De F70 is bijna 2x zo groot als de F50 en CRJ200, dus ik betwijfel of de businesscase daar beter van is. Brandstof is erg duur op het moment. Wat dat betreft zou ik zelf inschatten dat een F50 dankzij de lagere snelheid een stukje zuiniger is, en dat de extra snelheid op dat korte traject toch geen bal uitmaakt.

[ Voor 28% gewijzigd door MBV op 26-07-2013 17:49 ]

[Verwijderd]

MA moet oppassen, voor je het weet ben je dochter airline van de KLM

[GoldenSample]

Bolk schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 14:54:
[...]


Er zijn altijd meer opties. Ik heb ook aanbiedingen gehad van andere partijen. MA is een weloverwogen en bewuste keuze. Ik geloof in het plan en ik geloof in de mensen.

Ik vind het fantastisch om te vliegen, begrijp me niet verkeerd, maar het totaalplaatje luchtvaart spreekt me ontzettend aan. Bij AA heb ik 320 gevlogen, maar tevens was ik daar ook EFB administrator en heb ik bijvoorbeeld de MEL geschreven. Een startup project is voor mij een leerproces en een enorme uitdaging, en ja, daar zitten ook tegenslagen bij.

Tuurlijk ben ik ook op zoek naar stabiliteit en ik denk dat dat er ook aan zit te komen. Maar daar moeten een paar hordes voor genomen worden.. En ja, ik houd m'n ogen en oren open, ik geef het tot eind augustus net zoals de curator. Mocht het 'm dan echt niet worden, dan zal ik waarschijnlijk gaan posten van uit een andere tijdzone Ik zie met grote regelmaat nog banen vrijkomen op de 320/330, dus er liggen kansen in het buitenland. Maar eigenlijk doet het vliegtuigtype er niet toe..

ach jij hebt wel 't geluk dat je al vlieguren hebt gemaakt op een type..

* GoldenSample is stiekem wel blij dat ie toch geen opleiding tot piloot is gaan doen 5 jaar terug

Wel om meer redenen maar dat het qua werk erg moeilijk kan zijn om wat geschiktst te vinden helpt natuurlijk ook niet.

[mekkieboek]

Bolk schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 12:52:
Ook het businessplan, marktonderzoek en de factsheets liegen er niet om. Anders zou een curator geen doorstart overwegen als hij niet in het plan zou geloven.

Met de trein is een retourtje Schiphol Maastricht 48,- / 81,- voor resp. 2e en 1e klas, de reistijd is ~ 2½ uur.
De website van MA heeft nog geen content. Ik begrijp dat je (bij de eerste start van MA) voor 79,- een retourtje kon kopen (toch?). Wat zou de reistijd (laten we zeggen incl.checkin / checkout) ongeveer zijn geweest?

[Fly-guy]

mekkieboek schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 21:27:
[...]

Met de trein is een retourtje Schiphol Maastricht 48,- / 81,- voor resp. 2e en 1e klas, de reistijd is ~ 2½ uur.
De website van MA heeft nog geen content. Ik begrijp dat je (bij de eerste start van MA) voor 79,- een retourtje kon kopen (toch?). Wat zou de reistijd (laten we zeggen incl.checkin / checkout) ongeveer zijn geweest?

Vliegtijd vroeger was afhankelijk van het baangebruik op SPL tussen de 20 en 45 minuten. Maastricht inchecken lijkt me niet echt lang duren, zo druk is het niet, dus bij elkaar 1 tot 1 ¹/₂ uur tot aankomst op SPL?

[mekkieboek]

Dat maakt heen en weer op een dag toch dragelijker, zeg 2 à 3 uur of 5 uur. Of als voor/na vervoer richting schiphol. Met een uurtarief van zeg 100,- Ach ja, ik ben geen marketeer maar het is een voordeel. Kwa prijs is het vergelijkbaar met het spoor als die 79,- idd klopt.

[CyBeR]

Mij kost een retour Amsterdam-Maastricht met NS toch echt maar €28,60 hoor.

€81 is 1e klas vol tarief; maar wie reist er nou vol tarief bij NS?

[ Voor 32% gewijzigd door CyBeR op 26-07-2013 23:02 ]

[BeefHazard]

En daarbij: het is niet zo dat je door de deur stapt op schiphol en 40 minuten laten in Limboland bent.

[mekkieboek]

Da's met de NS ook niet. En met de auto heen en weer lijkt mij een drama, ik ben er met 1.5 uur al klaar mee. Ze hoeven geen treinen te vullen, het gaat om zeg 50 stoelen per vlucht. Nou ja we zullen zien, ik hoop dat de doorstart lukt.

[fynrd1]

MA zit wel in een heel potentieel gebied, namelijk 2.8 miljoen mensen binnen 30 minuten afstand (in 2003). De trein is geen concurrentie, wel de luchthavens in de omgeving en de taxi's die Schiphol ritjes doen. De bedrijfsvoering van MA en de luchthaven is van belang of het kan slagen of niet, de ingrediënten hebben ze in ieder geval al.

[ Voor 33% gewijzigd door fynrd1 op 26-07-2013 23:27 ]

[franssie]

Als MA op oost mag vliegen (de zesde baan en general aviation afhandeling) dan kan het best een snelle optie zijn, ... op SPL een lange pier aflopen en taxi zoeken kost al bijna evenveel tijd als de trein tussen eindhoven en Amsterdam ...

[mekkieboek]

franssie schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 23:47:
Als MA op oost mag vliegen (de zesde baan en general aviation afhandeling) dan kan het best een snelle optie zijn, ... op SPL een lange pier aflopen en taxi zoeken kost al bijna evenveel tijd als de trein tussen eindhoven en Amsterdam ...

Maar hoe kom je op Oost? Mag je parkeren als passagier op Schiphol Oost? Gewoon Schiphol is wel goed bereikbaar met trein. Ik heb wel eens een baan laten schieten in Schiphol Oost omdat dat zo beroerd te bereiken was, altijd files (is nu wel beter), met trein naar Schiphol en dan met de bus naar Oost, met de trein naar Zuid/WTC en dan fietsen, het duurde mij allemaal te lang.

[fynrd1]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 00:16:
[...]

Maar hoe kom je op Oost? Mag je parkeren als passagier op Schiphol Oost? Gewoon Schiphol is wel goed bereikbaar met trein. Ik heb wel eens een baan laten schieten in Schiphol Oost omdat dat zo beroerd te bereiken was, altijd files (is nu wel beter), met trein naar Schiphol en dan met de bus naar Oost, met de trein naar Zuid/WTC en dan fietsen, het duurde mij allemaal te lang.

Goed bereikbaar? Als we Maastricht centraal als vertrek/aankomst locatie nemen, wat is je definitie van goed?

[Devil]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 00:16:
[...]

Maar hoe kom je op Oost? Mag je parkeren als passagier op Schiphol Oost? Gewoon Schiphol is wel goed bereikbaar met trein. Ik heb wel eens een baan laten schieten in Schiphol Oost omdat dat zo beroerd te bereiken was, altijd files (is nu wel beter), met trein naar Schiphol en dan met de bus naar Oost, met de trein naar Zuid/WTC en dan fietsen, het duurde mij allemaal te lang.

Dat is een beetje overdreven, de bus naar Oost doet er nog geen 10 minuten over en gaat zo ongeveer elke 5 minuten Verder kun je dezelfde afrit nemen, dus als je voor Oost in de file staat dan sta je dat voor centrum ook

En parkeren op Oost is ook niet echt een probleem, lang parkeren is dichter bij Schiphol Oost dan bij centrum.

[mcDavid]

franssie schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 23:47:
Als MA op oost mag vliegen (de zesde baan en general aviation afhandeling) dan kan het best een snelle optie zijn, ... op SPL een lange pier aflopen en taxi zoeken kost al bijna evenveel tijd als de trein tussen eindhoven en Amsterdam ...

...maar als je wilt overstappen zou het mooi klote zijn, dan word je liever bij een pier afgezet.

[Bolk]

mekkieboek schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 21:27:
[...]

Met de trein is een retourtje Schiphol Maastricht 48,- / 81,- voor resp. 2e en 1e klas, de reistijd is ~ 2½ uur.
De website van MA heeft nog geen content. Ik begrijp dat je (bij de eerste start van MA) voor 79,- een retourtje kon kopen (toch?). Wat zou de reistijd (laten we zeggen incl.checkin / checkout) ongeveer zijn geweest?

Klopt. Vergeet niet dat de core business niet op de MST - SPL route ligt. De concurrentie met de NS is niet echt aan de orde. Voor de doorreizende passagier is die route wél interessant.

MA is veel meer dan alleen een binnenlandse route natuurlijk

fynrd1 schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 23:21:
MA zit wel in een heel potentieel gebied, namelijk 2.8 miljoen mensen binnen 30 minuten afstand (in 2003). De trein is geen concurrentie, wel de luchthavens in de omgeving en de taxi's die Schiphol ritjes doen. De bedrijfsvoering van MA en de luchthaven is van belang of het kan slagen of niet, de ingrediënten hebben ze in ieder geval al.

Juist, daar is dat businessplan ook op gebaseerd. De hele EUR regio.

[ Voor 26% gewijzigd door Bolk op 27-07-2013 12:31 ]

[PWM]

Nou, voor het eerst op pad met de baby icm met KLM. Amsterdam-Florence, en weer terug.

Heen hadden we 5 baby's, en terug waren het er 7. Vakantietijd is hier zullen we maar zeggen.

Zowel heen als terug allemaal rijen met 2 van de 3 stoelen bezet, behalve de rijen met de baby's, die zaten vol. Gelukkig waren er een aantal passagiers die meedachten en hielpen door te verhuizen, maar KLM zelf hielp er niet aan mee.

Kijk, als de kist vol zit, zit hij vol. Als er echter 30 x 2 rijen van 3 stoelen zijn, en allemaal hebben slechts 2 stoelen bezet BEHALVE die met de baby's, dan ben je toch wel ziek.

Zelfs met Transavia (brr), dachten ze er aan, en plaatsten de kinderen in rijen waar een lege stoel was.

Ben Elite bij KLM, en reis graag met hen, maar ze zijn nu toch een paar stappen terug in hierarchie.

[XWB]

De 787-9 is in paint.


First 787-9 Unveiled with New Livery by The Boeing Company, on Flickr


787-9 First Look by The Boeing Company, on Flickr


First 787-9 Unveiled with New Livery by The Boeing Company, on Flickr

[ Voor 47% gewijzigd door XWB op 27-07-2013 22:47 ]

[gambieter]

PWM schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:44:
Gelukkig waren er een aantal passagiers die meedachten en hielpen door te verhuizen, maar KLM zelf hielp er niet aan mee.

om ook even de andere kant te belichten: ik zou het niet accepteren als ik gedwongen naar een slechte stoel moet verhuizen vanwege families met babies. Ik vlieg redelijk vaak maar doe het niet voor mijn plezier, check zo vroeg mogelijk in en zorg dat ik altijd een gangpadstoel vooraan heb, dan voel ik me een stuk prettiger. Ik heb het wel eens gehad dat ik naar de balie werd geroepen en dat ze me naar een stoel achterin, in het midden wilden verhuizen voor een gezin, en toen heb ik stennis geschopt en geweigerd. Vrijwillig verhuizen, OK, of ze bieden maar een betere stoel aan. Maar niet verwachten dat KLM dat gaat afdwingen, en anderen op slechte stoelen gaat zetten.

In zo'n geval zal je toch ook moeten accepteren dat je dan bijvoorbeeld niet als gezin bij elkaar kan zitten. Geven en nemen

[PWM]

gambieter schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:53:
[...]

om ook even de andere kant te belichten: ik zou het niet accepteren als ik gedwongen naar een slechte stoel moet verhuizen vanwege families met babies.

Dat zou ik ook nooit van mijn leven vragen.

In zo'n geval zal je toch ook moeten accepteren dat je dan bijvoorbeeld niet als gezin bij elkaar kan zitten. Geven en nemen

We zaten ook bij elkaar, maar met een buurman.

De KLM moet gewoon doen wat anderen doen: Als een paar met baby op stoel AB zit, stoel C blokkeren, totdat de kist vol is en hij ingezet moet worden.

Nu hadden we het nog erger. Hadden we stoel A en C, en werd er iemand op B tussengeplaatst Gewoon, iemand die niet zelf zijn stoel had uitgekozen, terwijl er overal nog gangpaden vrij waren. Dan deugd je systeem gewoon niet.

EDIT: Overigens maak ik er verder geen probleem van. Ik heb gewoon de KLM van de "vliegen met kind" lijst geschrapt, en vlieg de volgende keer met een andere maatschappij, zelfs met dochter Transavia die het wel goed regelt.

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 27-07-2013 23:07 ]

[BeefHazard]

Flying Blue (elite is skyteam) bij KLM is tegenwoordig geen klap meer waard, eerder idd al vermeld.

[PWM]

BeefHazard schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:07:
Flying Blue (elite is skyteam) bij KLM is tegenwoordig geen klap meer waard, eerder idd al vermeld.

Als ik bagage heb, vraag ik ze altijd expliciet om de "Priority" labels, niet te gebruiken. Die komen steevast als laatste aan

Ik heb op Schiphol Privium, wat veel fijner werkt dan Gold Elite. Terug vanuit mijn bestemming plan ik altijd strak, dus zit nooit in een lounge.

Het enige handige aan Elite, is dat je in het buitenland langs sommige rijen kan lopen.

EDIT: Overigens heb ik sowieso besloten meer naar kosten te kijken, en niet naar maatschappij. Boekte meestal uit gemak KLM, maar vlieg bijvoorbeeld van de week naar de Birmingham met FyeBE voor €180,- in plaats van €520,- met de KLM. Sinds ik Privium heb ontdekt, is de Skyteam/KLM status mij niets meer waard.

[ Voor 21% gewijzigd door PWM op 27-07-2013 23:12 ]

[BeefHazard]

Nooit problemen gehad met priority-labels, laatst weer eens als allereerste op de band. 1 keer per ongeluk niet meegekomen op CDG bij JFK - CDG - AMS.

Privium is prachtig, maar dan moet je alleen zijn. Met familie heb je er behalve dichtbij parkeren niks aan.

[PWM]

BeefHazard schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:13:
Nooit problemen gehad met priority-labels, laatst weer eens als allereerste op de band. 1 keer per ongeluk niet meegekomen op CDG bij JFK - CDG - AMS.

Ik vlieg zelden met bagage, eigenlijk alleen met familie (vrouw/kind), en op 1 of andere manier komt het dan nooit goed door.

Privium is prachtig, maar dan moet je alleen zijn. Met familie heb je er behalve dichtbij parkeren niks aan.

Eens. Ik vlieg een keer of 30 per jaar nu, waarvan 2 met gezin

[BeefHazard]

Zelf vlieg ik ook maar een keer of 3 per jaar (vader minimaal 12 keer per jaar, werkelijke getal ligt denk ik rond de 60) en altijd met baggage. Maar ook zakelijk is het maar net waar je heen vliegt. Mijn vader vliegt elke maand heen en weer naar FRA binnen 1 dag. Dan moet je wel gestoord zijn om ruimbagage mee te nemen.

[gambieter]

PWM schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:03:
Dat zou ik ook nooit van mijn leven vragen.
[...]
De KLM moet gewoon doen wat anderen doen: Als een paar met baby op stoel AB zit, stoel C blokkeren, totdat de kist vol is en hij ingezet moet worden.

Ah, OK, nu is het wat duidelijker wat je verwacht van KLM . Daar kan ik zeker mee leven.

Ik vloog vorige week even NWI-AMS , en een koppel met 1 baby, 1 klein kind zat op 4A, 5A en 5C. Daar hadden ze gewoon wat mensen kunnen verplaatsen, zou de persoon op 4E of 5E nog een betere plek hebben gekregen.

Nu hadden we het nog erger. Hadden we stoel A en C, en werd er iemand op B tussengeplaatst Gewoon, iemand die niet zelf zijn stoel had uitgekozen, terwijl er overal nog gangpaden vrij waren. Dan deugd je systeem gewoon niet.

Eensch.

BeefHazard schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:07:
Flying Blue (elite is skyteam) bij KLM is tegenwoordig geen klap meer waard, eerder idd al vermeld.

Ik heb FB Zilver (en dat is ook Skyteam Elite), en afgelopen zondag was het wel leuk. Ik vertrek altijd van gate D6 (verzamelgate), en daar stond nu een heeeeel lange rij. Door mijn FB liep ik langs de rij en werd gelijk geholpen. Zeg ik zo tegen de vrouw die de paspoorten bekeek "eindelijk heb ik eens wat aan FB", zegt ze "wilt u een foto hebben met de rij op de achtergrond?"

PWM schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:09:
Als ik bagage heb, vraag ik ze altijd expliciet om de "Priority" labels, niet te gebruiken. Die komen steevast als laatste aan

Dat gevoel heb ik nou ook. Het komt in ieder geval nooit als eerste aan op NWI of AMS, en de eerste koffers zijn nooit Priority

[Verwijderd]

XWB schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:46:
De 787-9 is in paint.

[afbeelding]
First 787-9 Unveiled with New Livery by The Boeing Company, on Flickr

[afbeelding]
787-9 First Look by The Boeing Company, on Flickr

[afbeelding]
First 787-9 Unveiled with New Livery by The Boeing Company, on Flickr

Dit lijkt er meer op
Ik vind de 787-8 maar een klein ding vergeleken met dit bakkie

[BeefHazard]

gambieter schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:55:

Ik heb FB Zilver (en dat is ook Skyteam Elite), en afgelopen zondag was het wel leuk. Ik vertrek altijd van gate D6 (verzamelgate), en daar stond nu een heeeeel lange rij. Door mijn FB liep ik langs de rij en werd gelijk geholpen. Zeg ik zo tegen de vrouw die de paspoorten bekeek "eindelijk heb ik eens wat aan FB", zegt ze "wilt u een foto hebben met de rij op de achtergrond?"

Humor
Vond 't wel relaxt laatst (Gold) bij een F-gate met security voor de boarding, hele lange rij. Even doorlopen naar de balie, zwaaien met pasje en hop, de mensen mochten even wachten met het laten scannen van hun baggage tot wij er langs waren. Soms staat er ook een rij voor Sky Priority, was dit keer gelukkig niet het geval

[CyBeR]

PWM schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:09:
[...]


Als ik bagage heb, vraag ik ze altijd expliciet om de "Priority" labels, niet te gebruiken. Die komen steevast als laatste aan

Dat is niet mijn ervaring; mijn koffer(s) met priority-label komen er altijd rap uit. Ik geloof dat ik 'm nog nooit letterlijk als eerste gehad heb maar veel schelen deed 't meestal niet.

[chippie777]

PWM schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:03:
[...]


Dat zou ik ook nooit van mijn leven vragen.


[...]


We zaten ook bij elkaar, maar met een buurman.

De KLM moet gewoon doen wat anderen doen: Als een paar met baby op stoel AB zit, stoel C blokkeren, totdat de kist vol is en hij ingezet moet worden.

Nu hadden we het nog erger. Hadden we stoel A en C, en werd er iemand op B tussengeplaatst Gewoon, iemand die niet zelf zijn stoel had uitgekozen, terwijl er overal nog gangpaden vrij waren. Dan deugd je systeem gewoon niet.

EDIT: Overigens maak ik er verder geen probleem van. Ik heb gewoon de KLM van de "vliegen met kind" lijst geschrapt, en vlieg de volgende keer met een andere maatschappij, zelfs met dochter Transavia die het wel goed regelt.

Je kan bij KLM toch tot 90 dagen voor vetrek je stoel vast zetten? Ik doe dat ook en dat werkt prima. JE zit dan in ieder geval naast elkaar en op de plek in het vliegtuig waar jij wilt. Dat er in een rij van 3 toch iemand naast je komt zitten is niet anders, daarvoor staan er 3 stoelen naast elkaar
Als het vliegtuig niet vol zit is het wel "Vervelend" dat er iemand naast je komt zitten maar ook die persoon kan 90 dagen van te voren zijn stoel kiezen.

[PWM]

Wat blijft de wereld van de enkeltjes toch raar. Vrijdag vanuit Londen naar AMS, enkele vlucht.

Enkele vlucht met KLM: €386,-
Retour met KLM: €216,- (wat neerkomt op enkele prijs €113,-)

[wildhagen]

En met EasyJet is het 96 euro enkele reis. Kan je dan niet beter die gebruiken? Op zulke korte afstanden maakt het toch niet uit dat het vleesvervoer is lijkt me

Vlieg je alleen wel vanaf Stansted, maar ok.

[Fiber]

BA vanaf 78 Euro LHR - RTM
http://www.skyscanner.nl/...-in-august-2013.html?di=1

BA op Amsterdam kan ook vanaf 127 Euro
http://www.skyscanner.nl/...-in-august-2013.html?di=1

Voorzichtige conclusie: Beter leren zoeken...

(Of ben je gebonden aan KLM om de een of andere reden? Airmiles, werkgevers contract, etc?)

Edit: Als echt elke cent telt is er ook nog RyanAir voor 62 Euro op Eindhoven vanaf Stansted...

[ Voor 10% gewijzigd door Fiber op 28-07-2013 10:30 ]

[PWM]

Ik heb een meeting OP City Airport Dan is het wel handig dat je de deur kan openen en naar het vliegtuig kan lopen

[Fiber]

Tja, handigheid kost nou eenmaal geld... Tijd is soms ook geld.

Neem gewoon dat retourtje en bel later af voor de terugvlucht.

[Fly-guy]

Fiber schreef op zondag 28 juli 2013 @ 10:38:
Tja, handigheid kost nou eenmaal geld... Tijd is soms ook geld.

Neem gewoon dat retourtje en bel later af voor de terugvlucht.

Bellen is niet nodig, tenzij je meteen iets van geld terug wil.
Zodra je ongeveer 20 minuten voor vertrek niet bent ingechecked zit je automatisch niet meer in het systeem voor die vlucht.

En het gedoe met enkeltjes is zo raar om twee redenen. Ten eerste omdat KLM nog op bepaalde punten achterloopt op de realiteit, vroeger waren enkeltjes niet echt iets waar men om vroeg, maar ten tweede omdat KLM (en veel andere legacy maatschappijen) hun operatie ook niet kunnen instellen op enkeltjes. Het grootste gedeelte van de klanten wil van a naar b en weer terug op van te voren bepaalde tijden. Zo kan KLM van te voren goed plannen hoeveel stoelen er geboekt zijn en dus welk vliegtuigtype er ingezet moet worden (en daar hangt weer heel veel aan vast wat een grote invloed heeft op kosten), Gaat men grootschalig met enkeltjes werken, dan betekent dat dat vliegtuigen niet meer met redelijke zekerheid in te plannen zijn en dat de kosten nog meer stijgen.

Een easyjet met 1 type vliegtuig vliegt die route toch wel met dezelfde bemanning, dezelfde kosten, etc, of er nu 180 of 18 man instappen. KLM kan alsze 18 man heen en dus terug hebben een F70 inzetten om zo het verlies te beperken..

[Fiber]

Fly-guy schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:27:
[...] Bellen is niet nodig, tenzij je meteen iets van geld terug wil.
Zodra je ongeveer 20 minuten voor vertrek niet bent ingechecked zit je automatisch niet meer in het systeem voor die vlucht...

Niet nodig, maar wel netjes. Weten ze tenminste dat er een stoeltje vrij is voor iemand anders.

[downtime]

Fly-guy schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:27:
[...]

Bellen is niet nodig, tenzij je meteen iets van geld terug wil.
Zodra je ongeveer 20 minuten voor vertrek niet bent ingechecked zit je automatisch niet meer in het systeem voor die vlucht.

En het gedoe met enkeltjes is zo raar om twee redenen. Ten eerste omdat KLM nog op bepaalde punten achterloopt op de realiteit, vroeger waren enkeltjes niet echt iets waar men om vroeg, maar ten tweede omdat KLM (en veel andere legacy maatschappijen) hun operatie ook niet kunnen instellen op enkeltjes. Het grootste gedeelte van de klanten wil van a naar b en weer terug op van te voren bepaalde tijden. Zo kan KLM van te voren goed plannen hoeveel stoelen er geboekt zijn en dus welk vliegtuigtype er ingezet moet worden (en daar hangt weer heel veel aan vast wat een grote invloed heeft op kosten), Gaat men grootschalig met enkeltjes werken, dan betekent dat dat vliegtuigen niet meer met redelijke zekerheid in te plannen zijn en dat de kosten nog meer stijgen.

Een easyjet met 1 type vliegtuig vliegt die route toch wel met dezelfde bemanning, dezelfde kosten, etc, of er nu 180 of 18 man instappen. KLM kan alsze 18 man heen en dus terug hebben een F70 inzetten om zo het verlies te beperken..

Dat lijkt me sterk. Allereerst kan ik vandaag een ticket boeken voor een vlucht over 11 maanden en kan ik nu al zien welk type KLM op die vlucht inzet. Dat wisselt echt niet van dag tot dag. Ten tweede moet een enkele reis evengoed gereserveerd worden als een retour dus ze weten toch wel wanneer ik vlieg. En dus kunnen ze er ook op plannen.

[Fly-guy]

downtime schreef op zondag 28 juli 2013 @ 12:05:
[...]

Dat lijkt me sterk. Allereerst kan ik vandaag een ticket boeken voor een vlucht over 11 maanden en kan ik nu al zien welk type KLM op die vlucht inzet. Dat wisselt echt niet van dag tot dag. Ten tweede moet een enkele reis evengoed gereserveerd worden als een retour dus ze weten toch wel wanneer ik vlieg. En dus kunnen ze er ook op plannen.

Er kan wel degelijk tot een minuut voor de vlucht gewisseld worden van type, al zal dat niet snel voorkomen omdat hoe dichter op de vlucht, hoe groter de logistieke problemen. Vaak wordt het per half jaar (zomer en winterschema) bepaald, maar wiselingen komen op korte termijn wel degelijk voor, ook voor de reden bezetting. En dan hoef je niet altijd te wisselen van een b737 naar e190, maar er kan ook gewisseld worden tussen een a330-300 en een a330-200. Naast andere zaken, scheelt dat toch weer twee steward(essen).

En een enkele reis heen met KLM betekent niet meteen de reis terug ook met KLM.

[Devil]

gambieter schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:55:
[...]

Ah, OK, nu is het wat duidelijker wat je verwacht van KLM . Daar kan ik zeker mee leven.

Ik vloog vorige week even NWI-AMS , en een koppel met 1 baby, 1 klein kind zat op 4A, 5A en 5C. Daar hadden ze gewoon wat mensen kunnen verplaatsen, zou de persoon op 4E of 5E nog een betere plek gekregen hebben.

Baby's kunnen alleen aan de A-C kant zitten in de Fokker. Er zitten namelijk steeds drie zuurstofmaskers in de container boven de stoel. Zouden ze aan de DEF kant zitten met een baby dan is er dus voor de baby geen masker in geval van een decompressie.

Dit werkt overigens bij meerdere types zo, dat er maar aan 1 kant een extra masker zit, waardoor het altijd lastig is om gezinnen met baby's bij elkaar te zetten. Hierdoor is ruilen vaak ook niet zomaar mogelijk.

[gambieter]

Devil schreef op zondag 28 juli 2013 @ 14:10:
Baby's kunnen alleen aan de A-C kant zitten in de Fokker. Er zitten namelijk steeds drie zuurstofmaskers in de container boven de stoel. Zouden ze aan de DEF kant zitten met een baby dan is er dus voor de baby geen masker in geval van een decompressie.

Dit werkt overigens bij meerdere types zo, dat er maar aan 1 kant een extra masker zit, waardoor het altijd lastig is om gezinnen met baby's bij elkaar te zetten. Hierdoor is ruilen vaak ook niet zomaar mogelijk.

Ah, dat wist ik niet

[Tyno]

downtime schreef op zondag 28 juli 2013 @ 12:05:
[...]

Dat lijkt me sterk. Allereerst kan ik vandaag een ticket boeken voor een vlucht over 11 maanden en kan ik nu al zien welk type KLM op die vlucht inzet. Dat wisselt echt niet van dag tot dag.

Turkish Airlines bewijst het tegendeel. Kijk maar eens naar de ingezette toestellen op vlucht TK1951 (en ook vlucht TK1953): http://www.flightradar24.com/data/flights/tk1951. Deze maand zijn voorbij gekomen: B738, A319, A320, A321, A332, A333, A343, B773. Terwijl deze vluchten van origine B738 vluchten zijn.

[chippie777]

Tyno schreef op zondag 28 juli 2013 @ 14:24:
[...]


Turkish Airlines bewijst het tegendeel. Kijk maar eens naar de ingezette toestellen op vlucht TK1951 (en ook vlucht TK1953): http://www.flightradar24.com/data/flights/tk1951. Deze maand zijn voorbij gekomen: B738, A319, A320, A321, A332, A333, A343, B773. Terwijl deze vluchten van origine B738 vluchten zijn.

Op zich is het met dit soort vluchten ook niet zo moeilijk. Een vlucht op en neer naar bijvb Istanboel of londen is totaal niet lastig om een ander type in te zetten. Immers, crew blijft aan boord en doet de heen en terugvlucht.
Maar op een vlucht naar bijvoorbeeld NewYork of Dubai, is het andere koek, je kan dan niet zo maar een ander toestel in zetten. Op plaats van bestemming moet de inkomende crew er af en zal er een crew moeten klaar staan die het betreffende type terug mag vliegen. Als je alle dagen er voor met een bijvb een 747 hebt gevlogen kun je wel met een een A330 gaan vliegen maar heb je geen A330 crew tot je beschikking voor terugvlucht.

[Fly-guy]

chippie777 schreef op zondag 28 juli 2013 @ 15:24:
[...]


Op zich is het met dit soort vluchten ook niet zo moeilijk. Een vlucht op en neer naar bijvb Istanboel of londen is totaal niet lastig om een ander type in te zetten. Immers, crew blijft aan boord en doet de heen en terugvlucht.
Maar op een vlucht naar bijvoorbeeld NewYork of Dubai, is het andere koek, je kan dan niet zo maar een ander toestel in zetten. Op plaats van bestemming moet de inkomende crew er af en zal er een crew moeten klaar staan die het betreffende type terug mag vliegen. Als je alle dagen er voor met een bijvb een 747 hebt gevlogen kun je wel met een een A330 gaan vliegen maar heb je geen A330 crew tot je beschikking voor terugvlucht.

Daarom zal het op korte termijn niet vaak voorkomen, tenzij door technische of logistieke problemen, maar zoiets kun je best een week of wat van te voren doen, zeker als het gaat om een grotere versie van hetzelfde type, zoals de b737-700 naar -900, of a330-200 naar -300.

[PWM]

Zat even wat op te zoeken over de 737, toen ik deze tegenkwam. Wellicht al eens getoond hier (hij is van de jaren 80 ), maar ik kreeg wel een erg diep respect voor deze piloot:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=h3syTxW85Ik]

[PolarBear]

http://www.parool.nl/paro...ens-brandstofkosten.dhtml

All Nippon Airways zal vanaf maart 2014 niet meer vliegen met de Boeing 747-jumbo's. Dat heeft de luchtvaartmaatschappij maandag bekendgemaakt. De brandstofkosten voor dit type toestel zijn volgens Nippon te hoog geworden.

De airline zegt de vier toestellen te zullen vervangen door middelgrote zuinigere modellen. Het is nog niet bekend welke vliegtuigen dit zullen zijn.

Een van de gevolgen van het besluit is dat de bij kinderen populaire 'Pikachu Jumbo' zal verdwijnen, een Boeing met op de buitenkant illustraties van Pikachu en andere Pokémon-figuren. Het toestel vliegt al sinds 1998 met deze tekeningen. Nippon gaat speciale vaarwel-vluchten organiseren voor dit vliegtuig.

[Thetallguy]

Nounou, wat een komkommertijdberichtje Waarom dat voor het Parool relevant is om te melden zie ik ook niet echt in.

[Fly-guy]

PWM schreef op zondag 28 juli 2013 @ 20:28:
Zat even wat op te zoeken over de 737, toen ik deze tegenkwam. Wellicht al eens getoond hier (hij is van de jaren 80 ), maar ik kreeg wel een erg diep respect voor deze piloot:

[video]

Ik moet zeggen dat ik wel wat vraagtekens plaats bij zijn beslissingen. Ik zou die eerste "landing" om het landingsgestel los te krijgen niet gemaakt hebben, denk ik.
De kans dat 'ie los komt, maar daarna wel te "locken" is, is klein, maar de kans dat het tijdens die "landing" fout gaat best groot.
Plus zo penibel is de situatie ook weer niet, zoiets gebeurt zo nu en dan, maar kan me niet herinneren dat het (vaak/ooit) fout ging.

Echter vanuit een lekkere tuinstoel is het makkelijk lullen..

[theHoff]

Even hier een vraagje omdat ik verwacht dat iemand hier wel antwoord op weet. Een paar jaar geleden kwamen er zelden vliegtuigen over de lijn Egmond, Alkmaar-zuid/Heiloo. Als ze er al vlogen dan vlogen ze vrij hoog.
Tegenwoordig komen er zeer regelmatig vliegtuigen over en ook stukken lager. Soms zelfs zo laag dat je zonder moeite de registratieletters kunt lezen. Wat is er veranderd de afgelopen jaren dat dit heeft veroorzaakt?

[anandus]

De Polderbaan is geopend in 2003?
Dat is in ieder geval het eerste dat mij te binnen schiet.

[ Voor 47% gewijzigd door anandus op 29-07-2013 10:51 ]

[theHoff]

anandus schreef op maandag 29 juli 2013 @ 10:50:
De Polderbaan is geopend in 2003?

Nee het is echt een verandering die de laatste 3 jaar heeft plaatsgevonden.

[Chiron]

Volgens mij zijn er wat wijzigingen geweest in de aanvliegroutes, als de polderbaan geopend is voor landingen komen ze inderdaad parallel aan de kust richting het noorden aanvliegen, en maken dan boven Alkmaar een bocht, vaak redelijk laag. Als de wind goed staat zie ik ze in ieder geval regelmatig mn huiskamer in schijnen als ze dat bochtje maken

[Pinin]

USA vs. Korea 1:1

http://slothed.com/2013/0...nes-landing-gear-failure/

[JeroenH]

Pinin schreef op maandag 29 juli 2013 @ 16:03:
USA vs. Korea 1:1

http://slothed.com/2013/0...nes-landing-gear-failure/

Voelt aan als een hoax, maar toch geinig

[Verwijderd]

PolarBear schreef op maandag 29 juli 2013 @ 09:45:
http://www.parool.nl/paro...ens-brandstofkosten.dhtml


[...]

miss maken ze wel een Dreamliner tot PokèmonLiner

[BeefHazard]

theHoff schreef op maandag 29 juli 2013 @ 10:47:
Even hier een vraagje omdat ik verwacht dat iemand hier wel antwoord op weet. Een paar jaar geleden kwamen er zelden vliegtuigen over de lijn Egmond, Alkmaar-zuid/Heiloo. Als ze er al vlogen dan vlogen ze vrij hoog.
Tegenwoordig komen er zeer regelmatig vliegtuigen over en ook stukken lager. Soms zelfs zo laag dat je zonder moeite de registratieletters kunt lezen. Wat is er veranderd de afgelopen jaren dat dit heeft veroorzaakt?

Woon in Heiloo, grappig om dit te lezen.

Idd, polderbaan en wat veranderingen in de aanvliegroutes. Kan wel genieten van dat heerlijke geweld over m'n huis. 's morgens fietsen naar C'cum en dan parallel fietsen aan de Delta A330's en KLM 747's

[Piet91]

PolarBear schreef op maandag 29 juli 2013 @ 09:45:
http://www.parool.nl/paro...ens-brandstofkosten.dhtml

Thetallguy schreef op maandag 29 juli 2013 @ 10:39:
Nounou, wat een komkommertijdberichtje Waarom dat voor het Parool relevant is om te melden zie ik ook niet echt in.

Ik dacht; laat ik even kijken of ze die gebruiken op Schiphol en daarom relevant; nee.
(EDIT: ze vliegen niet eens op Schiphol, behalve Cargo)

Maar goed, het is wel nog een maatschappij die afscheid neemt van een van de meest iconische vliegtuigen ooit. Men treurt hier om de MD11 maar de 747 is meer iconisch en gaat er nu ook overal uit.
En een eerdere post van mij gaf aan dat er maar een paar voor terugkomen...

EDIT #2: handig :
The airport in the oil capital city in Europe - Stavanger, is running low on jet fuel. Airlines are adviced the refuel before arriving.

Twitter van Flightradar24.

[ Voor 31% gewijzigd door Piet91 op 29-07-2013 20:06 ]

[Thetallguy]

Piet91 schreef op maandag 29 juli 2013 @ 19:51:
[...]


[...]

Ik dacht; laat ik even kijken of ze die gebruiken op Schiphol en daarom relevant; nee.
(EDIT: ze vliegen niet eens op Schiphol, behalve Cargo)

Maar goed, het is wel nog een maatschappij die afscheid neemt van een van de meest iconische vliegtuigen ooit. Men treurt hier om de MD11 maar de 747 is meer iconisch en gaat er nu ook overal uit.
En een eerdere post van mij gaf aan dat er maar een paar voor terugkomen...

Ze vliegen niet eens met de 747 naar Europa toe, dat is allemaal al 777/787. Daarom; slechts een maatschappij die een bepaald type afstoot waarvan er in Europa nog tientallen rondvliegen. Paroolredacteur met een voorliefde voor luchtvaart dus want nieuwswaardigheid verder 0

[theHoff]

BeefHazard schreef op maandag 29 juli 2013 @ 19:13:
[...]

Woon in Heiloo, grappig om dit te lezen.

Idd, polderbaan en wat veranderingen in de aanvliegroutes. Kan wel genieten van dat heerlijke geweld over m'n huis. 's morgens fietsen naar C'cum en dan parallel fietsen aan de Delta A330's en KLM 747's

Dat is inderdaad de ideale route er voor. Ik had wel zo'n idee dat de routes veranderd moeten zijn. Vraag me wel af waarom ze hier al zo laag moeten vliegen... alhoewel, Schiphol is niet zo ver meer natuurlijk in een vliegtuig.

[XWB]

Piet91 schreef op maandag 29 juli 2013 @ 19:51:
[...]


[...]

Ik dacht; laat ik even kijken of ze die gebruiken op Schiphol en daarom relevant; nee.
(EDIT: ze vliegen niet eens op Schiphol, behalve Cargo)

Nope, die 4 laatste ANA 747s zijn van het type 400D (zonder winglets) en worden alleen voor binnenlandse of regionale vluchten gebruikt.

[Fly-guy]

theHoff schreef op maandag 29 juli 2013 @ 20:37:
[...]

Dat is inderdaad de ideale route er voor. Ik had wel zo'n idee dat de routes veranderd moeten zijn. Vraag me wel af waarom ze hier al zo laag moeten vliegen... alhoewel, Schiphol is niet zo ver meer natuurlijk in een vliegtuig.

Het kromme is, men zou niet zo laag over je huis hoeven vliegen en als het aan de meeste vliegers ligt, doen we dat ook liever niet.

Probleem is, dat er, als zowel de polderbaan als de zwanenburgbaan in gebruik is, bepaald is dat de vliegtuigen voor de zwanenburgbaan op minimaal 1000 meter (3000 voet) moeten zitten voordat ze de nadering mogen beginnen. Hoger mag echter prima, zodat de meesten proberen een constante daling vast te houden van kruishoogte tot nadering.
Bij de polderbaan is dat vanwege afspraken niet mogelijk. Men wil wel, maar de luchtverkeersleiding zal een vlucht niet voor de nadering toestemming geven (en de laatste koers opdragen) voordat het vliegtuig op 700m/2000ft bij de kustlijn vliegt.
Resultaat is dat vliegtuigen meer lawaai maken en meer brandstof verstoken vanwege die regel (geldt alleen als beide banen in gebruik zijn).

[BeefHazard]

Klopt. Vorig jaar een keer een record, volgens flightradar op slechts 1000ft. Dat al op het moment dat ze turn-to-final deden. Ik kon die kist bijna aanraken.

[Devil]

BeefHazard schreef op maandag 29 juli 2013 @ 22:27:
Klopt. Vorig jaar een keer een record, volgens flightradar op slechts 1000ft. Dat al op het moment dat ze turn-to-final deden. Ik kon die kist bijna aanraken.

Dat is niet een normale gang van zaken, op 1000ft zaten ze in uncontrolled airspace (er van uitgaande dat je het over Heiloo hebt).

[ Voor 6% gewijzigd door Devil op 29-07-2013 22:33 ]

[mekkieboek]

BeefHazard schreef op maandag 29 juli 2013 @ 19:13:
Idd, polderbaan en wat veranderingen in de aanvliegroutes. Kan wel genieten van dat heerlijke geweld over m'n huis.

Ik was gisteren op de fiets in die buurt en mij viel het ook op, de meesten in een bank van de kust af naar het zuiden, mooi gezicht. Helaas geen camera met tele bij me. Valt me ook op wat een vaart sommigen nog hebben, nog niet alle flaps of nog zonder landingsgestel uit.

[Devil]

Meestal vlieg je op dat moment nog zo'n 220 knopen, dat is zo'n 400 km/h dus inderdaad lekker de vaart er in.

[BeefHazard]

Camera met tele heb ik wel thuis, 300mm. Dit is niet het spot-topic dus dan maar een linkje. Daar een beetje een idee van hoe dichtbij veel kisten bij mijn huis zijn. Zit ook veel tussen van mijzelf + 737 sim + fsx.

E; Zal vast wel eens een uitzondering geweest zijn. Vond ' zelf ook erg ongewoon. Die Koreaanse fake is gewoon gedaan door iemand met paint. Een beetje common sense en je ziet het. Kijk eens om die tekst, dan zie je het het werkelijke is weggepaint. Links is zo'n uberlelijk paint-vlakje met paint-tekst erin. En bovendien: als het Koreaanse TV is, waarom dan in godsnaam in het Engels?

[ Voor 49% gewijzigd door BeefHazard op 30-07-2013 00:55 ]

[Pinin]

JeroenH schreef op maandag 29 juli 2013 @ 16:48:
[...]


Voelt aan als een hoax, maar toch geinig

Tuurlijk is het nep, maar wel grappig deze "strijd"

[PolarBear]

http://www.economist.com/...13/07/de-icing-aeroplanes

[JeroenH]

PolarBear schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 08:39:
http://www.economist.com/...13/07/de-icing-aeroplanes

Uit het artikel:

Indeed, when Mr Janas compared his material to nichrome, the heating element of choice for applications from kettles to aeroplane wings (where it is used mainly for in-flight de-icing), he found that it heats up twice as fast using half as much energy as the metal alloy.

Ja, dit gaat dus helemaal nergens over. Zijn nanosheet zal wel een stuk dunner zijn dan een nikkel-chroom draad, dus nogal wiedes dat het sneller opwarmt op minder energie. Maar daar heb je helemaal niets aan in de praktijk; het gaat erom dat je een gegeven laagjes ijs smelt tot water zodat de rest van het ijs eraf valt en de hoeveelheid energie die daarvoor nodig is verandert niet.

Nanohype.

[Freak187]

JeroenH schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 08:52:
[...]


Uit het artikel:


[...]


Ja, dit gaat dus helemaal nergens over. Zijn nanosheet zal wel een stuk dunner zijn dan een nikkel-chroom draad, dus nogal wiedes dat het sneller opwarmt op minder energie. Maar daar heb je helemaal niets aan in de praktijk; het gaat erom dat je een gegeven laagjes ijs smelt tot water zodat de rest van het ijs eraf valt en de hoeveelheid energie die daarvoor nodig is verandert niet.

Nanohype.

Gaat het hier om elektrische anti-ice of engine bleed air anti-ice? Behoudens de 787, is ieder groot transportvliegtuig uitgerust met bleed air anti-ice.

[theHoff]

Fly-guy schreef op maandag 29 juli 2013 @ 22:08:
[...]

Het kromme is, men zou niet zo laag over je huis hoeven vliegen en als het aan de meeste vliegers ligt, doen we dat ook liever niet.

Probleem is, dat er, als zowel de polderbaan als de zwanenburgbaan in gebruik is, bepaald is dat de vliegtuigen voor de zwanenburgbaan op minimaal 1000 meter (3000 voet) moeten zitten voordat ze de nadering mogen beginnen. Hoger mag echter prima, zodat de meesten proberen een constante daling vast te houden van kruishoogte tot nadering.
Bij de polderbaan is dat vanwege afspraken niet mogelijk. Men wil wel, maar de luchtverkeersleiding zal een vlucht niet voor de nadering toestemming geven (en de laatste koers opdragen) voordat het vliegtuig op 700m/2000ft bij de kustlijn vliegt.
Resultaat is dat vliegtuigen meer lawaai maken en meer brandstof verstoken vanwege die regel (geldt alleen als beide banen in gebruik zijn).

Super. Dank je voor dit antwoord. Leert me weer wat meer begrip hebben voor de situatie en begrijpen waarom het zo is.

[JeroenH]

Aerobatics op zonne-energie? Dat kan dus gewoon tegenwoordig: http://www.solar-flight.com/#2013.07.18

(Overigens is dit het vliegtuig wat voor het eerst de VS overstak op zonne-energie, in 1990. Solar Impulse, die het vorige maand deed, was niet de eerste.)

[PWM]

Vlieg morgen met deze jongen:



Had eigenlijk niet in de gaten dat er nog lijndiensten vanaf Schiphol met prop vertrokken. Waarschijnlijk zie ik er morgen rijen staan als ik er op ga letten

[wildhagen]

CityJet vliegt toch ook nog met Fokker 50 turboprops op Schiphol? Of gebruiken die hun jets tegenwoordig?

Verder heb je nog Blue Islands die op Schiphol vliegen, die hebben alleen maar turboprops (een aantal ATR-42's).

En zo misschien nog wel meer.

[gambieter]

PWM schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 20:11:
Vlieg morgen met deze jongen:

[afbeelding]

Die heb ik wel vaker gevlogen, die deed ook NWI-AMS tot een paar jaar terug, en ik heb er ook in naar Edinburgh gevlogen. Wat lawaaierig maar verder OK.

[PWM]

Vind het ook altijd wel mooi hoor, om in dit soort toestellen te zitten ipv de standaard 737s/A320's.

Mijn favoriet blijft altijd de AVRO RJ-85 die ik bij Cityjet veel heb. Dan probeer ik altijd een plekje onder de vleugels te bemachtigen Prachtig uitzicht op de mechaniek.

[CyBeR]

wildhagen schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 20:20:
CityJet vliegt toch ook nog met Fokker 50 turboprops op Schiphol? Of gebruiken die hun jets tegenwoordig?

Die sturen al een tijdje Avro RJ's geloof ik.

[Thetallguy]

PWM schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 20:11:
Vlieg morgen met deze jongen:

[afbeelding]

Had eigenlijk niet in de gaten dat er nog lijndiensten vanaf Schiphol met prop vertrokken. Waarschijnlijk zie ik er morgen rijen staan als ik er op ga letten

SkyWork weleens (ook een Dash; naar Bern)
AirContractors (ATR42; vracht, voor FedEx geloof ik)
Blue Islands idd
SwiftAir (EMB120; vracht)

Volgend jaar Darwin Airline met de Saab2000 naar Cambridge. Daarnaast nog wat klein spul (Metro, Do228) op Oost, en afentoe een verdwaalde Rus

[filenox]

Zo zo, ik was daarnet aan het kijken voor een vliegticket naar Las Vegas (vanuit San Francisco) en dat kost blijkbaar net iets minder dan 200 dollar (heen en terug). Je bent dan zo'n 1,5u onderweg als ik de site mag geloven.

Bussen rijden er ook, en die kosten zo'n 90$ per rit en die zijn +-12u onderweg.

Waarom zou er iemand in hemelsnaam nog de bus nemen? Vliegangst?

---

So sooow, op tijd boeken is blijkbaar wel de boodschap http://www.hipmunk.com/fl...#!dates=Jul31,Aug01&pax=1

[ Voor 15% gewijzigd door filenox op 30-07-2013 21:43 ]

[PWM]

filenox schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:38:
Zo zo, ik was daarnet aan het kijken voor een vliegticket naar Las Vegas (vanuit San Francisco) en dat kost blijkbaar net iets minder dan 200 dollar (heen en terug). Je bent dan zo'n 1,5u onderweg als ik de site mag geloven.

Bussen rijden er ook, en die kosten zo'n 90$ per rit en die zijn +-12u onderweg.

Waarom zou er iemand in hemelsnaam nog de bus nemen? Vliegangst?

Waarom vliegen Huur een auto Brengt je van deur tot deur, is goedkoper, maar vooral veel leuker. Prachtige route.

Behalve als je maar weinig tijd hebt natuurlijk. Het is 8 uur rijden. Echter, met reizen naar vliegveld, op tijd zijn, wachten en weer van vliegveld wegkomen, ben je uiteindelijk ook 4 uur bezig.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 30-07-2013 21:50 ]

[filenox]

PWM schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:48:
[...]


Waarom vliegen Huur een auto Brengt je van deur tot deur, is goedkoper, maar vooral veel leuker.

Hier het gênante gedeelte: ik (21) heb slechts een voorlopig rijbewijs. Mijn vriendin echter heeft wél al 2 jaar haar rijbewijs maar wordt pas in november 21 waardoor het huren van een wagen quasi onmogelijk is

[Piet91]

Hehe, net op Discovery Channel bij het programma Dangerous Flights een stukje bij Princess Juliana International Airport. Toch wel leuk stukje aarde daar; mooi weer, mooi strand en vliegtuigen die je kunt aanraken. Nog een KLM MD-11 op de achtergrond. Heel kort trouwens; heb tv op achtergrond aan staan vandaar...

Voor de liefhebbers; vanavond vannacht om 01:55 uur is de herhaling. Niet de moeite van opblijven waard though...

[PWM]

filenox schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:50:
[...]


Hier het gênante gedeelte: ik (21) heb slechts een voorlopig rijbewijs. Mijn vriendin echter heeft wél al 2 jaar haar rijbewijs maar wordt pas in november 21 waardoor het huren van een wagen quasi onmogelijk is

Hertz vraagt $15,- per dag voor 20-25 jaar, wellicht nog eens de moeite van een belletje waard. 4-5 dagen auto kost je €100,-. Maar zoals gezegd, vooral erg leuk.

Anders is vliegen natuurlijk prima. Het vliegveld ligt vlakbij de strip.

Als je nog wat Las Vegas tips wil hebben, laat maar weten, ben er meerdere keren geweest

[filenox]

Tips zijn zeker en vast welkom!!

Alvast bedankt voor de Hertz-tip, qua prijs valt een auto "goed mee" en we kunnen dan nog steeds met het vliegtuig terug gaan. 950km blijft een serieuze afstand...

---

Edit: Interessant topic voor mensen die ook naar Vegas gaan: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1509425/0

[ Voor 24% gewijzigd door filenox op 30-07-2013 23:11 ]

[NickH]

De autotrip is het zeker waard . Heb hem zelf ook gemaakt via Yosemite Park (overnachting) en Death Valley (overnachting). Als je de tijd hebt en een auto kan krijgen is het de rit dubbel en dwars waard.

[BeefHazard]

Dat kan ik alleen maar beamen. Vanuit het vliegtuig is het wel geinig, maar je beleeft amper de diversiteit van Californie.

[filenox]

Dat mag ik hopen want een auto huren kost al snel 280 dollar (bij Hertz, 5 tot 6 september bijv, zonder benzine).
_{(Ik zal straks ook een eigen topic openen)}

[Thetallguy]

Dit is een luchtvaarttopic, dus uiteraard ga je vliegen SFO-LAX kan met United, Southwest, Virgin, Delta en American, dus keuze zat

[Thetallguy]

Emirates vanaf de winter doubledaily naar AMS. Avondvlucht met een 772: STA AMS 20.40LT, STD 22.10LT

[Verwijderd]

Net langs MAA gereden, er stond en witte F50 gepakeerd,
En 10 snelweg seconden later zag ik een F50 taxiën in de MA kleuren
Kan dit kloppen of heb ik een bril nodig?

[filenox]

filenox schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:32:
Dat mag ik hopen want een auto huren kost al snel 280 dollar (bij Hertz, 5 tot 6 september bijv, zonder benzine).
_{(Ik zal straks ook een eigen topic openen)}

Het San Francisco/Las Vegas verhaal gaat hier verder

[Piet91]

Thetallguy schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 12:52:
Emirates vanaf de winter doubledaily naar AMS. Avondvlucht met een 772: STA AMS 20.40LT, STD 22.10LT

Hoe lang zou het duren voordat dit een A380 wordt?

Bestaat er overigens een site/programma waar je kunt zien hoe, wat en waar over vliegbewegingen?
Dat je bijvoorbeeld kunt zien wat de planning is van KLM om waarheen te vliegen, welk vliegtuig, welke tijd enz?
Of makkelijk kunt bekijken waar Emirates haar A380 op inzet, en hoe vaak?

Zag bijvoorbeeld net dat Emirates de A380 5(!) keer per dag naar Londen stuurt!

Maar dat je bijvoorbeeld in kunt voeren/zien van "Emirates', "London' en dat er dan een lijst uitgevoerd wordt met de vluchten, types vliegtuigen en tijden enz.?
Heb wel TravelTeam Skydesk programma op m'n laptop maar die is zeer beperkt in aantal maatschappijen.

Zou ik zo enorm makkelijk vinden

EDIT: inderdaad, óók een A380 wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 31-07-2013 20:21 ]