Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Devil]

CyBeR schreef op zondag 09 juni 2013 @ 13:47:
Ik zei ook: zolang 't geen aggressief verhaal wordt. Iemand die alleen maar scheldt is niet per definitie aggressief. Die kiest er gewoon voor om zich anders te uiten dan jij zou doen en om sec daarop iemand van je vlucht te schoppen gaat me gewoon te ver.

Ik zal voor het gemak even quoten uit de richtlijnen van IATA voor unruly passengers.

Behavioral indicators include but are not limited to:

- The use of unacceptable language towards a crew member: swearing or use of profane language
- Unacceptable behavior towards a crew member: communicating displeasure through voice tone or rude gesture, provoking an argument or making unreasonable demands (e.g. refusal to give up on a denied request)
- A display of suspicious behavior: e.g. agitated or numb; distant and unresponsive behavior
- Passenger not following crew instructions or challenging authority
- Violation of a safety regulation

Het behouden van de autoriteit van de crew en 'orde' aan boord is 1 van de belangrijkste vereisten voor een veilige vluchtuitvoering. Vandaar dat er vrijwel wereldwijd een 'zero tolerance' beleid is voor dit soort zaken. Dit geldt zeker voor vertrek, in de lucht kunnen we niet zomaar even stoppen om iemand van boord te zetten, dus moeten we dit probleem op de grond al voor zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Devil op 09-06-2013 15:28 ]

[MBV]

Dat kan ik me goed voorstellen. Maar zet jij mij eruit als ik (na wat frustratie als een uur vertraging o.i.d.) zeg, zonder verder aggressief te worden: "Verdomme, die kutkoffer past er niet in!" Dat is 'swearing' en 'profane language', toch? Ik hoop dat Cyber daarop doelt, want zodra je verbaal aggressief wordt naar het personeel en/of ze bedreigt (met al dan niet loze dreigementen) is de stap naar echte agressie maar erg klein.

[Devil]

Ja ik heb het inderdaad over het uitschelden van crew, niet over schelden op je koffer. In jouw voorbeeld zal het cabinepersoneel waarschijnlijk met je in gesprek gaan om te kijken of ze je kunnen kalmeren.

De discussie kwam op gang met onderstaande twee berichten.

gambieter schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 20:21:
Een passagier die het cabinepersoneel gaat uitvloeken? Laat zo iemand maar voelen door problemen te krjgen met boeken van reizen.

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 20:22:
Zoals ik al zei, ik denk dat je dan weinig mensen overhoudt. Bovendien heb ik ook geen idee van de situatie; misschien was die vlucht stevig vertraagd, was er al allerlei gedonder geweest of weet-ik-het. Geen goede redenen iemand de huid vol te schelden, maar het gebeurt.

[ Voor 9% gewijzigd door Devil op 09-06-2013 15:46 ]

[CyBeR]

Devil schreef op zondag 09 juni 2013 @ 15:24:
[...]

Ik zal voor het gemak even quoten uit de richtlijnen van IATA voor unruly passengers.

[...]


Het behouden van de autoriteit van de crew en 'orde' aan boord is 1 van de belangrijkste vereisten voor een veilige vluchtuitvoering. Vandaar dat er vrijwel wereldwijd een 'zero tolerance' beleid is voor dit soort zaken. Dit geldt zeker voor vertrek, in de lucht kunnen we niet zomaar even stoppen om iemand van boord te zetten, dus moeten we dit probleem op de grond al voor zijn.

IATA richtlijnen zijn geschreven door Amerikanen. Die slaan supersnel door. Nipplegate anyone?

MBV schreef op zondag 09 juni 2013 @ 15:34:
Dat kan ik me goed voorstellen. Maar zet jij mij eruit als ik (na wat frustratie als een uur vertraging o.i.d.) zeg, zonder verder aggressief te worden: "Verdomme, die kutkoffer past er niet in!" Dat is 'swearing' en 'profane language', toch? Ik hoop dat Cyber daarop doelt, want zodra je verbaal aggressief wordt naar het personeel en/of ze bedreigt (met al dan niet loze dreigementen) is de stap naar echte agressie maar erg klein.

Juist.

[Piet91]

Een A380 in British Airways kleuren is nog best mooi:


EDIT: zo beter?

[ Voor 82% gewijzigd door Piet91 op 09-06-2013 17:34 ]

[Devil]

CyBeR schreef op zondag 09 juni 2013 @ 16:34:
[...]


IATA richtlijnen zijn geschreven door Amerikanen. Die slaan supersnel door. Nipplegate anyone?


[...]


Juist.

IATA betaat op dit moment uit 231 airlines, waarvan er 13 Amerikaans zijn, dus waar je dit nou weer vandaan haalt En zelfs al zou het 'nipplegate' achtig zijn, het zijn de richtliljnen waar 231 airlines wereldwijd zich aan houden, waaronder KLM/AF, Lufthansa, Delta, Emirates, Singapore etc. Best iets om serieus te nemen dus.

[ Voor 23% gewijzigd door Devil op 09-06-2013 17:16 ]

[CyBeR]

Oh sorry, 't heeft z'n hoofdkantoor in Canada. Maar die zijn niet veel beter in dit opzicht.

(En ga nou niet ontkennen dat als russen die regels opgesteld hadden dat ze er compleet anders uitgezien hadden; en ontken nou ook niet dat die regels verdomd amerikaans aandoen.)

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 16:53:
Een A380 in British Airways kleuren is nog best mooi:
[afbeelding]

euuhhh.....ik wil nu niet de wijsneus uithangen, maar volgens mij is dat geen echte foto, want die letters staan er wel heel groot op en er mist een soort logo achter Airways. en de winglet is blauw terwijl die wit moet zijn
volgens mij is dit wel een echte foto:

[Piet91]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:23:
euuhhh.....ik wil nu niet de wijsneus uithangen, maar volgens mij is dat geen echte foto, want die letters staan er wel heel groot op en er mist een soort logo achter Airways. en de winglet is blauw terwijl die wit moet zijn
volgens mij is dit wel een echte foto:
[afbeelding]

Hoe de foto in jouw post eruit ziet was de reden dat ik die foto plaatste.
Kon zo geen betere én echte vinden, maar het gaat ook grotendeels om het idee.

[Anoniem: 516668]

o, oke, tegen de tijd dat die in dienst is zul je zekerweten in de 1e week al honderden foto's vinden
maar ik vind dat het een mooi toestel is geworden, alleen ik had de winglet blauw gemaakt

[Fly-guy]

Ik vind 'm nog steeds lijken op een aangespoelde walvis die, na twee weken in de brandende zon, op het punt van knappen staat..

Hij is wel lekker stil, dat dan weer wel....

[Anoniem: 516668]

ik lachte me hier net rot , maar natuurlijk iedereen zijn mening
maar ik weet niet wat jij liever had gezien, maar als het aan mij lag kwamen er 12 nieuwe 747-8I bij i.p.v 12 A380's (bron Wikipedia)

[downtime]

Fly-guy schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:33:
Ik vind 'm nog steeds lijken op een aangespoelde walvis die, na twee weken in de brandende zon, op het punt van knappen staat..

Hij is wel lekker stil, dat dan weer wel....

Tja, iets vergelijkbaars heb ik dan weer met de 737. Met die korte pootjes is het net een varken als ie op de grond staat.

[Anoniem: 516668]

en wat vind je dan van de 757? een vliegende knakworst?

[downtime]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:59:
en wat vind je dan van de 757? een vliegende knakworst?

De 757 vind ik wel elegant dus ik zou een flateuzer woord zoeken. Maar knakworst is zeker niet slecht.

Maar de 737 is voor mij echt het lelijke eendje in de Boeing familie.

[wildhagen]

Fly-guy schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:33:
Ik vind 'm nog steeds lijken op een aangespoelde walvis die, na twee weken in de brandende zon, op het punt van knappen staat..

Bij die omschrijving denk ik meer aan een Airbus Beluga




Of zijn voorganger, de Airbus Super Guppy.

[Anoniem: 516668]

ik vind zelf de 757 een mooi toestel, maar dan moet die wel mooi geschilderd/gespoten zijn, want er vliegen wat 757's rond die echt niet mooi zijn
maar ik vind de 717 juist het lelijke eendje van de Boeing familie, vooral het van McDonnell Douglas afkomstige uiterlijk van de cockpit vind ik echt niet mooi, ik hou zelf meer van een wat ronde/bollerde vorm (maar dat hoeft niet bij elk toestel mooi te zijn) , maar dat spitserre van de 787 en A350 vind ik ook wel mooi
een mooie 757 (naar mijn mening) :

een lelijke (naar mijn mening) :

@wildhagen, het valt me op dat de bijnamen van de (voormalig) speciale transportvliegtuigen zijn afgeleid van dieren die in het water leven
Guppy= ik ga er van uit dat ze een vis ofzo bedoelen
Beluga= een soort dolfijn, maar dan groter en wit

[wildhagen]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 18:37:

@wildhagen, het valt me op dat de bijnamen van de (voormalig) speciale transportvliegtuigen zijn afgeleid van dieren die in het water leven
Guppy= ik ga er van uit dat ze een vis ofzo bedoelen

Dat klopt: Wikipedia: Guppy

Die Super Guppy was een doorontwikkeling van de eerdere Pregnant Guppy.

Die Pregnant Guppy was weer gebaseerd op de Boeing 377 Stratocruiser (een passagiersvliegtuig), die op zijn beurt weer gebaseerd was op de Boeing C-97 Stratofreighter, een militair transporttoestel

De Beluga is gebaseerd op een A300-600, en vernoemd naar de witte dolfijn. Hoewel hij oorspronkelijk A300-600ST (Super Transporter) heette.

[Anoniem: 516668]

de Boeing 377 had een "lounge" onder de cabine
(nummer 6)

[wildhagen]

De 377 was idd een dubbeldekker. Zo uniek is de A380 dus niet (een tijdgenoot van de 377, de Franse Breguet Deux Ponts had ook 2 dekken btw).

Als we het toch over die (vrij onbetrouwbare, vooral de Pratt&Whitney Wasp Major-motoren waren gevoelig) Boeing 377 hebben: die is wel verantwoordelijk voor een paar hele mooie plaatjes, ivm een ditch van een 377 tijdens Pan Am Flight 6:




(alle inzittende overleefd).

Een feit dat 7 jaar later nog eens dunnetje door de Russen werd overgedaan, enkele jaren geleden nog eens door US Airways Flight 1549.

Altijd leuk, zo'n trip down memory lane op een lame zondagavond

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 09-06-2013 19:15 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:59:
en wat vind je dan van de 757? een vliegende knakworst?

Dat is best een aardige omschrijving Ik vind hem niet noodzakelijk lelijk, maar hij staat wel opvallend hoog op zijn pootjes.

Maar goed, ik vind al die afwijkende vliegtuigvormen altijd juist wel gaaf. Ik houd ervan wanneer een voorwerp duidelijk gevormd is door praktische overwegingen en bruikbaarheid. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij hijskranen, schepen of gereedschappen; door goed te kijken kan je een hoop over het gebruik ontdekken. Aan van die gladde sigaren of worsten valt maar weinig te zien en als je er één gezien hebt, heb je er veel gezien.

[Anoniem: 516668]

Maar goed, ik vind al die afwijkende vliegtuigvormen altijd juist wel gaaf. Ik houd ervan wanneer een voorwerp duidelijk gevormd is door praktische overwegingen en bruikbaarheid.

dat ben ik helemaal met je eens, en nu je het over pootjes en de 757 had is het wel een mooi moment om een vraag te stellen over de tijdgenoot/broer/zus....zoiets van de 757, de 767. ik weet niet of het een domme vraag is maar ik wil het toch ff tjes vragen:
(ik gebruik nu de 767 als voorbeeld) als je kijkt naar alle Boeings uit de 7X7 serie met 4 of meer wielen aan het hoofdlandingsgestel ( <weet niet of dit het juiste woord is) valt er iets op, het landingsgestel van de 767 staat in een hele andere positie dan bij de meeste andere Boeings, deze positie vind je ook terug bij o.a de A380, maar is er een rede waarom het landingsgestel in zo'n positie staat?
Boeing 767:

Boeing 757 met de positie die je bij de meeste andere Boeings ziet:

[MBV]

Wat bedoel je met positie? Verder naar voren/achteren, midden/buiten, of dat ze voorover/achterover gekandeld zijn bij de landing? Ik vermoed dat laatste (de rest kan je niet beoordelen op de foto's die je hebt laten zien). Ik denk dat dat nauwelijks uitmaakt, zolang er altijd 1 set wielen is die als eerste de grond raakt aan allebei de kanten.

[ Voor 15% gewijzigd door MBV op 09-06-2013 20:30 ]

[Bartjeee]

Is volgens mij vooral om hem passend te maken in de ruimte waar het landingsgestel in moet passen. Ook zou het zo zijn dat een landingsgestel wat naar voren helt een langere veer weg heeft.

[MBV]

Ik weet niet of het als vering wordt gebruikt, maar naar voren (dus zoals de 767) is juist korter omdat een vliegtuig achterover hangt bij de landing.

[Anoniem: 516668]

het is me ongeveer duidelijk, bedankt voor de reacties

[Anoniem: 172410]

Ik kan er dit over vinden:

The 777 is a good example of all of the tilted-gear issues. When coming out (or going into) the gear bays, the gear is tilted at 5 degrees DOWN ti fit into the bays (the 777 MLG is HUGE!). When down (in flight) the MLG is tiled 13 degrees up. This is for a number of reasons. Firstly, the gear will straighten to the horizontal before the full weight of the aircraft is placed on the gear strut, so the landing is softened. Secondly, when the gear goes to the horizontal upon touchdown, the torque produced helps level the aircraft. Admittedly, this torque isn't much, but it helps.

[Interesting note, the 767 has the unusual tendancy to pitch down quite rapidly during landing, which is why the MLG on the 67 is tilted forwards. Upon touchdown, the MLG straightens and stops the pitching forward. The downside to this, however, is that the the forward gear on the MLG touchdown first, so the 767 landing is quite a bit rougher than the 757 or the 777, both of which have up-tilted gear]

Het zou dus gaan om een onhebbelijke eigenschap van de 767 te compenseren, ten koste van het comfort tijdens landen. In het topic staat overigens best wat andere interessante informatie

[Anoniem: 516668]

aha, nou bedankt Camacha
heb trouwens afgelopen woensdag voor het eerst een 787 Dreamliner zien vliegen op 11 Kilometer hoogte, het ging om een toestel van Air India, registratienummer: VT-AND.
ik kon het niet laten om een foto te maken, het gaat niet om de foto (want die is niet erg goed) maar om het bewijs dat ik een 787 Dreamliner heb zien vliegen
mijn foto:


een foto van zelfde toestel op Paine Field:

[XWB]

XWB schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 23:04:
Voor de geïnteresseerden, de A350 heeft de laatste dagen een aantal low-speed taxi tests uitgevoerd. De high-speed taxi test en rejected takeoff test zullen één dezer dagen volgen, en de eerste vlucht kan rond de 14de plaatsvinden.

[afbeelding]
Airbus A350-941 XWB by Curufinwe - David B., on Flickr

[afbeelding]
7/6/2013 by A380_TLS, on Flickr

High-speed taxi test en rejected takeoff test vandaag:


First RTO 9/6/2013 by A380_TLS, on Flickr

[Anoniem: 516668]

hij moet niet op de 12e zijn eerste vlucht maken, want die datum is al bezet door de concurrent (777-200 (1994))

[Piet91]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 21:32:
aha, nou bedankt Camacha
heb trouwens afgelopen woensdag voor het eerst een 787 Dreamliner zien vliegen op 11 Kilometer hoogte, het ging om een toestel van Air India, registratienummer: VT-AND.
ik kon het niet laten om een foto te maken, het gaat niet om de foto (want die is niet erg goed) maar om het bewijs dat ik een 787 Dreamliner heb zien vliegen
mijn foto:
[afbeelding]

een foto van zelfde toestel op Paine Field:
[afbeelding]

Vanmiddag vloog er ook hier een over (Flightradar24 is verslavend )

Trouwens, KLM begint ook wel de verkeerde kant op te gaan of niet? Eerst ruimbagage taferelen en nu lees ik dat ze van plan zijn om voor gangpad- en raamstoelen extra te rekenen (dus naast de al bestaande exit-stoelen). Zal me niet verbazen dat KLM straks echt niets meer verschilt met de budget-maatschappijen.

(Zelf geen ervaringen hiermee zoals eerder gezegd)

[H92!]

Piet91 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 22:25:
Trouwens, KLM begint ook wel de verkeerde kant op te gaan of niet? Eerst ruimbagage taferelen en nu lees ik dat ze van plan zijn om voor gangpad- en raamstoelen extra te rekenen (dus naast de al bestaande exit-stoelen). Zal me niet verbazen dat KLM straks echt niets meer verschilt met de budget-maatschappijen.

(Zelf geen ervaringen hiermee zoals eerder gezegd)

Heb je hier een bron van? Ik kan niets vinden via Google News. Echter misschien weer 'gratis' voor FB-klanten?

[Piet91]

H92! schreef op zondag 09 juni 2013 @ 22:48:
[...]


Heb je hier een bron van? Ik kan niets vinden via Google News. Echter misschien weer 'gratis' voor FB-klanten?

Eerst alleen hier: http://ticketspy.nl/deals...oor-gangpad-of-raamstoel/
(Een site waar ik soms echt verlekkerd zit te kijken )

Maar ook bij KLM zelf: http://www.klm.com/travel...board/ici_seat_choice.htm

Op de meeste intercontinentale KLM-vluchten kunt in Economy Class voorkeursstoel (favoriete gewone stoelen) reserveren:

•stoelen bij het raam of langs het gangpad, vlak achter de Economy Comfort-zone
•stoelen in een rij van twee zitplaatsen, die afzonderlijk gekocht kunnen worden. NB: Bij een aantal van deze stoelen is de rugleuning niet volledig naar achteren verstelbaar.

U kunt een voorkeursstoel reserveren voor EUR 30 (of 7.500 Flying Blue Miles via Mijn Reis) per enkele KLM-vlucht.

Dus niet álle gangpad- en raamstoelen, maar in de zone vlak achter Economy Comfort.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 09-06-2013 23:17 ]

[gambieter]

Dat zat er wel aan te komen. Als je iets wilt reserveren, dan moet je betalen. Ergens kan ik me er ook wel wat bij voorstellen: je wilt extra mogelijkheden t.o.v. hen die pas een stoel kiezen bij het inchecken.

Bij British Airways betaal je daar ook voor, zelfs als je Economy Comfort neemt. Dat vloog ik namelijk een paar weken terug met BA (Heathrow > Denver) en £35 per enkele vlucht. En ik wil perse gangpad hebben.

Moet trouwens zeggen dat die 777-200 wel comfortabele Economy Comfort heeft, beter dan de KLM.

[ Voor 42% gewijzigd door gambieter op 09-06-2013 23:26 ]

[Devil]

CyBeR schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:17:
Oh sorry, 't heeft z'n hoofdkantoor in Canada. Maar die zijn niet veel beter in dit opzicht.

(En ga nou niet ontkennen dat als russen die regels opgesteld hadden dat ze er compleet anders uitgezien hadden; en ontken nou ook niet dat die regels verdomd amerikaans aandoen.)

Wat loop je nou te blaten over Amerikanen die regels opstellen, lees je nou maar eens in over wat IATA en ICAO voor organisaties zijn. Dan kom je er onder andere achter dat er meer Russische dan Amerikaanse maatschappijen onderdeel van uitmaken

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 22:25:


Vanmiddag vloog er ook hier een over (Flightradar24 is verslavend )

jep
weet iemand eigenlijk of de 787 een vaste route heeft over ons kikkerlandje of krijgt? want de productie is weer gestart en er komen steeds meer Dreamliners bij. en ik denk dat als British Aiways haar Dreamliners heeft dat ik die vaak boven mijn hoofd kom te zien, tenminste dan moet de 787 wel ingezet route op Londen-Moskou waar nu een 747 en een 767 op word ingezet
Edit: ik zie dat er op Paine Field al een Dreamliner staat van BA

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 10-06-2013 08:53 ]

[XWB]

ik zie dat er op Paine Field al een Dreamliner staat van BA

Niet één maar vier inmiddels

[Thetallguy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 08:47:
[...]

jep
weet iemand eigenlijk of de 787 een vaste route heeft over ons kikkerlandje of krijgt? want de productie is weer gestart en er komen steeds meer Dreamliners bij. en ik denk dat als British Aiways haar Dreamliners heeft dat ik die vaak boven mijn hoofd kom te zien, tenminste dan moet de 787 wel ingezet route op Londen-Moskou waar nu een 747 en een 767 op word ingezet
Edit: ik zie dat er op Paine Field al een Dreamliner staat van BA
[afbeelding]

Eerste BA 787 routes worden waarschijnlijk Newark, Washington, Calgary en Toronto.

Veel overige routes hier: http://www.airportspotting.com/boeing-787-routes/

[Anoniem: 516668]

XWB schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:27:
[...]


Niet één maar vier inmiddels

En is al bekend wanneer wordt de eerste geleverd?
@Thetallguy, oke bedankt voor de info

[XWB]

En is al bekend wanneer wordt de eerste geleverd?

De eerste moet deze maand geleverd worden, G-ZBJB heeft afgelopen weekend zijn eerste testvlucht gemaakt.

http://paineairport.com/kpae6342.htm

[Fly-guy]

Devil schreef op zondag 09 juni 2013 @ 15:24:
[...]
Het behouden van de autoriteit van de crew en 'orde' aan boord is 1 van de belangrijkste vereisten voor een veilige vluchtuitvoering. Vandaar dat er vrijwel wereldwijd een 'zero tolerance' beleid is voor dit soort zaken. Dit geldt zeker voor vertrek, in de lucht kunnen we iet zomaar even stoppen om iemand van boord te zetten, dus moeten we dit probleem op de grond al voor zijn.

Toen ik nog gezagvoerder was (mag sinds kort weer rechts zitten), was mijn opvatting altijd dat in het geval van persoonlijk "abusive", de passagier een (1) kans krijgt zich te verontschuldigen. Iedereen kan een slechte dag hebben (al is dat geen excuus) en als hij/zij daarna berouw toont en excuses aanbiedt en zowel ik als de steward(ess) er vrede mee heeft (met de manier, wel gemeend, etc) dan is de kous af, anders is het weg met een passagier minder.
Heeft in 6 jaar nog nooit een offload veroorzaakt, wel wat passagiers die echt wel doorhadden te ver gegaan te zijn en dat ook daadwerkelijk inzagen (gelukkig, passagier blij, maatschappij blij, wij blij).
Helaas blijft het voorkomen (en lijkt toe te nemen) dat er aggressie aan boord is, zelf gelukkig niet echt meegemaakt, maar zat collega's inmiddels wel. En dan gaat je limiet drastisch naar beneden, zeker in de fysieke gevallen richting collega's.

[Anoniem: 516668]

Toen ik nog gezagvoerder was (mag sinds kort weer rechts zitten)

je hebt me nieuwsgierig gemaakt
zou ik misschien mogen weten voor welke luchtvaartmaatschappij je vliegt en in welk type(s) toestel?

[Fly-guy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 17:09:
[...]


je hebt me nieuwsgierig gemaakt
zou ik misschien mogen weten voor welke luchtvaartmaatschappij je vliegt en in welk type(s) toestel?

KLM en ben nu bezig om omgeschoold te worden op de airbus 330 (kom van de embraer190).

[Anoniem: 516668]

dat is een heel verschil, ga je dan met zowel de -200 als de -300 vliegen? en hoe komt het eigenlijk dat je ineens in de A330 komt, kies je dat zelf? of doet de KLM dat voor jou?
trouwens, mijn tante (een stewardess) wordt ook over een tijdje omgeschoold voor de A330, ze is nu nog onderdeel van de laatste crew die mag vliegen met de Md-11

[Fly-guy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 17:28:
dat is een heel verschil, ga je dan met zowel de -200 als de -300 vliegen? en hoe komt het eigenlijk dat je ineens in de A330 komt, kies je dat zelf? of doet de KLM dat voor jou?
trouwens, mijn tante (een stewardess) wordt ook over een tijdje omgeschoold voor de A330, ze is nu nog onderdeel van de laatste crew die mag vliegen met de Md-11

Je vliegt de -200 en -300 door elkaar heen, afgezien van waar gewicht en lengtes is er ook weinig verschil.
Qua welk vliegtuig is het dat je je voorkeur kan opgeven en als er plek is, wordt er naar dienstjaren gekeken of jij aan de beurt bent of iemand anders (die langer in dienst is).
Bij je tante en de md11 vliegers is het anders omdat dat type verdwijnt.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 10-06-2013 17:55 ]

[Anoniem: 516668]

Oke, en nu mijn laatste vraag voordat ik irritant word
Is de E190 het eerste type vliegtuig waar je mee vloog?

[Fly-guy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 18:19:
Oke, en nu mijn laatste vraag voordat ik irritant word
Is de E190 het eerste type vliegtuig waar je mee vloog?

Nope, naast uiteraard de "kleinere" toestellen tijdens je initiele opleiding op de fokker50 begonnen..

[Anoniem: 516668]

oke, nou bedankt voor de info
ik wens je succes met je omscholing

[Yihaaa]

Fly-guy schreef op maandag 10 juni 2013 @ 18:25:
[...]

Nope, naast uiteraard de "kleinere" toestellen tijdens je initiele opleiding op de fokker50 begonnen..

Overigens toch jammer dat de Fokker 50 niet meer veel in Nederland vliegt.
Heb het genoegen gehad om 1x met een F 50 te vliegen. Ben wel een beetje trots dat ik in dit Nederlandse vliegtuig gevlogen heb.

[Brilsmurfffje]

Yihaaa schreef op maandag 10 juni 2013 @ 19:25:
[...]


Overigens toch jammer dat de Fokker 50 niet meer veel in Nederland vliegt.
Heb het genoegen gehad om 1x met een F 50 te vliegen. Ben wel een beetje trots dat ik in dit Nederlandse vliegtuig gevlogen heb.

KLM CityHopper vliegt met nog iets van 20+ Fokker 70's rond

[franssie]

Ja maar dat is geen prop, dat vond ik het leuke aan de 50 (alhoewel de herrie minder leuk was tijdens de vlucht, heeft het starten van een prop net iets extra's).

[Anoniem: 516668]

Cityjet vliegt nog wel met de F50 vanaf ons kikkerlandje

[ Voor 182% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 10-06-2013 20:17 ]

[DVDL]

Ik geloof dat er af en toe nog een vanaf R'dam gaat, maar vanaf Schiphol zijn ze zover ik weet helemaal verdwenen.

[Piet91]

Tof hoor Fly-guy, ben jaloers. _{Trust me ...}

Maar logisch gevolg is ook dat je nu heel andere werktijden/levensstijl krijgt; was dat ook een reden om over te gaan?
Merk je bij de KLM trouwens veel van de huidige (economische) tijd?

Sorry, samen met Boeingfanataat wordt het bijna een kruisverhoor ...

[Anoniem: 516668]

als je zegt dat je een baan hebt als piloot, dan komen de geïnteresseerden in actie (_{ben ook jaloers} )

Potdikke, je hebt mijn gebruikersnaam niet goed gespelt Piet91
_{verbeteren of anders beide delen van: Het luchtvaartopic overschrijven}

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 10-06-2013 20:40 ]

[Fly-guy]

Piet91 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 20:31:
Maar logisch gevolg is ook dat je nu heel andere werktijden/levensstijl krijgt; was dat ook een reden om over te gaan?

Ja, onder meer. Europa vliegen in plaats van intercontinentaal is inderdaad geheel anders. Het eerste 10+ jaar gedaan, nu tijd voor iets anders en we hebben enorm geluk dat dat bij de KLM kan.
Er is totaal niets mis met door Europa vliegen, maar als je de kans krijgt om eens iets anders te doen, dan is dat nooit slecht. Vier dagen Bonaire is voor mij nu iets aantrekkelijker dan 4 dagen Toulouse, Frankfurt, Trondheim en Aberdeen.
Plus de kans om op een groter/ander toestel te vliegen was voor mij ook wel aantrekkelijk.

Merk je bij de KLM trouwens veel van de huidige (economische) tijd?

Ja, uiteraard. KLM had (en heeft) nu eenmaal erg luxe arbeidsomstandigheden, maar daar moet wel ingeleverd worden. Prijzen en dus inkomsten staan onder druk, dus het imago van luilekkerland is toch niet geheel meer juist. Tenminste, op de Europavloot, intercontinentaal weet ik nog niet. Maar vloog (werkte) de laatste tijd ook gemiddeld 35-40 uur per week, zonder pauzes vaak en vier nachten in een hotel.

Sorry, samen met Boeingfanataat wordt het bijna een kruisverhoor ...

Als het lastig wordt, hoor je het wel

[ Voor 5% gewijzigd door Fly-guy op 10-06-2013 20:45 ]

[Anoniem: 516668]

nou in dat geval , hoelang wist je al dat je piloot wou worden? en vond je de luchtvaart vroeger ook al zo interessant toen je nog maar 10 jaar ofzo was? en was het makkelijk om een baan te krijgen bij de KLM? want op dit moment zijn er veel te veel piloten, maar er is niet genoeg werk beschikbaar
als je netjes antwoord geeft zal ik de hele avond niks meer vragen

[Fly-guy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 20:52:
nou in dat geval , hoelang wist je al dat je piloot wou worden? en vond je de luchtvaart vroeger ook al zo interessant toen je nog maar 10 jaar ofzo was?

Als klein kind wilde ik altijd astronaut worden, heb wel een miljoen tekeningen van raketten, marsmannetjes en planeten Maar het werd toen ik ouder werd duidelijk dat dat niet ging gebeuren. Toen maar gekozen voor de opleiding lucht- en ruimtevaart techniek tot iemand me attendeerde op een advertentie van een vliegschool. Ik dacht dat piloot worden alleen kon als je veel geld had, maar het bleek dat de bank geen enkel probleem had een 18 jarige een dikke ton te lenen.
Selectie gehaald en de opleiding begonnen.

en was het makkelijk om een baan te krijgen bij de KLM? want op dit moment zijn er veel te veel piloten, maar er is niet genoeg werk beschikbaar

Ik heb na mijn laatste examen zes jaar moeten wachten tot iemand zo gek was mij aan te nemen. Gelukkig wel bij KLM en was het niet nodig om in Indonesië te gaan vliegen, maar heb honderden brieven verstuurd naar elke vlieg toko die maar bestond.
Dus toen was het ook vrij lastig om een baan te vinden, was de tijd beginnend met de golf oorlogen, SARS, 9/11, etc.

[Anoniem: 516668]

tjonge, 6 jaar wachten!!!! dan verdien je die baan ook wel!!

ik zelf zit nu nog te twijfelen tussen luchtverkeersleider en tussen piloot, en bij beide beroepen moet er net die ene gek zijn die zegt: nou wij hebben nog wel een mooi baantje voor je.
maarja, we zullen zien hoe de toekomst gaat verlopen, zolang ik iets in de luchtvaart krijg en net zo'n mooie Volvo auto kan kopen als mijn ouders ben ik happy

[Fly-guy]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 21:32:
tjonge, 6 jaar wachten!!!! dan verdien je die baan ook wel!!

ik zelf zit nu nog te twijfelen tussen luchtverkeersleider en tussen piloot, en bij beide beroepen moet er net die ene gek zijn die zegt: nou wij hebben nog wel een mooi baantje voor je.
maarja, we zullen zien hoe de toekomst gaat verlopen, zolang ik iets in de luchtvaart krijg en net zo'n mooie Volvo auto kan kopen als mijn ouders ben ik happy

Ik zou geen piloot meer worden, in ieder geval de komende vijf jaar niet, vooral vanwege de nu al wachtende piloten.
En als je toch piloot wilt worden, zorg dat je een vangnet hebt (een fatsoenlijke andere opleiding).

[Piet91]

6 jaar, damn. Dan was het dus niet alleen dure opleiding (ton schuld op je 18e ) maar ook duur om je uren te maken/houden (hoe dat ook maar precies zit). Je zult wel een gat in de lucht gesprongen zijn toen.

4 jaar geleden stond ik voor de keuze want middelbare school was voorbij. In tegenstelling tot andere studieplekken liep ik op KLS echt rond met het gevoel (ja; we worden sentimenteel nu) van dat dat echt iets voor mij was. Voelde helemaal goed.
Maar toch wat bedenkingen (vooral op je situatie náást het werk) en uiteindelijk niet geworden.

Ene kant jammer (hoewel er natuurlijk ook nog een grote kans was dat je überhaupt niet door die selectie kwam) maar achteraf gezien misschien maar goed ook. Net wat je zegt; je komt niet aan de bak.

Erg jammer, want hoe meer ik dit gebied volg hoe meer het mij eigenlijk aantrekt.

Daarom; waarschijnlijk deze week nog 'ns naar Schiphol; dus de lijst van die dag van hier uitprinten en in een keer m'n hele mobiele dataplan er doortrekken d.m.v. Flightradar en maar 'ns kijken of het wat wordt.
(Waarschijnlijk niet want grote spul komt 's morgens al )

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 10-06-2013 22:00 ]

[RnB]

Wat grappig, hier ook iemand die enthousiast wordt van het pilotenberoep.

Ik heb een aantal jaar geleden de voorselectie van de KLS doorlopen, maar ik heb de assessment niet gehaald. Ik was op dat moment 17 jaar oud, geen motivatie (alhoewel ik wel heel graag de flight academy wilde doen), slechte besluitvorming, echt een broekie nog.
Ik ben toen uiteindelijk Aviation studies gaan doen, met in mijn achterhoofd nog zeker een pilotenopleiding na deze studie. De studie zelf bevalt erg goed, ondanks dat het erg pittig is. Maar je krijgt erg veel facetten van de luchtvaart, wat het erg boeiend houd.
Nu even wachten op een nieuwe opleving van de luchtvaartindustrie. Want ik heb verhalen gehoord van wachtende piloten, daar werd ik niet blij van.

[Anoniem: 172410]

Tsja, als je achter de markt aanloopt ben je altijd te laat. Of er is net en nieuwe aanslag gepleegd, of je hebt juist de grootste boom sinds de jaren '80 te pakken waarbij de hele wereldeconomie verhit raakt en de vliegtuigen niet aan de slepen zijn. Volg je hart en let een klein beetje of op het niet zinloos is, maar laat je ook niet teveel leiden door golven in de markt. Piloten gaan nog heel lang in grote getale nodig zijn.

Ikzelf heb lang gedacht dat ik piloot zou worden, maar het idee om van tevoren te weten dat je tot aan je pensioen vrijwel hetzelfde doet was de dealbreaker. Je hebt een bepaalde zekerheid (al is daar nu ook even niet echt sprake van), maar tegelijk daardoor ook een gebrek aan avontuur. Ik heb besloten maar rijk en beroemd te worden in wat ik nu doe en dan lekker in de kleine luchtvaart te gaan spelevaren

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 10-06-2013 22:19 ]

[Anoniem: 516668]

als ik dit allemaal lees weet ik zeker dat ik hier de jongste ben ,
zit nu nog in de 2e op de middelbare, maar tegen de tijd dat ik in staat ben om een opleiding te doen tot piloot moet het wel rustiger zijn anders wordt dat hem niet

maar ik denk toch dat ik voor het beroep als luchtverkeersleider ga, of het wel of niet lukt.......dat zullen we zien,
maar elke dag als ik op in kamer zit (waar ik nu ook zit) en ik kijk naar links, naar mijn kastje met mijn schaalmodellen van een KLM Md-11, 777-300ER skyteam en een 747-400 denk ik aan wat ik wil bereiken, hoog in de toren zitten en genieten van het beroep wat ik altijd wou worden, luchtverkeersleider

maar om mijn Engels op te beuren weet ik zeker dat ik een tijdje naar een Engelstalig land ga om de taal perfect leren te beheersen, destemeerkans om aangenomen te worden

we zullen zien

[Devil]

Fly-guy schreef op maandag 10 juni 2013 @ 21:16:
[...]
Als klein kind wilde ik altijd astronaut worden, heb wel een miljoen tekeningen van raketten, marsmannetjes en planeten.

Aaha, dat verklaart de initiële keuze voor de E190

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 516668 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 22:44:
als ik dit allemaal lees weet ik zeker dat ik hier de jongste ben ,
zit nu nog in de 2e op de middelbare, maar tegen de tijd dat ik in staat ben om een opleiding te doen tot piloot moet het wel rustiger zijn anders wordt dat hem niet

Zoals ik al zei, als je achter de markt aanloopt zit je er altijd naast. Er zit normaal gesproken een soort natuurlijke golfbeweging van ~7 jaar in de economie en dat betekent dat wanneer je begint als alles koek en ei is, je mis grijpt als je klaar bent en andersom. Daarom, geen beroep uitkiezen dat volledig kansloos is (uitstervende beroepen of waar geen zicht op verbeterende omstandigheden is), maar verder niet teveel nadenken of je later iets kunt verdienen of niet. De kans is namelijk toch vrij groot dat het anders gaat zijn dan je op dat moment denkt

[franssie]

Wat sowieso leuk en goed is, of je nu piloot wilt worden of niet, is: kijk alle afleveringen van 'air crash investigation' en volg daarna een cursus RT (radio telephony), erg goed voor het begrip van de luchtvaart in het algemeen en de veiligheid & procedures in het bijzonder.
daar heb je in ander werk ook veel aan, proces/systeem denken, aka leren van je fouten.

edit:// in het ergste geval kan je dan nog een baan bij de LuchtVerkeersLeiding krijgen, lijkt me saai maar daarom wel goed betaald : http://www.luchtverkeersleider.nl

[ Voor 34% gewijzigd door franssie op 10-06-2013 23:15 ]

[Anoniem: 516668]

Via Air crash investigation is mijn passie voor de luchtvaart ontstaan,
ik zette de tv aan en dat was er op, eerst snapte ik niet wat ze bedoelden met Boeing 747 en Airbus A330, maar toen begon ik me er steeds meer in te verdiepen, en uiteindelijk was ik een vliegtuiggek
mijn eerste aflevering ging over een vliegtuig (ik dacht een 747) die in de zee gecrasd was, en toen ik ging kijken zag je mensen op een drijvend platvorm spullen uit het water vissen, en daar stond een oudere man bij, voor de rest had niemand de crash overleeft
Weer iemand welke aflevering dit kan zijn?

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op maandag 10 juni 2013 @ 23:00:
Wat sowieso leuk en goed is, of je nu piloot wilt worden of niet, is: kijk alle afleveringen van 'air crash investigation' en volg daarna een cursus RT (radio telephony), erg goed voor het begrip van de luchtvaart in het algemeen en de veiligheid & procedures in het bijzonder.
daar heb je in ander werk ook veel aan, proces/systeem denken, aka leren van je fouten.

Ik heb best wat wijze lessen opgepikt in mijn zweefvliegtijd die ook ver buiten het vliegen uiterst bruikbaar zijn Wat je zegt bijvoorbeeld procedures, iets waar ik mij hooglijk over verbaasde toen ik leerde autorijden en merkte dat het allemaal een stuk minder stringent gebeurde dan bij het vliegen - iets dat ik nog steeds vreemd en onveilig vind. Dat je na het behalen van je rijbewijs nooit meer hoeft te laten zien dat je het kunt steekt schraal af tegen een systeem waarbij ook instructeurs gewoon een buddy hebben om ze scherp te houden en je vooral bezig bent met zelfkritisch werken. Ook een verantwoordelijkheidsgevoel voor wat je aan het doen bent wordt gekweekt, iets dat me vooral nuttig lijkt op jongere leeftijd.

Maar ook op heel andere vlakken merk ik dat ik zaken heb meegenomen, zoals bijvoorbeeld mijn instructeur die altijd riep dat een slechte beslissing maken beter is dan geen beslissing maken. Aan dat soort dingen moet ik nog regelmatig terugdenken als ik in het dagelijks leven iets tegenkom, want dergelijke lessen zijn vaak naadloos van toepassing op dingen die niets met vliegen van doen hebben, zoals je studie of je werk.

Een ander ding dat mij erg bijgebleven is is het gelaagd denken. Bij vliegen ben je altijd bezig met wat je nu aan het doen bent (sturen, checklists et cetera), de lokale situatie (wat zit er in de buurt), je bredere situatie (waar is het vliegveld, waar zitten de TMA's) en planning (wanneer moet ik het circuit in, kom ik uit?). Daar tegenover is autorijden juist heel erg ontworpen om maar één ding tegelijk te hoeven doen; men mag je alleen links inhalen, zodat je niet links en rechts hoeft te kijken, rechts heeft voorrang et cetera. Je bent tijdens het vliegen op een hele andere manier bezig met je omgeving en dat is erg leerzaam en ook erg leuk.

[franssie]

Maar ook op heel andere vlakken merk ik dat ik zaken heb meegenomen, zoals bijvoorbeeld mijn instructeur die altijd riep dat een slechte beslissing maken beter is dan geen beslissing maken.

En dat (is zoals andere dingen die je goed aangeeft) een erg goede les, ik ben gestopt met mijn brevet maar ik heb er toch enorm veel van geleerd!

[Anoniem: 172410]

franssie schreef op maandag 10 juni 2013 @ 23:57:
En dat (is zoals andere dingen die je goed aangeeft) een erg goede les, ik ben gestopt met mijn brevet maar ik heb er toch enorm veel van geleerd!

Ik kan het iedereen die het leuk lijkt en het kan betalen absoluut aanraden

[Propane]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 23:43:
Bij vliegen ben je altijd bezig met wat je nu aan het doen bent (sturen, checklists et cetera), de lokale situatie (wat zit er in de buurt), je bredere situatie (waar is het vliegveld, waar zitten de TMA's) en planning (wanneer moet ik het circuit in, kom ik uit?).

Ik ben bij het vliegen altijd bezig met wat ik over een paar minuten/mijl/waypoints aan het doen ben .

Ik snap wel wat je bedoeld. Maar ik vind je andere advies over 'niet teveel nadenken wat je kan verdienen' een beetje gewaagd. Aan de huidige kosten is het compleet onverantwoord om erin te springen met een houding van 'komt wel goed'. Geen baan en €800 tot €1300 in de maand moeten inleveren aan rente/aflossen breekt je snel zat op. Zelfs met een opleiding om op terug te vallen. Zie daar maar een baan in te krijgen die genoeg opleverd om die kosten + levensonderhoud + current blijven + uren bouwen te dekken. Als je pech hebt heb je al flinke vaste lasten met een auto, huur etc etc.

Laat staan dat als je klaar bent met je opleiding je gelijk een baan hebt met lekkere secundaire voorwaarden. Ik vlieg op dit moment min of meer als ZZP'er en moet bijv. zelf attent zijn op dingen als een pensioen en dergelijke.

[Anoniem: 172410]

Propane schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 00:14:
Ik snap wel wat je bedoeld. Maar ik vind je andere advies over 'niet teveel nadenken wat je kan verdienen' een beetje gewaagd. Aan de huidige kosten is het compleet onverantwoord om erin te springen met een houding van 'komt wel goed'. Geen baan en €800 tot €1300 in de maand moeten inleveren aan rente/aflossen breekt je snel zat op. Zelfs met een opleiding om op terug te vallen. Zie daar maar een baan in te krijgen die genoeg opleverd om die kosten + levensonderhoud + current blijven + uren bouwen te dekken. Als je pech hebt heb je al flinke vaste lasten met een auto, huur etc etc.

Let wel, ik zeg ook niet dat het nu niet even heel lastig kan zijn. Ik zeg dat het over een jaar of 4-8 weer totaal anders kan zijn (en hoogstwaarschijnlijk is). De economie blijft niet eeuwig in een dip hangen en hoewel lastige periodes soms langer duren dan anders zal het altijd op enig moment omslaan (of niet, maar dan heb je wel ergere problemen). Zeggen dat nu een opleiding beginnen geen goed idee is omdat er nu geen banen te vinden zijn is wat kort door de bocht.

Je moet er zeker niet zomaar en zonder geïnformeerd te zijn induiken, maar wat ik eerder al stelde; als je je laat leiden door de huidige situatie ben je altijd te laat. Ik heb zo vaak gezien dat iemand begon aan een studie omdat de vooruitzichten zo goed waren of juist niet omdat ze zo slecht waren en dat de situatie bij afstuderen totaal anders lag. Dan zit je met een diploma dat je eigenlijk niet wilt hebben en een markt waar geen droog brood in te verdienen valt. Je moet je wel informeren over de risico's die je loopt, maar tegelijk ook beseffen dat je de beslissing maar tot op bepaald niveau verantwoord kan rationaliseren.

Overigens doe ik iets waarbij je alles met eigen handen moet opbouwen, naar secundaire voorwaarden kunt fluiten, de toekomst onzeker is en je je eigen pensioen moet regelen als je tegen die tijd ook wilt leven. Dan is piloot zijn zo slecht nog niet

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 11-06-2013 00:37 ]

[Piet91]

Ik waag het maar niet. Ik moet die ontluikende droom maar laten varen. Hard maar waar.
Ik weet niet de exacte situatie nu, maar als je nu nog begint sta je achter in een lange rij met afgestudeerde piloten die ook aan de slag moeten en hun kosten moeten betalen.
Bovendien is het een vrij korte opleiding, en ik zie die lage vraag niet zo maar in een jaar of 2-4 wegtrekken.

(heel erg) jammer, maar helaas.

On another note; wie heeft er zin om pak 'm beet 19 uur hier te zitten:


Turkish Airlines gaat rechtstreeks op Sydney vliegen

Turkish Airlines plant non-stopvluchten van Istanboel naar Sydney. De Turkse maatschappij wil nog binnen de drie jaar als eerste commerciële vluchten naar Australië aanbieden zonder tussenstop in Azië.
De CEO van het bedrijf heeft de plannen voor de directe verbinding bekendgemaakt. Temel Kotil wil zo de loef afsteken van Qantas. De Australische maatschappij had de ambitie om als eerste commerciële vluchten zonder tussenstop aan te bieden, weet Air Transport World.

Turkish Airlines neemt vanaf volgend jaar de route in gebruik, met aanvankelijk nog een tussenstop in Azië. Ten laatste binnen drie jaar, vanaf 2016 wil het dan uitpakken met de non-stopverbinding naar Sydney. De maatschappij moet eerst beschikken over de Boeing 777-300ER en de Boeing 77-200LR. Die toestellen kunnen zo'n lange verbindingen zonder tussenstop aan.

Istanboel-Sydney moet dan met een afstand van 14.956 kilomter de langste commerciële vliegroute zonder stop worden. Vandaag biedt Singapore Airlines de langste vlucht aan zonder tussenstop. Die gaat van Singapore naar de luchthaven van Newark in New York over een afstand van 15.544 kilometer. De vlucht duurt iets minder dan 19 uur maar wordt dit jaar nog uit het aanbod van Singapore Airlines geschrapt.

Volgens Air Transport World is het plan van Turkish Airlines alvast een aanwinst en is het ook voordelig voor de passagiers. De luchthaven van Istanboel is een sterk groeiende luchthaven en een prima uitvalsbasis voor vluchten naar andere Europese steden.

Damn, 18 uur. Heb geen ervaring met vliegen (leuk gesprek zou dat worden bij KLS ) maar 18 uur in een aluminium buis zitten
(Huidige Singapore vlucht 21 duurt zo'n 18.5 uur dus ik maak van bovenstaande 18 uur)

En wie heeft gelijk. Nieuwsbericht heeft het over dat Turkish Airlines eerst over 777-300ER en 777-200LR moet beschikken, maar volgens wikipedia beschikken ze al over 12 300ER's.

EDIT: ik zie het al. De 777-300ER heeft max. vliegbereik van 14.690km en schiet dus tekort op de afstand Istanboel - Sydney van 14.956. (lullig die 300KM , al zal dat onder bepaalde omstandigheden misschien nog wel lukken)
Dat lukt van de 777 serie alleen de 200LR met een max. vliegbereik van 17.370. Waarom ze dan nog de 300ER noemen...

Niet gek die 340-500 van Singapore van Newark <-> Singapore, mag ook wel voor $4000 enkele reis:

[ Voor 14% gewijzigd door Piet91 op 11-06-2013 01:38 ]

[Tijgert]

Ik zou nu geen opleiding verkeesvlieger meer volgen, maar de economie gaat wel ooit een keer aantrekken en dan moet je wel klaar staan.. dus wanneer begin je? Lastig lastig...

Een backup opleiding is enkel handig om te overleven tot je een vliegbaan hebt daar je met 0 uren in je backupopleiding moeilijk voldoende centjes kan sparen om je rente te betalen, laat staan een huisje.
Al heb ik wel mensen gehoord die dan maar arts geworden zijn... als je een rijke pa hebt.

Luchtverkeesleiding verdient wel vet meer dan vlieger kan ik je vertellen. Elke keer als we langs de toren bij 36L taxieen staat er een dikke Cayenne... pff...

[Fly-guy]

Devil schreef op maandag 10 juni 2013 @ 22:56:
[...]

Aaha, dat verklaart de initiële keuze voor de E190

Dat was geen keuze, dat was zo voorbestemd natuurlijk

[Anoniem: 516668]

Tijgert schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 08:00:


Luchtverkeesleiding verdient wel vet meer dan vlieger kan ik je vertellen. Elke keer als we langs de toren bij 36L taxieen staat er een dikke Cayenne... pff...

Jahaa, maar geef mij maar een een Volvo xc90 v8, 2e hands is die goedkoop te krijgen maar aan het onderhoud zit wel een prijsje (mijn ouders rijden met een diesel xc90 dus ik kan het weten )

[Klassenoudste]

Ik ben zelf goed terecht gekomen na mijn vliegopleiding maar zou nu ook niet beginnen aan een vliegopleiding, ik kan het niemand aanraden momenteel.

Vliegen is het mooiste beroep ter wereld en het is iedere dag genieten. Maar de kans op een baan is momenteel zo klein, en als je al werk vindt moet je het hebben van zomercontracten of pay to fly, dat het risico gewoon te groot is.

De kans dat je je leven lang vast zit aan een schuld die met geen mogelijkheid is terug te betalen is vele malen groter dan dat je een succesvolle carrière als vlieger tegemoet gaat. Als je nu nog jong bent is het de moeite eerst een HBO of universitaire studie te doen en over 4 of 5 jaar nog eens te kijken hoe de markt ervoor staat.

Ben je nu al richting 30 jaar oud, vergeet het s.v.p. Haal dan gewoon je PPL en ga recreatief vliegen of ga zweefvliegen.

[Floppie]

Devil schreef op maandag 10 juni 2013 @ 22:56:
[...]

Aaha, dat verklaart de initiële keuze voor de E190

LOL

[MBV]

* MBV mist de clue

[Devil]

MBV schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 14:06:
* MBV mist de clue

Insider joke

[Brilsmurfffje]

Ik was te groot voor piloot, dus nu ben ik aan t leren voor vliegtuigontwerper

[Anoniem: 516668]

brilsmurfffje schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 15:31:
Ik was te groot voor piloot, dus nu ben ik aan t leren voor vliegtuigontwerper

zou je daar misschien iets uitleg over willen geven, wat je dan gaat doen en hoe het werkt?
je maakt me nieuwsgierig

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 11-06-2013 15:43 ]

[Anoniem: 172410]

Klassenoudste schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 11:46:
Haal dan gewoon je PPL en ga recreatief vliegen of ga zweefvliegen.

Dat is hier nu ook het plan Rijk en beroemd worden en dan met een tweemotorige turboprop lekker Europa rond vliegen

Je moet een doel hebben hè.

[Thetallguy]

brilsmurfffje schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 15:31:
Ik was te groot voor piloot, dus nu ben ik aan t leren voor vliegtuigontwerper

Ik was te groot voor piloot, dus nu werk ik gewoon op kantoor voor een airline (en een brilsmurfje van -7 op m'n neus, volgens mij is dat ook net iets te veel van het goede)

[LongBowNL]

Hier iemand die de selectie tot luchtverkeersleider heeft doorgelopen. Het is een hele leuke ervaring, vooral als je aan bent gekomen bij fase 4 (Grading). Daarnaast wil ik wel zeggen dat je jezelf zeker moet voorbereiden op een alternatief op luchtverkeersleider.

Elke selectieronde (2 per jaar) zijn er ongeveer 1000 tot 1200 aanmeldingen. Van deze aanmeldingen worden uiteindelijk 2 klassen van 20 man gemaakt. (Ze willen uitbreiden naar 2 van 24). Van deze 40 man valt de helft af tijdens de AAPRO (certifcaat dat je toelaat om de opleiding tot luchtverkeersleider te doen). Er vallen dus ruim 1000 mensen af elke keer.

Ik ben helaas terecht gekomen op de shortlist, dus ik weet nog niet zeker of ik aan de AAPRO kan gaan beginnen. Dit hoor ik pas eind juli. Als back-up doe ik nu de opleiding Aviation Studies op de HvA en dat bevalt me aardig tot nu toe (2de jaars).

[Anoniem: 516668]

ik zou wel eens een (echt) plaatje willen zien van de B787 en de A350 naast elkaar
dus misschien krijg ik mijn zin wel over een paar dagen
http://luchtvaartnieuws.n...deel_aan_vliegshow_Parijs

de eeuwige strijd tussen Airbus en Boeing

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 11-06-2013 17:27 ]

[Anoniem: 395287]

https://twitter.com/Airbus/status/344479733108592641/photo/1
OEHOEHOEHOEH

[Anoniem: 516668]

OEHOEHOEH,
Op Facebook zegt iemand dat de First flight donderdag zal plaatsvinden om 10:00 (lokale tijd)
kan iemand dit bevestigen?

Edit: lees dat de First flight aan het einde van de week gaat plaatsvinden op een dag wanneer de wind uit het westen komt
(bron: http://bloga350.blogspot.nl/)
en de wind komt waarschijnlijk morgen en zaterdag uit het westen
(bron: http://www.weeronline.nl/Europa/Frankrijk/Blagnac/4288150)

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 11-06-2013 18:35 ]

[Thetallguy]

Anoniem: 395287 schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 17:55:
https://twitter.com/Airbus/status/344479733108592641/photo/1
OEHOEHOEHOEH

Die hadden ze beter kunnen Photoshoppen Runways op Toulouse zijn 14/32, niet iets met een 9, en je ziet de towtruck nog in de spiegeling op de romp.

14 juni 10:00 uur wordt de eerste vlucht trouwens

[ Voor 7% gewijzigd door Thetallguy op 11-06-2013 19:26 ]

[Saus]

Ik zag deze ivm de stakingen van Franse luchtsverkeersleiders:

Als gok waarom er niet over het zuiden gevlogen werd:

Asked my brother, an airline pilot with Malaysia Airlines this question. He told me that Corsica, north of Sardinia belongs to France, and it would be too tedious to navigate between France and Corsica. Which means to go eastwards then south meant having to fly as far as Italy, before turning back and flying a fair distance over the Mediterranean and Spain. Hence, flying northwards, eastwards and finally southwards over land, with ATCs is the safest and most economical route of bypassing French airspace.
It's probably a lot more complicated than this, but this was his opinion as a pilot.

My speculation is that France is in charge of a lot of the high altitude "lanes" along their southern border. Which means that in order to completely avoid French controlled airspace at high altitude you need to go even further south than the above linked chart indicates.

Dit kaartje bedoelt de laatste: http://www.pilotshop.hu/i...n/jepp_gps_chart_2010.gif

[Anoniem: 516668]

Thetallguy schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 19:01:
[...]


Die hadden ze beter kunnen Photoshoppen Runways op Toulouse zijn 14/32, niet iets met een 9, en je ziet de towtruck nog in de spiegeling op de romp.

14 juni 10:00 uur wordt de eerste vlucht trouwens

Okay, dat wordt aftellen tot vrijdag

[Anoniem: 395287]

Eerste vlucht A350 a.s. vrijdag!

Van Twitter @airbus: 'We confirm A350 XWB 1st flight this Friday 14 June. Take-off from Blagnac, 10:00 am local time, weather permitting #A350FirstFlight #avgeeks'

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 395287 op 11-06-2013 20:36 ]

[Anoniem: 516668]

zoals ik zij, dat wordt aftellen

hopen dat er snel een filmpje op het internet staat van de 1e vlucht

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 11-06-2013 20:39 ]

[Tyno]

Fly-guy schreef op maandag 10 juni 2013 @ 20:44:

Als het lastig wordt, hoor je het wel

Laat ik dan maar verder gaan met het kruisverhoor....

Ik ben wel eens benieuwd of het uit maakt of met links of met rechts vliegt.

Zoals je al aangaf zit de co-piloot rechts (dat betekend dat hij met rechts de stick vast heeft en met links het gas bediend), terwijl de gezagvoerder (linkszittend), het precies andersom moet doen. Voor mijn gevoel zou ik zeggen dat op het moment dat je rechtshandig bent, je toch een voorkeur hebt om met rechts de stick te bedienen.

En maakt het dan (qua voorkeur links / rechts) uit of je sidestick (ala Airbus), een yoke (ala Boeing) of een fietsstuur (ala Embrear) hebt. Of kun je (ongeacht het type stick) vrij makkelijk tussen links en rechts switchen.

[Propane]

Tyno schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 21:56:
[...]


Laat ik dan maar verder gaan met het kruisverhoor....

Ik ben wel eens benieuwd of het uit maakt of met links of met rechts vliegt.

Zoals je al aangaf zit de co-piloot rechts (dat betekend dat hij met rechts de stick vast heeft en met links het gas bediend), terwijl de gezagvoerder (linkszittend), het precies andersom moet doen. Voor mijn gevoel zou ik zeggen dat op het moment dat je rechtshandig bent, je toch een voorkeur hebt om met rechts de stick te bedienen.

Zie het als autorijden, dat kun je toch ook prima met links terwijl je rechterhand aan het schakelen is bijv.? Hoewel je tijdens het vliegen vrij fijne bewegingen maakt is het bij lange na niet zo 'kritiek' als bijv. schrijven met links of rechts. Voor mij maakt het in ieder geval geen verschil.

[XWB]

Anoniem: 516668 schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 17:23:
ik zou wel eens een (echt) plaatje willen zien van de B787 en de A350 naast elkaar
dus misschien krijg ik mijn zin wel over een paar dagen
http://luchtvaartnieuws.n...deel_aan_vliegshow_Parijs
[afbeelding]
de eeuwige strijd tussen Airbus en Boeing

De A350 gaat niet landen op de airshow. De kans is echter aannemelijk dat er een fly-over gedaan zal worden - op de buik van MSN1 is namelijk "A350" geschilderd - maar Airbus will nog niks bevestigen.

[Fly-guy]

Tyno schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 21:56:
[...]


Laat ik dan maar verder gaan met het kruisverhoor....

Ik ben wel eens benieuwd of het uit maakt of met links of met rechts vliegt.

Zoals je al aangaf zit de co-piloot rechts (dat betekend dat hij met rechts de stick vast heeft en met links het gas bediend), terwijl de gezagvoerder (linkszittend), het precies andersom moet doen. Voor mijn gevoel zou ik zeggen dat op het moment dat je rechtshandig bent, je toch een voorkeur hebt om met rechts de stick te bedienen.

Vreemd genoeg went het vrij snel (bij mij). Tijdens een omscholing van rechts naar links (of v.v. en zeker op hetzelfde type) is het in het begin vooral zoeken naar de onbewuste dingen, zoals je stoel verstellen, waar je vast te houden om in en uit je stoel te komen, maar dat went heel snel en qua vliegen is dat niet anders.

En maakt het dan (qua voorkeur links / rechts) uit of je sidestick (ala Airbus), een yoke (ala Boeing) of een fietsstuur (ala Embrear) hebt. Of kun je (ongeacht het type stick) vrij makkelijk tussen links en rechts switchen.

Er zijn genoeg vliegers (instructeurs bv.) die afwisselend links of rechts zitten. Dat gaat prima. Nu moet ik zeggen dat ik nog extreem weinig praktijk ervaring heb met een sidestick, dus weet niet in hoeverre dat werkt met links en rechts, maar nogmaals er zijn er zat ie het afwisselen zonder problemen.

[EXX]

LongBowNL schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 16:35:
Hier iemand die de selectie tot luchtverkeersleider heeft doorgelopen. Het is een hele leuke ervaring, vooral als je aan bent gekomen bij fase 4 (Grading). Daarnaast wil ik wel zeggen dat je jezelf zeker moet voorbereiden op een alternatief op luchtverkeersleider.

Bij luchtverkeersleiders is er momenteel een sprake van overschot. Eurocontrol MUAC bv. heeft tot nader order het opleiden van nieuwe verkeersleiders stopgezet.

[Anoniem: 516668]

XWB schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 22:15:
[...]


De A350 gaat niet landen op de airshow. De kans is echter aannemelijk dat er een fly-over gedaan zal worden - op de buik van MSN1 is namelijk "A350" geschilderd - maar Airbus will nog niks bevestigen.

nou dan maar wachten op de Paris Airshow van 2015