Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[BeefHazard]

Hoe kan ik dit topic gemist hebben? Ik maar offtopic gaan in het spotterstopic en het FS-topic

Mja, hier kan ik eindelijk mijn gerant kwijt over vliegtuigen

[Piet91]

FastFred schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 23:16:
Ha, was dat die 11 waarvan in het spotterstopic gemeld werd dat ie halverwege boven Groenland in de gaten had wat er ging gebeuren en besloot rechtsomkeerd te maken?

Jep; zo ging het de 15e:


Ik kijk bijna elke dag wel even op die site, 't is zo erg geworden dat als ik wat boven ons huis hoor dat ik bijna weet wat het is en waar die heen gaat

Vind het toch jammer dat ze weg gaan. Kan Martinair ze niet overnemen, of dat KLM er nog een of twee in dienst houd en wat andere gebruikt voor onderdelen?

Dat lijkt me niet erg efficiënt wel? Een stilstaand vliegtuig (in welke staat dan ook) is toch een verliesmakend vliegtuig?

DennisM6 schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 23:53:
Martinair is natuurlijk van KLM, dus overnemen is meer overschrijven en weer vliegen. Maar ik denk niet dat Martinair ze nog nodig heeft, anders hadden ze 't al wel gedaan.

Ik lees overal dat ze bijzonder veel vlieguren hebben gehad, maar hoe kwam dat eigenlijk? Waarom meer dan de 747's (om maar wat te noemen) bijvoorbeeld?

T blijft zonde dat ze weg gaan maar het is niet meer dan logisch, vliegbewegingen hebben ze gewoon gehad, helaas. KLM faseert ze uit, de laatste gaat weg in 2015 dacht ik, of eind 2014 of iets in die richting.

Ik vind het ook wel jammer.

Ik ben geen persoon die elke dag langs de baan staat (woon ook 140km van Schiphol) en doe ook niets in deze richting, maar m'n interesse is wel groot.

Als ik het zo zie gaat de MD-11 eind 2014 geheel weg. De 747's naderen ook het einde. Geheel wordt vervangen door de A330, 777 en de versies van Boeing en Airbus die nog moeten komen (787, A350 enz.).
Voor een leek als ik is dat toch wat saai; allemaal 2 motorige kisten. Want tot niet lang geleden zag ik er geen/weinig verschil.

Want dat KLM geen A380 neemt (ook in de verre toekomst) is wel met 99% zekerheid te zeggen, maar zouden zij bijvoorbeeld straks wel de 747-8 nemen?
In hun A330 gaan max. 292, in de 777 max. 425 en in de 747 max. 415. Men zegt dat in een 747-8 gemiddeld 50 passagiers meer gaan dan in een 747-400, dus voor KLM zo'n 475.
Zou KLM markt zien in zo'n vloot? (want ik neem aan dat als zij een apart type nemen dat ze daar ook wel een tiental/twintigtal van willen hebben voor praktische redenen)

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 21-04-2013 00:23 ]

[BeefHazard]

Piet91 schreef op zondag 21 april 2013 @ 00:21:
Ik kijk bijna elke dag wel even op die site, 't is zo erg geworden dat als ik wat boven ons huis hoor dat ik bijna weet wat het is en waar die heen gaat

Heb ik ook, maar meestal kan ik het al lezen en weet ik dat het naar Amsterdam gaat gezien ik onder de LLZ voor 18R woon en dus komen ze rond de 4000 tot 1000ft langs

[Freak187]

For your info: Martinair bestaat niet meer. Er vliegen nog maar een paar MD11's van Martinair, maar die vliegen alleen als de vrachtruimte van AF/KL volzit. Jammer dat zo'n mooi bedrijf, zo snel ten onder is gegaan. Het was een vooropgezet plan om Martinair zo snel mogelijk uit te kleden nadat KLM ze had overgenomen.

Martinair heeft vroeger MD11's omgebouwd van pax naar full freight en terug. Waren ze 2 a 3 dagen mee bezig. Winterseizoen vracht, zomerseizoen pax. KLM heeft dat nooit gedaan. De KLM MD11's waren geloof ik nogal voordelig qua lease-kosten, maar zodra er groot onderhoud opdoemt moesten ze weg. Weinig spare-parts, zorgt voor ontzettend duur onderhoud. Jammer, want het zijn wel de mooiste kisten die er zijn.

[wildhagen]

Martinair bestaat toch nog wel, als dochter van de KLM? Ze doen allen geen passagiersvervoer meer...

KLM noemt Martinair ook gewoon op hun eigen website.

[BeefHazard]

Dat, en Martinair was gewoon al noodlijdend. Zo'n bedrijf laat je niet failliet gaan, dat kleed je uit en maak je gezond door er vracht te vervoeren. Een win-win situatie voor KLM en Martinair. Martinair-klanten gaan naar KLM en KLM-vracht gaat naar Martinair.

[FastFred]

nvm

[ Voor 92% gewijzigd door FastFred op 21-04-2013 13:00 ]

[Freak187]

wildhagen schreef op zondag 21 april 2013 @ 10:54:
Martinair bestaat toch nog wel, als dochter van de KLM? Ze doen allen geen passagiersvervoer meer...

KLM noemt Martinair ook gewoon op hun eigen website.

Martinair bestaat echt niet meer. Er vliegen nog een paar MD11's in Martinair kleuren, maar that's it. Hun 2 hangaars op Schiphol-Oost zijn overgenomen door andere partijen en het onderhoudspersoneel is al naar de KLM overgeheveld. Martinair mag alleen het surplus aan vracht vliegen als KLM vol zit. Erg jammer, want Martinair was een gerespecteerde vrachtvlieger, vooral in Midden en Zuid Amerika.

[Thetallguy]

Freak187 schreef op zondag 21 april 2013 @ 20:43:
[...]


Martinair bestaat echt niet meer. Er vliegen nog een paar MD11's in Martinair kleuren, maar that's it. Hun 2 hangaars op Schiphol-Oost zijn overgenomen door andere partijen en het onderhoudspersoneel is al naar de KLM overgeheveld. Martinair mag alleen het surplus aan vracht vliegen als KLM vol zit. Erg jammer, want Martinair was een gerespecteerde vrachtvlieger, vooral in Midden en Zuid Amerika.

En de KLM Cargo 747-4ERF´s vliegen ook op de Martinair AOC (met kleine vermelding 'operaterd by Martinair' op de kist).

[Zak aarde]

Geweldig filmpje van een B-1 die laag overkomt bij 't opstijgen. Opgenomen in Qatar waar blijkbaar geen strikte limieten zijn gesteld aan geluidsproductie. Actie op 0:50.. Zet je geluid aan!

Bron: The Aviationist: "Check out this awesome B-1 bomber head-on take off video"

[ Voor 11% gewijzigd door Zak aarde op 23-04-2013 10:40 ]

[wildhagen]

Het luchtruim boven Amsterdam wordt volgende week van maandag tot en met woensdag gesloten in verband met de troonswisseling in de hoofdstad.

Dat meldt het ministerie van Infrastructuur en Milieu woensdag.

De sluiting geldt naast voor normaal luchtvaartverkeer ook 'expliciet voor onbemande toestellen zoals drones', laat het ministerie weten.

Het luchtruim boven Amsterdam wordt ieder jaar deels gesloten op 30 april. Omdat dit jaar naast een 'reguliere' koninginnedag in Amsterdam ook de troonswisseling tussen Beatrix en Willem-Alexander plaatsvindt, is de maatregel sterk uitgebreid.

De politie houdt samen met het ministerie van Defensie toezicht op het luchtruimverbod.

Luchtverkeersleiding Nederland verwacht geen problemen. ''Wij gaan het luchtvaartverkeer op Schiphol rond de sluiting afhandelen. Maar het blijft altijd afhankelijk van het weer, het aanbod en de beschikbaarheid van de start- en landingsbanen", aldus een woordvoerster.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...dam-drie-dagen-dicht.html

Enlighten me. Als je het hele luchtruim boven Amsterdam afsluit, is Schiphol toch ook onbereikbaar? Hoe wil de verkeersleiding dan regelen dat er nog vliegtuigen kunnen landen?

[XWB]

Je hoeft niet boven Amsterdam te vliegen om op Schiphol te kunnen landen.

[franssie]

CTR Schiphol =/= Luchtruim boven Amsterdam.
Zie ook bijvoorbeeld http://www.ais-netherland...P/EH-AD-2.EHAM-STAR-1.pdf
Er blijven genoeg opties over.

[Fly-guy]

XWB schreef op woensdag 24 april 2013 @ 18:59:
Je hoeft niet boven Amsterdam te vliegen om op Schiphol te kunnen landen.

Het is wel te hopen dat er geen stevige westerstorm opsteekt...

[Seesar]

overkill als je het mij vraagt; althans voor het grut vliegspul zoals de cessna's heli's etc snap ik dat er een TFR neergezet wordt; maar voor airliners? Als het om het kapen gaat; dan zal dat sowieso niets uithalen want of ze moeten net voor approach de kist kapen en boren ze hem alsnog het centrum in, of het is ver voordat de kist bij EHAM is al gekaapt en kunnen ze hem escorteren.

M.a.w. ik zie niet waarom airliners het ook niet mogen; allemaal minimaal twin engine, dus een noodlanding op A'dam de dam zie ik ook niet gebeuren.

Overigens vrijdag mijn IR LST :D:D............eindelijk solliciteren voor de offshore !

[SayWhatAgain!]

Wel apart dat een vriend van me stage loopt/opdrachten doet voor Martinair, terwijl ze niet meer zouden bestaan...

[franssie]

Fly-guy schreef op woensdag 24 april 2013 @ 19:49:
[...]

Het is wel te hopen dat er geen stevige westerstorm opsteekt...

Die gedachte had ik ook, maar zelfs dan hoeven ze niet binnen de ring te komen, iets wat de meeste Amsterdammers als definitie van Amsterdam hanteren

[Gabliboeba]

185 euro voor een enkeltje Athene, 50 voor een enkeltje Barcelona.
Dan toch maar via een omweg naar Griekenland toe. Een paar dagen Barcelona is ook geen straf

En je dan te bedenken dat ik 450eu heb betaald voor een retourtje Bangkok: incl. twee maaltijden en drinken (waaronder bier en gedistilleerd )

[ Voor 6% gewijzigd door Gabliboeba op 25-04-2013 17:06 ]

[FastFred]

Ik kwam deze quote bij toeval tegen op Youtube

What's the difference between a C-5 and a C-5 loadmaster?

spoiler:

The C-5 stops whining when the engines are turned off.

[Freak187]

SayWhatAgain! schreef op woensdag 24 april 2013 @ 22:48:
Wel apart dat een vriend van me stage loopt/opdrachten doet voor Martinair, terwijl ze niet meer zouden bestaan...

Martinair bestaat in de vorm zoals de C1000 supermarkten nog bestaan na de overname door Jumbo.

Binnen afzienbare tijd wordt de stekker uit Martinair getrokken. Zodra de MD11's aan groot onderhoud toezijn bijvoorbeeld.

De naam bestaat (nog), de organisatie is KLM.

[wildhagen]

De 787 is vanaf vandaag weer in dienst genomen, als eerste door Ethiopian Airlines:

Ethiopian Airlines is de eerste luchtvaartmaatschappij die zaterdag de passagiersvluchten met de Boeing 787 Dreamliner heeft hervat. De vliegtuigen stonden sinds half januari wereldwijd aan de grond wegens problemen met de lithium-ion accu's. Het is daarmee de eerste commerciële 787-vlucht in ruim drie maanden.

Een Dreamliner van Ethiopian Airlines vertrok zaterdagochtend vanuit Addis Abeba voor een geplande vlucht naar Nairobi in Kenia. Het toestel komt daar twee uur later aan.

Amerikaanse toezichthouders gaven vorige week hun goedkeuring aan de nieuwe batterijen van Boeing, wat de weg vrij maakte voor hervatting van de Dreamliner-vluchten door internationale luchtvaartmaatschappijen. De aanpassingen moeten oververhitting van lithium-ion accu’s aan boord van de Dreamliner voorkomen.

De aanpassingen die Boeing doorvoert bestaat uit drie delen: een wijziging van het ontwerp van de accu, een verbetering van productie- en testprocessen en een nieuwe behuizing die een eventuele oververhitting van de accu moet isoleren.

Andere luchtvaartmaatschappijen zullen pas in de komende weken en maanden hun 787-vluchten hervatten. Zo willen de Japanse airlines JAL en ANA per 1 juni weer met de Dreamliner gaan vliegen, Air India vanaf 16 mei en United Airlines vanaf 31 mei. LOT Polish Airlines hervat de 787-vluchtuitvoering op 5 juni.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...met_Boeing_787_Dreamliner

[downtime]

Maar de glans is nu wel een beetje van Boeings paradepaardje af. Ze hebben 3 maanden aan de grond gestaan en de schadeclaims zullen binnenkort wel bij Boeing op de mat liggen.
Wat ik me afvraag: is het al vaker voorgekomen dat een nieuw type zo lang aan de grond werd gehouden vanwege ontwerpfouten? Drie maanden is wel erg lang.

[wildhagen]

Is zeker vaker gekomen. Iig met de De Havilland Comet, het eerste commerciele straalvliegtuig. Zat een nogal ernstige design flaw in, waardoor meerdere Comets zijn neergestort. Na herintroductie was de naam wel kapot.

Weet niet of er nog meer voorbeelden zijn.

[Seesar]

Ff wat helo input hier,

Nice, vandaag mijn sp me ir gehaald! Dus helemaal klaar om te solliciteren ik werd gek van de gesloten deuren geen ir te hebben ondanks dat ik al een te verwachtte datum zou hebben! Deze week naar stavanger en snel naar Aberdeen.......ze hebben veel offshore nodig op dit moment, dus right time, right place zou me moeten helpen!

[ Voor 4% gewijzigd door Seesar op 27-04-2013 16:41 ]

[Devil]

Gefeliciteerd en veel succes! NWI zit volgens mij ook een heliclub die offshore vliegt.

[JeroenH]

downtime schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 12:14:
Maar de glans is nu wel een beetje van Boeings paradepaardje af. Ze hebben 3 maanden aan de grond gestaan en de schadeclaims zullen binnenkort wel bij Boeing op de mat liggen.
Wat ik me afvraag: is het al vaker voorgekomen dat een nieuw type zo lang aan de grond werd gehouden vanwege ontwerpfouten? Drie maanden is wel erg lang.

De Havilland Comet?

[gambieter]

wildhagen schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 12:20:
Is zeker vaker gekomen. Iig met de De Havilland Comet, het eerste commerciele straalvliegtuig. Zat een nogal ernstige design flaw in, waardoor meerdere Comets zijn neergestort. Na herintroductie was de naam wel kapot.

Was dat een design flaw die te voorspellen was met de kennis van toen? Het was metaalmoeheid wat toen nog niet goed bekend was:

This was later found to be due to catastrophic metal fatigue, not well understood at the time, in the airframes. The Comet was withdrawn from service and extensively tested to discover the cause; the first incident had been incorrectly blamed on adverse weather. Design flaws, including dangerous stresses at the corners of the square windows and installation methodology, were ultimately identified; consequently the Comet was extensively redesigned with oval windows, structural reinforcement and other changes. Rival manufacturers meanwhile heeded the lessons learned from the Comet while developing their own aircraft.

[wildhagen]

Dan is het nog steeds een design flaw, hooguit een onbewuste

En het is natuurlijk wel één van de bekendste en extreemste gevallen, daarbij valt het actuele gebeuren rondom de 787 een beetje in het niet, daar zijn immers geen doden bij gevallen.

[XWB]

downtime schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 12:14:
Maar de glans is nu wel een beetje van Boeings paradepaardje af. Ze hebben 3 maanden aan de grond gestaan en de schadeclaims zullen binnenkort wel bij Boeing op de mat liggen.
Wat ik me afvraag: is het al vaker voorgekomen dat een nieuw type zo lang aan de grond werd gehouden vanwege ontwerpfouten? Drie maanden is wel erg lang.

De DC-10 heeft ongeveer ook zolang aan de grond gestaan.

[BeefHazard]

Grr Lufthansa, zou op de 747-8 vliegen. Kijk ik nu, is het een -400 geworden

[Brilsmurfffje]

BeefHazard schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 21:32:
Grr Lufthansa, zou op de 747-8 vliegen. Kijk ik nu, is het een -400 geworden

Ook een machtig ding, de power die die dingen hebben bij de start

[Napsju]

B744 cargo crash in Afghanistan: http://avherald.com/h?article=46183bb4&opt=0

[Bolk]

Las het net, mooi klote Mogelijk is de lading verschoven tijdens take-off. Het leger weerspreekt de claim van de Taliban...

RIP

[wildhagen]

Een Russisch passagiersvliegtuig van chartermaatschappij Nordwind Airlines is maandag boven Syrië beschoten. Dat heeft het Russische ministerie van buitenlandse zaken bevestigd. Volgens Russische media waren rond de 160 mensen aan boord van de Airbus A321. Het toestel werd niet geraakt.

Het toestel van vliegmaatschappij Nordwind Airlines steeg op van het Egyptische Sharm-el-Sheikh en vloog over Syrië op weg naar het Russische Kazan, waar het naderhand veilig landde. Een woordvoerder van het Russische ministerie van buitenlandse zaken zei in een verklaring dat de Airbus boven Syrisch grondgebied vanaf de grond was beschoten met ten minste twee raketten, die in de buurt van het toestel explodeerden. De Russische autoriteiten zijn door Syrië op de hoogte gesteld van het voorval.

In Syrië woedt al twee jaar een burgeroorlog, waarbij zowel de regering als rebellen gebruik maken van grof geweld en veel wapens. Beide partijen worden in staat geacht luchtdoelraketten af te vuren.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...oven_Syri%C3%AB_beschoten

Lekker dan. Kom je terug van vakantie, heb je bijna 2 luchtdoelraketten in je kont...

Waarom vliegt men überhaupt nog over het Syrische luchtruim, als men weet dat beide partijen in de burgeroorlog die raketten hebben en kennelijk niet te beroerd zijn ze te gebruiken....

[BounceCloud]

Het antwoord staat al in de tekst: "Een Russisch passagiersvliegtuig van chartermaatschappij Nordwind Airlines is maandag boven Syrië beschoten."

Ik vraag mij soms af of het woord risico (en bijbehorend: risicomanagement, etc...) überhaupt wel een Russische vertaling heeft. Als dat het wel heeft, dan zijn het nog altijd Russen die dat zeer laag op hun prioriteitenlijst hebben staan.
De kortste route zal wel over Syrië liggen. Omvliegen kost extra Roebels, dus dan er maar recht overheen.

[XWB]

Napsju schreef op maandag 29 april 2013 @ 17:40:
B744 cargo crash in Afghanistan: http://avherald.com/h?article=46183bb4&opt=0

http://www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518

[Keiichi]

XWB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 17:47:
[...]


http://www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518

Ziet er haast uit als verkeerd beladen of niet vast gesjorde lading die naar achtergeschoven is.

[Oyster]

Onvoorstelbaar.

[ Voor 151% gewijzigd door Oyster op 30-04-2013 19:53 ]

[JeroenH]

Goeie genade, je zou dat zo voor je zien gebeuren. Ik denk dat je niet weet wat je ziet. Wel goede tegenwoordigheid van geest - meteen in zijn achteruit en weg daar.

[vhal]

Bizar...

Twee weken terug vlogen we met Air Asia (HS-ABO) vanuit Don Muang Bangkok, blijkbaar was het buiten zo vochtig dat er witte condensrook uit de overheadvents kwam. Eerste keer dat ik zoiets zag...

Verder zijn de toestellen van Nok Air wel hilarisch..

[MBV]

XWB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 17:47:
[...]


http://www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518

Zoals een van de reacties op AV Herald al zegt: het landingsgestel was nog niet eens omhoog gehaald, kennelijk ging er direct bij takeoff al iets mis.
Je ziet de piloot vechten voor z'n leven, onvoorstelbaar dat hij met zo'n angle of attack het toestel weer vlak krijgt vlak voor het de grond raakt.

[Napsju]

Die damp heb ik zo vaak gezien in een A320. Heb het idee dat dat is om de cabineluchtvochtigheid op peil te brengen. Niets bijzonders.

[Anoniem: 172410]

FastFred schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 23:16:
Ha, was dat die 11 waarvan in het spotterstopic gemeld werd dat ie halverwege boven Groenland in de gaten had wat er ging gebeuren en besloot rechtsomkeerd te maken?

Wat ging er gebeuren dan?

[Southern Sun]

vhal schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 20:14:
Twee weken terug vlogen we met Air Asia (HS-ABO) vanuit Don Muang Bangkok, blijkbaar was het buiten zo vochtig dat er witte condensrook uit de overheadvents kwam. Eerste keer dat ik zoiets zag...

Verder zijn de toestellen van Nok Air wel hilarisch..

Volgens mij is dat gewoon een luchtbevochtigingssysteem en hoort dat zo Had het ook niet eerder gezien, maar het waren vrij nieuwe toestellen.
1 vlucht met Nok Air gehad, waarbij tijdens de landing de piloot de flare leek over te slaan zonder gas terug te nemen. Wat een harde landing was dat zeg. Air Asia hadden we 2 foutloze vluchten mee.

[ Voor 10% gewijzigd door Southern Sun op 30-04-2013 21:38 ]

[Bolk]

MBV schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 21:08:
[...]

Zoals een van de reacties op AV Herald al zegt: het landingsgestel was nog niet eens omhoog gehaald, kennelijk ging er direct bij takeoff al iets mis.
Je ziet de piloot vechten voor z'n leven, onvoorstelbaar dat hij met zo'n angle of attack het toestel weer vlak krijgt vlak voor het de grond raakt.

Op 1200' is de gear meestal al up. Maar wat je zegt kan eventueel kloppen, bij flinke controlability problems wil je je configuratie zo min mogelijk veranderen.

Die angle of attack is nog steeds een stall, de vleugels leveren geen (amper) lift meer. Derhalve geven ze wel iets aan stabiliteit (denk aan een blaadje uit een boom die naar beneden dwarrelt). Die nosedive gaf veel te weinig voorwaartse snelheid om een veilige recovery te maken.

[Tijgert]

Volgens mij is dat gewoon een luchtbevochtigingssysteem en hoort dat zo

Lucht in vliegtuigen word nooit bevochtigd. Dit was puur condens.

[Anoniem: 58485]

MBV schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 21:08:
[...]

Zoals een van de reacties op AV Herald al zegt: het landingsgestel was nog niet eens omhoog gehaald, kennelijk ging er direct bij takeoff al iets mis.
Je ziet de piloot vechten voor z'n leven, onvoorstelbaar dat hij met zo'n angle of attack het toestel weer vlak krijgt vlak voor het de grond raakt.

Het was toch de lading in dit vliegtuig wat niet proper vastzat? Teminste de cargo zat vast maar alles erin kwam eruit ofzo.... Wikipedia: Overtrek

Wel RIP voor inzittende... treurig ongeluk.

[Pinin]

vhal schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 20:14:

Verder zijn de toestellen van Nok Air wel hilarisch..

Ja al die toestellen zien er anders uit, en hebben vogelnamen. Wij vlogen met flamingo.

[MBV]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:22:
[...]


Het was toch de lading in dit vliegtuig wat niet proper vastzat? Teminste de cargo zat vast maar alles erin kwam eruit ofzo.... Wikipedia: Overtrek

Dat weet ik, wat ik bedoelde is dat de piloot met dat probleem probeert te redden wat er te redden valt. Zoals bolk al zegt helpt dat helaas niet op tijd.

[Chiron]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 01:22:
[...]


Het was toch de lading in dit vliegtuig wat niet proper vastzat? Teminste de cargo zat vast maar alles erin kwam eruit ofzo.... Wikipedia: Overtrek

Wel RIP voor inzittende... treurig ongeluk.

Yep.. paar ton lading die richting de staart schuift, en je krijgt de neus niet meer naar beneden, einde verhaal.


Nok Air is hilarisch inderdaad, ook de manier waarop je je eten krijgt aangereikt (bruine papieren zakjes).

Bij Air Asia viel het me ook al op dat er voor takeoff bij het instappen dikke condenswolken uit de airco kwamen Ook alleen maar bij Air Asia gezien, niet bij Lion Air of Nok.

[Thetallguy]

Chiron schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 09:57:
[...]


Yep.. paar ton lading die richting de staart schuift, en je krijgt de neus niet meer naar beneden, einde verhaal.


Nok Air is hilarisch inderdaad, ook de manier waarop je je eten krijgt aangereikt (bruine papieren zakjes).

Bij Air Asia viel het me ook al op dat er voor takeoff bij het instappen dikke condenswolken uit de airco kwamen Ook alleen maar bij Air Asia gezien, niet bij Lion Air of Nok.

Condens zie je ook alleen maar bij Airbussen, en Lion (nog niet tenminste) en Nok hebben deze niet.

[Fly-guy]

Thetallguy schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:29:
[...]


Condens zie je ook alleen maar bij Airbussen, en Lion (nog niet tenminste) en Nok hebben deze niet.

Er zijn zat andere toestellen waarbij het voor komt. Uitendelijk is het slechts een geval van (erg) koude lucht aan een warme vochtige omgeving toevoegen.

Voor zover ik weet is er ooit eens een evacuatie gestart in de VS (door passagiers, niet de crew) omdat er gedacht werd dat er rook uit de airco kwam..

[Thetallguy]

Fly-guy schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:17:
[...]

Er zijn zat andere toestellen waarbij het voor komt. Uitendelijk is het slechts een geval van (erg) koude lucht aan een warme vochtige omgeving toevoegen.

Voor zover ik weet is er ooit eens een evacuatie gestart in de VS (door passagiers, niet de crew) omdat er gedacht werd dat er rook uit de airco kwam..

Ah ok, ik dacht ooit gelezen te hebben dat dit vooral typisch was voor de airco packs van de A32S Zelf kan ik het mij namelijk ook niet herinneren het in bijv. een 737 gezien te hebben.

[psy]

Ik zat laatst zo te denken ik ben een tijdje terug naar Aruba gevlogen, ik vond dat al met al best lang duren . De start en de landing zijn leuk (vooral St Maarten!!! ) maar daartussenin....
Nu heb ik dan nog wel de keuze wat ik zal doen, maar hoe doe je dat als gezagvoerder/piloot. Wat doe je zoal de hele tijd? Is dat niet ontzettend lastig soms?

[Tijgert]

Big badaboom!! Gevalletje overtrekken... klaar als een klontje.

[Vandread]

In de reacties hebben veel mensen het over foute belading?
[YouTube: http://youtu.be/7GXzkruPYjQ]

Al is het wel een grote verzameling van alu-hoedje mensen haha

Overigens diep triest voor de crew en familie, dit soort ongelukken hoeven niet voor te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Vandread op 01-05-2013 13:31 ]

[Piet91]

Vreselijke beelden.
Meest erge lijkt me nog wel dat de inzittenden dit gewoon nog bewust zagen aankomen ...

Even wat heugelijkere luchtvaart'nieuws': de F16's gisteren:

Tof baantje/uitzicht hoor!
Zag er overigens vanaf de bank (tv) wel wat ingetogen uit. Kon mooier

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 01-05-2013 13:36 ]

[Osiris]

Wat ik me nou opeens boven NL zag vliegen:


Ding is op Stuttgart opgestegen, vervolgens over Engeland naar Schotland gevlogen.

Maakt daar enkele rondjes:



En vliegt weer over de Noordzee terug naar Duitsland?

't Ding is "vlucht 'GOTO'" met registratie 163918.

Is blijkbaar van de US Navy, aldus JetPhotos:



Air-Britain Photograpic Images Collection schaarde een foto van de kist onder de categorie "Electronic Warfare Aircraft".

[ Voor 10% gewijzigd door Osiris op 01-05-2013 14:20 ]

[MBV]

Vandread schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:30:
In de reacties hebben veel mensen het over foute belading?
[video]

Ja, dat is het meest waarschijnlijke scenario. Bij het opstijgen gaat de neus van het toestel nogal omhoog, als je lading dan niet vast zit schuift het naar achteren. Als het zwaartepunt dan achter de vleugels komt te liggen, gaat de neus te stijl omhoog waarna je een stall krijgt. Te zwaar of verkeerd beladen zou ook kunnen, maar ik kan me slecht voorstellen dat een 747 daarvan recht omhoog gaat vliegen.

Al is het wel een grote verzameling van alu-hoedje mensen haha

Er zitten ook piloten tussen, en gisteren zag ik een paar reacties van vrienden en collega's van de bemanning.

[XWB]

De cargo schijnt uit een aantal M-ATV voertuigen bestaan de te hebben, die dingen wegen meer dan 10 ton per stuk. Wellicht is er daar één of meerdere van losgekomen en naar achter geschoven. In oorlogsgebied stijgen vliegtuigen steiler op om zo snel mogelijk uit missile bereik te zijn, dus dit heeft in dit geval ook niet echt geholpen.

[kamstra]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:17:
Wat ik me nou opeens boven NL zag vliegen:
[afbeelding]

Ding is op Stuttgart opgestegen, vervolgens over Engeland naar Schotland gevlogen.

Maakt daar enkele rondjes:

[afbeelding]

En vliegt weer over de Noordzee terug naar Duitsland?

't Ding is "vlucht 'GOTO'" met registratie 163918.

Is blijkbaar van de US Navy, aldus JetPhotos:

[afbeelding]

Air-Britain Photograpic Images Collection schaarde een foto van de kist onder de categorie "Electronic Warfare Aircraft".

Moderne AWACS? Al stijgen die normaal vanaf Gelsenkirchen op volgens mij....vaag

[CyBeR]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:17:
Wat ik me nou opeens boven NL zag vliegen:
[afbeelding]

Ding is op Stuttgart opgestegen, vervolgens over Engeland naar Schotland gevlogen.

Maakt daar enkele rondjes:

[afbeelding]

En vliegt weer over de Noordzee terug naar Duitsland?

't Ding is "vlucht 'GOTO'" met registratie 163918.

Is blijkbaar van de US Navy, aldus JetPhotos:

[afbeelding]

Air-Britain Photograpic Images Collection schaarde een foto van de kist onder de categorie "Electronic Warfare Aircraft".

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-6_Mercury

The Boeing E-6 Mercury (formerly E-6 Hermes) is an airborne command post and communications relay based on the Boeing 707-320.

[Devil]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:17:
Wat ik me nou opeens boven NL zag vliegen:
[afbeelding]

Ding is op Stuttgart opgestegen, vervolgens over Engeland naar Schotland gevlogen.

Maakt daar enkele rondjes:

[afbeelding]

En vliegt weer over de Noordzee terug naar Duitsland?

't Ding is "vlucht 'GOTO'" met registratie 163918.

Is blijkbaar van de US Navy, aldus JetPhotos:

[afbeelding]

Air-Britain Photograpic Images Collection schaarde een foto van de kist onder de categorie "Electronic Warfare Aircraft".

Grappig dat dat ding ook om de D area's boven de Noordzee heen moet vliegen. Ik dacht dat die onder anderen speciaal voor militair verkeer waren

[Piet91]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 21:22:
[...]

Wat ging er gebeuren dan?

Een technische storing die zo groot was dat ze terugvlogen naar Amsterdam, ondanks dat ze al halverwege waren (ruwweg). Zijn natuurlijk genoeg oorzaken te noemen die dit vereisen.

[franssie]

Osiris schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:17:
Wat ik me nou opeens boven NL zag vliegen:
[afbeelding]

Ding is op Stuttgart opgestegen, vervolgens over Engeland naar Schotland gevlogen.

Maakt daar enkele rondjes:

[afbeelding]

En vliegt weer over de Noordzee terug naar Duitsland?

't Ding is "vlucht 'GOTO'" met registratie 163918.

Is blijkbaar van de US Navy, aldus JetPhotos:

[afbeelding]

Air-Britain Photograpic Images Collection schaarde een foto van de kist onder de categorie "Electronic Warfare Aircraft".

Ik heb die zeekaart nu niet bij de hand maar als ik het goed heb is dat een oefengebied voor duikboten. Dus lijkt me dat ie daar aan het oefenen is geweest om duikbootjes te leren spotten/communiceren.

[CyBeR]

Piet91 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 23:59:
[...]

Een technische storing die zo groot was dat ze terugvlogen naar Amsterdam, ondanks dat ze al halverwege waren (ruwweg). Zijn natuurlijk genoeg oorzaken te noemen die dit vereisen.

Dat is wat er gebeurde. Wat er ging gebeuren was iets anders: dumpen in de woestijn.

[Piet91]

CyBeR schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 00:31:
[...]


Dat is wat er gebeurde. Wat er ging gebeuren was iets anders: dumpen in de woestijn.

Oeh. Ik had die zin íets verkeerd geïnterpreteerd

Had 'm stuk gevolgd; lang leve Flighradar24!

[MBV]

Maar wat is het nut van halverwege terugvliegen? Vanaf groenland zitten er toch genoeg luchthavens om een noodlanding te maken?

[Pinin]

Die GOTO vliegt weer, liet even dez3e site aan een collega zien en de eerste die ik aanklik..

[Piet91]

MBV schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:21:
Maar wat is het nut van halverwege terugvliegen? Vanaf groenland zitten er toch genoeg luchthavens om een noodlanding te maken?

De experts hier weten het vast beter maar ik gok dat ze op safe wilden spelen en daarom teruggingen naar Amsterdam. Daar is hun thuisbasis en hebben ze alles wat ze nodig hebben.

Ik weet niet wat de storing of reden was, maar stel dat het een technische storing was en misschien grote onderdelen nodig waren.
Dan is het goedkoper om terug te vliegen dan om deze onderdelen naar die luchthaven in het buitenland te sturen. Ze willen niet onnodig kosten maken aan een kist die ze al verkocht hebben.

[Bestla]

PH- KZG voor vertrek naar Amsterdam vanuit Alesund Norway.

Alesund Airport Vigra

Somewhere above Bergen area

PH - KZB Voor ons vertrek naar Alesund Norway.

[Osiris]

Pinin schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:58:
Die GOTO vliegt weer, liet even dez3e site aan een collega zien en de eerste die ik aanklik..

[afbeelding]

Hij is z'n rondjes weer aan het maken

Hij doet z'n "taakjes" klaarblijkelijk op FL260 en met 550-650 km/h

Ben toch wel erg nieuwsgierig naar die kist stiekempjes..

En hij's alweer klaar

[ Voor 19% gewijzigd door Osiris op 03-05-2013 12:39 ]

[JeroenH]

Solar Impulse is in de lucht, live te volgen: http://live.solarimpulse.com/

25 knopen, da's echt niet hard.

[MBV]

Dat was toch zo zacht dat ze bij een van hun vluchten achteruit moesten landen?

[JeroenH]

MBV schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:56:
Dat was toch zo zacht dat ze bij een van hun vluchten achteruit moesten landen?

Ik denk niet dat dat ding bij een wind van 25kn vliegt

[franssie]

Osiris schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 11:57:
[...]

Hij is z'n rondjes weer aan het maken

Hij doet z'n "taakjes" klaarblijkelijk op FL260 en met 550-650 km/h

Ben toch wel erg nieuwsgierig naar die kist stiekempjes..

En hij's alweer klaar

http://www.flightradar24.com/#!/2013-05-03/09:56/GOTO
is inderdaad hetzelfde patroon. Ik ben ook wel benieuwd maar denk dat ze dat niet willen vertellen ...

en het lijkt inderdaad een submarine comm te zijn ipv hunt: http://forum.flightradar2...aircraft-GOTO-vs-GOTO-FMS

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 03-05-2013 19:03 ]

[wildhagen]

Air India heeft twee piloten geschorst nadat ze de cockpit van een Airbus A320 verlieten en het toestel op autopilot lieten doorvliegen met alleen twee stewardessen op de plekken van de gezagvoerder en de copiloot. Het toestel was op 12 april onderweg van Bangkok naar New Delhi, toen beide piloten besloten in de business Class een dutje te doen.

Dat meldt de Engelse krant Daily Mail zaterdag.

De piloot en de copiloot moesten terug naar de cockpit toen een stewardess per ongelijk de automatische piloot had uitgeschakeld. Air India meldt dat het toestel 20 minuten lang werd gecontroleerd in de cockpit door het cabinepersoneel van de maatschappij. Getuigen meldden dat het om een periode van 40 minuten ging.

De beide piloten werden vrijdag geschort evenals twee cabinepersoneelsleden die de autopilot per ongeluk hadden uitgeschakeld.

De purser van het cabinepersoneel meldde het incident aan het management van de luchtvaartmaatschappij. Het directoraat-generaal voor burgerlijke luchtvaart (DGCA) onderzoekt de zaak. Arun Mishra, directeur-generaal van de Indiase burgerluchtvaart, zei dat de twee voor het grootste deel van de, drie uur durende, vlucht achter de stuurknuppel zaten.

Volgens bronnen van de Britse krant gingen gezagvoerder B.K. Soni en co-piloot Ravindra Nath een dutje doen in de business class, terwijl stewardessen Kanika Kala en J. Bhatt verantwoordelijk werden gemaakt voor het vervolg van de vlucht.

De vlucht vetrok uit Bangkok om 8.55 in de morgen. Na een half uur, op 10 kilometer hoogte, besloot de copiloot na het toilet te gaan en hij vroeg cabinepersoneelslid J. Bhatt om tijdelijk zijn plaats in te nemen. Vlak daarna vroeg de gezagvoerder aan cabinnepersoneelslid Kanika Kala om zijn plek in de cockpit in te nemen. De gezagvoerder instrueerde de beide collega's alvorens hij ook naar de Business Class vetrok nadat het toestel op de autopilot was gezet.

Bron: http://www.luchtvaartnieu..._met_166_mensen_aan_boord

WTF? De piloten gaan lekker slapen, en laten het vliegtuig maar over aan de autopilot en twee stewardessen. Ja, zo kan het ook....

[Fly-guy]

wildhagen schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 13:44:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu..._met_166_mensen_aan_boord

WTF? De piloten gaan lekker slapen, en laten het vliegtuig maar over aan de autopilot en twee stewardessen. Ja, zo kan het ook....

Verhaal klopt niet helemaal. Een van de piloten sliep maar de ander was ook niet aanwezig (toilet bezoek).

Echter wel een bizar verhaal verder...

[Devil]

Fantastisch, hoe verzinnen ze het

En dan ook nog die reactie van de luchtvaartmaatschappij:

Arun Mishra, directeur-generaal van de Indiase burgerluchtvaart, zei dat de twee voor het grootste deel van de, drie uur durende, vlucht achter de stuurknuppel zaten.

O dan is het goed

[ Voor 4% gewijzigd door Devil op 04-05-2013 15:25 ]

[Remco Tr]

Ik geloof er niks van. Zullen waarschijnlijk wel coco's zijn geweest die in cabin sliepen.

[downtime]

Remco Tr schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:03:
Ik geloof er niks van. Zullen waarschijnlijk wel coco's zijn geweest die in cabin sliepen.

Ik geloof het wel. Heb wel vaker gehoord dat Air India een hele slechte reputatie heeft. Wikipedia zegt er het volgende over:

On 23 January 2013, the Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre (JACDEC) announced that Air India had the third worst safety record among 60 international airlines that were reviewed. Ten Air India flights have fatally crashed, including those due to terrorist attacks. Air India has a record of 6.82 fatal events per million flights.

Zie ook http://www.jacdec.de/jacdec_safety_ranking_2012.htm.

[H92!]

downtime schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:20:
[...]

Ik geloof het wel. Heb wel vaker gehoord dat Air India een hele slechte reputatie heeft. Wikipedia zegt er het volgende over:

[...]

Zie ook http://www.jacdec.de/jacdec_safety_ranking_2012.htm.

Wat zegt zo'n lijst nu? Bijvoorbeeld SAS, Turkish airlines en China Airlines vliegen allemaal binnen Europa, dus zo slecht zijn ze toch niet. Anders zouden ze toch op de zwarte lijst staan? Ze kijken naar de afgelopen 30 jaar, terwijl de laatste paar jaren vliegen enorm veilig is geworden.

[downtime]

H92! schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 20:55:
Wat zegt zo'n lijst nu? Bijvoorbeeld SAS, Turkish airlines en China Airlines vliegen allemaal binnen Europa, dus zo slecht zijn ze toch niet. Anders zouden ze toch op de zwarte lijst staan? Ze kijken naar de afgelopen 30 jaar, terwijl de laatste paar jaren vliegen enorm veilig is geworden.

Hoe zou je zo'n lijst dan willen maken? Probleem is dat er relatief weinig doden in het luchtverkeer vallen waardoor je cijfers over een lange periode moet gebruiken willen die cijfers enige betekenis hebben. Anders zou een enkel incident de cijfers enorm vertekenen.

[franssie]

downtime schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:06:
[...]

Hoe zou je zo'n lijst dan willen maken? Probleem is dat er relatief weinig doden in het luchtverkeer vallen <>

Dat is een statistische modellerings-fout. Je moet de incidenten meten, de near misses zijn veel interessanter dan de echte crashes.
Gewonden zeggen meer over verkeersveiligheid dan doden, stroomstoringen in centrales zeggen meer over kerncentrales dan Fukushima.
Elke crash etc is een 'normal accident', de onderliggende redenen (cultuur, complexiteit van de techniek) is de onderliggende echte reden/oorzaak.

[MBV]

Dat ben ik helemaal met je eens, maar die gegevens worden lang niet overal goed bijgehouden. Hull-loss kan je niet onder het tapijt wegmoffelen, technische problemen vaak wel. Als je kleinere incidenten mee gaat nemen in je berekening, krijg je waarschijnlijk een gigantische negatieve vertekening richting EU en VS: als een klein toestel in de rimboe motorproblemen heeft, zal niemand dat rapporteren.

[MrJames]

Gister bij een vliegtuig van THY TK1952 hebben ze in Frankfurt de cargo deur hendel vergeten om te zetten. De cargo deur stond dus heel de vlucht open. De hendel stond heel de vlucht zo, kwamen de medewerkers van de vliegveld in istanbul achter na de landing.

Slapen ze in Frankfurt of zo ?

[CyBeR]

Volgens mij zijn er twee handelingen nodig om de deur echt ópen te maken.

[franssie]

MBV schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:02:
Dat ben ik helemaal met je eens, maar die gegevens worden lang niet overal goed bijgehouden. Hull-loss kan je niet onder het tapijt wegmoffelen, technische problemen vaak wel. Als je kleinere incidenten mee gaat nemen in je berekening, krijg je waarschijnlijk een gigantische negatieve vertekening richting EU en VS: als een klein toestel in de rimboe motorproblemen heeft, zal niemand dat rapporteren.

En dat ben ik helemaal met je eens ook. Maar is het probleem met meten. Meet je de uitkomst, dan voorspel je het verleden. En voor regio / legal kan je corrigeren.
Dat incidenten niet gemeld worden : de referentie aan kerncentrales was niet helemaal toevallig of willekeurig de veiligheidscultuur in de luchtvaart is één van de betere/beste.

CyBeR schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:14:
Volgens mij zijn er twee handelingen nodig om de deur echt ópen te maken.

waarvan er dus al één handeling plaats heeft gevonden. Wie weet wat een beetje turbulentie icm met een rondvliegend bagagestuk had kunnen doen. Gelukkig weten we dat dan niet, maar dit is dus zo;n typisch incident. Een goed probleem komt nooit alleen; dit was wel stap één.

[ Voor 20% gewijzigd door franssie op 05-05-2013 01:33 ]

[Fly-guy]

MrJames schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:08:
Gister bij een vliegtuig van THY TK1952 hebben ze in Frankfurt de cargo deur hendel vergeten om te zetten. De cargo deur stond dus heel de vlucht open. De hendel stond heel de vlucht zo, kwamen de medewerkers van de vliegveld in istanbul achter na de landing.

Slapen ze in Frankfurt of zo ?

[afbeelding]

Weet niet welke afhandelaar TKY heeft in FRA, maar wij zijn onlangs overgestapt en de nieuwe afhandelaar maakt bij ons nu niet echt een Duitse indruk (Als in degelijk, snel en precies).

Daarentegen worden overal wel fouten gemaakt, zo hebben wij ook wel eens vanaf een ander veld gevlogen met een luik voor het watersysteem open. Niet gevaarlijk, maar dat luik is groter dan die hendel en ook niet gezien.

Vliegt de tk1952 niet van Amsterdam naar Istanbul?

[psy]

Incident: Lufthansa A321 at Helsinki on May 4th 2013, engine shut down in flight
A Lufthansa Airbus A321-200, registration D-AISL performing flight LH-851 from Helsinki (Finland) to Frankfurt/Main (Germany) with 162 passengers and 6 crew, was climbing out of Helsinki's runway 22R when the left hand engine (V2533) emitted a number of bangs accompanied by streaks of flame (usually indicative of engine compressor stalls or engine surges). The crew shut the engine down, levelled off at 2500 feet and returned to Helsinki's runway 15 for a safe landing about 15 minutes after departure.

The flight was cancelled.

http://www.focus.de/panor...notlanden_aid_980613.html

http://avherald.com/h?article=461c6642&opt=0

[ Voor 4% gewijzigd door psy op 05-05-2013 12:42 ]

[Tijgert]

zei dat de twee voor het grootste deel van de, drie uur durende, vlucht achter de stuurknuppel zaten.

Goh, een vlucht van wel 3!! uur en dan nog moeten rusten in de business. Op staande voet ontslag.

Hull-loss kan je niet onder het tapijt wegmoffelen, technische problemen vaak wel.

Dat is dan ook meteen DE reden dat Qantas zijn 747 destijds heeft laten opkalefateren terwijl een nieuwe in alle andere opzichten beter was geweest. Maar nu is hun record nog wel 'schoon'...

[Freak187]

MrJames schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:08:
Gister bij een vliegtuig van THY TK1952 hebben ze in Frankfurt de cargo deur hendel vergeten om te zetten. De cargo deur stond dus heel de vlucht open. De hendel stond heel de vlucht zo, kwamen de medewerkers van de vliegveld in istanbul achter na de landing.

Slapen ze in Frankfurt of zo ?

[afbeelding]

Volgens mij is dat alleen het access panel om bij de bediening van de cargo doors te komen. Wel slordig, maar niet fataal. Als er echt een deur blijft openstaan, wordt dat in de cockpit ook aangegeven.

[wildhagen]

Op een van de luchthavens van Madrid in Spanje is zondagmiddag rond twee uur een vliegtuig neergestort bij het uitvoeren van enkele manoeuvres tijdens een vliegshow. De ramp voltrok zich op het vliegveld Madrid-Cuatro Vientos. Volgens de Spaanse krant El Pais zouden de piloot en de passagiers de crash hebben overleefd, maar beiden zijn zeer zwaar gewond. De vader van de piloot, die tijdens de vliegshow het ongeluk zag gebeuren, is in shocktoestand afgevoerd.

Ook op de grond vielen gewonden. Een politieagent liep brandwonden op, een andere agent heeft rook ingeademd en een derde is met een hoge bloeddruk afgevoerd.

Vientos Airport, is de oudste Spaanse luchthavens en een van de drie vliegvelden van Madrid, naast Madrid-Barajas en Torrejón Air Base.

Bron: http://www.luchtvaartnieu..._Madrid_tijdens_vliegshow

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 05-05-2013 17:15 ]

[MBV]

Hoe overleef je zo'n crash? Volgens de commentaren op Youtube heeft de piloot de crash wel overleefd, maar is hij gestorven op weg naar het ziekenhuis.

[DVDL]

Zo'n crash en bijhorende vuurbal overleven lijkt me zeer sterk, maar als ze zeggen dat 't zo is zal het wel. Gaat wel een hoop de lucht uit de laatste tijd

[Fly-guy]

Freak187 schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:04:
[...]


Volgens mij is dat alleen het access panel om bij de bediening van de cargo doors te komen. Wel slordig, maar niet fataal. Als er echt een deur blijft openstaan, wordt dat in de cockpit ook aangegeven.

Voor zover ik gelezen heb was er al voor vertrek in de cockpit duidelijk dat het luik niet (goed) dicht zat. De gezagvoerder heeft aan het grondpersoneel gevraagd te kijken hoe het zat en het antwoord was "dicht", waarna ze met die deur open waarschuwing zijn vertrokken.
Uiteraard zeer slecht van de afhandelaar in kwestie, maar de crew heeft naar mijn mening ook niet helemaal juist gehandeld, bij een failure zou ik echt meer onderzoek plegen dan een niet voldoende opgeleid persoon te vragen.

[CaptJackSparrow]

wildhagen schreef op zondag 05 mei 2013 @ 17:13:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu..._Madrid_tijdens_vliegshow

[video]

Niet voor het eerst dat een piloot een dergelijke manoeuvre te laag inzet. Te smalle veiligheidsmarges doen de risico's snel toenemen. Vooral met zo'n oud toestel moet je extra marges aanhouden. Met een modern toestel heb je nog een moderne schietstoel waarmee je je ook op geringe hoogte nog kunt redden.

Een dergelijke fout kun je maar één keer maken, daarom moet je hem dus niet maken en grotere veiligheidsmarges aanhouden.

Triest.

[MBV]

Daar is het een vliegshow voor, een veilig rondje vliegen ziet er niet spectaculair uit, en boven de 300 meter zie je er als publiek sowieso geen bal van.

[Freak187]

Fly-guy schreef op zondag 05 mei 2013 @ 21:00:
[...]
Voor zover ik gelezen heb was er al voor vertrek in de cockpit duidelijk dat het luik niet (goed) dicht zat. De gezagvoerder heeft aan het grondpersoneel gevraagd te kijken hoe het zat en het antwoord was "dicht", waarna ze met die deur open waarschuwing zijn vertrokken.
Uiteraard zeer slecht van de afhandelaar in kwestie, maar de crew heeft naar mijn mening ook niet helemaal juist gehandeld, bij een failure zou ik echt meer onderzoek plegen dan een niet voldoende opgeleid persoon te vragen.

Volgens mij kun je een vliegtuig niet dispatchen als de indicatie niet klopt. Het is een onderdeeldeel voor de pressurisation van het vliegtuig. Je kan dit niet eens via de MEL wegschrijven, dus laat staan de grondafhandelaar te laten checken.

[mekkieboek]

Freak187 schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:04:
Als er echt een deur blijft openstaan, wordt dat in de cockpit ook aangegeven.

Hoe zit dat eigenlijk, is het bagageruim onderdeel van de pressure eh.. dinges? Of is alleen de cabin en de cockpit onder druk?
edit: Wow, ik krijg antwoord voordat ik de vraag stel

[ Voor 8% gewijzigd door mekkieboek op 05-05-2013 21:57 ]