Gehoorschade door MP3-speler

[voodooless]

'T is een onderwerp dat af en toe weer de kop op steekt: Ook nu is het weer even hot: mp3 speler worden veel te hard gezet, met als probleem dat de jongeren al op vroege leeftijd gehoorschade hebben.

Voor mij reden tot discussie, want ik ben van mening dat de aanpak van het probleem niet juist is. De schuld wordt teveel bij de consument gelegd, en er wordt te weinig gekeken naar de mp3-spelers zelf, laat staan naar de producenten van de herrie. Om die reden heb ik een mailtje geschreven naar hoorstichting.nl . Deze instantie is verantwoordelijk voor de meest actuele golf van aandacht voor dit onderwerp, en ik ben dan ook benieuwd wat ze zelf over mijn standpunt denken.

Dit is het mailtje:

Beste,

Ik verbaas mij een beetje over het feit dat er enkel op de consument wordt ingezet bij met waarschuwen over de gevaren van te hard muziek luisteren met mp3 spelers.

Echter zie ik nergens de aanpak van de bron van al deze ellende. De vraag waarom mensen die dingen zo vreselijk hard zetten wordt niet beantwoord, terwijl dat toch de kern van het probleem is in mijn ogen. Deze kern heeft twee kanten, en is misschien wat in strijd met wat er gedacht wordt over dit probleem:

- Er wordt over het algemeen betoogd dat MP3 spelers minder hard moeten spelen om het gehoor te sparen. Ze zouden dus minder vermogen moeten leveren. Mijn stelling is dat dit onjuist is. Minder vermogen zorgt namelijk voor een groot probleem: de spelers gaan dan namelijk veel eerder clippen (afplatten van pieken), en hierdoor wordt een heleboel hoogfrequente energie afgegeven richting oren. Naast het feit dat dit destructief is voor de koptelefoon, is dit ook nog eens zeer slecht voor de oren. De oplossing voor het probleem is voor de hand liggend: een mp3 speler mag nooit clippen en zal dus elektronica moeten bevatten om dit verreweg te voorkomen.
- Probleem twee is verreweg groter. Namelijk de producenten van de muziek zelf. Deze zijn naar mijn inzien namelijk de voornaamste reden waarom de huidige jeugd hun speler zo hard zet: Er is totaal geen dynamiek meer terug te vinden in de hedendaagse commerciële muziek. Wil je een nummer lekker laten knallen, zul je het gewoon keihard moeten zetten om er plezier van te beleven. Dit is ergens midden jaren 80 begonnen, en begin jaren 90 heeft dit extreme vormen aangenomen. In het achterhoofd is de commerciële gedachte: de track die op de radio het hardste klinkt verkoopt het beste. Meer informatie over deze zogenoemde Loudness War vind U op http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war . Tot gevolg heeft dit dat de luisteraar constant is blootgesteld aan een enorme hoeveelheid geluidsenergie, zonder dat het een bevredigend, lekker klinkend resultaat tot gevolg heeft. Zouden producers van deze onzin afzien zou de muziek niet alleen beter klinken, maar is ook de noodzaak om de mp3 speler op zijn hardst te zetten veel minder aanwezig.

Mijn betoog zou dus zijn om de aandacht niet alleen op de consument te richten, maar vooral op de muziekproducenten!

Het zou niet de GoT AUD afdeling zijn als we hier een geen mooie discussie over zouden kunnen voeren

Laten we echter niet in herhaling vallen met onderwerken die al in Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd uitvoerig aan bod zijn gekomen.

Uiteraard zal ik de reactie van Hoorstichting hier plaatsen (of op zijn minst de strekking ervan).

[Chiron]

Op de meeste walkmans/mp3 spelers zit toch al een functie die de output van het geluid beperkt qua volume ter bescherming van het gehoor?

Uiteindelijk is het de consument zelf die de volumeknop vol opendraait.

Dat de kwaliteit van sommige producties om te huilen is omdat het helemaal doodgecompressed wordt is een andere discussie, waar ik het ook zeker wel helemaal met je eens ben dat daar ook eens wat aan gedaan mag worden.

[Verwijderd]

http://www.mp3check.nl/

[Avalaxy]

Chiron schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:13:
Uiteindelijk is het de consument zelf die de volumeknop vol opendraait.

Uiteraard. Maar hier wordt dus de schuld altijd in de schoenen van de consument geschoven. Hoe moet een consument nou weten of de MP3 speler te hard staat? Ja ok, als hij veel te hard staat merk je dat wel, maar als je in een luidruchtige omgeving zit zoals een kantine op school, dan zet je gerust je MP3 speler wat harder omdat je anders je muziek niet meer hoort. Op zo'n moment merk je niet dat hij te hard staat, en de MP3 speler doet er zelf ook niets tegen.

Dan heb je de bovengenoemde website, mp3check, wat natuurlijk heel handig is... Maar waarom bouwen ze zoiets niet in in de MP3 speler? Een meetapparaatje om het aantal decibel output te berekenen bijvoorbeeld, en die een waarschuwing afgeeft als de muziek dermate hard is de het schadelijk is voor het gehoor.

Dat is iets wat fabrikanten kunnen oplossen, en ik vind dat zij een dergelijke verantwoordelijkheid op zich moeten nemen, niet de consument. De consument weet ook niet hoeveel decibel er nou uit zo'n ding komt en hoeveel een mens precies kan verdragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Avalaxy op 05-11-2007 12:18 ]

[voodooless]

Chiron schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:13:
Dat de kwaliteit van sommige producties om te huilen is omdat het helemaal doodgecompressed wordt is een andere discussie, waar ik het ook zeker wel helemaal met je eens ben dat daar ook eens wat aan gedaan mag worden.

Dat is juist geen andere discussie! Dat is nu juist de kern van het probleem. Dat is namelijk DE reden waarom die volume knop keer op keer weer open wordt gedraaid.

En natuurlijk is het de consument die de knop opendraait, maar de consument heeft geen idee hoe hard TE hard is.

En mp3check.nl (ook initiatief van bovenstaande stichting) is ook maar een zielige bullshit website, net als die andere "testen" die ze aanbieden.

[deepbass909]

Ook de spelers zijn een deel van het probleem. Maar ik ben het met de TS eens dat de muziekbronnen ook niet echt geweldig meer zijn. Ik zet graag een album als "Six white russians and a pink pussycat" van RoomEleven op. Dat is een album met heerlijke dynamiek, waarbij ik m'n speler gewoon zacht kan laten staan.

Maar in mijn ogen zijn het vooral de koptelefoons die fout gebruik veroorzaken. Ik ben een tijdje terug van de standaard iPod dopjes overgestapt op Senheiser CX-300 dopjes. Deze dopjes zijn niet de goedkoopste (bijna €50), maar wel veruit superieur aan practisch alle koptelefoons die meegeleverd worden. Ze hebben 2 eigenschappen die maken dat je de speler ook niet meer hard wilt zetten, namelijk de kwaliteit is dermate goed, dat je ook bij laag volume een volle bass weergave hebt, en hoge tonen helder en sprankelend zijn, maar daarnaast, en misschien nog wel belangrijker, door de constructie worden externe geluiden vrij extreem gedempt. Dus ook met een laag volume kan je volledig opgaan in de muziek.
Dat dit laatste heel veel invloed heeft op het afspeelvolume, bleek wel toen ik ze op m'n gsm aansloot. Met de standaard Nokia dopjes stond het volume eigenlijk altijd wel ergens halverwege of soms zelfs harder, met deze dopjes wil ik hem zachter kunnen zetten dan de telefoon kan...

Als ik in de tram of trein weer eens iemand hoor, die z'n speler absurd hard heeft staan, krijg ik altijd de neiging om een opmerking te maken dat hij/zij eens goede dopjes moet kopen, ipv overlast voor iedereen te veroorzaken en zelf een gehoorbeschadiging te riskeren...

[Verwijderd]

Ik zelf luister naar een mp3 speler als ik in de bus/trein of op de fiets( ) zit.
Ik heb mijn vollume meestal rond de 70% omdat ik zelf ook nog wel andere dingen wil horen indien nodig.
Laats voor de grap ook maar zo´n gehoortest gedaan, en daar kwam ik nog goed van af.
Van mij zouden mp3 spelers best een soort van begrenzing mogen hebben als het natuurlijk niet te koste van de kwaliteit gaat.

En de loudness war heb ik nog nooit van gehoord, ga maar eens lezen.

[PcDealer]

Een goede omgevingslawaairemmende hoofdtelefoon zal zeker helpen een minder hoog volume te gebruiken. Maar jongeren willen het liefst dat iedereen meegeniet, dus uitbannen zul je het niet.

Wat ie ^ zegt deepbass909 in "Gehoorschade door MP3-speler"

[ Voor 18% gewijzigd door PcDealer op 05-11-2007 12:25 ]

[JAHRASTAFARI]

Ik denk dat het beperken van het outputvolume van een mp3 speler een moeilijke zaak is. Wat gebeurt er namelijk als je een hoofdtelefoon op zet met een lager rendement? Nog minder volume. Dus moeilijk af te stemmen. Bovendien moet je dit dan verplichten anders zullen consument apparaten kopen zonder deze beperking.

En dan: wat is hard genoeg? Je kunt wel zeggen dat bijv. er maar een x aantal db's uit mogen komen, maar dit hangt ook vooral samen met de duur - 8 uur per dag luisteren op 80db is waarschijnlijk een zwaardere belasting dan een kwartier op 90 db (ik noem maar iets).

Al met al dus een moeilijk verhaal, het komt gewoon op de einderantwoordelijkheid van de eindgebruikers aan.

Mijn tip in deze: geef voorlichting over de gevolgen van gehoorschade en hoe deze te beperken. Toon bijvoorbeeld een clip met van iemand eind twintig die een continue harde piep hoort naast de overige geluiden, of nog slechts vlagen van een gesprek meekrijgt. Dan is hard muziek luisteren misschien opeens niet meer cool....

Mijn vader heeft last van tinnitus en hoort af en toe gewoon urenlang keiharde piepgeluiden, dit is echt geen pretje. Zelf hoor ik minder goed met mijn rechteroor, niet veel, maar toch merkbaar. Schade is ooit ontstaan toen ik met mijn zatte kop langs een paar enorme speakers op een feest liep en mijn gehoor aan die kant wegviel. Gehoorschade is dus zeker een reëel probleem waar zker meer aandacht voor moet komen!

[Verwijderd]

Jongeren lijken er zelf ook alles aan te doen om hun gehoor kapot te maken, in de horeca staat de muziek zo extreem hard dat je zelfs als je buiten staat gehoorsbeschadiging krijgt, men sloopt de beveiliging uit bijvoorbeeld de iPod om zo de boel harder te kunnen zetten etc.

Het is een beetje de vraag waar de verantwoordelijkheid ligt, het lijkt me niet in orde deze bij de jongeren zelf te leggen aangezien jongeren zelf juist hun gehoor kapot willen maken (zo lijkt het in ieder geval).

Je kan dan eerder kijken naar de overheid die de jongeren moet voorlichten, op je 25e een gehoorapparaat is geen grappige gedachte....

[voodooless]

Allemaal leuk en aardig, maar ik mis bij jullie volledig een analyse naar het WAAROM van al dat harder zetten. En dat is nu net mijn punt!

Je kunt mensen wel zeggen dat ze iets niet moeten doen, maar zoals jullie allemaal weten helpt dat niet. Je moet het probleem aanpakken, en niet de oorzaak.

[ Voor 36% gewijzigd door voodooless op 05-11-2007 12:59 ]

[BHQ]

Ik betrap mezelf er ook op: In de stukjes in doodgecompresste muziek waarvan ik vind dat ze harder zouden moeten zijn (bijv. na een stukje clean wat gerag op gitaren), zet ik het ook harder.

Wel mooi dat je in de brief de schuld idd. geeft aan compleet doodgetraipte en krakende muziek, maar misschien kan je dit nog wat meer benadrukken dat ze het probleem moeten oplossen bij de producenten en -niet- bij de consumenten. Kan Vlado sMeller naar z'n baan fluiten.
_{nog betere case: Clippen word verboden, staat een 10k boete per clipje op, alle CD's die clippen OF die alsnog platgesquished zijn moeten ge re-released worden en wij zijn blij}

Overigens, wat idd. ook opgaat is het rendement van koptelefoons. Wat als je een moeilijk aanstuurbare koptelefoon hebt? Juist, daar moet de speler moeite voor doen. Misschien ook handig om dit aan te halen.

[Avalaxy]

voodooless schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:58:
Allemaal leuk en aardig, maar ik mis bij jullie volledig een analyse naar het WAAROM van al dat harder zetten. En dat is nu net mijn punt!

leonpwner1 schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:18:
[...]

Ja ok, als hij veel te hard staat merk je dat wel, maar als je in een luidruchtige omgeving zit zoals een kantine op school, dan zet je gerust je MP3 speler wat harder omdat je anders je muziek niet meer hoort. Op zo'n moment merk je niet dat hij te hard staat, en de MP3 speler doet er zelf ook niets tegen.

[deepbass909]

Om nou volledig de schuld bij de platte dynamiek van de hedendaagse muziek te leggen, vind ik wat ver gaan. Veruit de meesten die daar naar luisteren, zullen geen flauw idee hebben van wat dynamiek is, en wat voor invloed het heeft op de sfeer van de muziek.

Ik denk dat een grotere oorzaak is, dat bepaalde groepen opzettelijk het geluid gewoon zo hard mogelijk willen hebben, namelijk die groep die ook in auto's rondrijden waarvan ik de bass in m'n eigen auto nog kan voelen. Die groep bereik je echt niet met voorlichting en/of aanpassing van de muziek. Ik vrees dat we voor die groep hun gehoor moeten opgeven...

Afgelopen vrijdag trouwens ook wat meegemaakt wat mij aan het denken zette... Ik was naar een concert van Delain, een gothic/hardrock band met sterke gelijkenis aan Within Temptation (niet geheel ontoevallig). Ik had daarvoor speciaal Alpine oordopjes gekocht, want ik heb weinig zin in een fluittoon de rest van de week. Maar waarom moet de muziek zo verdomd hard staan bij concerten of feesten? Niet om de zaal te vullen, dat lukt met 10dB ook wel. Waarom moet het nodig zijn om naar gehoorbescherming te grijpen als je gehoor je lief is...

[Snake]

Waarom ook? Omdat ge teveel achtergrond geluid hoort. Investeer in goede in-ear dopjes, dat zit VEEL fijner & die moet ge veel minder luid zetten, voor dezelfde klank.

[JAHRASTAFARI]

deepbass909 schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:13:
Afgelopen vrijdag trouwens ook wat meegemaakt wat mij aan het denken zette... Ik was naar een concert .....Maar waarom moet de muziek zo verdomd hard staan bij concerten of feesten?

het kan ook hard zonder fluiten/piepen in de oren na het concert. Ik heb Kraftwerk in de HMH gezien, het geluid was hard, de hele zaal dreunde zowat, maar buiten geen pieptoon... het hangt volgens mij ook van de kwaliteit van het geluid af.

En voodooless: door te wijzen op de gevolgen kun je misschien het gedrag aanpassen. Waarom rijden mensen te hard, waarom roken mensen of gebruiken ze drugs? Zelfde vragen, mensen willen vaak méér, sneller, harder, luider.....

[ Voor 17% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 05-11-2007 13:20 ]

[Joopieboy]

Ja, ik hoor zelf ook bij die "doelgroep", niet dat ik met een ipod op 10 in mijn oren over straat ga, maar ik merk wel dat mijn instelling anders is als die van mijn vader.
Ik en veel vrienden van mij luisteren muziek op een toch vrij hard volume, ook al die apparatuur ervoor enzo.
Mijn vader is meer van op een "normaal" volume luisteren naar muziek, naar de tekst luisteren.
Ik denk gewoon dat dit een trend is van dit moment...

[tymiek]

Ik zorg standaard dat alle dingen op mijn MP3 speler via een programma (MP3Gain) op 89,0 dB worden gezet. Het programma geeft ook aan of een nummer last heeft van clipping voor en na de normalisering. Vaak gaat er 6 tot 12 dB af (en dus ook de clipping volgens het programma). Zet daarnaast een volumelimit op je MP3 speler van 70% en je hoort de omgeving nog, maar toch ook de muziek. En de muziek zelf klinkt nog goed te doen, zelden gaat ie harder dan 70%. Alleen of iedereen die moeite wil nemen is een tweede.

Ik denk dat het dus veel uitmaakt als er een standaard komt voor de loudness. Dit zou gewoon overal hetzelfde moeten zijn. Was daar voor reclame al niet een wet of regel voor dat het niet harder mag dan de programma's op tv?

Ik merk iig in mijn omgeving dat steeds meer vrienden gaan nadenken over het gehoor en het gemis ervan...voor sommige helaas te laat.

[Chiron]

Ik denk dat je ook een onderscheid moet maken tussen de groep die 'm een tikje harder zet vanwege omgevingsgeluid, en brakke audiobronnen, en de groep waarbij je als je een treincoupe verder zit nog duidelijk met de tekst mee kan zingen van de muziek die uit de oortjes van iemand met een walkman/mp3 ding tettert...

Althans het lijkt mij niet omdat de muziek doodgecompressed is, je hem harder zet. Eigenlijk zou je hem dan juist zachter moeten zetten omdat de muziek harder klinkt als het gecomprimeerd is?

Brakke koptelefoons en oordopjes scheelt ook enorm, de betere dopjes klinken inderdaad wel dusdanig beter en sluiten ook beter af zodat je ze minder hard hoeft te zetten.

[voodooless]

deepbass909 schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:13:
Om nou volledig de schuld bij de platte dynamiek van de hedendaagse muziek te leggen, vind ik wat ver gaan.

Dat doe ik ook helemaal niet. Ik wil alleen maar zeggen dat dit aspect vaak vergeten wordt.

Veruit de meesten die daar naar luisteren, zullen geen flauw idee hebben van wat dynamiek is, en wat voor invloed het heeft op de sfeer van de muziek.

Dat hoeven ze ook niet te weten. Feit is wel dat ze ernaar handelen: zooi als maar harder zetten.

Die groep bereik je echt niet met voorlichting en/of aanpassing van de muziek. Ik vrees dat we voor die groep hun gehoor moeten opgeven...

Die groep is inderdaad verloren... Als je moedwillig met het beschadingen bezig bent dan is het toch echt je eigen probleem.

JAHRASTAFARI schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:18:Waarom rijden mensen te hard, waarom roken mensen of gebruiken ze drugs? Zelfde vragen, mensen willen vaak méér, sneller, harder, luider.....

Precies! En wat is nu het mooie van het begrenzen van de dynamiekcompressie: je krijgt veel meer kick op veel lager volume, met als resultaat dat je effectief je dope mp3-speler helemaal niet zo hard hoeft te zetten

[Atomsk]

Ik vrees dat subtiliteiten als loudness en clipping wat voorbij gaan aan de hoorstichting. Die doen gewoon een dB meting bij een iPod met standaard dopjes en concluderen dan dat het te luid is.

Het zal wel zo zijn zoals bij veel problemen: de oorzaken zijn divers en liggen complex.. Heel veel mensen hebben geen benul van geluidskwaliteit en willen gewoon dat het snoeihard gaat. Daar helpen cd's met perfecte dynamiek ook niet tegen.

[cjdijk]

Ik heb vroeger regelmatig naar muziek geluisterd via mijn Sony walkman. Tegenwoordig doe ik dat via mijn telefoon Sony Ericsson P990i met Sony Ericsson HBH DS-970 headset.

Mijn mp3tjes haal ik standaard door een filter, om hoge tonen een beetje te dempen, middentonen vrij veel te dempen, en lage tonen juist helemaal niet te dempen. Dan vind ik het prettig om met laag volume te luisteren. Zonder die filtering heb ik de neiging om het volume veel harder te zetten, omdat het anders niet klinkt naar mijn beleving (teweinig bass).

Is die "loudness war" waar jullie het over hebben precies andersom of juist niet? Loudness is toch juist ook het versterken van lage tonen om goed geluid bij weinig volume te krijgen?

Ook erger ik mij aan het hoge volume bij uitgaansgelegenheden en andere openbare plekken waar muziek gedraaid wordt (zelfs bij bruiloften en dergelijke). Veel te hard naar mijn mening. Ook irritant dat je dan niet eens normaal met elkaar kunt praten, gezien je elkaar amper kunt verstaan zonder hard te schreeuwen.

[voodooless]

Atomsk schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:42:
Daar helpen cd's met perfecte dynamiek ook niet tegen.

'T mooie is natuurlijk wel dat hier alleen de pieken keihard zijn, de rest is gewoon zachter en effectief speel je dus ook gewoon zachter af op de zelfde player

Als hoorstichting inderdaad geen benul heeft van zaken, dan lijk 't me dat het tijd wordt om ze eens wat dingen uit te leggen. Van die zaagzelonderzoeken wordt namelijk helemaal niemand beter.

cjdijk schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:46:
Is die "loudness war" waar jullie het over hebben precies andersom of juist niet? Loudness is toch juist ook het versterken van lage tonen om goed geluid bij weinig volume te krijgen?

Nee, 't verzwakt in de meeste gevallen juist het laag

[BHQ]

cjdijk schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:46:
Is die "loudness war" waar jullie het over hebben precies andersom of juist niet? Loudness is toch juist ook het versterken van lage tonen om goed geluid bij weinig volume te krijgen?

The irony, je icon 538 is misschien wel de hardste en dynamiekloze radiozender in de ether _{en met het rotste geluid maargoed}

Loudness zut is gewoon het signaal helemaal dood compressen zodat je het lekker hard op CD kan tikken.

[Atomsk]

Voor wie geluidscompressie zelf eens wil proberen: dit kan met de wave editor die bij Nero Burning Rom geleverd wordt. "dynamics processing" heet de menuoptie en dan kun je een compressieinstelling kiezen uit het presets menu. Daarna met normalize het volume weer op max zetten en je hebt een opgepomt muzieknr.

Gebruik het zelf wel eens om ringtones wat beter te laten klinken via het speakertje van m'n gsm.

[mae-t.net]

PcDealer schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:24:
Een goede omgevingslawaairemmende hoofdtelefoon zal zeker helpen een minder hoog volume te gebruiken. Maar jongeren willen het liefst dat iedereen meegeniet, dus uitbannen zul je het niet.

Wat ie ^ zegt deepbass909 in "Gehoorschade door MP3-speler"

Willen jongeren dat dan? Volgens mij zijn ze juist op hun eigen weergave gericht en denken ze helemaal niet aan de omgeving.

Atomsk schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:42:
Ik vrees dat subtiliteiten als loudness en clipping wat voorbij gaan aan de hoorstichting. Die doen gewoon een dB meting bij een iPod met standaard dopjes en concluderen dan dat het te luid is.

Het zal wel zo zijn zoals bij veel problemen: de oorzaken zijn divers en liggen complex.. Heel veel mensen hebben geen benul van geluidskwaliteit en willen gewoon dat het snoeihard gaat. Daar helpen cd's met perfecte dynamiek ook niet tegen.

Dat zou natuurlijk ook kunnen komen omdat ze nog nooit perfecte dynamiek gehoord hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door mae-t.net op 05-11-2007 16:55 ]

[cjdijk]

Yapser schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:56:
[...]

The irony, je icon 538 is misschien wel de hardste en dynamiekloze radiozender in de ether _{en met het rotste geluid maargoed}

Loudness zut is gewoon het signaal helemaal dood compressen zodat je het lekker hard op CD kan tikken.

Bedankt voor info. Onbewust dus toch goed bezig, met dat versterken van de lage tonen (eigenlijk het verzwakken van de overige tonen). Radio 538 luister ik eigenlijk niet zoveel meer. Want dat gaat niet via een bluetooth headset (antennekabel nodig). Tegenwoordig luister ik vooral naar weekend mixen van Caz en XFM.

[Verwijderd]

Ik heb zelf mijn mp3 speler zelden boven de 25-30% volume uit (iAudio X5 met Creative in-ear doppen). Daar zal ik wel geen gehoorbeschadiging van oplopen.

Ik kan me geweldig storen aan luide muziek van andermans MP3 speler. Ik denk ook dat veel van die jeugd al een behoorlijke gehoorbeschadiging heeft, ik moet er niet aan denken om mijn mp3 speler zo luid te zetten, dat doet me pijn aan de oren.

Heb ooit eens zo'n jochie op het werk naar mijn iAudio laten luisteren (met z'n eigen doppen, dat dan weer wel). Dat duurde 2 seconden en hij riep: "Oh jongens, moet je luisteren, deze is vet goed! Moet je horen hoe hard hij kan!" Tjah, het was natuurlijk ook wel wat anders dan een MP3 speler van 20E van de Xenos.
Voor een groot deel van de jeugd geldt 'hoog volume = kwaliteit', en natuurlijk een 'hip' wit kleurtje. Daarnaast vinden ze het geweldig om naar dat brakke gekraak uit hun telefoon te luisteren. Dus om de 'echte' kwaliteit is het ze niet te doen. Het zal ook wel te maken hebben met wat er tegenwoordig in de top40 staat, denk ik dan.

Ik denk dat we het zelfde zien in uitgaansgelegenheden, luide muziek met doorslaande bassen die de halve kroeg doen meetrillen en waar je de longen uit je lijf moet brullen om met iemand te kunnen praten. Moet je eens zo iemand op straat in zijn oor gaan schreeuwen. Zal 'ie vast gek en vervelend vinden, maar in de kroeg is het op eens normaal?

De verantwoordelijkheid bij de fabrikant leggen zie ik nog niet zo 1-2-3 resultaat geven, al doen Apple en Sony volgens mij wel het één en ander om gevaarlijke volumes tegen te gaan.
Iets veranderen bij de jeugd? Dat zie ik ook nog niet zo snel resultaat hebben. Nee, als je het mij vraagt mag de overheid de wet aanpassen om dergelijk volumes onmogelijk te maken. Al was het maar zodat ik andermans muziek niet meer hoef te horen, en dat ik op een normale manier een gesprek kan voeren in een kroeg (gelukkig zijn er nog relaxte kroegen waar dat mogelijk is, met gelijk ook een betere muziekkeus )

[bartvl]

Ik las vandaag de nieuwe Consumentengids (December) met een test van MP3-spelers.
Ze gaan in de test redelijk in op wanneer je gehoorschade oploopt. Hieraan direct gekoppeld geven ze een aantal MP3spelers op die voor die gehoorschade kunnen zorgen door geen limiet in te bouwen. Nergens iets over gevoeligheid van koptelefoons e.d. Vervolgens sluiten ze ook nog eens af door te stellen dat oordopjes die in je oor zitten in zeer grote mate bijdragen aan gehoorschade.

Al met al een zeer eenzijdig artikel van de consumentenbond, ze laten niet blijken dat ze er kaas van hebben gegeten. (ik zeg niet dat ze het zelf niet goed weten, maar ze dragen maar een hele beperkte visie uit aan hun leden.)

En vooral wat die in-oor dopjes: Hoe zit dat bij jullie? Ik heb CX300 van Sennheiser, heerlijk! Redelijk tot goed geluid en het sluit de achtergrond lekker af (gevaarlijk in het verkeer maar daar gebruik ik ze dan ook niet om die reden) daardoor gaat het volume vanzelf omlaag (een heel eind) en geniet ik dus meer op een lager niveau. Dit is hier in dit topic al eerder aangedragen maar ik vraag me nu af of er toch mensen zijn die hun in-ear dopjes gigantisch hard zetten.

[Collaborator]

Gewoon mp3 spelers niet harder laten gaan dan wat een decibel waarde die schadelijk is. Klaar Dat resoluut verplichten bij alle mediaproducten. Dat zou volgendsmij de enige juiste en werkende oplossing zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Collaborator op 01-12-2007 18:20 ]

[bartvl]

Collaborator schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 18:20:
Gewoon mp3 spelers niet harder laten gaan dan wat een decibel waarde die schadelijk is. Klaar Dat resoluut verplichten bij alle mediaproducten. Dat zou volgendsmij de enige juiste en werkende oplossing zijn.

En dat is dus niet echt mogelijk (niet eenvoudig in ieder geval) omdat de gevoeligheid van de koptelefoon varieert per koptelefoon. Daarmee is er niet één vaste waarde die je in je oren krijgt te bereiken. (zie dus de posts in dit topic)

[Verwijderd]

ik vraag me af hoeveel het nu scheelt kwa gevoeligheid van de koptelefoon.
Als de mp3 speler op een bepaalde decibel staat hoeveel maakt de koptelefoon dan uit?

Ik zie meerderen problemen trouwens.
1 de koptelefoon zelf
2 de mp3 spelen.
3 de audio bestand.

De audio bestand kan je makkelijk met de db spelen door het harder op te neem (klink niet maar geef de jeugt toch niks om.)

De fabricanten van de koptelefoons zullen gewoon de boel aanpassen en dan verkopen onder de naam dat de koptelefoon meer uit je mp3spelen\mobiel haald.

Het is gewoon onbegonnen werk.
Je kan via de scholen uitleggen geven .
Verplichten gehoort test 1x in het jaar (merken van zelf wel dat het gehoor afneemt en de dokter kan dan uitleggen waarom.

[Verwijderd]

Een goede stel regel voor muziek in de auto is. Als de muziek harder staat dan het geluid van de motor staat het te hard. In de auto blijft het ook enorm belangrijk om je omgeving te horen.

In de auto zit de muziek ook dicht bij je oren. Als ik dit doortrek naar oordopjes: als de muziek harder staat dan het straat geluid dan is het te hard. Ik kan soms de gedacht van de jongeren wel begrijpen. Je zet je muziek lekker hard. Kan je de buitenwereld lekker buitensluiten en genieten van je eigen muziek. Harde muziek maakt de beleving ook intenser.

Nee ik denk dat het wettelijk heel erg simpel kan. Je moet eerst een mp3 speler bewijs hebben. Alleeen mensen die de juiste instructies kennen weten welke volumes goed zijn. Hoe dynamiek en compressie werkt mag geluidsapparatuur bediennen.

En ohja aleen voor mensen van 25 jaar en ouder. De rest moet er vanaf blijven.

Nee ik denk dat het na deze generatie wel weer goed komt de nieuwe stokdove ouders zorgen daar wel voor.

[DJ Henk]

Voor de mensen die zich afvragen waarom de loudness war aanzet tot hardere volumes en gehoorschade, bekijk: http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Het filmpje stelt dat je het volume zachter gaat zetten en dat er netto een hoop kwaliteit verloren gaat. Dat klopt, maar als vervolgens zin hebt in muziek om effe lekker te 'knallen', ga je hem weer harder zetten.

Echter, door die compressie blijf je iets missen, dus zet je hem nog wat harder. En nog wat harder. Net zolang totdat je medepassagiers boos naar je beginnen te kijken. Dat is volgens mij wat de TS bedoelt.

(Filmpje heb ik trouwens via dat topic "kwaliteit van cd's tegenwoordig belabberd".)

[ Voor 39% gewijzigd door DJ Henk op 02-12-2007 13:01 ]

[voodooless]

Exact DJ Henk

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:43:
ik vraag me af hoeveel het nu scheelt kwa gevoeligheid van de koptelefoon.
Als de mp3 speler op een bepaalde decibel staat hoeveel maakt de koptelefoon dan uit?

Dat is dus afhankelijkheid van de gevoeligheid van de koptelefoon.

Je kan via de scholen uitleggen geven .

Kijk, als organisaties als Hoorstichting al geen idee hebben waar ze het over hebben, wat moet je dan op school nog gaan uitleggen Bovendien ligt het probleem natuurlijk wel bij de eindgebruikers, maar de oorzaak niet! De verantwoordelijkheid wordt dus ook veel te veel bij de eindgebruikers gelegd. Ik heb overigens nog geen antwoord gekregen op mijn email... Misschien nog maar eens navraag doen

bartvl schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 17:51:
Al met al een zeer eenzijdig artikel van de consumentenbond, ze laten niet blijken dat ze er kaas van hebben gegeten. (ik zeg niet dat ze het zelf niet goed weten, maar ze dragen maar een hele beperkte visie uit aan hun leden.)

Wanneer toont de consumentenbond wel dat ze kennis van zaken hebben?

[BCC]

Chiron schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:13:
Uiteindelijk is het de consument zelf die de volumeknop vol opendraait.

Je mag natuurlijk ook de consument wel een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen.
Vooral de jeugd, waar het probleem ook het grootst is IMHO.
Een Scooter is ook begrensd op 45 km/uur.

[RemcoDelft]

Mijn stelling is dat dit onjuist is. Minder vermogen zorgt namelijk voor een groot probleem: de spelers gaan dan namelijk veel eerder clippen (afplatten van pieken),

Dit komt nog steeds voor als de huidige spelers veel te hard staan. Dus het is geen reden om het vermogen niet te beperken.
En als ik kijk naar wat voor opgeblazen-boxen vrijwel het gehele uitgaanspubliek wil luisteren, terwijl er eigenlijk nog maar 2 tonen uitkomen, kan het niemand iets schelen...
In de trein kom ik soms mensen tegen waar de muziek op 5 meter afstand alsnog heel luid hoorbaar is, die mensen zijn gewoon bezig hun eigen oren te mollen, met de bijbehorende economische schade over 20 jaar. Wellicht zou een boetesysteem goed zijn: als je jezelf zonder helm op een brommer kapot wilt rijden, krijg je tenslotte ook een boete, om jezelf te beschermen. Waarom dan niet voor je oren?
Daarbij is deze iPod-doofheids-generatie ook nog gruwelijk irritant voor medepassagiers.

[voodooless]

RemcoDelft schreef op maandag 03 december 2007 @ 10:10:
Dit komt nog steeds voor als de huidige spelers veel te hard staan. Dus het is geen reden om het vermogen niet te beperken.

Dat is ook precies het probleem van veel van de huidige spelers: Ze kunnen vaak niet eens de koptelefoon fatsoenlijk aansturen en gaan al klippen ver voordat het maximale volume bereikt is.

Wellicht zou een boetesysteem goed zijn: als je jezelf zonder helm op een brommer kapot wilt rijden, krijg je tenslotte ook een boete, om jezelf te beschermen. Waarom dan niet voor je oren?

Ow, als we zo beginnen? Dan weet ik ook nog wel wat mooie dingen om boetes aan te hangen. De staat wrijft zich al in de handen

[RemcoDelft]

voodooless schreef op maandag 03 december 2007 @ 10:20:
[...]
Ow, als we zo beginnen? Dan weet ik ook nog wel wat mooie dingen om boetes aan te hangen. De staat wrijft zich al in de handen

Okee, een boete is misschien niet het juiste middel... Accijns dan?! Dat hangt de overheid nu ook aan producten waarvan ze het gebruik wil beperken. Muziekdragers belasten met accijns van 30 cent per minuut of zo?
Uiteraard is dit niet al te serieus, maar ik verbaas me serieus over hoe *weinig* sommige mensen om hun gehoor geven... Artsen klagen nu al dat er jongeren zijn met blijvende oorsuisen, iets wat normaal pas voorkomt bij mensen die 30 jaar zonder goede bescherming naast een cirkelzaag gestaan hebben...

[TEAMIKKE]

Om mijn duit als jongere ook maar even in het zakje te doen

Ik weet weinig van audio af qua termen ed. Wel ga ik naar school en heb ik enkele vrienden die bijna 24/7 een mp3-speler mee slepen. Persoonlijk vind ik het niet nodig om overal met een mp3-speler te lopen. In de kantine hebben we een TV die lekker hard staat.

Hard ja, en dat is direct het probleem. Te zamen met het vele geruis van de pratende kinderen is het echt een hels lawaai. Veel hoger dan dat de meeste schatten. Op mijn telefoon heb ik ook een mp3-speler die echter wel ''begrensd'' is. Als ik die aan heb, hoor ik dus niks meer van de muziek op het luidste niveau!
Die vrienden van me hebben een losse (niet ergens bij in gebouwd) mp3-speler en die gaan dan ook veel harder. Ze luisteren vooral Metal en andere harde, hele harde tonen (muziek durf ik het haast niet meer te noemen). Het enige wat hen kan schelen is of ze het horen of niet. Over het algemeen staat het volume dan ook op standje 23 van de 28. Enkele hebben gewone oordopjes en de andere een koptelefoon.
Nu is dat zo hard dat ik, in die lawaaierige kantine, een meter verderop zittend, nog kan horen waar zij naar luisteren! Dit is verder zonder overdrijven oid. Vooral een jongen heeft nu al een behoorlijk slecht gehoor hierdoor maar het boeit hem verder ook niet.
Persoonlijk ben ik wel zuinig op m'n gehoor en ga het liefst overdreven situaties uit de weg.
Andere situatie is op de fiets. Ik wordt altijd opgehaald door een persoon die dan al een tijdje op de fiets zit. Ook hij heeft z'n mp3-speler zo hard dat ik naast hem fietsend, vrolijk kan mee jodelen (als ik dat zou willen ). En dat op de fiets, in het verkeer dus!

Sommige jongeren zijn gewoon verslaafd aan muziek. Het liefst ook enkel hun eigen en dat van de rest niet --> hard aan zodat ze dat niet meer horen. Van in-ear en meer van dat soort geintjes hebben ze nog gehoord.

Mp3-spelers begrenzen zou enkel gerealiseerd kunnen worden door wetten lijkt me. Als fabrikant X dit doet en een jongere koopt een speler dan zal ie verder niks horen. Conclusie: Ding is slecht, niet aanraden aan anderen en vrolijk een ander prul kopen die wel hard kan. Fabrikant X loopt inkomsten mis en dat kan natuurlijk niet dus weg met begrenzer.

[RemcoDelft]

TEAMIKKE schreef op donderdag 06 december 2007 @ 14:54:
Die vrienden van me hebben een losse (niet ergens bij in gebouwd) mp3-speler en die gaan dan ook veel harder. Ze luisteren vooral Metal en andere harde, hele harde tonen (muziek durf ik het haast niet meer te noemen). Het enige wat hen kan schelen is of ze het horen of niet. Over het algemeen staat het volume dan ook op standje 23 van de 28. Enkele hebben gewone oordopjes en de andere een koptelefoon.

Ik voorzie rechtzaken over 20 jaar, net als van rokers-met-longkanker, "dat ze het niet wisten"...

[Xyzar_]

TEAMIKKE schreef op donderdag 06 december 2007 @ 14:54:
Die vrienden van me hebben een losse (niet ergens bij in gebouwd) mp3-speler en die gaan dan ook veel harder. Ze luisteren vooral Metal en andere harde, hele harde tonen (muziek durf ik het haast niet meer te noemen). Het enige wat hen kan schelen is of ze het horen of niet. Over het algemeen staat het volume dan ook op standje 23 van de 28. Enkele hebben gewone oordopjes en de andere een koptelefoon.

Zooo, dat weet je even mooi te generaliseren
Als (die-hard) metalliefhebber kan ik je vertellen dat er héél véél, kwalitatief gewéldige metal is hoor en ja, en is ook een heleboel stamp-stamp herrie (wat ook populairder is onder de jeugd. metalcore, nu-metal. bands als Slipkont en Korn, amerikaanse metal, zegmaar), maar zou het niet allemaal over een kam willen scheren

Leuk ook dat je een opmerking maakt over jongeren die alleen hun eigen muziek kunnen en willen waarderen en de rest per definitie bagger vind, zo net nadat je het hele metal-genre als herrie bestempeld.. gok dat je nog nooit serieus een heel nummer beluisterd hebt, hm? (van een goeie band, die niet alleen maar staan te raggen..)


Maar dat terzijde, ikzelf luister vrijwel constant naar muziek (als ik onderweg ben, op m'n werk, thuis..), en dan voornamelijke metal, industrial of electro. veel daarvan is inderdaad vrij harde, rauwe beukende muziek, met name industrial of noise.
Toch heb ik m'n foon nooit harder staan dan rond de 50%, en dat doe ik eigenlijk alleen als in onderweg ben (om de herrie van de trein niet meer te horen). op m'n werk staat hij meestal op de laagst mogelijke stand.. dan versta ik m'n collega's ten minste nog.. veel harder is sowieso niet relaxed, want als ik hem té hard heb staan klinkt het helemaal nergens meer naar.
Moet daarbij wel opmerken dat ik in-ear dopjes heb.

Trouwens,
iedereen roept wel heel hard dat die in-ear doppies veel beter zijn, maar ze zorgen wel voor de nodige druk in je oren. Zelf als ik hem de hele dag op laag volume heb staan is het na een uurtje of wat toch wel prettig om ze er ff uit te halen..

Vind overigens ook dat het tegenwoordig overal veel te hard moet hoor. Kan onderhand niet eens meer een gesprek voeren als je op stap bent.. bij concerten enzo valt het me meestal niet zo op, of ik ben tijdelijk afgeleid door de leuke band waar ik voor kwam.. maar merk het vaak toch wel, dat ik in de zaal sta en m'n oren begint te voelen ofzo, of de volgende dag nog een piep hoor. toch iedere keer weer zo'n moment van.. kut, weer de oordoppies vergeten.

MP3 spelers gaan begrenzen werkt ook niet, zoals gezegt kun je het volume van je bestanden boosten, of je plugt je losse speakertjes (met ingebouwde versterker) in en je kan weer vrolijk andere mensen lastigvallen. Iemand hierboven noemde het argument dat scooters ook begrensd zijn. Nou en dat helpt nog voor er goed en wel een kilometer op de teller staat zit er al een andere uitlaat en weet ik veel wat nog meer onder geschroeft, en wordt er weer vrolijk 100+ op gereden..


@RemcoDelft: ik niet, aangezien het nier niet gebruikelijk (/mogelijk?) is om ze voor ieder wissewasje aan te klagen à la Amerika

[Collaborator]

bartvl schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 18:48:
[...]

En dat is dus niet echt mogelijk (niet eenvoudig in ieder geval) omdat de gevoeligheid van de koptelefoon varieert per koptelefoon. Daarmee is er niet één vaste waarde die je in je oren krijgt te bereiken. (zie dus de posts in dit topic)

Wat dacht je van alle nieuwe koptelefoons verplicht dezelfde gevoeligheid maken -anders komen ze hier niet in de winkel!

[Slogra]

En ook verplichten dat CD's een bepaald volume hebben. En dan ook nog de spelers niet te vergeten

[ Voor 28% gewijzigd door Slogra op 06-12-2007 17:09 ]

[Osxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:43:
ik vraag me af hoeveel het nu scheelt kwa gevoeligheid van de koptelefoon.
Als de mp3 speler op een bepaalde decibel staat hoeveel maakt de koptelefoon dan uit?

Ik zie meerderen problemen trouwens.
1 de koptelefoon zelf
2 de mp3 spelen.
3 de audio bestand.

De audio bestand kan je makkelijk met de db spelen door het harder op te neem (klink niet maar geef de jeugt toch niks om.)

De fabricanten van de koptelefoons zullen gewoon de boel aanpassen en dan verkopen onder de naam dat de koptelefoon meer uit je mp3spelen\mobiel haald.

Het is gewoon onbegonnen werk.
Je kan via de scholen uitleggen geven .
Verplichten gehoort test 1x in het jaar (merken van zelf wel dat het gehoor afneemt en de dokter kan dan uitleggen waarom.

Ik heb in mijn directe omgeving een aantal jongens van mijn leeftijd (16-20) die puur van MP3 speler + eens in 2 weken uitgaan nu een daadwerkelijk meetbare gehoorbeschadiging hebben. Als ik hun dan vraag of ze nu wel opletten hoe hard ze muziek zetten zeggen ze heel erg laconiek dat ze hun muziek wel wat harder zetten nu ze het minder horen ....

Zelf heb ik (gelukkig) nergens last van, goede mp3 speler (iPod) met een goede kwaliteit bestanden (zelf import 256aac mischien overkill maar ik hoor verschil) op goede oortjes(in-ear Shure's), als ik dan luister naar die xenos prullen met bijgeleverde oortjes en 128kbps mp3, zucht.

[Hrugnir]

wat het ook is met 'goede' oortjes: slechte oortjes sluiten slecht af en hebben dus zoveel mogelijk herrie uit het kleine beetje vermogen nodig. Je oren houden hier niet zo heel erg van

Maar ik gebruik nu al een tijdje oortjes van sony(of sonyericson) van die oortjes met rubbertjes, en wat zie je hierbij? zit een stukje stof of iets dergelijks voor met maar een heel klein gaatje zodat alle 'herrie' gefilterd wordt en je dus ook de bassen beter hoordt omdat er minder schelle troep is die de bas overstemd.(alleen jammer dat bij mij dat 'filtertje' er knap beroerd uit begint te zien en bij vorige oortjes ging het er na verloop van tijd ook af..

[Verwijderd]

Eigenlijk vreemd dat deze discussie weer oplaait. Zo'n 15 jaar geleden had je dezelfde discussie mbt de walkmans (je weet wel: met die cassettes). Ik had toen een Sony walkman met inschakelbare begrensing. Het werkte erg aardig, maar niet als je goedkope doppen erop aansloot: het volume was ineens stukken zachter.
Ik heb dat spul slechts een half jaar gebruikt (in de trein Den Bosch-Eindhoven), maar het begon me toch al snel te irriteren dat het geluid stukken slechter was (en had geen zin om duurdere doppen te gebruiken).

Een opmerking over Metal: je wordt NIET doof van het STAMP-STAMP gedeelte. Je wordt doof van het gegil van de gitaren (No shit, Sherlock!)

[TEAMIKKE]

Xyzar_ schreef op donderdag 06 december 2007 @ 16:36:
[...]


Zooo, dat weet je even mooi te generaliseren
Als (die-hard) metalliefhebber kan ik je vertellen dat er héél véél, kwalitatief gewéldige metal is hoor en ja, en is ook een heleboel stamp-stamp herrie (wat ook populairder is onder de jeugd. metalcore, nu-metal. bands als Slipkont en Korn, amerikaanse metal, zegmaar), maar zou het niet allemaal over een kam willen scheren

Leuk ook dat je een opmerking maakt over jongeren die alleen hun eigen muziek kunnen en willen waarderen en de rest per definitie bagger vind, zo net nadat je het hele metal-genre als herrie bestempeld.. gok dat je nog nooit serieus een heel nummer beluisterd hebt, hm? (van een goeie band, die niet alleen maar staan te raggen..)

Het was niet de bedoeling om iets af te kraken oid. Verder even goed lezen:
''Ze luisteren vooral Metal en andere harde, hele harde tonen (muziek durf ik het haast niet meer te noemen).''

Metal noem ik tenminste nog normaal bij de naam. Het klopt verder dat ik er nooit serieus naar heb geluisterd omdat ik er al na 30 sec. gek van werd maar dat is smaakverschil en dat doet er verder niet toe. Mss was dat idd. een ragband maar dat doet er niet toe verder.
Waar het wel om gaat, zijn de harde tonen die ,vooral ,bij ''ruigere'' muziek al snel naar boven komen en eruit springen

[Xyzar_]

@teamikke: jaa, ik had ook gewoon even zin om de metalbasher te bashen hoor
overigens heb je wel gelijk hoor, veel hedendaagse metal bevat een hoop gekrijs.. met name binnen de nu-metal en de metalcore zijn screams populair.. (bands als killswitch engage (als ik ze me goed herinner) en sommige vocals van Macabre bijvoorbeeld)
vind dat ook ècht geen grunten meer

[gelukkie]

Niet elk persoon met een mp3 speler luistert naar hard opgenomen muziek met oordopjes. Wat als je nu klassiek luistert met een koptelefoon? Door een volume begrensing in de mp3 speler te bouwen kun je dat wel vergeten! Ik denk dus dat het wat ingewikkelder gemaakt moet worden dan echt een begrensing van het vermogen. Er moet op deze manier gezorgt worden dat voor elke muziek stijl en koptelefoon/ oordoppen een max aantal db uitgestuurd kan worden. De mp3 speler zou zich hier dus op moeten aanpassen.

Zelf vind ik het best moeilijk in te schatten of mijn mp3 speler te hard staat (iPod met begrensing op gemiddeld iets lager dan een kwart volume stand icm. senheiser cx300 en vooral oudere muziek: 70, 80'ties).

Misschien moet er eens gedacht worden aan reclame tegen gehoorbeschadiging, denk bijvoorbeeld aan de vuurwerk reclames. Vuurwerk is nog steeds gevaarlijk, maar ik denk dat mensen door de reclames zeker voorzichtiger zijn geworden.

[TEAMIKKE]

Als er iets ontploft in je handen dan heb je dat wel door. Als je gehoor langzaam maar geleidelijk achteruit gaat, is dat niet ''zo'n probleem'' als dat er direct iets gebeurt waar je last van hebt. Daarom hebben reclames niet zoveel effect denk ik aangezien dat allemaal korte termijn is.

Ik denk dat je toch bij de spelers moet gaan kijken. Nadeel is wel dat het idd. knap technisch en ingewikkeld kan worden. Het is mogelijk om bijv. een klein microfoontje in te bouwen bij een oordopje of bij een headset oid. Als die dan meer dB meet dan een toegestane waarde kun je muziek niet meer harder zetten oid. Nadeel is dan weer dat je last hebt van omgevingsgeluid, het overal en in elk oordopje/what ever moet implanteren en nog veel meer is. Dat is dus ook weer niet alles.

Dan zou je toch bij het voorlichten ed. komen. Informatie geven over hoeveel schade het kan aanrichten ed. Het probleem is dan weer dat het zo subtiel gebeurd. Tegen de tijd dat de huidige jongeren er last van hebben zijn we weer enkele jaren verder en dan heeft het niet erg veel nut meer.

Moeilijk onderwerp. Ik zou me als fabrikant iig goed indekken tegen rechtszaken en dergelijk over dit onderwerp En een leuk papiertje bij het product voegen:

Roken Een hoog volumeniveau kan ernstige gevolgen met zich mee brengen voor je gezondheid en kan overlast veroorzaken voor jezelf als ook voor de omgeving

[deepbass909]

Metal (of elke andere vorm van hardrock) heeft als nadeel in deze discussie, dat ze bol staan van hoge tonen. Een metal fan vindt die gillende gitaren geweldig (ik kan er zelf ook af en toe van genieten), maar deze zijn wel moordend op je gehoor op hoog volume. Lage tonen zijn lang zo schadelijk nog niet.
En daar zit ook een probleempje met veruit de meeste koptelefoons... Voor de kleine speakers zijn hoge tonen vaak makkelijker te produceren dan de lage. Maar lage tonen zijn ontzettend belangrijk in de muziek, en zonder die klinkt muziek leeg. Om dat te compenseren ga je je speler harder zetten, met als gevolg dat die hoge schadelijke tonen alleen nog maar harder gaan klinken.
Ook bij hardcore house zoals Terror (waarvan ik over het algemeen mag meegenieten in de tram) staat bol van de hoge krijstonen.

Je speler begrenzen heeft geen effect trouwens. Mijn Sennheiser CX300 dopjes zijn zo gevoelig dat mijn mobiel (Nokia 6280) op het laagste volume eigenlijk nog te hard staat. En dat terwijl de standaard headset eigenlijk op 3/4 moest staan voor hetzelfde volume. M'n iPod gaat gelukkig zachter, en die staat meestal op 10% ofzo. Maar als ik op m'n iPod m'n grote Sennheiser aansluit (1 uit de HD-serie van een jaar of 15 oud), dan moet ik heb vol open zetten voor een beetje volume. En dan praat ik over 's avonds in een verder stil huis. Als je een speler gaat begrenzen, wordt die laatste dus nutteloos, terwijl de CX-dopjes nog steeds in staat kunnen zijn om schade te veroorzaken.
Overigens zijn die CX-dopjes dermate gevoelig, dat ik m'n iPod (Nano g1) echt kan horen ruisen op het moment dat ik de speler activeer (dus alleen nog maar een menu aan heb). Ook m'n gsm hoor ik duidelijk ruisen.

Ik ben er wel van overtuigd, dat als die jongeren die hun speler zo hard hebben staan "omdat ze van muziek houden", geen echte liefhebbers zijn. Ik beschouw me als een echte muziek liefhebber, die veel uren muziek luisterd. Om dat goed te kunnen doen heb ik niet voor niets een tijdje terug de CX-dopjes gekocht. Deze waren eigenlijk absurd duur, met bijna €50, maar het volume kan laag blijven en het klinkt toch goed. Sterker nog, ik wil ze geeneens hard zetten. Als ik beide dopjes in stop, hoor ik al bijna niks meer van de omgeving, en heb dus ook niet meer de behoefte de muziek zo hard te zetten.

Ik zie niet veel heil in regelgeving die het vermogen van een speler moet beperken, je werpt daarmee ook bepaalde technische problemen op, zonder dat het echt een oplossing is. Belangrijker en effectiever zou in mijn ogen zijn, om te wijzen op het gevaar van de muziek zo hard te hebben en welke invloed een betere koptelefoon/speler/bron kan hebben.

Ik zit nu onder m'n werk naar muziek van de the Corrs te luisteren op m'n gsm op het laagste volume, maar de bas-drum van "Forgiven, not forgotten" "trapt" gewoon in m'n oor... En dat terwijl ik nog prima kan horen wat er om me heen gebeurt. Dus laag volume (zou eigenlijk nog wel zachter mogen, maar dat kan niet...) maar een prima muziek ervaring.

[deepbass909]

TEAMIKKE schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 15:31:
Als er iets ontploft in je handen dan heb je dat wel door. Als je gehoor langzaam maar geleidelijk achteruit gaat, is dat niet ''zo'n probleem'' als dat er direct iets gebeurt waar je last van hebt. Daarom hebben reclames niet zoveel effect denk ik aangezien dat allemaal korte termijn is.

Ik denk dat je toch bij de spelers moet gaan kijken. Nadeel is wel dat het idd. knap technisch en ingewikkeld kan worden. Het is mogelijk om bijv. een klein microfoontje in te bouwen bij een oordopje of bij een headset oid. Als die dan meer dB meet dan een toegestane waarde kun je muziek niet meer harder zetten oid. Nadeel is dan weer dat je last hebt van omgevingsgeluid, het overal en in elk oordopje/what ever moet implanteren en nog veel meer is. Dat is dus ook weer niet alles.

Dan zou je toch bij het voorlichten ed. komen. Informatie geven over hoeveel schade het kan aanrichten ed. Het probleem is dan weer dat het zo subtiel gebeurd. Tegen de tijd dat de huidige jongeren er last van hebben zijn we weer enkele jaren verder en dan heeft het niet erg veel nut meer.

Moeilijk onderwerp. Ik zou me als fabrikant iig goed indekken tegen rechtszaken en dergelijk over dit onderwerp En een leuk papiertje bij het product voegen:

[...]

Er is weleens een campagne geweest waarin er werd gewezen op het gevaar van gehoorbeschadiging. Dit waren tv-spotjes van sociale situaties, waarbij ze een constante piep lieten horen, met zacht op de achtergrond het gesprek, dat werd overstemd door de muziek. Kortom, wat je hoort als je een fikse gehoorbeschadiging hebt. Ik vond ze eigenlijk wel sterk, maar ze worden niet meer uitgezonden.
Misschien een idee om ze opnieuw uit te zenden, en ze iets uit te breiden met het effect van een steeds verder achteruit gaand gehoor. Want in het begin heb je het niet door, en hoor je hooguit af en toe suizen als er weinig geluid is.

[tomcatha]

Ik vraag zelf af op hoeveel decibel ik mijn ipod heb staan. Enige manier om dat te meten?

Ik heb zelf rockbox erop geinstalleerd en een koss porta pro koptelefoon. rockbox staat ie op -30 tot -25 qua geluid instelling.

[remco_k]

Technieken dat audio spelers zoals mp3 spelers (of walkmans ) hun uitgangs nivo in de gaten houden en dynamisch regelen bestaan al jaren.
Een limiter heet zo'n ding en daar is een maximum audio grens bij ingesteld, waarmee je dus in feite zegt: de maximale output uit deze speler is x dB. Ongeacht het volume van het opgenomen materiaal (je mp3 of cassettebandje )

Maar zoals gezegd; welke techniek er ook gebruikt word IN het mp3 spelertje, de hoofdtelefoon speelt een hele belangrijke factor. Die moet namelijk dat goed en strak begrensde signaal omzetten naar geluid. En daar gaat het dan mis.
Een Yoko hoofdtelefoon zal er een zachte brei van maken, terwijl een Sennheiser weer een veel te hoog volume uitpoept. En dan heb je er natuurlijk nog allerlei merken tussenin.
Je kan dus begrenzers in die spelers bouwen wat je wilt, maar het heeft indirect maar weinig zin.

Vooral niet omdat er gewoon hoofdtelefoon versterkers te koop zijn die je mobiel mee kan nemen, die op een batterijtje lopen die ZO hard kunnen dat je er bijna een PA installatie mee aan kan sturen.

Alle fabrikanten van hoofdtelefoons verplichten om hoofdtelefoons met dezelfde prestaties te maken zal de oplossing ook niet zijn. Dat zou het einde betekenen van merken als Yoko omdat het produceren van een hoofdtelefoon dan veel te duur word.

Zo'n begrenzer (limiter dus) in zo'n speler heeft op 1 vlak wel ontzettend veel zin:
Hij voorkomt dat de versterker in de speler overstuurd raakt en gaat clippen, wat zoals gezegd heeeeel erg slecht voor je gehoor is.

Maargoed, zo'n begrenzer is dus niets nieuws onder de zon. Mijn eerste walkman 18 jaar geleden had zo'n begrenzer aan boord, mijn portable MD-speler van een paar jaar later ook en de meeste fatsoenlijke mobiele spelers die ik nu zie hebben het ook...
Alleen het is uitschakelbaar...

Edit:
Ik denk dus dat er geen oplossing voor gevonden kan worden, anders dan de huidige jeugd goed of kwaadschiks duidelijk te maken wat ze aan het doen zijn met hun oren.

Verder zie ik in dit topic dingen staan als: het volume staat op 23 van de 28.
Of op 50%...
Dat zijn nietszeggende getallen. 23 kan heeeeeel hard zijn, maar het kan ook nog maar net hoorbaar zijn. Datzelfde geld voor 50%.
Als ik mijn receiver thuis op 50% van zijn volume bereik zet, kan m'n schoonzus die 5 straten verder woont vrolijk meeluisteren.
Maar als ik m'n computer speakers op 50% zet hoor ik het zelf nog maar net... (is geen realiteit, echter als voorbeeld)

[ Voor 31% gewijzigd door remco_k op 07-12-2007 16:26 ]

[TEAMIKKE]

Over de getallen: Het geeft wel in enige mate aan hoe hard f juist niet het staat. 23/28 betekent 82% van je max. volume. Dat is toch aardig wat. Ik ben het met je eens dat je er verder niet teveel waarde aan moet hechten maar het geeft wel een indicatie.

remco_k schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 16:18:

Edit:
Ik denk dus dat er geen oplossing voor gevonden kan worden, anders dan de huidige jeugd goed of kwaadschiks duidelijk te maken wat ze aan het doen zijn met hun oren.

Mee eens, maar zelfs dan nog: Hoe krijg je dat nou effectief zo?

[Marzman]

MP3 spelers die niet harder dan "veilig" kunnen worden niet verkocht, want dat is eigenlijk best zacht. Ik heb in het walkman-tijdperk (echte casettebandjeswalkman) een walkman gehad met een functie het geluid te begrenzen tot wat veilig was, maar dat is iritant zacht. Als je daar buiten mee loopt dan hoor je meer omgevingsgeluiden dan muziek, dus die functie stond altijd uit. Toch zijn mijn oren nog goed.

Ik denk dat het gevaar bij MP3's wel iets groter is dan in het analoge tijdperk omdat je nu grotere verschillen hebt in geluid. In het cassettebandjestijdperk had je nooit stiltes (vanwege de continu aanwezige achtergrondsruis), ik denk dat die verschillen in geluid het meest schadelijk zijn voor je gehoor.

[Admiral Freebee]

Wat ik een geweldige functie vindt op mijn Creative Zen V is de mogelijkheid om het geluid te begrenzen en deze instelling te beveiligen met een wachtwoord.

De dag van vandaag zie je veel kinderen met een goedkope mp3 speler rondlopen en die zetten hem natuurlijk al snel veel te hard en iedereen weet dat de combinatie van luide muziek + oortjes in ontwikkeling helemaal geen goede combinatie is...

offtopic:
Ik luister altijd tussen volume 1 en 3 met de standaard oortjes. Als ik ergens mijn speler luid moet zetten om de muziek goed te horen dan zet ik hem liever uit

[Marzman]

verkeerde topic, sorry

[ Voor 121% gewijzigd door Marzman op 07-12-2007 19:42 ]

[Atomsk]

Que?

[RemcoDelft]

Marzman schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:26:
MP3 spelers die niet harder dan "veilig" kunnen worden niet verkocht, want dat is eigenlijk best zacht. Ik heb in het walkman-tijdperk (echte casettebandjeswalkman) een walkman gehad met een functie het geluid te begrenzen tot wat veilig was, maar dat is iritant zacht. Als je daar buiten mee loopt dan hoor je meer omgevingsgeluiden dan muziek, dus die functie stond altijd uit. Toch zijn mijn oren nog goed.

Het grote verschil lijkt mij er in te zitten dat de groep gebruikers nu vele malen groter is, en ook veel meer uren luistert per persoon.

Ik denk dat het gevaar bij MP3's wel iets groter is dan in het analoge tijdperk omdat je nu grotere verschillen hebt in geluid. In het cassettebandjestijdperk had je nooit stiltes (vanwege de continu aanwezige achtergrondsruis), ik denk dat die verschillen in geluid het meest schadelijk zijn voor je gehoor.

Heb je hier een bron voor? Want het lijkt me veel logischer dat (net als bij in-de-zon-liggen) de totale hoeveelheid geluid bij een bepaald volume schade oplevert, en niet het verschil tussen hard/zacht.

[Verwijderd]

huh? 10% van het iPod volume, 25%... Dan hoor ik er echt niets meer van, en nee ik ben niet doof, luister niet overdreven veel muziek op m'n iPod, hoor de ruis van m'n crappy pc speakers en zo...

Het ding is, als ik op de bus zit of op de trein hoor ik m'n muziek niet meer door alle achtergrond lawaai. Andere lawaaierige mensen, geluid van de trein/bus/verkeer... Dat stoort me wel erg eigenlijk. Dan staat het op ongeveer 90-100% van het maximale volume van de limiter.

Sommige songs klinken dan wel luid genoeg (de 'ruigere' songs) maar bij wat jazz kan je nauwelijks nog de finesses van de muziek horen.

Dus het volumeniveau is misschien niet absoluut (aan de output van de mp3 speler) maar is misschien een eigenschap van de mp3 die je speelt, bij sommige luid, bij andere minder. Ik zou niet weten hoe ik daar iets moet aan veranderen.

Anyway, ik kan het meteen eens proberen met een cheap ass gesloten headphone. Als ik 's avonds in een stille kamer lig is 55% van het max volume ook wel goed genoeg. Maar niet 'buiten' dus

[Osxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 01:32:
huh? 10% van het iPod volume, 25%... Dan hoor ik er echt niets meer van, en nee ik ben niet doof, luister niet overdreven veel muziek op m'n iPod, hoor de ruis van m'n crappy pc speakers en zo...

Het ding is, als ik op de bus zit of op de trein hoor ik m'n muziek niet meer door alle achtergrond lawaai. Andere lawaaierige mensen, geluid van de trein/bus/verkeer... Dat stoort me wel erg eigenlijk. Dan staat het op ongeveer 90-100% van het maximale volume van de limiter.

Sommige songs klinken dan wel luid genoeg (de 'ruigere' songs) maar bij wat jazz kan je nauwelijks nog de finesses van de muziek horen.

Dus het volumeniveau is misschien niet absoluut (aan de output van de mp3 speler) maar is misschien een eigenschap van de mp3 die je speelt, bij sommige luid, bij andere minder. Ik zou niet weten hoe ik daar iets moet aan veranderen.

Anyway, ik kan het meteen eens proberen met een cheap ass gesloten headphone. Als ik 's avonds in een stille kamer lig is 55% van het max volume ook wel goed genoeg. Maar niet 'buiten' dus

Dit was de reden dat ik in-ear oortjes heb gekocht, nu zit ik rond de 30% volume van me ipod buiten

[remco_k]

TEAMIKKE schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:19:
Over de getallen: Het geeft wel in enige mate aan hoe hard f juist niet het staat. 23/28 betekent 82% van je max. volume. Dat is toch aardig wat. Ik ben het met je eens dat je er verder niet teveel waarde aan moet hechten maar het geeft wel een indicatie.

Nee dat geeft het niet. Een voorbeeld uit de praktijk: als ik mijn mp3 speler in mijn telefoon op 100% van zijn volume zet, dan kan ik het buiten met in-ears nog maar net horen, terwijl een andere mp3 speler datzelfde volume haalt bij 20%.
Die afwijkingen komen gewoon door de grote technische verschillen in hardware en hoofdtelefoons.

Marzman schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:26:
MP3 spelers die niet harder dan "veilig" kunnen worden niet verkocht, want dat is eigenlijk best zacht. Ik heb in het walkman-tijdperk (echte casettebandjeswalkman) een walkman gehad met een functie het geluid te begrenzen tot wat veilig was, maar dat is iritant zacht. Als je daar buiten mee loopt dan hoor je meer omgevingsgeluiden dan muziek, dus die functie stond altijd uit. Toch zijn mijn oren nog goed.

Ik denk dat het gevaar bij MP3's wel iets groter is dan in het analoge tijdperk omdat je nu grotere verschillen hebt in geluid. In het cassettebandjestijdperk had je nooit stiltes (vanwege de continu aanwezige achtergrondsruis), ik denk dat die verschillen in geluid het meest schadelijk zijn voor je gehoor.

Jouw oren zijn nog goed omdat je walkman het waarschijnlijk niet langer dan 1 uur deed op een setje batterijen. De rest van de dag liep je dan met een niet werkend ding rond. (of je moest een reserve setje batterijen hebben. En er is een heel groot verschil tussen 1 uur muziek op je oren of 8 uur muziek op je oren.
Dat staat tot groot contrast met vandaag de dag, mp3 spelers zijn heel erg zuinig, en accu's gaan lang mee. Ik ken geen getallen, maar ik kan me voorstellen dat een gemiddelde mp3 speler 12 uur lang onafgebroken op vol volume kan spelen. En zo word hij dan ook gebruikt door de jeugd, eruit halen wat erin zit.
Dát is het grote verschil met 'vroeger'. In het mobiele MD-speler tijdperk wist die al zo'n 8 uur lang te draaien op gemiddeld volume.
Dat de achtergrond ruis er wel of niet is maakt maar heel weinig uit voor de schade aan het gehoor.
Het gehoor raakt beschadigd door langdurig blootgesteld te worden aan (te) hard geluid. Achtergrond ruis valt daar niet onder, tenzij die ruis net zo hard is als de muziek.

Als voorbeeld even mijn eigen situatie:
Ik had ook nooit die begrenzers aanstaan en vond het heerlijk om -even- op volle kracht te genieten van de gekozen muziek op m'n speler. Heerlijk -> dat is pas ontspanning.
Tegenwoordig gebruik ik geen mobiele spelers meer, de autoradio heeft dat vervangen.
Maar ik draai bijvoorbeeld bij een lokale omroep, doe daar 1 uurtje radio. En je raad het al: hoofdtelefoon zo hard als ie kan. Wederom: Heerlijk! Maar ik houd de tijd waarin ik dat doe beperkt.
Over een week gezien misschien een half uur die hoofdtelefoon zo op m'n hoofd.
Oren zijn nog steeds goed, terwijl ik dit al een jaar of 10 zo doe.

Het heeft allemaal met duur en volume te maken, te lang en/of te hard is de bepalende factor.

[ Voor 12% gewijzigd door remco_k op 08-12-2007 12:20 ]

[Verwijderd]

Hier dus iemand die doof is. Ik ben muziek verslaafd. Ik heb 12-16 uur per dag muziek aan. Ik ben dus al aangeboren doof, mijn oren doen het niet op volle sterkte. Als ik mijn mp3 speler op zijn hardst zet (is harder dan dat de iPod begrenst is) dan hoor ik het pas goed, terwijl anderen om mij heen het waarschijnlijk nog harder horen dan ik. Maar zachter hoor ik het gewoon niet goed meer, tonen die verdwijnen enzo. Zet je mp3 speler gewoon zo zacht dat je het nog wel goed hoort maar ook niet harder dan dat. Ik kan het jullie niet aanraden, dat doof zijn. Daar heb ik elke dag last van. Overigens zijn begrenzers op mp3 spelers dus ook niet altijd een optie, want ik hoor op de grens de muziek niet goed... al ben ik natuurlijk wel een uitzondering.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 12:30:
Hier dus iemand die doof is. Ik ben muziek verslaafd. Ik heb 12-16 uur per dag muziek aan. Ik ben dus al aangeboren doof, mijn oren doen het niet op volle sterkte.

Nu maak je het toch alleen maar erger? Als je gehoor al slecht is, kan je dan niet beter zo zuinig mogelijk zijn op hetgeen je nog hebt?

[Arjan]

Ik denk dat veel van de gehoorschade inderdaad voorkomen kan worden door betere software/apparatuur.

Het is de mens niet kwalijk te nemen dat hij/zij af en toe eens lekker hard muziek wil horen, als ervaringsdeskundige weet ik hoe heerlijk dat kan zijn en hoeveel stress je daarmee kan wegnemen

Het probleem is inderdaad dat met de muziek/equalizer/oordopjes die mainstream zijn, dit automatisch betekend dat je met een grasmaaier over je trilhaartjes heen ragt..

Wat ik zelf wel eens doe als ik even een shot aan muziekpower nodig heb, is mbv. foobar's convolve filter een paar minuten (kansarme) dance/pop/rock over m'n V-moda in-ear dopjes spelen. De volume slider gaat dan vaak richting de 0dB, maar omdat ik een een convolve filter gebruik dat alles boven de 50hz op -24dB zet heb je er totaal geen last van.

Ik weet zeker dat 90% van de jongeren die hun muziek te hard zet, eigenlijk op zoek is naar dit effect, namelijk (veel) te veel lage bass.

Voor mensen met iets minder kennis van zaken is echter alleen het volume knopje een instelbare factor aan hun muziek, combineer daarbij de gare standaard oordopjes die toch al geen bas kunnen produceren, de muziek die geen sprankje punch meer heeft met dank aan de compressor en het is niet meer zo moeilijk voor te stellen dat er veel mensen vrijwillig de mp3 speler op standje gehoorbeschadiging zetten.

Ik denk dat je al heel veel zou kunnen voorkomen als fabrikanten hun verantwoording zouden nemen en bijvoorbeeld de standaard equalizers niet lieten versterken, maar net verzwakken. Het netto effect is hetzelfde, alleen clipt je muziek in de ene situatie wel en in de andere niet.

[PcDealer]

Minister Klink van Volksgezondheid gaat bij zijn Europese collega's pleiten voor een beperking op het volume van onder meer mp3-spelers. Hij wil een Europese norm die gehoorschade uit koptelefoons voorkomt. Dat zei Klink deze week tijdens een debat in de Tweede Kamer.
Bron: Tros Radar

[voodooless]

Zucht.... En alweer wordt er net als iedereen doet gepraat over het beperken van volume.... Once again: dat is NIET de oplossing! Altans, het is slechts een klein deel van de oplossing. Zolang er bagger geproduceerd wordt gaat al die onzin niet helpen. De verantwoordelijkheden liggen gewoon totaal fout omdat men het probleem totaal niet begrijpt.

Ik weet zeker dat 90% van de jongeren die hun muziek te hard zet, eigenlijk op zoek is naar dit effect, namelijk (veel) te veel lage bass.

En waarom: juist... altijd weer die fucking compressie die de producenten er overal overheen gooien omdat het zogenaamd dan beter klinkt op radios en mobiele apparaten: HALLOOOOOHOOOO. jullie gasten zijn niet wij... jullie verneuken met al die onzin alleen maar oren, beter klinken doet het al 15 jaar lang niet meer

Een equalizer help hier trouwens maar zeer beperkt, ja maakt het eigenlijk alleen nog maar erger met zo'n ding.

[ Voor 6% gewijzigd door voodooless op 09-12-2007 10:25 ]

[Admiral Freebee]

voodooless schreef op zondag 09 december 2007 @ 10:24:
De verantwoordelijkheden liggen gewoon totaal fout omdat men het probleem totaal niet begrijpt.

Precies. De gemiddelde consument heeft geen besef van hoe hard de muziek opgepompt wordt. Ik moet toegeven dat ik het fenomeen ook pas kende toen ik op GoT kwam maar het verklaarde wel waarom ik sommige muziek, die ik wel goed vond, maar kort kon ophebben zonder er moe van te worden.

Ik heb dit echter al aan veel van mijn vrienden proberen uit te leggen en velen zeggen: "ahja? geen last van :)"

De meesten zijn dus niet bekend met het fenomeen en zolang er geen groot protest komt gaan de meeste producenten zo door.

[Verwijderd]

Slogra schreef op donderdag 06 december 2007 @ 17:07:
En ook verplichten dat CD's een bepaald volume hebben. En dan ook nog de spelers niet te vergeten

Leg jij dat maar aan de chinezen op.
Dacht het niet dat wong van wokkietokkiefabriek#343463662 mee gaat werken....

Het beste is om vanaf biologieles#1 @ de brugklas waar ze het over het oor hebben,alles over gehoorbeschadiging uitleggen denk ik. Als het op school in de les wordt uitgelegd heeft het meer effect denk ik.

[voodooless]

Nee jongens, het beste is dat de muziekindustrie eindelijk eens doorheeft dat die loudness war van hun geen enkel nut heeft, en alleen maar de oren van hun klanten naar de malle moeren helpt!

[deepbass909]

Sowieso verbaas ik me de laatste tijd over de bedroevende kwaliteit van veel cd's... Een goede vriend van mij heeft op het moment een top klasse cd-speler en versterker blokken staan (uit een prijsklasse die mijn budget ruim overstijgt en waarvoor ik m'n auto heb kunnen kopen), en die set laat akelig duidelijk horen of een cd goed of slecht gemixt is. Even simpel gezegt, bij een cd die echt goed is opgenomen en gemixt staat de muziek in de ruimte en leeft het, bij een slecht gemixte cd komt het geluid echt uit de luidsprekers en klinkt het mat... Helaas zijn we in zowel mijn als zijn collectie meer cd's tegen gekomen van de laatste categorie, dan van de eerste... Ook cd's die in eerste instantie wel lekker leken te klinken. Het effect is alleen wel, dat die goede cd's geen hoog volume nodig hebben voor een echte beleving van de muziek, terwijl de slechte zelfs bij hoger volume matig blijven klinken... Je komt niet lekker in de muziek...
Bij het luisteren hebben we geen main-stream muziek gepakt, maar muziek waarvan we wisten dat de makers als zeer kritisch bekend staan. Ik wil geeneens weten wat een main-stream, over geproduceerde cd in die set doet...

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat de muziekindustrie (zoals voodooless al aangaf) de kwaliteit van de muziek verpest. Door te sterke compressie krijg je de neiging de muziek harder te gaan zetten om toch die beleving te krijgen... Terwijl dat dus eigenlijk niet nodig is bij een cd die wel goed is...

[voodooless]

Ondertussen is er op mijn mailtje nog steeds geen reactie geweest. Wel staat er weer een actueel artikel op de frontpage: nieuws: Wetenschappers pleiten voor decibelmeter op mp3-speler .

Weer wordt de boze vinger richten MP3 speler en doppen gewezen. Men vraagt zich echter nog steeds niet af waarom de muziek zo hard wordt gezet...

[ExPlanE]

Waarom moet de muziekindustrie hun muziek niet zo hard afmixen volgens jou? Voor zover ik weet valt het reuze mee. Als je tenminste een fatsoenlijke CD koopt. Download-zooi wil nog wel eens bewerkt zijn ed. waardoor vaak flink met het volume geklooit is.

Maar het is toch ook een beetje hoe de consument z'n MP3-speler gebruikt? Je moet voor jezelf aanvoelen dat je zo'n ding gewoon niet te hard moet zetten. Moeten de fabrikanten dan zelf een limiet instellen? Misschien wel... Misschien moeten ze nagaan of hun MP3-speler niet té hard kan. Zodat bij gemiddeld gebruik op het maximale volume niet je oren naar de knoppen gaan. Maar ben toch bang dat dit een beetje de verantwoordelijkheid van de consument is.

[JT]

Sorry, maar als jij roept dat de meeste hedendaagse muziek goed is afgemixt en niet dynamisch deaudt is gemaakt, dan moet je maar eens dat wiki artikel gaan lezen en er zwerft hier nog ergens een recent topic rond over goede cd opnames. Muziek wordt heden ten dage gewoon kapot gecompressed.

Edit: Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[ Voor 9% gewijzigd door JT op 27-04-2009 14:49 ]

[voodooless]

ExPlanE schreef op maandag 27 april 2009 @ 14:33:
Voor zover ik weet valt het reuze mee. Als je tenminste een fatsoenlijke CD koopt.

Dan ga toch maar eens goed kijken, want het meeste spul is echt om te huilen. Getuige ook het Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd topic . Bovendien: wie koopt er een fatsoenlijke CD? De meeste commerciële meuk is gewoon bar slecht, en dat is toch precies dat, wat de doelgroep op zijn MP3 speler zet. Getuige ook de velen hansworsten die het blijkbaar leuk vinden om in het openbaar via hun telefoon in handsfree stand muziek te luisteren zodat iedereen kan "meegnieten" Die verzieken dan misschien niet direct hun horen, maar wel het plezier voor de medemens Natuurlijk zijn dit soort uitspattingen wel bij uitstek een rede om de muziek helemaal dood te comprimeren

Maar ben toch bang dat dit een beetje de verantwoordelijkheid van de consument is.

Kijk, als we nu gewoon allemaal onze hand in eigen boezem steken, en allemaal ons deel doen om dit probleem te wereld uit te helpen, komen we al een heel eind:

- MP3 spelers die niet doorspelen als het geluid flink gaat vervormen
- Muziekindustrie die eens ophoudt met het verneuken van de muziek
- luisteraar die verantwoord omgaat met zijn eigen oren

[SinergyX]

voodooless schreef op maandag 27 april 2009 @ 12:13:
Ondertussen is er op mijn mailtje nog steeds geen reactie geweest. Wel staat er weer een actueel artikel op de frontpage: nieuws: Wetenschappers pleiten voor decibelmeter op mp3-speler .

Weer wordt de boze vinger richten MP3 speler en doppen gewezen. Men vraagt zich echter nog steeds niet af waarom de muziek zo hard wordt gezet...

Beetje auto verhaal, er is toen ook gepleit voor een snelheid begrenser op de auto, het is nog altijd de gebruiker die het 'product' bedient. Dan maakt het weinig uit wat voor motor (muziek) je hebt, ze kunnen nagenoeg allemaal over de snelheidslimiet (grens van gehoorschade).

En geef de muziek lekker de schuld.. jij zet de muziek zelf op En dan is het 'flut' kwaliteit, ben jij nog altijd zelf de persoon die dopjes indoet en hem volluit gooit. Als een autofabrikant een slechte kwaliteit motor op de markt brengt, ga je daar toch ook niet in rijden?

[voodooless]

SinergyX schreef op maandag 27 april 2009 @ 15:00:
En geef de muziek lekker de schuld.. jij zet de muziek zelf op En dan is het 'flut' kwaliteit, ben jij nog altijd zelf de persoon die dopjes indoet en hem volluit gooit. Als een autofabrikant een slechte kwaliteit motor op de markt brengt, ga je daar toch ook niet in rijden?

Kon je dit maar vergelijken met een auto... Helaas is het bij een auto al snel evident dat hij ruk is. Bij muziek is dat helemaal niet zo makkelijk te bepalen. Als je weet waar je op moet letten, dan hoor je het makkelijk, weet je dat niet, dan merkt je het op zich niet. Het enige wat je wel zal merken is dat je het geluid flink open moet draaien omdat het anders gewoon saai en plat is. Daarom gaat ook iedereen vrolijk door. Daarnaast wil je natuurlijk gewoon de muziek luisteren van je favo bands, en niet van een andere band. Jij kan er dan niks aan doen dat de marketing afdeling heeft besloten om de sound helemaal te verneuken...

[JT]

De schuld is hier helemaal niet het punt van discussie. Het punt van discussie is dat verschillende partijen wat kunnen bijdragen aan het oplossen van het probleem terwijl alleen de consument er op wordt aangekeken. Partijen als opnamestudio's zouden zich ook eens wat maatschappelijker op kunnen stellen en niet alles kapot compressen voor een resultaat dat nooit bewezen is.

[Admiral Freebee]

ExPlanE schreef op maandag 27 april 2009 @ 14:33:
Maar ben toch bang dat dit een beetje de verantwoordelijkheid van de consument is.

Een groot deel van de mensen die vaak een MP3-speler gebruiken zijn echter jongeren. En dat zijn diezelfden die regelmatig in de discotheek of op een concert staan zonder gehoorbescherming. Die piep in je oren gaat toch immers over? Slecht horen, dat is iets voor ouderen! Zelfs mensen van mijn leeftijd gebruiken vaak geen gehoorbescherming, ondanks dat ze zich bewust zijn van de gevaren.

En op termijn krijg je een hele generatie met oren die volledig naar de knoppen zijn. Als je dat met een eenvoudige maatregel kan voorkomen, dan is dat toch mooi meegenomen? Natuurlijk ga je dan wel slimmerds krijgen die Amerikaanse firmware installeren op hun MP3 speler, maar die kiezen er dan heel bewust voor en het merendeel van de gebruikers van een MP3 speler zijn zich niet zo op de hoogte van het bestaan van firmware.

Natuurlijk moet je dan niet alleen de MP3 speler aanpakken, maar ook discotheken, fuiven en concerten. Nu zijn de geluidsnormen vooral gericht op het beschermen van de omgeving en werknemers, maar de bezoeker mag gerust blootgesteld worden aan schadelijke volumes.

[Blaat]

deepbass909 schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:59:
Sowieso verbaas ik me de laatste tijd over de bedroevende kwaliteit van veel cd's... Een goede vriend van mij heeft op het moment een top klasse cd-speler en versterker blokken staan (uit een prijsklasse die mijn budget ruim overstijgt en waarvoor ik m'n auto heb kunnen kopen), en die set laat akelig duidelijk horen of een cd goed of slecht gemixt is. Even simpel gezegt, bij een cd die echt goed is opgenomen en gemixt staat de muziek in de ruimte en leeft het, bij een slecht gemixte cd komt het geluid echt uit de luidsprekers en klinkt het mat... Helaas zijn we in zowel mijn als zijn collectie meer cd's tegen gekomen van de laatste categorie, dan van de eerste... Ook cd's die in eerste instantie wel lekker leken te klinken. Het effect is alleen wel, dat die goede cd's geen hoog volume nodig hebben voor een echte beleving van de muziek, terwijl de slechte zelfs bij hoger volume matig blijven klinken... Je komt niet lekker in de muziek...
Bij het luisteren hebben we geen main-stream muziek gepakt, maar muziek waarvan we wisten dat de makers als zeer kritisch bekend staan. Ik wil geeneens weten wat een main-stream, over geproduceerde cd in die set doet...

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat de muziekindustrie (zoals voodooless al aangaf) de kwaliteit van de muziek verpest. Door te sterke compressie krijg je de neiging de muziek harder te gaan zetten om toch die beleving te krijgen... Terwijl dat dus eigenlijk niet nodig is bij een cd die wel goed is...

Helemaal met je eens. De meeste CD's klinken verfoeilijk slecht (althans de nieuwere). Mijn installatie geeft bijna alle frequenties lineair weer en de meeste rommel is gewoon TE SCHERP. Neem de CD van Jamie Cullum: 20-something. Die hebben ze bewust analoog gemixt en dat klinkt echt mooi en rustig. Veel beter dan al die digitale rommel.

[remco_k]

R420R schreef op maandag 27 april 2009 @ 18:23:
[...]
Die hebben ze bewust analoog gemixt en dat klinkt echt mooi en rustig. Veel beter dan al die digitale rommel.

Ik ben het met je eens, behalve het laatste stuk: "digitale rommel"
Alsof "digitaal" de schuldige is in dit verhaal. Nee, sterker nog, die digitale rommel kan een product neer zetten gelijk aan of beter dan de analoge variant. Echter heb je bij de digitale rommel meer parameters die knopgeile producers maar al te graag gebruiken.
Puur nederlands: als het erop zit, moeten we het gebruiken ook. En dat gebeurd er dus, bigtime.
Met als gevolg dat een digitaal gemasterde CD verfoeilijk klinkt t.o.v. een analoog gemasterde CD.
Maar dat ligt dan niet aan "digitaal"...

Verder blijf ik me verbazen over de overheid. Eens in de zoveel jaar komt dit onderwerp op, maar een beslissing valt nooit. Dat komt misschien omdat die niet kan vallen of als het wel kan, dat die niet effectief is.
Het moment dat spelers niet harder mogen dan X, dat is meteen het moment waarop je straks mooie losse eintrapjes kan kopen die input X hebben en output 100 keer X. Het probleem wordt daar niet mee opgelost.
Het is net als je brommer (mocht je die hebben), orgineel gaat ik max 50 (ofzo). Maar veel, zo niet de meeste mensen, hangen er een andere uitlaat onder of modiferen op een andere wijze zodanig dat ie 80km/u gaat. Datzelfde gaat gebeuren bij begrensde mobiele spelers.

Dan kan je nog beter mobiele spelers maken die meer vermogen kunnen leveren zodat ze bij hardere volumes niet of veel minder clippen dan de huidige spelers. Dan kan het geluid net zo hard, alleen dan is datzelfde volume veeeeeel minder slecht voor je oren dan voorheen. Immers, het clippen van de spelers is naast de luidheid een hele grote speler in de oorzaak van gehoorschade.
Die spelers dan beveiligen dat ze, zodra ze tegen het clippen aanlopen, daar niet overheen gaan.
Want als je dit bij de huidige spelers doet, blijft er totaal geen volume over, hetgeen bovenstaande eindtrap voorbeeld dan meteen in de hand werkt.

En mocht zo'n verbod er zijn, dan komen diezelfde jongeren op zaterdagavond in de lokale uitgaansgelegenheid waar met >110dB de muziek staat te blazen. Nee, dat is goed voor je oren.
En ook dat mag niet... Maar dat is dus geen garantie dat het niet gebeurd.

Het is echt van belang dat jongeren goed word aangeleerd wat slecht is voor je oren, want met verboden alleen kom je er niet.

[ Voor 30% gewijzigd door remco_k op 27-04-2009 19:24 ]

[Fish]

voodooless schreef op maandag 03 december 2007 @ 09:47:
Exact DJ Henk
[...]
Dat is dus afhankelijkheid van de gevoeligheid van de koptelefoon.
[...]

en de impedantie, en het soort (in-ear tot open)

maar ja ik zat me vanochten trouwens weer te ergeren aan hoe je op je autoradio van 100,= euro al hoort hoe de compressors van 538 het geluid staan te verneuken

grappig als je dan dit topic voorbij ziet komen (en dan heb ik ook nog eens een oorontsteking)

[Verwijderd]

Zou veel dynamiek in het geluid bij een MP3 speler niet juist vervelend zijn?

MP3 spelers worden vooral gebruikt in omgevingen met veel achtergrondgeluid,
om zachte passages dan goed te kunnen horen schroef je het volume flink op.
Maar de harde passages zullen dan weer veel te hard staan.

Bij flink gecomprimeerde muziek zijn alle passages goed te horen als je het volumeniveau hebt afgestemd op het achtergrondgeluid. Er moet alleen voor gezorgd worden dat dit niveau niet boven het niveau van gehoorbeschadiging kan komen. Dit geldt vooral voor mensen die het geluid (te) hard zetten vanwege het achtergrondgeluid.

Misschien dat veel dynamiek wel voordeel heeft bij jongeren die gewoon flink willen knallen?
Alhoewel ik denk dat deze groep het geluid dan alsnog veel te hard zal zetten..

[JT]

Zoals hier al eerder werd opgemerkt, kan je dan gewoon een koptelefoon kopen die isoleert, dat doen die oordopjes van 20e met die rubber dingen tegenwoordig ook.

[Ronwiel]

Ik heb nu een half jaar in-ear headphones die de boel helemaal afsluiten en dat is echt een verademing. Het geluid kan een stuk zachter terwijl het mooi helder blijft met genoeg laag.

Nog een bijkomend voordeel is dat je de Breezah's in de bus niet meer hoort met die telefoon stereo's .

[Fish]

Verwijderd schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:58:
Zou veel dynamiek in het geluid bij een MP3 speler niet juist vervelend zijn?

MP3 spelers worden vooral gebruikt in omgevingen met veel achtergrondgeluid,
om zachte passages dan goed te kunnen horen schroef je het volume flink op.
Maar de harde passages zullen dan weer veel te hard staan.

Bij flink gecomprimeerde muziek zijn alle passages goed te horen als je het volumeniveau hebt afgestemd op het achtergrondgeluid. Er moet alleen voor gezorgd worden dat dit niveau niet boven het niveau van gehoorbeschadiging kan komen. Dit geldt vooral voor mensen die het geluid (te) hard zetten vanwege het achtergrondgeluid.

Misschien dat veel dynamiek wel voordeel heeft bij jongeren die gewoon flink willen knallen?
Alhoewel ik denk dat deze groep het geluid dan alsnog veel te hard zal zetten..

dan zou je eerder ivp begrenzing voor compressie moeten kiezen op de mp3speler zelf (optioneel)
dan kun je zelf kiezen voor de "loudness war" mode of "niet" een manier om beide groepen tevreden te houden. max volume, of max quality

[BHQ]

ronwiel schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 16:27:
Nog een bijkomend voordeel is dat je de Breezah's in de bus niet meer hoort met die telefoon stereo's .

Nou, die presteren het vast ook die dingen *absurd* hard te zetten zodat je ze wel hoort.. Maar telefoons met luisprekertjes zijn in ieder geval helemaal een hel.

[warp]

voodooless schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:54:
Nee, 't verzwakt in de meeste gevallen juist het laag

Ook niet helemaal waar. Om muziek zo hard mogelijk te laten klinken wordt bij het masteren al het geluid dat onder een bepaalde dB waarde ligt opgekrikt naar een hoger niveau. Daar wordt het lekker plat en hard van.

[tss68nl]

Na het lezen van dit topic zit ik alsnog met een vraag:

Dus, muziekindustrie comprimeert de muziek. Voor zover ik het begrijp is dat het uitvlakken van geluidssterkte niveau's. Het resulterende geluid klinkt vlak en om toch nog enige sensatie van het geluid te ervaren zijn mensen geneigd om het vervolgens harder te zetten. Hierdoor ontstaan gevaarlijk hoge dB waarden waardoor het oor beschadigd wordt.

Als dan een MP3 speler begrensd zou worden op een bepaald dB niveau, dan zijn we toch van het probleem af? Er wordt hier gesuggereerd dat een dB beperking niet de oplossing is. Natuurlijk, het is niet de oplossing voor de eventuele oorzaak, maar wel een oplossing voor het gevolg in mijn optiek?

Stel, we zouden wel op alle MP3 spelers een begrenzer hebben (desnoods een die in de chip zit ingebakken, en dus niet uit te zetten is / modificeerbaar is). Dan klinkt waarschijnlijk de gecomprimeerde muziek te zacht. Met als gevolg dat mensen gaan klagen, en producenten zich genoodzaakt zien muziek weer in een ongecomprimeerd formaat aan te leveren?

Ik vraag mij af in hoeverre dat ik hier dan in de verkeerde richting denk?

[PHiXioN]

SinergyX schreef op maandag 27 april 2009 @ 15:00:
[...]

Beetje auto verhaal, er is toen ook gepleit voor een snelheid begrenser op de auto, het is nog altijd de gebruiker die het 'product' bedient. Dan maakt het weinig uit wat voor motor (muziek) je hebt, ze kunnen nagenoeg allemaal over de snelheidslimiet (grens van gehoorschade).

En geef de muziek lekker de schuld.. jij zet de muziek zelf op En dan is het 'flut' kwaliteit, ben jij nog altijd zelf de persoon die dopjes indoet en hem volluit gooit. Als een autofabrikant een slechte kwaliteit motor op de markt brengt, ga je daar toch ook niet in rijden?

Ben jij nou zo dom, of is het nou moeilijk te begrijpen dat goede muziek ook als baggerkwaliteit geleverd kan worden? Zelfs al is de audiokwaliteit klote en enorm gecomprimeerd zonder enige dynamiek, zijn genoeg artiesten nog steeds de moeite waard om te luisteren. Als er geen beter gemixte / opgenomen alternatief is, zal zelfs de meest doorgewinterde audiofiel het daarmee moeten doen.

Als je het dan toch met auto's gaat vergelijken heb je mensen die Alfa Romeo rijden simpelweg omdat ze het een mooie auto vinden. Dat het een enorme ragbak is, waar met verloop van tijd de wielen er onder vandaan roesten en jij jezelf ermee doodrijdt in een botsing, simpelweg omdat de constructie niet deugt, maakt voor deze mensen niet uit. Veel mensen letten niet op het laatstgenoemde, omdat ze zich het belang niet realiseren. Voor auto's bestaan echter veel regels waar ze aan moeten voldoen. Ook al laat de betrouwbaarheid te wensen over van een Alfa Romeo, heb je toch enige zekerheid over de kwaliteit. Deze bestaan onder andere om de anders domme consument te beschermen. Voor muziekopnames bestaan dat soort regels niet.

Dit is nog losstaand van de discussie over een volumebegrenzing. Daar ben ik op zich tegen, maar een in combinatie met slechte audiokwaliteit is een hoog volumeniveau extra schadelijk. Een grote constante stroom van herrie is veel schadelijker dan af en toe een uitspatting. Een begrenzer zal mensen vooral beschermen tegen de gecomprimeerde rotzooi, terwijl een goede audiobron daardoor inderdaad niet hard genoeg meer kan om van te genieten.

[ Voor 11% gewijzigd door PHiXioN op 29-04-2009 10:16 ]

[Exirion]

tss68nl schreef op woensdag 29 april 2009 @ 09:55:
Ik vraag mij af in hoeverre dat ik hier dan in de verkeerde richting denk?

Je denkwijze is niet juist. Compressie wordt nu juist toegepast om alles ook bij laag volume en met een beperkt dynamisch bereik (radio) zo duidelijk (hard) mogelijk te laten klinken. Dat betekent dat als je het volume op MP3-spelers gaat beperken, de behoefte aan compressie eerder groter dan kleiner wordt. Je wilt immers bij dat maximale volume de muziek zo hard mogelijk laten klinken, oftewel: maximale compressie, tegen het vervormen aan.

[hugoy]

Ik heb altijd al zuinig gedaan met mijn oren tijdens het luisteren naar mijn mp3 speler, omdat ik erfelijk bepaald al meer kans heb op gehoorbeschadiging (het schudt je wel wakker als je 18 jarige zus aan een gehoorapparaat moet). Maar nu even mijn situatie:

Ik had een mp3 speler van 256MB van Philips, maar daar kan ik toch echt niks meer mee, aangezien daar simpelweg te weinig liedjes op kunnen. Nu heb ik een Samsung D900i telefoon gekocht, met een 2GB microSD kaartje erin, maar die meegeleverde oortjes zijn echt crap^2, dus gebruik ik nu de oortjes van mijn Philips mp3 speler (met een verloopstukje voor mijn mobiel) waarmee ik gelijk merkte dat die 2x zo hard konden, maar ook een stuk beter klonken.

Ik speel nu al mijn muziek af op 7 van de 14 volume, maar ik heb geen flauw idee hoeveel decibel dit is, omdat ik zo'n originele combinatie heb, en geen dure decibelmeter voor mp3 spelers (compleet met oorvorm) heb.

Ik weet wel dat mijn mobiel standaard met geluidscode unlocked is en op 13 en 14 echt loeihard gaat, dit is een zeer groot voordeel, want dan weet ik dat ik in een normale situatie hem nooit zo hard hoef te zetten, behalve als ik wat muziek wil laten horen aan meerdere mensen en hem niet in mijn oor doe. Ook is het voor sommige mensen zeer wenselijk om hem hard te zetten als ze een grote koptelefoon gebruiken en die om hun nek willen hangen bijvoorbeeld tijdens het fietsen, zodat ze niet volledig zijn afgesloten van de buitenwereld.

Maar mijn probleem is nu, ik kan nergens weten hoe hard ik nou mijn muziek luister, want niveau 14 is ongetwijfeld schadelijk, maar of dat nu 120 decibel of 90 decibel is, dat weet ik niet, en of 7 dan ook al schadelijk is?

[Exirion]

hugoy schreef op woensdag 29 april 2009 @ 10:39:
Ik heb altijd al zuinig gedaan met mijn oren tijdens het luisteren naar mijn mp3 speler, omdat ik erfelijk bepaald al meer kans heb op gehoorbeschadiging (het schudt je wel wakker als je 18 jarige zus aan een gehoorapparaat moet). Maar nu even mijn situatie:

Ik had een mp3 speler van 256MB van Philips, maar daar kan ik toch echt niks meer mee, aangezien daar simpelweg te weinig liedjes op kunnen. Nu heb ik een Samsung D900i telefoon gekocht, met een 2GB microSD kaartje erin, maar die meegeleverde oortjes zijn echt crap^2, dus gebruik ik nu de oortjes van mijn Philips mp3 speler (met een verloopstukje voor mijn mobiel) waarmee ik gelijk merkte dat die 2x zo hard konden, maar ook een stuk beter klonken.

Ik speel nu al mijn muziek af op 7 van de 14 volume, maar ik heb geen flauw idee hoeveel decibel dit is, omdat ik zo'n originele combinatie heb, en geen dure decibelmeter voor mp3 spelers (compleet met oorvorm) heb.

Ik weet wel dat mijn mobiel standaard met geluidscode unlocked is en op 13 en 14 echt loeihard gaat, dit is een zeer groot voordeel, want dan weet ik dat ik in een normale situatie hem nooit zo hard hoef te zetten, behalve als ik wat muziek wil laten horen aan meerdere mensen en hem niet in mijn oor doe. Ook is het voor sommige mensen zeer wenselijk om hem hard te zetten als ze een grote koptelefoon gebruiken en die om hun nek willen hangen bijvoorbeeld tijdens het fietsen, zodat ze niet volledig zijn afgesloten van de buitenwereld.

Maar mijn probleem is nu, ik kan nergens weten hoe hard ik nou mijn muziek luister, want niveau 14 is ongetwijfeld schadelijk, maar of dat nu 120 decibel of 90 decibel is, dat weet ik niet, en of 7 dan ook al schadelijk is?

Mijn regel is simpel: het moet geen pijn gaan doen. Zeker die goedkope crapdopjes hebben enorme resonanties in delen van het spectrum, waardoor ze erg schetteren. Dat is IMHO schadelijker dan met een paar goeie headphones op een hoger volume draaien. Als je na het muziek draaien geen "vermoeide" of suizende oren hebt dan zit je veilig. Zodra muziek begint te irriteren staat het te hard.

[Ronald]

Ik moet bekennen dat ik het topic slechts vluchtig doorgekeken heb (en daarbij mijn opmerking niet gezien heb...)

Er wordt veel gesproken over het limiteren van het volume van een mp3 speler; hier kleeft echter een groot probleem aan.
Verschillende hoofdtelefoons hebben een nogal verschillende dB/mW respons.
Ik heb op de zaak een setje Sony EX-71 liggen; en die hebben erg weinig nodig... thuis heb ik een Sennheiser HD570 liggen; en als ik die hebben juist enorm veel vermogen nodig om wat te doen..

Het resultaat is dat als de mp3 speler afgesteld staat om met de Sony's binnen de grenzen van gehoorschade te blijven dat de Sennheiser absoluut weinig geluid geeft.

Stel je gaat het uitgaand vermogen limiteren (bij wet) dan gaan consumenten zoeken naar telefoons die veel dB/mW geven, en dus alsnog knetterhard gaan. Dat de kwaliteit knudde is geeft een grote groep niet om; ze willen de 100+ dB van de disco per se hebben.

Mijn conclusie is: Je zet hem zelf zo hard, en je moet zelf op de blaren zitten als je brand....

Exirion schreef op woensdag 29 april 2009 @ 10:45:
[...]

Mijn regel is simpel: het moet geen pijn gaan doen. Zeker die goedkope crapdopjes hebben enorme resonanties in delen van het spectrum, waardoor ze erg schetteren. Dat is IMHO schadelijker dan met een paar goeie headphones op een hoger volume draaien. Als je na het muziek draaien geen "vermoeide" of suizende oren hebt dan zit je veilig. Zodra muziek begint te irriteren staat het te hard.

Ik geloof dat je al schade toe kan brengen zonder dat je dit direct merkt aan (achteraf) suizende oren.

[ Voor 23% gewijzigd door Ronald op 29-04-2009 10:57 ]

[Exirion]

Ronald schreef op woensdag 29 april 2009 @ 10:55:
Ik geloof dat je al schade toe kan brengen zonder dat je dit direct merkt aan (achteraf) suizende oren.

Dat klopt, maar dan merk je evengoed dat je oren 'vermoeid' aanvoelen. Zodra van beide geen sprake is hoef je je niet bepaald ongerust te maken. Zeker niet als je af en toe wat muziek luistert.

[PHiXioN]

Exirion schreef op woensdag 29 april 2009 @ 10:45:
[...]

Mijn regel is simpel: het moet geen pijn gaan doen. Zeker die goedkope crapdopjes hebben enorme resonanties in delen van het spectrum, waardoor ze erg schetteren. Dat is IMHO schadelijker dan met een paar goeie headphones op een hoger volume draaien. Als je na het muziek draaien geen "vermoeide" of suizende oren hebt dan zit je veilig. Zodra muziek begint te irriteren staat het te hard.

Jouw regel is onzin. Als je suizende oren opmerkt heb je al een beschadiging opgelopen. Verder heb ik vaak zat dat gehad dat ik lange tijd mp3's luisterde op een voor mijn gevoer niet luid volume. Nergens last van. Toch moeten mijn oren dan even aclimatiseren als die dopjes uit gaan. Wennen aan een lager volume en gesprekstonen. Daar let je daarna weer een tijdje op, maar langzaam verslapt de aandacht en gaat het volume omhoog. Simpelweg omdat niemand roept dat je schade oploopt. Als je dat maar vaak genoeg meemaakt gaan je oren vanzelf suizen, maar dat suizen gaat dan ook niet meer weg.

Exirion schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:09:
[...]

Dat klopt, maar dan merk je evengoed dat je oren 'vermoeid' aanvoelen. Zodra van beide geen sprake is hoef je je niet bepaald ongerust te maken. Zeker niet als je af en toe wat muziek luistert.

Wat is je definitie van vermoeid? Dat is een ruim begrip. Vermoeid associeer ik met spieren of hersens, niet zozeer met gehoor.

[ Voor 18% gewijzigd door PHiXioN op 29-04-2009 11:15 ]

[Exirion]

PHiXioN schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:13:
Jouw regel is onzin. Als je suizende oren opmerkt heb je al een beschadiging opgelopen.

Dat is dus onzin. Je kunt spierpijn hebben of een gescheurde spier oplopen. Dat suizende oren een teken van permanente schade zijn is een urban myth. Onzin. Je oren kunnen door hard geluid tijdelijk tekenen van overbelasting vertonen zonder dat er trilhaartjes beschadigd zijn. Het wordt pas serieuzer als je uren lang pieptonen hoort.

[Verwijderd]

Ik denk dat 50% van de jongeren zijn mp3-speler idd veel te hard heeft staan. Je merkt het 's ochtends al in de trein als je de muziek van iemand die 2 rijen verderop zit kan volgen.

Als bescherming zit er vaak een ingebouwde modus op die je kan instellen. Het geluid gaat dan niet harder dan volume x. Vind alleen dat deze beschermingen niet perfect zijn. Heb zelf een Sony A829 en deze functie kapt het volume rond de 13.

Heel leuk en aardig, maar hij houdt er geen rekening mee hoeveel db er nou werkelijk uitgaat. Veel te hard opgenomen muziek klinkt zelfs op 13 veel te hard, en bij veel te zacht opgenomen muziek werkt het andersom. Zo krijg je natuurlijk geen goed idee wat wel, en wat niet goed is...