[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 72

[Anoniem: 64836]

Hoe zit dat nou eigenlijk met de snelheid ten opzichte van de 2900XT ?
Is de HD3870 nou sneller dan de 2900XT ?
Als ik de benchmarks zie in het Nvidia topic dan is de 8800GT steeds sneller dan de 2900XT, maar dat scheelt niet veel.

Ted

[CJ]

Anoniem: 238860 schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:57:
[...]


Dat is goed om te horen, kun jij bevestigen dat er ook van nvidia een nieuwe reeks kaarten gaat komen Q1 2008? ATI_/amd heeft dit namelijk al bevestigd, alleen over eventuele nieuwe nvidia kaarten zijn alleen geruchten. Sommige zeggen dat er pas in maart nieuwe kaarten komen, andere zeggen Jan.. Kun jij hier iets meer duidelijkheid over geven? of kun je dat niet maken?

offtopic:
Ja. Er komt nog een GX2 variant aan (tenzij die nu inmiddels gecanceled is) en de G96 komt ook nog medio Maart/April (opvolger G84)

Ik heb wat dingen gezien van de RV670 en ook weer wat gehoord uit eerste hand. Verwacht geen G92 performance. De performance zal doorgaans iets lager liggen (enkele uitzonderingen daar gelaten). Heb nu wat preciezere getallen over die-sizes. De die-size van RV670 is 73% kleiner dan G92. Het kost AMD relatief veel minder op alle vlakken (!) om de GPU te maken dan het NV kost om G92 te maken. Daarom zal dit zich uiten in de prijs en dat is waar de RV670 de competitie zal aangaan met NV. Bang-for-buck.

De RV670 werd ook weer even vergeleken met de RV570. Er werd dit keer ook op gewezen dat de die-size van de RV670 veel kleiner is dan die van de RV570, maar de performance veel hoger ligt. Een waardige opvolger van de RV570 dus in dat segment dus.

[ Voor 37% gewijzigd door CJ op 05-11-2007 22:53 ]

[WoutF]

Deeltje 72 lijkt wel het grote die-size en transistor topic

Weet jij al meer over de prijzen? Als de goedkope 8800GTs €220 kosten, dan zou een 3870 voor €200 bijv niet heel erg bang-for-buck zijn.

[CJ]

Prijzen die ik heb gehoord gaan tot $159 voor de goedkoopste RV670, de HD3850 256... Reken maar om.... Meer volgt later.

[Cheetah]

Anoniem: 64836 schreef op maandag 05 november 2007 @ 22:38:
Hoe zit dat nou eigenlijk met de snelheid ten opzichte van de 2900XT ?
Is de HD3870 nou sneller dan de 2900XT ?

Ja, iets sneller vermoedelijk...

Als ik de benchmarks zie in het Nvidia topic dan is de 8800GT steeds sneller dan de 2900XT, maar dat scheelt niet veel.

Hangt er van af wat je onder 'niet veel' verstaat.
http://www.driverheaven.net/reviews/8800GTs/index.php

[The Source]

Heel het die size verhaal en kost verhaal als end-user boeit mij niet, het staat zelfs niet op de verpakking aangegeven dat ze er meer winst op maken. Als sales zeg ik dat iets RV670 bij dezelfde performance als de gevestigde orde goedkoper moet zijn om marktaandeel af te snoepen, en de RV670 moet veel goedkoper zijn dan de gevestigde orde als de performance er onder ligt. Als purchase zeg ik ATI maakt teveel winst op die dingen, ik wacht wel met inkopen, want de prijs zakt nog wel er is genoeg ruimte. 55nm is idd zo'n 65 tot 70% goedkoper om te maken ivm 65nm maar er moet wel iets van verkocht worden anders maak je geen winst. Dus 15% tot 20% goedkoper verkopen dan de concurrent (als performance lager is) dan behoud je marktaandeel. Doel is natuurlijk de vruchten plukken en je marktaandeel vergroten, dus dan zul je gauw 25% tot 40% onder de prijs van de concurrent gaan zitten. En dan blijft er nog maar ~ de helft van je extra winst over.

Overigens is de launch van de RV670 een paar weken... ik heb nog niets officieels gehoord van AMD mbt stock en / of allocatie die beschikbaar is en geconfirmed is. Wordt erg kort dag... ik durf bijna te stelllen er zal niet veel stock beschikbaar zijn bij de launch. Als er volgende week nog niets bekend is durf ik te stellen dat er geen stock beschikbaar is... nog even afwachten...

[WoutF]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:04:
Prijzen die ik heb gehoord gaan tot $159 voor de goedkoopste RV670, de HD3850 256... Reken maar om.... Meer volgt later.

Met de huidige dollarkoers is dat €109, da's niet veel. Er van uitgaande dat ze netjes omrekenen

[Anoniem: 238860]

offtopic:

Ja. Er komt nog een GX2 variant aan (tenzij die nu inmiddels gecanceled is) en de G96 komt ook nog medio Maart/April (opvolger G84)

Dus ik hoef geen 9800GTX te verwachten in Jan - Feb ?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 238860 op 05-11-2007 23:44 ]

[frankknopers]

WoutF schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:36:
[...]

Met de huidige dollarkoers is dat €109, da's niet veel. Er van uitgaande dat ze netjes omrekenen

Met allerlei extra kosten die erbij komen om het in Nederland te krijgen en met het meerekenen van een winstmarge die hier waarschijnlijk niet bij in zit, kom ik eerder op een prijs van 150 euro uit.

In dit prijssegment heeft nVidia eigenlijk niets te bieden wat even goed presteert (8600GTS is ook maar beperkt in echte 3D gaming performance, zeker in DX10 mode), dus voor de consumenten met een kleiner budget is de HD3800 serie toch het meest interessante alternatief. Dan kan de 8800GT, al dan niet in goedkope 256MB versie, wel een stuk sneller zijn, maar als deze buiten het budget valt wordt die kaart niet gekocht.

En voor nVidia is het ook niet interessant om G92 chips in 256MB modellen op de markt te brengen. De lagere verkoopprijs (< 200 euro) drukt dan zwaar op de winstmarge aangezien het PCB en de G92 GPU hetzelfde niveau moeten zijn als de 512MB variant.

De strategie van AMD is gewoon het marktaandeel pushen, dan maar met prijzen geweld. Het is niet de meest gunstige strategie voor een bedrijf, en ook zeker geen strategie die lang volgehouden kan worden, maar het is wel een manier om de bekendheid van je merk te vergroten onder de massa.

AMD moet wel oppassen met dat lage prijspeil voor zowel de videokaarten als de nieuwe quadcore processors, want op een gegeven moment gaat de consument daar aan gewend raken en zal hij/zij een verhoging van de prijzen niet meer aanvaarden, zeker niet zolang de performance van de chips gewoon niet overtuigend is. Het ontbreken van een FX model in de nieuwe quadcore Barcelona generatie doet ook af aan het imago van AMD, maar dat is weer een andere discussie...

De deal met Dell voor de HD3000 serie en de deal met Apple voor de HD2000 serie draagt flink bij aan de bekendheid en de acceptatie van het merk, en ik weet heel zeker dat nVidia maar wat graag hun GPU in die gerennomeerde merk PC's had zittten.

[ Voor 13% gewijzigd door frankknopers op 05-11-2007 23:57 ]

[Anoniem: 38733]

[H] onderzocht de performance en IQ van het deze week uit te komen Gears of War, een spel gebaseerd op de UE3 engine.

http://enthusiast.hardocp...xNiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Gaat lekker, Ati.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2007 04:30 ]

[Format-C]

Je zou toch denken dat ATi het beter zou doen in GoW. Aangezien ze ervaring hebben met het spel icm de Xenos. Ze zouden dus een streepje voor moeten hebben.

[Pubbert]

Tja, dit was bij Lost Planet ook, maar daar zaten die miljoen van nvidia bij.

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:15:
[...]
Ja, iets sneller vermoedelijk...

[...]
Hangt er van af wat je onder 'niet veel' verstaat.
http://www.driverheaven.net/reviews/8800GTs/index.php

Beetje selectief he? Ja, de 8800GT presteerd beter, maar ik kan ook reviews gaan plakken waar de 2900XT ertegen aan zit. Maargoed, we weten gelukkig wie het plakt

[ Voor 74% gewijzigd door Pubbert op 06-11-2007 08:52 ]

[Astennu]

We zien het wel. Als die HD3870 cheap is koop ik er gewoon twee

[vigilante888]

De stock op launch dag zal zeer gelimiteerd zijn. Alle AIB's zullen maar een paar honderd stuks krijgen voor allocatie naar distri's toe. De rest zal net als met de HD2900Pro, direct gealloceerd worden aan een paar selected retailers om on shelf on launch te garanderen. Het schijnt dat de yields goed genoeg zijn voor mass production. Dus de shortage zal maar in het begin zijn. HIS is zelfs als bezig met een speciale IceQ versie voor de 3870 en 3850. De engineers zijn volop bezig om de launch van de turbo versie te realiseren voor eind novenber maar het schijnt dat ze een beetje moetje hebben met de clockspeeds. Tevens zullen de kaarten volgende week al verscheept worden. Alle retailers en distri's hebben al een NDA getekend.

[ Voor 14% gewijzigd door vigilante888 op 06-11-2007 09:50 ]

[Astennu]

vigilante888 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:35:
De stock op launch dag zal zeer gelimiteerd zijn. Alle AIB's zullen maar een paar honderd stuks krijgen voor allocatie naar distri's toe. De rest zal net als met de HD2900Pro, direct gealloceerd worden aan een paar selected retailers om on shelf on launch te garanderen. Het schijnt dat de yields goed genoeg zijn voor mass production. Dus de shortage zal maar in het begin zijn. HIS is zelfs als bezig met een speciale IceQ versie voor de 3870 en 3850. De engineers zijn volop bezig om de launch van de turbo versie te realiseren voor eind novenber maar het schijnt dat ze een beetje moetje hebben met de clockspeeds. Tevens zullen de kaarten volgende week al verscheept worden. Alle retailers en distri's hebben al een NDA getekend.

Ze hebben moeite met de clockspeeds ? als in stock 825 naar bv 875 is al moeilijk ? want dan gaat het niet veel worden vrees ik als je ziet hoe bruut die GT's overlocken.

[Cheetah]

Thund3r schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 08:46:
Beetje selectief he? Ja, de 8800GT presteerd beter, maar ik kan ook reviews gaan plakken waar de 2900XT ertegen aan zit. Maargoed, we weten gelukkig wie het plakt

Beetje selectief? Ik denk juist dat kiezen van een review waarin de XT 'ertegenaan' zit selectief is.
In verreweg de meeste reviews die ik heb gelezen neemt de GT gemiddeld genomen behoorlijk afstand

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 08:04:
Je zou toch denken dat ATi het beter zou doen in GoW. Aangezien ze ervaring hebben met het spel icm de Xenos. Ze zouden dus een streepje voor moeten hebben.

2900XT DX9 perf in GoW is vrij goed. Onder DX10 wordt dit echter vrij matig (GTS320 niveau).
Dat zien we wel meer bij de 2900 helaas...

[ Voor 31% gewijzigd door Cheetah op 06-11-2007 10:29 ]

[Help!!!!]

Het is weliswaar offtopic maar ik kwam de onderstaande quote tegen in het Gears of Wars artikel van HardOCP. Ik stoor me hier ook al tijden mateloos aan en ben blij dat een relatief grote site het nu ook eens roept :

Disappointing In-Game AA Controls

We are quite disappointed in the trend lately with Unreal Engine 3 games having a lack of antialiasing control. In new games such as Crysis, there are built in AA options that expose every level of the unique AA options like CSAA with NVIDIA GeForce 8 series video cards.
However, with the new Unreal Engine 3, and games based on this engine, AA support has been disappointing on every game title. Rainbow Six: Vegas was one of the first games released that used this new gaming engine, and it does not support AA out-of-the-box.
A more recent and very popular game, BioShock also uses the Unreal Engine 3 and it too does not support AA, even in DX10 mode. In the recent Unreal Tournament 3 demo we encountered a similar situation, no in-game AA controls. We had to rely on NVIDIA to provide external support for this and to this date ATI does not offer AA support in the UT3 game demo.

We know this is because of the inherent nature of deferred shading in DX9, but both BioShock and Gears of War allow us to enable DX10, yet in BioShock there was still no AA support. At least in Gears of War we can enable AA with the DX10 “On/Antialiasing” option but we still have no control over the level of AA used. There are no options for us to select 2X AA, or 8X AA or any of NVIDIA’s CSAA modes from within the game.

This is very disappointing for a next generation gaming engine. It is as if AA is an afterthought with Unreal Engine 3 based games, and this disappoints us greatly. Visual quality should be moving forward, it is now late 2007, almost 2008, there is no reason current games should not have in-game controls for AA and AF. We like to see games push the gaming experience forward, and AA and AF are two very important components for doing that in games.

[mieJas]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:29:
[...]
Of had je die toevallig weer net niet gezien?

Ik geloof inderdaad dat ik blind aan het worden ben. € 132 voor de goedkoopste nu? Ja, het is inderdaad niet het dubbel, maar om te zeggen dat het een verwaarloosbaar verschil is... nee. Het is net alsof je een HD2900XT met een 8800GTX zou vergelijken. Ergens idd wel gerechtvaardigd, topmodellen van beide bedrijven, maar niet als je naar de prijs kijkt...

+ i rest my case

[ocn]

Thund3r schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 08:46:
Tja, dit was bij Lost Planet ook, maar daar zaten die miljoen van nvidia bij.


[...]


Beetje selectief he? Ja, de 8800GT presteerd beter, maar ik kan ook reviews gaan plakken waar de 2900XT ertegen aan zit. Maargoed, we weten gelukkig wie het plakt

Het zit er tegen aan omdat Gears of War fps gecapped is rond 60, net als UT3.. (is in de .ini's gewoon uit te schakelen maar dat weten reviewers vaak niet)

[ocn]

Help!!!! schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:30:
Het is weliswaar offtopic maar ik kwam de onderstaande quote tegen in het Gears of Wars artikel van HardOCP. Ik stoor me hier ook al tijden mateloos aan en ben blij dat een relatief grote site het nu ook eens roept :


[...]

AA is niet belangrijk in een spel waar het nog steeds voornamelijk gaat om gameplay

[WoutF]

Ik vind die AA optie wel fijn eigenlijk, gewoon aan of uit. (al zou het in DX9 ook mogen werken). Niet alle gamers hebben zin om te experimenteren met tig soorten verschillende AA filters en patronen. MSAA, CSAA, wide tent, narrow tent, etc...

[Cheetah]

Help!!!! schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:30:
Het is weliswaar offtopic maar ik kwam de onderstaande quote tegen in het Gears of Wars artikel van HardOCP. Ik stoor me hier ook al tijden mateloos aan en ben blij dat een relatief grote site het nu ook eens roept :
Disappointing In-Game AA Controls

Het meest stomme hier vind ik nog dat GoW gewoon AA doet op de X360.
En op de PC onder DX9 kan 't ineens niet (alleen onder DX10), terwijl 1.) de huidige GPU's sneller zijn dan de X360 GPU en 2.) de X360 GPU geen DX10 ondersteund (Xenos heeft meer een DX9 architectuur).

WoutF schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:07:
Ik vind die AA optie wel fijn eigenlijk, gewoon aan of uit. (al zou het in DX9 ook mogen werken). Niet alle gamers hebben zin om te experimenteren met tig soorten verschillende AA filters en patronen. MSAA, CSAA, wide tent, narrow tent, etc...

De manier waarop het aangeboden wordt houdt dus in: 'uit' voor iedereen zonder GTX
Het is 4xAA of helemaal geen AA. Geen andere opties. Da's wel heel erg beperkt imo.

[ Voor 26% gewijzigd door Cheetah op 06-11-2007 11:10 ]

[Astennu]

Ik vind het zo i zo slecht gesteld met alle "Next Gen" Titels ik had er vele malen meer van verwacht het is allemaal buggy en niet echt super veel mooier. En dan ook nog het ontbreken van AA en AF is er jammer. Dus het is goed dat DX10.1 4x AA verplicht gaat maken. Hopelijk krijgen we dan ook weer AA terug in games...

En ik snap niet waarom ze in U3 dan niet gewoon shaderbased AA gebruiken. De kaarten kunnen het omdat dat volgens DX10 moet.

[Anoniem: 107626]

WoutF schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:07:
Ik vind die AA optie wel fijn eigenlijk, gewoon aan of uit. (al zou het in DX9 ook mogen werken). Niet alle gamers hebben zin om te experimenteren met tig soorten verschillende AA filters en patronen. MSAA, CSAA, wide tent, narrow tent, etc...

Het blijft idd een beetje geklooi. Maar sommige mensen houden daarvan. Andere mensen houden zich meer bezig met de games zelf dan met t uiterlijk.
Ik ben sowieso niet erg onder de indruk van die standaard filters. Misschien dat developpers ooit het heft in eigen hand nemen en custom filters maken voor hun games.

-edit

Astennu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:14:
En ik snap niet waarom ze in U3 dan niet gewoon shaderbased AA gebruiken. De kaarten kunnen het omdat dat volgens DX10 moet.

Op B3D was er ook zo'n vraag. Humus geeft daar t volgende antwoord op:

DX10 already allows MSAA with deferred renderers doesn't it?
-Yes. DX10.1 improves on it by allowing you to also sample an MSAA depth buffer.
-The depth is needed for many techniques. Even for simple things like fog you way want to use the depth, but things like depth-of-field and various post-process stuff you need depth. In DX10 you can't read an MSAA depth buffer in the pixel shader, thus if you use multisampling all those effects would not be possible. With DX10.1 you can.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 107626 op 06-11-2007 11:27 ]

[Joepi]

Iemand in het dt. 3dcenter-forum heeft de blijkbaar kant&klare webpage van sapphire alvast boven water weten te halen...
Kijk maar: die kenden we nog niet

De hele pagina hebben ze nog uit de cache gehalld, want die is niet meer online...
http://www.forum-3dcenter...p?p=6001356&postcount=685

[Astennu]

uhmm dat is zuur. Nja op naar de RV670 dan maar

Joepi schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:29:
Iemand in het dt. 3dcenter-forum heeft de blijkbaar kant&klare webpage van sapphire alvast boven water weten te halen...
Kijk maar: die kenden we nog niet
[afbeelding]
De hele pagina hebben ze nog uit de cache gehalld, want die is niet meer online...
http://www.forum-3dcenter...p?p=6001356&postcount=685

Kan jammer genoeg niets over de clockspeeds vinden Die dual slot cooler ziet er wel goed uit. Lijkt me best wel stil en vooral goed coolen.

[ Voor 87% gewijzigd door Astennu op 06-11-2007 11:32 ]

[WoutF]

Volgens the Inq zijn de clockspeeds van de 3870 775Mhz/1200Mhz. De Diamond kaart zou dus gewoon een reference model zijn qua clocks.

http://www.theinquirer.ne.../amd-hd3800-pricing-shock

AMD HD3800 pricing shock follows down-clock call

AMD HOSTED a bunch of NDA press briefings last week in Munich, Milano, London. Since the INQ is traditionally not invited to NDA bashes, we were left out in the cold.

This is what AMD has in store, as far as graphics is concerned.

Phenom pricing details were disclosed earlier by no other than AMD's master distributor, an ASBIS spin-off called ISA Hardware. The 790FX is not interesting since it is already selling in stores.

The interesting part is Daamit's answer to Nvidia's GeForce 8800GT and revamped GTS, the Radeons HD 3850, 3870 and 3870 X2 (R680).

The R680 is the only part planned for next year (January), but we would not be surprised if it appears as a Yuletide present to the hardware community.

The HD 3850 will exist primarily as a 256MB part, while the 3870 will bring 512MB to the table. Some 3850 parts may come with 512MB and some 3870 parts with 1GB of memory -for 20 and 50 USD/EUR above current asking price.

Pricing for both launch parts is very aggressive, and AMD claims it is all due to 55nm process working like a clockwork and achieving excellent yields. Radeon HD 3850 should retail for between $149 to 179 (USD), while 3870 should be between 200 to 230. This is brilliant pricing, going way below 8800GT.

The real truth is that AMD started running into clocking walls (with a selected heatsink-fan combo) and again decided to crash the prices instead of gunning for a better cooling setup that will enable those 800 MHz+ clocks we saw earlier in development.

AMD is touting DirectX 10.1, UVD and PowerPlay checkbox features as key features for selling the RV670 chips.

It remains to be seen why AMD clocked down the parts, so that performance parity with 8800GT is established. Whoever is on Nvidia's or Intel's payrole inside AMD, we have to congratulate that person on a job well done.

This is what will sell as Radeon HD 3850:

* 55nm RV670PRO GPU at 668 MHz (why not 666?)
* 256MB GDDR3 memory at 828 MHz DDR (1.66 GT(/s)
* 10.69 GPixel/s fillrate
* 52.99 GB/s memory bandwidth
* 320 Unified Stream Processors
* 24x Custom Filter Anti-Aliasing support
* ATI Avivo HD
* ATI PowerPlay power saving technology
* Game Physics processing capability (this belongs to fairy tale land, but you know – marketing...)
* HDMI support

As far as higher performing part, the 3870 is considered, specs are following:

* 55nm RV670XT GPU clocked to 775 MHz
* 512MB GDDR4 memory clocked at 1.2 GHz DDR (2.4 GT/s)
* 12.40 GPixel/s fill-rate
* 76.80 GB/s memory bandwidth
* 320 Unified Stream Processors
* 24x Custom Filter Anti-Aliasing support
* 55nm process
* ATI Avivo HD
* ATI PowerPlay power saving technology
* Game Physics processing capability
* HDMI support

These will go on sale on November 19th or a little bit earlier. µ

[Help!!!!]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:07:
[...]
Het meest stomme hier vind ik nog dat GoW gewoon AA doet op de X360.
En op de PC onder DX9 kan 't ineens niet (alleen onder DX10), terwijl 1.) de huidige GPU's sneller zijn dan de X360 GPU en 2.) de X360 GPU geen DX10 ondersteund (Xenos heeft meer een DX9 architectuur).

[...]
De manier waarop het aangeboden wordt houdt dus in: 'uit' voor iedereen zonder GTX
Het is 4xAA of helemaal geen AA. Geen andere opties. Da's wel heel erg beperkt imo.

Dat is idd erg beperkt, waarom bijvoorbeeld geen 2x Dat is een heel behoorlijke beeldverbetering tov 0x en weer een stuk lichter dan 4x.

Er zijn inmiddels zoveel verschillende "vormen" van AA dat het voor de enthusiast al eigenlijk niet meer te volgen is, laat staan voor de casual gamer.

AA & AF behoren anno 2007 imo gewoon te functioneren. Ik zou graag zien dat MS via DirectX bijvoorbeeld een AA methode kiest en deze als minimumvereiste stelt voor respectievelijk GPU's en spellen.
Uiteraard is het prima als GPU en/of game fabrikanten zelf met aanvullende varianten komen om nieuwe ontwikkelingen te stimuleren.

Ik zal het wel te simpel zien maar iemand die een superdure GPU koopt en er dan achterkomt dat zoiets als AA niet eens werkt is denk ik toch wel teleurgesteld.

Anand had een tijdje terug een mooi artikel over AA: The Future of Anti-Aliasing Settings in Question: NVIDIA Discussion

ps: het was niet mijn bedoeling om het teveel offtopic te trekken, de reden dat ik het stukje van HardOCP postte is dat hier toch ook veel liefhebbers van IQ komen die zich vermoedelijk ook ergeren aan het gebrek/problemen rondom AA. En voor hen is het lijkt me prettig om te weten dat nu ook de grotere sites zich er publiekelijk aan storen.

[Joepi]

Fudo zag ze vliegen!

Can the driver keep up?


Our sources have confirmed that the upcoming dual GPU card, codenamed R680, will end up faster than current flagship Geforce 8800 Ultra.

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=4043&Itemid=34

[Krizzie]

Joepi schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:29:
Fudo zag ze vliegen!


[...]

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=4043&Itemid=34

Zou wat zijn als die langzamer geweest zou zijn..

[Astennu]

Nu al een clockwall voor de RV670 zou dus betekenen dat ze net zoals bij X700 een chip hebben die niet lekker kon clocken. Bij de X700 kwam het door het gebruik van de halfnode 0.11u. Hier kon toen geen low K toegepast worden.

Nja nu maar hopen dat het niet waar is maar dat hoopte we bij de R600 ook en we weten wat daar is gebeurt....

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 04:25:
[H] onderzocht de performance en IQ van het deze week uit te komen Gears of War, een spel gebaseerd op de UE3 engine.

http://enthusiast.hardocp...xNiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Gaat lekker, Ati.

[afbeelding]

Ach, je weet nu inmiddels hoe het met AMD gaat en drivers.

7.10 was de eerste performance driver die geoptimaliseerd was voor een aantal FPS games. Deze drivers waren gemaakt omstreeks Juni. We krijgen deze maand de drivers die omstreeks Juli zijn gemaakt. Boosts voor Crysis en Gears of War komen er aan. Performance (met name minder wisselvallige performance) zal nog iets beter worden.

Ik heb nu straight from the horses mouth ook wat gehoord over allocatie en stock.

De focus van AMD zal in eerste instantie uit gaan naar de HD3850, want het is voor AMD mogelijk om van die kaart enorm veel te verkopen in het prijssegment waar deze zich in bevindt. De HD3850 zal bij launch de onbetwiste prijs/performance kaart worden zoals je straks zult zien. AMD vraagt zich dan ook af hoe ver nVidia durft te gaan met de prijs van de GF8800GT 256MB, want de marges zijn hier al zeer laag op en AMD kan nog verder zakken zonder verlies te maken.

Voor zover mijn bron weet zal de HD3870 echter wel redelijk snel goed verkrijgbaar moeten zijn dus een eventueel tekort bij launch zou snel opgelost zijn (in de dagen er na). De eerste HD3870 kaarten worden door AMD zelf gemaakt, maar tegelijkertijd zijn ze nu de productie van HD3870 ASICs aan het verhogen waardoor AIBs met hun eigen kaarten kunnen komen.

[Joepi]

CJ, hoe zat het ook weer?
de 770 kan single slot dual-GPU of juist niet, alleen de 790?
Anders best interessant btw... epox is back!
http://my.ocworkbench.com...d.php?p=422881#post422881

[CJ]

AMD's Dual GPU werkt op alle mobo's met 1 PCIe 16x slot.

Klokspeeds van de RV670 zijn inderdaad omlaag gegaan, maar AIBs kunnen straks met de HD3870 ASIC zelf hoger geklokte varianten maken. De HD3850 ASIC die ze nu gekregen hebben leent zich daar niet echt voor. En zoals gezegd zullen de eerste HD3870s die verkrijgbaar zijn bij launch door AMD zelf gemaakt zijn. Daarnaast is er met de huidige kloksnelheden rekening gehouden met Catalyst Overdrive.

Met lagere kloksnelheden komt ook een lagere TDP:

HD3870 -> 105W
HD3850 -> 95W

En wat betreft performance kan je hier van uit gaan:

HD3870 110%
HD2900XT 100%
HD3850 87%

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 06-11-2007 13:34 ]

[Mr. Detonator]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:10:
[...]
. AMD vraagt zich dan ook af hoe ver nVidia durft te gaan met de prijs van de GF8800GT 256MB, want de marges zijn hier al zeer laag op en AMD kan nog verder zakken zonder verlies te maken.

leuk dat die kaart zo goedkoop is, maar je hebt het dan ook over de 3850....dis is een stuk lager geklokt (gpu/mem) dan het ''topmodel''...

de 3870 gaat natuurlijk concureren met de 8800gt, en als die 200-230 euro gaat kosten, zie ik het hele ''best bang for buck'' verhaal niet zo zitten

waar hebben we het dan over...enkele tientjes ?

[ Voor 4% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-11-2007 13:39 ]

[Joepi]

zal me niet verbazen, als ati voor de HD3870 nou met de turbo-driver komt: de nieuwe NB maakt dat misschien zelfs nodig/mogelijk

mmh...
HD3870 110%
HD2900XT 100%
HD3850 87%

als die 3850 in CF zo goedkoop is en goed scaleerd dan?
dan: koop je toch 2 stuks ipv die dure topper toch

[ Voor 39% gewijzigd door Joepi op 06-11-2007 13:54 ]

[Bullus]

@CJ
Weet je ook hoe de performance gesteld is wbt de AA tov de 2900XT? en de performance dmv crossfire (pci-e 2.0)?

[Astennu]

maar 10% sneller dan de HD2900 XT .... zucht het is nog erger dan ik in de eerste instantie dacht...

Nu maar hopen dat ze erg goed overclocken. Maar gezien de clockspeeds twijfel ik daar een beetje aan. Of je moet via voltage verhoging er meer uit kunnen halen mja ATi Tool werkt nog niet echt optimaal.

[Splinter Cell]

Welk driver nummertje krijgen we nu? 7.11 of 8.0?

Crysis & Unreal 3 performance:

http://www.hardware.info/..._en_Unreal_Tournament_3/1

Kijk eens naar UT 3 op hoge resolutie. Het verschil tussen een 2900XT en een 2900 Pro. Pro scoort dan ongeveer 20 fps hoger. Da's apart..

ATI liet ons weten dat hun huidige 7.10 drivers nog niet geoptimaliseerd zijn voor Crysis, hun scores zouden dus nog beter moeten worden. Vooralsnog weet een Radeon HD 2900 XT de nVidia GeForce 8800 GT in ieder geval niet bij te houden.

Dat dacht ik al wel. Waar nVidia 4 beta's voor nodig heeft, komt de HD 2900XT al aardig in de buurt. Ik zit dan ook met smart te wachten op de nieuwe drivers. Ik ben ook wel blij dat ze geen hotfix hier voor hebben uitgebracht.

[ Voor 116% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 14:56 ]

[CJ]

Astennu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:16:
maar 10% sneller dan de HD2900 XT .... zucht het is nog erger dan ik in de eerste instantie dacht...

Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

Zet er twee in CF en je bent zo'n beetje nog goedkoper uit dan een enkele HD2900XT met bijna twee keer zo veel performance. Als je echt de snelste singlecard wilt ga dan voor een GF8800U... simpel zat toch? Of een GF8800GT. Ook niet verkeerd.

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:36:
Welk driver nummertje krijgen we nu? 7.11 of 8.0?

AMD werkt al jaren zo dat het getal achter de komma de maand is dat de driver uit komt. November is dus .11 en december is .12 en heel misschien komt er nog een bonus .13 uit....

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:51:
[...]


Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

Zet er twee in CF en je bent zo'n beetje nog goedkoper uit dan een enkele HD2900XT met bijna twee keer zo veel performance. Als je echt de snelste singlecard wilt ga dan voor een GF8800U... simpel zat toch? Of een GF8800GT. Ook niet verkeerd.


[...]


AMD werkt al jaren zo dat het getal achter de komma de maand is dat de driver uit komt. November is dus .11 en december is .12 en heel misschien komt er nog een bonus .13 uit....

Ik had 15-25% verwacht door nog hogere clockspeeds eventueel interne tweaks. En normale AA performance.

En die U3 benshmark klopt dus voor geen kant of hebben ze de pro en XT omgewisseld ?

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 06-11-2007 14:55 ]

[Anoniem: 38733]

Help!!!! schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:30:
Het is weliswaar offtopic maar ik kwam de onderstaande quote tegen in het Gears of Wars artikel van HardOCP. Ik stoor me hier ook al tijden mateloos aan en ben blij dat een relatief grote site het nu ook eens roept :
[...]

Inderdaad, alsof we de laatste tijd terug in de tijd gaan in plaats van vooruit. Zo heeft Crysis ook wat met AA: normaal AA werkt wel maar TransparancyAA werkt weer niet. Zo lijkt iedere nieuwe game op de één of andere manier bepaalde AA functionaliteit te verliezen.

Btw, zodra je in Crysis alles op 'very high' zet dan past de engine zelf wel een soort van transparancyAA toe op blaadjes etc., maar dat is dus enkel op het vooralsnog onspeelbare 'very high'.

[Aries.Mu]

Als de HD3870 op 1600*1200 met AA/AF enabled betere prestaties kan neerzetten dan de HD2900XT, dan bestel ik hem direct

Zeker omdat hij future-proof is met dx 10.1 en sm 4.1 + het feit dat hij erg koel zal blijven, niet veel watt verstookt en uvd aan boord heeft...

Maar hij moet eerst en vooral +- evensnel zijn dan een 8800GT met AA en AF enabled.
Te veel gevraagd ?

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:58:
[...]


Inderdaad, alsof we de laatste tijd terug in de tijd gaan in plaats van vooruit. Zo heeft Crysis ook wat met AA: normaal AA werkt wel maar TransparancyAA werkt weer niet. Zo lijkt iedere nieuwe game op de één of andere manier bepaalde AA functionaliteit te verliezen.

Btw, zodra je in Crysis alles op 'very high' zet dan past de engine zelf wel een soort van transparancyAA toe op blaadjes etc., maar dat is dus enkel op het vooralsnog onspeelbare 'very high'.

We zitten nu gewoon in een tweeledige overgangsfase. De ene is de overgang tussen DX9 -> DX10 -> DX10.1. De ander is de overgang van 'oudere' renderingtechnieken naar het gebruik van andere renderingtechnieken die vroeger niet snel genoeg op de toen beschikbare hardware konden worden gedraait.

De overgang van DX versie zorgt er uiteindelijk voor dat er meer controle is over AA. Eigenlijk alles wat in DX10.1 zit in DX10 moeten zitten. Dan was er vanaf het begin betere controle geweest over AA samples en was de performance ook beter (zie uitleg first post).

De overgang van renderingtechnieken is niet zo zeer een overgang, maar het gevolg van het gebruik van technieken die vroeger niet mogelijk waren omdat de videokaarten minder power hadden. HDR rendering en deferred rendering zijn er voorbeelden van. Dat de traditionele AA technieken dan niet goed werken, had ondervangen kunnen worden door alles wat in DX10.1 zit, maar die is er nog niet.

Het gevolg is nu dat we met games zitten die ofwel geen AA ondersteunen ofwel alleen met het DX10 path AA aanbieden. Maar dan is de performancedrop best groot omdat het niet optimaal gebruikt wordt... wantjuist DX10.1 moet die gebreken oplossen.

Je ziet dat er wel progressie in zit. De eerste games die gebruik maakten van UE3 ondersteunden helemaal geen AA. En nu komen de games binnen druppelen die via het DX10 path MSAA ondersteunen. Over een jaar kijken we terug en kunnen we er alleen maar om lachen. Dan ondersteunen alle nieuwere (DX10) games AA via de shaders, is de hardware nog sneller en is de performance gewoon goed.

Aries.Mu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:13:
Maar hij moet eerst en vooral +- evensnel zijn dan een 8800GT met AA en AF enabled.
Te veel gevraagd ?

Ja.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 06-11-2007 15:28 ]

[Donski]

Ik had Ati gemaild met een vraag over pcie compatibility.. en hun schreven terug, dat kan gewoon in je moederbord blabla.. maar hun hadden het over de ati radeon 3875 en 3850.. terwijl iedereen het over 3870 heeft.. trouwens ik plak het wel ff: ATi Radeon HD 3875 and ATi Radeon HD 3850: processor 825 MHz and 512 MB of memory GDDR4, and 668 MHz and 256 MB also GDDR4.

[Splinter Cell]

DX10.0 en DX10.1. Ik ben wel erg benieuwd, naar het verschil in beeldkwaliteit.

DX10 is in mijn ogen, gewoon pure marketing praat geweest. Zie, DX9 & DX10 in Gears of War. Verschil in beeldkwaliteit is er niet. Maar wel performance verschil en dik. Loop al die games maar eens bij af. Bioschock etc etc. Allemaal dezelfde conslusie.

En talloze disscussies, dat we maar moesten wachten op Crysis, qua performance en plaatjes in DX10 mode. Want deze game zou helemaal vanaf de grond zijn opgebouwd. Mijn hol.

En nu er is dus die "echte DX10 game" Crysis. Blijkt dat we de hele handel kunnen emuleren door een simple hack. En ook de zogenaamde DX10 effects in DX9 kunnen toveren.

Mijn conslusie is dan ook. Dat Crytek gewoon een sterke eninge heeft neergezet. En laat zien waar DX9 nog steeds toe in staat is. En dat we eigenlijk helemaal geen DX10 nodig hebben.

En dat DX10 eigenlijk de Crytek Cryeninge 2 is.

Want dit ben ik dan ook niet tegengekomen:



En nu zie je alweer, dat er in rap tempo DX10.1 is aangekondigd. Terwel DX10 nog niet eens is ingeburgerd.

Wat moet er dan van DX10.1 terecht komen? Nu wil toch echt eens verschil zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 15:59 ]

[XWB]

DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven, niet voor betere graphics. DX10 staat je snellere rendering toe waardoor je meer effecten kan inbouwen. Dat laatste plaatje is ook gewoon fotosoep

[Cheetah]

Astennu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:53:
Ik had 15-25% verwacht door nog hogere clockspeeds eventueel interne tweaks.

Er was tot nog toe min of meer bekend: 'Around R600 performance'.
R600+10% lijkt me dan geen drama, zeker gezien de coreclock maar 35mhz (5%) boven de 2900XT ligt.

En normale AA performance.

Ik ben hier zeerbenieuwd naar. Als de AA issues gefixed zijn kan hij wel een stuk sneller zijn met AA.

[Cheetah]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:57:
En nu er is dus die "echte DX10 game" Crysis. Blijkt dat we de hele handel kunnen emuleren door een simple hack. En ook de zogenaamde DX10 effects in DX9 kunnen toveren.

Mijn conslusie is dan ook. Dat Crytek gewoon een sterke eninge heeft neergezet. En laat zien waar DX9 nog steeds toe in staat is. En dat we eigenlijk helemaal geen DX10 nodig hebben.

Er was al lang bekend dat alles wat met DX10 kon ook met DX9 mogelijk was.
DX10 bied (naar verluid) echter een platform waarmee de extra eye-candy eenvoudiger door dev's te integreren is in hun games, en efficienter/sneller zou moeten werken dan met DX9.
Het ziet er echter naar uit dat veel dev's vooralsnog ervoor kiezen om alle eye-candy ook te activeren onder DX9. Weet je zeker dat het klopt dat alle eye-candy uit Crysis Very High ook in DX9 geactiveerd kan worden? Heb je een linkje misschien, ben wel benieuwd

Want dit ben ik dan ook niet tegengekomen:
[afbeelding]

Dat plaatje was dan ook een klassieke fake

<edit> Over hacku's post heen gelezen </edit>

[Astennu]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:04:
[...]
Er was tot nog toe min of meer bekend: 'Around R600 performance'.
R600+10% lijkt me dan geen drama, zeker gezien de coreclock maar 35mhz (5%) boven de 2900XT ligt.

[...]
Ik ben hier zeerbenieuwd naar. Als de AA issues gefixed zijn kan hij wel een stuk sneller zijn met AA.

Nee ok er is verder dus totaal niets aan de core verandert alleen kleiner. De enige hoop is nu dus nog normale AA performance. Maar anders is hij qua performance niet zo aantrekkelijk. Dan kun je beter naar een GT kijken. Als de AA performance wel gelijk is zou het wel netjes zijn want dan is een GT nog 10-20% sneller dan een RV670.

[Splinter Cell]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:15:
Weet je zeker dat het klopt dat alle eye-candy uit Crysis Very High ook in DX9 geactiveerd kan worden? Heb je een linkje misschien, ben wel benieuwd

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11551

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=12065

[Astennu]

Ik weet het ook zeker heb dat trucje gedaan op me HD2900 XT zag er net ff wat mooier uit.

[Gurneyhck]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:01:
DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven, niet voor betere graphics. DX10 staat je snellere rendering toe waardoor je meer effecten kan inbouwen. Dat laatste plaatje is ook gewoon fotosoep

Is er eigenlijk al een game waarin DX10 path sneller is dan DX9?

[Avalaxy]

Gurneyhck schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:34:
[...]


Is er eigenlijk al een game waarin DX10 path sneller is dan DX9?

Crysis. Dan heb je het over 2~3 FPS verschil

[Anoniem: 38733]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:01:
DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven

Ja, maar niet ten voordele

[Anoniem: 219166]

Ik denk wel dat het zo bedoeld was hoor. het zou beter geoptimaliseerd zijn voor DX10 hardware... Maar blijkbaar is dit niet zo het geval doordat het ook weer mooier beeld geeft en dus zwaarder is.
alhoewel bij crysis je niet echt een drop hebt vind ik, soms zelfs een lichte verbetering?

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 219166 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:21:
Ik denk wel dat het zo bedoeld was hoor. het zou beter geoptimaliseerd zijn voor DX10 hardware... Maar blijkbaar is dit niet zo het geval doordat het ook weer mooier beeld geeft en dus zwaarder is.

In GoW is er geen verschil te zien in IQ tussen DX9 en 10, maar wél een gigantisch performance verschil ten nadele van DX10.

[Splinter Cell]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:15:
Dat plaatje was dan ook een klassieke fake

<edit> Over hacku's post heen gelezen </edit>

Nou, zo werd het anders allemaal wel gepresenteerd, toen DX10 nog niet uit was.

En er kan nu niet gezegt worden, dat het alleen om de performance gaat. Qua performance, Crysis laat in DX10 wel een iets betere fps zien dan in DX9. Bij Crysis pakt dit in ieder geval wel uit. Dit omdat het vanaf de grond is opgebouwd.

Maar bij de andere DX10 games is dit niet het geval. Dus waarom DX10 implenteren, als er toch verrote performance tegen over staat? Marketing truckje.

Qua grafisch punt: er zouden exclusieve dingen in zitten, die in DX9 simpel weg niet konden.

[ Voor 17% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 17:45 ]

[Format-C]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:31:
[...]


In GoW is er geen verschil te zien in IQ tussen DX9 en 10, maar wél een gigantisch performance verschil ten nadele van DX10.

Dat is niet alleen met GoW zo.

[XWB]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:16:
[...]
Ja, maar niet ten voordele

Mja, in theorie enzo

[Anoniem: 38733]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:40:
[...]
Dat is niet alleen met GoW zo.

Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
(al zij het zeer nipt omdat het alleen om bepaalde watereffecten gaat)

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2007 18:27 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:20:
[...]


Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
Je komt een héél eind met DX9.0, maar DX10 wint met eye-candy wel. (al zij het zeer nipt
omdat het alleen om het water gaat)

Dat is geen emuleren hoor, dat is simpelweg die effecten renderen met behulp van de DirectX9 API's. Exclusieve DirectX10 effecten bestaan niet, dus er valt niet echt iets te emuleren.

[Splinter Cell]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:20:
[...]


Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
Je komt een héél eind met DX9.0, maar DX10 wint met eye-candy wel. (al zij het zeer nipt
omdat het alleen om het water gaat)

Neem deze ultimate guide maar eens door, mocht je dit nog niet gedaan hebben.

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11614

Alle cvar tweaks:

http://files.filefront.co...s/;8915271;/fileinfo.html

[MauSS]

CJ schreef:
Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

[Anoniem: 38733]

In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;



DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen, maar ik vertel hiermee niets nieuws.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2007 18:32 ]

[Splinter Cell]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:31:
In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;

[afbeelding]

DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen, maar ik vertel hiermee niets nieuws.

Klopt. De Cryeninge 2 zorgt hier voor. Hier komt geen DX10 aan te pas.

[Anoniem: 38733]

Tis toch eigenlijk schandalig voorliegen hoor wat Microsoft hier doet, nog erger
dan Nvidia toendertijd die SM3.0 met SM2.0 vergeleek door plaatjes van SM1.1 naast 3.0 te zetten.

Is er nou niemand die ze daarvoor op de vingers tikt? Je mag blijkbaar gewoon grof liegen in reclames?

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2007 18:40 ]

[Avalaxy]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:35:
[...]

Klopt. De Cryeninge 2 zorgt hier voor. Hier komt geen DX10 aan te pas.

?

Het is welliswaar een CryEngine2 demo, maar dat er geen DX10 aan te pas komt bij het renderen weet jij toch ook niet? Volgens mij zijn die dingen gemodelleerd met Shader Model 4.0, dus wel degelijk DirectX10.

Natuurlijk kan het allemaal met DX9 en SM3 zoals ik al vaker heb gezegd, maar in dit geval is het misschien wel met behulp van DirectX10 gerenderd, dus eigenlijk is je uitspraak een beetje loos

[Anoniem: 23009]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:30:
[...]

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

heh dat weet je zeker!! als die 3870 zo lekker goedkoop wordt dan neem ik er gelijk twee, ook een nette vervanging van me X1900 XTX / X1950 XTX CFE CrossFire setup Lekker interne CF verbinding scheelt weer die derrie die er nu uit hangt

En toch lijkt die HD 3870 cooler erg veel op die van de X1950 XTX

ATi Radeon X1950 XTX


ATi Radeon HD 3870 XT

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 06-11-2007 18:47 ]

[MauSS]

Apple schreef:
Tis toch eigenlijk schandalig voorliegen hoor wat Microsoft hier doet,

Is er nou niemand die ze daarvoor op de vingers tikt? Je mag blijkbaar gewoon grof liegen in reclames?

Snap ook niet goed dat dat zomaar kan,.. want ik denk wel degelijk dat ze goed wisten dat de DX10 features ook op DX9 hardware zou kunnen draaien... vind ook het hele DX10 gebeuren niet echt "ju-van-het"

Apple schreef:
In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;

DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen,
maar ik vertel hiermee niets nieuws.

Ik heb het bekeken dat plaatje en ik heb zulke beelden ook wel op mijn DX9 kaartje gezien hoor dus ik ben het met je eens dat microsoft het wel overdreven heeft om Vista beter te verkopen.
Tuurlijk zou vista wel nodig zijn voor DX10 technisch gezien... maar dan nog en dan nu weer DX10.1 ? vind het allemaal niet slim. maar goed zo zal het wel blijven doorgaan als je op je personal computer wilt blijven gamen

Obi-Wan Kenobi schreef 18:43:
als die 3870 zo lekker goedkoop wordt dan neem ik er gelijk twee, ook een nette vervanging van me X1900 XTX / X1950 XTX CFE CrossFire setup

Lekker goedkoop verwacht ik hem eigenlijk niet maar denk niet dat hij duurder dan 250€ zou gaan worden.. hoop dat hij rond de 200 zal gaan kosten maar goed dit is alleen nog maar een beetje speculeren we moeten helaas afwachten totdat ze opduiken in de webshops

EDIT: Mooie plaatjes Obi-Wan die had ik nog niet gezien! ziet er best stoer uit moet ik zeggen hoef eigenlijk niet persee een single slot heb ruimte zat en vind een dubble-slot er altijd wel gaaf / bruut uitzien

(Vandaag is Rooood)

[ Voor 25% gewijzigd door MauSS op 06-11-2007 18:52 ]

[Frag_inc]

Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

[Avalaxy]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:46:
[...]

Ik heb het bekeken dat plaatje en ik heb zulke beelden ook wel op mijn DX9 kaartje gezien hoor dus ik ben het met je eens dat microsoft het wel overdreven heeft om Vista beter te verkopen.
Tuurlijk zou vista wel nodig zijn voor DX10 technisch gezien... maar dan nog en dan nu weer DX10.1 ? vind het allemaal niet slim. maar goed zo zal het wel blijven doorgaan als je op je personal computer wilt blijven gamen

DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho. DirectX10.1 is meer om DirectX10.0 te fixen om het maar zo te zeggen.

Maar inderdaad, ik zou het geen marketing trucje durven noemen, maar gewoon kei-hard voorliegen van consumenten. Als je een stuk graphics gaat renderen met DirectX9 en daarna met DirectX10, waar de graphics er hetzelfde uitzien, dan zie je in de praktijk altijd dat DirectX9 gewoon sneller is, ondanks dat ze liepen te promoten dat DirectX10 zoveel maal efficiënter zou zijn. Nu blijkt dat in bijvoorbeeld Crysis ook alle 'DX10 effecten' onder DX9 kunnen (wat sommigen al eerder duidelijk was ) zien de meeste consumenten ook wel in dat ze gewoon bedrogen zijn.

Zeker als je je bedenkt dat deze hardware er niet eens snel genoeg voor is, en er dalijk ook weer DirectX10.1 komt. Maar dat is ook weer een andere discussie die ook al vaker gevoerd is

[FrankNLD]

Frag_inc schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:49:
Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

Je link is verwijderd?
Wat waren die "geruchten"? Misschien op last van Ati verwijderd?

[boaty]

Frag_inc schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:49:
Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

Geeft hier een 404 error, waarschijnlijk bedoel je deze ;): http://www.xbitlabs.com/n...__Presentation_Slide.html

[ Voor 16% gewijzigd door boaty op 06-11-2007 18:57 ]

[Avalaxy]

Frank76NL schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:54:
[...]


Je link is verwijderd?
Wat waren die "geruchten"? Misschien op last van Ati verwijderd?

Nee, je moet die 'l' van .html er achterzetten.

[Apoca]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

[FrankNLD]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:54:
[...]


Nee, je moet die 'l' van .html er achterzetten.

$799? Had liever dat ze het inderdaad verwijderd hadden.

[Flowmo]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

Dit met de betadrivers van NV? Echt schandalig dat ze die effecten er "onbewust bewust" uit hebben gelaten...

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

[Apoca]

AMD prepares DX10.1 part for AGP computers

http://www.theinquirer.ne...et-capture-100-agp-market

Jong ze houden de zaak wel in leven zeg ik je, de AGP kaart was al 3 keer dood verklaard volgens mij en steeds komt der weer iets waardoor je nog weer even der tegen kan. Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan. Slim is het wel van AMD omdat der zeker een markt voor is. Dus ongelijk kan ik ze zeker niet geven.

[XWB]

Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan.

Ja, want de 24001/2600 kaartjes leveren een fantastische performance

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

Schrik, voor een tragere kaart? Nee, die drivers zijn zo bugged als <insert iets>

[Astennu]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

Groot verschil. Die van AMD is duidelijk mooier scherper meer details.

[Splinter Cell]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:40:
[...]


?

Het is welliswaar een CryEngine2 demo, maar dat er geen DX10 aan te pas komt bij het renderen weet jij toch ook niet? Volgens mij zijn die dingen gemodelleerd met Shader Model 4.0, dus wel degelijk DirectX10.

Natuurlijk kan het allemaal met DX9 en SM3 zoals ik al vaker heb gezegd, maar in dit geval is het misschien wel met behulp van DirectX10 gerenderd, dus eigenlijk is je uitspraak een beetje loos

Ik draai geen Vista en dus geen DX10. En zulke gedetailleerde gezichten, krijg ik ook met DX9. Dus er komt geen DX10 aan te pas.

Crytek heeft gewoon scherpe textures neer gezet. Zo simpel is het.

Ik weet niet of je wat FIFA games hebt gespeeld? Er was een tijd, dat de 2GK kits (shirts) werden uitgevonden, door een fansite. De standaard EA texture bestond uit 512x256. Dit werd verdubbeld naar 1024x512. Twee keer zo groot, twee zo mooi. En dat was het zeker.

Kwestie van scherpe textures.

[Format-C]

Over 2 jaar is DX10 vast WEL zo mooi. Als we dan nog geen DX11 hebben waarvoor we weer een nieuw besturingssyteem nodig hebben that is.

Wat een toppers... Die marketingafdeling van Microsoft. Daar kunnen zowel nVidia als ATi nog een hoop van leren.

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 06-11-2007 20:07 ]

[Avalaxy]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:57:
[...]

Ik draai geen Vista en dus geen DX10. En zulke gedetailleerde gezichten, krijg ik ook met DX9. Dus er komt geen DX10 aan te pas.

Crytek heeft gewoon scherpe textures neer gezet. Zo simpel is het.

Ik weet niet of je wat FIFA games hebt gespeeld? Er was een tijd, dat de 2GK kits (shirts) werden uitgevonden, door een fansite. De standaard EA texture bestond uit 512x256. Dit werd verdubbeld naar 1024x512. Twee keer zo groot, twee zo mooi. En dat was het zeker.

Kwestie van scherpe textures.

Inderdaad gewoon scherpere texturen, maar dat is niet het enige. Er komen ook nog dingen op al Bump Maps, Specular Maps, SubSurface Scattering, etc. Dit wordt mogelijk wel met ShaderModel4.0 gerenderd, wat theoretisch efficiënter zou zijn.

Zie deze mooie illustratie die ik heb gevonden in het Crisis topic

[ Voor 7% gewijzigd door Avalaxy op 06-11-2007 20:07 ]

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:06:
Over 2 jaar is DX10 vast WEL zo mooi. Als we dan nog geen DX11 hebben waarvoor we weer een nieuw besturingssyteem nodig hebben that is.

dx11 duurt volgens mij nog wel langer als 2 jaar...is voorlopig nog niks over bekend eigenlijk

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

[Format-C]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:09:
[...]

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

En ik denk zelf dat het, als het zo door blijft gaan met performance onder DX10/ Vista, ook nog wel een tijdje populair blíjft.

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:10:
[...]


En ik denk zelf dat het, als het zo door blijft gaan met performance onder DX10/ Vista, ook nog wel een tijdje populair blíjft.

het heeft bij dx9 ook wel even geduurt voor het goed liep


heeft er trouwens iemand screenshots gezien/vergeleken van crysis waar xp>very high vs vista>very high wordt vergeleken ??

[ Voor 16% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-11-2007 20:14 ]

[Avalaxy]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:09:
[...]


dx11 duurt volgens mij nog wel langer als 2 jaar...is voorlopig nog niks over bekend eigenlijk

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

DirectX11 komt als het goed is in 2009. Dus over een niet al te lange tijd Als er met de komst de DirectX11 wel direct goede DX11 compliant kaarten zijn is dat mooi, anders zit je in het zelfde schuitje en moet je een DX10 kaart kopen die je even later weer kunt upgraden naar een DX11 kaart. Erg gaar dat DirectX10 al na 2 jaar wordt afgeschreven Zeker als je nu nog met een high-end DX9 kaartje zit. Upgraden is eigenlijk ook min of meer zonde nu, zeker omdat er nog niet eens kaarten zijn die DX10 fatsoenlijk draaien, en dan komt DX11 alweer binnen 2 jaar.

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:12:
[...]

heeft er trouwens iemand screenshots gezien/vergeleken van crysis waar xp>very high vs vista>very high wordt vergeleken ??

Ja, die zijn al heel vaak in het Crysis topic gepost. Direct of onder een linkje. Eventjes searchen dus als je ze wilt vinden.

Het komt er opneer dat het er precies hetzelfde uitziet, maar DirectX10 rendering een stuk of 2~3 FPS scheelt (in het voordeel). Alleen Soft Shadows werken volgens mij nog niet helemaal lekker onder DX9.

[ Voor 25% gewijzigd door Avalaxy op 06-11-2007 20:22 ]

[XWB]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:13:
[...]
DirectX11 komt als het goed is in 2009.

Als er geen vertraging optreedt. Maar MS zal er wel vaart achter zetten om Millenium Vista te kunnen vervangen.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:15:
[...]


Als er geen vertraging optreedt. Maar MS zal er wel vaart achter zetten om Millenium Vista te kunnen vervangen.

Ik ga terug naar MS-DOS. Ik ben er zat van!

[Mr. Detonator]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:13:
[...]


Ja, die zijn al heel vaak in het Crysis topic gepost. Direct of onder een linkje. Eventjes searchen dus als je ze wilt vinden.

Het komt er opneer dat het er precies hetzelfde uitziet, maar DirectX10 rendering een stuk of 2~3 FPS scheelt (in het voordeel). Alleen Soft Shadows werken volgens mij nog niet helemaal lekker onder DX9.

ja idd...had ze nog niet gezien...

maar dat zegt dan toch meer over crysis, dan over dx10 ?!

[Anoniem: 156281]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:30:
[...]

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

Daar is niks mis mee, behalve dat nVidia het alweer beter doet. De kaart mag dan een leuke feature hebben met DX10.1 enzo, maar als ie trager is dan de GT zie ik de toekomst ervan niet echt rooskleurig in. nVidia kaarten verkopen sowieso al pakken beter dan die van ATi, als ze nog es echt sneller zijn ook is 't hek helemaal van de dam.

En dat verhaal van die marges doet niet echt ter zake imo. De 8800GT mag nog met een minimale winst verkocht worden tov de 3870, door de enorme vraag naar de kaarten zal nVidia uiteindelijk toch met meer winst eindigen dan AMD.

Ik hoopte tot nu toe vurig dat ATi er weer bovenop zou komen met dit kaartje, of toch op z'n minst vergelijkbare performance zou bieden. Ik heb de laatste jaren ATi verkozen boven vergelijkbare nVidia kaarten als ik de kans had, maar als deze trend zich voortzet schakel ik zonder veel spijt weer over.

[CJ]

Flowmo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:06:
[...]


Dit met de betadrivers van NV? Echt schandalig dat ze die effecten er "onbewust bewust" uit hebben gelaten...

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

Ik heb gehoord dat het probleem opgelost is in een nieuwe revisie van de drivers van NV.

Trouwens officiele bevestiging van AMD dat Catalyst 7.10 geen optimalisaties bevat voor Crysis. Dat komt nog in een aankomende driverrelease.

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:38:
[...]


Ja, want de 24001/2600 kaartjes leveren een fantastische performance

Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

[XWB]

Dat komt nog in een aankomende driverrelease.

7.11 als het goed is.

Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

Mja, dat wel, maar er komen ook DX10.1 budget kaarten (RV635 e.d.).

[Splinter Cell]

Ja driver 7.10 was zo lam als wat, in Crysis. Draai ik alles op high met een resolutie van 1280x1024 zonder AA, 23 fps bijvoorbeeld. Zette ik alles op low met een reslolutie van 800x600 en weer geen AA. Nog steeds die 23 fps.

Wie het weet mag het zeggen .

Hopen dat 7.11 nog meer performance gaat geven. Want dat mag nu toch wel een keer, na al die stabiliteit drivers. Call of Duty 4, UT3, Gears of War, NFS Pro Street, Half-Life 2 Episode Two & Crysis. Hoop dat ze dit allemaal mee pakken.

[ Voor 30% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 21:00 ]

[Nutral]

Ik zit echt te wachten op 7.11, jammer dat ze geen beta drivers uitbrengen tussendoor met wat fixes die ze al klaar hebben.

[WoutF]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:40:
[...]


Ik heb gehoord dat het probleem opgelost is in een nieuwe revisie van de drivers van NV.

Trouwens officiele bevestiging van AMD dat Catalyst 7.10 geen optimalisaties bevat voor Crysis. Dat komt nog in een aankomende driverrelease.


[...]


Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

Maar CJ, hoe moet ik me dat voorstellen. Jij hebt al eerder uitgelegd dat er een paar maanden zit tussen interne driver release, en de WHQL driver. Maar hoe ver voor de release van een game beginnen ze met optimizen? Krijgen ze daarvoor beta code van de developers?

Als ze bijv. nu pas met Crysis optimizing beginnen zouden we dat pas in 2008 gaan merken, toch?

[MauSS]

leonpwner1 schreef:
DirectX11 komt als het goed is in 2009. Dus over een niet al te lange tijd bla bla bla

Je zegt tegen mij "DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho"
begin ga dan zelf ook niet op DirectX 11 verhalen in meneertje

RappieRappie schreef:
Ik ga terug naar MS-DOS. Ik ben er zat van!

Ik ga mee

Pine Mangoes schreef:
Daar is niks mis mee, behalve dat nVidia het alweer beter doet. De kaart mag dan een leuke feature hebben met DX10.1 enzo, maar als ie trager is dan de GT zie ik de toekomst ervan niet echt rooskleurig in.

Ow gaaf! jij weet dus hoe de RV670 presteert? geef jij ons dan even een linkje van leuke benchmarks? dat is nog onbekend we weten niet precies hoe de kaart presteert dus kun je er nog niets over zeggen. en ook al "zou" (waar ik vanuit ga) trager zijn dan de 8800GT so what? haha denk je echt dat het kaartje niet verkocht wordt? ik denk dat er meer animo voor is dan jij denkt Pine Mangoes er zijn namelijk mensen die het niet boeit dat Nv beter/sneller of whatever is! snappie?
Ik denk dat je de toekomst van Ati juist wel rooskleurig moet inzien mocht ati over een aantal jaren verdwijnen (wat ik niet verwacht) dan betaal jij en mede tweakertjes de hoofdprijs voor een kaartje van Nvidia (iets positiever denken over Ati is soms wel op z'n plaats)

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:13:
AMD prepares DX10.1 part for AGP computers

Jong ze houden de zaak wel in leven zeg ik je, de AGP kaart was al 3 keer dood verklaard volgens mij en steeds komt der weer iets waardoor je nog weer even der tegen kan. Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan. Slim is het wel van AMD omdat der zeker een markt voor is. Dus ongelijk kan ik ze zeker niet geven.

Goed punt, hoor regelmatig om me heen dat mensen "opzich best leuk systeempje" hebben maar dan nog "agp" en juist voor die mensen is dit natuurlijk leuke uitkomst! op den duur zou het wel uitsterven maar vind het opzich wel "netjes" (tuurlijk zien ze € en $ tekens maar toch...)

edit: mijn reactie vond ik niet overdreven: als sommige posters maar negatief blijven over Ati dan reageer ik dus zo! en we weten wel nu zo langzamerhand dat Nvidia een paar fps sneller is what's the problem?

[ Voor 10% gewijzigd door MauSS op 06-11-2007 21:30 ]

[XWB]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:08:
Ow gaaf! jij weet dus hoe de RV670 presteert? geef jij ons dan even een linkje van leuke benchmarks? dat is nog onbekend we weten niet precies hoe de kaart presteert dus kun je er nog niets over zeggen. en ook al "zou" (waar ik vanuit ga) trager zijn dan de 8800GT so what? haha denk je echt dat het kaartje niet verkocht wordt? ik denk dat er meer animo voor is dan jij denkt Pine Mangoes er zijn namelijk mensen die het niet boeit dat Nv beter/sneller of whatever is! snappie?

Hij zegt ook nergens dat de kaart niet verkocht zou worden, je reactie is wat overdreven

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 06-11-2007 21:15 ]

[Avalaxy]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:08:
[...]

Je zegt tegen mij "DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho"
begin ga dan zelf ook niet op DirectX 11 verhalen in meneertje

Nee, daar was de discussie tussen DX9 en DX10, met de stelling dat DX10 gewoon een smerig marketingspelletje is of iets in die trend, en dat het verschil tussen DirectX10.0 en DirectX10.1 iets totaal anders is en niet valt te betrekken binnen deze discussie.

Vervolgens zeg ik was over DX11 die 'bijna' komt, en dat is een ándere 'discussie' Van mij mag je ook beginnen over DirectX10.1 VS DirectX10.0, maar dat is niet relevant voor de bovengenoemde stellingen.