[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 72

[Mr. Detonator]

leonpwner1 schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:49:
[...]


Nou nee... Je zag dat een 2GHz Athlon 64 een 3GHz Pentium 4 aankon. Kan een 2GHz Core 2 Duo een 3GHz Athlon 64 X2 aan? Nee.

ah..dus nou gaan we weer gigaherzen vergelijken ?

ik heb het dan natuurlijk over de rating p4 3.2 vs a64 3200... zoiets bedoel ik

Het verschil tussen Core 2 Duo en Athlon 64 X2 is opzich niet zo groot, een 2.8GHz Athlon 64 X2 is denk ik even snel als een Core 2 Duo op 2.4 GHz, wat dus 'maar' 400 MHz verschil is ipv 1000.

jep..alleen die c2d kan met gemak op 3.2-3.6 ghz gezet worden, probeer dat maar eens met een x2

[ Voor 27% gewijzigd door Mr. Detonator op 04-11-2007 12:56 ]

[Dracul]

Aries.Mu schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:05:
[...]


Ik ben niet bepaald fanboy van amd/ati, maar wel een anti-monopolist...
Het is ook daarom dat ik altijd amd/ati zal blijven steunen, omdat "wij" het gewoonweg nodig hebben.

(mierenneukmodus): remember P4? Het kon de mensen geen **** schelen dat hij te heet, te duur, te traag was, het was toch intel, dus het moest wel goed zijn...
AMD had toen hun hele budget in marketing mogen stoppen, dan nog had 75% Intel gekocht.
Nu plots is iedereen bezorgd over warmte, verbruik, global warming enzoverder, gewoon omdat ze niets anders horen...
Dit terwijl AMD sinds het begin al energiezuinige en koele processors levert.

En moesten de average consumenten niet gebrainwashed worden door al de propaganda van nvidia en intel - telkens als ze een spel installeren of een programma kopen oid - maar eens zouden kijken naar hun budget en wat ze daadwerkelijk van hun systeem gebruiken, dan zou het er op dit moment heel anders uitzien...

Ik vind het spijtig dat de "massa" gewoon altijd kiest voor wat hun voorgeschoteld word, ipv zelf wat op te zoeken...

En natuurlijk ben ik ook niet zo dom om te blijven kiezen voor AMD/ATI als ze zo achterop blijven.
Maar op dit moment heb ik nog geen enkele reden om over te stappen naar Intel of Nvidia...

Verder was ik gisteren erg moe en waren mijn argumenten grotendeels niet goed verwoord

Fanboys en anti-monopolisten zijn allebei blind. Ik vind je hele verhaal maar ruiken naar iemand die denkt in complottheorieën en je schildert de consument af als massa die niet het vermogen heeft zijn eigen beslissingen te nemen en zelf onderzoek te doen. Heb je zo'n lage dunk van de mensheid of zo'n hoge dunk van jezelf? Gisteren moe, nu nog steeds volgens mij.

[Cheetah]

CJ schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 15:24:
Je haalt wat termen door elkaar (namelijk ALUs en streamprocessors, dat zijn hetzelfde).

Thx 4 correctie

Voor zover ik weet komt het zelden voor dat er binnen een shaderunit meer dan 2 ALUs (streamprocessors) stuk zijn. Vraag me niet hoe, maar het design zit zo in elkaar.

Ik vraag me dit toch wel af. Naar mijn - zij het niet supergrote - kennis van electronica is de kans juist redelijk aanwezig dat een 'misprint' in een wafer vaak een groter oppervlak bestrijkt dan slechts 1 streamprocessor. Naar ik begrepen heb waren de yields met R600 ook allesbehalve denderend. Dat kan wel eens heel goed hiermee te maken hebben.

Dat AMD er vervolgens voor kiest om geen R600 kaarten met gedisablede shaderunits op de markt te brengen kan er heel goed aan liggen dat de 2900XT al dermate 'laag' geprijst was dat een 'gehandicapte' 2900, onder meer vanwege het zeer complexe PCB, en mede wegens concurrentie van de GTS320, gewoon onder kostprijs gemarket zou moeten worden... plus daarmee zou kannibaliseren op de eigen midrange...
Daarnaast geef je zelf nog een andere reden: kosten voor optimaliseren voor afwijkende R600 architecturen. AMD kan uit dat totaalplaatje besloten hebben dat het beter was om 'mislukte' R600 cores gewoon te recyclen dan ze in te zetten als top-midrange.

Zie ook de R580 die per pipeline 3 ALUs had + 1 reserve. Er waren wel X1900GTs op de markt met 36 ALUs vanwege een defect in een quad, maar geen 24 ALU parts.

Hier is natuurlijk wel sprake van 16 shaderunits versus 64 shaderunits.
Dat er met 64 shaderunits eerder iets mis gaat dan met 16 lijkt me vrij vanzelfsprekend.

Dat zie je niet helemaal goed. Zoals ik al zei is een streamprocessor bij de AMD kaarten heel goedkoop in te bouwen. Het kost bijna niks. Als er een streamprocessor bij NV stuk is, dan wordt die cluster uitgeschakeld en komt er een vervangingde cluster. Van de 160 wordt er dus meteen 10% uitgeschakeld.

Dat maakt weinig uit, gezien de 8800GTX/U 'slechts' 128 van de 160 shaders actief heeft en daarmee dus 20% redundancy heeft.

Stel dat er 4 streamprocessors stuk zijn bij NV die verspreid zijn over 4 verschillende clusters. Dan is deze kaart 'gedoemd' tot het bestaan als GF8800GTS met 96 streamprocessors.

Als er bij AMD 4 streamprocessors stuk zijn verspreid over verschillende shaderunits, dan worden die elk vervangen door de reserve en blijf je een GPU houden met 320 ALUs/streamprocessors.

Ja, en wat als er in 1 van de 64 shaderunits 2 streamprocessors stuk zijn? Zie eerdere redenatie.
Bij meerdere defecte streamprocessors in 1 shaderunit (waar ik denk dat de kans toch redelijk prominent aanwezig is) zal nV's manier van redundancy beter uitpakken: er wordt dan gewoon 1 shaderunit uitgeschakeld.

De yields van de G80 waren echter niet echt denderend vanaf het begin. Dus er was niet een situatie waar maar 1 streamprocessor stuk was... maar zelfs meerdere... verspreid over verschillende clusters. Er kwamen veel G80s van de band af waar maar 6 clusters het echt goed deden van de 10. Vandaar ook de enorme stortvloed aan GF8800GTS kaarten in de vorm van de 320MB variant en 640MB variant.

Je brengt dit als 'gevolg' van het procede, maar volgens mij was de GTS gewoon zo gepland.
De mid-high-end en low-high-end verkoopt altijd aanmerkelijk meer dan de top-high-end. Het is dus niet meer dan logisch dat nV een 'stortvloed' van GTS kaarten op de markt bracht om deze markt te voeden, zonder met 128 shader low/mid-high-end kaarten te kannibaliseren op hun eigen ultra-high-end.

Ik kan me voorstellen dat je je afvraagt wat er gebeurd als er binnen een shaderunit 2 of 3 ALUs stuk zijn. Daar is AMD vrij geheimzinnig over. Maar de praktijk wijst uit dat deze situatie zelden voor komt. Gebeurt het wel, dan wordt een SIMD Array uitgeschakeld en heb je de HD2900GT. En in dat geval heb je gelijk en is dat wel een hele drastische stap, want je gaat meteen van 320 streamprocessors naar 240 streamprocessors (33% kleiner). Maar die situatie komt dus niet vaak voor. Het probleem zal vaker liggen aan de kloksnelheden die niet gehaald worden.

Dat we (nog) geen HD2900GT zien breng je in verband met hoge yields op de core, maar ik denk dat mijn redenatie eerder op gaat: financieel niet aantrekkelijk om te lanceren, zeker gezien het complexere PCB en de reeds lage prijs van de 2900XT. De GT had dan gemarket moeten worden voor een duidelijk lagere prijs dan de Pro (en een duidelijk lagere prijs dan de 8800GTS 320), dus $150-$180. Zie je dat al voor je: een R600 met complex 512 bits PCB voor dat bedrag?
Als AMD de 2900XT gewoon had kunnen lanceren voor $499/$549 zoals oorspronkelijk de bedoeling was, dan had je er zeker van kunnen zijn dat we ook gewoon een 'stortvloed' van goedkopere 2900Pro's en 2900GT's hadden gezien.

[Apoca]

First look Sapphire Radeon HD2900 GT

[R-O-Y]

Wanneer komt die kaart naar de winkels? Als ie goedkoper wordt dan een Pro is de prijs waarschijnlijk heel aantrekkelijk

[MilaNL]

Ik zag die 2900 GT kaart voor 150 euro in de MyCom folder.

[Apoca]

HD 2900GT

GPU: ATI R600
GPU speed: 600 MHz
Shaders: 240 stream
Memory Size: 256 MB
Memory Type: GDDR3
Memory Speed: 1600 MHz
Memory Bandwidth: 256 BIT
Multi VGA Ready: 2
DirectX: 10
OpenGL: 2

[ Voor 10% gewijzigd door Apoca op 04-11-2007 14:50 ]

[Phyxion]

MilaNL schreef op zondag 04 november 2007 @ 14:33:
Ik zag die 2900 GT kaart voor 150 euro in de MyCom folder.

Voor een 130 is ie wel te krijgen (Al een paar keer gepost hier).


@Apoca:
Misschien leuk dat je de bron er ook eens bij post, wat afbeeldingen hebben we niet zoveel aan.

[ Voor 18% gewijzigd door Phyxion op 04-11-2007 15:36 ]

[Renegade!]

Leuke kaart voor het budget/middensegment. Valt waarschijnlijk al aardig mee te gamen
Misschien dat 256Mb GDDR3 geheugen nu wel wat krap wordt maar daarom is het ook geen high-end kaart.
Zijn er ondertussen nog steeds geen benchmarks beschikbaar van de HD 38XX Ik vind het wel wat vervelend, want mijn GTS is binnenkort weg en die wil ik vervangen door een 8800GT of de ATI variant maar daar blijft het nog verdacht stil rond

[ocn]

FnF schreef op zondag 04 november 2007 @ 15:35:
[...]

Voor een 130 is ie wel te krijgen (Al een paar keer gepost hier).


@Apoca:
Misschien leuk dat je de bron er ook eens bij post, wat afbeeldingen hebben we niet zoveel aan.

De bron staat gewoon als watermerk op de fotos hoor.

Anyway, als hij voor 130 te krijgen is, is een Crossfire setje voor €260 misschien wel interessant

[CJ]

barcawinner schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:02:
[...]

De bron staat gewoon als watermerk op de fotos hoor.

Anyway, als hij voor 130 te krijgen is, is een Crossfire setje voor €260 misschien wel interessant

Volgens mij is een enkele GF8800GT dan goedkoper en sneller in veel gevallen...

[R-O-Y]

barcawinner schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:02:
[...]

De bron staat gewoon als watermerk op de fotos hoor.

Anyway, als hij voor 130 te krijgen is, is een Crossfire setje voor €260 misschien wel interessant

ja precies, daar zat ik ook aan te denken. Heb hier nou een paar borden die 16x/4x pci-express slots hebben en daar kunnen best 2 kaartjes in Voor 260 euro is dat misschien nog wel de moeite ook

@CJ, sommige dingen gaat niet alleen om snelheid. Crossfire of SLI staat ook leuk in je pc

[ Voor 9% gewijzigd door R-O-Y op 04-11-2007 16:14 ]

[Apoca]

FnF schreef op zondag 04 november 2007 @ 15:35:

@Apoca:
Misschien leuk dat je de bron er ook eens bij post, wat afbeeldingen hebben we niet zoveel aan.

Hallo zeg, zet ik er eens 1 keer geen bron bij... Nou ik zou zeggen nu heb je de bron, en de zelfde plaatjes en je hebt der nog niks aan. Was het het bron met info had ik die er best bij gezet hoor. Maar goed even goede vriendjes

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=164410

[ Voor 6% gewijzigd door Apoca op 04-11-2007 16:47 ]

[CJ]

R-O-Y schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:13:
[...]


ja precies, daar zat ik ook aan te denken. Heb hier nou een paar borden die 16x/4x pci-express slots hebben en daar kunnen best 2 kaartjes in Voor 260 euro is dat misschien nog wel de moeite ook

@CJ, sommige dingen gaat niet alleen om snelheid. Crossfire of SLI staat ook leuk in je pc

Als je het voor de leukigheid doet dan zou ik nog even wachten op de HD3850 ipv voor een HD2900GT CF opstelling te kiezen... Sneller, verbruikt minder stroom, DX10.1, UVD, neemt minder ruimte in beslag in je case.... Zo lang duurt het niet meer voordat die er is...

[R-O-Y]

Daar wacht ik ook op De 2900 serie vind ik niet zo geweldig zeg maar Als die nieuwe kaart gewoon weinig stroom gebruikt en lekker snel is dan haal ik er wel een denk ik. Mijn 1900GT begint toch kuren te vertonen met nieuwere spellen

[Apoca]

Diamond Multimedia jumps the gun on Radeon HD 3800 (update)

Had gister al de 3850 gevonden, zag vandaag ook de 3870 staan



http://www.tcmagazine.com...hp?shownews=16657&catid=2

[MauSS]

leonpwner1 schreef:
Hiermee geef je dus eigenlijk aan dat je er een beetje een hekel aan hebt dat mensen blind voor 1 merk kiezen zonder verder te kijken naar andere merken. Vervolgens zeg je zelf dat je absoluut geen NVIDIA kaart wilt maar dat ATi de way-to-go is voor jou.

Juist ja! komt vaak ook mede omdat ze er weinig vanaf weten bedoel Gforce(nv) is gewoon bekender dan Radeon (ati) en daardoor kiezen ze vaak blind voor 1 merk. en de andere weet wel precies wat ze willen en kiezen bewust voor Nv omdat ze gewoon de snelste willen.

Hacku schreef:
Voor een goede prijs/prestatie zit je ook bij nVidia aan het juiste adres De 8800GT mag dan duurder zijn, hij is ook sneller

Nu met de 8800GT wel ja, maar over het algemeen vind ik van niet. (kijk naar 8600GTS serie)

leonpwner1 schreef:
Ook NVIDIA wilt aardig wat bieden voor een goede prijs

Ik zie dat toch een beetje anders.. tuurlijk gaan ze met de prijzen wel mee omdat ze niet anders kunnen, maar vind over het algemeen de Nvidia kaartjes niet echt een goede prijs/prestatie verhouding hebben. (met uitzondering van de 8800GT)

leonpwner1 schreef:
je onderbouwt je stelling vrijwel alleen maar met emotionele argumenten, voorbeelden, en vergelijkingen.

kan zo zijn maar dat is wel hoe het in elkaar steekt en wat er leeft.
niet iedereen kijkt met zo'n instelling als "Cheetah" naar videokaartjes

MensionXL schreef:
Daar hoef je niet trots op te zijn Je komt bij mij meer over alsof je bij de 'domme-massa' hoort. Je kiest gewoon domweg voor een merk omdat je het wel leuk vindt...

ik kies niet voor een merk omdat ik het leuk vindt maar om meerdere redenen.
en "domme-massa" ? haha kerel je weet echt niet tegen wie je praat. (en dat is misschien maar goed ook)

[CJ]

Apoca schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:54:
Diamond Multimedia jumps the gun on Radeon HD 3800 (update)

Had gister al de 3850 gevonden, zag vandaag ook de 3870 staan

[afbeelding]

http://www.tcmagazine.com...hp?shownews=16657&catid=2

Pssst.... even een paar bladzijden terug kijken kan geen kwaad...

Dit is vrijdag al voor het eerst voorbijgekomen en sindsdien al een paar keer besproken.

[Phyxion]

Apoca schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:26:
[...]


Hallo zeg, zet ik er eens 1 keer geen bron bij... Nou ik zou zeggen nu heb je de bron, en de zelfde plaatjes en je hebt der nog niks aan. Was het het bron met info had ik die er best bij gezet hoor. Maar goed even goede vriendjes

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=164410

Viel me op dat je een paar keer van alles postte zonder bron, vind het altijd wel leuk om ook de originele bron te bekijken of er ook nog meer informatie bij staat / updates zijn e.d. Verder niks hoor

[Illidan]

Heren van het goede leven, waar vindt ik de laatste drivers voor de Mobility Radeon X2300? Niet op de website van ATi, want die leveren geen drivers voor notebooks. Op de webisite van Asus kom ik terecht bij een driver van een half jaar oud, en ik heb geen idee welke Catalyst versie dat is, vast niet een van de meest recente. Heb Asus intussen een mailtje verstuurd, maar verwacht daar eerlijk gezegd niet zoveel van terug. De ModTool van Driverheaven lijkt ook niet te werken met Catalyst 7.10.
Iemand een idee?

En waarom wil een notebook fabrikant perse zelf vga drivers uitbrengen terwijl ze die vga als oem inkopen, en ATi lekker zelf zowat elke maand drivers uitbrengt. Dus waarom die moeite nemen om met de drivers te kloten, met als gevolg dat de drivers die je zelf kunt aanbieden altijd achter lopen bij die van ATi. En Asus is blijkbaar niet de enige met deze vage constructie, maar de meeste andere notebook fabrikanten hanteren dezelfde imho onbegrijpelijke constructie.

[Apoca]

@CJ

Gaat weer lekker vandaag Omdat ik zelf ook de 3850 had gepost, en ik zelf niet meer de andere voorbij had zien komen... je kent dat wel Maar zal de volgende keer iets beter kijken.

Och je was zelfs eerder met posten dan mij zie ik nu Nou ja sh*t happens he

[ Voor 36% gewijzigd door Apoca op 04-11-2007 17:20 ]

[Verwijderd]

De plaatjes doen 't btw niet meer in de openingspost!

[CJ]

Illidan schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:15:
Heren van het goede leven, waar vindt ik de laatste drivers voor de Mobility Radeon X2300? Niet op de website van ATi, want die leveren geen drivers voor notebooks. Op de webisite van Asus kom ik terecht bij een driver van een half jaar oud, en ik heb geen idee welke Catalyst versie dat is, vast niet een van de meest recente. Heb Asus intussen een mailtje verstuurd, maar verwacht daar eerlijk gezegd niet zoveel van terug. De ModTool van Driverheaven lijkt ook niet te werken met Catalyst 7.10.
Iemand een idee?

En waarom wil een notebook fabrikant perse zelf vga drivers uitbrengen terwijl ze die vga als oem inkopen, en ATi lekker zelf zowat elke maand drivers uitbrengt. Dus waarom die moeite nemen om met de drivers te kloten, met als gevolg dat de drivers die je zelf kunt aanbieden altijd achter lopen bij die van ATi. En Asus is blijkbaar niet de enige met deze vage constructie, maar de meeste andere notebook fabrikanten hanteren dezelfde imho onbegrijpelijke constructie.

Hier is weinig aan te doen als de modtool het niet doet. Misschien even wachten op een update van de modtool. Kan je de Omega drivers niet gebruiken op je laptop?

Op de Game site van AMD is trouwens wel de Cat 7.10 XP driver te downloaden voor Mobility Radeons, maar alleen voor een select groepje notebook fabrikanten en Asus doet niet mee aan dat programma (staat niet in het lijstje): http://game.amd.com/us-en...yst.aspx?p=xp/mobility-xp

Overigens kreeg ik net weer bevestiging dat de Graphics Divisie van AMD zich weinig zorgen maakt over de toekomst. Ik kreeg net min of meer de bevestiging dat AMD enorm op prijs gaat concurreren en ze desondanks de toekomst positief te gemoet zien. Ik kreeg de simpele opmerking dat het NV bijna twee keer zo veel wavers kost om net zo veel GF8800GT GPUs er uit te poepen als het AMD kost om het zelfde aantal te produceren. Daarnaast wees men mij er op dat ook de partners zich dit heel erg bewust waren.

Daarnaast werd ik ook met een knipoog door verwezen naar dit artikel.

Verwijderd schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:30:
De plaatjes doen 't btw niet meer in de openingspost!

Bij mij nog wel.. CTRL + F5? Of je cache even leeg maken?

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 05-11-2007 00:11 ]

[Astennu]

Dus ze hebben wat speciale optimalisaties die niet echt netjes zijn omdat ze IQ verlies geven ? Ik durf te wedden dat we nu weer de discussie gaan krijgen dat de IQ drop niet groot genoeg is en je wel veel voordeel hebt qua performance. Maar ik heb dan toch liever de IQ als ik naar die plaatjes kijk dus de het winnen van de nVidia kaarten in de Crysis demo is totaal niet terecht. Of in ieder geval het gat is aanzienlijk kleiner

[H004]

Dit soort game-specifieke optimalisaties staat een eerlijke vergelijking tussen kaarten uit de verschillende kampen in de weg.

Van mij mogen ze het best toepassen in games, want het verschil zal je waarschijnlijk niet zien, maar het kan wel het aantal fps vergroten, wat betere speelbaarheid teweeg brengt. Maar voor benchmarks moet je het ook gewoon uit kunnen zetten. Wat mij betreft een slechte zaak dus, deze nieuwe optimalisaties.

[ Voor 4% gewijzigd door H004 op 04-11-2007 19:32 ]

[Format-C]

LOL.

Daar gaan we weer... Er is weer iets gevonden door een site...

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 04-11-2007 20:22 ]

[CJ]

Astennu schreef op zondag 04 november 2007 @ 19:26:
Dus ze hebben wat speciale optimalisaties die niet echt netjes zijn omdat ze IQ verlies geven ?

De optimalisaties komen op het volgende neer.

In de laatste 169.04 drivers wordt de game gedetecteerd, waarna de manier waarop reflecties (o.a. in het water) worden gerenderd wordt beinvloedt. De reflecties zijn realtime afspiegelingen van het origineel zoals bergen, wolken etc. De reflecties in het water worden om de zoveel frames geupdate zodat alles er natuurgetrouw uit blijft zien.

De drivers zorgen er echter voor dat die update-frequentie een stuk lager en onregelmatiger is. Hierdoor win je wat FPS, maar als nadeel krijg je dat de reflecties niet meer natuurgetrouw zijn en er uitgerekt uit zien. IQ verlies dus.

Wanneer je de game hernoemt naar bv "Crysisbug.exe" dan worden de optimalisaties uitgeschakeld, worden de reflecties zoals bedoeld weer gegeven, maar is wel de fps een klein beetje lager.

Ik durf te wedden dat we nu weer de discussie gaan krijgen dat de IQ drop niet groot genoeg is en je wel veel voordeel hebt qua performance. Maar ik heb dan toch liever de IQ als ik naar die plaatjes kijk dus de het winnen van de nVidia kaarten in de Crysis demo is totaal niet terecht. Of in ieder geval het gat is aanzienlijk kleiner

Het punt is dat NV het niet nodig heeft om dit soort optimalisaties te gebruiken aangezien ze miljoenen (ja, dat hoor je goed. Net zoals ATI dat deed met Valve) in Crytek hebben gepompt om er voor te zorgen dat de game optimaal op hun architectuur liep. Dat deed het ook, want ook zonder deze optimalisaties deed Crysis het zeer goed.

Misschien is het wel een 'bug' die per ongeluk in de Crysis benchmark drivers is geslopen die vooral gebruikt wordt in veel GF8800GT reviews...

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 04-11-2007 20:25 ]

[Format-C]

Netjes dat je dit even zo post CJ. Om verwarring en geflame te voorkomen.

Ik was even bang dat er weer een discussie uit de NV40/R420 tijd zou gaan losbarsten.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 04-11-2007 20:33 ]

[Krizzie]

TS Plaatjes zijn hier ook stuk. (ctrl + f5 gedaan)

[R-O-Y]

guildwarsarena.net is ook offline, wellicht dat het daar aan ligt? CJ zal het zo wel oplossen neem ik aan. Zo vaak hoef je de startpost nou ook weer niet te lezen toch?

[H004]

CJ schreef op zondag 04 november 2007 @ 20:24:
De drivers zorgen er echter voor dat die update-frequentie een stuk lager en onregelmatiger is. Hierdoor win je wat FPS, maar als nadeel krijg je dat de reflecties niet meer natuurgetrouw zijn en er uitgerekt uit zien. IQ verlies dus.

Hoe zit het dan eigenlijk met de updatefrequentie met Atidrivers? Ook één update per drie frames, zoals gebruikelijk?

Zijn dit soort instellingen eigenlijk helemaal driver-afhankelijk? Ze lijken me namelijk meer iets voor uitgebreide ingame-settings...

[CJ]

H004 schreef op zondag 04 november 2007 @ 21:40:
[...]

Hoe zit het dan eigenlijk met de updatefrequentie met Atidrivers? Ook één update per drie frames, zoals gebruikelijk?

Zijn dit soort instellingen eigenlijk helemaal driver-afhankelijk? Ze lijken me namelijk meer iets voor uitgebreide ingame-settings...

Is dat gebruikelijk voor reflecties in water? 1 update per 3 frames? Ik heb geen idee...

Wat ik wel weet is dat AMD videokaarten gewoon doen wat de game wil in Crysis. Of dat nou 1 update in de 3x is of 1 update in de 5x maakt niet uit... Ze doen wat er gevraagd wordt. NV videokaarten doen dat normaal gesproken ook, maar niet met de zgn Crysis betadrivers 169.04. Die doen het dan iets van 1 update in de 10x.

[Avalaxy]

H004 schreef op zondag 04 november 2007 @ 21:40:
[...]
Zijn dit soort instellingen eigenlijk helemaal driver-afhankelijk? Ze lijken me namelijk meer iets voor uitgebreide ingame-settings...

Klopt, dit zijn de volgende:

\Crytek\Crysis SP Demo\Game\Config\CVarGroups\sys_spec_Water.CFG

Low: r_WaterUpdateFactor=0.5
Medium: r_WaterUpdateFactor=0.1
High: r_WaterUpdateFactor=0.05
Very high: r_WaterUpdateFactor=0.01

0.00 betekent dat het bij elke frame opnieuw wordt gedaan. Hoe je deze getallen moet interpreteren weet ik niet precies, maar het geeft in ieder geval aan dat het iets is wat normaal gesproken door de CFG's gedaan zou moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Avalaxy op 04-11-2007 22:38 ]

[H004]

CJ schreef op zondag 04 november 2007 @ 22:30:
Is dat gebruikelijk voor reflecties in water? 1 update per 3 frames? Ik heb geen idee...

Dat stond geloof ik in dat artikel, verder niet zo bijzonder natuurlijk...

..with an update every three frames or so proving to be more or less adequate in keeping the reflection in the water looking as it should.

[CJ]

Ok.

Het antwoord wat ik gaf klopt echter nog steeds. AMD doet wat er gevraagd wordt. nV ook, maar niet met 169.04.

[Astennu]

kortom als je de nVidia kaart op die manier test moet je de ATi kaart ook op die manier testen zodat het eerlijk is.

[Indy91]

Mr. Detonator schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:47:
[...]


dat viel wel mee...ik vind het huidige (c2d>amdx2) verschil veel groter dan in het p4>a64 tijdperk...

en op hogere reso's (1600x1200>) heeft het sowieso altijd weinig uitgemaakt of je nou een p4/a64, of c2d/x2 hebt

toen was intel in de meeste multimediabenchmarks beter, en in sommige gavallen zelfs in games...

tegenwoordig is intel zowat overal beter in > veel groter verschil
....

Niet geheel juist.

Toen: De Athlon64 2800+ Newcastle won destijds alle games van de veel duurdere P4 3,2E Prescott
Nu: De Atholon X2 6000+ wint alle games van de even dure Intel E6300

Dus performance/prijs gewijs is en blijft AMD op het gebied van games het beste product bieden.

Ik vind het delasniettemin erg spijtig dat AMD niet meer geld steekt in marketing om de grote massa (vaak kuddedieren) ter overtuigen dat AMD gelijkwaardige producten als nV/Intel aanbiedt voor minder geld.

Dracul schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:58:
[...]
......
je schildert de consument af als massa die niet het vermogen heeft zijn eigen beslissingen te nemen en zelf onderzoek te doen. Heb je zo'n lage dunk van de mensheid of zo'n hoge dunk van jezelf?
....

Dan neem ik aan dat je toch echt een hoge dunk hebt van de mensheid. (= vooral egocentrisch en gemakzuchtig).

Het leeuwendeel van de consumenten die een PC aanschaft zal niet of nauwelijks zelf onderzoek doen, maar zal zich bij aankoop vooral laten leiden door het beeld dat de marketing omtrent het product heeft geschetst en/of de verkoper (ook niet geheel objectief) in de winkel adviseert.

Hier ligt wederom de schone taak van de marketingafdeling van AMD/ATi om de consument te overtuigen van de kwaliteit van hun producten.

[ Voor 29% gewijzigd door Indy91 op 05-11-2007 09:24 ]

[Fiander]

Al enige tijd volg ik dit toppic, maar tot nu toe niks te melden of te vragen...

ik ben nu aan het kijken voor een nieuwe videokaart, en kwam deze tegen
2600XT_AGP_512

is er iemand die al ervaring heeft met deze kaart, hier op het forum kon ik over deze kaart niks vinden.

[Astennu]

Ik weet niet hoeveel je wilt uitgeven maar over een week krijgen we de HD3850 en 3870 en ik weet niet hoe het met de HD3830 zit. Maar de HD8350 is iets duurder dan de HD2600 XT alleen wel 3x zo snel of zelfs meer.

[Gurneyhck]

@Astennu

Tis nog vroeg he

Mompelt iets over AGP...

[Fiander]

@Astennu, als die kaarten voor AGP zouden uitkomen, zou ik daarvoor gaan inderdaad.

ik heb wel geruchten gehoord dat die gpu's pin compatible zouden zijn met de HD2 reeks, maar dat kan ik nergens bevestigt vinden.

[Astennu]

Nu zie ik het ja het is maandag he.....

AGP zal nog wel even duren. Maar het zou wel kunnen gezien het verbruik van deze kaartjes.

In dit geval is die HD2600 XT voorlopig een prima AGP kaartje. Je kunt ook nog naar de X1950 Pro kaartjes kijken deze zijn wat sneller in de oude games. In de nieuwe games is de HD2600 XT net iets sneller maar meestal is de X1950 XT een stuk sneller.

[WoutF]

Tien dagen tot launch....is er al iets bekend over pre-orders?

[Astennu]

Two RV670 on a single PCB


We told you a few times about this card but we can now confirm that R680 is up and running but it won’t be launched before the early next year.

The R680 is made of two RV670 chips on a single PCB and AMD is still working on a driver for such a card. This is the card that will make quad Crossfire possible and theoretically with four of these cards in 790FX motherboard, you will be able to make even octo Crossfire but we are not aware of any plans for such a platformance or a driver.

AMD has already made the cards with two 2600PRO chips but no one dared to launch the product in retail, so making the card with two RV670PRO chips was not so difficult as people had some experience with two cores on a single PCB. The great thing is that a new R680 card consumes less power than dual 2600PRO card as its chips are 55nanometre.

If all goes well AMD might even demonstrate R680 this year.

Dus 8 gpu's in crossfire. Dan moet je wel een hele Dikke cpu hebben om die van Data te voorzien. Of maak dat er maar twee leuk voor het nieuwe 4x4 platform. Nu maar hopen dat ze de drivers goed op orde krijgen.

[CJ]

Graag de link naar de bron er bij vermelden. Dan weten we meteen hoe we het op z'n waarde moeten schatten: http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=4023&Itemid=1

[Fiander]

Tja, ik val onder de ocasional gamer, draai vista, en wil ook wel eens een HD filmpje kijken.

verder perse 512 MB ipv 256 ( zie verschil nvidea 320 vs 640 )
en dit is de enige XT die ik kon vinden met 512

[Astennu]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:04:
Graag de link naar de bron er bij vermelden. Dan weten we meteen hoe we het op z'n waarde moeten schatten: http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=4023&Itemid=1

Was ik vergeten ik dacht dat er ook wel ergens DAAMIT zou staan maar dat was het nieuws bericht van de Phenom cpu's.

[Krizzie]

Fiander schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:07:
Tja, ik val onder de ocasional gamer, draai vista, en wil ook wel eens een HD filmpje kijken.

verder perse 512 MB ipv 256 ( zie verschil nvidea 320 vs 640 )
en dit is de enige XT die ik kon vinden met 512

Een 2600XT gaat die 512MB nooit nuttig gebruiken. Tegen de tijd dat een spel zoveel ram gebruikt kan de kaart het niet meer bijbenen.

[Astennu]

Krizzie schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:43:
[...]


Een 2600XT gaat die 512MB nooit nuttig gebruiken. Tegen de tijd dat een spel zoveel ram gebruikt kan de kaart het niet meer bijbenen.

Nooit zou ik niet zeggen maar de vraag is of het de meerprijs waard is.

[Andre_J]

Heb hier een Acer Ferrari 5000 series
ingebakken zit een X1600 Mobility Radeon, draaiend onder vista.

Nu voorziet ati/amd niet in nieuwe drivers, moet via je hardware leverancier.
Die zijn er dus niet en is er de z'n modtool om toch de nieuwste drivers te installeren, dat werkt prima echter m'n helderheid & intensiteit is dan na installatie toch zo laag dat dat onwerkbaar is.
Hebben meer mensen daar last van ? Google zegt (nog) niets hierover...

[Cheetah]

MauSS schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:59:
Juist ja! komt vaak ook mede omdat ze er weinig vanaf weten bedoel Gforce(nv) is gewoon bekender dan Radeon (ati) en daardoor kiezen ze vaak blind voor 1 merk. en de andere weet wel precies wat ze willen en kiezen bewust voor Nv omdat ze gewoon de snelste willen.

De meeste mensen die ik ken die 'gewoon' zonder onderzoek een PC halen kennen zowel nV als ATi niet of nauwelijks, en het boeit ze ook niet zolang het maar beeld geeft en in Vista mooie animaties laat zien. Er is daar niet eens sprake van 'keuze' tussen ATi of nV. Men is meer 'merkblind'.

Blind voor een bepaald merk kiezen is meer wat ik hier zie gebeuren.
Zijn vaak net wat beter geinformeerde mensen die zich laten verblinden door hun liefde voor een merk.

Nu met de 8800GT wel ja, maar over het algemeen vind ik van niet. (kijk naar 8600GTS serie)

8600GT en GTS zijn over het algemeen sneller dan de 2600XT.

Ik zie dat toch een beetje anders.. tuurlijk gaan ze met de prijzen wel mee omdat ze niet anders kunnen, maar vind over het algemeen de Nvidia kaartjes niet echt een goede prijs/prestatie verhouding hebben. (met uitzondering van de 8800GT)

Omdat ze niet anders kunnen??
Gedurende het hele DX10 tijdperk tot nu toe is nV degene geweest die prijsbepalend is geweest, en ATi volgend met hun prijsbeleid. Ook nu weer met de 8800GT vs 3870: ATi moet volgen, en released daardoor hun 3870 voor slechts 2/3 van wat ze oorspronkelijk wilden ($299 -> $199).
Je zet gewoon de wereld doodleuk op z'n kop

kan zo zijn maar dat is wel hoe het in elkaar steekt en wat er leeft.
niet iedereen kijkt met zo'n instelling als "Cheetah" naar videokaartjes

Inderdaad, sommigen kijken&kiezen ook op basis van een lekker knus en warm gevoel bij een specifiek merk. Of op basis van haatgevoelens jegens een ander specifiek merk. En weer anderen - zoals eerder genoemd - op basis van een lekker warm gevoel bij zichzelf dat ze niets van een marktleider ("monopolist") kopen.
Zo zijn er nog wel meer te bedenken

CJ schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:40:
Overigens kreeg ik net weer bevestiging dat de Graphics Divisie van AMD zich weinig zorgen maakt over de toekomst. Ik kreeg net min of meer de bevestiging dat AMD enorm op prijs gaat concurreren en ze desondanks de toekomst positief te gemoet zien.

Had je enig ander bericht van AMD PR verwacht dan?

Zie je 't al voor je: "Wij balen er echt ontzettend van dat nV zo'n krachtige GPU in het middensegment plaatst. Waar wij dachten de op R600 verloren revenues snel in te kunnen lopen met RV670 moeten we nu plots flink in de prijs en onze marges snijden om 'm toch competief te kunnen releasen."
Nah, geen PR departement dat zo'n bericht de deur uit doet

Ik kreeg de simpele opmerking dat het NV bijna twee keer zo veel wavers kost om net zo veel GF8800GT GPUs er uit te poepen als het AMD kost om het zelfde aantal te produceren.

Technisch aspect dat we al wisten op basis van coregrootte. Zegt niets over yields natuurlijk.

Daarnaast wees men mij er op dat ook de partners zich dit heel erg bewust waren.

Ja, en..? Kan dit de partners ook maar iets schelen dan, zolang ze hun chips geleverd krijgen?

Daarnaast werd ik ook met een knipoog door verwezen naar dit artikel

Vraag me af hoe het zit met 169.02 WHQL, zal thuis even nakijken.
169.04 beta is dus niet helemaal zuiver in Crysis. Da's niet netjes nee... en qua performanceverschil (3-7%) lijkt 't me ook niet bepaald nodig. Hopelijk niet in de volgende WHQL dus...

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 05-11-2007 14:36 ]

[Verwijderd]

Vraag me af hoe het zit met 169.02 WHQL, zal thuis even nakijken.
169.04 beta is dus niet helemaal zuiver in Crysis. Da's niet netjes nee... en qua performanceverschil (3-7%) lijkt 't me ook niet bepaald nodig. Hopelijk niet in de volgende WHQL dus...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Daarom is het ook nog een beta. Er word natuurlijk altijd nog aan gewerkt voordat het een WHQL wordt.

[mieJas]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:19:
[...]
8600GT en GTS zijn over het algemeen sneller dan de 2600XT.

Tjah, de GTS is dan ook dubbel zo duur. De GT ligt qua prestaties op het niveau van de 2600XT, maar de GT kost, raad je het al, ook iets meer...

[ Voor 20% gewijzigd door mieJas op 05-11-2007 15:00 ]

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:19:
Had je enig ander bericht van AMD PR verwacht dan?

Zie je 't al voor je: "Wij balen er echt ontzettend van dat nV zo'n krachtige GPU in het middensegment plaatst. Waar wij dachten de op R600 verloren revenues snel in te kunnen lopen met RV670 moeten we nu plots flink in de prijs en onze marges snijden om 'm toch competief te kunnen releasen."
Nah, geen PR departement dat zo'n bericht de deur uit doet

CJ uitmaken voor PR papegaai?? Tsss

Technisch aspect dat we al wisten op basis van coregrootte. Zegt niets over yields natuurlijk.

Kleinere cores geven over t algemeen betere yields. Daar hoef je geen rocket scientist voor te zijn.

[Sjah]

@miejas
idd, net zoals sommigen zeggen dat de 670 maar iets duurder wordt dan de 2600XT. Hahaha, minstens dubbel zo duur, maarja doen ze misschien om hun keus rechtvaardig te doen zijn.

[Cheetah]

mieJas schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:48:
Tjah, de GTS is dan ook dubbel zo duur. De GT ligt qua prestaties op het niveau van de 2600XT, maar de GT kost, raad je het al, ook iets meer...

Pricewatch, goedkoopste:
2600XT (GDDR3) = 87,-
8600GTS = 125,- (dubbel zo duur?)
8600GT = 90,- (tja, 3 Euro meer)

En voor zover ik heb gezien ligt de (duurdere) GDDR4 2600XT ongeveer op het niveau van de 8600GT.

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:50:
CJ uitmaken voor PR papegaai?? Tsss

Doe ik dat ergens dan
* Cheetah leest zijn vorig bericht nog maar eens door...
Nee, dat dacht ik al.

Kleinere cores geven over t algemeen betere yields. Daar hoef je geen rocket scientist voor te zijn.

Oh ja? Gezien ik zelf geen direct verband zie tussen coregrootte en yields kun je me als niet-rocketscientist wellicht ook even uitleggen waarom dat zo zou zijn?
Betrek trouwens ook meteen even de hoeveelheid transistors in je betoog, dan hebben we dat gecoverd. Als je dan ook meteen meeneemt waarom de high-end cores (met veel transistors) meestal juist als laatst naar een kleiner procede worden overgeheveld dan kunnen we zeker een goed verhaal tegemoedzien

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 05-11-2007 15:17 ]

[Avalaxy]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:12:

[...]
Oh ja? Gezien ik zelf geen direct verband zie tussen coregrootte en yields kun je me als niet-rocketscientist wellicht ook even uitleggen waarom dat zo zou zijn?
Betrek trouwens ook meteen even de hoeveelheid transistors in je betoog, dan hebben we dat gecoverd. Als je dan ook meteen meeneemt waarom de high-end cores (met veel transistors) meestal juist als laatst naar een kleiner procede worden overgeheveld dan kunnen we zeker een goed verhaal tegemoedzien

Waarschijnlijk omdat een grotere GPU betekent meer onderdelen, wat op z'n beurt weer betekent dat er ook meer kapot kan zijn. Niet dat ik hem direct gelijk geef, maar dat is waarschijnlijk wat hij bedoelt.

En de reden dat High-end cores als laatste naar een kleiner procédé gaan is gewoon omdat er daar veel minder van worden gemaakt. Budget en mainstream cores worden met grote getalen tegelijk gemaakt en moeten dus zo goedkoop mogelijk te produceren zijn en het liefst ook zo weinig mogelijk stroom verbruiken. Vandaar.

[Cheetah]

leonpwner1 schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:22:
Waarschijnlijk omdat een grotere GPU betekent meer onderdelen, wat op z'n beurt weer betekent dat er ook meer kapot kan zijn. Niet dat ik hem direct gelijk geef, maar dat is waarschijnlijk wat hij bedoelt.

De hoeveelheid 'onderdelen' betreft (o.m.) de hoeveelheid transistors, niet de coregrootte

Sterker nog, een minimalisatie van de core, bij een gelijkblijvende hoeveelheid transistors verhoogt juist de kans op fouten in het procede en zeker in de beginfase. Dat is exact de reden dat fabrikanten vaak voor een vertrouwd (groter) procede kiezen voor hun complexe (ofwel: veel transistors bevattende) high-end cores: de yields met een kleiner procede zijn te laag om het 'profitable' te maken.

Wanneer wordt het interessant om een die-shrink uit te voeren?
Zodra een kleiner productieproces 'volwassen' genoeg is om daar redelijke yields uit te halen. Pas dan wordt het qua kosten interessant, nog afgezien van de bijkomende voordelen: lager stroomverbruik en (mogelijk) hogere kloksnelheden.

Bijvoorbeeld:
Stel @80nm is het uitvalpercentage 15% en @55nm is het uitvalpercentage 40%
25% meer uitval @55nm, en toch is het voor een fabrikant interessant om over te stappen: hij heeft namelijk ~45% minder wafers nodig. Zijn 'winst' is dan alsnog 45-(40-15) = 20%
@45nm is het uitvalpercentage echter 80% omdat het procede nog niet volwassen genoeg is.
Fabrikant zal in zo'n situatie dus van 80nm naar 55nm gaan omdat dit veel gunstiger is dan 45nm.
Hier komen natuurlijk ook nog andere dingen als materiaalkosten, recyclingskosten etc. bij kijken, maar voor een voorbeeld in een notedopje breng ik 't er volgens mij best aardig af.

Voor de niet rocket-scientists (): voor zover ik weet is het verhaal dus juist precies andersom.
Kleinere core tegen gelijk aantal transistors == lagere yields

[ Voor 11% gewijzigd door Cheetah op 05-11-2007 16:23 ]

[CJ]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:19:
[...]
Had je enig ander bericht van AMD PR verwacht dan?

Zie je 't al voor je: "Wij balen er echt ontzettend van dat nV zo'n krachtige GPU in het middensegment plaatst. Waar wij dachten de op R600 verloren revenues snel in te kunnen lopen met RV670 moeten we nu plots flink in de prijs en onze marges snijden om 'm toch competief te kunnen releasen."
Nah, geen PR departement dat zo'n bericht de deur uit doet

Om eerlijk te zijn verwacht ik van deze persoon wel een eerlijk antwoord. Dat heeft hij tot nu toe altijd gedaan, zelfs al voordat hij bij AMD werkte. Die heeft alles al eens van verschillende kanten gezien. En PR is niet datgene waar hij zich mee bezig houdt.

Voor elke G92 die nVidia produceert kan AMD er 2 RV670s uit dezelfde waver halen. De verkoopprijzen ontlopen elkaar echter niet veel. Dan is het logisch dat AMD dus meer speelruimte heeft en meer verdient op hun GPU dan nV. En van wat ik van andere bronnen gehoord hebt, realiseren partners dit ook.

[mieJas]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:12:
[...]
Pricewatch, goedkoopste:
2600XT (GDDR3) = 87,-
8600GTS = 125,- (dubbel zo duur?)
8600GT = 90,- (tja, 3 Euro meer)

En voor zover ik heb gezien ligt de (duurdere) GDDR4 2600XT ongeveer op het niveau van de 8600GT.

Je moet ondertussen toch al weten dat je de prijzen van de pricewatch niet klakkeloos mag overnemen. Laten we je voorbeeld van die € 125 8600 GTS nemen. Volgens de pricewatch is hij aan die prijs verkrijgbaar bij ACES Direct. Klik je echter op de link van die shop, kost hij plots € 225. De link van de HD2600XT controleer je wel, maar die van de 8600GTS laat je ongemoeid... manipuleren is ook een vak.

[Cheetah]

mieJas schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:22:
Je moet ondertussen toch al weten dat je de prijzen van de pricewatch niet klakkeloos mag overnemen. Laten we je voorbeeld van die € 125 8600 GTS nemen. Volgens de pricewatch is hij aan die prijs verkrijgbaar bij ACES Direct. Klik je echter op de link van die shop, kost hij plots € 225. De link van de HD2600XT controleer je wel, maar die van de 8600GTS laat je ongemoeid...

Die link van die Sparkle GTS voor 125,- klopt perfect.
Bij Dollarshops op voorraad en per direct leverbaar.

manipuleren is ook een vak.

Inderdaad, nietwaar mieJas? Of had je die toevallig weer net niet gezien?

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:21:
Voor elke G92 die nVidia produceert kan AMD er 2 RV670s uit dezelfde waver halen.

Ja, maar dat zegt dus helemaal niets over de yields. Zie ook mijn verhaal hierboven.
Dat er technisch gezien bijna 2x zo veel RV670's als G92's uit een wafer komen zegt absoluut niet dat AMD in de praktijk 2x zo veel voor 3850/3870 bruikbare chips uit een wafer haalt dan nV voor de GT uit een wafer haalt.

Sterker nog: dat is hoogst onwaarschijnlijk. Vandaar dat ik benieuwd ben naar yields.
Als ik nV dan een razendsnelle GT zie uitbrengen en ATi eerdergenoemde referentiesnelheden van hun 3870 50mhz omlaaghaalt (en 3850 zelfs meer) dan geeft dat me een redelijke indicatie welke kant op te denken.
Heb je hier toevallig ook informatie over gekregen?

De verkoopprijzen ontlopen elkaar echter niet veel. Dan is het logisch dat AMD dus meer speelruimte heeft en meer verdient op hun GPU dan nV. En van wat ik van andere bronnen gehoord hebt, realiseren partners dit ook.

De verkoopprijzen liggen naar verluid $40-$50 uit elkaar. Dat is in dit prijssegment veel geld.
Sterker nog: zelfs in het high-end prijssegmenten is dit veel geld.

Daarnaast vinden partners het veel interessanter wat zij zelf aan een GPU kunnen verdienen dan wat de fabrikant verdiend. Dat nV dit keer wat minder marge pakt dan normaal zal ze echt geen slapeloze nachten bezorgen, zeker niet terwijl hun GT's de deur uit vliegen.

[CJ]

The Inq komt met iets wat sommigen hier wel interessant zullen vinden. Verklaart ook wel het een en ander over de RV670.

Hardware monitoring module now properly detects DPM (Dynamic Power Management), a key feature of upcoming RV670 chips. Riva Tuner can monitor dynamically changing RV670 GPU and memory clock frequencies, adjusted in real-time.

As far as we know, RV670 chips will change their clock and power consumption according to 3D load. So, if you're running a highly demanding scene in a game, the GPU will be clocked at maximum, speed, while running cut-scenes or any lower-GPU intensive scene will cut down the clock of the card and decrease the power consumption.

http://www.theinquirer.ne...-tuner-supports-radeon-hd

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:12:
Oh ja? Gezien ik zelf geen direct verband zie tussen coregrootte en yields kun je me als niet-rocketscientist wellicht ook even uitleggen waarom dat zo zou zijn?

Volgens mij geeft Leon al t antwoord.

Betrek trouwens ook meteen even de hoeveelheid transistors in je betoog, dan hebben we dat gecoverd. Als je dan ook meteen meeneemt waarom de high-end cores (met veel transistors) meestal juist als laatst naar een kleiner procede worden overgeheveld dan kunnen we zeker een goed verhaal tegemoedzien

Hehe dat is weer een andere discussie. Miniaturisering is de afgelopen jaren een moeilijk verhaal geworden. Maar waarom high-end cores vaak pas als laatst worden genomen is omdat low-end cores toch de business zijn waar het geld is. Als je daar een winst boekt dan is dat erg lekker. High end cores hebben idd meer torren en dat geeft lage yields en hebben meestal een respin tot gevolg. Aangezien de geruchten aangeven dat een respin niet nodig was zullen de yields wel okay geweest zijn. Wat dat "okay" is dat kan ik natuurlijk ook niet vertellen. Sowieso zijn de yields van de fabrikant confedential en alleen voor de echt grote klanten beschikbaar.

Edit:
Ik heb t gelezen. Maar je moet ff twee dingen los van elkaar halen. Yields kunnen slecht zijn omdat t design niet goed is. Of dat t proces niet goed is. Als t proces niet goed genoeg is dan gaat ATi daar natuurlijk geen design op doen. Een kansloze missie. Als yields niet echt goed zijn door t design dan moeten ze daar maar aan werken, maar dat schijnt niet te hoeven.

Je kunt uiteraard geen RV610 (180M transisors @65nm) gaan vergelijken met R600 (720M transistors @80nm), en dan aan de hand daarvan concluderen dat een 'kleinere' core hogere yields geeft.

Je kan dit vergelijken door de dominante factoren te bepalen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2007 18:39 ]

[Cheetah]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 17:41:
Volgens mij geeft Leon al t antwoord.

Volgens mij geeft ik daar hier al antwoord op

Je kunt uiteraard geen RV610 (180M transisors @65nm) gaan vergelijken met R600 (720M transistors @80nm), en dan aan de hand daarvan concluderen dat een 'kleinere' core hogere yields geeft.

[Avalaxy]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:55:
[...]
Ja, maar dat zegt dus helemaal niets over de yields.

Helemaal niets? De RV670 heeft een die size van 194mm² en de G92 een die size van 324 mm². Dit is niet precies 2x zo groot, dus het kan wel degelijk iets te maken hebben met yields.

[BlackWolf666]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:19:
Omdat ze niet anders kunnen??
Gedurende het hele DX10 tijdperk tot nu toe is nV degene geweest die prijsbepalend is geweest, en ATi volgend met hun prijsbeleid. Ook nu weer met de 8800GT vs 3870: ATi moet volgen, en released daardoor hun 3870 voor slechts 2/3 van wat ze oorspronkelijk wilden ($299 -> $199).
Je zet gewoon de wereld doodleuk op z'n kop

Hier ben ik het niet mee eens. Je moet dieper kijken. Denk je dat nVidia de prijs van de 8800GT zo laag wilde? Zoals ik het hier hoor wilde nVidia zelfs minder processoren in de GPU doen. Nu heeft nVidia het aantal processoren omhooggeschroefd, en daarnaast de prijs omlaaggeschroefd. Hierbij óók nog de launch naar voren gebracht. En dit kwam alleen omdat de RV670 meer was dan dat zij hadden verwacht... Dus je gaat mij niet vertellen dat nVidia hier bepaalt. Ze moesten het wel om ATi voor te blijven en hun naam te behouden en ATi dwars te zitten. Dus eigenlijk is ATi hier de baas geweest en speelt nVidia erop in.. Als het aan nVidia lag waren de prijzen nu allemaal boven de €400...

[Da_DvD]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 17:26:
The Inq komt met iets wat sommigen hier wel interessant zullen vinden. Verklaart ook wel het een en ander over de RV670.


[...]

http://www.theinquirer.ne...-tuner-supports-radeon-hd

Kan dat niet leiden tot lagere benchmark scores?

[ Voor 77% gewijzigd door Da_DvD op 05-11-2007 18:11 ]

[Astennu]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 17:26:
The Inq komt met iets wat sommigen hier wel interessant zullen vinden. Verklaart ook wel het een en ander over de RV670.


[...]

http://www.theinquirer.ne...-tuner-supports-radeon-hd

Aha kijk dit is wel interessant. Dus ik neem aan dat de overclockers dit uit moeten gaan zetten om geen problemen met hun settings te krijgen maar gewone mensen hebben een zuinige pc. Ik vraag me af wat hij met aero en zo doet ik neem aan dat hij dan niet vol uit zal gaan. En wat gebeurt er als je de v-sync inschakelt ? bv in hl2 waar je zonder 300 fps haalt ? dan zou i ook naar beneden moeten clocken.

Da_DvD schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:10:
[...]


Kan dat niet leiden tot lagere benchmark scores?

Als i dit in games gaat doen misschien wel ja. Dan zal het iets wat kunnen schelen.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 05-11-2007 18:12 ]

[Help!!!!]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:21:
[...]


Om eerlijk te zijn verwacht ik van deze persoon wel een eerlijk antwoord. Dat heeft hij tot nu toe altijd gedaan, zelfs al voordat hij bij AMD werkte. Die heeft alles al eens van verschillende kanten gezien. En PR is niet datgene waar hij zich mee bezig houdt.

Voor elke G92 die nVidia produceert kan AMD er 2 RV670s uit dezelfde waver halen. De verkoopprijzen ontlopen elkaar echter niet veel. Dan is het logisch dat AMD dus meer speelruimte heeft en meer verdient op hun GPU dan nV. En van wat ik van andere bronnen gehoord hebt, realiseren partners dit ook.

mmmmz begin te denken dat ik jouw bron "ken". Zou me niets verbazen als ie hiervoor iets bij beyond3d te doen had.......

Als ik goed zit dan geloof ik ook wel dat jouw bron oprecht is.

[Cheetah]

BlackWolf666 schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:02:
Hier ben ik het niet mee eens. Je moet dieper kijken. Denk je dat nVidia de prijs van de 8800GT zo laag wilde?

Ja. Anders hadden ze hem hoger geprijsd. Had makkelijk gekund voor die performance.
Denk je dat ATi de prijs van de 2900XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 2600XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 3870 en 3850 zo laag wilde?
3870 van $299 naar $199 door 1 kaart van de concurrentie? Zat ATi daarop te wachten denk je?

Zoals ik het hier hoor wilde nVidia zelfs minder processoren in de GPU doen. Nu heeft nVidia het aantal processoren omhooggeschroefd, en daarnaast de prijs omlaaggeschroefd. Hierbij óók nog de launch naar voren gebracht. En dit kwam alleen omdat de RV670 meer was dan dat zij hadden verwacht... Dus je gaat mij niet vertellen dat nVidia hier bepaalt. Ze moesten het wel om ATi voor te blijven en hun naam te behouden en ATi dwars te zitten.

Wellicht dat nV iets verrast was door RV670.
De reactie - als je het zo classificeerd - die volgde was absoluut geen reactie die 'moest'. Zowel qua performance als qua prijspeil niet. ATi komt met iets verrassends en nV tovert iets nog verrassenders uit de hoge hoed, en doet dat nog sneller ook. Waardoor ATi vervolgens zijn verkoopbeleid (en naar ik vermoed ook retailkloksnelheden) moet aanpassen aan de nieuwe markt - zoals neergezet door nV.

Dus eigenlijk is ATi hier de baas geweest en speelt nVidia erop in.. Als het aan nVidia lag waren de prijzen nu allemaal boven de €400...

Als het aan ATi had gelegen had je bij introductie $299 voor een 3870 betaald.
Dankzij de 8800GT krijg je 'm nu voor maar liefst $100,- minder. Wie bepaald de prijzen dus?

leonpwner1 schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:01:
Helemaal niets? De RV670 heeft een die size van 194mm² en de G92 een die size van 324 mm². Dit is niet precies 2x zo groot, dus het kan wel degelijk iets te maken hebben met yields.

'Bijna' 2x zo groot. 'Bijna' 2x zo veel chips uit 1 wafer
Nog afgezien van dat de waferconfig (en het totale waferoppervlak) ook e.e.a. uitmaakt.

[meljor]

Cheetah! Ga eens in je mand GVD!

Ten eerste: Je kunt zolang als je wilt discuseren over yields maar niemand weet die hoeveelheden, jij ook niet..... (van beide merken)

Ten tweede: Laatst was er nog een bericht dat de g92 zeer slechte yields haalde, waarom heb je het daar niet over? Simpel geredeneerd is de kans dat ATI nu grotere winsten gaat halen groter dan dat Nvidia dat doet bij de g92... (bij gelijke verkoop aantallen)

Ten derde: Je bent naar eigen zeggen geen ATi of Nvidia fanboy maar koopt gewoon het beste product voor de juiste prijs? Prima, maar hou je dan ook een beetje onpartijdig bij sommige info en ga niet overal tegen in als ATi gebruikers/fans iets zeggen hier. Uiteraard mag je dingen tegenspreken maar het lijkt nu een beetje teveel op uitlokking. Yields weet je niets over dus hoef je ook niet over te discuseren.

Hou het ff gezellig.........

[BlackWolf666]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:26:
[...]
Ja. Anders hadden ze hem hoger geprijsd. Had makkelijk gekund voor die performance.
Denk je dat ATi de prijs van de 2900XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 2600XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 3870 en 3850 zo laag wilde?
3870 van $299 naar $199 door 1 kaart van de concurrentie? Zat ATi daarop te wachten denk je?

Denk je dat ATi grote OEM-deals had gehad als de prijzen hoger lagen?

[...]
Wellicht dat nV iets verrast was door RV670.
De reactie - als je het zo classificeerd - die volgde was absoluut geen reactie die 'moest'. Zowel qua performance als qua prijspeil niet. ATi komt met iets verrassends en nV tovert iets nog verrassenders uit de hoge hoed, en doet dat nog sneller ook. Waardoor ATi vervolgens zijn verkoopbeleid (en naar ik vermoed ook retailkloksnelheden) moet aanpassen aan de nieuwe markt - zoals neergezet door nV.

nVidia tovert alleen iets omdat ze zich bedreigd voelen

[...]
Als het aan ATi had gelegen had je bij introductie $299 voor een 3870 betaald.
Dankzij de 8800GT krijg je 'm nu voor maar liefst $100,- minder. Wie bepaald de prijzen dus?

ATi. Want zonder de RV670 had de 8800GT zijn huidige prijs ook niet gehad.

[Astennu]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:26:
[...]
Ja. Anders hadden ze hem hoger geprijsd. Had makkelijk gekund voor die performance.
Denk je dat ATi de prijs van de 2900XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 2600XT zo laag wilde?
Denk je dat ATi de prijs van de 3870 en 3850 zo laag wilde?
3870 van $299 naar $199 door 1 kaart van de concurrentie? Zat ATi daarop te wachten denk je?

[...]
Wellicht dat nV iets verrast was door RV670.
De reactie - als je het zo classificeerd - die volgde was absoluut geen reactie die 'moest'. Zowel qua performance als qua prijspeil niet. ATi komt met iets verrassends en nV tovert iets nog verrassenders uit de hoge hoed, en doet dat nog sneller ook. Waardoor ATi vervolgens zijn verkoopbeleid (en naar ik vermoed ook retailkloksnelheden) moet aanpassen aan de nieuwe markt - zoals neergezet door nV.

[...]
Als het aan ATi had gelegen had je bij introductie $299 voor een 3870 betaald.
Dankzij de 8800GT krijg je 'm nu voor maar liefst $100,- minder. Wie bepaald de prijzen dus?

[...]
'Bijna' 2x zo groot. 'Bijna' 2x zo veel chips uit 1 wafer
Nog afgezien van dat de waferconfig (en het totale waferoppervlak) ook e.e.a. uitmaakt.

Geweldig toch concurrentie Ati loopt door nVidia geld mis en door de RV670 loopt nVidia ook weer geld mis. Hetzelfde bij AMD en Intel. Intel verkoopt zo goedkoop omdat AMD de prijzen dropt maar anders had intelvoor die Q6600 al de hooftprijs gevraagd.

[meljor]

Ja daaag.

Concurrentie bepaald de lagere prijzen!

Zonder ATi: Nvidia duurder.
Zonder Nvidia: ATi duurder.
Zonder Intel: Amd duurder.
Zonder Amd: Intel duurder
Zonder Asus: Gigabyte duurder
Zonder........ je snapt hem nu wel neem ik aan.

[meljor]

Astenu was me weer eens voor

[Cheetah]

meljor schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:32:
Cheetah! Ga eens in je mand GVD!

Goed, goed, ik ga zo weer ff in mijn mand

Ten tweede: Laatst was er nog een bericht dat de g92 zeer slechte yields haalde, waarom heb je het daar niet over?

Dat bericht is ook tegengesproken, en als ik kijk naar wat er nu in grakaland gebeurd en hoe e.e.a. wordt gepositioneerd - met daarnaast berichten over hoge allocaties GT's en een opkomende G92 GTS - lijkt het me ook niet direct een plausibel uitgangspunt

* Cheetah gaat nu weer even in z'n mand

<edit>Vanuit mand: idd jongens, lang leve concurrentie! </edit>

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 05-11-2007 18:43 ]

[BlackWolf666]

Ik zat trouwens al te dromen van zo'n feature. Dat de kaart lager gaat klokken en minder gaat gebruiken als hij minder FPS hoeft te produceren. ATi is a dream come true

Op zich wel een leuke feature.. Maar ik vraag me af hoe het in praktijk gaat werken. Het lijkt me nogal lastig. Ik weet ook niet of dat zo lekker is voor de GPU om steeds van snelheid te veranderen. Zou dit het leven ervan niet verkorten ofzo?

[H004]

Processoren doen hetzelfde trucje toch ook al een tijdje? (C&Q)

T schijnt slechter te zijn dan constante snelheden, maar het maakt gezien de levensduur van de kaart niets uit...

[oeLangOetan]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:55:
[...]
Ja, maar dat zegt dus helemaal niets over de yields. Zie ook mijn verhaal hierboven.
Dat er technisch gezien bijna 2x zo veel RV670's als G92's uit een wafer komen zegt absoluut niet dat AMD in de praktijk 2x zo veel voor 3850/3870 bruikbare chips uit een wafer haalt dan nV voor de GT uit een wafer haalt.

yields zitten doorgaans in rond 70% als het zeer slecht is, 80% als het gewoon slecht is en 90-95% als ze goed zijn, zoieso haalt ati meer rendement, het enige verschil kan zich in de fab allocatie zitten en daar weten we helaas niets van

Oh ja? Gezien ik zelf geen direct verband zie tussen coregrootte en yields kun je me als niet-rocketscientist wellicht ook even uitleggen waarom dat zo zou zijn?

al eens gehoord van waferfouten per m²?

[ Voor 14% gewijzigd door oeLangOetan op 05-11-2007 19:43 ]

[Avalaxy]

H004 schreef op maandag 05 november 2007 @ 19:26:
Processoren doen hetzelfde trucje toch ook al een tijdje? (C&Q)

T schijnt slechter te zijn dan constante snelheden, maar het maakt gezien de levensduur van de kaart niets uit...

Niet echt, bij een processor die Cool & Quiet gebruikt heb je feitelijk 2 standen: idle en stressed. Bij 'stressed' wordt de multiplier veranderd naar de maximale multiplier die de processor aankan, en bij idle wordt deze naar 5x gezet.

Als ik het goed begrijp is die techniek van de RV670 anders, en heeft deze veel meer standen, en kunnen de klokfrequenties afhankelijk van het aantal % load geregeld worden. Dus nog iets uitgebreider dan de standaard 2D - 3D low power - 3D.

[CJ]

Help!!!! schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:14:
[...]Als ik goed zit dan geloof ik ook wel dat jouw bron oprecht is.

Ik zeg niets... ik kan je alleen wel vertellen dat mijn bron erg oprecht is. Ken bijna geen oprechter persoon in de 3D wereld met zo veel verstand van zaken als hij.

BlackWolf666 schreef op maandag 05 november 2007 @ 18:32:
ATi. Want zonder de RV670 had de 8800GT zijn huidige prijs ook niet gehad.

Er is één iets waardoor je op dit moment wel kan stellen dat het AMD was die de trend zette...

De enorme chaos in de naamgeving van de huidige nVidia lineup.

Heette hij eerst GF8700GTS met minder streamprocessors... veranderde dit later naar GF8800GT met meer streamprocessors toen ze er achter kwamen dat de RV670 meer was dan verwacht... Er moest zelfs een algehele recall aan te pas komen omdat alle kaarten een thermalcheck moesten ondergaan om te zien of de cooling dit wel zou houden.... Nu zitten ze met een kaart die over het algemeen sneller is dan een GF8800GTS 320/640 en zelfs in de buurt komt van de GF8800GTX, terwijl de naamgeving anders doet vermoeden.

En op het laatste nippertje komt er ook nog eens de GF8800GTS die gebruik maakt van de G80 core maar dan met 112 streamprocessors, om straks nog eens vervangen te worden door een GF8800GTS die gebruik maakt van de G92 core? De GT kannibaliseert in drie (of vier met de nieuwe G80GTS) van haar eigen segmenten.

Tel daarbij op de prijsverlaging van $279 naar $$229-$249 toen ze er achter kwamen hoe veel de RV670 echt ging kosten en niet de $299 zoals de geslaagde mis-information campagne (!) van AMD liet zien. NV dacht veilig te zitten met $279. Dit zat immers onder de $299 die te zien was op verschillende slides. Helaas stond al vanaf het begin vast dat de RV670 de vervanger zou zijn van de RV570 in precies dezelfde prijsklasse... namelijk het $199 segment! Dus moest de prijs omlaag...

En wat te denken straks van alle mensen die een GF8800GTS hebben met een G80 core en SLI willen draaien. Die kopen een andere GF8800GTS, er van uit gaande dat het binnen dezelfde serienummer zit en SLI dus moet werken... om dan bedrogen uit te komen omdat niet werkt... want er een andere GPU in zit (nl G92). Arme servicedesks... probeer dat maar eens uit te leggen

Of zou NV dit allemaal gepland hebben?

Wat dat betreft is NV dus compleet de andere richting in gegaan dan AMD wat betreft duidelijkheid, die het er nu juist duidelijker en simpeler op maakt.

[Apoca]

Soft FireGL V5600 Specviewperf Benchmarks

Theres good news for DCC/CAD professionals on a budget. As we all know the new FireGL series has dominated most professional benchmarks and won almost every editor's choice award. It is reigning supreme in the professional segment right now. But these graphic cards still cost quite a lot.
FireGL V5600 costs $600. No big deal, if you have good budget. But what about the people who are on a tight budget? Do they have to settle for the gaming cards like Radeons and Geforces which cant push profesional graphics all that well and moreover suffer from weird viewport gliches. Nope sir Now you can soft mod the humble 100$ "ATI HD 2600XT" to "ATI FireGL V5600". Its possible because they both have the same core hardware.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=239069

Misschien niet voor iedereen even intressant, maar zeker de moeite waard in mijn ogen om even voorbij te laten komen Dergelijke tweaks en hacks hebben toch toegevoegde waarde.

[Astennu]

@ CJ op fud stond een gerucht dat de nieuwe GTS een G80 core zou hebben en 640 MB ram zou hebben. Maar hij zou ook 540 MHz lopen dat is dus lager dan de GTa alleen wel een snellere memory bus.

[CJ]

Astennu schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:13:
@ CJ op fud stond een gerucht dat de nieuwe GTS een G80 core zou hebben en 640 MB ram zou hebben. Maar hij zou ook 540 MHz lopen dat is dus lager dan de GTa alleen wel een snellere memory bus.

Dat is niet de "nieuwe" GTS. Dat is een re-vamp van de G80 die stilletjes gelanceerd wordt. Er komt ook nog een nieuwe GTS op basis van de G92 begin december.

[Apoca]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:23:
[...]
Er komt ook nog een nieuwe GTS op basis van de G92 begin december.

So, we got five different version of 8800GTS totally:

8800GTS G80 90nm 96SP 320bit 320MB Integrated VP1 engine

8800GTS G80 90nm 96SP 320bit 640MB ntegrated VP1 engine

8800GTS G80 90nm 112SP 320bit 640MB Integrated VP2 engine (Nov. 19)

8800GTS G92 65nm 128SP 256bit 512MB Integrated VP2 engine (Dec. 3)

8800GTS G92 65nm 128SP 256bit 1024MB Integrated VP2 engine (Dec. 3)

http://www.expreview.com/...1-01/1193911170d6733.html

[Astennu]

128 shaders lol waar gaat dit over. GT verslaat GTS nieuwe GTS verslaat GTX en Ultra

[Gurneyhck]

Apoca schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:27:
[...]


So, we got five different version of 8800GTS totally:

8800GTS G80 90nm 96SP 320bit 320MB Integrated VP1 engine

8800GTS G80 90nm 96SP 320bit 640MB ntegrated VP1 engine

8800GTS G80 90nm 112SP 320bit 640MB Integrated VP2 engine (Nov. 19)

8800GTS G92 65nm 128SP 256bit 512MB Integrated VP2 engine (Dec. 3)

8800GTS G92 65nm 128SP 256bit 1024MB Integrated VP2 engine (Dec. 3)

http://www.expreview.com/...1-01/1193911170d6733.html

Misschien zelfs wel zes! Volgens onze frontpage dan toch:
nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven

De overige specificaties van de nieuwe GeForce 8800GTS blijven gelijk, zo schrijft TechConnect. De core en het geheugen van de tweede revisie van de G80-gpu werken nog altijd op respectievelijk 500 en 1600MHz. Ook het werkgeheugen blijft steken op 320 of 640MB.

Nog een nieuwe 320MB versie dus, maar ik neem aan dat geen één fabrikant die nog gaat uitbrengen tegenover de 8800GT.

[Apoca]

Zag net een best leuk stukje tekst staan op DailyTech:

http://www.dailytech.com/...olidified/article9542.htm

Veel was al duidelijk, maar de Google Cache van Diamond Multimedia was best leuk om te zien. Ze hebben weer plannen daar. Der komen dus vanuit hun 3 verschillende kaartjes.

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op maandag 05 november 2007 @ 19:40:
yields zitten doorgaans in rond 70% als het zeer slecht is, 80% als het gewoon slecht is en 90-95% als ze goed zijn

Dus als 70% van de G80/R600 chips geschikt is voor 8800GTX / 2900XT (de topmodellen) wordt dit als zeer slechte yields beschouwd?? Ik kan me dat echt niet voorstellen.

Heb je het nou over yields in de vorm van 'gewoon' werkende chips (die dus alsnog afgekeurd kunnen worden), of yields in de vorm van volledig werkende chips (die ook goedgekeurd zijn voor high-end)?

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 19:52:
Er is één iets waardoor je op dit moment wel kan stellen dat het AMD was die de trend zette...
De enorme chaos in de naamgeving van de huidige nVidia lineup.

No offence, maar ik zie dat eerder als het resultaat van een of andere idioot @nV marketing HQ dan als gevolg van ATi's lineup. Kaart had gewoon 8850 of 8900 moeten heten en is een refresh met bonus.
Min of meer hetzelfde gebeurde van 7800GTX -> 7900GT. Bijna gelijke performance, veel minder geld.

Verder wil je me nu zeggen dat ATi de 3870 had gepland @$199, na het eerder EOL laten gaan van de 2900XT ($399)? Na het even hiervoor releasen van een minder goed presterende 2900Pro @$249? ATi had in de planning dat ze het maandenlang met slechts upper-midrange (zonder high-end) pricing zouden moeten doen, met een kaart die performt als hun high-end? Hoe waarschijnlijk vind je dat zelf?
Het is altijd leuk als je iets waar je marketingtechnisch erg weinig keus in hebt brengt alsof je het eigenlijk al in de planning had natuurlijk, maar come on...

Apoca schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:59:
Zag net een best leuk stukje tekst staan op DailyTech:

http://www.dailytech.com/...olidified/article9542.htm

Degene die dit artikel geschreven heeft verkeert in de veronderstelling dat de 2900XT @650mhz core loopt ofzo
Revival heeft volgens hem gelijke clockspeeds (@660mhz), en Gladiator ruim 100mhz hogere (@775mhz).

Hij is ook nog niet op de hoogte van de pricing discussie die we hier voeren:

Pricing on RV670 has not been confirmed. However, given that Radeon HD 3850 is essentially Radeon HD 2900 in a single-slot design, it's easy to expect AMD will price those cards similarly to R600 cards available today.

Ze mogen bij Anand wel wat beter geinformeerde newsposters gaan aannemen

[ Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 05-11-2007 21:19 ]

[CJ]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:02:
[...]No offence, maar ik zie dat eerder als het resultaat van een of andere idioot @nV marketing HQ dan als gevolg van ATi's lineup. Kaart had gewoon 8850 of 8900 moeten heten.

Je kan zeggen wat je wil, maar NV heeft nog nooit zo'n enorme fuck-up gemaakt in de naamgeving als nu. En via mijn contact bij NV (ja ook die heb ik ) heb ik mijn verhaal bevestigd gezien. Partners zijn ook helemaal niet happy. Sommigen zullen zelfs geen aandacht geven aan de G80GTS met 112 shaders.

Verder wil je me nu zeggen dat ATi de 3870 had gepland @$199, na het eerder EOL laten gaan van de 2900XT ($399)? Na het even hiervoor releasen van een minder goed presterende 2900Pro @$249? ATi had in de planning dat ze het maandenlang met slechts upper-midrange (zonder high-end) pricing zouden moeten doen, met een kaart die performt als hun high-end? Hoe waarschijnlijk vind je dat zelf?

Zoals ik al zei, ik vertrouw mijn bron bij AMD. Heeft een goede naam en van andere insiders heb ik bevestigingen gekregen. Vanaf het begin: RV670 komt in het segment van RV570. En welke is dat? Juist rondom het $199 segment.

Het is altijd leuk als je iets waar je marketingtechnisch erg weinig keus in hebt brengt alsof je het eigenlijk al in de planning had natuurlijk, maar come on...

Tja, dan geloof je me niet.

Altijd leuk om mensen te zien vallen voor mis-information, of het nou van NV komt of van AMD. Extra leuk als Fudo er in trapt, maar ook leuk om hier mensen te zien die zich er helemaal in vastbijten.

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:12:
Je kan zeggen wat je wil, maar NV heeft nog nooit zo'n enorme fuck-up gemaakt in de naamgeving als nu.

Daarover zijn we het roerend eens

Vanaf het begin: RV670 komt in het segment van RV570. En welke is dat? Juist rondom het $199 segment.

3 toch wel erg grote verschillen in de toen vs nu situatie:
* 1. RV570 was geen die-shrink van R580.
* 2. RV570 presteerde niet eens in de buurt van R580. RV670 presteert beter dan R600.
* 3. Ten tijde van RV570 was er nog wel een R580 (in veelvoud) in het high-end segment. RV670 vervangt R600 in exact hetzelfde performancesegment.

What's in a name, als er dergelijke dramatisch grote verschillen aan vastzitten
Mijn logica schreeuwt hier iets heel anders dan ATi's marketing

[Apoca]

Het was in mijn ogen een leuk stukje vooral omdat er in staat:

A memo circulated from ATI design teams to third-party vendors indicated that vendors will have the ability to set memory and core clock frequencies independently, so each vendor's card will perform at slightly different frequencies.

Persoonlijk ben ik niet echt blij met dergelijke dingen. Gewoon 1 standaard qua clocks voor een bepaald type, paar OC kaartjes en klaar. Nu kun je echt alle kanten op. Krijg je allemaal van die rare kaartjes straks met clocks waar niemand meer wijs uit kan worden.

[meljor]

Volledig mee eens. Bij een bepaald type (xt, pro whatever) hoort een bepaalde minimale standaard klok snelheid! Net als de 2600xt die ineens overal aangeboden werd met 100mhz minder geheugen kloksnelheid, ik vind het niet kunnen....

OC mag maar stock is stock en dan wel conform de standaard zoals hij gesteld is door de fabrikant.
In dit geval vind de fabrikant het dus ok maar dat is het zekerrrrrrr niet volgens deze consument!

[CJ]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:27:
[...]
Daarover zijn we het roerend eens

3 toch wel erg grote verschillen in de toen vs nu situatie:
* 1. RV570 was geen die-shrink van R580.

Dat was RV670 eigenlijk ook niet.

In het begin van de ontwikkeling was RV670 precies wat RV570 was ten opzichte van R580. Namelijk 75% van een R600, dus 240 streamprocessors met een 256-bit memory interface. Op een gegeven moment veranderden de plannen, maar de prijssegmenten bleven gelijk. Bedank G80 er maar voor. (En ja, ook dit van mijn bron bij AMD).

* 2. RV570 presteerde niet eens in de buurt van R580. RV670 presteert beter dan R600.

Zie boven. RV670 was eerst 75% van een R600, net zoals RV570 ook 75% was van de R580.

* 3. Ten tijde van RV570 was er nog wel een R580 (in veelvoud) in het high-end segment. RV670 vervangt R600 in exact hetzelfde performancesegment.

What's in a name, als er dergelijke dramatisch grote verschillen aan vastzitten
Mijn logica schreeuwt hier iets heel anders dan ATi's marketing

Plannen veranderen. NV is niet de enige die roet in het eten van een ander kan gooien. Nu AMD aan het roer staat zijn ze daar extra happig op om niet te veel naar buiten te lekken. Normaal gesproken zou het web nu al vol staan met leaks... maar dat is nu dus niet zo.

Maar dit keer heeft NV dus echt tot vrij laat gedacht dat RV670 maar 75% van een R600 zou zijn... Dus die dachten dat ze op hun lauweren konden zitten. Helaas... zelfs AMD had niet verwacht dat de A11 stepping foutloos terug zou komen... normaal gesproken is een A12 stepping nodig en dan was er een launch in Januari 2008. Dus een dubbele verrassing. Meer streamprocessors en een eerdere launch. Als de launch in Januari 2008 was geweest met de rest van de DX10.1 familie, dan had NV voor een langere tijd meer kunnen vragen voor hun G92...

Dat RV670 goed uit de A11 stepping kwam, betekent dus dat ze hun focus konden verleggen op R680 in de highend.

[Verwijderd]

Je kan zeggen wat je wil, maar NV heeft nog nooit zo'n enorme fuck-up gemaakt in de naamgeving als nu. En via mijn contact bij NV (ja ook die heb ik ) heb ik mijn verhaal bevestigd gezien. Partners zijn ook helemaal niet happy. Sommigen zullen zelfs geen aandacht geven aan de G80GTS met 112 shaders.

Dat is goed om te horen, kun jij bevestigen dat er ook van nvidia een nieuwe reeks kaarten gaat komen Q1 2008? ATI_/amd heeft dit namelijk al bevestigd, alleen over eventuele nieuwe nvidia kaarten zijn alleen geruchten. Sommige zeggen dat er pas in maart nieuwe kaarten komen, andere zeggen Jan.. Kun jij hier iets meer duidelijkheid over geven? of kun je dat niet maken?

[oeLangOetan]

Cheetah schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:02:
[...]
Dus als 70% van de G80/R600 chips geschikt is voor 8800GTX / 2900XT (de topmodellen) wordt dit als zeer slechte yields beschouwd?? Ik kan me dat echt niet voorstellen.

Heb je het nou over yields in de vorm van 'gewoon' werkende chips (die dus alsnog afgekeurd kunnen worden), of yields in de vorm van volledig werkende chips (die ook goedgekeurd zijn voor high-end)?

Ik heb het over fouten in de die & chips die daardoor uitvallen. Er is een raar beeld hier over sommige chips die (veel) hoger clocken dan andere. Een chip wordt gemaakt met een vast clock target. Het gebeurt dat dat clock target niet gehaald wordt omdat de chip bv te warm wordt maar dat heeft dan gevolgen voor alle geproduceerde chips. Naargelang de kwaliteit van de chip (variabel, rand wafer = slechter dan midden) heb je ook dat een bepaalde chip hoger kloksnelheden kan halen bij eenzelfde voltage, de speling hierop is max 10 tot 15 %. Wil je meer kwaliteit kan je ook voor een beter (duurdere) fab kiezen ( intel & amd spelen hiermee ).
Tijdens het sampelen kan je wel hebben dat chips onder de 70% yieldrate zitten, maar niemand is zo zot om iets onder 70% yieldrate in MP te laten gaan. Je hebt ook nog uitval bij het packagen, dan nog eens bij het plaatsen op de pcb en dan kan je pcb nog eens foutief zijn.

[Astennu]

Apoca schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:34:
Het was in mijn ogen een leuk stukje vooral omdat er in staat:

A memo circulated from ATI design teams to third-party vendors indicated that vendors will have the ability to set memory and core clock frequencies independently, so each vendor's card will perform at slightly different frequencies.

Persoonlijk ben ik niet echt blij met dergelijke dingen. Gewoon 1 standaard qua clocks voor een bepaald type, paar OC kaartjes en klaar. Nu kun je echt alle kanten op. Krijg je allemaal van die rare kaartjes straks met clocks waar niemand meer wijs uit kan worden.

Verklaart wel die clockspeed van 775 mhz door die Diamond kaart.

[Apoca]

Op Hardocp staat weer een leuk stukje over een nieuwe Unreal Engine 3 game ( Gears of War ). De HD2900XT doet het in mijn ogen best aardig, als zijn der zeker wel wat puntjes van aandacht maar dat lijkt me met een driver update wel te verhelpen. Al denken ze der daar toch echt anders over. Maar goed daar prik ik ondertussen wel doorheen

http://enthusiast.hardocp...xNiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[Flowmo]

We hebben tot nu toe eigenlijk de "onofficiele" specificaties gezien van 1 grakafabrikant. Dit betekent dus dat zowel Diamond en andere fabrikaten nog met andere specs en varianten kunnen komen.

Wellicht is die 775MHz alleen de "normaal presterende" kaart en dat er ook nog hogere OC modellen bijkomen net als met de G92 GPU nu.

Soms krijg ik het gevoel dat AMD een gigantisch plan aan het broeden is om over een paar weken met een gigantisch goed en goedkoop platform te komen dat nagenoeg evengoed presteert als de concurrent voor een lagere prijs.

Maar dat is alleen mijn gut feeling. Soms.