[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 72

[Astennu]

maar 10% sneller dan de HD2900 XT .... zucht het is nog erger dan ik in de eerste instantie dacht...

Nu maar hopen dat ze erg goed overclocken. Maar gezien de clockspeeds twijfel ik daar een beetje aan. Of je moet via voltage verhoging er meer uit kunnen halen mja ATi Tool werkt nog niet echt optimaal.

[Splinter Cell]

Welk driver nummertje krijgen we nu? 7.11 of 8.0?

Crysis & Unreal 3 performance:

http://www.hardware.info/..._en_Unreal_Tournament_3/1

Kijk eens naar UT 3 op hoge resolutie. Het verschil tussen een 2900XT en een 2900 Pro. Pro scoort dan ongeveer 20 fps hoger. Da's apart..

ATI liet ons weten dat hun huidige 7.10 drivers nog niet geoptimaliseerd zijn voor Crysis, hun scores zouden dus nog beter moeten worden. Vooralsnog weet een Radeon HD 2900 XT de nVidia GeForce 8800 GT in ieder geval niet bij te houden.

Dat dacht ik al wel. Waar nVidia 4 beta's voor nodig heeft, komt de HD 2900XT al aardig in de buurt. Ik zit dan ook met smart te wachten op de nieuwe drivers. Ik ben ook wel blij dat ze geen hotfix hier voor hebben uitgebracht.

[ Voor 116% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 14:56 ]

[CJ]

Astennu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:16:
maar 10% sneller dan de HD2900 XT .... zucht het is nog erger dan ik in de eerste instantie dacht...

Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

Zet er twee in CF en je bent zo'n beetje nog goedkoper uit dan een enkele HD2900XT met bijna twee keer zo veel performance. Als je echt de snelste singlecard wilt ga dan voor een GF8800U... simpel zat toch? Of een GF8800GT. Ook niet verkeerd.

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:36:
Welk driver nummertje krijgen we nu? 7.11 of 8.0?

AMD werkt al jaren zo dat het getal achter de komma de maand is dat de driver uit komt. November is dus .11 en december is .12 en heel misschien komt er nog een bonus .13 uit....

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:51:
[...]


Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

Zet er twee in CF en je bent zo'n beetje nog goedkoper uit dan een enkele HD2900XT met bijna twee keer zo veel performance. Als je echt de snelste singlecard wilt ga dan voor een GF8800U... simpel zat toch? Of een GF8800GT. Ook niet verkeerd.


[...]


AMD werkt al jaren zo dat het getal achter de komma de maand is dat de driver uit komt. November is dus .11 en december is .12 en heel misschien komt er nog een bonus .13 uit....

Ik had 15-25% verwacht door nog hogere clockspeeds eventueel interne tweaks. En normale AA performance.

En die U3 benshmark klopt dus voor geen kant of hebben ze de pro en XT omgewisseld ?

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 06-11-2007 14:55 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:30:
Het is weliswaar offtopic maar ik kwam de onderstaande quote tegen in het Gears of Wars artikel van HardOCP. Ik stoor me hier ook al tijden mateloos aan en ben blij dat een relatief grote site het nu ook eens roept :
[...]

Inderdaad, alsof we de laatste tijd terug in de tijd gaan in plaats van vooruit. Zo heeft Crysis ook wat met AA: normaal AA werkt wel maar TransparancyAA werkt weer niet. Zo lijkt iedere nieuwe game op de één of andere manier bepaalde AA functionaliteit te verliezen.

Btw, zodra je in Crysis alles op 'very high' zet dan past de engine zelf wel een soort van transparancyAA toe op blaadjes etc., maar dat is dus enkel op het vooralsnog onspeelbare 'very high'.

[Aries.Mu]

Als de HD3870 op 1600*1200 met AA/AF enabled betere prestaties kan neerzetten dan de HD2900XT, dan bestel ik hem direct

Zeker omdat hij future-proof is met dx 10.1 en sm 4.1 + het feit dat hij erg koel zal blijven, niet veel watt verstookt en uvd aan boord heeft...

Maar hij moet eerst en vooral +- evensnel zijn dan een 8800GT met AA en AF enabled.
Te veel gevraagd ?

[CJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:58:
[...]


Inderdaad, alsof we de laatste tijd terug in de tijd gaan in plaats van vooruit. Zo heeft Crysis ook wat met AA: normaal AA werkt wel maar TransparancyAA werkt weer niet. Zo lijkt iedere nieuwe game op de één of andere manier bepaalde AA functionaliteit te verliezen.

Btw, zodra je in Crysis alles op 'very high' zet dan past de engine zelf wel een soort van transparancyAA toe op blaadjes etc., maar dat is dus enkel op het vooralsnog onspeelbare 'very high'.

We zitten nu gewoon in een tweeledige overgangsfase. De ene is de overgang tussen DX9 -> DX10 -> DX10.1. De ander is de overgang van 'oudere' renderingtechnieken naar het gebruik van andere renderingtechnieken die vroeger niet snel genoeg op de toen beschikbare hardware konden worden gedraait.

De overgang van DX versie zorgt er uiteindelijk voor dat er meer controle is over AA. Eigenlijk alles wat in DX10.1 zit in DX10 moeten zitten. Dan was er vanaf het begin betere controle geweest over AA samples en was de performance ook beter (zie uitleg first post).

De overgang van renderingtechnieken is niet zo zeer een overgang, maar het gevolg van het gebruik van technieken die vroeger niet mogelijk waren omdat de videokaarten minder power hadden. HDR rendering en deferred rendering zijn er voorbeelden van. Dat de traditionele AA technieken dan niet goed werken, had ondervangen kunnen worden door alles wat in DX10.1 zit, maar die is er nog niet.

Het gevolg is nu dat we met games zitten die ofwel geen AA ondersteunen ofwel alleen met het DX10 path AA aanbieden. Maar dan is de performancedrop best groot omdat het niet optimaal gebruikt wordt... wantjuist DX10.1 moet die gebreken oplossen.

Je ziet dat er wel progressie in zit. De eerste games die gebruik maakten van UE3 ondersteunden helemaal geen AA. En nu komen de games binnen druppelen die via het DX10 path MSAA ondersteunen. Over een jaar kijken we terug en kunnen we er alleen maar om lachen. Dan ondersteunen alle nieuwere (DX10) games AA via de shaders, is de hardware nog sneller en is de performance gewoon goed.

Aries.Mu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:13:
Maar hij moet eerst en vooral +- evensnel zijn dan een 8800GT met AA en AF enabled.
Te veel gevraagd ?

Ja.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 06-11-2007 15:28 ]

[Donski]

Ik had Ati gemaild met een vraag over pcie compatibility.. en hun schreven terug, dat kan gewoon in je moederbord blabla.. maar hun hadden het over de ati radeon 3875 en 3850.. terwijl iedereen het over 3870 heeft.. trouwens ik plak het wel ff: ATi Radeon HD 3875 and ATi Radeon HD 3850: processor 825 MHz and 512 MB of memory GDDR4, and 668 MHz and 256 MB also GDDR4.

[Splinter Cell]

DX10.0 en DX10.1. Ik ben wel erg benieuwd, naar het verschil in beeldkwaliteit.

DX10 is in mijn ogen, gewoon pure marketing praat geweest. Zie, DX9 & DX10 in Gears of War. Verschil in beeldkwaliteit is er niet. Maar wel performance verschil en dik. Loop al die games maar eens bij af. Bioschock etc etc. Allemaal dezelfde conslusie.

En talloze disscussies, dat we maar moesten wachten op Crysis, qua performance en plaatjes in DX10 mode. Want deze game zou helemaal vanaf de grond zijn opgebouwd. Mijn hol.

En nu er is dus die "echte DX10 game" Crysis. Blijkt dat we de hele handel kunnen emuleren door een simple hack. En ook de zogenaamde DX10 effects in DX9 kunnen toveren.

Mijn conslusie is dan ook. Dat Crytek gewoon een sterke eninge heeft neergezet. En laat zien waar DX9 nog steeds toe in staat is. En dat we eigenlijk helemaal geen DX10 nodig hebben.

En dat DX10 eigenlijk de Crytek Cryeninge 2 is.

Want dit ben ik dan ook niet tegengekomen:



En nu zie je alweer, dat er in rap tempo DX10.1 is aangekondigd. Terwel DX10 nog niet eens is ingeburgerd.

Wat moet er dan van DX10.1 terecht komen? Nu wil toch echt eens verschil zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 15:59 ]

[XWB]

DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven, niet voor betere graphics. DX10 staat je snellere rendering toe waardoor je meer effecten kan inbouwen. Dat laatste plaatje is ook gewoon fotosoep

[Cheetah]

Astennu schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:53:
Ik had 15-25% verwacht door nog hogere clockspeeds eventueel interne tweaks.

Er was tot nog toe min of meer bekend: 'Around R600 performance'.
R600+10% lijkt me dan geen drama, zeker gezien de coreclock maar 35mhz (5%) boven de 2900XT ligt.

En normale AA performance.

Ik ben hier zeerbenieuwd naar. Als de AA issues gefixed zijn kan hij wel een stuk sneller zijn met AA.

[Cheetah]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:57:
En nu er is dus die "echte DX10 game" Crysis. Blijkt dat we de hele handel kunnen emuleren door een simple hack. En ook de zogenaamde DX10 effects in DX9 kunnen toveren.

Mijn conslusie is dan ook. Dat Crytek gewoon een sterke eninge heeft neergezet. En laat zien waar DX9 nog steeds toe in staat is. En dat we eigenlijk helemaal geen DX10 nodig hebben.

Er was al lang bekend dat alles wat met DX10 kon ook met DX9 mogelijk was.
DX10 bied (naar verluid) echter een platform waarmee de extra eye-candy eenvoudiger door dev's te integreren is in hun games, en efficienter/sneller zou moeten werken dan met DX9.
Het ziet er echter naar uit dat veel dev's vooralsnog ervoor kiezen om alle eye-candy ook te activeren onder DX9. Weet je zeker dat het klopt dat alle eye-candy uit Crysis Very High ook in DX9 geactiveerd kan worden? Heb je een linkje misschien, ben wel benieuwd

Want dit ben ik dan ook niet tegengekomen:
[afbeelding]

Dat plaatje was dan ook een klassieke fake

<edit> Over hacku's post heen gelezen </edit>

[Astennu]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:04:
[...]
Er was tot nog toe min of meer bekend: 'Around R600 performance'.
R600+10% lijkt me dan geen drama, zeker gezien de coreclock maar 35mhz (5%) boven de 2900XT ligt.

[...]
Ik ben hier zeerbenieuwd naar. Als de AA issues gefixed zijn kan hij wel een stuk sneller zijn met AA.

Nee ok er is verder dus totaal niets aan de core verandert alleen kleiner. De enige hoop is nu dus nog normale AA performance. Maar anders is hij qua performance niet zo aantrekkelijk. Dan kun je beter naar een GT kijken. Als de AA performance wel gelijk is zou het wel netjes zijn want dan is een GT nog 10-20% sneller dan een RV670.

[Splinter Cell]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:15:
Weet je zeker dat het klopt dat alle eye-candy uit Crysis Very High ook in DX9 geactiveerd kan worden? Heb je een linkje misschien, ben wel benieuwd

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11551

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=12065

[Astennu]

Ik weet het ook zeker heb dat trucje gedaan op me HD2900 XT zag er net ff wat mooier uit.

[Gurneyhck]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:01:
DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven, niet voor betere graphics. DX10 staat je snellere rendering toe waardoor je meer effecten kan inbouwen. Dat laatste plaatje is ook gewoon fotosoep

Is er eigenlijk al een game waarin DX10 path sneller is dan DX9?

[Avalaxy]

Gurneyhck schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:34:
[...]


Is er eigenlijk al een game waarin DX10 path sneller is dan DX9?

Crysis. Dan heb je het over 2~3 FPS verschil

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:01:
DX10 is dan ook vooral gemaakt voor een performance verschil te geven

Ja, maar niet ten voordele

[Anoniem: 219166]

Ik denk wel dat het zo bedoeld was hoor. het zou beter geoptimaliseerd zijn voor DX10 hardware... Maar blijkbaar is dit niet zo het geval doordat het ook weer mooier beeld geeft en dus zwaarder is.
alhoewel bij crysis je niet echt een drop hebt vind ik, soms zelfs een lichte verbetering?

[Verwijderd]

Anoniem: 219166 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:21:
Ik denk wel dat het zo bedoeld was hoor. het zou beter geoptimaliseerd zijn voor DX10 hardware... Maar blijkbaar is dit niet zo het geval doordat het ook weer mooier beeld geeft en dus zwaarder is.

In GoW is er geen verschil te zien in IQ tussen DX9 en 10, maar wél een gigantisch performance verschil ten nadele van DX10.

[Splinter Cell]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:15:
Dat plaatje was dan ook een klassieke fake

<edit> Over hacku's post heen gelezen </edit>

Nou, zo werd het anders allemaal wel gepresenteerd, toen DX10 nog niet uit was.

En er kan nu niet gezegt worden, dat het alleen om de performance gaat. Qua performance, Crysis laat in DX10 wel een iets betere fps zien dan in DX9. Bij Crysis pakt dit in ieder geval wel uit. Dit omdat het vanaf de grond is opgebouwd.

Maar bij de andere DX10 games is dit niet het geval. Dus waarom DX10 implenteren, als er toch verrote performance tegen over staat? Marketing truckje.

Qua grafisch punt: er zouden exclusieve dingen in zitten, die in DX9 simpel weg niet konden.

[ Voor 17% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 17:45 ]

[Format-C]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:31:
[...]


In GoW is er geen verschil te zien in IQ tussen DX9 en 10, maar wél een gigantisch performance verschil ten nadele van DX10.

Dat is niet alleen met GoW zo.

[XWB]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:16:
[...]
Ja, maar niet ten voordele

Mja, in theorie enzo

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:40:
[...]
Dat is niet alleen met GoW zo.

Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
(al zij het zeer nipt omdat het alleen om bepaalde watereffecten gaat)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2007 18:27 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:20:
[...]


Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
Je komt een héél eind met DX9.0, maar DX10 wint met eye-candy wel. (al zij het zeer nipt
omdat het alleen om het water gaat)

Dat is geen emuleren hoor, dat is simpelweg die effecten renderen met behulp van de DirectX9 API's. Exclusieve DirectX10 effecten bestaan niet, dus er valt niet echt iets te emuleren.

[Splinter Cell]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:20:
[...]


Ik heb net die topics doorgenomen @incrysis.com, waarvan SplinterCell de links gaf hierboven. Ze komen een heel eind met het emuleren van Vista DX10 onder XP DX 9.0 (d.m.v. o.a. tweaks als r_colorgrading=1 etcetera), maar water en bepaalde reflectie's daarin is DX10 wel iets mooier.
Je komt een héél eind met DX9.0, maar DX10 wint met eye-candy wel. (al zij het zeer nipt
omdat het alleen om het water gaat)

Neem deze ultimate guide maar eens door, mocht je dit nog niet gedaan hebben.

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11614

Alle cvar tweaks:

http://files.filefront.co...s/;8915271;/fileinfo.html

[MauSS]

CJ schreef:
Ik snap ook niet precies wat je nou verwacht? Een kaart die de HD2900XT er helemaal uit blaast? Kom op zeg... Ik hoop niet dat je dat tot nu toe echt gelooft hebt... dan heb je blijkbaar niet goed gevolgd wat er tot nu toe in dit topic gezegd is.

10% sneller dan een HD2900XT, maar bijna 2x zo goedkoop met de helft minder stroomverbruik, UVD, DX10.1 ondersteuning voor verbeterde deferred rendering en AA performance... Ik snap niet wat daar "erg" aan is?

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

[Verwijderd]

In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;



DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen, maar ik vertel hiermee niets nieuws.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2007 18:32 ]

[Splinter Cell]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:31:
In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;

[afbeelding]

DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen, maar ik vertel hiermee niets nieuws.

Klopt. De Cryeninge 2 zorgt hier voor. Hier komt geen DX10 aan te pas.

[Verwijderd]

Tis toch eigenlijk schandalig voorliegen hoor wat Microsoft hier doet, nog erger
dan Nvidia toendertijd die SM3.0 met SM2.0 vergeleek door plaatjes van SM1.1 naast 3.0 te zetten.

Is er nou niemand die ze daarvoor op de vingers tikt? Je mag blijkbaar gewoon grof liegen in reclames?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2007 18:40 ]

[Avalaxy]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:35:
[...]

Klopt. De Cryeninge 2 zorgt hier voor. Hier komt geen DX10 aan te pas.

?

Het is welliswaar een CryEngine2 demo, maar dat er geen DX10 aan te pas komt bij het renderen weet jij toch ook niet? Volgens mij zijn die dingen gemodelleerd met Shader Model 4.0, dus wel degelijk DirectX10.

Natuurlijk kan het allemaal met DX9 en SM3 zoals ik al vaker heb gezegd, maar in dit geval is het misschien wel met behulp van DirectX10 gerenderd, dus eigenlijk is je uitspraak een beetje loos

[Verwijderd]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:30:
[...]

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

heh dat weet je zeker!! als die 3870 zo lekker goedkoop wordt dan neem ik er gelijk twee, ook een nette vervanging van me X1900 XTX / X1950 XTX CFE CrossFire setup Lekker interne CF verbinding scheelt weer die derrie die er nu uit hangt

En toch lijkt die HD 3870 cooler erg veel op die van de X1950 XTX

ATi Radeon X1950 XTX


ATi Radeon HD 3870 XT

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2007 18:47 ]

[MauSS]

Apple schreef:
Tis toch eigenlijk schandalig voorliegen hoor wat Microsoft hier doet,

Is er nou niemand die ze daarvoor op de vingers tikt? Je mag blijkbaar gewoon grof liegen in reclames?

Snap ook niet goed dat dat zomaar kan,.. want ik denk wel degelijk dat ze goed wisten dat de DX10 features ook op DX9 hardware zou kunnen draaien... vind ook het hele DX10 gebeuren niet echt "ju-van-het"

Apple schreef:
In ieder geval is wel duidelijk, dat Microsoft hier sterk overdreef;

DX10 is puur het reclamepraatje geweest om Vista te kunnen pushen,
maar ik vertel hiermee niets nieuws.

Ik heb het bekeken dat plaatje en ik heb zulke beelden ook wel op mijn DX9 kaartje gezien hoor dus ik ben het met je eens dat microsoft het wel overdreven heeft om Vista beter te verkopen.
Tuurlijk zou vista wel nodig zijn voor DX10 technisch gezien... maar dan nog en dan nu weer DX10.1 ? vind het allemaal niet slim. maar goed zo zal het wel blijven doorgaan als je op je personal computer wilt blijven gamen

Obi-Wan Kenobi schreef 18:43:
als die 3870 zo lekker goedkoop wordt dan neem ik er gelijk twee, ook een nette vervanging van me X1900 XTX / X1950 XTX CFE CrossFire setup

Lekker goedkoop verwacht ik hem eigenlijk niet maar denk niet dat hij duurder dan 250€ zou gaan worden.. hoop dat hij rond de 200 zal gaan kosten maar goed dit is alleen nog maar een beetje speculeren we moeten helaas afwachten totdat ze opduiken in de webshops

EDIT: Mooie plaatjes Obi-Wan die had ik nog niet gezien! ziet er best stoer uit moet ik zeggen hoef eigenlijk niet persee een single slot heb ruimte zat en vind een dubble-slot er altijd wel gaaf / bruut uitzien

(Vandaag is Rooood)

[ Voor 25% gewijzigd door MauSS op 06-11-2007 18:52 ]

[Frag_inc]

Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

[Avalaxy]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:46:
[...]

Ik heb het bekeken dat plaatje en ik heb zulke beelden ook wel op mijn DX9 kaartje gezien hoor dus ik ben het met je eens dat microsoft het wel overdreven heeft om Vista beter te verkopen.
Tuurlijk zou vista wel nodig zijn voor DX10 technisch gezien... maar dan nog en dan nu weer DX10.1 ? vind het allemaal niet slim. maar goed zo zal het wel blijven doorgaan als je op je personal computer wilt blijven gamen

DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho. DirectX10.1 is meer om DirectX10.0 te fixen om het maar zo te zeggen.

Maar inderdaad, ik zou het geen marketing trucje durven noemen, maar gewoon kei-hard voorliegen van consumenten. Als je een stuk graphics gaat renderen met DirectX9 en daarna met DirectX10, waar de graphics er hetzelfde uitzien, dan zie je in de praktijk altijd dat DirectX9 gewoon sneller is, ondanks dat ze liepen te promoten dat DirectX10 zoveel maal efficiënter zou zijn. Nu blijkt dat in bijvoorbeeld Crysis ook alle 'DX10 effecten' onder DX9 kunnen (wat sommigen al eerder duidelijk was ) zien de meeste consumenten ook wel in dat ze gewoon bedrogen zijn.

Zeker als je je bedenkt dat deze hardware er niet eens snel genoeg voor is, en er dalijk ook weer DirectX10.1 komt. Maar dat is ook weer een andere discussie die ook al vaker gevoerd is

[FrankNLD]

Frag_inc schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:49:
Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

Je link is verwijderd?
Wat waren die "geruchten"? Misschien op last van Ati verwijderd?

[boaty]

Frag_inc schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:49:
Nog meer geruchten.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20071105054143_ATI_Readies_Ultra_High_End__R680__Graphics_Solution__Presentation_Slide.html

Geeft hier een 404 error, waarschijnlijk bedoel je deze ;): http://www.xbitlabs.com/n...__Presentation_Slide.html

[ Voor 16% gewijzigd door boaty op 06-11-2007 18:57 ]

[Avalaxy]

Frank76NL schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:54:
[...]


Je link is verwijderd?
Wat waren die "geruchten"? Misschien op last van Ati verwijderd?

Nee, je moet die 'l' van .html er achterzetten.

[Apoca]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

[FrankNLD]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:54:
[...]


Nee, je moet die 'l' van .html er achterzetten.

$799? Had liever dat ze het inderdaad verwijderd hadden.

[Flowmo]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

Dit met de betadrivers van NV? Echt schandalig dat ze die effecten er "onbewust bewust" uit hebben gelaten...

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

[Apoca]

AMD prepares DX10.1 part for AGP computers

http://www.theinquirer.ne...et-capture-100-agp-market

Jong ze houden de zaak wel in leven zeg ik je, de AGP kaart was al 3 keer dood verklaard volgens mij en steeds komt der weer iets waardoor je nog weer even der tegen kan. Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan. Slim is het wel van AMD omdat der zeker een markt voor is. Dus ongelijk kan ik ze zeker niet geven.

[XWB]

Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan.

Ja, want de 24001/2600 kaartjes leveren een fantastische performance

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

Schrik, voor een tragere kaart? Nee, die drivers zijn zo bugged als <insert iets>

[Astennu]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]

http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

Groot verschil. Die van AMD is duidelijk mooier scherper meer details.

[Splinter Cell]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:40:
[...]


?

Het is welliswaar een CryEngine2 demo, maar dat er geen DX10 aan te pas komt bij het renderen weet jij toch ook niet? Volgens mij zijn die dingen gemodelleerd met Shader Model 4.0, dus wel degelijk DirectX10.

Natuurlijk kan het allemaal met DX9 en SM3 zoals ik al vaker heb gezegd, maar in dit geval is het misschien wel met behulp van DirectX10 gerenderd, dus eigenlijk is je uitspraak een beetje loos

Ik draai geen Vista en dus geen DX10. En zulke gedetailleerde gezichten, krijg ik ook met DX9. Dus er komt geen DX10 aan te pas.

Crytek heeft gewoon scherpe textures neer gezet. Zo simpel is het.

Ik weet niet of je wat FIFA games hebt gespeeld? Er was een tijd, dat de 2GK kits (shirts) werden uitgevonden, door een fansite. De standaard EA texture bestond uit 512x256. Dit werd verdubbeld naar 1024x512. Twee keer zo groot, twee zo mooi. En dat was het zeker.

Kwestie van scherpe textures.

[Format-C]

Over 2 jaar is DX10 vast WEL zo mooi. Als we dan nog geen DX11 hebben waarvoor we weer een nieuw besturingssyteem nodig hebben that is.

Wat een toppers... Die marketingafdeling van Microsoft. Daar kunnen zowel nVidia als ATi nog een hoop van leren.

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 06-11-2007 20:07 ]

[Avalaxy]

Splinter Cell schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:57:
[...]

Ik draai geen Vista en dus geen DX10. En zulke gedetailleerde gezichten, krijg ik ook met DX9. Dus er komt geen DX10 aan te pas.

Crytek heeft gewoon scherpe textures neer gezet. Zo simpel is het.

Ik weet niet of je wat FIFA games hebt gespeeld? Er was een tijd, dat de 2GK kits (shirts) werden uitgevonden, door een fansite. De standaard EA texture bestond uit 512x256. Dit werd verdubbeld naar 1024x512. Twee keer zo groot, twee zo mooi. En dat was het zeker.

Kwestie van scherpe textures.

Inderdaad gewoon scherpere texturen, maar dat is niet het enige. Er komen ook nog dingen op al Bump Maps, Specular Maps, SubSurface Scattering, etc. Dit wordt mogelijk wel met ShaderModel4.0 gerenderd, wat theoretisch efficiënter zou zijn.

Zie deze mooie illustratie die ik heb gevonden in het Crisis topic

[ Voor 7% gewijzigd door Avalaxy op 06-11-2007 20:07 ]

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:06:
Over 2 jaar is DX10 vast WEL zo mooi. Als we dan nog geen DX11 hebben waarvoor we weer een nieuw besturingssyteem nodig hebben that is.

dx11 duurt volgens mij nog wel langer als 2 jaar...is voorlopig nog niks over bekend eigenlijk

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

[Format-C]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:09:
[...]

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

En ik denk zelf dat het, als het zo door blijft gaan met performance onder DX10/ Vista, ook nog wel een tijdje populair blíjft.

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:10:
[...]


En ik denk zelf dat het, als het zo door blijft gaan met performance onder DX10/ Vista, ook nog wel een tijdje populair blíjft.

het heeft bij dx9 ook wel even geduurt voor het goed liep


heeft er trouwens iemand screenshots gezien/vergeleken van crysis waar xp>very high vs vista>very high wordt vergeleken ??

[ Voor 16% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-11-2007 20:14 ]

[Avalaxy]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:09:
[...]


dx11 duurt volgens mij nog wel langer als 2 jaar...is voorlopig nog niks over bekend eigenlijk

directx 9 gaat ook al bijna 5 jaar mee

DirectX11 komt als het goed is in 2009. Dus over een niet al te lange tijd Als er met de komst de DirectX11 wel direct goede DX11 compliant kaarten zijn is dat mooi, anders zit je in het zelfde schuitje en moet je een DX10 kaart kopen die je even later weer kunt upgraden naar een DX11 kaart. Erg gaar dat DirectX10 al na 2 jaar wordt afgeschreven Zeker als je nu nog met een high-end DX9 kaartje zit. Upgraden is eigenlijk ook min of meer zonde nu, zeker omdat er nog niet eens kaarten zijn die DX10 fatsoenlijk draaien, en dan komt DX11 alweer binnen 2 jaar.

Mr. Detonator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:12:
[...]

heeft er trouwens iemand screenshots gezien/vergeleken van crysis waar xp>very high vs vista>very high wordt vergeleken ??

Ja, die zijn al heel vaak in het Crysis topic gepost. Direct of onder een linkje. Eventjes searchen dus als je ze wilt vinden.

Het komt er opneer dat het er precies hetzelfde uitziet, maar DirectX10 rendering een stuk of 2~3 FPS scheelt (in het voordeel). Alleen Soft Shadows werken volgens mij nog niet helemaal lekker onder DX9.

[ Voor 25% gewijzigd door Avalaxy op 06-11-2007 20:22 ]

[XWB]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:13:
[...]
DirectX11 komt als het goed is in 2009.

Als er geen vertraging optreedt. Maar MS zal er wel vaart achter zetten om Millenium Vista te kunnen vervangen.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:15:
[...]


Als er geen vertraging optreedt. Maar MS zal er wel vaart achter zetten om Millenium Vista te kunnen vervangen.

Ik ga terug naar MS-DOS. Ik ben er zat van!

[Mr. Detonator]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:13:
[...]


Ja, die zijn al heel vaak in het Crysis topic gepost. Direct of onder een linkje. Eventjes searchen dus als je ze wilt vinden.

Het komt er opneer dat het er precies hetzelfde uitziet, maar DirectX10 rendering een stuk of 2~3 FPS scheelt (in het voordeel). Alleen Soft Shadows werken volgens mij nog niet helemaal lekker onder DX9.

ja idd...had ze nog niet gezien...

maar dat zegt dan toch meer over crysis, dan over dx10 ?!

[Anoniem: 156281]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:30:
[...]

mooi gezegd CJ, het gaat hier nog altijd om een RV-model dus je moet eigenlijk nog blij zijn dat dat de HD3870 iets sneller / net zo snel gaat worden als de 2900XT voor een Value-kaart.
en zoals CJ al aangeeft:

- 10% sneller dan een HD2900XT,
- bijna 2x zo goedkoop
- de helft minder stroomverbruik,
- UVD
- DX10.1 voor verbeterde deferred rendering en AA performance...

Wat is daar mis mee?

Ik denk dat veel mensen wel op zo'n kaart zitten te wachten! en ook blij moeten zijn met zo'n kaartje! het is in iedergeval een leuke opstap voor alle X19XX gebruikers

Daar is niks mis mee, behalve dat nVidia het alweer beter doet. De kaart mag dan een leuke feature hebben met DX10.1 enzo, maar als ie trager is dan de GT zie ik de toekomst ervan niet echt rooskleurig in. nVidia kaarten verkopen sowieso al pakken beter dan die van ATi, als ze nog es echt sneller zijn ook is 't hek helemaal van de dam.

En dat verhaal van die marges doet niet echt ter zake imo. De 8800GT mag nog met een minimale winst verkocht worden tov de 3870, door de enorme vraag naar de kaarten zal nVidia uiteindelijk toch met meer winst eindigen dan AMD.

Ik hoopte tot nu toe vurig dat ATi er weer bovenop zou komen met dit kaartje, of toch op z'n minst vergelijkbare performance zou bieden. Ik heb de laatste jaren ATi verkozen boven vergelijkbare nVidia kaarten als ik de kans had, maar als deze trend zich voortzet schakel ik zonder veel spijt weer over.

[CJ]

Flowmo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:06:
[...]


Dit met de betadrivers van NV? Echt schandalig dat ze die effecten er "onbewust bewust" uit hebben gelaten...

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

Ik heb gehoord dat het probleem opgelost is in een nieuwe revisie van de drivers van NV.

Trouwens officiele bevestiging van AMD dat Catalyst 7.10 geen optimalisaties bevat voor Crysis. Dat komt nog in een aankomende driverrelease.

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:38:
[...]


Ja, want de 24001/2600 kaartjes leveren een fantastische performance

Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

[XWB]

Dat komt nog in een aankomende driverrelease.

7.11 als het goed is.

Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

Mja, dat wel, maar er komen ook DX10.1 budget kaarten (RV635 e.d.).

[Splinter Cell]

Ja driver 7.10 was zo lam als wat, in Crysis. Draai ik alles op high met een resolutie van 1280x1024 zonder AA, 23 fps bijvoorbeeld. Zette ik alles op low met een reslolutie van 800x600 en weer geen AA. Nog steeds die 23 fps.

Wie het weet mag het zeggen .

Hopen dat 7.11 nog meer performance gaat geven. Want dat mag nu toch wel een keer, na al die stabiliteit drivers. Call of Duty 4, UT3, Gears of War, NFS Pro Street, Half-Life 2 Episode Two & Crysis. Hoop dat ze dit allemaal mee pakken.

[ Voor 30% gewijzigd door Splinter Cell op 06-11-2007 21:00 ]

[Nutral]

Ik zit echt te wachten op 7.11, jammer dat ze geen beta drivers uitbrengen tussendoor met wat fixes die ze al klaar hebben.

[WoutF]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:40:
[...]


Ik heb gehoord dat het probleem opgelost is in een nieuwe revisie van de drivers van NV.

Trouwens officiele bevestiging van AMD dat Catalyst 7.10 geen optimalisaties bevat voor Crysis. Dat komt nog in een aankomende driverrelease.


[...]


Er zit wel een wereld van (performance)verschil tussen een AGP HD2400/2600 en de AGP HD3850.

Maar CJ, hoe moet ik me dat voorstellen. Jij hebt al eerder uitgelegd dat er een paar maanden zit tussen interne driver release, en de WHQL driver. Maar hoe ver voor de release van een game beginnen ze met optimizen? Krijgen ze daarvoor beta code van de developers?

Als ze bijv. nu pas met Crysis optimizing beginnen zouden we dat pas in 2008 gaan merken, toch?

[MauSS]

leonpwner1 schreef:
DirectX11 komt als het goed is in 2009. Dus over een niet al te lange tijd bla bla bla

Je zegt tegen mij "DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho"
begin ga dan zelf ook niet op DirectX 11 verhalen in meneertje

RappieRappie schreef:
Ik ga terug naar MS-DOS. Ik ben er zat van!

Ik ga mee

Pine Mangoes schreef:
Daar is niks mis mee, behalve dat nVidia het alweer beter doet. De kaart mag dan een leuke feature hebben met DX10.1 enzo, maar als ie trager is dan de GT zie ik de toekomst ervan niet echt rooskleurig in.

Ow gaaf! jij weet dus hoe de RV670 presteert? geef jij ons dan even een linkje van leuke benchmarks? dat is nog onbekend we weten niet precies hoe de kaart presteert dus kun je er nog niets over zeggen. en ook al "zou" (waar ik vanuit ga) trager zijn dan de 8800GT so what? haha denk je echt dat het kaartje niet verkocht wordt? ik denk dat er meer animo voor is dan jij denkt Pine Mangoes er zijn namelijk mensen die het niet boeit dat Nv beter/sneller of whatever is! snappie?
Ik denk dat je de toekomst van Ati juist wel rooskleurig moet inzien mocht ati over een aantal jaren verdwijnen (wat ik niet verwacht) dan betaal jij en mede tweakertjes de hoofdprijs voor een kaartje van Nvidia (iets positiever denken over Ati is soms wel op z'n plaats)

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:13:
AMD prepares DX10.1 part for AGP computers

Jong ze houden de zaak wel in leven zeg ik je, de AGP kaart was al 3 keer dood verklaard volgens mij en steeds komt der weer iets waardoor je nog weer even der tegen kan. Iemand met een 939 mobo met een AGP slot en een beetje X2 CPU kan zo weer even der tegen aan. Slim is het wel van AMD omdat der zeker een markt voor is. Dus ongelijk kan ik ze zeker niet geven.

Goed punt, hoor regelmatig om me heen dat mensen "opzich best leuk systeempje" hebben maar dan nog "agp" en juist voor die mensen is dit natuurlijk leuke uitkomst! op den duur zou het wel uitsterven maar vind het opzich wel "netjes" (tuurlijk zien ze € en $ tekens maar toch...)

edit: mijn reactie vond ik niet overdreven: als sommige posters maar negatief blijven over Ati dan reageer ik dus zo! en we weten wel nu zo langzamerhand dat Nvidia een paar fps sneller is what's the problem?

[ Voor 10% gewijzigd door MauSS op 06-11-2007 21:30 ]

[XWB]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:08:
Ow gaaf! jij weet dus hoe de RV670 presteert? geef jij ons dan even een linkje van leuke benchmarks? dat is nog onbekend we weten niet precies hoe de kaart presteert dus kun je er nog niets over zeggen. en ook al "zou" (waar ik vanuit ga) trager zijn dan de 8800GT so what? haha denk je echt dat het kaartje niet verkocht wordt? ik denk dat er meer animo voor is dan jij denkt Pine Mangoes er zijn namelijk mensen die het niet boeit dat Nv beter/sneller of whatever is! snappie?

Hij zegt ook nergens dat de kaart niet verkocht zou worden, je reactie is wat overdreven

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 06-11-2007 21:15 ]

[Avalaxy]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:08:
[...]

Je zegt tegen mij "DirectX10.1 valt buiten deze discussie imho"
begin ga dan zelf ook niet op DirectX 11 verhalen in meneertje

Nee, daar was de discussie tussen DX9 en DX10, met de stelling dat DX10 gewoon een smerig marketingspelletje is of iets in die trend, en dat het verschil tussen DirectX10.0 en DirectX10.1 iets totaal anders is en niet valt te betrekken binnen deze discussie.

Vervolgens zeg ik was over DX11 die 'bijna' komt, en dat is een ándere 'discussie' Van mij mag je ook beginnen over DirectX10.1 VS DirectX10.0, maar dat is niet relevant voor de bovengenoemde stellingen.

[MauSS]

leonpwner1 schreef:
maar dat is niet relevant voor de bovengenoemde stellingen.

relevant of niet! het ging om het idee en ik zeg gewoon wat ik vind en denk!
interesseert met niet of het relevant is

Hacku schreef:
Hij zegt ook nergens dat de kaart niet verkocht zou worden, je reactie is wat overdreven

herhaalde negatieve antwoorden over ati leveren overdreven antwoorden op.
want het verhaal 8800GT vs RV670 is nu wel bekend dat die kaart telkens wordt afgezeken of niet soms? er zijn er maar weinig positief over en ik irriteer me aan het herhaalde negatieve commentaar!

Laat ik het anders stellen (gezien er hier toch veel Nvidia-posters zijn)
Wie vind de RV670 "wel" interessant?
(niet allemaal tegelijk)

ps: trouwens opvallend dat het telkens mensen zijn met Nvidia kaartjes in hun kast die continu negatief commentaar leveren in het Ati topic. J A M M E R

[ Voor 10% gewijzigd door MauSS op 06-11-2007 21:41 ]

[XWB]

herhaalde negatieve antwoorden over ati leveren overdreven antwoorden op.

Dan moet ATI met wat beters komen, dan zal er geen negatieve commentaar meer zijn

trouwens opvallend dat het telkens mensen zijn met Nvidia kaartjes in hun kast die continu negatief commentaar leveren

Ik zie enkel een X1950 in mijn kast Maar even serieus, wie op zoek is naar een grafische kaart en het merk maakt hem niet uit zit op dit moment (meestal) beter bij nVidia.

[ Voor 46% gewijzigd door XWB op 06-11-2007 21:46 ]

[dreameater]

Weet iemand wanneer ( hoe snel) we een driver update kunnen verwachten...?

Zit er eigenlijk wel een beetje op te wachten met de release van Crysis (demo) en CoD 4

[Anoniem: 156281]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:36:herhaalde negatieve antwoorden over ati leveren overdreven antwoorden op.
want het verhaal 8800GT vs RV670 is nu wel bekend dat die kaart telkens wordt afgezeken of niet soms? er zijn er maar weinig positief over en ik irriteer me aan het herhaalde negatieve commentaar!

Laat ik het anders stellen (gezien er hier toch veel Nvidia-posters zijn)
Wie vind de RV670 "wel" interessant?
(niet allemaal tegelijk)

ps: trouwens opvallend dat het telkens mensen zijn met Nvidia kaartjes in hun kast die continu negatief commentaar leveren in het Ati topic. J A M M E R

Er is nog maar recentelijk bekend dat de RV670 een stuk trager zal zijn dan de 8800GT. Mag ik dan ff m'n frustratie erover niet uiten dan? En m'n mening geven over die yields?

En zoals gezegd heb ik altijd al ATi geprefereerd, binnen redelijke termen dan. Je Nvidia-fanboy beschuldiging is dus behalve ongefundeerd ook onjuist.

[Anoniem: 210208]

sorry voor de complete noob vraag tussen door.
heb een paar maanden geleden een nieuwe PC gekocht met een ATI X1650 erin.
nuis mijn scherm ook aan vervanging toe.
ben van plan om een 22" breedb. te gaan halen met resolutie van 1680*1050.(heb hem nog niet)
nu zie ik dat dat bij mijn beeldscherminstellingen het max 1280*1024 is.......hoe zit het dan met die andere schermresolutie...of past het zich aan aan de aangesloten scherm of zoiets???
ik gebruik vista home premium.
dank bij voorbaat en nog eens sory voor de noob vraag.

[oeLangOetan]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:15:
[...]
Vervolgens zeg ik was over DX11 die 'bijna' komt, en dat is een ándere 'discussie'

een interessante discussie , ik heb nog niets van dx11 gehoord zelf nog niet het time frame wanneer het zou uitkomen.

[Verwijderd]

Eerst maar es zien wat DX10.1 gaat leveren als de DX10.1 kaartjes

Die HD 3850 AGP is wel interessant , helemaal niet zo gek id eigenlijk , leuke kaart voor me Pa

[WoutF]

Anoniem: 210208 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:02:
sorry voor de complete noob vraag tussen door.
heb een paar maanden geleden een nieuwe PC gekocht met een ATI X1650 erin.
nuis mijn scherm ook aan vervanging toe.
ben van plan om een 22" breedb. te gaan halen met resolutie van 1680*1050.(heb hem nog niet)
nu zie ik dat dat bij mijn beeldscherminstellingen het max 1280*1024 is.......hoe zit het dan met die andere schermresolutie...of past het zich aan aan de aangesloten scherm of zoiets???
ik gebruik vista home premium.
dank bij voorbaat en nog eens sory voor de noob vraag.

Dat is idd het maximum van je scherm. Je X1650 kan prima 1680x1050 aan

[Avalaxy]

oeLangOetan schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:03:
[...]

een interessante discussie , ik heb nog niets van dx11 gehoord zelf nog niet het time frame wanneer het zou uitkomen.

Het 'zou' in 2009 uit moeten komen, maar Microsoft (en gamedevelopers) kennende zal dit waarschijnlijk begin 2010 zijn. Wat de features van DX11 zijn weet ik niet, want daar is volgens mij nog bijna niets over bekend. Volgens mij zal er betere support komen voor onder andere GPGPU en Multiprocessing/threading. Ook zou de API in staat zijn om on-the-fly de image quality aan te passen te behoeve van de framerate. Of dit waar is weet ik niet, ik heb het nergens duidelijk bevestigd gezien.
_bron

Anyways, jammer (of misschien juist goed?) dat DirectX10 er zo snel uitgaat. Dan zijn er dalijk net kaartjes die DirectX10 kunnen renderen met een fatsoenlijke framerate en dan krijg je alweer nieuwe DirectX11 kaarten... Zoals ik eerder zei is dat zonde voor mensen met een High-end DX9 kaart, omdat in 2008 upgraden naar een goede DirectX10 kaart min of meer zonde is als het jaar erop alweer DirectX11 komt.

[Cheetah]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]
http://www.xtremesystems....hread.php?t=164515&page=3

Flowmo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:06:
Dit met de betadrivers van NV? Echt schandalig dat ze die effecten er "onbewust bewust" uit hebben gelaten...

Lijkt erop dat NV terecht bang wordt van Ati?

Inmiddels vlak eronder:

Originally Posted by ChrisRay
this is fixed in a driver revision ((thats only .o1 or .o2 digits higher than the 169.04 driver series. I cant reveal the actual driver number as it may change by the time it goes public)). But performance looks to be largely unchanged.
Chris

Toont geduld voordat gij blaat

[ Voor 19% gewijzigd door Cheetah op 06-11-2007 22:28 ]

[Avalaxy]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:23:
[...]
Inmiddels vlak eronder:
[...]

Feit is dat er gewoon wat mis is met 169.04, zoals ook het water waarvan de reflecties niet vaak genoeg worden geupdated.

Ze zullen het vast oplossen, maar ik zie niemand hier het tegendeel beweren

[XWB]

Feit is dat er gewoon wat mis is met 169.04

Het is dan ook een beta driver.

[Apoca]

Gaat weer lekker zo.. En als dit een beta driver was geweest van AMD dan was bijna het hoofdkantoor in de fik gezet omdat beta driver of niet dit niet kan enz enz. Het is allemaal erg selectief hier moet ik zeggen

Persoonlijk geef ik niks om dergelijke tweaks, als ik het niet merk in mijn games m.b.t. gameplay en image zal het mij een zorg wezen hoe ze de beeldjes op mijn scherm krijgen. Het plaatje was puur ter verduidelijking omdat er toch wel mensen hier zijn die daar intresse in hadden.

[ Voor 40% gewijzigd door Apoca op 06-11-2007 22:33 ]

[Cheetah]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:27:
Het is dan ook een beta driver.

Precies... en in tegenstelling tot ATi worden deze wel officieus beschibaar gesteld zodat dit soort bugs gevonden en eruit gefilterd kunnen worden in de WHQL's, wat stabielere WHQL's oplevert. Helaas zijn er dan natuurlijk ook altijd lieden die het aangrijpen als argument om over nV's 'drivers' te gaan bitchen...

[Apoca]

Dus de Catalyst drivers die eens per maand worden vrijgegeven en WHQL zijn, zijn in jou ogen dus niet goed dan wel stabiel wil je zeggen?

[Cheetah]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:31:
Gaat weer lekker zo.. En als dit een beta driver was geweest van AMD dan was bijna het hoofdkantoor in de fik gezet omdat beta driver of niet dit niet kan enz enz. Het is allemaal erg selectief hier moet ik zeggen

Ik herinner me niet functionele AA en AF in AMD's WHQL drivers, in diverse high level games over meerdere driverreleases. AMD HQ staat er nog steeds, zonder zelfs een schroeiplekje.
Toen was het hier mantel der liefde en 'geduld' hebben.
Maar oh wee nV's gebeente als er een bug in hun beta drivers zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 06-11-2007 22:42 ]

[Apoca]

Ja ik kan ook alles ondervangen door overal beta en alfa voor en achter te zetten.


@Cheetah
Sorry kerel vandaag is de emmer weer even vol, nog een paar postings en ik kan weer een half topic der tegenaan voor ik weer reacties ga geven op je

[ Voor 53% gewijzigd door Apoca op 06-11-2007 22:46 ]

[BlackWolf666]

Cheetah schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:34:
[...]
Precies... en in tegenstelling tot ATi worden deze wel officieus beschibaar gesteld zodat dit soort bugs gevonden en eruit gefilterd kunnen worden in de WHQL's, wat stabielere WHQL's oplevert. Helaas zijn er dan natuurlijk ook altijd lieden die het aangrijpen als argument om over nV's 'drivers' te gaan bitchen...

Dat is ook makkelijker te doen als je eens in het halfjaar een nieuwe driver uitbrengt bij wijze van spreken.. Als je elke maand een nieuwe driver uitbrengt is het net iets lastiger om dit te realiseren.

[XWB]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:42:
Ja ik kan ook alles ondervangen door overal beta en alfa voor en achter te zetten.

Je bent niet verplicht om beta drivers te installeren, de laatste WHQL staan gewoon op de site van nVidia.

[Apoca]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:45:
[...]
Je bent niet verplicht om beta drivers te installeren, de laatste WHQL staan gewoon op de site van nVidia.

So hallo Hacku das toch ff de dooddoener van de eeuw zeg, sorry maar zo een opmerking had ik niet van jou verwacht.

[Illidan]

MauSS schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:08:

er zijn namelijk mensen die het niet boeit dat Nv beter/sneller of whatever is!

Zijn er echt mensen die bewust ongeveer hetzelfde betalen voor een minder product alleen maar om het labeltje..?? Echt??

[CJ]

Illidan schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:49:
[...]


Zijn er echt mensen die bewust ongeveer hetzelfde betalen voor een minder product alleen maar om het labeltje..?? Echt??

Wat dacht je van het overgrote deel van de mensen? En hoe de prijs is is voor de meesten hier nog een vraag... maar zal lager liggen dan NV. Zoals gezegd krijg je veel performance voor je geld. NV zal wel omlaag moeten... maar of ze durven... dus lang leve de consument.... toch?

Wat gaat het hier weer snel. Ik zal later vanavond een nieuw topic topic openen.

En zoals ik al zei een paar posts terug had ik ook al gehoord dat het probleem opgelost was in een nieuwe driverrevisie bij NV. En de performance bij AMD zal ietsje omhoog gaan in een aankomende driver.

Viel me trouwens op dat op sommige sites meteen weer allemaal oud spul naar boven werd gehaald naar aanleiding van de gevonden bug. Best komisch om weer te zien en te lezen .

PS. dit is dus absoluut niet bedoelt als poging tot het uitlokken van flames of trolls, maar als een luchtig vermaak totdat het nieuwe topic open is, SO DON'T EVEN GO THERE!

[ Voor 23% gewijzigd door CJ op 06-11-2007 22:52 ]

[XWB]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:48:
[...]


So hallo Hacku das toch ff de dooddoener van de eeuw zeg, sorry maar zo een opmerking had ik niet van jou verwacht.

Explain?

Zijn er echt mensen die bewust ongeveer hetzelfde betalen voor een minder product alleen maar om het labeltje..?? Echt??

De RV670 is echter goedkoper dan de 8800GT, dus er is wel een reden om hem te kopen.

[R-O-Y]

Illidan schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:49:
[...]


Zijn er echt mensen die bewust ongeveer hetzelfde betalen voor een minder product alleen maar om het labeltje..?? Echt??

Nee het gaat juist niet om het feit dat die kaart sneller is. Het gaat mij om het hele pakketje. Ik heb al een aantal nVidia kaarten gehad en die drivers vind ik altijd meer gezeik dan bij m'n ATI kaarten. Bij m'n ATI kaarten heb ik zelfs geen gezeik gehad Aan de hand daarvan, de features van een kaart, de prestatie en de prijs bepaal je of je een kaart wilt. Bij de 2900serie vond ik het een beetje tegenvallen. Aangezien m'n huidige kaart het nog prima doet heb ik ook helemaal nog geen upgrade nodig. Pas met de spellen die nu ongeveer uitkomen krijg ik het moeilijk.

Als die nieuwe serie van ATI een verbetering voor mijn huidige situatie is, wat is er dan mis mee om een ATI te kopen? Dat een Nvidia kaart misschien 10% sneller is? Zoals sommige het zo mooi verwoorden, iets met reet en oxideren

[Flowmo]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:50:
Best komisch om weer te zien en te lezen .

Vooral die laatste is geniaal xD

Om ff terug te komen op de discussie:
We weten nog helemaal niks van de performance van de RV670. We kunnen op zn hoogste een schatting maken waarvan er een kans is dat ie way off is. Als de RV670 zeg 10% minder presteert dan de 8800GT maar 20% minder kost, dan biedt de RV670 meer bang for your bucks.

Verschillende bronnen gaven al uit dat de RV670 bij release (omgerekend) ong 200 euro zou kosten. Aangezien de 8800GT nu gemiddeld 250 euro kost, dan kan ik ervan uitgaan dat wat ik hierboven heb getypt redelijk klopt.

Maar het is nog een week of twee wachten voordat we de officiele benchmarks van het complete Spider platform mogen aanschouwen... <Zucht>

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:50:

Viel me trouwens op dat op sommige sites meteen weer allemaal oud spul naar boven werd gehaald naar aanleiding van de gevonden bug. Best komisch om weer te zien en te lezen

Ze moeten toch íets te doen hebben. Helemaal een site als Rage3D. Ze hebben immers het afgelopen jaar niet veel lol kunnen hebben. Dus ja. Dan de "concurrent/ vijand" maar een hak zetten.

Ach ja, zoekt en gij zult vinden...

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 06-11-2007 23:16 ]

[Apoca]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:53:
Explain?

Nou gewoon, je lijkt me zo een sympathiek en begripvol persoon

Nee wat ik daarmee bedoelde was meer, dat je best wel goed begrijpt denk ik waarom ik zei dat d.m.v. een toevoeging van het woordje beta niet kunt verwachten dat mensen dan maar moeten begrijpen dat er foutjes in kunnen voorkomen. Ongeacht waar de driver dan ook voor is, men wilt graag die driver gebruiken omdat het voor hem dan wel haar een voordeel zou kunnen opleveren op bepaalde vlakken of die nu snelheid dan wel stabititeit zijn.

Als ik voor een bepaald spel of programma een bepaalde driver nodig heb en het zou goed draaien met een beta driver dan zal me dat een worst wezen dat ik dan in andere spellen en programma's een probleem zou hebben. Ik kan maar 1 ding te gelijk afwerken, zet ik daarna wel weer een andere driver der op. Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die heel andere verwachtingen hebben, en blind over het woord beta heen lezen omdat ze alleen zien wat ze willen en dan gaan zeuren. Voor die mensen is jou uitspraak in mijn ogen zeker van toepassing. Ik heb het waarschijnlijk erg ongelukkig neer geschreven weer maar goed meer kan ik der even niet van maken.

Het was ook meer even een robbertje woordvechten met cheetah dan dat het echt bedoelt was om een statement te maken over bijvoorbeeld de nV drivers. Je kwam der een beetje ongelukkig tussendoor, en voor ik het wist zat ik met de vingers in de koekjestrommel vast met mijn posting op jou bericht

Toch maar wat vaker tot 10 tellen voor ik ga posten...

[Krizzie]

Nouja leuk dat Nvidia elke dag een beta de deur uit gooit die in spel X weer een leuke boost geeft maar in spel Y weer wat verknalt. Maar een WHQL driver kan bij hun maanden duren. Terwijl je bij ATI gewoon weet dat er eens per maand een nieuwe stabiele driver uit komt, welke door MS getest is.

[XWB]

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:26:
[...]

Nee wat ik daarmee bedoelde was meer, dat je best wel goed begrijpt denk ik waarom ik zei dat d.m.v. een toevoeging van het woordje beta niet kunt verwachten dat mensen dan maar moeten begrijpen dat er foutjes in kunnen voorkomen. Ongeacht waar de driver dan ook voor is, men wilt graag die driver gebruiken omdat het voor hem dan wel haar een voordeel zou kunnen opleveren op bepaalde vlakken of die nu snelheid dan wel stabititeit zijn.

Ja dat klopt, vroeger installeerde ik ook vaak een beta driver omdat die voor bepaalde games een stuk beter werkte dan een WHQL.

Als ik voor een bepaald spel of programma een bepaalde driver nodig heb en het zou goed draaien met een beta driver dan zal me dat een worst wezen dat ik dan in andere spellen en programma's een probleem zou hebben. Ik kan maar 1 ding te gelijk afwerken, zet ik daarna wel weer een andere driver der op. Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die heel andere verwachtingen hebben, en blind over het woord beta heen lezen omdat ze alleen zien wat ze willen en dan gaan zeuren. Voor die mensen is jou uitspraak in mijn ogen zeker van toepassing. Ik heb het waarschijnlijk erg ongelukkig neer geschreven weer maar goed meer kan ik der even niet van maken.

Wat ik eigenlijk bedoelde, de meeste mensen installeren gewoon de driver die op de meegeleverde cd staat. ALS ze dan al eens een andere driver gaan installeren, dan gaat men naar nvidia.com => drivers. En daar kom je enkel de WHQL tegen, die gewoon zal werken. Beta drivers worden eigenlijk enkel gebruikt/getest door mensen als wij (en die haal je ook van een andere site). Kortom, de kleinste groep gebruikt die drivers. Vandaar ook mijn opmerking "het is maar een beta", waarmee ik bedoel dat de grootste groep mensen die toch nooit te zien krijgen, ook al kan een beta driver voor ons interessant zijn.

Het was ook meer even een robbertje woordvechten met cheetah dan dat het echt bedoelt was om een statement te maken over bijvoorbeeld de nV drivers. Je kwam der een beetje ongelukkig tussendoor, en voor ik het wist zat ik met de vingers in de koekjestrommel vast met mijn posting op jou bericht

Het is je vergeven, lieverd Maar ik had ook een woordje meer uitleg moeten geven.

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 06-11-2007 23:54 ]

[Splinter Cell]

Hacku schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:27:
[...]


Het is dan ook een beta driver.

Da's toch knap. Vier beta's uitgeven voor Crysis. En nog steeds iets fout. En een samenwerking met Crytek. Terwel driver 7.10 nog geen support geeft in Crysis en het allemaal wel redelijk doet.

[Apoca]

Kwam net deze link tegen, een webpage met allemaal AMD Unleash dingen

http://www.amd-unleash.co...DD=7Xq7VNBM9pba8lt9_38419

[Cheetah]

Flowmo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:14:
Verschillende bronnen gaven al uit dat de RV670 bij release (omgerekend) ong 200 euro zou kosten. Aangezien de 8800GT nu gemiddeld 250 euro kost, dan kan ik ervan uitgaan dat wat ik hierboven heb getypt redelijk klopt.

De goedkoopste GT is in de pricewatch al gedropt naar 198 Euro, en da's bij een betrouwbare shop.
Betere merken (Asus en de MSI OC) doen onder de 220 Euro.

ATi 'kan' (<- zie aanhalingstekens) de RV670 dus niet voor 200 Euro lanceren...

CJ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:50:
NV zal wel omlaag moeten... maar of ze durven... dus lang leve de consument.... toch?

nV zal omlaag moeten?
Zolang nV een aanmerkelijk beter performende kaart heeft moeten ze dat niet hoor
Alles zal dus afhangen van 3870 performance en prijspijl, maar zoals het er nu naar uit ziet hoeft nV zich met stated prijspijl ($199) en expected peformance van die kaart niet al te veel zorgen te maken.

Apoca schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:26:
[...] waarom ik zei dat d.m.v. een toevoeging van het woordje beta niet kunt verwachten dat mensen dan maar moeten begrijpen dat er foutjes in kunnen voorkomen.

Dat kun je wel. Dat is namelijk exact wat het woord 'beta' betekend.

Wikipedia: Beta version software is likely to be useful for internal demonstrations and previews to select customers, but unstable and not yet ready for release. Some developers refer to this stage as a preview, a prototype, a technical preview (TP) or as an early access.

Als je niet weet wat het woord betekend zijn daar woordenboeken en encyclopedieen voor, maar het is niet nV's verantwoordelijkheid dat jij als gebruiker je kennis niet op orde hebt. Het staat ook niet op hun website en als je het installeert wordt je tevoren gewaarschuwd dat het geen officiele release is.

Ongeacht waar de driver dan ook voor is, men wilt graag die driver gebruiken omdat het voor hem dan wel haar een voordeel zou kunnen opleveren op bepaalde vlakken of die nu snelheid dan wel stabititeit zijn.

En dat houdt dus automatisch een risico in dat niet alles het goed doet, omdat het een testrelease is.
Werkt 't wel 100% dan heb je mazzel. Heb je probs met een beta, dan moet je gewoon een andere beta of de officiele WHQL installeren. Zijn er problemen met een WHQL, dan heb je reden tot klagen.

Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die heel andere verwachtingen hebben, en blind over het woord beta heen lezen omdat ze alleen zien wat ze willen en dan gaan zeuren.

Dat ligt dan aan die mensen en niet aan de beta.
Moet je maar van de officiele site drivers halen, of anders tenminste waarschuwingsdialogen lezen voordat je als een bezetene op "install" ramt

Waarom voer ik deze discussie eigenlijk, dit is toch volslagen duidelijk?

Het was ook meer even een robbertje woordvechten met cheetah dan dat het echt bedoelt was om een statement te maken over bijvoorbeeld de nV drivers.

Is dat sport ofzo Ik discussier graag over nuttige onderwerpen, en/of meningsverschillen maar een 'robbertje woordvechten' lijkt mij totaal geen verheffend doel van een discussie
Oh well...

Splinter Cell schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:15:
Da's toch knap. Vier beta's uitgeven voor Crysis. En nog steeds iets fout. En een samenwerking met Crytek. Terwel driver 7.10 nog geen support geeft in Crysis en het allemaal wel redelijk doet.

nV's WHQL driver doet Crysis ook prima, alleen iets (tot ~7%) trager.
Cat 7.10 performance in Crysis op High is bepaald niet verheffend.

[ Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 07-11-2007 00:51 ]

[Flowmo]

Cheetah schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:31:
[...]
De goedkoopste GT is in de pricewatch al gedropt naar 198 Euro, en da's bij een betrouwbare shop.
Betere merken (Asus en de MSI OC) doen onder de 220 Euro.

ATi 'kan' (<- zie aanhalingstekens) de RV670 dus niet voor 200 Euro lanceren...

Je hebt gelijk, was ff snel uitgegaan van de gemiddelde prijs bij Azerty en daar lag het wel zo rond de 240-250 euro.

Kan alleen maar hopen op het beste natuurlijk ^^

Was al van plan om met de upgrade die in de planning zit al rekening te houden met een videokaart van ong 300-350 euro, maar als ie naar 175 zakt, heb ik CF voor dezelfde prijs ^^ I can only hope

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:31:
[...]
De goedkoopste GT is in de pricewatch al gedropt naar 198 Euro, en da's bij een betrouwbare shop.
Betere merken (Asus en de MSI OC) doen onder de 220 Euro.

ATi 'kan' (<- zie aanhalingstekens) de RV670 dus niet voor 200 Euro lanceren...

Oh ja wel hoor.

De goedkoopste GT in de pricewatch van 198 is ook meteen niet verkrijgbaar. Duurt nog wel even in het lijstje voordat je er eentje bent tegen gekomen die wel verkrijgbaar is... en dan ligt de prijs wel een stuk hoger.

Als AMD kan zorgen voor goede leverbaarheid van de HD3850s en in ieder geval voldoende HD3870s voor de early adapters, dan kan AMD de prijs gemakkelijk op €159 zetten voor de HD3850 en op €199 voor de HD3870. En zoals The Source al aangaf... er is nog genoeg ruimte om te zakken in prijs voor AMD. Maar waarom zou je nu al zakken in prijs als de concurrent amper te verkrijgen is... 'mits' ze er voor zorgen dat hun kaarten wel beschikbaar zijn natuurlijk.

Nieuw topic komt trouwens morgen. Heb wat problemen met mijn host (alweer) en ga even kijken of ik de plaatjes elders kan hosten.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 07-11-2007 01:35 ]

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 07 november 2007 @ 01:33:
Als AMD kan zorgen voor goede leverbaarheid van de HD3850s en in ieder geval voldoende HD3870s voor de early adapters, dan kan AMD de prijs gemakkelijk op €159 zetten voor de HD3850 en op €199 voor de HD3870.

Vigilante gaf toch al aan dat availability van 3870 in de eerste weken slecht zou zijn? Source had ook serieuze twijfels over de allocatie (meerdere keren al aangegeven)...
Als mijn bil een oven was (vul zelf de mogelijkheden maar in)...

Bovendien is er ook nog sprake van een 'reviewontvangst'. Als de introprijs van de 3870 niet echt scheelt met de straatprijzen van de 8800GT, maar performance scheelt wel behoorlijk, dan wordt het geen gunstige ontvangst. nV heeft een klapper gemaakt met de GT... diverse reviewsites hebben al min of meer aangegeven van ATi feitelijk net zo'n klapper te verwachten

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 07-11-2007 01:56 ]

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 07 november 2007 @ 01:51:
[...]
Vigilante gaf toch al aan dat availability van 3870 in de eerste weken slecht zou zijn? Source had ook serieuze twijfels over de allocatie (meerdere keren al aangegeven)...
Als mijn bil een oven was (vul zelf de mogelijkheden maar in)...

Ik heb je ook al precies uit eerste hand, dus AMD, aangegeven wat je kan verwachten over availability. Die zijn daar heel eerlijk over:

Ik heb nu straight from the horses mouth ook wat gehoord over allocatie en stock.

De focus van AMD zal in eerste instantie uit gaan naar de HD3850, want het is voor AMD mogelijk om van die kaart enorm veel te verkopen in het prijssegment waar deze zich in bevindt. De HD3850 zal bij launch de onbetwiste prijs/performance kaart worden zoals je straks zult zien. AMD vraagt zich dan ook af hoe ver nVidia durft te gaan met de prijs van de GF8800GT 256MB, want de marges zijn hier al zeer laag op en AMD kan nog verder zakken zonder verlies te maken.

Voor zover mijn bron weet zal de HD3870 echter wel redelijk snel goed verkrijgbaar moeten zijn dus een eventueel tekort bij launch zou snel opgelost zijn (in de dagen er na). De eerste HD3870 kaarten worden door AMD zelf gemaakt, maar tegelijkertijd zijn ze nu de productie van HD3870 ASICs aan het verhogen waardoor AIBs met hun eigen kaarten kunnen komen.

CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Lijkt me verder vrij duidelijke taal over wat AMD verwacht en wat hun plannen zijn. En het verklaart meteen ook de verhalen van The Source over allocatie en de verhalen van Vigilante dat de eerste HD3870 problemen hebben met de clocks, want deze komen rechtstreeks van AMD zelf. Ook dat The Source zei dat AMD nog veel verder kan zakken in prijs werd door AMD bevestigd.

Maar de productie loopt nu op volle toeren en AIBs kunnen zeer snel HD3870 ASICs verwachten waarmee ze zelf hun eigen varianten van de HD3870 mee op de markt kunnen zetten. Deze zullen ook beter te klokken zijn als ik het goed heb begrepen.

Overdrive gaat trouwens een belangrijk iets worden voor AMD. Begon het eerst met Catalyst Overdrive voor de GPU... straks valt alles wat met overklokken te maken heeft er onder... CPU en GPU.

[ Voor 20% gewijzigd door CJ op 07-11-2007 02:06 ]

[Ultraman]

Volle boel.
CJ's nieuwe deel is kan overigens een klein poosje tussen zitten.
Kunnen jullie allemaal dus een dagje vrijnemen misschien