[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 70

[Cheetah]

Jejking schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 00:24:
Wat let jij slecht op tegenwoordig

Wat een interessante representatie van de werkelijkheid kom ik altijd weer tegen in dit topic

nVidia is een prima voorbeeld, na de GeForce FX een nieuwe architectuur voor DirectX9:
GeForce 6800. 130nm.
GeForce 7800. 110nm. Op wat AA-modi alleen een speedbump door extra pixel- en vertexshaders.
GeForce 7900. 90nm. Niks nieuws, alleen een speedbump.

Ok, en dan nu even een iets volledigere realiteit:

nVidia:
Geforce FX5800 = nV30 -> coreoptimalisaties + 256bit bus -> nV35 = Geforce FX59x0
Geforce 6800U = nV40 -> PCI-e tweaks -> nV45 -> Geforce 6800U
Geforce 6800 NU = nV40/nV41 -> shrink -> nV42 = Geforce 6800 NU
Geforce 7800 = G70 -> shrink + coreoptimalisaties -> G71 = Geforce 7900
Geforce 8800 = G80

ATi:
Radeon 9700 = R300 -> coreoptimalisaties -> R350/R360 = Radeon 9800
Radeon X800 = R420 -> coreoptimalisaties -> R480 = Radeon X850
Radeon X800 = R420 -> shrink (-lowk) -> R430 = Radeon X800XL
Radeon X1800 = R520 -> 3x zo veel shaders + coreoptimalisaties -> R580 = X19x0
Radeon HD2900 = R600 -> shrink + coreoptimalisaties - 512bit bus -> RV670 = HD3800

Zoek de vreemde eend in de bijt.
Ik zou het nog veel logischer hebben gevonden als ATi destijds de X1900 series een generatiebump had gegeven. Tot nu toe liepen coregeneraties (nV/Gxx, Rxxx) altijd gelijk aan consumenten generatie naamgeving. De 3800 is de eerste uitzondering daarop.
Hoewel nV eerder ook al zoiets geflikt heeft met de Geforce 4MX die eigenlijk een Geforce2 was...

Allemaal oude technologie in een nieuw jasje, de architectuur is uitgemolken, hoe je het draait of keert. AMD gaat dus blijkbaar precies hetzelfde doen, en ik blij dat ze eindelijk wakker worden.

AMD doet al jaren precies hetzelfde. R300 -> R360 -> R420 -> R480 bijv.
Het is ook niet meer dan logisch dat een goed design wordt 'uitgemolken' ofwel verbeterd hergebruikt.
What else is new?

[Phyxion]

Cheetah schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 12:43:
[...]
Wat een interessante representatie van de werkelijkheid kom ik altijd weer tegen in dit topic

[...]
Ok, en dan nu even een iets volledigere realiteit:

nVidia:
Geforce FX5800 = nV30 -> coreoptimalisaties + 256bit bus -> nV35 = Geforce FX59x0
Geforce 6800U = nV40 -> PCI-e tweaks -> nV45 -> Geforce 6800U
Geforce 6800 NU = nV40/nV41 -> shrink -> nV42 = Geforce 6800 NU
Geforce 7800 = G70 -> shrink + coreoptimalisaties -> G71 = Geforce 7900
Geforce 8800 = G80

ATi:
Radeon 9700 = R300 -> coreoptimalisaties -> R350/R360 = Radeon 9800
Radeon X800 = R420 -> coreoptimalisaties -> R480 = Radeon X850
Radeon X800 = R420 -> shrink (-lowk) -> R430 = Radeon X800XL
Radeon X1800 = R520 -> 3x zo veel shaders + coreoptimalisaties -> R580 = X19x0
Radeon HD2900 = R600 -> UVD + DX10.1 + PCIe 2.0 + shrink + coreoptimalisaties - 512bit bus -> RV670 = HD3800

Zoek de vreemde eend in de bijt.
Ik zou het nog veel logischer hebben gevonden als ATi destijds de X1900 series een generatiebump had gegeven. Tot nu toe liepen coregeneraties (Gxx, Rxxx) altijd gelijk aan consumenten generatie naamgeving. De 3900 is de eerste uitzondering daarop.

[...]
AMD doet al jaren precies hetzelfde. R300 -> R360 -> R420 -> R480 bijv.
Het is ook niet meer dan logisch dat een goed design wordt 'uitgemolken' ofwel verbeterd hergebruikt.
What else is new?

Je slaat ook altijd dingen over, nooit post je iets compleet.
Zie boven.

[Cheetah]

FnF schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 12:50:
Je slaat ook altijd dingen over, nooit post je iets compleet.
Zie boven.

Was hier al door me op gereageerd: Cheetah in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Deze details rond RV670 zijn lang al bekend en besproken.
Ik vermeld toch ook niet alle details van de coreoptimalisaties in de andere generaties?

[Gurneyhck]

FnF schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 12:50:
[...]

Je slaat ook altijd dingen over, nooit post je iets compleet.
Zie boven.

Cheetah heeft gewoon gelijk hoor. Dat sommige hier niet tegen kunnen is een héél ander verhaal.

Vind dat hier af en toe wel heel makkelijk wordt omgegaan met Cheetah zijn kritische opmerkingen. Heel vaak heeft hij gelijk maar kan hij het misschien op een iets tactvoller wijze brengen.
Maar veel van jullie denken dan "oh daar heb je cheetah weer met zijn onzin opmerkingen". Terwijl hij (meestal) gewoon keihard gelijkt heeft.

[Astennu]

HD2600 XT laat zijn tanden zien. De Pro blijft trouwens wel heel erg achter. Wel grappig. X1650 XT net so snel als de HD2600 Pro de X1950 Pro net zo snel als de HD2600 XT.

[edward2]

Ben idd benieuwd of de R680 nu een 2xRV670 op één die is, of een CF type. CJ?

[Phyxion]

Gurneyhck schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:03:
[...]


Cheetah heeft gewoon gelijk hoor. Dat sommige hier niet tegen kunnen is een héél ander verhaal.

Vind dat hier af en toe wel heel makkelijk wordt omgegaan met Cheetah zijn kritische opmerkingen. Heel vaak heeft hij gelijk maar kan hij het misschien op een iets tactvoller wijze brengen.
Maar veel van jullie denken dan "oh daar heb je cheetah weer met zijn onzin opmerkingen". Terwijl hij (meestal) gewoon keihard gelijkt heeft.

Cheetah slaat heel vaak wat over.
Ik heb niet liever ATi dan NVIDIA of omgekeerd, het maakt mij allemaal niks uit. Maar als mensen met argumenten aankomen zetten moet het wel compleet zijn, en niet de helft zijn weggelaten.

[cheiron]

Astennu schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:03:
[afbeelding]

HD2600 XT laat zijn tanden zien. De Pro blijft trouwens wel heel erg achter. Wel grappig. X1650 XT net so snel als de HD2600 Pro de X1950 Pro net zo snel als de HD2600 XT.

Mijn 7950GT'tje valt wel ERG tegen in deze benchmark. Ik zal vanavond toch eens kijken, want het voelt wel erg soepel aan bij mij..

[CJ]

cheiron schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:48:
[...]

Mijn 7950GT'tje valt wel ERG tegen in deze benchmark. Ik zal vanavond toch eens kijken, want het voelt wel erg soepel aan bij mij..

En da's toch het belangrijkste? Als het voor jou maar soepel aan voelt... wat maakt het uit wat er dan nog in de benchmarks staat?

Wel opvallend trouwens dat de HD2600XT met maar 4 ROPs en 8 TMUs de GF7900GTX met 16 ROPs en 24 TMUs weet bij weet te benen (of uit eigen stal de X1950Pro met 12 ROPs en 12 TMUs).

[Help!!!!]

Anandtech: - Unreal Tournament 3 Beta Demo: Top to Bottom GPU Analysis

[Anoniem: 59888]

Die link postte je anderhalf uur geleden ook al.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 18-10-2007 14:09 ]

[Jejking]

Cheetah schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 12:43:
Verhaal

Je mist m'n punt Cheetah. Ik gaf nVidia aan als voorbeeld omdat het vanaf de GF6xxx t/m de GF79xx vrijwel niks heeft veranderd behalve een speedbump. Qua IQ en indepth GPU dingen is er bijna geen spat veranderd.

Wat ik hiermee wilde zeggen:
Oude technologie in een nieuw jasje. nVidia heeft in die tijd áltijd zijn GPU's aangeprezen als een ''nieuw technisch hoogstandje'', terwijl het behalve een speedbump in feite hetzelfde is. Check de series aan techdemo's op hun site maar, per launch wel weer iets ''unieks''. ATi heb ik veel minder vaak gehoord over hun technology (okee, eigen schuld dikke bult voor ze).

R300 -> Basis van de eerste DX9-generatie (SM2.0)
R420 -> Speedbump PLUS introductie Shadermodel 2.0B
R520 -> Nog steeds DX9 maar MET SM3.0
R580 -> Still DX9 maar met een hele andere shaderindeling (3:1 en dergelijke).
Terwijl het toch nog steeds op dezelfde basis is gebaseerd, namelijk R300.

Ik zeg trouwens niet dat nVidia's GF6 een slecht product was, het kan nog steeds redelijk mee, maar de manier waarop het aangeprezen wordt vind ik erg irritant. Gelukkig zitten ze nu weer redelijk op het goede spoor met mooie kaartjes als de 8800GT e.d.

[Q_7]

Help!!!! schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:59:
Anandtech: - Unreal Tournament 3 Beta Demo: Top to Bottom GPU Analysis

Hoe kan een 7900GTX nou zo slecht presteren, X1950XTX is gewoon 24% sneller, en zelfs de X1950PRO is sneller.

Ik denk dat het drivers issues of de 7900 serie nog niet goed wordt ondersteund bij de beta uitgave?

Als die scores kloppen krijg ik wel een beetje spijt dat ik mijn X1950PRO heb verkocht en een 7900GTX heb gekocht..

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:59:
[...]


En da's toch het belangrijkste? Als het voor jou maar soepel aan voelt... wat maakt het uit wat er dan nog in de benchmarks staat?

Wel opvallend trouwens dat de HD2600XT met maar 4 ROPs en 8 TMUs de GF7900GTX met 16 ROPs en 24 TMUs weet bij weet te benen (of uit eigen stal de X1950Pro met 12 ROPs en 12 TMUs).

Viel me ook al op ja Aan de andere kant de X1650 XT komt super dicht bij de HD2600 Pro. Ik vraag me af waarom die pro zo veel langzamer is. En dat de X1950 XTX zo veel sneller is dan de X1950 Pro. Ik vraag me nu echt af wat een X1900 XTX hier haalt. Misschien komt dit toch door geheugen bandbreedte ?

Toch maar even de hele lijst

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 18-10-2007 14:21 ]

[Powrskin]

het is maar de vraag welke 2600pro ze gebruikt hebben.
Waarschijnlijk dan de reference 600/1ghz, wat toch een groot verschil is met de 2600xt (800/1400 d8 ik).

[XTREEMRaGE]

Q_7 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:18:
[...]
Als die scores kloppen krijg ik wel een beetje spijt dat ik mijn X1950PRO heb verkocht en een 7900GTX heb gekocht..

Ik snap niet waarom je de X1950 verkocht heb voor een niet veel snellere kaart. Als je de 8800 had gehaald ofzo, dan had veel beter uitgepakt. Of heb je een agp bak?

[Q_7]

XTREEMRaGE schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:32:
[...]


Ik snap niet waarom je de X1950 verkocht heb voor een niet veel snellere kaart. Als je de 8800 had gehaald ofzo, dan had veel beter uitgepakt. Of heb je een agp bak?

Ik had meer de gedachte in men hoofd van X1950PRO = midsegment 7900GTX highend van dezelfde generatie.

Ach jah eigenlijk wilde ik wachten op de 8800GT maar kon mijn X1950PRO voor een mooi bedrag wegdoen, 2 tientjes erbovenop gelegd en een 7900GTX gekocht.

Q_7 gamed lekker verder met zijn X300SE kaartje van ATi totdat de 7900GTX arriveerd

[ Voor 8% gewijzigd door Q_7 op 18-10-2007 14:41 ]

[CJ]

Q_7 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:18:
[...]


Hoe kan een 7900GTX nou zo slecht presteren, X1950XTX is gewoon 24% sneller, en zelfs de X1950PRO is sneller.

Ik denk dat het drivers issues of de 7900 serie nog niet goed wordt ondersteund bij de beta uitgave?

Als die scores kloppen krijg ik wel een beetje spijt dat ik mijn X1950PRO heb verkocht en een 7900GTX heb gekocht..

Een woord: shaderpower.

AMD heeft geinvesteerd in veel shaderpower en snelle dynamic branching/SM3.0 ondersteuning in de X1K serie. Op het moment van release kwam het nog niet echt tot uiting in vergelijking met de concurrentie, maar nu komen er shaderintensieve games uit waar goed duidelijk wordt wie van de twee sneller was in de vorige generatie.

Overigens zal ik in de loop van vandaag het nieuwe topic online gooien. Dit gaat wel heel erg rapjes hier.

[ownage maxim]

Kun je het nog bijhouden allemaal CJ ?

[Anoniem: 82860]

ik zie even door de bomen het bos niet meer. Komen de nieuwe AMD/ATi kaarten nu Q1 2008 of nog voor Sinterklaas/Kerst? Dit even vanuit het oogpunt of het nog de moeite waard is een 8800 Ultra aan te schaffen of niet.

[Taenadar]

In november is de voorspelling.

[frankknopers]

Anoniem: 82860 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 17:22:
ik zie even door de bomen het bos niet meer. Komen de nieuwe AMD/ATi kaarten nu Q1 2008 of nog voor Sinterklaas/Kerst? Dit even vanuit het oogpunt of het nog de moeite waard is een 8800 Ultra aan te schaffen of niet.

In november al de RV670, waarschijnlijk onder de naam HD3800 series. De rest van de HD 3000 line-up komt begin 2008 met de R670/R680 (dual RV670) als highend en de RV620 en RV635 voor de low en mid. Naar mijn weten allen met 55nm proces, DX10.1 UVD en PCI-E 2.0

[anathema]

http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=327&page=1

In deze (wel wat karige) benchmarksessie op AMDzone komt de 7900GTX er anders heel wat beter van af. Dit is ingame opgenomen met fraps, dus lijkt me in principe wat betrouwbaarder dan de nou niet echt representatieve Flyby van Anandtech...

[Lennart_1337]

Krijgen we zometeen allemaal monster scores van een quatro 'R670/R680 (dual RV670)' setup; met 8 GPU's in crossfire op 4 kaarten.
Of is er al bekend dat dit niet mogelijk is?

[SG]

anathema schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 18:24:
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=327&page=1

In deze (wel wat karige) benchmarksessie op AMDzone komt de 7900GTX er anders heel wat beter van af. Dit is ingame opgenomen met fraps, dus lijkt me in principe wat betrouwbaarder dan de nou niet echt representatieve Flyby van Anandtech...

UT3 is dus eerde r'n fillrate game dan ene shader afhankelijke game.
Ik denk eerder aan Crysis en COJ DX10 games.

[Anoniem: 107626]

Q_7 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:36:
Q_7 gamed lekker verder met zijn X300SE kaartje van ATi totdat de 7900GTX arriveerd

Gamen op je X300SE? Wat speel je?
Prince of Persia 1? Wolfenstein3d?

[Q_7]

Anoniem: 107626 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 18:46:
[...]


Gamen op je X300SE? Wat speel je?
Prince of Persia 1? Wolfenstein3d?

SWAT 4 alles op low trekt ie nog net, maar heb men 7900GTX al binnen hoor

[Evano]

Is dit al langsgeweest? Denk het niet.

http://core.tweakers.net/...n-hd-3800-gelanceerd.html

[Format-C]

Ondersteunt een Gigabyte GA-P35-DS3 crossfire?

Het staat HIER niet bij dus ik neem aan van niet?

Wachten op een Gemini lijkt me nogal onlogisch als ik ook 2 RV670's in CF kan zetten...

[ Voor 77% gewijzigd door Format-C op 18-10-2007 19:42 ]

[Anoniem: 134818]

RappieRappie schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 19:40:
Ondersteunt een Gigabyte GA-P35-DS3 crossfire?

Nee . De DS3P wel . (Verder doet een P35 chipset maar 16X + 4X, weet niet of dat in snelheid veel scheeld, maar altijd wel iets.)

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-10-2007 19:42 ]

[Format-C]

En die X38 chipsets die ondersteunen het wel allemaal gewoon neem ik aan?

Edit; ik wacht toch nog wel heel even af denk ik... Ik denk dat de komende maand interessant wordt om CF of SLi te nemen...

Edit2: ik heb overigens een DS4 rev. 1.0.

[ Voor 51% gewijzigd door Format-C op 18-10-2007 19:53 ]

[Anoniem: 134818]

nieuws: Gigabyte GA-X38-DQ6 biedt 1600MHz fsb-ondersteuning

Niet wachten op de nieuwe chipset van AMD? met een verbruik van maar 8 watt .

http://www.hardware.info/...set_gebruikt_maar_8_watt/

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 18-10-2007 19:48 ]

[Format-C]

Nee, ik denk dat de Intel CPU's nog wel een half jaartje ownen... En ik wil zowieso nog even zo'n 45nm ding hebben.

[Anoniem: 134818]

Voor crossfire met 2x 16 zul je denk ik wel de X38 chipset moeten nemen. Er zijn wel andere chipsets voor Intel die met twee 8X, maar die zijn schaars. Met de RD600 chipset, alleen zijn die wat schaars.

[Format-C]

Mja, ik zal me er van 't weekend eens in verdiepen. Ook is het wel interessant om te zien hoe 2 van die RV670's het in CF doen, en of dat een beetje schaalt.

[R-O-Y]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 19:55:
Voor crossfire met 2x 16 zul je denk ik wel de X38 chipset moeten nemen. Er zijn wel andere chipsets voor Intel die met twee 8X, maar die zijn schaars. Met de RD600 chipset, alleen zijn die wat schaars.

Heb een RD600 bord van DFI gehad. Erg mooi bord. Helaas niet helemaal goed Nu heb ik er weer 1 besteld omdat ze erg goedkoop zijn. Daar komen 2x 1900GT in Dan heb ik ook een crossfire computertje

Mocht je een bord zoeken om crossfire te draaien dan is die DFI echt een aanradertje. Heel mooi ding, veel opties, 3x PCIx16

[ Voor 11% gewijzigd door R-O-Y op 18-10-2007 21:03 ]

[vigilante888]

R-O-Y schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 21:02:
[...]


Heb een RD600 bord van DFI gehad. Erg mooi bord. Helaas niet helemaal goed Nu heb ik er weer 1 besteld omdat ze erg goedkoop zijn. Daar komen 2x 1900GT in Dan heb ik ook een crossfire computertje

Mocht je een bord zoeken om crossfire te draaien dan is die DFI echt een aanradertje. Heel mooi ding, veel opties, 3x PCIx16

De DFI heeft geen 3x PCIe x16 hoor. In CF Mode is het het 2x8 en de 3e slot is een 4x...;) draait ik nu mn 3 HIS Kaarten op

[anathema]

Hoe zit het nu met die nieuwe dual video kaarten, welke worden op basis van crossfire en welke niet? Ik heb expres geen crossfire/SLI bord omdat ik ten alle tijden 2 videokaarten onzin vind. Koop liever een goede single kaart. Verder wil ik kunnen switchen tussen nvidia en ATI zonder een nieuw moederbord te hoeven kopen. Zou het echt een hele slechte ontwikkeling ontwikkeling vinden als high end alleen maar via Crossfire/SLI kan in de toekomst.. Dual core op 1 kaart via 1 PCI-e bus zou natuurlijk wel prima zijn.

[CJ]

Nieuw topic komt er zo aan.

Edit: Deeltje 71 staat hier: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 71

Deze mag dicht. Graag weer ontopic blijven in het nieuwe deel! Dwz, geen oude koeien, 3DM scores, tech/driver problemen, maar alleen nieuwsberichten!

[ Voor 81% gewijzigd door CJ op 19-10-2007 01:03 ]

[MikeyMan]

Even een kort vraagje tussendoor...

Bij het doorpluizen van de pricewatch kwam ik de volgende kaarten tegen:

Sapphire HD 2600 XT 256MB
Sapphire Radeon HD 2400Pro

Bij beiden staat vermeld "3x tv"

Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?

[CJ]

Necro-topics ftl.

[MikeyMan]

Tsjah, andere optie was een nieuw topic openen... En dat lijkt me een beetje overdreven...

Daarnaast is het raar dat dit topic enigszins dood is...

[Avalaxy]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:26:
Tsjah, andere optie was een nieuw topic openen... En dat lijkt me een beetje overdreven...

Daarnaast is het raar dat dit topic enigszins dood is...

Eh, misschien omdat er inmiddels alweer een deeltje 78 is en dit deeltje 70 is zonder slotje op het einde?

[MikeyMan]

Ah, in dat geval bied ik mijn nederige excuses aan... Kwam dit tegen zonder slotje, dus vandaar...

Excuses!

[dion_b]

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 78

Hoezo geen andere topic?