[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 70

[ormagon]

Maar tot nu toe heeft Ati telkens eerst hun topmodel gelaunched. Eerst een RV launchen in een nieuwe serie lijkt mij zo lomp.

[Astennu]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:49:
[...]


1950XT 256(170 euro)

Sneller dan de 3 hierboven iig denkik zo en cheap(stille AC Accelero X2 koeler is aan te raden)

UHmm met de huidige games helft die extra 256 mb echt wel dus dan zal de X1900 XT 512 mb sneller zijn.

En HD3xxx kan zo maar. AMD heeft de laatste tijd smerige marketing zoals een IGP en Notebook kaarten in de X2xxx range gooien en mensen laten denken dat ze DX10 hebben.

Nu zullen ze ook wel zo iets doen Waarschijnlijk is de RV670 niet eens heel veel sneller dan de HD2900 XT dus een HD3xxx zou niet rechtvaardigt zijn maar ja het lijkt er op of ze tegenwoordig alles doen om kaarten te verkopen dus als een paar mensen denken dat i dan sneller is als een 8800 Ultra vinden hun het prima. Ik zou het persoonlijk wel heel erg vinden als ze echt die weg in gaan slaan qua marketing.

[Avalaxy]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:02:
[...]

En HD3xxx kan zo maar. AMD heeft de laatste tijd smerige marketing zoals een IGP en Notebook kaarten in de X2xxx range gooien en mensen laten denken dat ze DX10 hebben.

Dit is imho toch anders. De X2300 ondersteunde geen DX10 en was een DX9 IGP, als de RV670 HD3600Pro/XT wordt ondersteunt deze net zoals de rest DX10.1 maar heeft de kaart een ander ontwerp.

Nu zullen ze ook wel zo iets doen Waarschijnlijk is de RV670 niet eens heel veel sneller dan de HD2900 XT dus een HD3xxx zou niet rechtvaardigt zijn maar ja het lijkt er op of ze tegenwoordig alles doen om kaarten te verkopen dus als een paar mensen denken dat i dan sneller is als een 8800 Ultra vinden hun het prima. Ik zou het persoonlijk wel heel erg vinden als ze echt die weg in gaan slaan qua marketing.

Dat de RV670 misschien niet sneller is dan een HD2900XT betekent niet meteen dat hij geen HD3x00 mag worden. De 2600Pro is toch ook niet sneller dan een X1950? Misschien maken ze van R700 wel een high-end monolitische chip, terwijl alle midrange en low-end modellen gebaseerd op R6x0/RV6x0 zullen zijn.

[Phyxion]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:02:
[...]


UHmm met de huidige games helft die extra 256 mb echt wel dus dan zal de X1900 XT 512 mb sneller zijn.

En HD3xxx kan zo maar. AMD heeft de laatste tijd smerige marketing zoals een IGP en Notebook kaarten in de X2xxx range gooien en mensen laten denken dat ze DX10 hebben.

Nu zullen ze ook wel zo iets doen Waarschijnlijk is de RV670 niet eens heel veel sneller dan de HD2900 XT dus een HD3xxx zou niet rechtvaardigt zijn maar ja het lijkt er op of ze tegenwoordig alles doen om kaarten te verkopen dus als een paar mensen denken dat i dan sneller is als een 8800 Ultra vinden hun het prima. Ik zou het persoonlijk wel heel erg vinden als ze echt die weg in gaan slaan qua marketing.

DX10.1 wordt ondersteund, dus klinkt redelijk logisch dat ze dan een compleet andere benaming gaan geven.

[Verwijderd]

Inderdaad. Zolang ze het niet neer gaan zetten als HD3950XTX maar inderdaad als een midrange, en dan niet te lang wachten met de daadwerkelijke 3950XTX (of hoe dat ding ook genoemd gaat worden) zie ik er niet zo veel kwaad in.

Ik denk dat AMD zelf ook wel in ziet dat dat niet zo slim zou zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2007 10:07 ]

[Astennu]

Kijk ook naar het verleden. Toen ging je ook van 9700 > 9800 - X800 > X850 - X1800 > X1900 > X1950. Dus ik blijf er bij dat HD2950 de beste omschrijving zou zijn.

[Verwijderd]

Dat ben ik an sich wel met je eens. Alleen zullen ze hier vast wel een reden voor hebben. En dat ze de volgorde van release (highend>mid/lowend) veranderen kan ik niet echt wakker van liggen.

Maar we zijn er bijna, dus we komen er binnenkort wel achter.

[WoutF]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 10:26:
Kijk ook naar het verleden. Toen ging je ook van 9700 > 9800 - X800 > X850 - X1800 > X1900 > X1950. Dus ik blijf er bij dat HD2950 de beste omschrijving zou zijn.

Werden bij die stappen een nieuw shader model ondersteunt?
Werd het productie proces aangepast?
Welke er grote nieuwe features als UVD toegevoegd?

Een HD3x00 serie valt prima te rechtvaardigen

[XWB]

UVD is geen nieuwe feature. Ze willen gewoon af van de 2x00 benaming, waarom weet iedereen wel

[ Voor 56% gewijzigd door XWB op 17-10-2007 11:10 ]

[Astennu]

WoutF schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:04:
[...]

Werden bij die stappen een nieuw shader model ondersteunt?
Werd het productie proces aangepast?
Welke er grote nieuwe features als UVD toegevoegd?

Een HD3x00 serie valt prima te rechtvaardigen

Overstap van 9700 > 9800 bracht een f buffer met zich mee en een getweakte core voor een hogere clockspeed.

X800 > X850 was alleen een getweakte core als ik me niet vergis. X1800 > X1900 totaal nieuwe architectuur met de 1:3 rob:shader verhouding. Echter had de X1600 dit al.

En dat je nu kan zeggen dat DX10.1 nou zo'n grote aanpassing was.... volgens mij valt dat wel mee. Om het nu meteen HD3xxx te noemen vind ik ver gaan. Ze hadden de HD2900 gewoon HD2700 of HD2800 moeten noemen en hadden ze die nieuwe snellere RV670 de HD2900 naam kunnen geven.

En ze willen denk ik van de naam af omdat het een ramp was qua performance. Maar als dat zo is moeten ze wel meer verander hebben dan alleen de AA performance van de RV670 en zou i 1,5 of 2x zo snel moeten zijn ook zonder AA. Mja hij is wel goedkoop dus ik denk niet dat je dat van die kaart mag verwachten dat i dat gaat halen.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 11:14 ]

[Help!!!!]

Anandtech UT3 performance preview waar de 2900XT niet onaardig uitkomt.

De preview richt zich meer op CPU's & multithreading en het GPU gedeelte is beperkt maar toch.

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 17-10-2007 11:19 ]

[Astennu]

Cheap and mild


The slowest RV670, the RV670GT will dissipate 80W and will be one of the few cards that will be under a hundred watts this year. The PCIe 1.0 specification can feed your card with 75W of power while PCIe 2.0 can serve up to 150W per PCIe connector but for the safety and compatibility reasons Radeon HD 2950GT will come with a single 3x2 power plug.

This card should do fine even without the connector on a high end PCIe 2.0 board, but then again we believe that ATI will ask you to plug it anyway even on PCIe 2.0 boards.

The Geforce 8800 GT also needs a power plug and so will Radeon HD 2950PRO and XT.

Lekker Zuinig wellicht komt deze nog als AGP uit ?

Ik ga nu die U3 preview lezen



Het spel is duidelijk Multicore



Heel wat anders dan de previews van laatst hier zit de HD2900 XT in alle gevallen vlak achter de 8800 GTX. Misschien zijn er toch oude drivers gebruikt in die andere reviews ?

Edit: Als ik goed kijk in die grafiekjes valt me wel op dat de resolutie na 1920-1200 wel een duidelijke drop geeft op de AMD kaart ik denk driver probleem want tussen de 640/320 mb GTS zit na genoeg geen verschil.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 11:38 ]

[rstyled]

in die UT3 preview van Anandtech komt de 2900xt akelig dicht bij de performance van de 8800gtx moet ik zeggen. Als de kaart dezelfde prestaties in de volledige game dan wordt het allemaal heel interessant. Vooral als je in gedachten houdt dat de drivers meet PK's krijgen

[CJ]

De HD2900XT is zelfs het snelste op de resolutie waar ik altijd op game (nl 1280x1024).

Overigens is het nu leuk om te zien dat de designbeslissingen van ATI met de R580 GPU z'n vruchten afwerpt. De strijd tussen de R580 en G71 is nu dus duidelijk gewonnen door de R580, jaja... Je ziet nu dat de Radeon X1950XTX als een stoomwals over de GF7900GTX heen gaat. Er zijn nog genoeg mensen met een R580 GPU, dus die "forward looking attitude" van veel shaderprocessors inbouwen komt AMD in de vorige generatie nu zeker van pas. Op een X1950XTX kan je zelfs op 1920x1200 nog redelijk fijn gamen.

[Cheetah]

Hacku schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:08:
Ze willen gewoon af van de 2x00 benaming, waarom weet iedereen wel

Je bent me net voor: ze moeten marketingwise wat onprettige associaties kwijt
Wie had gedacht dat niet alleen de kaart, maar zelfs de naam binnen 6 maanden uitgefaseerd zou zijn... nV ging zelfs met de FX destijds niet zo ver

Ik hoop echter wel dat die beslissing is ingegeven door meer dan marketing alleen, t.w. resultaat.
De verwachtingen zijn inmiddels hooggespannen

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:44:
Overigens is het nu leuk om te zien dat de designbeslissingen van ATI met de R580 GPU z'n vruchten afwerpt. De strijd tussen de R580 en G71 is nu dus duidelijk gewonnen door de R580, jaja... Je ziet nu dat de Radeon X1950XTX als een stoomwals over de GF7900GTX heen gaat. Er zijn nog genoeg mensen met een R580 GPU, dus die "forward looking attitude" van veel shaderprocessors inbouwen komt AMD in de vorige generatie nu zeker van pas. Op een X1950XTX kan je zelfs op 1920x1200 nog redelijk fijn gamen.

FTR: De X1950XTX stond niet tegen de 7900GTX maar tegen de 7950GX2 gepositioneerd...
Dat er bovendien bepaalde games zijn waarin R580 uitblinkt en andere waarin G71 beter uit de verf komt is niets nieuws onder de zon... niet iets om enorm over te raven i.i.g.

[ Voor 48% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 12:00 ]

[Astennu]

klopt me broer speelt 1680-1080 alles max op mijn oude X1900 XTX loopt prima. Iets lagere FPS dan mijn HD2900 XT op 1920-1200.

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:49:
[...]
Je bent me net voor: ze moeten marketingwise wat onprettige associaties kwijt
Wie had gedacht dat niet alleen de kaart, maar zelfs de naam binnen 6 maanden uitgefaseerd zou zijn... nV ging zelfs met de FX destijds niet zo ver

Ik hoop echter wel dat die beslissing is ingegeven door meer dan marketing alleen, t.w. resultaat.
De verwachtingen zijn inmiddels hooggespannen

[...]
FTR: De X1950XTX stond niet tegen de 7900GTX maar tegen de 7950GX2 gepositioneerd...
Dat er bovendien bepaalde games zijn waarin R580 uitblinkt en andere waarin G71 beter uit de verf komt is niets nieuws onder de zon... niet iets om enorm over te raven i.i.g.

Mja we weten ook allemaal dat die X1950 XTX maar 5-10% sneller was dan de X1900 XTX die wel tov de 7900 GTX staat. Eindelijk zouden ze die X1900 XTX of XT ook even mee moeten testen maar dat komt denk ik wel zodra de final versie van U3 uit is.

Die GX2 zie je trouwens haast nooit meer in reviews terug komen. Wel jammer want die kaart kan met de huidige drivers denk ik ook mooie prestatie neer zetten.

[ Voor 86% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 12:02 ]

[WoutF]

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:17:
Anandtech UT3 performance preview waar de 2900XT niet onaardig uitkomt.

De preview richt zich meer op CPU's & multithreading en het GPU gedeelte is beperkt maar toch.

Ik vond het al zo raar dat die game zo lekker draaide met mijn downgeclockte 1900GT
Het zal de Q6600 geweest zijn

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 11:49:
[...]
FTR: De X1950XTX stond niet tegen de 7900GTX maar tegen de 7950GX2 gepositioneerd...

Maakt dat veel uit? De X1950XTX presteert niet veel anders dan een X1900XTX of X1950XT. Het scheelt misschien 1 of 2 fps. Dus zelfs een X1900XTX is zo'n 50% sneller dan een GF7900GTX.

Daarnaast is op basis van prijs de X1950XTX nooit tegenover de GX2 gepositioneerd. Die zat zo'n 100 euro lager in prijs. En bv de X1900XT256 kostte €279 bij launch en presteerde niet veel minder dan een X1950XTX. Overigens zou het me niets verbazen als een single R580 GPU die twee G71M GPUs in de GX2 met gemak verslaat.

Maar dat doet er verder niet toe, want het ging me gewoon om de GPU. Het is de R580 GPU die in zowel de X1900 als X1950 serie gebruikt wordt. En die doet het nu gewoon beter dan de G71 in shaderintensieve applicaties.

Sommige mensen zeggen zo vaak dat het niet belangrijk is om architecturen te maken die toekomstgericht zijn zoals AMD dat doet, want "dan koop je toch een nieuwe GPU". Beter zou het zijn om GPUs te maken die gericht zijn op games van nu. Nou, have I got news for you... niet iedereen koopt om het half jaar een GPU. De mensen die vorig jaar Januari een X1900 kochten kunnen nu nog fijn UT3 op hoge resoluties spelen terwijl mensen die toendertijd een GF7900GTX kochten tevreden moeten zijn met lagere instellingen om toch dezelfde fps te halen.

Dus wat dat betreft toch iets om weer even aan te stippen. Toekomstgericht denken kan z'n vruchten afwerpen en dat doet het nu in een engine die zeer veel gebruikt gaat worden.

[ Voor 6% gewijzigd door CJ op 17-10-2007 12:12 ]

[Help!!!!]

Het addertje onder het gras is wel dat ik niet duidelijk heb kunnen lezen of en hoeveel AA en AF er is gebruikt.

[Astennu]

WoutF schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:06:
[...]

Ik vond het al zo raar dat die game zo lekker draaide met mijn downgeclockte 1900GT
Het zal de Q6600 geweest zijn

licht er aan op welke reso je speelt. Games zijn echt super snel GPU limited als je bv 1280x1024 speelt is een X1900 al gpu limited. Misschien zelfs al op 1024x786. Dus ik zou nog niet te veel lof aan je Q6600 geven waarschijnlijk is een E6600 net zo snel met jou setup.

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:10:
Het addertje onder het gras is wel dat ik niet duidelijk heb kunnen lezen of en hoeveel AA en AF er is gebruikt.

Standaard 4x AF als ik me niet vergis. En AA kan straks alleen onder Windows Vista volgens de ontwerpers van het spel.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 12:13 ]

[CJ]

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:10:
Het addertje onder het gras is wel dat ik niet duidelijk heb kunnen lezen of en hoeveel AA en AF er is gebruikt.

Unreal Engine 3 ondersteunt geen MSAA in DX9 (vanwege deferred rendering) en in DX10 komt dit later pas als ik het goed heb (in een patch).

[Astennu]

Volgens mij had UT3 ook niet echt DX10 effecten als in DX10 is veel mooier dan DX9. Dat zou wel jammer zijn. Aan de andere kant spel ziet er nu al mooi uit en loopt ook super.

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:15:
Volgens mij had UT3 ook niet echt DX10 effecten als in DX10 is veel mooier dan DX9. Dat zou wel jammer zijn. Aan de andere kant spel ziet er nu al mooi uit en loopt ook super.

Klopt. UT3 gebruikt DX10 om bepaalde dingen iets sneller te laten verlopen. Maar er wordt geen gebruik gemaakt van echte DX10 stuff als geometry shading. En da's best jammer want daar is AMD een ster in.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 17-10-2007 12:21 ]

[Astennu]

Ik vind het vooral jammer omdat dit spel weer 3 jaar mee gaat. De Engine misschien langer. Maar misschien kunnen ze het een en ander nog met patches toevoegen ? Echter denk ik dat dat niet veel gaat doen voor de IQ in UT3 maar misschien wel voor nieuwe games die op deze Engine gemaakt gaan worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 12:28 ]

[Krizzie]

Dus alles wat we nu in de Demo zien van UT is DX9?

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:10:
Maakt dat veel uit? De X1950XTX presteert niet veel anders dan een X1900XTX of X1950XT. Het scheelt misschien 1 of 2 fps. Dus zelfs een X1900XTX is zo'n 50% sneller dan een GF7900GTX.

Uhm, de X1950XTX was in shader/bandwith intensieve applicaties tot 15% (met uitschieters naar 20%) sneller dan een X1900XTX.

Waar het me om ging met mijn opmerking is dat de 7950GX2 vaak zo'n 50-70% betere prestaties neerzette dan de 7900GTX, wat in lijn met of beter dan de X1950XTX zou betekenen in deze review. De 7950GX2 was de follow-up refreh van de 7900GTX, net zoals de X1950XTX dat was van de X1900XT(X). Je vergelijkt dus de verkeerde GPU's met elkaar

Sommige mensen zeggen zo vaak dat het niet belangrijk is om architecturen te maken die toekomstgericht zijn zoals AMD dat doet, want "dan koop je toch een nieuwe GPU". Beter zou het zijn om GPUs te maken die gericht zijn op games van nu. Nou, have I got news for you... niet iedereen koopt om het half jaar een GPU. De mensen die vorig jaar Januari een X1900 kochten kunnen nu nog fijn UT3 op hoge resoluties spelen terwijl mensen die toendertijd een GF7900GTX kochten tevreden moeten zijn met lagere instellingen om toch dezelfde fps te halen.

Dus wat dat betreft toch iets om weer even aan te stippen. Toekomstgericht denken kan z'n vruchten afwerpen en dat doet het nu in een engine die zeer veel gebruikt gaat worden.

FYI: De 7900GTX is al dik 1,5 jaar op de markt. De 8800 serie is al een jaar op de markt. Hoezo om het half jaar upgraden?
We hebben het over een preliminary test van 1 game, waarvoor drivers nog niet echt geoptimaliseerd zijn en waarin je ook nog eens de verkeerde kaarten tegenover elkaar zet in de conclusie die je trekt
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat de R580 architectuur een betere was dan de G71 architectuur... ook niet vreemd gezien G71 een echte G70 refresh (die-shrink) was - een architectuur van toentertijd al een jaar oud - waar de R580 architectuur significant afweek van R520.

Mijn punt hier is echter dat er iets te enthousiast met iets te weinig informatie aan de hand van 1 game geprobeerd wordt een punt te bewijzen... met vrm als ondertoon dat die door te trekken is naar de G80 <> R600 situatie, wat op generlij wijze het geval is.

Bovendien blijft mijn mening dat het allesbehalve slim is om veel performance in het heden te laten liggen voor iets dat ergens op enig moment in de toekomst misschien de standaard zou kunnen gaan worden. Immens verschil tussen R580 en R600 is dat de R580 architectuur het ook uitstekend deed met de games van destijds, waar R600 met regelmaat zelfs R580 voor moet laten gaan.

<edit>
En als je e.e.a. qua RV670 'geruchten' bekijkt lijkt het dat AMD dat met me eens is.
RV670 vs R600:
1. Liever een efficiente 256bit bus dan een vooruitstrevende maar momenteel weinig benutte 512bit bus.
2. Veel meer nadruk op AA - ook 'klassieke' AA! - in de renderbacks.
</edit>

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:10:
Het addertje onder het gras is wel dat ik niet duidelijk heb kunnen lezen of en hoeveel AA en AF er is gebruikt.

UT3 ondersteund geen AA helaas... de R600 kan hier dus zonder belemmeringen zijn power laten zien

[ Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 13:02 ]

[Astennu]

Krizzie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:41:
Dus alles wat we nu in de Demo zien van UT is DX9?

Jep helemaal DX9 kan ook niet anders want XP kan alleen maar DX9c. Maar dit hebben ze echt netjes gedaan want het ziet er geweldig uit.

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:44:
[...]
Uhm, de X1950XTX was in shader/bandwith intensieve applicaties tot 15% (met uitschieters naar 20%) sneller dan een X1900XTX.

Waar het me om ging met mijn opmerking is dat de 7950GX2 vaak zo'n 50-70% betere prestaties neerzette dan de 7900GTX, wat in lijn met of beter dan de X1950XTX zou betekenen in deze review. De 7950GX2 was de follow-up refreh van de 7900GTX, net zoals de X1950XTX dat was van de X1900XT(X). Je vergelijkt dus de verkeerde GPU's met elkaar

[...]
FYI: De 7900GTX is al dik 1,5 jaar op de markt. De 8800 serie is al een jaar op de markt. Hoezo om het half jaar upgraden?
We hebben het over een preliminary test van 1 game, waarvoor drivers nog niet echt geoptimaliseerd zijn en waarin je ook nog eens de verkeerde kaarten tegenover elkaar zet in de conclusie die je trekt
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat de R580 architectuur een betere was dan de G71 architectuur... ook niet vreemd gezien G71 een echte G70 refresh (die-shrink) was - een architectuur van toentertijd al een jaar oud - waar de R580 architectuur significant afweek van R520.

Mijn punt hier is echter dat er iets te enthousiast met iets te weinig informatie aan de hand van 1 game geprobeerd wordt een punt te bewijzen... met vrm als ondertoon dat die door te trekken is naar de G80 <> R600 situatie, wat op generlij wijze het geval is.

Bovendien blijft mijn mening dat het allesbehalve slim is om veel performance in het heden te laten liggen voor iets dat ergens op enig moment in de toekomst misschien de standaard zou kunnen gaan worden. Immens verschil tussen R580 en R600 is dat de R580 architectuur het ook uitstekend deed met de games van destijds.
[quote]
[...]
UT3 ondersteund geen AA helaas... de R600 kan hier dus zonder belemmeringen zijn power laten zien

Voorheen hadden we elk half jaar wel een refresh die meestal wel meer dan 15-25% extra power had. Dit jaar ging het allemaal wat langzamer. Misschien wordt het eindelijk wat rustiger in deze markt. Lekker voor de mensen die elke keer de nieuwste kaart willen hebben houden die nog wat geld over

De vraag is ook hoe de AA van UT3 straks gaat werken is dit shader based of traditioneel ? Van wat ik begrepen heb wordt AA vista only.

En over G71 vs R580. Een game is niet genoeg om het te bewijzen. Maar ik vind het wel knap dat i een GX2 aardig kan bijhouden terwijl die twee gpu's heeft.

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:55:
[...]
De vraag is ook hoe de AA van UT3 straks gaat werken is dit shader based of traditioneel ? Van wat ik begrepen heb wordt AA vista only.

Klopt. Dat heb ik zelfs hier maandag nog gepost: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

PCGH: You are using deferred shading. Will there be any chance to get FSAA working with DX9-Level-cards? What about DX10-cards?

Tim Sweeney: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

....

Tim Sweeney: Yes, we'll ship Unreal Tournament 3 with full DirectX 10 support. Support for multisampling is the most visible benefit.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602522

En mijn X1950XT tuft zich fijn een weg door UT3. Die 48 streamprocessors voelen zich als een vis in het water. Vooruitstrevende architecturen worden beloond met een langere houdbaarheidsdatum. En een GX2 mag ook wel sneller zijn... d'r zitten per slot van rekening 2 GPUs in. En zelfs dan heeft-ie nog vaak moeite om een enkele R580 bij te houden in de meest recente shaderintensieve games.

[ Voor 15% gewijzigd door CJ op 17-10-2007 13:03 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:55:
De vraag is ook hoe de AA van UT3 straks gaat werken is dit shader based of traditioneel ? Van wat ik begrepen heb wordt AA vista only.

Deferred rendering, dus shaderbased en wordt blijkbaar alleen mogelijk (gemaakt) onder DX10.
Ik vraag me echter serieus af of deferred rendering de toekomst wordt. Crysis en veel andere DX10 titels tot nu toe maken geen gebruik van deferred rendering, maar van 'normale' renderingmethodes.

En over G71 vs R580. Een game is niet genoeg om het te bewijzen. Maar ik vind het wel knap dat i een GX2 aardig kan bijhouden terwijl die twee gpu's heeft.

GX2 had 2 GPU's maar liep uiteraard ook 'maar' op 500/1200 (GTX was 650/1600)... plus dat je (vrijwel) nooit een 100% gain krijgt van een extra GPU
De X1950XTX is altijd al een eind sneller geweest dan de 7900GTX.

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:00:
Vooruitstrevende architecturen worden beloond met een langere houdbaarheidsdatum.

Het zal er vast niets mee te maken hebben dat de R580 architectuur bijna een jaar jonger is dan de G7x architectuur...

[ Voor 14% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 13:14 ]

[mieJas]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:55:
Jep helemaal DX9 kan ook niet anders want XP kan alleen maar DX9c. Maar dit hebben ze echt netjes gedaan want het ziet er geweldig uit.

En dat betekent dat, eens de final uit zal zijn, het met DX10 een stukje vlotter zal lopen? En dat wil zeggen dat mn HD2600XT het wel eens in volle glorie zou kunnen op het scherm toveren?

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:10:
[...]
Het zal er vast niets mee te maken hebben dat de R580 architectuur bijna een jaar jonger is dan de G7x architectuur...

Nope, want de R580 werd parallel aan de R520 ontwikkeld. En aangezien de R520 al in Mei 2005 klaar was (op het third library probleem na dan), maakt dat zowel de R520 als de R580 als de G70 nagenoeg even oud. G71 is dus jonger dan R580.

X-Bit Labs komt trouwens met een opsomming van wat we al wisten:

Later this year AMD plans to announced new ATI CrossFireX multi-GPU technology that will bring such benefits as 3- and 4-way CrossFire, CrossFire Overdrive, hybrid CrossFire and other features that are set to improve performance, compatibility, scalability and flexibility of ATI’s multi-GPU technology, sources close to AMD told X-bit labs.

The new technology will be supported by AMD’s forthcoming chipsets, including AMD 790X and AMD 790 FX that feature PCI Express Gen. 2 as well as various graphics cards, such as ATI Radeon HD 2600-series, ATI code-named RV670-series and, perhaps, ATI Radeon HD 2900 XT/Pro/GT graphics cards. Currently AMD’s graphics product group is mulling on exact configurations and specifications to be supported via CrossFireX.

Since at the moment AMD can hardly offer the highest-performing graphics solution on the market, it is projected that the company will push its triple and quad CrossFire configurations consisting of three or four graphics cards based on ATI RV670 against Nvidia SLI and Nvidia triple SLI configurations. Even though when it comes to 3-way and 4-way graphics processing actual rendering performance is fully dependent on drivers, ATI tells its partners that the technology will deliver benefits in key DirectX 10 games, such as Bioshock, Call of Juarez, Company of Heroes, Crysis and Lost Planet.

In addition to performance scaling with multiple graphics processing units (GPUs), AMD will also offer such features as CrossFire Overdrive and Hybrid CrossFire under the CrossFireX initiative. The former will dynamically alter clock-speeds of graphics cards in order to boost performance, whereas the latter will allow to combine rendering power of discrete and integrated graphics cores and to disable high-performance GPUs when their horsepower is no longer needed to cut power consumption.

ATI CrossFireX will be a part of AMD’s code-named Spider high-performance platform along with AMD Phenom triple- and quad-core processors, but is likely to become available already later this year, not in Q1 2008.

http://www.xbitlabs.com/n...splay/20071015081842.html

[Oet]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:10:
[...]
Deferred rendering, dus shaderbased en wordt blijkbaar alleen mogelijk (gemaakt) onder DX10.
Ik vraag me echter serieus af of deferred rendering de toekomst wordt. Crysis en veel andere DX10 titels tot nu toe maken geen gebruik van deferred rendering, maar van 'normale' renderingmethodes.

Tja, toekomst is moeilijk te zeggen, feit is wel, het is een TWIMTBP game, en deze maakt gebruik van deferred rendering, hence, nVidia zal in zijn volgende kaarten ook wel shader resolve AA ondersteunen...

[rstyled]

Ik heb iig destijds de vertrouwen gehad in de x1900xtx en hem om deze redenen gekocht. Hopen dat het net zo'n feest is in andere nieuwe games. Is er trouwens al meer bekend over de nieuwe 3dmark versie?

[CJ]

Oet schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:44:
[...]


Tja, toekomst is moeilijk te zeggen, feit is wel, het is een TWIMTBP game, en deze maakt gebruik van deferred rendering, hence, nVidia zal in zijn volgende kaarten ook wel shader resolve AA ondersteunen...

Dat doen ze nu al hoor. Shaderbased Resolve AA is een vereiste van DX10. De G80 kan het en doet het helemaal niet slecht met shaderbased resolve AA, zoals je kan zien in CoJ DX10.

[Astennu]

Who cares about 3Dmark these day's ?

Alleen 2000 en 2001 + SE waren goed daar na ging het met futuremark erg bergafwaarts. Lang leven Madonion.

Hopelijk voor hun hebben ze dit keer wat meer representatieve tests die er ook echt indrukwekkend uit zien. Mja zoals altijd gaan ATI en nVidia daar voor optimaliseren en heeft het weer geen duidelijk beeld.

[Oet]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 14:38:
[...]


Dat doen ze nu al hoor. Shaderbased Resolve AA is een vereiste van DX10. De G80 kan het en doet het helemaal niet slecht met shaderbased resolve AA, zoals je kan zien in CoJ DX10.

Ja, precies, dat wilde ik eigenlijk ook zeggen
Maar als je het zo bekijkt is het toch ook logisch om alleen nog maar Shaderbased Resolve AA te gaan ondersteunen, het is een vereiste, dus je moet dat doen, alle andere vormen zijn oud en obsolete.
Nou is waarschijnlijk ATi wat te snel met het verwijderen van de Hardware MSAA functionaliteit. Echter weten we uit het verleden dat ATi vaak erg snel is met nieuwe technologie, hier geven ze vaak de reden future-proof voor. En opzich vind ik dat ook wel gegrond, maargoed, dat is weer zo'n oude in een nieuwe sloot
Feit is, nV bouwt kaarten voor gisteren en vandaag en morgen, ATi bouwt kaarten voor vandaag morgen en overmorgen. Kies wat je wil.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:36:

en we hebben weer een interessant staaltje geschiedenis uitgelegd op de voor ATi meest gunstig mogelijke manier...

Nope, want de R580 werd parallel aan de R520 ontwikkeld.

Ja, en G80 werd parallel aan de G70 ontwikkeld. Wat is je punt?

En aangezien de R520 al in Mei 2005 klaar was (op het third library probleem na dan), maakt dat zowel de R520 als de R580 als de G70 nagenoeg even oud. G71 is dus jonger dan R580.

G71 is geen nieuw ontwerp, maar een gespeedbumpte G70 op een kleiner procede.
R580 is een significante upgrade vanaf R520 gezien: 3x zo veel shaders, plus coretweaks.

Daarnaast: Als je wilt wijzen op de vooruitstrevendheid van significant meer shaders voor DX9 moet je toch echt bij nV zijn. Zij waren de eerste die van 16 shaders de upgrade naar 24 deden bij G70. R520 - de G70 tegenpoot - moest het nog steeds met 'slechts' 16 shaders stellen.
Het G7x design was toen R580 (vervroegd) uitkwam al 9 maanden op de markt. Gezien jouw denkwijze is het dus nV die lang de vruchten heeft geplukt van een 'vooruitstrevend' design. Waar R520 al 3 maanden na release werd uitgefaseerd voor een chip met significant meer shaders, kon nV 2 maanden na R580 rustig verder met een die-shrink + speedbump van hun reeds 1 jaar op de markt zijnde G70.

Over 'vooruitstrevend' dacht je trouwens behoorlijk anders ten tijde van de R4xx (SM2b) vs GF6 die lang voor ATi SM3 (DX9c) ondersteunde - daardoor ook nu nog SM3 only games kan draaien (Crysis!) - en daardoor ook gewoon als basis van GF7 kon worden gebruikt.
In feite is de upgrade van R520 naar R580 behoorlijk vergelijkbaar met de upgrade van GF6 naar GF7.
Over DX9 vooruitstrevendheid gesproken: nV heeft jarenlang het nV40 basisdesign kunnen gebruiken, met slechts 1 major update (G70: 16 -> 24 shaders + tweaks)... net zoals ATi jarenlang het R300 design heeft kunnen hergebruiken

R580 is inderdaad 'vooruitstrevender' dan G7x... maar dat heeft er alles mee van doen dat R580 een veel jonger design is dan G7x (en met name de directe basis daarvan: nV40).

Oet schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:44:
Tja, toekomst is moeilijk te zeggen, feit is wel, het is een TWIMTBP game, en deze maakt gebruik van deferred rendering, hence, nVidia zal in zijn volgende kaarten ook wel shader resolve AA ondersteunen...

De 8800 serie ondersteund standaard shader resolve AA, maar daarnaast ook hardware resolve AA.
De HD 2000 serie ondersteund alleen shader resolve AA (geen hardware resolve).
Om de een of andere reden schijnt dat laatste volgens sommigen hier 'vooruitstrevend' te zijn (en het eerste blijkbaar niet ofzo)

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 15:06 ]

[CJ]

Ik heb geen zin om het hele verhaal nogmaals te recyclen, dus daar ga ik niet eens op in. Zijn we het toch niet over eens.

Waar het me om ging was dat R580 niet een jongere basis heeft als G7x. De streamprocessors in R580 zijn dezelfde als in R520, alleen zijn het er drie keer zo veel. En die 'streamprocessors' zijn weer opwaarderingen van de shaderengines in R420, die op hun beurt weer opwaarderingen zijn van de R300. De mogelijkheden zijn nagenoeg bijna gelijk gebleven (op SM3 ondersteuning na).

Ik ga hier verder ook niet meer op in. Tijd voor RV670 en R680.

Fudzilla heeft weer nieuws maar zal binnenkort de naamgeving toch echt moeten veranderen: http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=3658&Itemid=1

[ Voor 18% gewijzigd door CJ op 17-10-2007 15:13 ]

[Astennu]

Ik had dat een stukje terug ook al gepost. Maar mooi dat ze een 80 watt versie gaan maken. Ben benieuwd hoeveel performance er ingeleverd gaat worden. Wellicht kan deze kaart nog in een AGP versie uitgebracht worden ? daar na wordt het denk ik wel einde AGP want de snelste FX60 begint ook al aardig langzaam te worden vergeleken met de K10 en de C2DQ. Dus de vraag is of het nog nut heeft om snellere kaarten dan een RV670 uit te brengen op AGP. Ik denk dat je cpu nu zo'n beetje de bottelnek gaat worden. Ik gok zelf dat na de R700 de kaarten te snel zijn en dat het niet nuttig meer is.

[CJ]

AGP = dood. Het wordt tijd om dat onder ogen te zien. De nieuwste GPUs zullen zo gebottlenecked zijn door zowel de AGP interface als de CPU waar ze aan vast gekoppeld worden, dat het gewoon geen zin heeft om een RV670 op AGP uit te brengen.

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:24:
AGP = dood. Het wordt tijd om dat onder ogen te zien. De nieuwste GPUs zullen zo gebottlenecked zijn door zowel de AGP interface als de CPU waar ze aan vast gekoppeld worden, dat het gewoon geen zin heeft om een RV670 op AGP uit te brengen.

Nja ik vind de RV670 een rand geval. Een AMD Dual core 4800+ of FX60 is echt nog wel snel genoeg. Ik bedoel die FX60 is maar 200 mhz slomer dan mijn 5600+ en mijn 5600+ heeft echt wel veel baat bij die HD2900 in UT3.

[ Voor 60% gewijzigd door Astennu op 17-10-2007 15:54 ]

[Indy91]

Het zal er vast niets mee te maken hebben dat de R580 architectuur bijna een jaar jonger is dan de G7x architectuur...

De wijze waarop je in dit Topic constant NV ligt te verdedigen ten koste AMD/ATI begint bijna lachwekkend te worden.

Het valt mij erg op (en ik ben denk ik niet de enige) dat je bijna alle positieve nieuwtjes die CJ in dit Topic brengt, altijd weer moet counteren met iets negatiefs.

Als je het dan toch niet laten kan om AMD/ATI te bashen, schroom dan vooral niet je ongenoegen kenbaar te maken in het nVidia-topic. Dan blijft dit topic tenminste verschoont van de vaak vervelende en negatieve berichten die je hier plaatst. Het maakt dit Topic dan ook weer wat leesbaarder en het voorkomt dat een aantal mensen hier keer op keer in herhaling moeten vallen.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:42:
[...]


Nja ik vind de RV670 een rand geval. Een AMD Dual core 4800+ of FX60 is echt nog wel snel genoeg. Ik bedoel die FX60 is maar 200 mhz slomer dan mijn 5600+ en mijn 5600+ heeft echt wel veel baat bij die HD2900 in UT3.

Vind ik ook hoor. Al weer een tijdje terug kon er met een AGP X1950 Pro de oude P4 platforms wat leven in geblazen worden. RV670 met een rialto bridge moet in principe gewoon werken en dat icm een 4800x2 is meer dan voldoende power om wat leuke games te spelen, denk ik.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:52:
[...]


Vind ik ook hoor. Al weer een tijdje terug kon er met een AGP X1950 Pro de oude P4 platforms wat leven in geblazen worden. RV670 met een rialto bridge moet in principe gewoon werken en dat icm een 4800x2 is meer dan voldoende power om wat leuke games te spelen, denk ik.

Uit ervaring merk ik dat als eerste je GPU veroudert dan je CPU en dan Geheugen / HD's. Cpu's verdubbelen ook niet echt snel in snelheid gpu's wel. Eerst was dat bijna elk jaar. Met cpu's worden door dual core nu wat grotere winsten geboekt maar eerst was dat wel anders. + Aan een singel core heb je nog steeds genoeg om je games te spelen dual core wordt nu net pas aanbevolen. Dus een 4800+ heeft nog genoeg power. Een X1900 niet meer om alles max te kunnen maar de 4800+ kan het wel aan.

[ownage maxim]

[CJ]

dat ging snel. zat al te wachten wanneer iemand het zou lekken.

[Avalaxy]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:19:
dat ging snel. zat al te wachten wanneer iemand het zou lekken.

3800 Hebben ze dalijk weer amper ruimte om iets snellers uit te brengen omdat alle namen al bezet zijn Wat wordt de R700 dan? HD3900 en HD3950 alleen?

En de midrange en budget HD3x00 kaarten, zullen die op een RV6x0 core of op een RV7x0 core gebaseerd zijn?

[peakaboo]

Zo ff wat anders nu:

Uber strakke wallpaper van ATI, die was ik nog niet tegen gekomen:


Wordt de komende weken mijn background wallpaper iig

Zijn er ook nog van AMD, BenQ en Seagate geloof ik, check around:
Linkje

[ Voor 35% gewijzigd door peakaboo op 17-10-2007 16:32 ]

[H004]

Ik weet niet of ik het slim vind, of 'achterbaks': aan de ene kant weten de domme consumenten niet dat het eigenlijk een verbetering is van de 2xxx-serie, en denken dat een 3xxx veel beter is dan een 2xxx: met al gevolg betere verkoop, wat ik AMD/ATI alleen maar gun, aan de andere kant is het natuurlijk wel consumentje-bedriegen, en van dat soort "MediaMarkt"-praktijken, zoals ik t altijd noem, ben ik eigenlijk niet zo gediend.

[Avalaxy]

peakaboo schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:30:
Zo ff wat anders nu:

Uber strakke wallpaper van ATI, die was ik nog niet tegen gekomen:
[afbeelding]

Wordt de komende weken mijn background wallpaper iig

Zijn er ook nog van AMD, BenQ en Seagate geloof ik, check around:
Linkje

Zet dat ding alsjeblieft even onder een linkje Naast het feit dat m'n scherm wordt verneuqt moet ie nog eens heel lang laaien ook

[peakaboo]

leonpwner1 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:34:
[...]


Zet dat ding alsjeblieft even onder een linkje Naast het feit dat m'n scherm wordt verneuqt moet ie nog eens heel lang laaien ook

Moet je weer wat te klagen hebben? Ik heb plek zat hier met m'n 24' Het is gewoon een supermooie wallpaper en die ga ik niet verneuken door er een linkje van te maken .

Ontopic: Ik heb zojuist via PowerDVD en WinDVD Tomb Raider 2 in 1080p af te spelen, het beeld is perfect en ook geen stutters, maar ik heb gewoon 0,0 geluid. Heeft iemand een idee wat dat kan zijn? Ik heb dus een 2900XT.

[ Voor 20% gewijzigd door peakaboo op 17-10-2007 16:40 ]

[XWB]

CJ schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:19:
dat ging snel. zat al te wachten wanneer iemand het zou lekken.

* XWB wist het ook al En geen GT of Pro achtervoegsel meer

[The Source]

Ik denk dat ATI voor HD3xxx serie kiest omdat het daadwerkelijk een nieuwe generatie is;

- 55nm
- UVD (itt R600)
- Dirext 10.1
- Display port support
- Sneller dan huidige 2900XT

Alle nieuwe kaarten in dit segment komen pas in Q1 2008 uit, dus en top to bottom invulling moet nog komen maar op alle manieren wordt deze naam gerechtvaardigt. Ook laat de naam nog ruimte voor een nog snellere versie, a la HD3900 serie. Ik denk dat het minder te maken heeft met dat de HD2xxx serie een flop was, want ik denk dat deze serie een betere naam qua prijs / performance in de markt heeft dan de X1K serie.

Overigens komt er geen HD3800 kaart, maar zal dit ingevuld worden door 38xx. Daarbij wordt er zoals hierboven al opgemerkt wordt geen gebruik meer gemaakt van PRO of XT ofzo. Maar zal allemaal nog wel ergens lekken.

[ Voor 15% gewijzigd door The Source op 17-10-2007 17:00 ]

[CJ]

GeCube durft wel zeg. Hehehe. Die screenshot komt hier vandaan: http://www.gecube.com/pro...t_pid=213&prod_cat_id=214

[ Voor 190% gewijzigd door CJ op 17-10-2007 17:13 ]

[BlackWolf666]

Hm. Dus dan zou je de zogenaamde GT Pro XT kunnen omzetten in bijvoorbeeld 3820 3860 en 3880?? Ik vind dit het alleen onoverzichtelijker maken. Maar goed. We zullen het zien. Had gehoopt dat de RV6700 een 36xx zou zijn en geen 38xx/39xx. Maar goed.

[XWB]

BlackWolf666 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:16:
Hm. Dus dan zou je de zogenaamde GT Pro XT kunnen omzetten in bijvoorbeeld 3820 3860 en 3880?? Ik vind dit het alleen onoverzichtelijker maken.

Yes.

Nu alles toch op straat ligt heb ik er gelijk maar een berichtje over getikt: http://www.hardware.info/...deon_HD_3x00_serie_heten/

[CJ]

Ik had de first post al geupdate. Al vanochtend. Maar het was niemand opgevallen dat de namen daar in stonden. Haha.

[Astennu]

Ik vind het echt belaggelijk

HD3800 nou ik ben benieuwd dan moet i mimimaal wel 1,5x zo snel zijn. High end kaart voor 250 euro nieuwe naam en maar een 256 Bit bus

Als i bijna net zo snel is zou ik haast een 8800 GTX gaan kopen uit protest. Mja eerst maar eens afwachten. Echter verwacht ik niet dat i zo veel sneller is maar wie weet.....

[Bullus]

Is het zeker dat ze die benaming krijgen wat je omschreef in de first post

De namen... HD3870 en HD3850. Later komt waarschijnlijk nog een HD3830

[Format-C]

Zowieso dacht ik dat jij meer van kleine bedrijfjes/ fabrikanten je hardware kocht Astennu, en dat je daarom geen Intel wilde hebben.

AMD is inmiddels vele malen groter dan nVidia, dus waar wacht je nog op? nVidia is de "kleinste".

[Format-C]

Dubbel...

Nou ja, maar ff iets vragen dan:

De RV670 is toch niet in Q1 2008 verkrijgbaar maar toch al dit jaar? Omdat ik The Source zie zeggen dat de volledige 3800 serie in Q1 2008 verkrijkgbaar zal zijn. Leest alsof er dit jaar niks meer komt.

[ Voor 128% gewijzigd door Format-C op 17-10-2007 17:35 ]

[The Source]

RappieRappie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:33:
Dubbel...

Nou ja, maar ff iets vragen dan:

De RV670 is toch niet in Q1 2008 verkrijgbaar maar toch al dit jaar? Omdat ik The Source zie zeggen dat de volledige 3800 serie in Q1 2008 verkrijkgbaar zal zijn. Leest alsof er dit jaar niks meer komt.

Alle kaarten in HD3xxx segment Q1
HD38xx kaarten over maandje.

[Format-C]

Ah ok. Bedankt. Ik had het dus ff verkeerd begrepen.

[WoutF]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:30:
Ik vind het echt belaggelijk

HD3800 nou ik ben benieuwd dan moet i mimimaal wel 1,5x zo snel zijn. High end kaart voor 250 euro nieuwe naam en maar een 256 Bit bus

Als i bijna net zo snel is zou ik haast een 8800 GTX gaan kopen uit protest. Mja eerst maar eens afwachten. Echter verwacht ik niet dat i zo veel sneller is maar wie weet.....

Wie hou je voor de gek, daar ben je een te grote fanboy voor

Vind het slim van ATI, zeker vanuit marketing oogpunt. Dus we krijgen nu 3 kaarten in de HD3xxx serie? (GT, PRO, XT) en dan Q1 komt de R670 als high-end er bij? Begrijp ik dat goed?

En met de R700 deze zomer dan meteen over naar de HD4xxx?

[Cheetah]

Indy91 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:52:
De wijze waarop je in dit Topic constant NV ligt te verdedigen ten koste AMD/ATI begint bijna lachwekkend te worden. [etc,etc /rant]

Als jij wilt vinden dat dat zo zit is dat je goed recht nietwaar?

The Source schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:59:
Ik denk dat ATI voor HD3xxx serie kiest omdat het daadwerkelijk een nieuwe generatie is;
- 55nm
- UVD (itt R600)
- Dirext 10.1
- Display port support
- Sneller dan huidige 2900XT

Er is echter ook veel voor te zeggen om hem onder de HD2k serie te plaatsen.
Normaal gesproken zie je niet dat die-shrinks een hele 'generatie-bump' krijgen. Kijkend naar bijv. de X1800 vs X1900 zou ik zeggen dat het verschil groter was. UVD zit al in de 2600 en 2400, dus dat is ook niet iets nieuws (past binnen HD2k)... DX10.1 okay, maar naar ik begreep zou R600 dat in theorie ook moeten kunnen ondersteunen. Als je naar de GPU-codenamen kijkt zie je ook dat we nog steeds in de zelfde generatie zitten: RV6xx. Vreemd dan dat naar de consument toe het beeld wordt geschapen alsof het iets geheel nieuws is...

Ik vraag me af of we dan bij R700 (en RV700) series weer een nieuwe HD4xxx naamgeving krijgen.

Overigens komt er geen HD3800 kaart, maar zal dit ingevuld worden door 38xx. Daarbij wordt er zoals hierboven al opgemerkt wordt geen gebruik meer gemaakt van PRO of XT ofzo. Maar zal allemaal nog wel ergens lekken.

We gaan dus meer richting echte 'performancegetallen' in de GPU naamgeving, net als bij CPU's?

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 17:48 ]

[MauSS]

peakaboo schreef:
[...]
Moet je weer wat te klagen hebben? Ik heb plek zat hier met m'n 24' Het is gewoon een supermooie wallpaper en die ga ik niet verneuken door er een linkje van te maken .

Ja wou al zeggen kan wel groter hoor (hier ook 24") en zo'n plaatje vozzel je zeker niet weg onder een linkje.. heb 'm inmiddels ook even ingesteld!

even over de nieuwe benaming! vind ik een goede keuze want ik denk wel dat die kaarten gewoon "goed" presteren en ze hebben nieuwe features aanboord.. dus ja? waarom nie ?
slimme set! en denk dat ik het ook zo zou doen.. kan niet wachten tot er zo'n leuke kaart in mijn systeem hangt!

Astennu schreef:
Ik vind het echt belaggelijk (de nieuwe namen)

Wat is er belachelijk aan? who cares! ook al noemen ze die dingen "Sexy-Trully-troella-69" 't zal me een worst zijn! zolang ze goed geprijst zijn en goede resultaten neerzet zie ik het probleem niet.

[ Voor 19% gewijzigd door MauSS op 17-10-2007 17:47 ]

[Format-C]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:41:
Vreemd dan dat naar de consument toe het beeld wordt geschapen alsof het iets geheel nieuws is...

Ik vind het niet vreemd. Meer goeie marketing. Zo verkopen ze meer lijkt mij.

[Cheetah]

RappieRappie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:47:
Ik vind het niet vreemd. Meer goeie marketing. Zo verkopen ze meer lijkt mij.

Ik bedoel 'vreemd' in het kader van TheSource's uitleg
Ik zoek de nieuwe naamgeving zelf ook veel eerder in marketing dan in dat ik denk dat ATi zelf vindt dat ze een geheel nieuwe generatie op de markt gezet hebben... ik hoopte eerder al hardop dat RV670 de gloednieuwe nieuwe naam ook waarmaakt

[CJ]

WoutF schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:41:
[...]

Wie hou je voor de gek, daar ben je een te grote fanboy voor

Vind het slim van ATI, zeker vanuit marketing oogpunt. Dus we krijgen nu 3 kaarten in de HD3xxx serie? (GT, PRO, XT) en dan Q1 komt de R670 als high-end er bij? Begrijp ik dat goed?

In Q1 08 komen de RV620 en RV635 er bij (waarschijnlijk iets als HD34xx en HD36xx). En dan is er nog R680. R700 komt pas in Q2 08.

Ik ben op zich wel blij met de nieuwe naamgeving. Geen gedoe meer met GT, GTO, XL, XT, XTX, Pro, GTO2, WTFOMGBBQXXX.

Gewoon simpel:
HD3830, HD3850, HD3870
HD3630, HD3650, HD3670
HD3430, HD3450, HD3470
etc etc etc

Je houd genoeg ruimte over voor tussenliggende modellen en voor snellere types, en aan het nummer is meteen te zien hoe deze presteert ten opzichte van de rest uit dezelfde serie.

[WoutF]

Dus de RV670XT wordt de high-end binnen de HD3xxx serie? Waar willen ze de RV670 gemini gaan plaatsen?

[Format-C]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:52:
[...]
Ik bedoel 'vreemd' in het kader van TheSource's uitleg
Ik zoek de nieuwe naamgeving zelf ook veel eerder in marketing dan in dat ik denk dat ATi zelf vindt dat ze een geheel nieuwe generatie op de markt gezet hebben... ik hoopte eerder al hardop dat RV670 de gloednieuwe nieuwe naam ook waarmaakt

Mwah, die RV670 lig ik niet echt wakker van. De R680... Dát is de shit! (Hopelijk)

Edit; de RV670 is iig wel ff goed om te laten zien dat ze eventueel de AA "probleempjes" hebben opgelost.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 17-10-2007 18:03 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:02:
[...]
Mwah, die RV670 lig ik niet echt wakker van. De R680... Dát is de shit! (Hopelijk)

R680 == 2x RV670

[Format-C]

* Format-C moet eens wat beter dit topic gaan lezen...

[ Voor 93% gewijzigd door Format-C op 17-10-2007 18:05 ]

[Powrskin]

mjah maar je vergeet nu moet ik me plaatje alweer aanpassen

[XWB]

Je zal geduld moeten hebben tot de R700

[Format-C]

Hacku schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:05:
Je zal geduld moeten hebben tot de R700

Inderdaad...

Of de tegenhanger van nV. Ik hou niet van dubbele dingen. Al helemaal niet als zoiets als CF of SLi gezien wordt door een PC. Mocht ATi dit anders kunnen oplossen zodat je geen CF "probleempjes" hebt dan wordt het wel interessant. Of het moet gewoon zo goed werken dat ie bijna een keer zo snel als de GTX... Dan ben ik er als de kippen bij...

[ Voor 13% gewijzigd door Format-C op 17-10-2007 18:08 ]

[XWB]

nVidia komt ook gewoon met een GX2 oplossing. 200+ TDP (maar ook voor die dual RV670). Die 3 teraflop chip zal pas voor Q2 of later zijn.

[Format-C]

Hacku schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:09:
nVidia komt ook gewoon met een GX2 oplossing. 200+ TDP (maar ook voor die dual RV670). Die 3 teraflop chip zal pas voor Q2 of later zijn.

Barre tijden dus. Die eraan komen. Ik vind dat zowel ATi als nV behoorlijk traag zijn dit jaar. Ik bedoel... de GTX is er al een jaar, de Ultra stelt weinig voor tegenover een overklokte GTX, de R600 was te laat, is alweer EOL en er komt een chip voor in de plaats die ook niet schrikbarend veel sneller dan een GTX of HD2900 is...

Waardeloos... Voor mensen zoals ik.

Of die GX2 en Gemini dingen moeten gewoon goed werken, maar ik zie er weinig heil in vooralsnog. Met zulk soort dingen blijft het afwachten... Maar persoonlijk vond ik de 7950GX2 heavy zuigen, dus ik hoop dat het deze keer beter gaat met dit soort dingen. Beter met nV en gewoon goed met ATiMD. Aangezien die nog niet zo'n high end dual ding gehad hebben...

Ik moet zeggen; met deze dual apparaten heb ik meer vertrouwen in ATi. Waarom weet ik niet, maar het is zo. Een dubbel PCB sucks, en wat we eerder aan Gemini's hebben gezien van Gecube was het goed; gewoon een enkel PCB met 2 cores erop.

Edit zoveel; die 7800GT Dual met 2 cores was op zich ook wel aardig; had ook maar 1 PCB.

[ Voor 72% gewijzigd door Format-C op 17-10-2007 18:27 ]

[Cheetah]

RappieRappie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:13:
Barre tijden dus. Die eraan komen. Ik vind dat zowel ATi als nV behoorlijk traag zijn dit jaar.

Nu ja, aan de andere kant heeft G7x het ook 1,5 jaar uitgezongen en R5x0 had als alles bij ATi volgens planning was gegaan ook 1,5 jaar 'geleefd' voor vervanging (sterker nog: is ook gewoon 1,5 jaar op de markt geweest voor vervanging, gezien zowel R520 als R600 uitliepen).
De nieuwe generatie staat voor Q1-Q2 2008, dus dat is hetzelfde als we al gewend waren (+/- 1,5jr)...
Neemt niet weg dat 't met Crysis op stapel allemaal wel wat sneller mag

RappieRappie schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:13:
Een dubbel PCB sucks, en wat we eerder aan Gemini's hebben gezien van Gecube was het goed; gewoon een enkel PCB met 2 cores erop.

Waarom maakt de implementatie (single/dual pcb) zoveel verschil voor je..?
Belangrijk lijkt mij of de driver ze als SLI/CF behandeld of dat de dualcore ondersteuning native on-chip is... als het als SLI/CF benaderd wordt maakt 't me werkelijk niet uit of 't nu op een single of dual pcb is.

[ Voor 28% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2007 18:29 ]

[TimmyUt]

TimmyUt schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:53:
Heeft iemand hier al een passief gekoelde 2400/2600 AGP gezien???

PCI Express heb ik er genoeg van gevonden maar AGP niet.........

Niemand eentje gezien, die van sapphire zou kunnen maar ik heb alleen nog maar plaatjes van de doos gezien.....

[XWB]

Die van Sapphire wordt actief gekoeld.

[TimmyUt]

Heb er eentje;

http://global.msi.com.tw/...aincat_no=130&cat2_no=137

Nu maar wachten tot ie beschikbaar is......

[zzzzz]

@TimmyUT wat dacht je van de Sapphire Ultimate HD2600XT?

[Jejking]

Cheetah schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:41:
Er is echter ook veel voor te zeggen om hem onder de HD2k serie te plaatsen.
Normaal gesproken zie je niet dat die-shrinks een hele 'generatie-bump' krijgen. Kijkend naar bijv. de X1800 vs X1900 zou ik zeggen dat het verschil groter was. UVD zit al in de 2600 en 2400, dus dat is ook niet iets nieuws (past binnen HD2k)... DX10.1 okay, maar naar ik begreep zou R600 dat in theorie ook moeten kunnen ondersteunen. Als je naar de GPU-codenamen kijkt zie je ook dat we nog steeds in de zelfde generatie zitten: RV6xx. Vreemd dan dat naar de consument toe het beeld wordt geschapen alsof het iets geheel nieuws is...

Ik vraag me af of we dan bij R700 (en RV700) series weer een nieuwe HD4xxx naamgeving krijgen.

Wat let jij slecht op tegenwoordig

nVidia is een prima voorbeeld, na de GeForce FX een nieuwe architectuur voor DirectX9:
GeForce 6800. 130nm.
GeForce 7800. 110nm. Op wat AA-modi alleen een speedbump door extra pixel- en vertexshaders.
GeForce 7900. 90nm. Niks nieuws, alleen een speedbump.

Allemaal oude technologie in een nieuw jasje, de architectuur is uitgemolken, hoe je het draait of keert. AMD gaat dus blijkbaar precies hetzelfde doen, en ik blij dat ze eindelijk wakker worden. Dat geeft weer wat extra concurrentie in plaats van dat AMD zich als een mak lammetje naar de slachtbank af laat voeren. Wij spinnen er maar mooi garen bij

[MauSS]

Jejking schreef:
[...]
nVidia is een prima voorbeeld, na de GeForce FX een nieuwe architectuur voor DirectX9:
GeForce 6800. 130nm.
GeForce 7800. 110nm. Op wat AA-modi alleen een speedbump door extra pixel- en vertexshaders.
GeForce 7900. 90nm. Niks nieuws, alleen een speedbump.

Allemaal oude technologie in een nieuw jasje, de architectuur is uitgemolken, hoe je het draait of keert. AMD gaat dus blijkbaar precies hetzelfde doen, en ik blij dat ze eindelijk wakker worden. Dat geeft weer wat extra concurrentie in plaats van dat AMD zich als een mak lammetje naar de slachtbank af laat voeren. Wij spinnen er maar mooi garen bij

Mooi gezegd! (en het klopt ook nog)!
Had er zelf trouwens zo nog niet eens over nagedacht, vond die nieuwe benaming ook wel beetje vreemd en had ook 2950 verwacht.. maar HD3XXX klinkt ook wel erg leuk moet ik zeggen
vind het ook wel een slimme zet van AMD/ATI ze mogen best een mooie nieuwe naam (serie) bedenken voor een kaart die een aantal (behoorlijk leuke) nieuwe dingen aan boord heeft!
ik zeg laat die kaartjes maar komen!

[ice-T106]

TimmyUt schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 20:17:
[...]


Niemand eentje gezien, die van sapphire zou kunnen maar ik heb alleen nog maar plaatjes van de doos gezien.....

De MSI 2600 passive AGP is gewoon te koop:
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JAGN1Q

[mad_max234]

Jejking schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 00:24:
[...]

Wat let jij slecht op tegenwoordig

nVidia is een prima voorbeeld, na de GeForce FX een nieuwe architectuur voor DirectX9:
GeForce 6800. 130nm.
GeForce 7800. 110nm. Op wat AA-modi alleen een speedbump door extra pixel- en vertexshaders.
GeForce 7900. 90nm. Niks nieuws, alleen een speedbump.

Allemaal oude technologie in een nieuw jasje, de architectuur is uitgemolken, hoe je het draait of keert. AMD gaat dus blijkbaar precies hetzelfde doen, en ik blij dat ze eindelijk wakker worden. Dat geeft weer wat extra concurrentie in plaats van dat AMD zich als een mak lammetje naar de slachtbank af laat voeren. Wij spinnen er maar mooi garen bij

Zijn we de R300 vergeten? Dus niks nieuws voor ATI. Daar hebben ze ook paar variante op bedacht zelfs de X800 is eigenlijk een door ontwikkelde R300 core. (de X1800 en X1900 ook dan denk ik, geen zin om het op te zoeken.)

En dan te bedenken dat de R300 helemaal niet van ATI was toen hij ontwikkeld is.

Nee ze kunne het trucje all twee net zo goed, en word al jaren toegepast.

[pelican]

ice-T106 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 02:20:
[...]


De MSI 2600 passive AGP is gewoon te koop:
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JAGN1Q

Heb al een week een MSI 2600 pro agp in m'n pc, van Zercom.
Check anders ook:
http://www.kieskeurig.nl/...69600C1257359004C7DF1.htm

[Astennu]

Ik vind die nieuwe benaming niet duidelijker. Doe mij maar gewoon Pro XT en XTX. Ben benieuwd naar de performance van die RV670 gezien de naam zou je zeggen 1,5-1,7x de performance. Eigenlijk was HD37xx dan beter geweest gezien het feit dat er ook nog een R670 komt of gaan ze die gewoon HD3800 Gemini noemen ?

[vigilante888]

Nou, ff een nieuws update:

H. zegt (9:37):
but the name is not finalized yet

Dus kan zijn dat ze toch voor de HD2950 gaan. of toch de Pro, XT en XTX benaming gaan gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door vigilante888 op 18-10-2007 09:45 ]

[Astennu]

Gelukkig. Maar ze moeten dat wel redelijk snel duidelijk hebben. Want de dozen moeten gedrukt worden en zo. Anders is er geen stock @ launch.

Until the bare launch

We are counting with 825MHz clocked Radeon HD 2950XT or RV670XT how most of ATI calls this card but the clocks are still not final.


The sources close to ATI have confirmed that the clocks are going to be the last thing to be finalized and at this time, you cannot really say what are the final ones going to be.

The RV670XT might end up working at 825MHz but it might be a bit faster at the end even slower if something goes wrong. The good news is that ATI is back on track to fight Nvidia at the time of their G92 launch with its similar part.

Uhmm misschien boosten ze die clocks dan naar 900 of meer waardoor die HD38xx wel terecht wordt ?

[ Voor 71% gewijzigd door Astennu op 18-10-2007 10:02 ]

[Phyxion]

Astennu schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:00:
Gelukkig. Maar ze moeten dat wel redelijk snel duidelijk hebben. Want de dozen moeten gedrukt worden en zo. Anders is er geen stock @ launch.


[...]


Uhmm misschien boosten ze die clocks dan naar 900 of meer waardoor die HD38xx wel terecht wordt ?

Zolang duurt dozen drukken niet hoor In één dag heb je meer dan zat dozen gedrukt.

[vigilante888]

FnF schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:05:
[...]

Zolang duurt dozen drukken niet hoor In één dag heb je meer dan zat dozen gedrukt.

De dozen worden door een externe bedrijf gedaan. Denk je dat die maar 1 klant hebben ofzo...

[stamp]

Helaas ook deze methode levert voor mij een buggie driver op

geen enkle dx test werkt en games blijven aangeven dat ze geen d3d versnelling hebben

het is dus een echte driver bug en niet zozeer de verkeerde driver die geinstalled word

het lijkt er op dat voor de nieuwe drivers ik een nieuwe video kaart moet kopen


sapphire 1950pro in combo met nforce2 mobo

[ Voor 6% gewijzigd door stamp op 18-10-2007 10:39 ]

[Harmsen]

vigilante888 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:07:
[...]


De dozen worden door een externe bedrijf gedaan. Denk je dat die maar 1 klant hebben ofzo...

Stikkers plakken als het toch anders loopt
Merk al een tijdje dat van bepaalde moderbord fabrikanten de doos gelijk is, maar met behulp van stikkers verschillen van types op de doos geplakt worden.

Of de clocksnelheid niet op de doos zetten is ook een oplossing. Maar de final clock zal toch wel een aantal dagen voor de launch bekend moeten zijn. De biossen op de kaartjes moeten toch de goede snelheid bevatten en het lijkt mij dat het toch een dag of 2-3 duurt voordat een kaartje vanaf de fabriek in de winkel ligt. Of lossen ze de clock speeds totaal met drivers op tegenwoordig?

[Phyxion]

vigilante888 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:07:
[...]


De dozen worden door een externe bedrijf gedaan. Denk je dat die maar 1 klant hebben ofzo...

Dat zegt niks over het feit dat je zo maar een groot aantal dozen geprint hebt.

@Harmsen: Door de BIOS.

[ Voor 4% gewijzigd door Phyxion op 18-10-2007 10:50 ]

[dion_b]

Even een merge van [FIX] ATI driver 7.9 en 7.10 AGP bug met dit topic, aangezien het meer nieuws is dan iets anders

[MauSS]

RappieRappie schreef:
Barre tijden dus. Die eraan komen. Ik vind dat zowel ATi als nV behoorlijk traag zijn dit jaar.

Heb je ook nog andere hobby's dan videokaartjes?
het is maar net wat je wil, ik vind het nog wel mee vallen... ze kunnen niet "nog" sneller kaarten gaan uitbrengen dan is het voor de consument niet meer bij te benen vind dit tempo eigenlijk wel prima zo. anders heb je de ene maand de nieuwe HD3800 en de andere maand alweer de HD4900 om maar een voorbeeldje te noemen,... gewoon geduld jongen

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dit is trouwens ook best leuk voor de verzamelaar... gewoon elk ati kaartje aanschaffen en als die oud is dan weer aan de muur! bij de rest
(edit: zie trouwens dat het hier om de fire gl serie gaat maar gaat om 't idee, jammer dat ze niet meer op de foto hebben gezet)

[ Voor 77% gewijzigd door MauSS op 18-10-2007 12:32 ]

[Astennu]

geweldig die verzameling. Ben zelf ook wat kaartjes aan het sparen. Maar als ik alles houd wat koop ben ik te duur uit. Ik koop ze achteraf gewoon als het niets meer waard is

[Help!!!!]

Anandtech: Unreal Tournament 3 Beta Demo: Top to Bottom GPU Analysis

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 18-10-2007 12:34 ]