Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0

[Voutloos]

Toff schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 12:56:
Hoe korter je lens, hoe sneller bijvoorbeeld personen achter je hoofdpersoon op de voorgrond kleiner worden.

Neehee. Hoe korter de lens, des te dichterbij je gaat staan om de hoofdpersoon er even groot op te krijgen en dan wijzigen de verhoudingen. Enkel een brandpuntwijziging of cropfactor maakt het verschil nog niet.
Voor uitgebreide uitleg, zie elders (bijv. Gizz in "Het grote Canonmount-objectieven-topic" t/m JumpStart in "Het grote Canonmount-objectieven-topic" ). Tussen die berichten geef ik ook nog een duidelijk voorbeeld en daarmee basta.

[ Voor 19% gewijzigd door Voutloos op 14-02-2008 13:03 ]

[BugBoy]

Ik ben net weer terug van een fotovakantie. We zijn op safari geweest en hadden de volgende bodies en lenzen mee:

• 2xCanon 350D, 2xCanon 20D, 1xCanon 40D, 1xCanon 5D
• 2xEF 10-22, 1xEF 16-35 (voor 5D)
• Sigma 17-70, EF 24-70 F/2.8
• EF 70-300 IS USM, EF 70-200 F/4, EF 70-200 F/2.8 IS
• EF 400 F/2.8
• Canon 1.4 conver, 1xCanon 2.0 converter

Het leek me wel leuk om de ervaringen met deze bodies en objectieven even op papier te zetten. Na 10 werken met alle bodies en objectieven door elkaar doe je leuke praktijkervaring op.

De bodies
De beide 350D bodies hebben zich prima staande gehouden. Wel is de bediening lastig als je de 20D/40D/5D gewend bent. Grootste probleem is het hunten van de AF, maar verder is die prima te gebruiken. De 5D geeft een heel ander bereik door z'n full-frame sensor. De combinatie 5D+EF 400 maakt de mooiste platen, maar de AF sensor van de 5D bleek vaak onpraktisch. Focuspunten zitten dichtbij elkaar en de 40D lijkt accurater te focussen. Om vogeltjes en ander snel werk op de plaat te zetten is de 40D veel beter geschikt. Helaas heeft één 20D het loodje gelegd. Die deed het ineens niet meer goed (had ook al wel wat kliks achter de rug). Alle toestellen hebben moeite met de witbalans. We schoten alles in RAW formaat, maar er is flink wat nabewerking noodzakelijk. Mijn 350D heeft flink wat zand gehapt, maar bleef het prima doen. Overal werd de 40D als prettigste camera ervaren in de praktijk.

De groothoekobjectieven
De 10-22 doet niet onder voor de 16-35 (op een 5D). Die laatste is lichtsterker, maar dat maakt voor groothoek niet zoveel uit in onze situatie. De kleuren van de 10-22 spatten er vanaf en de foto's zijn mooier dan van de 16-35 op een 5D. Wel zijn beide objectieven flaregevoelig.

De walkarounds
Deze hebben we bijna niet gebruikt. Mijn Sigma 17-70 had blijkbaar wat zand gehapt, want die begon te kraken bij het zoomen. Met de blaasbalg is die schoongemaakt en hij doet het wel weer, maar de bouw is duidelijk minder dan van alle andere objectieven. De 24-70 is een erg prettige lens op de 5D. Het bereik is wat aan de korte kant, maar de lichtsterkte (F/2.8 op full-frame) maakt dat je er geweldige platen mee schiet waarbij je ook op 70mm al mooi een object kunt isoleren. Met de Sigma lukt je dat echt niet.

De telezooms
De 70-200 lenzen zijn prima te vergelijken vanaf F/4. Ook wide-open is de 70-200 F/4 prima te gebruiken. IS is erg prettig als je uit de hand moet schieten, want bij safari's rijd je voornamelijk 's morgens en 's avonds en dan wordt het licht al wat minder. Het voordeel van de F/2.8 is dat er ook een 2x converter op kan (met behoud van AF), maar de kwaliteit holt achteruit. Na 3 dagen is de 2x converter in de tas gegaan en er niet meer opgeschroeft. Dat is dus niet echt een argument.

Ik heb zelf de 70-300 IS USM en die is me eigenlijk wat tegengevallen in deze vakantie. De kwaliteit is minder dan van de 70-200. De lens wordt vaak een hidden L-lens genoemd, maar mijn exemplaar is duidelijk minder dan de 70-200 objectieven. Ook de AF en bouw is niet prettig voor dit soort omgevingen. De lens is na de 2-de dag in de tas gebleven en toen heb ik met de F/2.8 IS geschoten.

De 400 F/2.8 prima
Deze lens hebben we speciaal voor deze safari gehuurd. Het is een aanrader, want de kwaliteit is fenomenaal. Ik hikte wel wat tegen het gewicht aan, maar bij safari's zit je 95% in een open auto en dan is het geen enkel probleem. In combinatie met een 40D is het geweldig. Enorm bereik, snelle AF en ook met 1.4 extender haarscherp. De huurprijs was erg schappelijk en omdat je zo'n lens niet vaak gebruikt is aanschaf niet de moeite waard. Iets minder bereik, maar wel veel draagbaarder is de EF 300 F/2.8.

De foto's moet ik nog allemaal uitzoeken en wellicht dat er nog een testcase/showcase volgt.

[Japie.G]

Henk schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 21:28:
[...]

Harder oefenen.


[...]


Simpelweg: Nee. Punt. Het ís niet je gear die je foto's doet mislukken, 90% kans dat jijzelf het bent. Leer je autofocus te gebruiken. Nogmaals, een andere lens gaat dat niet verbeteren, sterker nog, die gaat het alleen maar moeilijker maken. Bij een dSLR hoort een krappere DoF, en bijbehorende autofocus-benodigdheid. Kan je daar niet mee om gaan, of wíl je dat niet leren, dan moet je daar geen camera naar willen schieten, maar een compact halen.

Pfoei, vandaag de hele dag bezig geweest met de het onder de knie krijgen van de autofocus. Kan er nu aardig mee overweg! Zit een stuk meer achter dan ik in eerste instantie dacht. Blijft dat hij toch vaak (vanaf statief/zelfontspanner) misfocust, maargoed dat zal dan de body wel zijn. Verder merk ik dat uit de hand scherpe foto's schieten in een schemer omgeving echt moeilijk wordt. Zal mijn camera (350d) met een andere, lichtsterkere (Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm), lens kortere sluitertijden berekenen bij gelijkblijvende diafragma opening? Of houdt een lichtsterkere lens alleen maar in dat het diafragma wijder open kan, met een kortere DoF tot gevolg?

[-DG-]

Japie.G schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:22:
[...]


Pfoei, vandaag de hele dag bezig geweest met de het onder de knie krijgen van de autofocus. Kan er nu aardig mee overweg! Zit een stuk meer achter dan ik in eerste instantie dacht. Blijft dat hij toch vaak (vanaf statief/zelfontspanner) misfocust, maargoed dat zal dan de body wel zijn. Verder merk ik dat uit de hand scherpe foto's schieten in een schemer omgeving echt moeilijk wordt. Zal mijn camera (350d) met een andere, lichtsterkere (Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm), lens kortere sluitertijden berekenen bij gelijkblijvende diafragma opening? Of houdt een lichtsterkere lens alleen maar in dat het diafragma wijder open kan, met een kortere DoF tot gevolg?

Dat laatste inderdaad.
Of je nou 50mm F/8.0 schiet met een 50mm F/1.8 lens of 50mm F/8.0 met een kitlens op 50mm, je hebt dan dezelfde sluitertijd en DoF.

Je moet dus of je diafragma verder open gooien, of een hogere ISO waarde kiezen (of allebij) om nog een goede sluiterstijd te krijgen in donkere omgevingen.

[Kanarie]

Japie.G schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:22:
[...]


...

Zal mijn camera (350d) met een andere, lichtsterkere (Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm), lens kortere sluitertijden berekenen bij gelijkblijvende diafragma opening?
...

Bij gelijkblijvende diafragmaopening niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Kanarie op 14-02-2008 17:33 ]

[breinonline]

Je sluitertijd gat wel omlaag maar zoals je aangeeft wordt ook je DOF kleiner. Dat houdt in dat àls je net iets mis ziet het veel en veel sneller opvalt. Dus ook daarmee geldt: oefenen, oefenen, oefenen Tip: diep inademen en dan op het uitademen afdrukken. Dan houd je je hand automatisch net even stiller.

[Verwijderd]

BugBoy schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 15:16:
Ik ben net weer terug van een fotovakantie. We zijn op safari geweest en hadden de volgende bodies en lenzen mee:

• 2xCanon 350D, 2xCanon 20D, 1xCanon 40D, 1xCanon 5D
• 2xEF 10-22, 1xEF 16-35 (voor 5D)
• Sigma 17-70, EF 24-70 F/2.8
• EF 70-300 IS USM, EF 70-200 F/4, EF 70-200 F/2.8 IS
• EF 400 F/2.8
• Canon 1.4 conver, 1xCanon 2.0 converter

Top thanx voor de info!! Welk land?

[BugBoy]

Verwijderd schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:43:
Top thanx voor de info!! Welk land?

We zijn naar Botswana geweest.

[Fire69]

Mooie setup had je mee zeg!
Je hebt dus enkel die ene lens gehuurd, al de rest bezit je zelf? Mooie investering moet dat geweest zijn
Zie er naar uit om de resultaten binnenkort te zien!

[Toff]

Fire69 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:11:
Mooie setup had je mee zeg!
Je hebt dus enkel die ene lens gehuurd, al de rest bezit je zelf? Mooie investering moet dat geweest zijn
Zie er naar uit om de resultaten binnenkort te zien!

Hij schrijft "we", niet "ik", dus ze waren met minstens 2 personen, ik schat nog iets meer, met 6 bodies.

[BugBoy]

Fire69 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:11:
Mooie setup had je mee zeg!
Je hebt dus enkel die ene lens gehuurd, al de rest bezit je zelf? Mooie investering moet dat geweest zijn
Zie er naar uit om de resultaten binnenkort te zien!

Helaas is de set niet van mij. Ik heb enkel de 350D met 10-22, 17-70 en 70-300. Voor deze vakantie had ik enkel de 40D gekocht. De rest was helaas van twee andere personen. De 400 F/2.8 hebben we gehuurd. De prijs was erg schappelijk, dus dat zou ik de volgende keer direct weer doen.

Het heeft wel een groot nadeel. Als je de hele week met duur L-glas schiet dan wordt je wel verwend. Ik heb nog een dag met mijn 17-70 en 70-300 geschoten en die haalt het er toch niet bij Upgraden gaan we niet doen. Ik heb nog meer hobbies

We hebben gezamenlijk 3000 foto's geknalt, dus daar moet ik eerst maar even doorheen. Vooral bij bewegende beesten veel foto's geschoten en daar moeten we de besten nog even uithalen.

[Fire69]

Toff schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 02:22:
[...]

Hij schrijft "we", niet "ik", dus ze waren met minstens 2 personen, ik schat nog iets meer, met 6 bodies.

Had even zijn profiel gechecked, gezien zijn geboortedatum dacht ik dat hij getrouwd was en een gemeenschappelijke hobby met zijn vrouw had

BugBoy schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 07:52:
[...]

Helaas is de set niet van mij. Ik heb enkel de 350D met 10-22, 17-70 en 70-300. Voor deze vakantie had ik enkel de 40D gekocht. De rest was helaas van twee andere personen. De 400 F/2.8 hebben we gehuurd. De prijs was erg schappelijk, dus dat zou ik de volgende keer direct weer doen.

Het heeft wel een groot nadeel. Als je de hele week met duur L-glas schiet dan wordt je wel verwend. Ik heb nog een dag met mijn 17-70 en 70-300 geschoten en die haalt het er toch niet bij Upgraden gaan we niet doen. Ik heb nog meer hobbies

We hebben gezamenlijk 3000 foto's geknalt, dus daar moet ik eerst maar even doorheen. Vooral bij bewegende beesten veel foto's geschoten en daar moeten we de besten nog even uithalen.

Nou, je hebt dan toch al 2 goeie body's

Ben benieuwd naar de foto's. Mooi sorteerwerkje, even 3000 foto's doorgaan

[sapphire]

valt nog mee toch
Met een beetje goede workflow gaat eht redelijk rap

[ Voor 58% gewijzigd door sapphire op 15-02-2008 10:36 ]

[neographikal]

* neographikal roept het standaardwoord richting de 400/2.8 shots. RAW's please!

[BugBoy]

neographikal schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 10:37:
* neographikal roept het standaardwoord richting de 400/2.8 shots. RAW's please!

Ik zal nog een betere uploaden (deze heeft nogal wat tegenlicht), maar hier kun je er eentje vinden. Ook op een 5D blijft de lens geweldig.

[M a r c o]

Ik heb een week of 3 geleden een mailtje naar canon gestuurd naar aanleiding van de cashback verlenging in de VS.

Ik vroeg of deze ook in europa verlengd zou worden in verband met de mogelijke aanschaf van een nieuwe canon lens.

Ik krijg zojuist de volgende reactie.

Goedenmiddag,

Als ik u was, zou ik nog heel eventjes wachten met het aankopen van uw lens.

Met vriendelijke groet,

Hint dat een volgende cashback periode er binnenkort aankomt???
In dat geval zou ik mijn geld op april zetten.

[ajhaverkamp]

M a r c o schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 15:14:
Ik heb een week of 3 geleden een mailtje naar canon gestuurd naar aanleiding van de cashback verlenging in de VS.

Ik vroeg of deze ook in europa verlengd zou worden in verband met de mogelijke aanschaf van een nieuwe canon lens.
Ik krijg zojuist de volgende reactie.
[...]
Hint dat een volgende cashback periode er binnenkort aankomt???
In dat geval zou ik mijn geld op april zetten.

Of ze hebben humor en gooien straks de prijzen omhoog

Ik zat ook op de volgende cashback te wachten, echter heb ik ondertussen toch de lens maar gekocht. Kan ik er alvast van genieten.

[vandijk]

De 450D komt in maart uit, dus een cashback rond die tijd is niet zo'n gek idee. Net zoals de laatste cashback rond de 40D/1D introductie.

[-DG-]

BugBoy schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 15:01:
[...]

Ik zal nog een betere uploaden (deze heeft nogal wat tegenlicht), maar hier kun je er eentje vinden. Ook op een 5D blijft de lens geweldig.

Wow, dat is lekker.
De bokeh vind ik alleen niet 100% super voor zo'n dure lens. Volgens mij is die van de 300 2.8 beter.
Kan ook aan de achtergrond (grassprieten blijven lastig) en het diafragma liggen, maar ik vind het wat onrustig.

[Oxi]

M a r c o schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 15:14:
Ik heb een week of 3 geleden een mailtje naar canon gestuurd naar aanleiding van de cashback verlenging in de VS.

Ik vroeg of deze ook in europa verlengd zou worden in verband met de mogelijke aanschaf van een nieuwe canon lens.

Ik krijg zojuist de volgende reactie.


[...]


Hint dat een volgende cashback periode er binnenkort aankomt???
In dat geval zou ik mijn geld op april zetten.

Heb je ook gezegd welke nieuwe lens?

[M a r c o]

dat was toen de 70-200 F4 L
Toen ik na een paar dagen geen reactie had, heb ik hem evengoed maar gewoon al gekocht.

[Zoijar]

Cashback zou mooi zijn, ik lust nog wel een 10-22 Maar even wachten dan.

[M a r c o]

Zoijar schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:15:
Cashback zou mooi zijn, ik lust nog wel een 10-22 Maar even wachten dan.

Die staat ook nog op mijn verlanglijst. Maar ik heb eigenlijk wel al genoeg geld uitgegeven voorlopig.
Ik vind van mezelf dat ik eerst eens wat meer tijd in fotografie moet gaan steken voordat ik er weer een bak geld aan uitgeef.

[Lennart_1337]

Dan mogen ze wel even door fabrieken want bij mij moet er ook een 10-22 bij
Super dat je even een mailtje naar canon gedaan hebt!

[azt33]

Bedankt voor het delen van de info, ik wil ook een 10-22 kopen en ik wacht er dan nog even op! Ik moet hem wel hebben voor eind maart/begin april, dus ik hoop dat de cashback actie snel gestart wordt

[GoT]

Mijn 10-22 is naar de filistijnen. GRMBL
( Laten vallen tijdens switch )


Er is elk jaar wel een cashback, alleen de hoogte v/h bedrag varieert.
Ik denk dat vorig jaar wel het hoogst is ivm 20 jaar EOS, zal dit jaar denk ik minder zijn.
Nog maar even afwachten.....

[sapphire]

volgens mij gaan er echt een rits 10-22's weg als ik zo allemaal hoor wie er één wil .
inclusief mijzelf

[ppFreddy]

zouden we geen korting krijgen als we ze in groep zouden aankopen?

[azt33]

ppFreddy, dat zou wel ideaal zijn, een inkoopactie Ik ben eigenlijk benieuwd hoeveel winstmarge er op een objectief zit.

[nadroJ]

Zou idd erg ideaal zijn... Ik ben nl. ook in de markt voor een 10-22

[De_Klusjesman]

Volgens de geruchten zit er €50 cashback op de 10-22. Looptijd van 1 maart tot 30 juni.

De totale lijst:

[Zoijar]

ppFreddy schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 18:27:
zouden we geen korting krijgen als we ze in groep zouden aankopen?

Op zich wel een idee misschien.

[base_]

Hier ook wel animo voor de 10-22, misschien toch een soort inkoop actie starten, of een leuke deal maken met een van de shops?

[Tom]

De 10-22 staat ook hier ergens op het verlanglijstje (al heb ik er geen haast mee (maar dat zeg ik altijd om mijzelf in te dekken dat ik niet teveel geld uitgeef )).

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd, 150,- voor de 40D lijkt mij nl. heel erg sterk, met name omdat de 70-200's een veel minder hoge cashback hebben gekregen.

[endless]

Oeh.. Dan misschien toch een 40D en een 10-22mm..
Naja, zou leuk zijn!

[BlizzarD]

Hmz weer een cashback op de 70-200 F4 IS.. Heb de lens als is gehad, en wil hem nog steeds weer opnieuw gaan kopen. Word wel heel verleidelijk zo..

Die lens is zo verschrikkelijk mooi en scherp, en met de IS gewoon ideaal. Laagste prijs is nu geloof ik bij Kamera-express vor 950.. zou die dus 890 worden met cashback. Hell yeah

[abrakadaver]

damn... 'k zie zojuist een 1ds (mk1) op fotoapp. staan, bieden vanaf 1000eu
toch maar eens een mailtje aan wagen

De afgelopen 3 weken trouwens hele dagen alleen maar met m'n zoomlenzen gefotografeerd, maar nu ik weer thuis ben is 't wel weer erg lekker om m'n primes te gebruiken

[simon]

er is ook een 5D van 1200 euro he Roen Kutjes

[abrakadaver]

op de een of andere manier heeft die eos 1 body mijn hart gestolen. nou heeft de 5d ook wel een leuke zoeker enzo maar toch, de autofocus van de 1 is zo ongelofelijk fijn en zo zijn er nog wel 10 kleine dingetjes.
't enige is dat die 5d 't wel beter doet als de iso waarden wat hoger worden. (ohja en dat de grip er eventueel af kan, maar dat ding is ook al zo duur bij de 5d)

[ Voor 5% gewijzigd door abrakadaver op 17-02-2008 22:05 ]

[sapphire]

M a r c o, Zoijar, Lennart_1337,azt33, ppFreddy, nandroJ, base_, Tom, endless, ik zelf en mss GoT.

Dat zijn al 10/11 10-22's, en dan meen ik me te herinneren dat Nomand ook een 10-22 op z'n verlanglijstje had staan....
Oef dati is wel een stapeltje

[ppFreddy]

ja, maar eerst een camera met canonmount voor mij, dan pas de 10-22
nog ff wachten tot de cashback

[Nomad]

yup, meldt zich ook. Maar wordt financieel een krappe .....maar idd, zeker belangstelling. Kopen we gewoon met zijn allen in hongkong van hongsien en zien we wel wat er gebeurt met de QC van canon

[Verwijderd]

Nomad schreef op maandag 18 februari 2008 @ 10:21:
yup, meldt zich ook. Maar wordt financieel een krappe .....maar idd, zeker belangstelling. Kopen we gewoon met zijn allen in hongkong van hongsien en zien we wel wat er gebeurt met de QC van canon

10 identieke pakketten met 'books' of 'gift' erop......kan leuk worden bij de douane

[Tom]

Iemand al meer info over de Tamron 70-200 f/2.8?

[Muse]

De_Klusjesman schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:54:
Volgens de geruchten zit er €50 cashback op de 10-22. Looptijd van 1 maart tot 30 juni.

De totale lijst:

[afbeelding]

Hmm, raar lijstje als je naar de voorgaande acties kijkt. Bij vorige acties zat er bijv. €100 op de 17-40.

Nou ja, als hetdefinitieve lijstje er is, haal ik waarschijnlijk wel een 10-22.

[Nomad]

damn, stormloop naar die 10-22 zeg .
Ik ga denk ik alvast reserveren, anders krijg ik hem niet .
Hoewel ik denk dat mijn 10-22 nog wel even op zich laat wachten.

[Aham brahmasmi]

Ik was vanochtend in het Charles de Gaulle vliegveld in Parijs; echt een prachtig vliegveld. Had m'n camera niet bij me, maar ik dacht wel "had ik m'n camera maar bij me, met een 10-22mm"

[sapphire]

Nomad schreef op maandag 18 februari 2008 @ 14:48:
damn, stormloop naar die 10-22 zeg .
Ik ga denk ik alvast reserveren, anders krijg ik hem niet .
Hoewel ik denk dat mijn 10-22 nog wel even op zich laat wachten.

ik heb ook geen haast hoor, als ik hem maar voor eind juli heb

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op maandag 18 februari 2008 @ 17:19:
Ik was vanochtend in het Charles de Gaulle vliegveld in Parijs; echt een prachtig vliegveld. Had m'n camera niet bij me, maar ik dacht wel "had ik m'n camera maar bij me, met een 10-22mm"

Ik zou op een vliegveld toch niet meteen aan een supergroothoek denken.....

[Voutloos]

Er is meer dan enkel vliegtuigspotten (en dat is maar goed ook ). Terminals, grote ruimtes, aparte architectuur, véél volk, etc. etc. kan best leuk zijn met groothoek.

[ Voor 8% gewijzigd door Voutloos op 18-02-2008 17:56 ]

[Aham brahmasmi]

Voutloos schreef op maandag 18 februari 2008 @ 17:56:
Er is meer dan enkel vliegtuigspotten (en dat is maar goed ook ). Terminals, grote ruimtes, aparte architectuur, véél volk, etc. etc. kan best leuk zijn met groothoek.

Inderdaad: ik repte met geen woord over de vliegtuigen. Ik zit er liever in en maak dan foto's van het uitzicht door het raampje.
En de architectuur van het CDG vliegveld is prachtig. Ik heb wat foto's met mijn broer z'n powershot genomen (kan binnenkort wel wat posten als het wat geworden is).

[Verwijderd]

Wat vindt men hier van zijn/ haar eigen setup?

Als ik kijk naar m'n eigen stukjes glas dan kan ik niet anders dan concluderen dat ik maandenlang erg tevreden ben en zowaar geen neigingen heb om wat anders aan m'n setup toe te voegen:

* 10-22: voor de 10-12 man die hem wilt hebben: kopen en niet zeuren, erg licht (iets té) hoge fun factor, loeischerp, contrastrijk en lekkere kleuren;
* 17-55: zit er standaard op, ondanks de m.i. nutteloze IS is is gewoon goed, niets meer niks minder;
* 85/1.8: mits de focus goed ligt op 1.8 verrassend scherp, op 2.8 gewoon dodelijk, zelfs op 100%;
* 135/2: mits de focus goed ligt op redelijk scherp, vanaf 2.2 al beter en ook hier vanaf 2.8 haar- en haarscherp. Wel wat aparte focal length maar mocht ik ooit FF willen gaan dan komt er zeker een 200/2.8 bij.

Kortom: tis maar saaitjes zo Als er uberhaupt al iets bij gaat komen dan denk ik aan een Sigma 30/1.4 en voor het 'gemak' een 70-200/2.8.

[qless]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 22:10:
Wat vindt men hier van zijn/ haar eigen setup?

* 10-22 zit er te vaak op, prachtig stukje glas
* 17-40 blijft steengoed, nu mijn walkaround als ik ook wat mensen op de foto wil
* 70-300 doe niet veel telewerk maar wat ik doe kan ik met deze erg goed af, helaas niet lichtsterk
* 50 1.8 niet zo vaak op de camera...enkel bij wat zeldzame optredens, people shots
* fishy 8 blijft leuk speelgoed

Enige uitbreiding die ik nu overweeg is een 85 1.8...

[BlizzarD]

- 17-70 Zit er standaard op
- 50mm F1.8 zit er niet veel op, enkel bij low light en voor isoleren van objecten van de achtergrond

Komt zoiezo nog een keer een Canon 70-200 bij, wil de F4 IS, maar twijfel ook nog hard om gewoon door te sparen voor de F2.8 IS versie

Overigens wil ik wellicht binnenkort de Sigma 17-70 misschien weg doen en te vervangen voor de Tamron 17-50 F2.8. Merk dat het groter diafragma toch wel zeer handig is voor mij

[ Voor 24% gewijzigd door BlizzarD op 18-02-2008 22:41 ]

[abrakadaver]

ben ook wel tevreden, alhoewel ik door een aankomende camerawissel waarschijnlijk wel wat zal gaan switchen binnenkort.

'k heb een 1,25x (eos 1d) camera en een 1,6x (eos 20d) camera... en sta een beetje tegen de stap aan te hikken om een van die 2 te vervangen voor een fullframe camera (1ds of 5d) of nog een 1,25x (1d2). Als 't maar een grote zoeker heeft

* m'n 8mm f/3.5 (peleng) bevalt me nu goed op 1,6x maar die gaat er straks uit. Ding heeft zichzelf al zo vaak terugverdient + dat het ook echt een koopje was destijds. Misschien dat er nog wel een keer een sigma 15/16mm fish voor trugkomt tzt.
* 12-24 f/4 (tokina) bevalt me heel goed, ik gebruik 'm niet zo heel veel maar voor een groothoek is ie erg goed en ongelofelijk goed gebouwd. Ook deze zal straks met de 1,6x camera verkocht worden.
* 24-70 f/2.8 (sigma) is een beetje m'n standaard lens op de 1,25x camera. Gewoon een erg prettig bereik en goede kwaliteit (scherp, contrastrijk en precieze focus). Ik denk dat deze ook wel blijft op fullframe, ik heb er weinig over te klagen.
* 35mm f/2.0 (canon) is de eerste helft van m'n werkpaard voor de portret-achtige foto's. scherp, prettige foto's, fijne beeldhoek/perspectief en goedkoop. (misschien als ik bij 1,25x camera's blijf hangen ipv fullframe dat deze nog een keer wordt vervangen door de 28mm f/1.8)
* 50mm f/1.8 (canon), deze gebruik ik niet zo veel... maar voor een lichtgewicht primelensje is ie wel fijn, en 't beeld is gewoon goed. mocht 't een fullframe camera worden dan zal deze wel wat meer op de camera zitten.
* 85mm f/1.8 (canon) is de andere helft van 't werk. ook scherp en een goede beeldhoek. (als ik naar fullframe ga wordt dit waarschijnlijk wel een 100 f/2.0)
* 70-200 f/2.8 macro van sigma is gewoon een goede allround telelens. Ik gebruik m'n telezoom niet zo heel veel, maar als ik 'm nodig hebt doet deze precies wat ik er van verwacht. Lichtsterk, scherp en snelle focus. Samen met een 1,4x convertertje (ook van sigma) heb je nog een redelijk lichtsterke 280mm f/4
* Een setje tussenringen voor de close-ups en macro's (die 85 heeft best een lange minimale focusafstand)

Best wel wat lenzen, maar ik gebruik denk ik voor 75% de 35mm en 85mm

[BugBoy]

De 10-22 is mijn meest gewaardeerde lens. De kleuren en het contrast uit dit objectief zijn geweldig. Het lijkt alsof de saturation slider vol naar rechts staat. Het is geen vergelijk tot de andere objectieven die ik heb. De prijs is hoog, de bouw niet super, maar toch vind ik het ding het geld waard. Zorg wel voor een UV filter. Dan heb je inwendige zoom en beschadig je het frontelement niet snel (dat gebeurd nogal snel).

De Sigma 17-70 is prima voor de prijs van het ding. Handig bereik, scherp, maar het contrast en kleuren zijn niet te vergelijken met de 10-22. De bouw is wat minder dan de overige objectieven, maar voor normaal gebruik voldoet het prima. De lichtsterkte is niet geweldig, ondanks dat het objectief begint bij F/2.8. In de groothoekstand best wat vervorming, dus dan gaat de 10-22 erop.

Over de 70-300 IS USM heb ik een beetje een gemengde gevoelens. De lens is meestal best scherp, maar ik heb onlangs een tijd met een 70-200L F4 USM geschoten en die vind ik toch net iets beter. Ook de bouw is robuuster, AF veel sneller en je kunt een polarizer gebruiken. Daar stelt de 70-300 IS USM dan weer IS tegenover en een wat meer zoom. Achteraf gezien zou ik een 70-200 F4 IS gekocht hebben met 1.4 extender, maar die is wel een stuk duurder.

De 50 F/1.8 gebruik ik eigenlijk nooit. De lichtsterkte is leuk, maar de DOF is zo klein dat ik liever de flitser erop schroef (dat is een stuk flexibeler). De lens is wel ragscherp, maar kleuren en contrast zouden wat beter kunnen. Ook de AF is niet geweldig, maar het ding kost ook geen kont.

Conclusie... Eigenlijk ben ik alleen echt tevreden met de 10-22, maar wil ik de rest upgraden dan moet ik stevig in de buidel tasten en dat heb ik er op dit moment niet voor over. Stieken ben ik best blij met m'n gear. Win ik de loterij dan komt er wat L-glas bij. Ik heb een tijd met alleen topspul geschoten en dan wil je eigenlijk niet meer terug.

[Tom]

* Canon 50mm f/1.8: voor de centen leuk om te hebben (komt een moment dat ik er blij mee ga zijn ) maar gebruik em haast nooit, vind het bereik niet fijn.
* Sigma 15mm fish f/2.8: fijne lens (goede prestaties, fijn in gebruik) al zit ie er niet heel vaak op, vind het fish-eye effect wel gaaf maar gaat ook snel vervelen. Gebruik em met mate dus. Maar zou em zeker niet willen missen!
* Tamron 17-50mm f/2.8: prijs/prestatie is echt goed hiervan, kan em iedereen aanraden. Deze zit er het meeste op. Focus zou soms ietsje sneller mogen. En de focus is wat gehorig, maar dat boeit mij niet.
* Canon 70-200 f/4.0: ook prima koop, erg scherpe en goede lens. Ik heb nog nooit een IS lens gehad dus dat mis ik niet, maar tot dusver gebruik ik tele alleen bij daglicht en dan voldoet f/4.0 prima. Laatst ook een danswedstrijd (indoor) gedaan en dat ging eigenlijk ook prima.

Wensenlijstje: Canon 10-22mm toevoegen, misschien de Tamron 17-50 vervangen door de Canon 17-55 IS USM, en als ik tele meer ga gebruiken zou een IS of 2.8 versie misschien beter zijn.
Al met al ben ik erg teveden over m'n set, alleen die UWA moet er nog komen

[Verwijderd]

Canon 18-55: Gebruik ik gewoonweg niet meer, maar ik bewaar hem nog wel. Weet namelijk iemand die er nog net zo veel plezier aan beleven gaat als ik in het begin.

Canon 50 1.8: Cool dingetje, zeker voor zijn prijs. Zit er niet héél vaak op, maar gebruik hem toch regelmatig. Of hij vaker gebruikt gaat worden in de toekomst, hangt nog van wat dingetjes af.

Sigma 17-70: Lekker lensje, niet duur, maar natuurlijk ook geen L-kwaliteit. Het bereik is erg fijn, kan als walkaround geen beter bereik bedenken (op cropbody). Desondanks zit ik te denken hem te vervangen, nog voor de zomer. Wordt dan de 17-55 2.8 of 24-70 2.8 (met eventueel 10-22 erbij voor groothoek) of als het niet anders gaat lukken met geld: 17-50 2.8 van Tamron. Wel tevreden over, maar mis nog wel wat lichtsterkte.

Canon 70-200 f4 L: Toppertje! Erg lekker qua scherpte, bouw, snelheid en genoeg qua lichtsterkte. Gaat voorlopig zeker niet vervangen worden.

Canon 580EX ||: Heb hiervoor nog nooit met externe flitser gewerkt en dan ineens deze. Is een enorm verschil met de ingebouwde natuurlijk. Ik geniet er telkens weer van en gaat zeker nog vaak gebruikt worden. Binnenkort zelfs (eind deze week en eind maart).

Extra:
Tamron 70-300: Was mijn vorige tele. Bij de aankoop helemaal weg van, zat er dan ook 90% van de tijd op. Veel plezier aan gehad. Echter was hij niet lichtsterk genoeg en kon behoorlijk hunten. De bouw was slapjes, ongeveer als de kitlens. De scherpte was vrij belabberd, je moest toch aardig wat geluk hebben voor een echt scherpte foto. De focus-snelheid was vieeeeeees, Patrick ( ) Verkocht eind vorig jaar voor 90 euries. Prima voor beginners, maar je wilt snel meer. Wellicht had ik destijds beter de Sigma 70-300 kunnen nemen.

[Verwijderd]

10-22: mijn meest gebruikte lens. Voordat ik deze kocht, had ik voor de 17-40 gekozen. Deze lens beviel me totaal niet (persoonlijke voorkeur, voordat we weer alle voor en tegens krijgen). Heb de lens dus weer terug gebracht en de 10-22 genomen. Nooit spijt van gehad. De 10-22 is een prachtlens. Wijd, contrastvol, prachtige kleuren en naar mijn mening voor een EF-S lens stevig gebouwd.

50 1.8 II: leuk voor portretjes of lowlight. Gebruik 'm niet veel, maar wanneer ik 'm gebruik doet hij z'n werk goed.

70-200 f4: gekocht voordat ik de 10-22 kocht en hier ook totaal geen spijt van gehad. Veel gebruikt voor sport, hier en daar een portret en zonsondergangen. Deze zal dan ook niet gauw mijn collectie verlaten, tenzij ik nog eens een keer de 70-200 2.8 IS aanschaf.

Speedlite 580EX: onlangs aangeschaft maar nog niet veel gebruikt. Moet z'n waarde dus nog bewijzen.

350d: voldoet nogsteeds prima voor mijn hobby, maar zal ter zijner tijd worden vervangen door een XXd (50d, over een jaar)

wishlist: een Canon 24-70 2.8 zal nog aan de lijst toe worden gevoegd alsmede een 85 1.8. Wellicht nog een 100 2.8 als marco, maar meer dan dat zal het de komende jaren niet worden.

[Sangre]

17-55 2.8 IS: Mijn standaard lens, ik twijfelde tussen deze en de 10-22, ben toch voor deze gegaan. Heerlijk scherp, mooie achtergronden en komt solide over. Ook de 77mm is een voordeel, dan kan ik dezelfde filters gebruiken als bij mn 70-200. IS misschien overbodig, soms zie ik het niet eens aan gaan.

50 1.4: Kan ik moeilijk foto's mee maken, mega scherp maar wide-open erg veel last van CA, bovendien is dan de dof zo miniscuul dat je echt goed moet opletten dat alles wat je scherp wilt, ook wel scherp gaat worden.

70-200 2.8 IS: Heb ik pas 3 dagen, kan ik nog niet zo veel over zeggen.

70-300 4/5.6 IS: Deze gebruik ik niet meer nu ik de L lens heb. Wel kan ik hem iedereen aanraden die een goedkope telelens wil. Lens is scherp, IS werkt perfect en helemaal niet veel CA. Wel is de lens iets wat gammel, steekt op 300mm een mega end uit en de AF is traag.

[Kanarie]

17-40 4L: Standaard walkaround. Heerlijk scherp, goede bouw, razendsnelle AF. Al jaren in m'n bezit en zal ik nog jaren gebruiken.

10-22: Wijds, knallende kleuren. Wat meer plastic feel vergeleken met de 17-40.

50 1.8: Permanent uitgeleend aan m'n vriendin. Goedkoop, plastic, lichtsterk en scherp. Zoveel plussen en minnen in 1 lens.

70-200 2.8 IS: Groot, zwaar. Heerlijke bokeh. Staat op het moment in de verkoop t.b.v. een 70-200 4.0 IS.

[Sharky]

Sigma 17-70: In het begin was ik aardig tevreden maar nu niet zo meer, elke keer als ik wissel tussen een Canon en de Sigma valt me het kwaliteitsverschil op. Ik weet niet hoe mijn toekomst qua body's er uit gaat zien maar ik overweeg een 16-35, 24-70, 17-55 IS en een Tamron 17-50. De eerste drie van Canon dus. Ik wil alleen niet investeren in een dure EF-S lens als ik minder dan 2 jaar later voor een 1D/5D/7D ga. Lastig voorspellen dus.

Canon 85mm 1.8 Fantastisch apparaat. Scherp, mooiste bokeh die ik ken en akelig snelle focus. Enorm goeie portretlens ook.

Canon 70-200 f/2.8 Minstens zo fantastisch, snelle focus, stil, scherp, mooie bokeh. Zou best de IS willen maar daar had ik het geld destijds niet voor over. Achteraf heb ik daar een beetje spijt van maar aangezien ik hem vooral overdag gebruik bij voldoende licht of bij sportfotografie is het ook niet zo'n ramp.

overigens kun je op mijn blog alle foto's selecteren naar lenstype dus voor wie voorbeelden wil, daar staan er een stuk of wat

@Kanarie: Waarom wil je die ruil maken, ik zie de voordelen er niet echt van.

[ Voor 3% gewijzigd door Sharky op 19-02-2008 12:05 ]

[Muse]

Afgezien van de 10-22 die ik nog wil, is mijn setup compleet:

17-40 4L: Zit standaard op de camera. Scherp, snel, lekkere kleuren en contrast. Ook in lowlight prima te gebruiken icm flitser.

70-200 2.8 IS: Scherp, boterzachte bokeh, heerlijke IS, snelle AF voor een tele. Enige nadeel zou het gewicht en het formaat zijn, maar ja, dat krijg je als je een dergelijk bereik gaat combineren met 2.8. Oh ja, ik weet nog wel een nadeeltje: niet leverbaar in het zwart...

580EX II: Na lange tijd een 420EX in bruikleen te hebben gehad, is dit een geweldige stap vooruit. Met de 420 kon ik prima uit de voeten, maar met dit ding gaat het allemaal net wat makkelijker en beter.

50 1.8: Zwerft hier ook in huis rond, maar gebruik ik eigenlijk zelden. Leuk voor lowlight, maar voor binnen is het bereik weer niet echt fijn. Korte DoF is leuk om mee te spelen, maar de bokeh is dan weer niet om aan te zien. Ach, hij kost weinig en af en toe is het wel leuk spelen.

[Verwijderd]

Misschien een appart draadje maken?

18-55 efs: Het zal aan mijn exemplaar liggen... hij vervormt op 18 behoorlijk. Noodgedwongen gebruik ik hem toch vrij vaak. Geen geld voor een vervanging

50mm 1.8: Mijn snelle lens, die voor portretten en bepaalde actie shots (paardensport) goed werk doet.

70-200 F4L: Voor paardensport het werkpaard^^.

Wensen:

1. Een lekker wijde lens. Momenteel vind ik wide fotografie erg teleurstellend, maar 18mm op crop is niet bijzonder wijd... en dan vervormt hij ook nog.
2. Een snelle tele lens omdat ik niet altijd dicht bij de paarden kan komen. (eerlijk gezegd is dit gezien het budget low-low priority)

[Charly]

Mag ik de observatie maken dat een hoop mensen hier aangeven de 'must have' 50mm 1.8 niet of nauwelijks te gebruiken?

Redelijke domper op de 'must have' factor als je het mij vraagt...

[Muse]

Charly schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:30:
Mag ik de observatie maken dat een hoop mensen hier aangeven de 'must have' 50mm 1.8 niet of nauwelijks te gebruiken?

Redelijke domper op de 'must have' factor als je het mij vraagt...

Wat mij betreft is het dan ook absoluut geen must have. Zou 'm eerder afraden zelfs en die €90,- bij een goede standaardzoom leggen.

[equationunequal]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 22:10:
Wat vindt men hier van zijn/ haar eigen setup?

Als ik kijk naar m'n eigen stukjes glas dan kan ik niet anders dan concluderen dat ik maandenlang erg tevreden ben en zowaar geen neigingen heb om wat anders aan m'n setup toe te voegen:

* 10-22: voor de 10-12 man die hem wilt hebben: kopen en niet zeuren, erg licht (iets té) hoge fun factor, loeischerp, contrastrijk en lekkere kleuren;
* 17-55: zit er standaard op, ondanks de m.i. nutteloze IS is is gewoon goed, niets meer niks minder;
* 85/1.8: mits de focus goed ligt op 1.8 verrassend scherp, op 2.8 gewoon dodelijk, zelfs op 100%;

Bovenstaande lenzen wil ik iig nog aan mijn collectie toevoegen. Momenteel bestaat mijn (Canon) collectie uit de volgende twee stukken glas:

• 17-85 IS USM: Erg tevreden over het bereik, redelijk tevreden over de optische kwaliteit, maar ik mis lichtsterkte. Vandaar ook dat hij binnenkort vervangen gaat worden door een 17-55 2.8 en waarschijnlijk komt daar dan nog een 85 1.8 bij als portretlens. Het is nu nog even wachten op de financiele middelen ...
• 70-200 f/4 IS USM: . Geweldige lens . Enorm scherp, goed contrast, goede bouw, snelle autofocus, genoeg lichtsterkte voor mijn doel (autosport met name), maar toch ook licht genoeg om de hele dag aan m'n nek te hebben, goed werkende IS. Mijn beste glasaankoop tot nu toe...

In de toekomst wil ik ook nog een wat langere tele hebben, omdat ik nu soms gewoon nog milimeters mis. Dit wordt waarschijnlijk een 100-400 oid...

Blijft een dure hobby ...

[sanderander]

Charly schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:30:
Mag ik de observatie maken dat een hoop mensen hier aangeven de 'must have' 50mm 1.8 niet of nauwelijks te gebruiken?

Redelijke domper op de 'must have' factor als je het mij vraagt...

Die haarscherpe analys wilde ik ook maken, maar je bent me nét voor!

Ik word papa (hoera!) en wil zónder flitser fotograferen. Dan is de 50mm 1.8 toch dé lens als je een budgetlens zoekt?

[ThomasW]

Ik heb mn 50mm er toch redelijk vaak opzitten...Imo een heerlijk lensje voor t geld

[Aham brahmasmi]

Niemand met de 70-200 f/4 IS last van flare? Heb gelezen dat hij er ivm de non-IS en 2.8 versies veel meer last van zou hebben.

@ajhaverkamp: ivm => in vergelijking met

[ Voor 14% gewijzigd door Aham brahmasmi op 19-02-2008 17:48 ]

[ajhaverkamp]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:39:
Niemand met de 70-200 f/4 IS last van flare? Heb gelezen dat hij er ivm de non-IS en 2.8 versies veel meer last van zou hebben.

ivm? je bedoeld vast itt (in tegenstelling tot)

[Verwijderd]

Ik ben zelf momenteel op zoek naar een groothoeklens. Ik had hiervoor de Sigma 10-20 in gedachten.

Ik heb tot hiertoe enkel nog maar (zeer) positieve commentaren gehoord over de Canon 10-22 (kleuren, scherpte,...) maar kan voor mezelf als amateur die dikke € 150 extra niet rechtvaardigen. Voor die prijs heb ik een leuke set UV / pola filter bij de Sigma... Tenzij de Sigma natuurlijk echt rotslecht is...
Heeft iemand echt ervaring met beiden? Of negatieve ervaringen met de Sigma?

Zoals je in mijn sig kan zien heb ik tot nu toe reeds 2 Sigma lenzen en ben er best tevreden van, vooral van de 17-70. Lichtsterkte en zoomsnelheid van de 70-300 apo is redelijk beperkt, maar tele gebruik ik dan ook niet zooo vaak. Groothoek ga ik veel frequenter gebruiken.

Anyway, advies is altijd welkom .

[Kanarie]

Sharky schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:04:
...

@Kanarie: Waarom wil je die ruil maken, ik zie de voordelen er niet echt van.

Vanwege gewicht en omvang.

[Zoijar]

Ik heb ook eigenlijk alleen nog een 10-22 nodig (en daarna ongetwijfeld weer iets anders...1.4x extender bv) Heb nu maar twee lenzen en flits:
17-55 F/2.8 IS: prima standaard lens. Best wijd ook nog. Soms zou ik liever een 35mm F/1.4 prime hebben, maar meestal is de 17-55 prima. IS helpt wel, maar ik durf toch niet echt onder de 1/20 oid te gaan hand-held. Dat is ook waarom ik in die donkere situaties soms liever een 35 F/1.4 zou hebben. Hoewel ik niet weet of dat beter gaat.
70-200 F/4 IS: Tsja, prima lens. Schiet niet echt sport oid, dus F/2.8 niet nodig imo. Beide lenzen zijn qua kleur en scherpte etc. gewoon echt goed. Een 10-22 zou het totale bereik echt compleet maken.
430EX: Prima flitser, al is de lichtopbrenst soms niet al te hoog, zeker na een bounce in een donker cafe bv.

[Oxi]

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (review)
Uitstekend, super scherp, prachtige kleuren, snelle focus en degelijke bouw. Niets op af te dingen. Deze lens valt heel erg op door de zeer krachtige kleurweergave, soms zelfs te erg. Maar de desaturation-slider is makkelijk te vinden in Lightroom. Erg weinig flare.

Canon EF-S 17-40mm f/4L USM (review)
Reputatie van deze lens spreekt voor zichzelf. Scherp, mooie gebalanceerde kleuren en contrast en zeer goede tegenlicht prestaties. Flare heb je echt bijna nooit, je moet er moeite voor doen.

Canon EF 50mm f/1.8 (review)
Lens gekocht omdat hij in de tas hoort, maar dat is niet zo. Stom ding dat onder doet voor al mijn andere lenzen. Blijft altijd thuis.

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM (review)
Gekocht voor macro, maar dat is niet zo leuk als ik dacht. Desalniettemin is het een erg scherpe lens en tevens goed geschikt voor portetten. Hij blijft vaak thuis...

Canon EF 85mm f/1.8 USM (review)
Prachtige lens. Heerlijk klein lensje met een kort telebereik dat ik altijd mee neem. Resultaten zijn echt geweldig en als je een 85mm-bereik fijn vind dan is dit dé lens.

Canon EF 70-200 f/4L USM (review)
Omdat ik bijna geen tele meer schiet (niet verder dan de 85mm) blijft deze bijna altijd thuis. Dit komt niet door de lens, want hij is echt super. Ik heb zeker 95%+ op f/4 geschoten, simpelweg omdat het kan. Afknijpen is voor pauperglas.
Het is een mooi alternatief op de f/2.8 omdat hij zo licht en een stuk kleiner is. De f/2.8 hoef ik niet eens.

[equationunequal]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:39:
Niemand met de 70-200 f/4 IS last van flare? Heb gelezen dat hij er ivm de non-IS en 2.8 versies veel meer last van zou hebben.

Nope, totaal geen last van. Ook niet vreemd, aangezien er een vrij grote, ronde zonnekap op zit .

[Verwijderd]

Hankey schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 15:28:
[...]


Nope, totaal geen last van. Ook niet vreemd, aangezien er een vrij grote, ronde zonnekap op zit .

Schiet maar eens een mooie zonsondergang met de zon vol in je lens, kunnen we verder praten Mijn 70-200 f4 heeft daar in ieder geval wel last van.

[equationunequal]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 15:38:
[...]


Schiet maar eens een mooie zonsondergang met de zon vol in je lens, kunnen we verder praten Mijn 70-200 f4 heeft daar in ieder geval wel last van.

Je kan natuurlijk ook de extremen opzoeken . Ik heb met m'n 70-200 genoeg op zonnige dagen op het circuit rondgelopen en geschoten en daarmee nog nooit last gehad van flare (altijd zonnekap erop). M'n 17-85 heeft er anders wel behoorlijk last van...

Bij normaal gebruik geen problemen dus. Ligt misschien ook aan het gebruikte UV filter?

[ Voor 4% gewijzigd door equationunequal op 19-02-2008 15:52 ]

[DitisKees]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:47:
[...]

ivm? je bedoeld vast itt (in tegenstelling tot)

ik denk dat hij 'in vergelijking met' bedoelde

[BlizzarD]

Hankey schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 15:52:
[...]


Je kan natuurlijk ook de extremen opzoeken . Ik heb met m'n 70-200 genoeg op zonnige dagen op het circuit rondgelopen en geschoten en daarmee nog nooit last gehad van flare (altijd zonnekap erop). M'n 17-85 heeft er anders wel behoorlijk last van...

Bij normaal gebruik geen problemen dus. Ligt misschien ook aan het gebruikte UV filter?

Inderdaad, wel of geen multicoated. Misschien zit er ook verschil in tussen de F4 en F4 IS qua flare gevoeligheid?

[Verwijderd]

Canon EOS 350D (+ 3rd party grip)
Ik blijf me steeds maar weer verbazen over deze camera, kon hem tweedehands van een vriend overkopen en sinds oktober 2007 tot vandaag 9500 foto's ermee geschoten. De grip is wel een must. Ik heb vrij grote handen en zonder grip kan ik hem echt niet gebruiken en daarnaast zijn de extra knoppen extreem handig voor portraitmode. Ben beginner in "dSLR-land" en ondervind tot nu toe nog geen beperkingen met deze camera. De 8 megapixel is meer dan voldoende voor waar de foto's vooral op komen te staan (Flickr en mijn eigen website, af en toe een 10x15 afdrukje).

Canon EF-S 18-55mm kitlens
Deze lens heb ik erbij gekregen maar eigenlijk nooit gebruikt. Ik mocht hem lenen samen met een Tamron 28-75 en was zo tevreden hierover dat ik deze maar meteen heb aangeschaft. De bouw, de lichtsterkte en het bereik zorgen vallen erg tegen. Zeker voor mij omdat ik toch vooral in het donker schiet (open podium, schoolfeesten).

Tamron 28-75 f/2.8 (al die afkortingen laat ik achterwegen, iedereen weet vast welke bedoeld wordt )
Dit is de lens die 95% van de tijd op mijn camera zit. Een geweldig bereik met een vaste minimale lichtsterkte (f2.8) over het hele bereik, ideaal voor feesten. Op f/5.6 begin je de scherpte van deze lens pas echt goed te zien. Ook de bouw is echt prima en het niet-roterende frontelement zorgt ervoor dat je probleemloos een PL filter erop kunt zetten. Het bereik is voor de meeste situaties ook voldoende. Alleen héél soms zou ik toch ietsje meer groothoekbereik wel waarderen (vooral in de kleinere clubs).

Canon EF 70-300 IS USM f/4-5.6
Een prachtlens die tot nu toe erg weinig op mijn camera heeft gezeten. De optische kwaliteit is echt prachtig maar als je vooral met een 28-75 en compactcamera hebt geschoten dan is het gebruik van deze lens toch wel even wennen. De beeldstabilisatie is erg handig voor donkere omstandigheden en heeft me ook al mooie platen opgeleverd. Omdat ik deze lens toch wel erg weinig gebruik overweeg ik hem wel te verkopen.

Canon EF 50 f/1.8
Ook deze lens heb ik bij de camera gekregen. De lens is erg scherp maar de vaste brandpuntsafstand is voor mij toch wel wat onwennig, deze zit dan ook relatief gezien weinig op m'n camera. Voor feesten is de 50mm gewoon te lang, alleen bij andere donkere situaties pak ik hem er wel eens bij.

MC Zenitar K-2.8 16mm FishEye
Deze lekker goedkope fisheye heb ik van eBay gehaald met grote verwachtingen van het fisheye effect. Deze viel helaas behoorlijk tegen maar het is toch een mooie lens en zeker voor het geld wat ik ervoor betaald heb. Ik beschouw hem dan ook als een goedkope 16mm prime met een heel subtiel fisheye effect. Voor de rest heb ik de lens nog niet vaak genoeg gebruikt om er meer over te zeggen.

[PhilipsFan]

Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Mijn standaardlens. Ik ben er tevreden over, bereik is voor mij best handig, lichtsterkte laat soms (binnenhuis) te wensen over, ik wil niet altijd flitsen. Scherpte, contrast en kleuren zijn zeer goed, CA is met name aan de wijde kant best zichtbaar. Minpuntje voor deze lens. Wellicht komt het door het UV-filter, ik moet dat nog eens uitzoeken.

Canon EF 70-200 f/4L IS USM
Voornamelijk voor portretten en vliegshows. Ben zeer tevreden over deze lens, schiet bijna altijd wijdopen en de kleuren, contrast en scherpte zijn meer dan gewoon goed. Punt voor Canon!

Wensen:
Omdat ik het echte groothoekbereik soms mis twijfel ik tussen een Canon 10-22 of een Canon 17-55 f/2.8. De 10-22 zou de setup kwa bereik mooi compleet maken, maar dan mis ik de lichtsterkte. De 17-55 overlapt behoorlijk met de 24-105 en mist UWA, maar is lekker lichtsterk. Beide lenzen zijn optisch dik in orde volgens mij. Ik kan natuurlijk ook voor een 10-22 en een 50mm 1.8 gaan, dan heb ik (meer) lichtsterkte.

Voor het telebereik komt er mogelijk nog een 1.4 extender bij de 70-200, geeft net even die paar extra mm's bij vliegshows. Je hebt daar meestal toch licht zat.

_{Ik schiet overigens met een 30D, ontzettend fijn toestel}

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 16:20:

MC Zenitar K-2.8 16mm FishEye
Deze lekker goedkope fisheye heb ik van eBay gehaald met grote verwachtingen van het fisheye effect. Deze viel helaas behoorlijk tegen maar het is toch een mooie lens en zeker voor het geld wat ik ervoor betaald heb. Ik beschouw hem dan ook als een goedkope 16mm prime met een heel subtiel fisheye effect. Voor de rest heb ik de lens nog niet vaak genoeg gebruikt om er meer over te zeggen.

Tja, een fisheye met een bereik voor 35mm gebruiken op een sensor die maar een klein deel van het 35mm gebruikt is inderdaad niet handig, maar dit kun je het objectief niet verwijten. Je hebt gewoon een objectief gekozen wat eigenlijk niet bij je camera past.

[Sharky]

Zijn er mensen die ervaring hebben met de Sigma 20mm 1.8? Ik zoek namelijk een goeie wideangle prime alleen de reacties op deze lens zijn nogal wisselend. Of heel goed of heel slecht. Nu zal de QC van Sigm daar wel aardig wat invloed op hebben maar zijn er hier mensen die hem gebruikt hebben? Voor het geld lijkt het me namelijk wel een prettig apparaat.

[sapphire]

Tamron 17-50/2.8
Fijne les, mooie kleuren, niet altijd super scherp op wide-open, lawaaige focus, mooie prijs.
Dit is m'n walkaround lens, top lens met wat nadelen maar voor de prijs vind je geen betere

Canon 50/1.8
Kadootje van m'n ouders, niet zo duur, plastic fantastic, scherp op 1.8 erg scherp als je hem wat afstopt. Bereik is niet ideaal op een crop cam maar soms best handig om een 1.8 lensje bij je te hebben.

Canon 70-300 IS USM
Mooie kleuren en mooi beeld, niet lichtgevoeling, niet zo'n snelle AF, crappy bouw, relaxte IS.
Overgestapt van een Sigma 70-300 APO naar deze lens en qua bouw valt hij me vies tegen, eht is dat het IS erop zit wat goed van pas komt en dat hij veel betere kleuren ed heeft tov de Sigma en op 300mm wide open veel beter presteert anders had ik hem gelijk weer geggedaan. Ik verwacht dan ook niet veel jaren met deze lens te doen.

Vrij tevreden met de setup, al gaat eht meeste geen jaren blijven.
Sowieso komt er voor juli een 10-22 bij, daarna wss een nieuwe body en dan zie ik wel verder, mss een 70-200 versie of een Canon 17-55 2.8 IS.

[Oxi]

Sharky schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 17:13:
Zijn er mensen die ervaring hebben met de Sigma 20mm 1.8? Ik zoek namelijk een goeie wideangle prime alleen de reacties op deze lens zijn nogal wisselend. Of heel goed of heel slecht. Nu zal de QC van Sigm daar wel aardig wat invloed op hebben maar zijn er hier mensen die hem gebruikt hebben? Voor het geld lijkt het me namelijk wel een prettig apparaat.

Heel slecht, walk away.

[Aham brahmasmi]

BlizzarD schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 16:18:
[...]


Inderdaad, wel of geen multicoated. Misschien zit er ook verschil in tussen de F4 en F4 IS qua flare gevoeligheid?

Ik denk het wel. De IS-objectieven hebben allemaal meer lenselementen dan de non-IS equivalenten en daardoor meer interne reflecties. Ik heb tot nu toe alleen over de 70-200 F/4 IS meerdere klachten gelezen over teleurstellende flaregevoeligheid. Ben benieuwd hoe nachtopnamen met stadslichten e.d. in beeld eruit zien met dit objectief (ghosting?).

[BlizzarD]

Ik heb m zelf ook gehad, maar moet zeggen dat ik nog nooit last ervan heb gehad. Zelfs niet met een niet-multicoated uv filter voorop. Gebruikte wel altijd (buiten) de zonnekap.

Nu moet ik zeggen dat ik er ook niet verschrikkelijk veel foto's (lees +/- 500) mee heb genomen, maar toch heb ik er geen last van gehad.

_{P.S. Lens ging niet weg omdat ie slecht was ofzo, had ff geldnood}

[Sharky]

Oxi schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 17:52:
[...]

Heel slecht, walk away.

Dan wil ik de EF 24 1.4 maar die is zo pokkeduur en de 30mm 1.4 van Sigma is me niet wijd genoeg. Bummer.

[Verwijderd]

Hankey schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 15:52:
[...]


Je kan natuurlijk ook de extremen opzoeken . Ik heb met m'n 70-200 genoeg op zonnige dagen op het circuit rondgelopen en geschoten en daarmee nog nooit last gehad van flare (altijd zonnekap erop). M'n 17-85 heeft er anders wel behoorlijk last van...

Bij normaal gebruik geen problemen dus. Ligt misschien ook aan het gebruikte UV filter?

Ik heb een Hoya HMC super 67mm filter erop zitten. Daar zou het niet aan moeten liggen lijkt me. De 70-200 heeft gewoon wat flare wanneer je de extremen opzoekt (rechtstreeks in de zon fotograferen). Bijvoorbeeld onderstaande foto:



Ik zal de volgende keer wanneer ik in zo'n situatie zit eens een foto nemen met UV en eentje zonder. Eens kijken wat het verschil is.

[Oxi]

Sharky schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 19:18:
[...]


Dan wil ik de EF 24 1.4 maar die is zo pokkeduur en de 30mm 1.4 van Sigma is me niet wijd genoeg. Bummer.

Dan heb je helaas pech.. Ik heb ook naar een ±24mm prime zitten kijken, maar er is simpelweg niets dat mij aanstaat.

[RoelJewel]

De_Klusjesman schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:54:
Volgens de geruchten zit er €50 cashback op de 10-22. Looptijd van 1 maart tot 30 juni.

De totale lijst:

[afbeelding]

De pdf waarnaar je verwijst, is inmiddels offline. Geen idee of dat slecht nieuws betekent, maar ik gok dat er gewoon een cashback met de vermelde kortingen komt...

[De_Klusjesman]

Hier nog een PDF. Het is natuurlijk een gerucht, maar die anderhalve week geduld kan ik nog wel opbrengen

[equationunequal]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 20:05:
[...]


Ik heb een Hoya HMC super 67mm filter erop zitten. Daar zou het niet aan moeten liggen lijkt me. De 70-200 heeft gewoon wat flare wanneer je de extremen opzoekt (rechtstreeks in de zon fotograferen). Bijvoorbeeld onderstaande foto:

[afbeelding]

Ik zal de volgende keer wanneer ik in zo'n situatie zit eens een foto nemen met UV en eentje zonder. Eens kijken wat het verschil is.

Ik heb hetzelfde filter erop zitten. Ik vind het voorbeeld wat je post nou niet echt heel erg schokkend moet ik zeggen. Mijn 17-85 is wat dat betreft een stuk erger.

(extreem) voorbeeldje:



Bij normaal gebruik heb ik met m'n 70-200 echter nergens last van. Ik heb er al ruim 8000 foto's mee geschoten (verschillende races op Zandvoort en Assen) en op geen enkele is iets van flare te bekennen. Misschien dat hij er zonder zonnekap wel veel last van heeft, maar aangezien ik altijd met schiet heb ik dat nog niet kunnen constateren...

[neographikal]

Oxi schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 20:08:
[...]

Dan heb je helaas pech.. Ik heb ook naar een ±24mm prime zitten kijken, maar er is simpelweg niets dat mij aanstaat.

Bij deze nog een smeekbede aan Sigma voor een 24/1.4 EX DC ala de 30mm. Ik heb verder geen glas meer nodig met de huidige verzameling, maar die koop ik meteen als 'ie voor +-400 te koop is.

[BlizzarD]

Twijfel.. 10-22 of toch de 70-200 F4 IS 1 van deze 2 gaat het zoiezo worden, maar wacht wel ff tot maart

Valt me trouwens op dat er nog meer mensen (net als mij) met een Sigma 17-70 F2.8-F4.5 willen overstappen naar de Tamron 17-50 F2.8. Ik zit hierover ook nog zwaar te twijfelen wat ik nou belangrijker vind; 20mm extra bereik of F2.8 constante lichtsterkte. Canon 17-55 gaat me weer te ver, F2.8 is al vrij lichtsterk, IS kan wel lekker zijn maar vind 850 euro ff net een stap te duur op dit moment.

Zijn hier mensen die ervaring hebben met de Tamron 17-50, met name in vergelijking met de Sigma 17-70 qua scherpte en dergelijke?

[BugBoy]

Muse schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:31:
Wat mij betreft is het dan ook absoluut geen must have. Zou 'm eerder afraden zelfs en die €90,- bij een goede standaardzoom leggen.

Ik heb de EF 50 F/1.8 ook en hij zit al een half jaar niet meer in de tas. Heel af en toe is het een leuk ding, maar een flitser biedt veel meer flexibiliteit. Lichtsterkte is leuk, maar ook 's avonds wil je wel wat scherptediepte en F/1.8 is gewoon erg weinig. Ik zou het ook bij een standaardzoom leggen of beter nog bij een goede flitser doen.

[BugBoy]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:59:
Ik ben zelf momenteel op zoek naar een groothoeklens. Ik had hiervoor de Sigma 10-20 in gedachten. Ik heb tot hiertoe enkel nog maar (zeer) positieve commentaren gehoord over de Canon 10-22 (kleuren, scherpte,...) maar kan voor mezelf als amateur die dikke € 150 extra niet rechtvaardigen. Voor die prijs heb ik een leuke set UV / pola filter bij de Sigma... Tenzij de Sigma natuurlijk echt rotslecht is... Heeft iemand echt ervaring met beiden? Of negatieve ervaringen met de Sigma?

Ik heb beide objectieven serieus overwogen. Wat voor mij de doorslag gaf waren de foto's die ik gezien had van de 10-22. De kleuren en contrast zijn dermate goed en daar komt de Sigma niet bij in de buurt. USM is in deze range wat minder van belang, maar wel een fijne bijkomstigheid. Achteraf ben ik blij dat ik het extra geld heb neergelegd voor de Canon 10-22. Volgens mij moet je even doorsparen (evt. wachten op cashback), want het is een topper.

Hier even een foto die ik onlangs gemaakt heb (klik voor groot):

De foto is geschoten met een 40D en zonder aanpassingen vanuit Lightroom naar JPEG omgezet. Gezien de kleur van de lucht en de vignettering erin vermoed ik dat er wel een polafilter op zat.

[BugBoy]

PhilipsFan schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 16:33:
Omdat ik het echte groothoekbereik soms mis twijfel ik tussen een Canon 10-22 of een Canon 17-55 f/2.8. De 10-22 zou de setup kwa bereik mooi compleet maken, maar dan mis ik de lichtsterkte. De 17-55 overlapt behoorlijk met de 24-105 en mist UWA, maar is lekker lichtsterk. Beide lenzen zijn optisch dik in orde volgens mij. Ik kan natuurlijk ook voor een 10-22 en een 50mm 1.8 gaan, dan heb ik (meer) lichtsterkte.

Ik ken de 17-55 F/2.8 IS USM en het is prachtige lens, maar ik vind het bereik niet te vergelijken met de 10-22. Als je al een 24-105L IS USM hebt dan voegt een 17-55 weinig toe. Natuurlijk ben je een stopje sneller, maar schroef dan voor die keer de ISO omhoog of gebruik een flitser. Daar kom je echt verder mee.

Lichtsterkte op een groothoek is minder van belang. Scherptediepte is bij deze brandpuntafstand een stuk groter en scherpe platen maak je met 1/25s zonder IS ook met een 10-22 (en ik heb niet eens een echt stabiele hand). Het verschil tussen 10mm en 17mm is enorm.

Ik vind trouwens 10mm prachtig mooi, maar voor binnen minder geschikt. Voor een overzichtsfoto geeft het teveel perspectiefvertekening. Verder krijg je ook veel plafond of vloer op de foto. De vertekening kun je heel mooi gebruiken, maar je moet echt leren werken met een 10-22.