Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0

[Nomad]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 22:28:
[...]
De merken staan inmiddels niet meer door elkaar bij de review indexen. Gelukkig.

*kijkt meteen........Oh dat is al wel beter inderdaad. Vind het nog niet geweldig, maar de overzichtelijkheid is weer wat terug

[neographikal]

abrakadaver schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:28:
Ik heb 'm zelf nooit gebruikt (alleen de oude F/1.0), maar zo'n beetje iedereen die een focustest van dichtbij doet met de 50L F/1.2 klaagt over misfocussen.
http://www.google.nl/search?q=50L+focus+shift

Wel over gelezen maar bij m'n vlug vlug voelen verder niks van gemerkt. Enige wat me wel opviel was dat er relatief weinig glas in het ding zit. Zeker als je het vergelijkt met de 85L

[Ronald]

abrakadaver schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:28:
[...]


Ik heb 'm zelf nooit gebruikt (alleen de oude F/1.0), maar zo'n beetje iedereen die een focustest van dichtbij doet met de 50L F/1.2 klaagt over misfocussen.
http://www.google.nl/search?q=50L+focus+shift

Beetje jammer aangezien ik zo'n lens wel redelijk vaak close-up zou gebruiken en 't verder echt een geweldig ding is. De f/1.0 vond ik al best cool, alhoewel die (erg) traag focust en nogal soft is bij een grote lensopening.

50L probleem is http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html dit probleem.

Beetje jammer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:04:
Hebben er al mensen ervaring met de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS? Heb pas geleden mezelf in het spiegelreflex avontuur gestort na me te ergeren aan de ruis van mijn Canonpowershot S2 IS.

Heb nu veel gespeeld met de kitlens maar mis toch het telebereik wat de S2 wel had. Voor de prijs hoef ik het niet te laten, maar zijn er misschien alternatieve die misschien iets licht sterker zijn (IS hoeft dan niet perse) en ook een goede aanvulling zijn voor de kitlens?

Alle redelijk betaalbare telezooms met plm.300mm beginnen op F 5.6, nee dus

[Aham brahmasmi]

Fire69 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 22:39:
Toch begrijp ik de logica hier niet van:
[afbeelding]
Eerst krijg je een onoverzichtelijke lijst met alles door elkaar, dan klik je op nr. 2, en krijg je ze mooi per merk? Kan dat dan niet meteen?

Wanneer heb je die screenshot genomen? Ik het niet reproduceren dus dat zal wel een tussentijdse opmaak geweest zijn.

@Ronald: Bedankt voor die link; interessante website!

[ Voor 5% gewijzigd door Aham brahmasmi op 19-01-2008 18:58 ]

[Fire69]

Idd, blijkbaar is die pagina er nu vantussen gevallen

[Calitomnication]

Ik ben ook erg benieuwd naar de prestaties van de 55-250mm. De fotograaf in Venlo zou hem deze week binnen krijgen, maar ze hebben hem nog steeds niet.
Ik ben wel van plan om deze aan te schaffen. Sluit mooi aan bij m'n 18-55 kilens welke ik nu alleen nog maar heb.

[Fairy]

Voor het weekend mijn cashback van 260 euro ontvangen wel knap, want ik heb de brief pas 22 december op de post gedaan.

[Nomad]

Fairy schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:27:
Voor het weekend mijn cashback van 260 euro ontvangen wel knap, want ik heb de brief pas 22 december op de post gedaan.

Ik heb het briefje nog voor me liggen, was het vergeten. Gaat morgen op de post naar ierland .
Slechts 150 euro in mijn geval ;P

[Toff]

Ik koop mijn spullen meestal net voor de cashbackacties (EFS17-55IS, 40D). Kocht vorige week een EF85/f1.8, dus die zal wel in de voorjaarsactie zitten.

[bluecupra]

Toff schreef op zondag 20 januari 2008 @ 19:50:
Ik koop mijn spullen meestal net voor de cashbackacties (EFS17-55IS, 40D). Kocht vorige week een EF85/f1.8, dus die zal wel in de voorjaarsactie zitten.

Enig idee wanneer de voorjaarsactie start?

[Aham brahmasmi]

Voorjaarsactie vanwege het 21-jarig bestaan van Canon EOS? Ik hoop het; ben van plan een EF 100mm macro te kopen.

Edit: Ik dacht dat de cashback er alleen was ter gelegenheid van het 20-jarig bestaan van het EOS systeem. Of was hij al in 2006 begonnen?

Edit2: Laat maar, ik zie dat hij idd in 2005(?) al begonnen was.

[ Voor 52% gewijzigd door Aham brahmasmi op 20-01-2008 21:56 ]

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:47:
Voorjaarsactie vanwege het 21-jarig bestaan van Canon? Ik hoop het; ben van plan een EF 100mm macro te kopen.

21 Jarig bestaan van EOS, Canon bestaat al 71 jaar......

[Fire69]

Ja, en het EOS-systeem van Canon nu dus 21. Wat is je punt juist?

[Toff]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:47:
Voorjaarsactie vanwege het 21-jarig bestaan van Canon EOS? Ik hoop het; ben van plan een EF 100mm macro te kopen.

Edit: Ik dacht dat de cashback er alleen was ter gelegenheid van het 20-jarig bestaan van het EOS systeem. Of was hij al in 2006 begonnen?

De najaarsactie 2007 was de verjaarsactie. In 2006 startte de actie (met die cheques) op 15 maart. Maarja, met mijn geluk zal dat ook wel weer niet doorgaan.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 21:42:
Ja, en het EOS-systeem van Canon nu dus 21. Wat is je punt juist?

doe even normaal

[ Voor 15% gewijzigd door YellowCube op 21-01-2008 07:15 ]

[job]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 00:39:
*knip*

Waar slaat die rare flame op?


In elkgeval. Een cashback actie is geen regel, maar een extra.
Het zou leuk zijn als canon nog met een leuke actie komt, maar dan is het de vraag aan welke kapstok ze die actie op gaan hangen.

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 21-01-2008 07:16 ]

[Fire69]

Ik heb hier blijkbaar iets gemist vannacht...

Och, er zijn momenteel bij andere merken ook cashback-acties, dus de marketing-afdeling van Canon zou wel een reden uit zijn duim kunnen zuigen om dat bij hun ook nog eens te doen.
Intro van de nieuwe modellen op PMA bvb...

[Valandil]

Aangezien mijn vorige posts, waar ik meer over objectieven sprak ipv de wensen die ik heb tot meer verwarring leidde dan een duidelijk richting hoop ik met onderstaand een beetje op weg geholpen te worden:

Ik heb:

• Canon EOS 400D
• 18 - 55 kitlens

Ik zoek:

• Objectief met een groter bereik (bij voorkeur minimaal 2 keer het huidige bereik)
• Objectief voor zowel binnen als buiten
• Objectief die ook mijn huidige kitlens vervangt (hoeft niet perse te beginnen vanaf 18mm) waardoor ik niet hoef te wisselen. (althans niet constant)
• IS (image stabalizer)... ik heb geen strakke hand, dus ik denk dat dit verstandig is
• Objectief die wel kwalitatief goede foto's maakt, maar het blijft vooralsnog gaan om huis/tuin/kids/vakantie foto's
• Budget is 400 euro

Suggesties welke objectieven binnen deze wensenlijst past?
Alvast bedankt!

[Dr-b]

Misschien is de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS iets voor je?

Is niet zo wijd als de kitlens, maar of je daar last van hebt ligt helemaal aan jou. Ik heb zelf een 28-105 en heb er geen last van.

Er zit IS op, bereik is precies wat je zoekt, beeldkwaliteit is beter (niet superscherp maar beter dan de kitlens) en de bouwkwaliteit is véél beter.

[martijn_tje]

Zo'n objectief is er niet van canon. Sigma heeft wel een 18-200 OS, over de kwaliteit van dat objectief kan ik niet oordelen: ik ken het ding niet.

Canon heeft wel een 17-85 IS USM, dat ding ik een appart geval wat betreft kwaliteit. De scherpte in het midden is werkelijk uitstekend maar de randen zijn wat minder, ook er treed wat meer vignetting en CA op als wat je zou mogen verwachten. Over het algemeen wordt de 17-85 toch zeker door het grootste deel van de gebruikers als een erg fijne lens en als optisch netjes gezien.

[Dr-b]

Je vergeet de belachelijk hoge mate van beeldvervorming maar voor de rest is dat ook een hele nette lens.

[ Voor 15% gewijzigd door Dr-b op 24-01-2008 15:27 ]

[Get!em]

Dr-b schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:17:
Misschien is de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS iets voor je?

Is niet zo wijd als de kitlens, maar of je daar last van hebt ligt helemaal aan jou. Ik heb zelf een 28-105 en heb er geen last van.

Er zit IS op, bereik is precies wat je zoekt, beeldkwaliteit is beter (niet superscherp maar beter dan de kitlens) en de bouwkwaliteit is véél beter.

Inderdaad is de 28-135 een objectief wat aan je wensen voldoet. Een goed exemplaar zal 2ehands ongeveer 300 euro doen. Test em wel van te voren. Ik heb er eentje gehad (ingeruild voor een 24-105IS).
Let op de lenscreep... (uitzakken van de lens, door em op de kop te houden) Hij zoomt dan automatisch. Daar heeft deze lens veel last van en er zit geen lock op.
Hij kan ook wel eens stofhappen door de dubbele uitschuif constructie, dus niet handig voor op het strand bijv. Verder heb ik er in extreme omstandigheden (hoog in de bergen (vochtig), en veel wind) prima mee kunnen werken.

[Verwijderd]

job schreef op maandag 21 januari 2008 @ 00:47:
[...]

Waar slaat die rare flame op?

Het was geen vleem, eent vaudtief berichtje werd veranderd waardoor de reden wegviel.

[iceheart]

Dr-b schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:26:
Je vergeet de belachelijk hoge mate van beeldvervorming maar voor de rest is dat ook een hele nette lens.

maar daar heb je dan weer dxo voor, beeldvervorming is goed weg te werken (tis niet ideaal, maar als je vergelijkt wat het je anders kost... ouch...)

[Nomad]

iceheart schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 18:50:
[...]


maar daar heb je dan weer dxo voor, beeldvervorming is goed weg te werken (tis niet ideaal, maar als je vergelijkt wat het je anders kost... ouch...)

Ja, ga barreldistortion op 17mm maar aanpassen, kijken hoeveel mm je effectief over houdt, Had je net zo goed een 20-85 kunnen kopen

[Oemfoefoe]

Ik heb me de blubber gezocht naar die presentatiefilmpjes op de site van Canon waar ze laten zien hoe lenzen worden gemaakt.

Iemand toevallig nog een linkje?

[Dazzyon]

http://web.canon.jp/camera-museum/tech/l_plant/

[Aham brahmasmi]

Leuke filmpjes, met de gebruikelijke heerlijke muzak.

[Oemfoefoe]

Ja dat is hem!

Mijn dank is groot.

[DeeJee]

martijn_tje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:20:
Zo'n objectief is er niet van canon. Sigma heeft wel een 18-200 OS, over de kwaliteit van dat objectief kan ik niet oordelen: ik ken het ding niet.

Canon heeft wel een 17-85 IS USM, dat ding ik een appart geval wat betreft kwaliteit. De scherpte in het midden is werkelijk uitstekend maar de randen zijn wat minder, ook er treed wat meer vignetting en CA op als wat je zou mogen verwachten. Over het algemeen wordt de 17-85 toch zeker door het grootste deel van de gebruikers als een erg fijne lens en als optisch netjes gezien.

Heeft de 17-85 veel meer bereik dan de standaard kitlens? Of is dat erg weinig. Iets meer groothoek uiteraard.
Ik snap dat de 18-200 natuurlijk veel meer heeft.

[ajhaverkamp]

DeeJee schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:47:
[...]
Heeft de 17-85 veel meer bereik dan de standaard kitlens? Of is dat erg weinig. Iets meer groothoek uiteraard.
Ik snap dat de 18-200 natuurlijk veel meer heeft.

In de topicstart heeft ene Neo ooit een inspanning gedaan om dat een beetje duidelijk te maken mbv een plaatje:

18-200 is een heel ander bereik, check dit topic dan ook even wat de adviezen zijn qua kwaliteit etc.

[DeeJee]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:55:
[...]

In de topicstart heeft ene Neo ooit een inspanning gedaan om dat een beetje duidelijk te maken mbv een plaatje:
[afbeelding]

Klopt, en dat waardeer ik hoor zeer
Alleen gaat het mij meer om het bereik tussen 18-55 en 17-85

De vraag voor mij is of het het geld waard is. En helaas kan ik dat van een plaatje niet aflezen. Daarom meer de vraag hier aan de mensen met ervaring.
Mijn plan is sowieso om de verschillen eerste eens in de winkel te testen voorat ik toch aanschaf overga.

18-200 is een heel ander bereik, check dit topic dan ook even wat de adviezen zijn qua kwaliteit etc.

Zal ik zeker doen.

[ Voor 15% gewijzigd door DeeJee op 25-01-2008 09:14 ]

[Lennart_1337]

Canon heeft om de zoveel tijd rebate acties, zoals degene die nu net in december geëindigd.
Nu weet ik dat canon dit wel vaker heeft allees niet waneer die geweest zijn.

Zit hier een patroon in?
Want ik wil nieuw glas aanschaffen (heeft totaal geen haast) maar ik zou het wel leuk vinden als ik een indicatie heb wanneer we er weer één kunnen verwachten.

Heb een 17-55 op het oog...

[dfine]

Weet iemand toevallig wanneer Canon met een betere opvolger komt van de 17-85 IS USM lens? Het is toch al weer een tijdje geleden dat deze gereleased werd (aug. 2004).

Qua focal range is het een mooie lens, maar kwaliteit en lichtsterkte valt voor mij een beetje tegen...
De 18-55 is opzich prima alleen een beetje jammer van de 55 aan het eind, waarom niet 70 of 85?

[neographikal]

dfine schreef op zondag 27 januari 2008 @ 15:55:
Weet iemand toevallig wanneer Canon met een betere opvolger komt van de 17-85 IS USM lens? Het is toch al weer een tijdje geleden dat deze gereleased werd (aug. 2004).

Een tijdje? Ze hebben glas wat vijf keer ouder is. Lensje designen kost een paar miljoen, dus nee, ik verwacht geen directe opvolger.

Maar ik denk we hier glad door de glazen bollen heen zijn; niemand die dit weet.

[Spotter]

Ben benieuwd of/wanneer Canon met een mooie 200-400 F/4 L IS USM komt. Dat ding schijnt bij Nikon niet aan te slepen te zijn (ondanks de prijs) dus er moet een markt voor zijn. Dat is de enige lens op het moment waarvoor ik zou overstappen naar de dark-side. Wel eerst even sparen.

[Nomad]

Spotter schreef op zondag 27 januari 2008 @ 16:03:
Ben benieuwd of/wanneer Canon met een mooie 200-400 F/4 L IS USM komt. Dat ding schijnt bij Nikon niet aan te slepen te zijn (ondanks de prijs) dus er moet een markt voor zijn. Dat is de enige lens op het moment waarvoor ik zou overstappen naar de dark-side. Wel eerst even sparen.

Zowel Canon en Nikon hebben unieke dingen die goed verkopen en toch neemt de ander het niet over.
Zo heeft nikon een 18-200Vr die goed presteert, en canon laat dat gewoon liggen. Evenals Masterfuncties in alle beetje pro body's van Nikon, geen canon body die het heeft.
Maar andersom net zo, Canon heeft een70-200 F/4 serie (met en zonder IS), een goede 70-200 2.8 zonder IS etc.

Kortom, ik verwacht geen 200-400 F/4 IS, tenminste, niet omdat nikon hem heeft, daarnaast zijn primes ook veel gebruikt in dit bereik en daar heeft canon een mooie serie van.

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 27-01-2008 16:28 ]

[Voutloos]

Ze hebben ook wel redelijk wat geile primes in die range. En qua veelzijdigheid in dat bereik is de 100-400 L IS USM een topper.

[Fairy]

Voutloos schreef op zondag 27 januari 2008 @ 16:42:
Ze hebben ook wel redelijk wat geile primes in die range. En qua veelzijdigheid in dat bereik is de 100-400 L IS USM een topper.

Alleen jammer dat het zo'n stofzuiger is. Een 200-500 F4 IS/L met draaizoom lijkt me helemaal niet verkeerd

[Voutloos]

Of gewoon een 100-400 II met nieuwste IS en draaizoom.

[Spotter]

Voutloos schreef op zondag 27 januari 2008 @ 16:42:
Ze hebben ook wel redelijk wat geile primes in die range. En qua veelzijdigheid in dat bereik is de 100-400 L IS USM een topper.

Primes... een zoom is toch makkelijker (ben zelf van een 50-500 naar onder andere een 300mm prime gegaan). Daarnaast zijn de 100-400/80-400 en de Nikon 200-400 niet te vergelijken, wat een platen komen er uit dat bakbeest!!

[Toff]

100-400 lijkt me eventueel nog bruikbaar, maar 200-400? Ik kan daar eigenlijk geen toepassing voor bedenken. De "zoom" kost waarschijnlijk meer kwaliteit en lichtsterkte dan dat het oplevert?

[qless]

Sigma heeft toch een 200-500 2.8?

[martijn_tje]

Toff schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:23:
100-400 lijkt me eventueel nog bruikbaar, maar 200-400? Ik kan daar eigenlijk geen toepassing voor bedenken. De "zoom" kost waarschijnlijk meer kwaliteit en lichtsterkte dan dat het oplevert?

Mis mis. De 200-400 F/4 kan zich prima meten met bijvoorbeeld een 300 F/4.

Het constante diafragma van 4 en de optische kwaliteit maken deze lens interessant. Een oude tamron 200-400 F/5.6 is wat betreft beide lang niet zo interessant.

[Spotter]

Toff schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:23:
100-400 lijkt me eventueel nog bruikbaar, maar 200-400? Ik kan daar eigenlijk geen toepassing voor bedenken. De "zoom" kost waarschijnlijk meer kwaliteit en lichtsterkte dan dat het oplevert?

Luchtvaart, sport, natuur, paparazzi etc etc etc.

[Toff]

Spotter schreef op maandag 28 januari 2008 @ 00:40:
[...]

Luchtvaart, sport, natuur, paparazzi etc etc etc.

Daar lijkt me een prime van 400mm meer licht en/of kwaliteit te kunnen leveren. Een "zoombereik" van 2x lijkt me gewoon niet erg nuttig. Ik schiet zelf 3 van de 4 door jou genoemde categrorieën, met een 70-300, maar ik zie niet in wat het voordeel van een 200-400 hier zou kunnen zijn. Een "losse" 400mm, dat zou, mits erg lichtsterk, van nut kunnen zijn, op een aparte body, maar het stuk van 70-200 zou ik niet graag inruilen voor het extra bereik tussen 300 en 400mm.

[Korras]

qless schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:43:
Sigma heeft toch een 200-500 2.8?

ja.. maar die is ook niet echt praktisch, tenzij je in het dagelijks leven regelmatig met anti-tank geschut werkt.

[Voutloos]

Oftewel een prestige object waarvan niemand ook maar verwacht dat er meer dan een handjevol idioten met zo'n ding rond willen lopen. Qua specs (afgezien van afmeting, gewicht en prijs ) klinkt het uiteraard leuk, maar je moet wel realistisch blijven.

[sapphire]

Of als je er een lens-slaafje bij krijgt:

[ Voor 39% gewijzigd door sapphire op 28-01-2008 08:49 ]

[Fire69]

Is die echt (geen dummy-showmodel bedoel ik dus)? Lijkt wel of die lens niks weegt? Dat ding moet toch minstens 15 kilo wegen!

[ Voor 17% gewijzigd door Fire69 op 28-01-2008 09:16 ]

[Get!em]

Fire69 schreef op maandag 28 januari 2008 @ 09:15:
Is die echt (geen dummy-showmodel bedoel ik dus)? Lijkt wel of die lens niks weegt? Dat ding moet toch minstens 15 kilo wegen!

quote: http://www.letsgodigital.org/en/13360/sigma_apo_200_500/

Sigma showcased a pre-production model of the Sigma APO 200-500mm

Zal wel een showmodel wezen inderdaad.

[Floor-is]

Pre-productie wil niet altijd zeggen dat er geen glas in zit

[mcdronkz]

Zit er een losse electromotor bij, voor het zoomen ?

[Floor-is]

Ok, mijn reactie was ook kort, maar willen we het niveau nog een beetje in de gaten houden?

mcdronkz: Voor nogal een HK-reply geef ik je zelfs een serieus antwoord... Die zit natuurlijk gewoon intern.

[ThunderNet]

Floor-is schreef op maandag 28 januari 2008 @ 13:10:
Ok, mijn reactie was ook kort, maar willen we het niveau nog een beetje in de gaten houden?

mcdronkz: Voor nogal een HK-reply geef ik je zelfs een serieus antwoord... Die zit natuurlijk gewoon intern.

Denk je? Ik zou namelijk zo niet weten welke lens nog meer een zoom-motor heeft?

[martijn_tje]

Ik ken er wel een heel aantal: de oude Konica Minolta powerzooms (of wel elke lens voor Minolta A mount met Xi als voor of achtervoegsel)

[job]

Hmm, ik heb nou al een bijna twee weken een 50mm 1.8 in bestelling staan bij Foka.
Na een vraag of het ding snel op voorraad komt krijg ik een onpersoonlijk mailtje terug met het verhaal de levertijd vanaf nu meer dan 14 dagen is.. en wel vrolijk al weken lang de status op binnenkort verkrijgbaar hebben staan.

Iemand die iets afweet van leveringsproblemen? Het is toch best vrij standaard lens. Niet een lens waarbij je verwacht dat die uitgefaseerd gaat worden ofzo.

Na gepruts van Konijnenberg en hun website, nu ook Foka afgeschreven als shop om in de toekomst wat te kopen.

[ Voor 23% gewijzigd door job op 28-01-2008 15:28 ]

[mcdronkz]

Floor-is schreef op maandag 28 januari 2008 @ 13:10:
Ok, mijn reactie was ook kort, maar willen we het niveau nog een beetje in de gaten houden?

mcdronkz: Voor nogal een HK-reply geef ik je zelfs een serieus antwoord... Die zit natuurlijk gewoon intern.

Allright, ik stelde de vraag met een enigzins serieuze ondertoon, was namelijk best benieuwd hoe je anders met zo'n camera fatsoenlijk kon zoomen. Ik wist niet dat er lenzen voor dSLR's bestonden met een een zoom-motor.

[Verwijderd]

job schreef op maandag 28 januari 2008 @ 15:23:
Hmm, ik heb nou al een bijna twee weken een 50mm 1.8 in bestelling staan bij Foka.
Na een vraag of het ding snel op voorraad komt krijg ik een onpersoonlijk mailtje terug met het verhaal de levertijd vanaf nu meer dan 14 dagen is.. en wel vrolijk al weken lang de status op binnenkort verkrijgbaar hebben staan.

Iemand die iets afweet van leveringsproblemen? Het is toch best vrij standaard lens. Niet een lens waarbij je verwacht dat die uitgefaseerd gaat worden ofzo.

Na gepruts van Konijnenberg en hun website, nu ook Foka afgeschreven als shop om in de toekomst wat te kopen.

Waarom? Dan maar kopen bij een shop die hem wel op voorraad heeft toch? Het evt. prijsverschil moet je dan maar voor lief nemen.

[Valandil]

Dr-b schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:17:
Misschien is de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS iets voor je?

Is niet zo wijd als de kitlens, maar of je daar last van hebt ligt helemaal aan jou. Ik heb zelf een 28-105 en heb er geen last van.

Er zit IS op, bereik is precies wat je zoekt, beeldkwaliteit is beter (niet superscherp maar beter dan de kitlens) en de bouwkwaliteit is véél beter.

Ik heb deze lens even kunnen aanschouwen. Inderdaad een fijne lens met voldoende bereik.
Echter na het lezen van andere (oudere) reacties vroeg ik mezelf af:

- waarom zou ik het wisselen van een objectief problematisch moeten vinden. Het is geen 5 seconde werk. (ook vriendin die veel foto's maakt is inmiddels van deze gedachte veranderd)
- Mijn huidige 18-55 kitlens wordt compleet overbodig en een verkoop zal ook weinig opleveren aangezien het een kitlens is die zowat iedereen heeft.
- Ik heb een dslr camera gekocht wegens onder andere de uitbreidingen die kan toepassen.

Al met al om een lang verhaal kort te maken:
Ik denk dat ik voor de Canon 55-250mm IS ga. Zeker omdat deze aansluit op mijn huidige lens en dus echt een uitbereiding is ipv verbeterde vervanging.

Wat betreft de Sigma 18-200 OS: mooie lens, maar toch eigenlijk te duur. De 55-250 kost nieuw ongeveer 300 euro en voor de Sigma moet ik rond de 500 euro neertellen. Toch net 100 euro teveel van het goede. Helaas is er nog weinig gebruikers ervaring m.b.t. 55-250 lens.

Calitomnication schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 17:02:
Ik ben ook erg benieuwd naar de prestaties van de 55-250mm. De fotograaf in Venlo zou hem deze week binnen krijgen, maar ze hebben hem nog steeds niet.
Ik ben wel van plan om deze aan te schaffen. Sluit mooi aan bij m'n 18-55 kilens welke ik nu alleen nog maar heb.

Inmiddels al kunnen aanschouwen??

[Verwijderd]

Sigma 10mm fish al bijna 2 weken in bestelling bij Konijn, en ze is nog niet in zicht

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 28 januari 2008 @ 16:48:
Sigma 10mm fish al bijna 2 weken in bestelling bij Konijn, en ze is nog niet in zicht

had je hem misschien ergens anders moeten kopen

[Floor-is]

Sirius: Okay sorry dan voor mijn kort-door-de-bocht reactie. Maar je kunt met de hand niet eenvoudig alle elementen verplaatsen. Daarom is er gekozen voor een zoomring die een aantal electromotoren aanstuurt. Althans, dat ik wat ik las. Kan het nu niet zo snel terugvinden als ik had verwacht echter.

[job]

Verwijderd schreef op maandag 28 januari 2008 @ 15:36:
[...]


Waarom? Dan maar kopen bij een shop die hem wel op voorraad heeft toch? Het evt. prijsverschil moet je dan maar voor lief nemen.

Waarom ze hem niet kunnen leveren? Dat zou ik ook graag willen weten.
Dat wordt inderdaad een andere shop. Jammer voor hen.

[sapphire]

Vandaag ook bij de MM de Canon 10-22 die daar lag op m'n cam geschroefd, vies glas en gare lens maartoch... hij is wijd, snel en k vind de kleuren mooi van de snelle test shots (voor zover dat kan met een draad van 20cm eraan).
Ook de tamron 11-18 in m'n handen gehad en als je dan net de Canon hebt gezien is dat helemaal een zielig lensje

[Verwijderd]

Vandaag een Zenitar 16mm f/2.8 gekocht op eBay. Heb echt al heel lang naar die zenitar gekeken en heb gezien wat voor plaatjes een vriend van me ermee geschoten heeft met z'n 40D waardoor ik nu toch tot aanschaf over ben gegaan. Over een weekje heb ik m binnen dan zal ik hier ook wat foto's ervan posten

[Calitomnication]

Zosas schreef op maandag 28 januari 2008 @ 15:52:
[...]

Inmiddels al kunnen aanschouwen??

Nop, het is hier hardstikke druk in het zuiden van het land, als je begrijpt wat ik bedoel .
Heb nu 2 weekenden achter elkaar een strak schema gehad. Ik denk dat ik aanstaande donderdagavond ga kijken voor de lens. Aangezien dit mijn enige kans is om hem op korte termijn te kopen. Heeft hij hem donderdag niet kan ik wéér anderhalve week gaan wachten.

[Moby]

@sapphire: blijf weg van de Tamron, de Canon is veel lekkerder om mee te werken, iets lichtsterker, wijder, beter gebouwd en sneller (usm)

[Valandil]

Calitomnication schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:02:
[...]


Nop, het is hier hardstikke druk in het zuiden van het land, als je begrijpt wat ik bedoel .
Heb nu 2 weekenden achter elkaar een strak schema gehad. Ik denk dat ik aanstaande donderdagavond ga kijken voor de lens. Aangezien dit mijn enige kans is om hem op korte termijn te kopen. Heeft hij hem donderdag niet kan ik wéér anderhalve week gaan wachten.

Jammer. Maargoed; ik hoop ook deze week ergens te kunnen kijken naar de lens. Er zit bij mij een fotozaak redelijk in de buurt die m op voorraad heeft. Hopelijk kan ik woensdag daar even langsrijden.

[NeOpHyTe-NL]

Hmm, ik heb sinds kort een 350D met een Sigma 18-50mm objectief.
Ik mis toch wat bereik en zou graag binnenkort willen gaan voor een objectief met wat meer bereik. (tot 100 à 250mm)

Nu staan er wat zeer aantrekkelijke koopjes online:

- Canon EF 35 - 105mm f3.5 - 4.5
- Canon EF 80 - 200mm f4.5 - 5.6 (niet echt handig bereik vind ik)
- Sigma 28 - 200mm f3.8 - 5.6
- Tamron AF 55 - 200mm f4.0 - 5.6 (nieuw)

Deze objectieven zijn tussen de 60 en 100 euro, geen geld dus.
Zou dit een gevalletje 'goedkoop = duurkoop' zijn?
In dat geval zou ik misschien beter kunnen sparen en gaan voor de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Deze zit tussen de 200 en 300 euro.

Iemand een tip?

[neographikal]

Je geeft een aantal _totaal_ verschillende lenzen op. Zou je niet eerst eens kijken naar wat je precies nodig hebt en wilt? Ik zou voor de 55-250 gaan idd, maar dat je een 80-200 een onhandig bereik vind en een 35-105 (wat echt een gruwelijk nutteloos bereik is op een cropcamera) niet: vaag.

Ga nog eens lekker rondneuzen is mijn tip.

[NeOpHyTe-NL]

Klopt, het is gewoon een vrije selectie van goedkope objectieven.
De 80-200 valt af omdat een minimale vergroting van 80 voor mij niet handig is, dan ben ik al mijn groothoek kwijt en dat maakt voor mij het objectief minder 'allround'.
De 35-105 valt af omdat dit bereik ook wat te weinig is, ik had hem er puur bij gezet vanwege zijn prijs.
(Ik ben in feite marktplaats af gegaan en heb elke lens genoteerd die er redelijk uit zag.)

Op dit moment gaat mijn keuze uit naar de Tamron AF 55 - 200mm f4.0 - 5.6, omdat deze goede beoordelingen heeft gekregen, zeker als je naar zijn prijs van 100 euro kijkt.

Het zal dus of de Tamron worden, of ik beslis om door te sparen, zodat ik voor de Canon EF-S 55-250mm kan gaan. Dat is een erg mooie lens. (Heb er van het weekend mee mogen spelen op mijn 350D) maar vind het prijsverschil best groot... (Ik heb de Tamron nog nooit geprobeerd, dus kan ze niet vergelijken)

[Tarin]

Als je meer tele wil, en niet teveel wil betalen (en/of wat kwaliteit over wil houden), kom je toch op een lens voor naast je kitlens uit. Ik heb een tijdje met plezier een 80-200 zoals jij die daar noemt gebruikt, maar heb die uiteindelijk vervangen door iets met IS, wat voor een telelens toch wel erg praktisch is.

Ik denk dat je erg veel plezier zou gaan hebben van de Canon 55-250 IS.

[Muse]

Die 80-200 is wel een leuk bereik in tele, maar verschrikkelijk soft en contrastloos. Hoe de Tamron is, weet ik niet, maar als het mogelijk is, zou ik ze zeker even proberen te vergelijken.

[qless]

- Canon EF 35 - 105mm f3.5 - 4.5
Raar bereik en nogal oud

- Canon EF 80 - 200mm f4.5 - 5.6 (niet echt handig bereik vind ik)
Oude lens, geen goudmijn, kwa bereik ingehaald door de 55-250 (en die heeft IS)

- Sigma 28 - 200mm f3.8 - 5.6
Zoals alle Sigma's opletten met QC plus superzoom ...geen echte groothoek ook

- Tamron AF 55 - 200mm f4.0 - 5.6 (nieuw)
Leuk bereik, maar niet echt spannend, zou dan eerder naar de 55-250 kijken plus dat de Canon IS heeft.

[sapphire]

Mobyrick schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:51:
@sapphire: blijf weg van de Tamron, de Canon is veel lekkerder om mee te werken, iets lichtsterker, wijder, beter gebouwd en sneller (usm)

ik was sowieso nooit van plan om die Tamron te kopen....vandaar dat ik eht ook een zielig lenske noem.....

Ik heb gisteren ook een Tamron 55-200 in m'n handen gehad...en ja tis een budget lens en dat merk je ook. Je krijgt zegmaar waar je voor betaald, persoonlijk zou ik doorsparen voor de Canon 55-250 IS dan

[ Voor 22% gewijzigd door sapphire op 29-01-2008 14:07 ]

[martijn_tje]

sapphire schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:04:
Ik heb gisteren ook een Tamron 55-200 in m'n handen gehad...en ja tis een budget lens en dat merk je ook. Je krijgt zegmaar waar je voor betaald, persoonlijk zou ik doorsparen voor de Canon 55-250 IS dan

Idd voor de IS moet je dan gaan, de bouw zal waarschijnlijk niet veel schelen met de tamron.

Bij de keuze uit Canon 55-200 (bouw van een wegwerpfles) of Tamron 55-200 zou de tamron wel eens interessant kunnen zijn o.a. vanwegen z'n prettige prijs en redelijker bouw.

[NeOpHyTe-NL]

Dus als ik even alles samenvat....
Is het beste idee voor een telelens van 250 euro, de Canon 55-250mm IS.... toch?
Heb er al eventjes mee mogen spelen, erg fijn ding! het 'nadeel' vind ik dat het bereik 'pas' bij 55mm begint, had dit liever vanag 28mm o.i.d gezien.

(BTW, iemand ervaring met deze winkel:
http://cgi.ebay.nl/Canon-...0QQtcZphotoQQcmdZViewItem

[ Voor 27% gewijzigd door NeOpHyTe-NL op 29-01-2008 15:29 ]

[Fire69]

Waarom is het een nadeel dat hij pas start bij 55mm?
Wil je de lens als all-round lens of als extra lens bij je kitlens Sigma?

[ Voor 4% gewijzigd door Fire69 op 29-01-2008 15:39 ]

[DeeJee]

Fire69 schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:39:
Waarom is het een nadeel dat hij pas start bij 55mm?
Wil je de lens als all-round lens of als extra lens bij je kitlens Sigma?

Ik denk dat hij geen lens wil wisselen.
Dus inderdaad een allround lens zoekt.

[Fire69]

All-round kan je dan beter voor een 18-200/250 gaan natuurlijk. Een lens die pas begint op 55mm lijkt me idd niet zo handig
Zelfs 28mm zou ik niet echt leuk vinden.

[NeOpHyTe-NL]

Nouja een allrounder vind ik prettiger, maar dat wil ik niet ten koste laten gaan van kwaliteit en maximale zoom.

[Valandil]

NeOpHyTe-NL schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:43:
Nouja een allrounder vind ik prettiger, maar dat wil ik niet ten koste laten gaan van kwaliteit en maximale zoom.

EDIT

Gisteren de 55-250 IS geprobeerd. Ik vond het een fijne lens allen mijn vriendin (die toch 70% v/d foto's maakt) kon er moeilijk mee overweg.

Heb de lens teruggebracht.

Zojuist dan toch maar een 28-135 aangeschaft.
Deze voldoet meer aan haar wensen; mij is het om het even...

[ Voor 49% gewijzigd door Valandil op 31-01-2008 13:55 ]

[NeOpHyTe-NL]

Klopt!
Dus als het ten koste moet gaan van kwaliteit en maximaal zoombereik, dan doe ik het niet.
Wisselen vind ik geen probleem, maar het is mooi meegenomen als er een lens is van dezelfde kwaliteit en pijs, maar met een iets groter bereik.

[Verwijderd]

NeOpHyTe-NL schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:29:
Dus als ik even alles samenvat....
Is het beste idee voor een telelens van 250 euro, de Canon 55-250mm IS.... toch?
Heb er al eventjes mee mogen spelen, erg fijn ding! het 'nadeel' vind ik dat het bereik 'pas' bij 55mm begint, had dit liever vanag 28mm o.i.d gezien.

(BTW, iemand ervaring met deze winkel:
http://cgi.ebay.nl/Canon-...0QQtcZphotoQQcmdZViewItem

Ik heb ervaring met deze eBay winkel ja, heb er ooit een UV filter gekocht. Niet echt te vergelijken natuurlijk maar ze verpakken het wel erg goed. Je moet bij het bestellen buiten de EU alleen wel altijd oppassen met de douane, zeker met dit soort hoge bedragen (is wel vaker gezegd hier geloof ik). Ook met de garantie zou ik het liever gewoon hier in NL kopen. Had laatst iets terug moeten sturen naar Hong Kong (Minolta naar EOS lens adapter), was gewoon een bubble-envelop die door de brievenbus paste en kostte me toch 10,50 verzendkosten... (was 115 gram)

[RoelJewel]

Tip: http://www.dpreview.com/lensreviews/

DPReview gaat nu ook lenzen testen. Veelbelovend als Phil dat net zo doet als de camerareviews . In elk geval al mooie testcharts!

[ Voor 10% gewijzigd door RoelJewel op 29-01-2008 16:42 ]

[Dr-b]

Die reviews zien er inderdaad érg netjes uit, mooie grafiekjes waar je alles in kan opzoeken. Wel iets minder to-the-point dan bijvoorbeeld Photozone.

Als er meer reviews op komen te staan wordt dit mijn nieuwe favoriet om lenzen mee te vergelijken.

[Aham brahmasmi]

De interactieve diagrammen van resolutie en CA, vertekening en vignettering zijn indrukwekkend en bieden meer informatie dan de testrapporten van Photozone, maar helaas totaal geen overzicht. Je kunt niet in een oogopslag zien bij welke diafragmawaarde een objectief het best presteert bijvoorbeeld.

Deze vorm van presentatie is wel nuttig om naar specifieke aspecten van de performance te kijken, maar niet handig om objectieven te vergelijken vind ik.

Ik zal voor reviews toch eerst langs PZ gaan en daarna pas hier kijken.

[Nomad]

Ja ik mis ook volledig het overzicht met die grafiekjes.

[Get!em]

Nomad schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 10:22:
Ja ik mis ook volledig het overzicht met die grafiekjes.

Dat overzicht is inderdaad wat weg. Wel leuk gebruik gemaakt van interactief web.
Je kunt nu wel specifieke instellingen bekijken en meestal weet je wel ongeveer voor welke omstandigheden je een lens gaat gebruiken en welke instellingen daar bij gaan horen.

[RoelJewel]

Iemand deze al besteld? Slechts 16 kilo 'licht'.... Sigma 200-500 f/2.8 EX DG.

Tevens aangekondigd diverse andere Sigma-objectieven (zie meest recente berichten @ DPReview). Meest gangbare is ws de 18-125 walk-around lens, met Optical Stabilizer. We zullen de testresultaten eens afwachten .

[Verwijderd]

Had eigenlijk wel iets meer verwacht van Canon: een update van de 17-85, 24-70, 70-200 en de korte primes 24 en 35 werd nogal eens 'besproken' op de diverse fora. Deels zinloos gepraat, deels 'vraag'.

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:14:
Had eigenlijk wel iets meer verwacht van Canon: een update van de 17-85, 24-70, 70-200 en de korte primes 24 en 35 werd nogal eens 'besproken' op de diverse fora. Deels zinloos gepraat, deels 'vraag'.

De PMA begint pas vandaag, dus wellicht dat er nog iets komt.....?

[Fire69]

PMA is toch nog maar net begonnen? Ze moeten hun officiele aankondigingen nog maken dacht ik?

[edit]

Met ^^ dus

[ Voor 12% gewijzigd door Fire69 op 31-01-2008 15:18 ]

[Verwijderd]

Kunnen ze niet één lens maken die een bereik heeft van 10-450mm, HSM, IS, L, F1.4 perfect voor walkarround.

Waarom doen ze zo moeilijk over?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 15:29 ]

[mcdronkz]

Omdat niemand dan ooit nog een andere lens koopt.

* hap *

[Verwijderd]

RoelJewel schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:17:
[...]

De PMA begint pas vandaag, dus wellicht dat er nog iets komt.....?

Oh, wellicht ben ik dan wat voorbarig. Ik dacht dat 24-01 dé Canon-aankondigingsdag was. Ze hebben natuurlijk al eerder de 200 f/2.0 en 800 f/5.6 aangekondigd, maar die lenzen spreken door hun toepassing en prijs slechts een kleine kopersgroep aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:28:
Kunnen ze niet één lens maken die een bereik heeft van 10-450mm, HSM, IS, L, F1.4 perfect voor walkarround.

Waarom doen ze zo moeilijk over?

Als dit een serieuze vraag is:
De prijs zou dan echt heel hoog worden of de kwaliteit zou erg slecht zijn, daarnaast zou het objectief erg groot en zwaar zijn. Het bereik is gewoon te groot om in een keer goed te overbruggen. Ik weet niet of je ooit een lichtsterke telelens (bijv. 70-200L 2.8) hebt gezien maar die zijn al vrij groot om er gewoon een beetje mee rond te lopen.

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 17:24:
[...]


Als dit een serieuze vraag is:
De prijs zou dan echt heel hoog worden of de kwaliteit zou erg slecht zijn, daarnaast zou het objectief erg groot en zwaar zijn. Het bereik is gewoon te groot om in een keer goed te overbruggen. Ik weet niet of je ooit een lichtsterke telelens (bijv. 70-200L 2.8) hebt gezien maar die zijn al vrij groot om er gewoon een beetje mee rond te lopen.

Hij was niet serieus verwacht ik.

De nadelen zijn legio, het ontwerp wordt ontzettend moeilijk en het gewicht van het apparaat zou gigantisch zijn.