Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0

[breinonline]

TranceSetter schreef op zondag 16 december 2007 @ 18:59:
[...]


Ik heb hem zelfs een hele tijd op ISO1600 gehad, puur en alleen om de sluitertijden niet te lang te laten worden. En ik vind niet dat over het algemeen de foto's geen sfeer meer hebben. zal zo wel ff een voorbeeldje linken.

http://www.below-zero-deg...Party%202007/IMG_6468.jpg

Duh, je camera staat nog op automatic. Dan houdt het toestel een sluitertijd van 1/60s aan met flits. Probeer op zijn minst op standje P maar liever eens op Av te schieten, high speed sync op je flitser aan. En zoek dan eens naar een langere sluitertijd zodat je genoeg omgevingslicht vangt naast het flitslicht.

[neographikal]

In het donker / met flits zou ik gewoon fijn M schieten. De camera gaat dan gewoon de mist in

[Verwijderd]

En Fairy meldt dat je 2nd curtain moet flitsen om het moment te bevriezen, volgens mij juist niet!?
2nd curtain is leuk voor een lichtspoor (de goede kant uit).

[Fire69]

breinonline schreef op zondag 16 december 2007 @ 19:53:
[...]

Duh, je camera staat nog op automatic. Dan houdt het toestel een sluitertijd van 1/60s aan met flits. Probeer op zijn minst op standje P maar liever eens op Av te schieten, high speed sync op je flitser aan. En zoek dan eens naar een langere sluitertijd zodat je genoeg omgevingslicht vangt naast het flitslicht.

400D op high speed sync doet steeds 1/200, dat is net niet de bedoeling toch?

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:27:
En Fairy meldt dat je 2nd curtain moet flitsen om het moment te bevriezen, volgens mij juist niet!?
2nd curtain is leuk voor een lichtspoor (de goede kant uit).

Vroeg ik me ook af. Dan wordt er toch pas 'op het einde' geflitst? Maw, je onderwerp is bewogen.

[TranceSetter]

breinonline schreef op zondag 16 december 2007 @ 19:53:
[...]

Duh, je camera staat nog op automatic. Dan houdt het toestel een sluitertijd van 1/60s aan met flits. Probeer op zijn minst op standje P maar liever eens op Av te schieten, high speed sync op je flitser aan. En zoek dan eens naar een langere sluitertijd zodat je genoeg omgevingslicht vangt naast het flitslicht.

Jammer dat je er meteen vanuit gaat dat de camera op automatic staat. Ik fotografeer nooit op 1 van die standen, maar altijd op P, Av, Tv of M.

Ik had alleen geen zin om elke keer alles in te stellen gisteren, vandaar de P-stand. De Av en Tv stand houden geen rekening met een flitser heb ik gelezen.

En High-Speed sync is toch alleen voor sluitertijden van korter dan 1/200s. Terwijl hier iedereen het over lekker lange sluitertijden heeft.

[breinonline]

Fire69 schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:34:
[...]


400D op high speed sync doet steeds 1/200, dat is net niet de bedoeling toch?

Ho, ja, inderdaad

TranceSetter schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:50:
[...]


Jammer dat je er meteen vanuit gaat dat de camera op automatic staat. Ik fotografeer nooit op 1 van die standen, maar altijd op P, Av, Tv of M.

De EXIF info gaf automatic aan, maar bij standje P geeft de EXIF dat dus blijkbaar ook aan, sorry.

[Wekkel]

Ik vind de foto niet zo dramatisch. Welke sfeer mis je precies?

[sOid]

Laatst een 17-40L gekocht en inmiddels al een aantal foto's mee gemaakt.
Misschien heb ik er teveel van verwacht maar ik vind de scherpte best wel tegenvallen, zeker op 17mm.

Is dit normaal of niet? Voorbeeldfoto's: http://www.26fps.nl/got/1740/ (losse foto's op full ress)
http://www.26fps.nl/got/1740/1740.rar (rar bestand met alle foto's, 6.2MB)

Setup:
400D met de 17-40L gebruikt op statief. Één keer scherpgesteld, daarna op MF gezet en niet meer aan gekomen. Dus het focuspunt is bij alle foto's hetzelfde. Gefocust op het puntje van de neus op 't beeld.

EXIF is aanwezig maar de belangrijkste info staat ook in de bestandsnamen

[Henk]

Fire69 schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:34:
[...]


400D op high speed sync doet steeds 1/200, dat is net niet de bedoeling toch?


[...]


Vroeg ik me ook af. Dan wordt er toch pas 'op het einde' geflitst? Maw, je onderwerp is bewogen.

Errr, second curtain slecht? rofl, dan doe ik iets fout goed of goed fout, maar mijn flash zit er op vastgeroest

De theorie achter second curtain is juist dat je eerst de omgeving belicht, en daarna je onderwerp op het laatste moment bevriest met je flits. Dragging the shutter

Doe maar eens partytopics lezen voor e.e.a. aan uitleg zou ik zeggen, daar staat een HOOP nuttige info in

[Fire69]

sOid schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:20:
Laatst een 17-40L gekocht en inmiddels al een aantal foto's mee gemaakt.
Misschien heb ik er teveel van verwacht maar ik vind de scherpte best wel tegenvallen, zeker op 17mm.
[...]

Als dat de normale scherpte is van een 17-40 mag ik absoluut niet klagen over mijn Sigma...

Henk schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:25:
[...]

Errr, second curtain slecht? rofl, dan doe ik iets fout goed of goed fout, maar mijn flash zit er op vastgeroest

De theorie achter second curtain is juist dat je eerst de omgeving belicht, en daarna je onderwerp op het laatste moment bevriest met je flits. Dragging the shutter

Doe maar eens partytopics lezen voor e.e.a. aan uitleg zou ik zeggen, daar staat een HOOP nuttige info in

Ik zeg nergens dat het slecht is Ik dacht enkel dat het niet gebruikt werd voor deze toepassing, maar dat zal ik dus misbegrepen hebben. Zal me nog maar even inlezen. Dragging the shutter ken ik wel hoor, geen paniek

Ivm die partytopics, het huidige topic volg ik met veel bewondering, maar vind het steeds jammer dat er bij de pics geen settings gepost worden...

[ Voor 90% gewijzigd door Fire69 op 16-12-2007 22:29 ]

[TranceSetter]

Wekkel schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:17:
Ik vind de foto niet zo dramatisch. Welke sfeer mis je precies?

Dat is het hem nou net. Ik vind hem zelf voor 1 van de eerste foto's in dit soort omstandigheden helemaal niet slecht. Ik miste alleen de mogelijkheid tot zoomen. En daarom wilde ik voor een vervanger van de kitlens gaan die een heel stuk lichtgevoeliger is.

[JumpStart]

Fire69 schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:26:
[...]

Ivm die partytopics, het huidige topic volg ik met veel bewondering, maar vind het steeds jammer dat er bij de pics geen settings gepost worden...

Er staat toch echt héél duidelijk in de topicstart van dat topic waarom dat niet gebeurt. Ieder feest heeft weer andere belichting, dus bestaat een kant en klare oplossing niet. Soms kom je weg met een feest-specifieke setting maar vaak zit je binnen een locatie al op wisselende settings. En als er op dezelfde locatie een week later weer een feest is dan is het nog maar de vraag of de eerdere settings nog goed zijn omdat de licht jockey misschien weer andere belichting gebruikt.

Maar goed, om je toch een beetje een idee te geven:

ISO hoog, vaak op 800, diafragma ver open, rond f/2,8 of een tikkie afgestopt (wat ook afhangt van of je lens wijd open scherp presteert of niet) en je sluitertijd lang. Hoe lang? Dat ligt aan hoe fel het omgevingslicht is. Maar vrijwel altijd zit je aan dusdanig lange sluitertijden dat je je (bij sterke voorkeur) externe flitser gebruikt om beweging te bevriezen. Dat zou genoeg moeten zijn om te schatten hoe het zit. (Ja, inderdaad, dan duik je wel dik onder 1/50^e ja.)

Edit: En zelfs al weet je de camera settings, dan weet je nog niets over hoe de flitser werd gebruikt. FEC op de flitser? Flitskop omhoog? Of naar achteren of opzij? Omnibounce erop of niet? Highlight card eruit? Waar kaatste het flitslicht vanaf?

[ Voor 8% gewijzigd door JumpStart op 16-12-2007 23:06 ]

[neographikal]

TranceSetter schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:38:
[...]


Dat is het hem nou net. Ik vind hem zelf voor 1 van de eerste foto's in dit soort omstandigheden helemaal niet slecht. Ik miste alleen de mogelijkheid tot zoomen. En daarom wilde ik voor een vervanger van de kitlens gaan die een heel stuk lichtgevoeliger is.

Ik wil niet vervelend zijn, maar deze heb je op F/4 geschoten En met 1/60ste heb je nog marge genoeg over zeg maar...

JumpStart schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:54:
ISO hoog, vaak op 800, diafragma ver open, rond f/2,8 of een tikkie afgestopt (wat ook afhangt van of je lens wijd open scherp presteert of niet) en je sluitertijd lang. Hoe lang? Dat ligt aan hoe fel het omgevingslicht is.

Juistem, en dan ligt het ook nog ernstig aan de verhouding tussen voorgrond/achtergrondlicht, de kleurstelling ervan, de hoogte/kleur van het plafond, etc. Behalve een "zoek op dragging teh shutter" en een "die 24-70 heb je niet nodig als je je materiaal fatsoenlijk onder controle hebt" kom ik in dit geval niet.

Maar nogmaals, jouw centjes, jouw feestje. bedenk alleen wel dat 24mm _lang_ is.

[ Voor 46% gewijzigd door neographikal op 17-12-2007 00:35 ]

[Henk]

neographikal schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:05:
[...]


Ik wil niet vervelend zijn, maar deze heb je op F/4 geschoten En met 1/60ste heb je nog marge genoeg over zeg maar...


[...]


Juistem, en dan ligt het ook nog ernstig aan de verhouding tussen voorgrond/achtergrondlicht, de kleurstelling ervan, de hoogte/kleur van het plafond, etc. Behalve een "zoek op dragging teh shutter" en die 24-70 heb je niet nodig als je je materiaal fatsoenlijk onder controle hebt kom ik in dit geval niet.

Maar nogmaals, jouw centjes, jouw feestje. bedenk alleen wel dat 24mm _lang_ is.

Ik zeg: 17-55. Geweldige lens voor dit werk, F/2.8, IS, rag- en RAG scherp.... Als ik met andere fotografen praat die enkel een 24-70 hebben wordt me eigenlijk altijd gevraagd hoe ik die overzichtsshots pak (soms ook uwa ), maar ook dat ik geen 2 meter afstand hoef van een net-wat-grotere groep, terwijl de stap van 55 naar 70 verwaarloosbaar is.

De 24-70 is gewoon een FF-lens

[neographikal]

Henk schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:36:
De 24-70 is gewoon een FF-lens

eens, met als uitzondering wat specifieke toepassingen als studie/mode/etc werk waarbij de groothoek niet heel hard nodig is. Voor de rest, subliem stuk glas, kutbereik op APS-C

[Henk]

neographikal schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:38:
[...]


eens, met als uitzondering wat specifieke toepassingen als studie/mode/etc werk waarbij de groothoek niet heel hard nodig is. Voor de rest, subliem stuk glas, kutbereik op APS-C

Mjah, tis heel simpel, je zou een 5D willen kopen voor die lens 5D sensor + 24-70 is gewoon een output om van te kwijlen....

[JumpStart]

* JumpStart heeft in het verleden anders prima werk neergezet met de Tamron 28-75/2,8

Maar, toegegeven, dan blijkt 28 mm "wijd" (of liever, het gebrek eraan) een behoorlijk obstakel te kunnen vormen. Ik kon er dan nog redelijk mee weg komen omdat ik niet zoveel aan peopleshots deed.

[sapphire]

Voor op feestjes is 28mm op crop iig zeker k*t.
Zelf ben ik blij met m'n Tamron 17-50, die extra stop winst die k ermee heb is echt heel erg lekker.
Maar ik merk wel zoals ookal gezegd hier dat leren flitsen ook heel erg belangrijk is !

[Voutloos]

Fire69 schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:34:
Vroeg ik me ook af. Dan wordt er toch pas 'op het einde' geflitst? Maw, je onderwerp is bewogen.

Het zegt niets over sluitertijd. Je sluitertijd is net zolang als bij een 1st-curtain flits. Dus afh. van die tijd, in beide gevallen bewogen of onbewogen, het ziet er met 2nd-curtain alleen wat logischer uit.

[Fire69]

JumpStart schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:54:
[...]

Er staat toch echt héél duidelijk in de topicstart van dat topic waarom dat niet gebeurt. Ieder feest heeft weer andere belichting, dus bestaat een kant en klare oplossing niet. Soms kom je weg met een feest-specifieke setting maar vaak zit je binnen een locatie al op wisselende settings. En als er op dezelfde locatie een week later weer een feest is dan is het nog maar de vraag of de eerdere settings nog goed zijn omdat de licht jockey misschien weer andere belichting gebruikt.

Maar goed, om je toch een beetje een idee te geven:

ISO hoog, vaak op 800, diafragma ver open, rond f/2,8 of een tikkie afgestopt (wat ook afhangt van of je lens wijd open scherp presteert of niet) en je sluitertijd lang. Hoe lang? Dat ligt aan hoe fel het omgevingslicht is. Maar vrijwel altijd zit je aan dusdanig lange sluitertijden dat je je (bij sterke voorkeur) externe flitser gebruikt om beweging te bevriezen. Dat zou genoeg moeten zijn om te schatten hoe het zit. (Ja, inderdaad, dan duik je wel dik onder 1/50^e ja.)

Edit: En zelfs al weet je de camera settings, dan weet je nog niets over hoe de flitser werd gebruikt. FEC op de flitser? Flitskop omhoog? Of naar achteren of opzij? Omnibounce erop of niet? Highlight card eruit? Waar kaatste het flitslicht vanaf?

Ja, begrijp ik wel natuurlijk. Zit me gewoon vaak af te vragen hoe jullie het voor elkaar krijgen om met zo weinig licht zo'n foto's te maken. Overzichtfoto's bvb, dan ben je met een flitser volgens mij helemaal niks? Dus heel lange sluitertijd, maar toch zit er helemaal niks bewogen in die foto's...
Zo'n dingen bvb:

© Jazzs

Voutloos schreef op maandag 17 december 2007 @ 08:26:
[...]
Het zegt niets over sluitertijd. Je sluitertijd is net zolang als bij een 1st-curtain flits. Dus afh. van die tijd, in beide gevallen bewogen of onbewogen, het ziet er met 2nd-curtain alleen wat logischer uit.

Logischer voor bewegende onderwerpen, maar heeft het voor portretshots nut?

[Henk]

Fire69 schreef op maandag 17 december 2007 @ 08:53:
[...]


Ja, begrijp ik wel natuurlijk. Zit me gewoon vaak af te vragen hoe jullie het voor elkaar krijgen om met zo weinig licht zo'n foto's te maken. Overzichtfoto's bvb, dan ben je met een flitser volgens mij helemaal niks? Dus heel lange sluitertijd, maar toch zit er helemaal niks bewogen in die foto's...
Zo'n dingen bvb:
[afbeelding]
© Jazzs


[...]


Logischer voor bewegende onderwerpen, maar heeft het voor portretshots nut?

Iso1600 en dan nog ff een stop of 1,5 doortrekken is dan ook helemaal niets vreemds Snap je ook gelijk waarom menig partyfotograaf ineens iso-geil wordt, het ding moet gewoon marge hebben.

Dat _hoeft_ trouwens niet, maar het is wel high iso wat de klok slaat En dan kom je dus stiekem altijd bij Canon uit...

In dat soort overzichtsshots is het gewoon het randje opzoeken. Dusdanig snel schieten dat het net-niet bewogen is, dusdanig traag dat je nog wat licht pakt

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 17-12-2007 09:09 ]

[flo_]

Fire69 schreef op maandag 17 december 2007 @ 08:53:
[...]


Ja, begrijp ik wel natuurlijk. Zit me gewoon vaak af te vragen hoe jullie het voor elkaar krijgen om met zo weinig licht zo'n foto's te maken. Overzichtfoto's bvb, dan ben je met een flitser volgens mij helemaal niks? Dus heel lange sluitertijd, maar toch zit er helemaal niks bewogen in die foto's...

Tsjah, gewoon een kwestie van de ISO flink omhoog schroeven. Met de betere camera's is dat geen probleem. Verder moet het diafragma wijd open staan om zoveel mogelijk licht op te vangen. Sluitertijden kunnen inderdaad niet te lang, maar dat is ook niet nodig vanwege de twee handelingen ervoor. Voor portretten ligt het anders. Dan gebruik je de flitser en kun je met langere sluitertijden volstaan (flits=bevriezen beeld=minder bewegingsonscherpte bij lange sluitertijden), waardoor je andere instellingen weer wat omlaag kunt schroeven (bijvoorbeeld ISO). En met lange sluitertijden bedoel ik dus niet 5 seconden, maar bijvoorbeeld 1/60 of 1/40 (ligt ook een beetje eraan op hoeveel mm je schiet en of je IS-lenzen hebt). Correct me if i'm wrong .

[ Voor 11% gewijzigd door flo_ op 17-12-2007 09:05 ]

[Verwijderd]

Hangt van omgeving af, maar nog langer moet kunnen. Wanneer je op 1/4s kan schieten i.p.v. 1/60s pak je nog eens 4 stops extra licht. Gewoon keertje testen, maximaal omgevingslicht binnenhalen.

[JumpStart]

Fire69 schreef op maandag 17 december 2007 @ 08:53:
[...]

Logischer voor bewegende onderwerpen, maar heeft het voor portretshots nut?

Ja. Want de flitser gaat af op het eind van de open sluitertijd. Daarmee voorkom je dat mensen denken "Oh, flits, de foto is genomen." en vervolgens wegdraaien. (Of op je afkomen om te kijken hoe de foto is geworden.)

[Henk]

flo_ schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:03:
[...]


Tsjah, gewoon een kwestie van de ISO flink omhoog schroeven. Met de betere camera's is dat geen probleem. Verder moet het diafragma wijd open staan om zoveel mogelijk licht op te vangen. Sluitertijden kunnen inderdaad niet te lang, maar dat is ook niet nodig vanwege de twee handelingen ervoor. Voor portretten ligt het anders. Dan gebruik je de flitser en kun je met langere sluitertijden volstaan (flits=bevriezen beeld=minder bewegingsonscherpte bij lange sluitertijden), waardoor je andere instellingen weer wat omlaag kunt schroeven (bijvoorbeeld ISO). En met lange sluitertijden bedoel ik dus niet 5 seconden, maar bijvoorbeeld 1/60 of 1/40 (ligt ook een beetje eraan op hoeveel mm je schiet en of je IS-lenzen hebt). Correct me if i'm wrong .

1/60e? zo snel?

[abrakadaver]

JumpStart schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:19:
[...]


Ja. Want de flitser gaat af op het eind van de open sluitertijd. Daarmee voorkom je dat mensen denken "Oh, flits, de foto is genomen." en vervolgens wegdraaien. (Of op je afkomen om te kijken hoe de foto is geworden.)

e-ttl flitst ook voor de sluiter open gaat, als lichtmeting. Ook bij 2nd curtain.

[Dannr]

sOid schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:20:
Laatst een 17-40L gekocht en inmiddels al een aantal foto's mee gemaakt.
Misschien heb ik er teveel van verwacht maar ik vind de scherpte best wel tegenvallen, zeker op 17mm.

Is dit normaal of niet? Voorbeeldfoto's: http://www.26fps.nl/got/1740/ (losse foto's op full ress)
http://www.26fps.nl/got/1740/1740.rar (rar bestand met alle foto's, 6.2MB)

De scherpte lijkt me niet echt denderend... Maar wat ik nog veel vreemder vind is het verschil in beeldhoek tussen http://www.26fps.nl/got/1740/17_mm-1_80_sec_at_%83___4,0.jpg en http://www.26fps.nl/got/1740/17_mm-1_8_sec_at_%83___11.jpg, dat kan bijna niet kloppen

[Dido]

abrakadaver schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:36:
e-ttl flitst ook voor de sluiter open gaat, als lichtmeting. Ook bij 2nd curtain.

Da's niet zo gek, natuurlijk. 2nd curtain is godsonmogelijk bij TTL-meting.

TTL (Through The Lens) meet immers of er genoeg licht is binnengekomen en stopt dan de flits. Als je dat wil combineren met 2nd curtain moet de flitser dus een nog niet bekende tijd van tevoren beginnen.

Dat is hetzelfde als een pilletje dat je in moet nemen 2 uur voordat de pijn begitn

[flo_]

Henk schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:20:
[...]


1/60e? zo snel?

Weet ik veel, ik heb er geen ervaring mee. Je zult heus nog wel langer kunnen belichten (was het uiterste is weet ik niet, ligt ook aan de omstandigheden denk ik hè).

[abrakadaver]

Dido schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:43:
[...]

Da's niet zo gek, natuurlijk. 2nd curtain is godsonmogelijk bij TTL-meting.

TTL (Through The Lens) meet immers of er genoeg licht is binnengekomen en stopt dan de flits. Als je dat wil combineren met 2nd curtain moet de flitser dus een nog niet bekende tijd van tevoren beginnen.

Dat is hetzelfde als een pilletje dat je in moet nemen 2 uur voordat de pijn begitn

Ooit geprobeerd? Je weet 't wel heel zeker of niet?
2nd curtain werkt gewoon bij ttl meting, maar dan doet ie voor de sluiter open gaat even een lichtmeting MET flits, dan weet ie hoe lang de sluiter open moet blijven, vervolgens gaat de sluiter open en flitst ie net voor de sluiter dicht gaat.

TTL meting meet altijd voor het openen van de sluiter, nooit tijdens het maken van de foto.

[Dido]

abrakadaver schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:54:
Ooit geprobeerd? Je weet 't wel heel zeker of niet?

Ja, ik heb het geprobeerd. ETTL-2 op EX430, op de 20D second curtain flash aangezet, sluitertijd van 5 seconden zodat het zichtbaar is. En hij flitst aan het begin, niet aan het eind.

2nd curtain werkt gewoon bij ttl meting, maar dan doet ie voor de sluiter open gaat even een lichtmeting MET flits, dan weet ie hoe lang de sluiter open moet blijven, vervolgens gaat de sluiter open en flitst ie net voor de sluiter dicht gaat.

TTL meting meet altijd voor het openen van de sluiter, nooit tijdens het maken van de foto.

Kennlijk niet in de door mij beschreven setup

[Voutloos]

Stel het eens middels het 2nd curtain knopje op de 430EX in en probeer het nog eens? De echte flits kan ook bij een sluitertijd van 5 seconden aan het einde..

[Henk]

flo_ schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:54:
[...]

Weet ik veel, ik heb er geen ervaring mee. Je zult heus nog wel langer kunnen belichten (was het uiterste is weet ik niet, ligt ook aan de omstandigheden denk ik hè).

Het was ook niet als aanval bedoeld Het is idd omstandigheids- en persoonsgebonden. In dezelfde tent knalt de ene op 1/30e, de volgende op 5s. Tja, ieder zijn meug

[Fire69]

Dido schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:56:
[...]

En hij flitst aan het begin, niet aan het eind.

[...]

Dan is het toch geen 2nd curtain?

[neographikal]

Dido schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:56:
[...]

Ja, ik heb het geprobeerd. ETTL-2 op EX430, op de 20D second curtain flash aangezet, sluitertijd van 5 seconden zodat het zichtbaar is. En hij flitst aan het begin, niet aan het eind.

Dat doet hij normaal wel hoor

[Ronald]

neographikal schreef op maandag 17 december 2007 @ 10:57:
[...]


Dat doet hij normaal wel hoor

Als je het op de flitser instelt....

Volgens mij luisterd de 580ex op de 20d ook niet naar de camera installing kwa curtainsync.

[neographikal]

Ronald schreef op maandag 17 december 2007 @ 11:04:
[...]


Als je het op de flitser instelt....

Volgens mij luisterd de 580ex op de 20d ook niet naar de camera installing kwa curtainsync.

Op de camera doe ik eigenlijk nooit aan, flitser is directer te bedienen.

[Ronald]

neographikal schreef op maandag 17 december 2007 @ 11:06:
[...]


Op de camera doe ik eigenlijk nooit aan, flitser is directer te bedienen.

Sja, maar dat zegt weinig over hoe Dido het probeerd in te stellen

[Get!em]

Alhoewel ik het een ontzettend interessant onderwerp vind, en ook benieuwd ben naar alle ervaringen en instellingen, was voor zo;n discussie een ander topic: Centraal Canon-dedicated Flits-topic

2nd curtain is idd beter in te stellen op flitser zelf.

[sOid]

Dannr schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:37:
[...]

De scherpte lijkt me niet echt denderend... Maar wat ik nog veel vreemder vind is het verschil in beeldhoek tussen http://www.26fps.nl/got/1740/17_mm-1_80_sec_at_%83___4,0.jpg en http://www.26fps.nl/got/1740/17_mm-1_8_sec_at_%83___11.jpg, dat kan bijna niet kloppen

Ja je hebt gelijk, foutje van mij kant. Die 1e had ik uit de hand genomen, pas daarna dacht ik 'hmm een statief is handiger' en heb ik een statief gebruikt. Daardoor de andere beeldhoek.

Maargoed, nog suggesties van andere 17-40 eigenaren?

Ik heb laatst ook een focus test gedaan en die lijkt me wel goed.

http://www.26fps.nl/got/1740/1740_01.jpg 17mm@f4 (100% crop)
http://www.26fps.nl/got/1740/1740_02.jpg 40mm@f4 (originele 100% foto, vrij groot)

[abrakadaver]

Canon 14mm F/2.8L II tegenover de Nikon 14-24 F/2.8 getest op een 1Ds Mk3
http://www.16-9.net/lens_...ikon1424_canon14l2_a.html

[ThunderNet]

abrakadaver schreef op maandag 17 december 2007 @ 16:14:
Canon 14mm F/2.8L II tegenover de Nikon 14-24 F/2.8 getest op een 1Ds Mk3
http://www.16-9.net/lens_...ikon1424_canon14l2_a.html

naja.... duidelijk

[SparkOne]

ik heb zelf de sigma 24-70 f2.8 en ik vind die lens echt super, erg scherp ook in low light en in combinatie met 430 ex is ie echt super. Ligging van mijn eos 400D is echt veel beter geworden door de lens, wegt 700 gr. dus mag ook wel. Je moet wel beeldstijl natuurlijk of een aangepaste hiervoor gebruiken want dat komt je foto's echt ten goede.

[BugBoy]

abrakadaver schreef op maandag 17 december 2007 @ 16:14:
Canon 14mm F/2.8L II tegenover de Nikon 14-24 F/2.8 getest op een 1Ds Mk3
http://www.16-9.net/lens_...ikon1424_canon14l2_a.html

Ik snap twee dingen niet:

1. Hoe krijg je in godsnaam een Nikon 14-24 F/2.8 op een Canon 1DsIII geschroefd? Dat ding is toch voor een Nikon D3 bedoeld?
2. Hoe durft Canon een objectief te presenteren (1) die duurder is, (2) slechter is en (3) een prime is?

Meestal is Nikon een stuk duurder (kijk maar eens bij de ultratele), maar hier mag Canon z'n huiswerk nog wel een keertje doen.

[ThunderNet]

BugBoy schreef op maandag 17 december 2007 @ 16:44:
[...]

Ik snap twee dingen niet:

1. Hoe krijg je in godsnaam een Nikon 14-24 F/2.8 op een Canon 1DsIII geschroefd? Dat ding is toch voor een Nikon D3 bedoeld?
2. Hoe durft Canon een objectief te presenteren (1) die duurder is, (2) slechter is en (3) een prime is?

Meestal is Nikon een stuk duurder (kijk maar eens bij de ultratele), maar hier mag Canon z'n huiswerk nog wel een keertje doen.

Er zijn F-mount -> EOS mount adapters... Dus bijna alle nikon lenzen passen op Canon camera's

[abrakadaver]

met een conversiering.
Toevallig ook nog een nieuwe die de automatische diafragmakoppeling van de canon camera doorgeeft aan de nikon-lens. (want een G-lens heeft geen manual diafragmaring.)

Tja, over punt 2, de meeste groothoeklenzen zijn nooit echt fantastisch geweest, behalve de zeiss 21mm en leica 15mm en nu dan deze nikkor.

[Verwijderd]

Tsja, ik weet niet precies hoe wetenschappelijk verantwoord dit allemaal is (net als die vorige test tegen de 24mm f/1.4) maar ik zou zo inschatten dat de Nikon gewoon gehakt maakt van deze primes.

[ThunderNet]

abrakadaver schreef op maandag 17 december 2007 @ 16:47:
met een conversiering.
Toevallig ook nog een nieuwe die de automatische diafragmakoppeling van de canon camera doorgeeft aan de nikon-lens. (want een G-lens heeft geen manual diafragmaring.)

Tja, over punt 2, de meeste groothoeklenzen zijn nooit echt fantastisch geweest, behalve de zeiss 21mm en leica 15mm en nu dan deze nikkor.

De Nikon 17-35 kon zich ook al meten met de leica 21mm... Ook de nikon 15mm prime was zeker niet verkeerd!

[abrakadaver]

ik had 't over de zeiss 21mm, da's wel van een wat ander kaliber.
maar gaat wel erg offtopic.

Lijkt er iig wel op dat die nikon 14-24 elke canon in die range met gemak verslaat.

[ Voor 19% gewijzigd door abrakadaver op 17-12-2007 17:07 ]

[Voutloos]

De onscherpte bij (met name) de Canon foto's in ziet er uit als brakke compressie, dus ik vertrouw die test voor geen meter.

[neographikal]

Moah, de 14L heb nog nooit geniaal zien presteren, ik denk dat die test toch behoorlijk valide is eigenlijk.... Huzarenstukje lensdesign van Nikon dus

[JumpStart]

BugBoy schreef op maandag 17 december 2007 @ 16:44:
[...]

Ik snap twee dingen niet:

1. Hoe krijg je in godsnaam een Nikon 14-24 F/2.8 op een Canon 1DsIII geschroefd? Dat ding is toch voor een Nikon D3 bedoeld?
2. Hoe durft Canon een objectief te presenteren (1) die duurder is, (2) slechter is en (3) een prime is?

Meestal is Nikon een stuk duurder (kijk maar eens bij de ultratele), maar hier mag Canon z'n huiswerk nog wel een keertje doen.

Ik kan nog geen prijzen vinden van de 14/2.8L Mk II, noch de Nikkor 14-24/2,8. Kan je ajb naar wat bronnen verwijzen dan?

Ja, en verder ... Nikon is met een zwaar offensief bezig. Dat betekent dus dat ze de 14-24/2,8 agressief prijzen nadat Canon de 14L II aankondigde. Canon keihard aanvallen omdat ze niet met de concurentie overweg schijnen te kunnen is een beetje voorbarig. Als Canon binnen een jaar nog niet reageert met nieuwe producten danwel prijs aanpassing, dan pas mag je Canon beschuldigen van slecht huiswerk doen...

[Fire69]

Voutloos schreef op maandag 17 december 2007 @ 17:12:
De onscherpte bij (met name) de Canon foto's in ziet er uit als brakke compressie, dus ik vertrouw die test voor geen meter.

Denk dat je nog eens moet kijken, zelfs ik met mijn beginners-oog zie dat de Canon CA heeft van hier tot Tokyo

edit:

Laatste pagina gemist

[ Voor 55% gewijzigd door Fire69 op 17-12-2007 19:58 ]

[BugBoy]

JumpStart schreef op maandag 17 december 2007 @ 18:10:
Ik kan nog geen prijzen vinden van de 14/2.8L Mk II, noch de Nikkor 14-24/2,8. Kan je ajb naar wat bronnen verwijzen dan?

Ik heb even de gegevens van Foto Video Boom geplukt. De Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED kost daar €1725. De Canon EF 14 2.8L USM kost €1889 en dat is bijna 10% duurder. Ik moet er wel bij vertellen dat de Canon overal op voorraad ligt en de Nikon niet.

[Verwijderd]

BugBoy schreef op maandag 17 december 2007 @ 19:44:
[...]

Ik heb even de gegevens van Foto Video Boom geplukt. De Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED kost daar €1725. De Canon EF 14 2.8L USM kost €1889 en dat is bijna 10% duurder. Ik moet er wel bij vertellen dat de Canon overal op voorraad ligt en de Nikon niet.

Écht, ik ga er een kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2007 23:23 . Reden: ( ik zou ook eens een keer goed kunnen lezen... ) ]

[SparkOne]

Sigma 24-70 f/2.8 is echt super hoor! Het is gewoon bijna de fotokwaliteit van de L vind ik.

[Dieter]

SparkOne schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:47:
Sigma 24-70 f/2.8 is echt super hoor! Het is gewoon bijna de fotokwaliteit van de L vind ik.

De Canon 24-70 F2.8L waardig ? ben al zo lang aan't sparen/twijfelen om deze aan te schffen (de canon dan wel te verstaan)

[Verwijderd]

Tja, er is al veel over gesproken. De Canon is de beste niet meer qua MTF's, maar wordt vaak wel (een stuk) hoger aangeslagen op het gebied van contrast en kleur, AF (snelheid en secuurheid) en bouw. Of dat de hoge meerwaarde ten opzichte van genoemde Sigma of Tamron 28-75(!) waard is, verschilt per fotograaf/toepassing.

[Fairy]

SparkOne schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:47:
Sigma 24-70 f/2.8 is echt super hoor! Het is gewoon bijna de fotokwaliteit van de L vind ik.

No way!

[breinonline]

SparkOne schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:47:
Sigma 24-70 f/2.8 is echt super hoor! Het is gewoon bijna de fotokwaliteit van de L vind ik.

Ik heb ervaring met beide en ben het absoluut niet met je eens. De L is veel beter qua bouw, handling, AF, en fotokwaliteit. Maar daarom betaal je er ook een heel stuk meer voor.

[Henk]

Wat Fairy en breinonline ook al zeggen, de 24-70L is echt 10x beter. misschien kwa scherpte niet, maar op alle andere vlakken... geniaal stuk glas.

Imho een reden om een 5D te willen kopen

[lateef]

JumpStart schreef op maandag 17 december 2007 @ 18:10:
[...]Ja, en verder ... Nikon is met een zwaar offensief bezig. Dat betekent dus dat ze de 14-24/2,8 agressief prijzen nadat Canon de 14L II aankondigde. Canon keihard aanvallen omdat ze niet met de concurentie overweg schijnen te kunnen is een beetje voorbarig. Als Canon binnen een jaar nog niet reageert met nieuwe producten danwel prijs aanpassing, dan pas mag je Canon beschuldigen van slecht huiswerk doen...

nu is nikon altijd veel beter geweest in (extreem) groothoek lenzen, dus eerlijk gezegd verbaast het mij niet dat de Nikon zoom beter is dan de Canon prime. Met name omdat de Canon nogal tegenvalt, zeker voor zijn prijs.

Henk schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:21:
Wat Fairy en breinonline ook al zeggen, de 24-70L is echt 10x beter. misschien kwa scherpte niet, maar op alle andere vlakken... geniaal stuk glas.

zit er niet een hoop variatie in de kwaliteit van het ding, ofwel dat slechte/matige exemplaren te veel voorkomen? dat is iets wat mij van het ding af zou houden...

[Henk]

lateef schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:37:
zit er niet een hoop variatie in de kwaliteit van het ding, ofwel dat slechte/matige exemplaren te veel voorkomen? dat is iets wat mij van het ding af zou houden...

Dat is in het begin wel eens gereport ja, maar later zijn die issues er tussenuit gehaald afaik. Ik ken een aantal mensen in mijn omgeving met een 24-70, en dat is allemaal gelijk de eerste keer raak, goed exemplaar. Net zoiets als de tokina 12-24 met CA zegmaar, eerste batch was... minder de navolgende batches zijn gewoon dik in orde.

[Fairy]

Henk schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:21:
Wat Fairy en breinonline ook al zeggen, de 24-70L is echt 10x beter. misschien kwa scherpte niet, maar op alle andere vlakken... geniaal stuk glas.

Imho een reden om een 5D te willen kopen

Zei ik dat niet dan?

* Fairy moet leren lezen, 'al' vergeten

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 19-12-2007 23:51 ]

[Henk]

Fairy schreef op woensdag 19 december 2007 @ 23:50:
[...]


Zei ik dat niet dan?

* Fairy moet leren lezen, 'al' vergeten

Dat woordje vergeten verbouwt de context idd nogal Maar nee, wees gerust, ik ben het met je eens hoor

Sterker nog, ik zou die lens best willen hebben, maar dan niet op 30D, en een 5D zit er voor mij voorlopig gewoon niet in. Wat betreft financien niet, maar ook niet echt de behoefte omdat ik super afgedekt ben op crop, en ik de stap in AF (FF met 30D-AF is toch net ff niet mijn ding) en fps (ja, dat gebruik ik ) niet terug wil doen

[begintmeta]

Zie dat een hoop mensen fullframe willen, voor die is het op de kop tikken van een goedkope/goede film-body misschien wel een leuk idee (tot robuustere/technisch betere/uitgebreidere/goedkopere %Ds komen)

[Aham brahmasmi]

begintmeta schreef op donderdag 20 december 2007 @ 00:21:
Zie dat een hoop mensen fullframe willen, voor die is het op de kop tikken van een goedkope/goede film-body misschien wel een leuk idee (tot robuustere/technisch betere/uitgebreidere/goedkopere %Ds komen)

offtopic:
Het moet zijn "voor hen" en niet "voor die" in deze zin.

Waarom zou een filmbody een goed idee zijn? Lijkt me geen goed idee om de voordelen van digitaal fotograferen op te geven, ookal is het voor een FF camera. Het belangrijkste voordeel dat ik kan bedenken is dat je door de zoeker van een FF gewoon veel meer ziet. Je ziet meer detail van wat er binnen je kader valt; je hebt meer het gevoel dat je om je heen kunt kijken, terwijl je bij een cropcamera meer naar een plaatje tuurt. Desondanks fotografeer ik liever met mijn 40D dan met een film SLR, hoe goed hij ook is.

[ Voor 9% gewijzigd door Aham brahmasmi op 20-12-2007 14:54 ]

[lateef]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:50:
Het belangrijkste voordeel dat ik kan bedenken is dat je door de zoeker van een FF gewoon veel meer ziet.

als je dat als belangrijkste voordeel ziet, moet je inderdaad lekker met een APS-c camera blijven werken.

en voor begintmeta, de reden waarom ik een 'full-frame' camera wil, is om niet/minder analoog (middenformaat) te schieten en ik digitaal middenformaat nog te duur vind.

[begintmeta]

offtopic:
waarom mag daar geen betrekkelijk voornaamwoord worden gebruikt Aham brahmasmi? (er staan overigens in ieder geval wel een aantal andere fouten in hoor)

Er zitten voor en nadelen aan filmfotografie hoor, je moet ook hier afwegen wat belangrijk is, voor jou zijn de voordelen van digitaal blijkbaar doorslaggevend. (en als je alleen een body hoeft te kopen zijn de kosten ook beperkt)

lateef, als de boel nog net wat goedkoper wordt zou ik ook wat anders gaan gebruiken dan MF film (en kb-film trouwens) maar ik verdien er mijn centen niet mee en heb ook zo plezier.

[ Voor 50% gewijzigd door begintmeta op 20-12-2007 15:31 ]

[Aham brahmasmi]

@lateef: Inderdaad, voor een amateur zie ik weinig andere belangrijke voordelen aan een FF camera. De beeldkwaliteit van een 1Ds zou leuk zijn (of zelfs middenformaat) maar ik denk niet dat dit het fotografeerplezier zoveel veel verhoogt als het grotere zoekerbeeld. Verder is het leuk om een FF camera te hebben als je het maximale uit je L-objectieven wilt halen, maar je gaat sowieso al meer de pro kant op met L-lenzen.

offtopic:
@begintmeta: Het is een ontspoorde zin ja. Je schrijft een komma waar een punt of puntkomma hoort.
"mensen fullframe willen, voor die is het een leuk idee" moet duidelijk in twee delen door een punt of puntkomma. Dit komt door de woordvolgorde die je kiest.

"mensen fullframe willen, voor wie het een leuk idee is" is wel een goed gebruik van het betrekkelijk voornaamwoord, omdat het verwijst naar een eerder deel in dezelfde zin.

"Voor die is het een leuk idee" is fout omdat het uit deze zin niet duidelijk is dat "die" naar "mensen" uit de vorige zin verwijst. "Voor hen is" kan wel omdat "hen" per definitie naar personen verwijst en dus lijdend voorwerp mag/moet zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 20-12-2007 17:29 ]

[TranceSetter]

Ik zou graag eens polsen welke lens jullie zouden kiezen. De 24-70 F2.8L of de 24-105 F4L IS?

Ik heb een 'sponsor' gevonden, en kan 1 van de 2 kiezen. Ik ga hem gebruiken in combinatie met een 400d (maar wil over een jaar ongeveer upgraden naar een 5d of opvolger ervan). Ook een 430EX is van de partij.

Welke zouden jullie kiezen, en waarom?

[neographikal]

Al veel besproken, zoek even de vorige delen en dit deel door. Zonder verdere uitleg gaat dit weinig zin hebben

[Moby]

Misschien heb je hier wat aan: http://www.msphotographic...-canon-ef-24-105-f4-is-l/

[Toff]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:50:
[...]

offtopic:
Het moet zijn "voor hen" en niet "voor die" in deze zin.

je hebt meer het gevoel dat je om je heen kunt kijken, terwijl je bij een cropcamera meer naar een plaatje tuurt. Desondanks fotografeer ik liever met mijn 40D dan met een film SLR, hoe goed hij ook is.

offtopic:
het zal hun een zorg zijn

Je hebt toch twee ogen? Gebruik het ander om om je heen te kijken! Vereist veel oefenen, maar het kan wel. Verder denk ik dat de mate van "om je heen kijken" door het oculair eerder afhangt van de beeldhoek van je objectief. Natuurlijk is die, bij gelijke lens, groter op FF, maar ik neem niet aan dat je daarop doelt?
Geen haar op mijn hoofd die erover denkt om een rolletje voor mijn Canon A1 te gaan halen trouwens. Stel je voor, moet ik mijn doka ook weer opruimen zeker?

[TranceSetter]

Mobyrick schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:42:
Misschien heb je hier wat aan: http://www.msphotographic...-canon-ef-24-105-f4-is-l/

Dit is mooi. Lekker simpel opgesomd/vergeleken. Mijn dank is groot.

[Henk]

TranceSetter schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:01:
[...]


Dit is mooi. Lekker simpel opgesomd/vergeleken. Mijn dank is groot.

Ik snap niet helemaal waarom je zelf niet kan beslissen of je een F/4 IS of een F/2.8 non-IS nodig hebt? Ik bedoel, ik zou geen _moment_ twijfelen

[TranceSetter]

Henk schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:07:
[...]


Ik snap niet helemaal waarom je zelf niet kan beslissen of je een F/4 IS of een F/2.8 non-IS nodig hebt? Ik bedoel, ik zou geen _moment_ twijfelen

Nee maar zo te zien hebben je ouders bij jou al IS ingebouwd

[Henk]

TranceSetter schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:10:
[...]


Nee maar zo te zien hebben je ouders bij jou al IS ingebouwd

Detail

[Fire69]

Henk schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:11:
[...]


Detail

Gisteren had je nog gewoon "In-body IS" als ondertitel. Ik dacht al dat je overgeschakeld was op Olympus!

[wilmocs]

met dit weer is IS best handig, zeker in body...

[ Voor 5% gewijzigd door wilmocs op 21-12-2007 09:38 ]

[ThunderNet]

wilmocs schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 09:38:
met dit weer is IS best handig, zeker in body...

Nee man... Gewoon inflitsen!

[Toff]

Ik vroeg me laatst ook al af, waarom er eigenlijk geen verwarming wordt ingebouwd in die bodies. Beetje extra ruis ruilen voor warme handen...

[Fairy]

sOid schreef op zondag 16 december 2007 @ 22:20:
Laatst een 17-40L gekocht en inmiddels al een aantal foto's mee gemaakt.
Misschien heb ik er teveel van verwacht maar ik vind de scherpte best wel tegenvallen, zeker op 17mm.

Is dit normaal of niet? Voorbeeldfoto's: http://www.26fps.nl/got/1740/ (losse foto's op full ress)
http://www.26fps.nl/got/1740/1740.rar (rar bestand met alle foto's, 6.2MB)

Setup:
400D met de 17-40L gebruikt op statief. Één keer scherpgesteld, daarna op MF gezet en niet meer aan gekomen. Dus het focuspunt is bij alle foto's hetzelfde. Gefocust op het puntje van de neus op 't beeld.

EXIF is aanwezig maar de belangrijkste info staat ook in de bestandsnamen

Focus anders gewoon eens handmatig op oneindig en maak een foto van een omgeving en niet zozeer een punt dichtbij, want dan is de achtergrond per definitie wazig.

[ChiMan]

Ik wil de Canon 17-85 aanschaffen.

Nu kan ik in Amsterdam voor 399 euro (retail) of 369 euro (bulk) kopen.

Zelf heb ik de voorkeur voor de retail versie (30 euro cashback) maar die hebben ze niet op voorraad en ze weten ook niet wanneer het weer binnen komt.

Is de bulk versie een optie? Weet dat het dezelfde lens is maar is het ook met de garantie, kwaliteit, etc. hetzelfde?

[wilmocs]

mag je toch aan nemen van wel!? misschien dat het een lens is die normaal gesproken geleverd word incl een camera, en dat ze die nu los verkopen.

[Ronald]

ChiMan schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 14:04:
Ik wil de Canon 17-85 aanschaffen.

Nu kan ik in Amsterdam voor 399 euro (retail) of 369 euro (bulk) kopen.

Zelf heb ik de voorkeur voor de retail versie (30 euro cashback) maar die hebben ze niet op voorraad en ze weten ook niet wanneer het weer binnen komt.

Is de bulk versie een optie? Weet dat het dezelfde lens is maar is het ook met de garantie, kwaliteit, etc. hetzelfde?

Als de lens maar via Canon Nederland is geimporteerd. Grijze import doen ze bij de 'vriendelijke' mensen van Etbass (het service bedrijf) lastig over, en dan ben je overgeleverd aan de grillen van de winkelier voor garantie (via het buitenland)

[ChiMan]

Ronald schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:03:
[...]


Als de lens maar via Canon Nederland is geimporteerd. Grijze import doen ze bij de 'vriendelijke' mensen van Etbass (het service bedrijf) lastig over, en dan ben je overgeleverd aan de grillen van de winkelier voor garantie (via het buitenland)

Kan heb bij Henk Booms te Amsterdam kopen

[Floor-is]

Dan moet je bij Henk Booms informeren naar hoe het zit met de garantie lijkt mij.

[sapphire]

Heeft iemand hier persoonlijk ervaring met de Sigma 10-20 ?
Ik kan er genoeg over vinden op internet maar ik vroeg me toch af wat jullie hier ervan vinden ?

Ik zit namelijk naar een UWA te kijken voor PArijs deze zomer

[Henk]

sapphire schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 20:13:
Heeft iemand hier persoonlijk ervaring met de Sigma 10-20 ?
Ik kan er genoeg over vinden op internet maar ik vroeg me toch af wat jullie hier ervan vinden ?

Ik zit namelijk naar een UWA te kijken voor PArijs deze zomer

Wat is er mis met de Canon 10-22? Serieus, als die binnen je budget halen, go for that one...

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 21-12-2007 20:24 ]

[Verwijderd]

Hoe groot is het kwaliteitsverschil tussen de Sigma 10-20 en de Canon 10-22? Heeft het zin om mijn Sigma 10-20 in te ruilen?

[breinonline]

No offence, maar dat is pas tig keer in dit topic (of voorgaande delen dan) voorbij gekomen. Ja het verschil is groot. Hoe groot? Zoek even terug

[sapphire]

Henk schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 20:24:
[...]


Wat is er mis met de Canon 10-22? Serieus, als die binnen je budget halen, go for that one...

Er is absoluut niks mis mee, ik lees zga. alleen maar positieve dingen over de Canon !
Alleen heb ik niet zo'n ruim budget dus kijk ik ook altijd goed naar alternatieven, maar als ik komende zomer de canon kan betalen zal die zeker bovenaan staan, zo neit dan wil ik wel iets weten over de Sigma ivm met de Canon. Maar ik ga lekker online testshots en MTF's enzo bekijken

[Henk]

sapphire schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 22:12:
[...]

Er is absoluut niks mis mee, ik lees zga. alleen maar positieve dingen over de Canon !
Alleen heb ik niet zo'n ruim budget dus kijk ik ook altijd goed naar alternatieven, maar als ik komende zomer de canon kan betalen zal die zeker bovenaan staan, zo neit dan wil ik wel iets weten over de Sigma ivm met de Canon. Maar ik ga lekker online testshots en MTF's enzo bekijken

Kijk ook eens heel goed naar de Tokina 12-24/4 zou ik zeggen, want toen ik op nikon tussen die en de 10-20 moest kiezen, was mijn keuze uiteindelijk redelijk simpel

[sapphire]

jup, had k gezien ja
aleen die 2 mm is weer jammer, scheelt toch op dat bereik.

[Verwijderd]

Kennen jullie http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/4 al? Ik vind met name die grafiekjes erg handig, zo zie je dat de 17-55 IS erg scherp is (gaan jullie die nog toevoegen in de openingspost?)

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2007 13:08 ]

[qless]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 21:08:
Hoe groot is het kwaliteitsverschil tussen de Sigma 10-20 en de Canon 10-22? Heeft het zin om mijn Sigma 10-20 in te ruilen?

Wel meestal zijn de sigma's wat minder m.b.t. kleuren. De 10-22 is helemaal super, zelfde kleur en contrast als mijn 17-40 L

[Verwijderd]

Weet iemand of ze die Tamron 28-75 2. ook bij de mediamarkt verkopen? En zo ja, voor hoeveel? Ik wil 'm graag hebben vandaag!

[Verwijderd]

Dan moet je even langsgaan. Prijs / assortiment verschilt per filiaal. Ik vermoed wel dat MM eigenlijk alleen voordelig is wanneer het artikel in de aanbieding zit. De normale prijzen kunnen vaak niet op tegen de internetwinkels (zie pricewatch).

[neographikal]

Daar kun je bij de MM niks van zeggen, soms hebben ze opeens ergens een restpartij vandaan en dan kun jeen 24-70L voor 950 meekrijgen