Waarom heet deze topicreeks eigenlijk vX.0? Beetje overbodig, die .0 lijkt me?
Viel me gewoon op
Viel me gewoon op
Noem het nerdhumor 
Verder niet zo boeiend enzo
Anyway, ik blijf niet kapot van die 70-200/4L. De exemplaren die ik tot nu toe heb gezien presteerden strakker dan deze, hoewel het altijd moeilijk te zeggen blijft met dit weer en deze omstandigheden...
Verder niet zo boeiend enzo Anyway, ik blijf niet kapot van die 70-200/4L. De exemplaren die ik tot nu toe heb gezien presteerden strakker dan deze, hoewel het altijd moeilijk te zeggen blijft met dit weer en deze omstandigheden...
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
ff men kennis weer eens wat bijschaven enz dus paar vraagjes stellen
wat is backfocus nu juist? snel ff op wiki gezocht maar niet echt iets treffends gevonden
is het normaal dat die 50 1.8 zo soft is wide open?
komt het door die backfocus dat de 70-200 wat softer is op 200mm? 70mm lijkt ie echt zeer scherp maar 200mm wel een pak minder precies...
wat is backfocus nu juist? snel ff op wiki gezocht maar niet echt iets treffends gevonden
is het normaal dat die 50 1.8 zo soft is wide open?
komt het door die backfocus dat de 70-200 wat softer is op 200mm? 70mm lijkt ie echt zeer scherp maar 200mm wel een pak minder precies...
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
Backfocus is dat je lens (of body) te ver scherpstelt en dus het focusvlak achter je onderwerp ligt.
[ Voor 6% gewijzigd door Oxi op 03-12-2007 00:03 . Reden: Klopt Fairy, ik zat er even naast. :) ]
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Ehh net andersom toch, wat je nu noemt is toch frontfocus?:
Backfocus is dat je lens (of body) te kort scherpstelt en dus het focusvlak voor je onderwerp ligt.
Ongeacht of het zo is, het is duidelijk te zien dat er een bolling in het papier zit en daarom klopt de test gewoon niet, want ook aan de rechterkant zie je hetzelfde en is toch het midden in focus.
[ Voor 59% gewijzigd door Fairy op 02-12-2007 22:38 ]
:strip_exif()/u/113667/ja-man.gif?f=community)
Ah, dat zou maar zo eens kunnen. Dank voor de tip.
Hierbij nog maar 'ns een op F8 met 70mm; focus op het snijpunt in het hek; en toeval dat ie op 1/20 gelukt is. Wederom vind ik de linkerkant minder.
Verwijderd
@Zjerre::
Backfocus is dat je lens (of body) te kort scherpstelt en dus het focusvlak voor achter je onderwerp ligt.
Dat is als je dit wilt zien...
...dus scherp wilt stellen op de batterij
Maar dit krijgt:
:strip_exif()/u/118818/icon2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/48271/yoavatar.gif?f=community){kind=avatar}
Optisch zou ik zelf voor de 55-200 gaan, ook omdat 'ie minder lawaai produceert bij het focussen. Ik heb de Tamron gehad, leuk ding voor het geld, maar verre van geweldig. De 55-200 verbaasde me echter behoorlijk
:strip_icc():strip_exif()/u/109013/crop5ebb9b611401c_cropped.jpeg?f=community)
55-200, zonder twijfel. Mijn 70-200/4L kreeg er (in scherpte) kriebels van. 
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
Die zin snap ik niet. Bedoel je dat je 70-200 niet zo denderend is:
55-200, zonder twijfel. Mijn 70-200/4L kreeg er (in scherpte) kriebels van.
Verwijderd
als hij tussen de tamron en de canon moet kiezen neemt ie de 55-200 omdat ie haast zo scherp is? of omdat de tamrom zo belabberd is:
[...]
Die zin snap ik niet. Bedoel je dat je 70-200 niet zo denderend is
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2007 15:04 ]
Verwijderd
Die is juist wel denderend en hij krijgt juist de kriebels van de 55-200 omdat deze in scherpte haast gelijk is aan de 55-200 70-200 die toch echt een ander prijskaartje heeft. Net als dat de 18-55IS erg dicht in de buurt van de 17-55 komt.:
[...]
Die zin snap ik niet. Bedoel je dat je 70-200 niet zo denderend is
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community)
Verwijderd
De Canon heeft USM, is sneller en in ieder geval een stuk stiller. Helaas heeft Tamron nog niet zo'n AF systeem, dus kan ik me voorstellen dat ze allemaal een soortgelijk geluid maken. Het focuspad van de 17-50 is vrij kort, dus focust hij vrij snel maar wat lawaaiig issie wel.
De 350D is nog een stuk discreter dan een 20D of 30D
De 350D is nog een stuk discreter dan een 20D of 30D
Verwijderd
Bedankt, dit heeft mij het laatste duwtje gegeven. Ik vond bij Photography-on-the.net de foto's ook een stuk scherper en mooier en bij alle review sites komt de Canon als erg goed uit de bus. Heb hem daarom net besteld bij Cameranu.nl
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
ik ben benieuwd
ik heb afgelopen vrijdag avond goed gemerkt dat ik met m'n tammie soms wat lengte tekort kom om beeldvullende headshots te maken dus ik ga nu iets serieuzer kijken naar een snelle lens emt tele bereik dus dan zijn die sigma's misschien interessant en misschien een Canon 70-300IS erbij voor buiten .
Maar ik denk dat ik eerst m'n body vervang.....
ik heb afgelopen vrijdag avond goed gemerkt dat ik met m'n tammie soms wat lengte tekort kom om beeldvullende headshots te maken dus ik ga nu iets serieuzer kijken naar een snelle lens emt tele bereik dus dan zijn die sigma's misschien interessant en misschien een Canon 70-300IS erbij voor buiten .
Maar ik denk dat ik eerst m'n body vervang.....
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
/u/28429/crop59eb40ac5dc83_cropped.png?f=community)
Ze hebben er een handje van om met nietszeggende updates een reden te hebben tot prijsverhogingen. Met name met de DG-coating was dat merkbaar....niemand die ooit het nut heeft kunnen aantonen behalve dat hij minder mee had te sjouwen door de lichtere portemonnaie
mogen ze wel eens de coating van de lens behuizing zelf fixen 
die is berucht bij de Sigma EX serie......
die is berucht bij de Sigma EX serie......
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
Komt die binnenkort, anders ga ik hem misschien wel halen ipv de canon
right
, over een paar weekjes gewoon mooi de canon ophalen
:strip_icc():strip_exif()/u/155076/fatal_s.jpg?f=community)
Zit een scherpstelmotor in de lens dus je kunt gewoon vanaf overal scherpstellen, anders zou het een saaie aangelegenheid worden
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
de bouw van de Tamron is gewoon goed te noemen voor redelijk veel gebruik.
Maar de 17-40 staat er voor zover ik dacht bekend om gebouwd te zijn als een tank, alsin 'hij valt op je teen, kijk dan eerst hoe eht met je teen is en daarna de lens' .
En de 17-40 is voor zover ik weet bier proof, je body dan weer niet maargoed, wat handig kan zijn bij feesten (vind dit wel een Neo argument ).
Ik ben voor de Tamron gegaan omdat ik een krap budget had, f/2.8 meer dan welkom is en hem niet super zwaar belast (maar wel zeer regelmatig).
puur een kwestie van wat jij belangrijker vind in een lens.
Net als dat het feit dat de 17-40 op FF werkt totaal niet boeiend is voor mij aangezien ik toch niet overstap, altijd handig om dat in gedachte te houden
Maar de 17-40 staat er voor zover ik dacht bekend om gebouwd te zijn als een tank, alsin 'hij valt op je teen, kijk dan eerst hoe eht met je teen is en daarna de lens' .
En de 17-40 is voor zover ik weet bier proof, je body dan weer niet maargoed, wat handig kan zijn bij feesten (vind dit wel een Neo argument
).Ik ben voor de Tamron gegaan omdat ik een krap budget had, f/2.8 meer dan welkom is en hem niet super zwaar belast (maar wel zeer regelmatig).
puur een kwestie van wat jij belangrijker vind in een lens.
Net als dat het feit dat de 17-40 op FF werkt totaal niet boeiend is voor mij aangezien ik toch niet overstap, altijd handig om dat in gedachte te houden
Hierop inhakend, ik ben binnenkort de gelukkige bezitter van deze geweldige lens voor mijn eos 400d
Eergister besteld met daarbij een HOYA filterset 58mm, uv, polarisatie en warmte en natuurlijk een verloopring van 52mm --> 58mm (welke natuurlijk niet op voorraad is... wachtende) De reden voor de verloopring is dat ik de std. kitlens 18-55 en de sigma 70-300, 58 mm is en de filters voor elke lens wil gebruiken.
canon eos 400d, canon 18-55 kitlens, sigma f4-5.6 70-300mm, canon f1.8 50mm II, canon f4-L 70-200
Dat is juist een voordeel.
Een zoom of focusring die je met een pincet moet vastpakken (Canon 50/1.8) dat is pas naar.
{signature}
wat hij bedoeld is dat de zoom ring nogal breed is, en ja dat is best fijn metzoomen; maar niet als je de lens van je body wil halen. je pakt de lens dan snel beet op de zoom ring en ipv dat je de lens eraf 'draait' zoom je gewoon
Zit weer wel een zoom ring lock knopje op de Tamron om dit te voorkomen
Zit weer wel een zoom ring lock knopje op de Tamron om dit te voorkomen
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
UV filter voor de EF 50 F/1.8 is volstrekte onzin. UV heeft geen effect op een dSLR en het front element ligt zo ver naar achteren dat je die niet raakt. Ik denk dat de kans groter is dat je de filterdraad kapot draait dan dat je front element beschadigt.:
Hierop inhakend, ik ben binnenkort de gelukkige bezitter van deze geweldige lens voor mijn eos 400d
De reden voor de verloopring is dat ik de std. kitlens 18-55 en de sigma 70-300, 58 mm is en de filters voor elke lens wil gebruiken.
The miracle isn't that I finished. The miracle is that I had the courage to start.
Bedankt voor de reactie, natuurlijk weet ik het nu nog niet , maar ik denk dat ik maar eens wat winkels af ga. Alleen in Utrecht ben ik al rond geweest en ze hebben nergens de tamron (kunnen ze natuurlijk wel bestellen...). Weet iemand een shop in de buurt van Utrecht waar ze deze lens hebben? Dan kan ik ze ook vergelijken op 'gevoel '
, maar ik denk dat ik maar eens wat winkels af ga. Alleen in Utrecht ben ik al rond geweest en ze hebben nergens de tamron (kunnen ze natuurlijk wel bestellen...). Weet iemand een shop in de buurt van Utrecht waar ze deze lens hebben? Dan kan ik ze ook vergelijken op 'gevoel '
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Bij konijn hebben ze hem vast:
Bedankt voor de reactie, natuurlijk weet ik het nu nog niet
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Valt wel mee toch? 1,5 uur.:
[...]
Ja dat zal vast, maar dat is nou niet echt in de buurt
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Ow? niks van gemerkt hoor de afgelopen maanden....ja 1x emt een cheap-ass filter.
Den Haag, Mediamarkt.:
Bedankt voor de reactie, natuurlijk weet ik het nu nog niet
iets meer als een uur met het OV vanaf Utrecht CS
Ik heb op ál m'n lenzen filters behalve op de 50/1.8 toen ik die had. Dat ding heeft bijna geen risico op beschadiging (frontelement wat diep wegligt) en een fatsoenlijk filter kost een kwart van de lens op zijn minst.
Kapot == vervangen, 't ding is imo een filter niet waard
Kapot == vervangen, 't ding is imo een filter niet waard
ja, dat snap ik, dat ze je dat bij verscheidene fotozaken aanraden, wat was nog meer essentieel dat ze je konden verkopen?
Tja, niet over objectieven, maar wel over Canon, even een tipje.
Mijn accu's voor de 20D en 5D wilden in 1 van de 2 laders ineens niet meer opladen. De camera zei dat ze leeg was en de lader was in 5 seconden klaar met opladen.
Ik dacht dat het nooit de contacten konden zijn omdat ze over het metaal heen schoven (dus als een glijbeweging maken.
Nu was ik al aan het overwegen om een nieuwe dubbellader (CAPS400) te kopen, maar die kost ook dik 120 euro, dus toch maar eens de contactspray gepakt en de lader (en accucontacten) eens flink in de 'was' gezet.
Warempel de lader is nu bezig en knippert nog steeds maar 1 keer (accu leeg, druk met opladen).
* Fairy is weer heel blij en heeft weer wat centjes uitgespaard
We handig dus als je in de ziektewet loopt en te ziek bent om wat te doen maar wel gaat nadenken over die kleine dingetjes waar je anders geen tijd voor hebt
Mijn accu's voor de 20D en 5D wilden in 1 van de 2 laders ineens niet meer opladen. De camera zei dat ze leeg was en de lader was in 5 seconden klaar met opladen.
Ik dacht dat het nooit de contacten konden zijn omdat ze over het metaal heen schoven (dus als een glijbeweging maken.
Nu was ik al aan het overwegen om een nieuwe dubbellader (CAPS400) te kopen, maar die kost ook dik 120 euro, dus toch maar eens de contactspray gepakt en de lader (en accucontacten) eens flink in de 'was' gezet.
Warempel de lader is nu bezig en knippert nog steeds maar 1 keer (accu leeg, druk met opladen).
* Fairy is weer heel blij en heeft weer wat centjes uitgespaard
We handig dus als je in de ziektewet loopt en te ziek bent om wat te doen maar wel gaat nadenken over die kleine dingetjes waar je anders geen tijd voor hebt
[ Voor 9% gewijzigd door Fairy op 06-12-2007 13:54 ]
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
Ik heb al jaren de CG-570 duo lader en de laatste tijd heb ik hetzelfde fenomeen. Accu in lader en no-time is de accu vol (je ziet de knipper frequentie heel snel door de verschillende mogelijkheden gaan). Dan is het een kwestie van accu's er weer afhalen, nogmaals plaatsen en dan laden ze wel "langzaam" op. Blijkbaar schuur ik de contacten dan schoon? In de camera heb ik nooit contact problemen, zal dus wel aan de lader liggen. Die ligt ook altijd maar stof te happen op de kamervloer. Bij gebrek aan contactspray zal ik de gum maar eens hanteren.:
Tja, niet over objectieven, maar wel over Canon, even een tipje.
Mijn accu's voor de 20D en 5D wilden in 1 van de 2 laders ineens niet meer opladen. De camera zei dat ze leeg was en de lader was in 5 seconden klaar met opladen.
Ik dacht dat het nooit de contacten konden zijn omdat ze over het metaal heen schoven (dus als een glijbeweging maken.
Nu was ik al aan het overwegen om een nieuwe dubbellader (CAPS400) te kopen, maar die kost ook dik 120 euro, dus toch maar eens de contactspray gepakt en de lader (en accucontacten) eens flink in de 'was' gezet.
Warempel de lader is nu bezig en knippert nog steeds maar 1 keer (accu leeg, druk met opladen).
* Fairy is weer heel blij en heeft weer wat centjes uitgespaard
We handig dus als je in de ziektewet loopt en te ziek bent om wat te doen maar wel gaat nadenken over die kleine dingetjes waar je anders geen tijd voor hebt
Ik zal het ook maar eens nakijken.BTW Beterschap!
This footer is intentionally left blank
true, ding kost geen hol.....:
Ik heb op ál m'n lenzen filters behalve op de 50/1.8 toen ik die had. Dat ding heeft bijna geen risico op beschadiging (frontelement wat diep wegligt) en een fatsoenlijk filter kost een kwart van de lens op zijn minst.
Kapot == vervangen, 't ding is imo een filter niet waard
maja de lens heeft voor mij sentimenteele waarde
nouja was een kadootje van m'n ouders.....
:strip_icc():strip_exif()/u/43887/minilogo2.jpg?f=community)
Ja cool, van 52 naar 77 stepupringen gebruiken en daar een filter op... wat een leuk zicht:
[...]
Ehhm, het frontelement lijkt een stuk groter, ik wist niet dat je foto's daar beter van werden
Intel P4D-2800@2800, Asus P4P800-SE, 1024MB Corsair, Asus v9999/TD, Maxtor DiamondMax 10 250GB, Western Digital 600BB 60GB, Pioneer DVDR, HP 9150, Soundblaster Audigy. + Toshiba E400......
:strip_exif()/u/8630/space.gif?f=community)
Ze hadden hem iig bij die winkel op het rijtje bij de witte ballon. De lijnmarkt is dat geloof ik, weet alleen niet meer hoe die winkel heet. Ik heb er mijn 18-50 2.8 Sigma gekocht:
Bedankt voor de reactie, natuurlijk weet ik het nu nog niet
En dan raar opkijken dat je last krijgt van vignettering en rare flares buiten:
[...]
Ja cool, van 52 naar 77 stepupringen gebruiken en daar een filter op... wat een leuk zicht
Wel ooit een keer voor de grap een set tussenringen (3 stuks) met daarachter een 1.4 TCII en daarachter een 2.0 TCII en dan een 70-200 2.8 L IS, en dan het hele spul ophijsen, ziet er wel heel imposant uit maar echt nuttig is het niet echt
[ Voor 29% gewijzigd door Fairy op 06-12-2007 15:53 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/83648/logo-website-icoon-web.jpg?f=community){kind=logo}
En dan klagen dat het donker is in de zoeker?
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Sinds wanneer hebben wij zo'n dure camera's omdat de foto's er beter van worden?:
[...]
Ehhm, het frontelement lijkt een stuk groter, ik wist niet dat je foto's daar beter van werden
't gaat er gewoon om wie de langste/dikste heeft hoor
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Nou vandaag even opstap geweest in Utrecht en ja hoor, bij de mediamarkt hadden ze de Tamron liggen. Voelde opzich niet slecht aan, jammer genoeg niet op mijn cam gehad... Maar toch even gevoeld Daarna naar een 17-40 gezocht en die uiteindelijk ook gevonden. Op de lijnmarkt zitten 2 zaakjes de gene het dichtst bij de Tivoli heeft ook wat duurder glas liggen dus daar hadden ze em. Ik heb de lens daar vergeleken met de EF-S 18-55 F/2.8 IS, de kitlens en sigma 17-50 F/2.8. Ik vond de 18-55 F/2.8 redelijk zwaar, kitlens was natuurlijk al geen optie, maar om te vergelijken was het leuk en de Sigma is ook een leuke lens maar komt uit reviews toch wat minder goed dan de Tamron en de Canon.
De man daar raden mij de Canon aan vanwege de bouw, AF, Contrast, FF mogelijkheden. Natuurlijk met hetzelfde verhaal, zolang ik de 2.8, extra 10mm van de Tamron niet hard nodig zou hebben en het budget heb. Ook wel niet heel veel verder gekomen behalve dat de 17-40 mij een beter gevoel gaf dan de Tamron (ook dan de 18-55 btw).
Neo hoe bevalt de lens bij partypics, mis je de stop en de mm?
Daarna naar een 17-40 gezocht en die uiteindelijk ook gevonden. Op de lijnmarkt zitten 2 zaakjes de gene het dichtst bij de Tivoli heeft ook wat duurder glas liggen dus daar hadden ze em. Ik heb de lens daar vergeleken met de EF-S 18-55 F/2.8 IS, de kitlens en sigma 17-50 F/2.8. Ik vond de 18-55 F/2.8 redelijk zwaar, kitlens was natuurlijk al geen optie, maar om te vergelijken was het leuk en de Sigma is ook een leuke lens maar komt uit reviews toch wat minder goed dan de Tamron en de Canon. De man daar raden mij de Canon aan vanwege de bouw, AF, Contrast, FF mogelijkheden. Natuurlijk met hetzelfde verhaal, zolang ik de 2.8, extra 10mm van de Tamron niet hard nodig zou hebben en het budget heb. Ook wel niet heel veel verder gekomen behalve dat de 17-40 mij een beter gevoel gaf dan de Tamron (ook dan de 18-55 btw
). Neo hoe bevalt de lens bij partypics, mis je de stop en de mm?
Verwijderd
Neo geeft z'n glas altijd bier te drinken en daar kan een 17-50 of Canon 17-55 iets minder tegen dan een 17-40:
Nou vandaag even opstap geweest in Utrecht en ja hoor, bij de mediamarkt hadden ze de Tamron liggen. Voelde opzich niet slecht aan, jammer genoeg niet op mijn cam gehad... Maar toch even gevoeld
De man daar raden mij de Canon aan vanwege de bouw, AF, Contrast, FF mogelijkheden. Natuurlijk met hetzelfde verhaal, zolang ik de 2.8, extra 10mm van de Tamron niet hard nodig zou hebben en het budget heb. Ook wel niet heel veel verder gekomen behalve dat de 17-40 mij een beter gevoel gaf dan de Tamron (ook dan de 18-55 btw
Neo hoe bevalt de lens bij partypics, mis je de stop en de mm?
Je moet jezelf afvragen of jij die stop en dat beetje extra bereik niet gaat missen.
Shit, heb ik een 5D en een berg dikke L lenzen voor de katse kut gekocht omdat jij zei dat mijn foto's er beter van zouden worden:
[...]
Sinds wanneer hebben wij zo'n dure camera's omdat de foto's er beter van worden?
't gaat er gewoon om wie de langste/dikste heeft hoor
Had nog wel een 300-800 van Sigma willen kopen omdat die langer is dan een halve meter
(voor de minder intelligente mensen onder ons, deze post is berust op droogheid en meligheid
)
[ Voor 19% gewijzigd door Fairy op 06-12-2007 23:09 ]
Ok, fijn:)
ja, dat zit bij het setje filters in, kon 3 hoya filters kopen voor 60 euro met een filter tasje.
lol, ja ze waren meteen into de canon 70-200 is enz. het punt wat ze maakten (omdat ik de lensdop ook kwijt ben....
) en ik een polarisatie filter wou raden ze me die filter set van hoya aan. een lensdop kost ook al 10 euries..... in verhouding kon je dan beter een uv filter er std. op hebben.
canon eos 400d, canon 18-55 kitlens, sigma f4-5.6 70-300mm, canon f1.8 50mm II, canon f4-L 70-200
Dus jij gebruikt het filter nu ipv een lensdop? Succes met de krassen op je filter die ontstaan in je tas, zal lekker wat flares geven. Lensdoppen zitten bij mij op de filters als de lenzen in de tas zitten.:
[...]
lol, ja ze waren meteen into de canon 70-200 is enz. het punt wat ze maakten (omdat ik de lensdop ook kwijt ben....
This footer is intentionally left blank
Lensdoppen zijn er ook bij besteld 
canon eos 400d, canon 18-55 kitlens, sigma f4-5.6 70-300mm, canon f1.8 50mm II, canon f4-L 70-200
Tja filters, ik heb ze liggen, 77mm MRC en ook voor de 50mm 1.4 maar heb ze er allemaal afgehaald. Ik blijf op een of andere manier het gevoel hebben dat het invloed heeft op de kwaliteit van de foto's, en zolang de kwaliteit van de fotograaf niet 100% geweldig is moet je maar zorgen dat de apparatuur 200% goed presteert
Met flitsen ben ik er neit zo weg van, en ik scheit regelmatig op erg donkere plekken en dan wil ik echt ieder beetje licht wat er is kunnen pakken
Ik gebruik mijn zonnekappen altijd, als was het maar omdat ik 75% van de tijd met dat ding tegen het glas/gaas sta te leunen. Op de macro gebruik ik hem niet als ik dichterbij wil komen, dan duw ik gewoon het filter tegen het glas. Op die manier creeer ik een soort van zoom Het valt anders niet mee om sluitertijden te hebben van bv 1/40 op 100 mm. Met of zonder zonnekap, keihard op de camera drukken zodat hij stil tegen het glas bijft hangen. Daarom heb ik ook een hekel aan uitschuiflenzen.
Enkel mijn 10-22 heeft geen zonnekap.
Het valt anders niet mee om sluitertijden te hebben van bv 1/40 op 100 mm. Met of zonder zonnekap, keihard op de camera drukken zodat hij stil tegen het glas bijft hangen. Daarom heb ik ook een hekel aan uitschuiflenzen.Enkel mijn 10-22 heeft geen zonnekap.
This footer is intentionally left blank
:strip_icc():strip_exif()/u/36112/lizard3.jpg?f=community)
Ik heb sinds gisteren de 50mm 1.8. Heerlijk lensje, en scherp!
Ik heb alleen twee dingetjes waar ik een beetje van baal, terwijl het geen resultaat geeft op de foto's.
1: Er zit een haartje in de lens, deze is duidelijk zichtbaar als je zonder body door de lens heen kijkt.
2: Op het achterglas zit een miniscuul soort van beschadigingetje. Het is er iig niet af te halen met een zachte doek, en je voelt ook dat de doek even blijft haken als je erover heen gaat.
Is dit een geval van "die-lens-is-maar-80-euro-dus-zeik-niet" of van "je-hebt-er-voor-betaald-dus-je-hebt-gewoon-recht-op-een-goeie-lens"?
Ik neig zelf naar die laatste, maar ik dacht ik peil het hier even
Ik heb alleen twee dingetjes waar ik een beetje van baal, terwijl het geen resultaat geeft op de foto's.
1: Er zit een haartje in de lens, deze is duidelijk zichtbaar als je zonder body door de lens heen kijkt.
2: Op het achterglas zit een miniscuul soort van beschadigingetje. Het is er iig niet af te halen met een zachte doek, en je voelt ook dat de doek even blijft haken als je erover heen gaat.
Is dit een geval van "die-lens-is-maar-80-euro-dus-zeik-niet" of van "je-hebt-er-voor-betaald-dus-je-hebt-gewoon-recht-op-een-goeie-lens"?
Ik neig zelf naar die laatste, maar ik dacht ik peil het hier even
-> "je-hebt-er-voor-betaald-dus-je-hebt-gewoon-recht-op-een-goeie-lens"?
Terug met dat ding, ze hebben maar fatsoenlijk spul te leveren
Terug met dat ding, ze hebben maar fatsoenlijk spul te leveren
Als je de lens nieuw hebt gekocht, meteen terug gaan.
Als je de lens 2e hands hebt gekocht de verkoper een schop geven en ook proberen terug te draaien.
Ondanks dat het maar een lens je is van 80 euri hoort er niks in te zitten en eht glas gaaf te zijn
Als je de lens 2e hands hebt gekocht de verkoper een schop geven en ook proberen terug te draaien.
Ondanks dat het maar een lens je is van 80 euri hoort er niks in te zitten en eht glas gaaf te zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/140797/crop601132bf62ae5_cropped.jpeg?f=community)
Niet echt de moeite waard, ze staan op Ebay, maar het zijn coverters met glas erin: optiek lijdt eronder. Gewoon een nieuwe halen is meer de moeite waard
Hmm, had wel een shop gevonden waar ze zo'n adapter verkochten.. Voor 50 dollar. Kwam alleen nog 40 dollar verzendkosten bij. Niet echt moeite waard dus.
Ik zat namelijk te twijfelen; of een EF 50mm f/1.8 of zo'n adapter, ga denk ik voor de EF en dan die FD voor de oude body gebruiken en daar ook wat foto's mee schieten.
Ik zat namelijk te twijfelen; of een EF 50mm f/1.8 of zo'n adapter, ga denk ik voor de EF en dan die FD voor de oude body gebruiken en daar ook wat foto's mee schieten.
Dit topic is gesloten.