:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Dan heb je óf een ragscherpe kitlens, of een belachelijke 17-40 gehad. Verder is de stap van 40 naar 55mm nou niet echt gigantisch ofzo. True, ik ben ook voor de 17-55 gegaan, maar als de 17-55 een /4 was geweest, was het gewoon de 17-40 geworden
Verwijderd
Nog een voordeel die ik was vergeten... de 2.8 ten opzichte van de 4.0:
[...]
Dan heb je óf een ragscherpe kitlens, of een belachelijke 17-40 gehad. Verder is de stap van 40 naar 55mm nou niet echt gigantisch ofzo. True, ik ben ook voor de 17-55 gegaan, maar als de 17-55 een /4 was geweest, was het gewoon de 17-40 geworden
Ik heb toen een test uitgevoerd op een muur en mijn 18-55 en 17-40 lagen zo dicht tegen elkaar aan, dat ik gek zou zijn om die 17-40 te houden. Toen ben ik voor de 10-22 gegaan en dat is echt een wereldlens!
Grappig, aangezien de 10-22 optisch ook veel op de 17-40 lijkt
[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 27-11-2007 10:04 ]
Verwijderd
Ik weet dat jij de 17-40 tot in den einde blijft verdedigen:
Grappig, aangezien de 10-22 optisch ook veel op de 17-40 lijkt
, maar dit waren mijn persoonlijke ervaringen. Daarnaast is het vergelijken van de 17-40 met de 10-22 hetzelfde als appels met peren vergelijken. Een 10-22 koop je met andere doeleinden dan een 17-40, tenzij je een FF cam hebt.
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community)
Ik heb de knoop doorgehakt en de Tamron 17-50/2.8 besteld. Het is voor mijn gebruik (hobby, en eigenlijk heb/maak ik bijna alleen maar in vakanties tijd) niet te verantwoorden veel meer uit te geven. Deze is voor mijn gebruik de beste. Helaas geen IS, maar voor mij (vooral op de korte brandpuntsafstand) weegt de lichtsterkte (toch 1-2 stops) flink zwaarder.
Tel daarbij op dat hij optisch beter is dan m'n huidige kitlens, beter gebouwd is, en een zonnekap meegeleverd heeft (en beter & goedkoper is dan de Sigma 18-50/2.8), en het is voor mij de winnaar.
Denk dat ik er blij mee ga zijn, van de 17-85 IS weet ik tegen welke irritaties ik aan ga lopen (en die leen ik anders nog wel een paar keer van m'n pa).
Met dank aan Henkert.
Tel daarbij op dat hij optisch beter is dan m'n huidige kitlens, beter gebouwd is, en een zonnekap meegeleverd heeft (en beter & goedkoper is dan de Sigma 18-50/2.8), en het is voor mij de winnaar.
Denk dat ik er blij mee ga zijn, van de 17-85 IS weet ik tegen welke irritaties ik aan ga lopen (en die leen ik anders nog wel een paar keer van m'n pa).
Met dank aan Henkert
.
Ik fiets op de accu van m'n iPod :) | Specs | Pics | Elektro: NL / EN
Nee, het ding heeft nadelen, waaronder de prijs, het beperkte bereik en de F/4. Maar over scherpte en contrast valt er weinig te klagen. Optisch liggen de 10-22 en de 17-40 niet zover uit elkaar, op de heftigere kleuren op de 10-22 na. Zie ook Photozone voor een vergelijking:
[...]
Ik weet dat jij de 17-40 tot in den einde blijft verdedigen
Ik vermoed dat je gewoon een behoorlijk brak exemplaar te pakken hebt gehad. Je bent niet de enige die dat is gebeurd, de tester bij 16-9.net had hetzelfde en schreef hem daarom af. Des te vreemder keek hij op toen een ander exemplaar een Nikkor 17-35 zeer behoorlijk bij hield (you win some you lose some).
Ik heb ze trouwens beiden
Goede lens, al helemaal voor het geld. Ik vind het echt een van de interessantere lenzen van Tamron op het moment
[ Voor 48% gewijzigd door neographikal op 27-11-2007 10:37 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
De 17-40 is een UWA op FF met bijbehorend techniek in die lens. De 10-22 is een UWA voor een cropsensor, die niet erg afwijkt qua design van de17-40 voor FF.:
[...]
Ik weet dat jij de 17-40 tot in den einde blijft verdedigen
Appels en peren?, eerder appels en kleine appels
2e hands 70-200 2.8 (sigma voor canon mount), man woont in zeeland, ik in groningen. Heb hem gevraagd de focus test te doen. Kreeg net een mailtje met dit als resultaat: link
Hoe kan het toch dat dit echt elke keer weer het geval is, zo soft als een softijsje, lens van 900 euro nieuw
.
Hoe kan het toch dat dit echt elke keer weer het geval is, zo soft als een softijsje, lens van 900 euro nieuw
.
Weet je zeker dat je niet op jampotten aan het bieden bent? 
Damn, je treft het wel. Joh, haal gewoon de Canon: 't is een keer slikken, maar het ding is wel steengoed
Damn, je treft het wel. Joh, haal gewoon de Canon: 't is een keer slikken, maar het ding is wel steengoed
Ja, ik begin wel depressief te worden. Die man heeft de test prima gedaan namelijk, sluitertijd van 1/1600e en ontspanvertraging gebruikt op degelijk statief, goede focus gedaan etc....ik raad echt niemand die 70-200 van sigma 2e hands aan. Dit is echt om te huilen.
en ontspanvertraging gebruikt op degelijk statief, goede focus gedaan etc....ik raad echt niemand die 70-200 van sigma 2e hands aan. Dit is echt om te huilen.
Nadat jij het halve schap bij Konijn leeg hebt gevist kun je denk ik het ding ook moeilijk nieuw aanraden? 
Hoe je het doet weet ik niet, maar je zit aan het randje van statistische onmogelijkheid 
Hoe je het doet weet ik niet, maar je zit aan het randje van statistische onmogelijkheid
[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 27-11-2007 12:06 ]
Ik vind het zelf ook bijna wel grappig aan het worden, zij het dat dit me zoveel tijd kost .
Anyway, ik ga echt géén 70-200 sigma kopen meer, ben er flauw van, koop wel een verrekijker ofzo.
(trouwens laatste 10 dagen ofzo ben ik actief bezig geweest voor deze lens, en naast deze lens heb ik nog 3 andere 70-200's van sigma afgekeurd. Er staat op marktplaats, fotoapparatuur en birdpix marktplaats geen 70-200 van sigma voor canon die wel goed is. Dat je het even weet)
(sta nu op 15 geteste exemplaren van de sigma 70-200 (sommige tests heb ik laten doen via mail, hiervan was wel geteld 1 goed. Die heb ik toen ook gekocht, maar nu heb ik geen nikon meer dus ja.
Je hebt geluk Timon (hij heeft mijn 70-200 sigma die ik toen kocht))
.Anyway, ik ga echt géén 70-200 sigma kopen meer, ben er flauw van, koop wel een verrekijker ofzo.
(trouwens laatste 10 dagen ofzo ben ik actief bezig geweest voor deze lens, en naast deze lens heb ik nog 3 andere 70-200's van sigma afgekeurd. Er staat op marktplaats, fotoapparatuur en birdpix marktplaats geen 70-200 van sigma voor canon die wel goed is. Dat je het even weet
)(sta nu op 15 geteste exemplaren van de sigma 70-200 (sommige tests heb ik laten doen via mail, hiervan was wel geteld 1 goed. Die heb ik toen ook gekocht, maar nu heb ik geen nikon meer dus ja
.Je hebt geluk Timon (hij heeft mijn 70-200 sigma die ik toen kocht))
[ Voor 63% gewijzigd door Nomad op 27-11-2007 12:13 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
Bedankt Noman
Ik vond het een interessant lensje ivm. Canons en de prijs maar als ik de verhalen van jou hoor emt dat ding is het een lens om te huilen....
Ik vond het een interessant lensje ivm. Canons en de prijs maar als ik de verhalen van jou hoor emt dat ding is het een lens om te huilen....
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Verwijderd
Zoals Neo al zei: beter voor de 70-200/2.8 van Canon gaan. Op MP staat er 1 van 850,- en een week of 2 terug 1 van 800,- die nog in de garantie zat (woonde in A'dam).:
Ik vind het zelf ook bijna wel grappig aan het worden, zij het dat dit me zoveel tijd kost
Anyway, ik ga echt géén 70-200 sigma kopen meer, ben er flauw van, koop wel een verrekijker ofzo.
(trouwens laatste 10 dagen ofzo ben ik actief bezig geweest voor deze lens, en naast deze lens heb ik nog 3 andere 70-200's van sigma afgekeurd. Er staat op marktplaats, fotoapparatuur en birdpix marktplaats geen 70-200 van sigma voor canon die wel goed is. Dat je het even weet
(sta nu op 15 geteste exemplaren van de sigma 70-200 (sommige tests heb ik laten doen via mail, hiervan was wel geteld 1 goed. Die heb ik toen ook gekocht, maar nu heb ik geen nikon meer dus ja
Je hebt geluk Timon (hij heeft mijn 70-200 sigma die ik toen kocht))
Die 200,- die je misschien op de Sigma bespaart heb je vast al aan al je frustaties opgemaakt.
Anderzijds ook wel weer onbegrijpelijk dat mensen hun Sigma's niet even laten callibreren...
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Verwijderd
Excuses, mijn verhaaltje was niet negatief bedoeld. Heb zelf de 17-50 van Tamron en die presteer keurig. Dit i.c.m. de verhalen 'op internet' over de 28-75 deden mij een voorzichtige conclusie trekken over de prestaties van die 28-75.
Naast mijn 17-50 heb ik een 70-200 van Canon met dat USM systeem, en in een directie vergelijking ervaar ik de focus van de Tamron als lawaaiig. Maar oké, tijdens het fotograferen met de lens levert dit geen opgeschrikte mensen op, en ook gehoorbeschermers laat ik achterwege.
Ergo: ook ik ben 'fan' van Tamron's f/2.8 lijn, maar wilde het voorzichtig brengen.
Mijn 17-50 (= min of meer broertje van 28-75) heeft een erg kort focuspad waardoor ik de snelheid niet als langzaam ervaar. Of het echter vergelijkbaar is met (bijvoorbeeld, gelijke range) Canon's 16-35 f/2.8 USM waag ik toch wel te betwijfelen. Enige échte nadeel van Tamron's focussysteem vind ik dat het duidelijk meer 'hunten' oplevert dan bij mijn Canon tele.
[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2007 18:07 ]
Qua scherpte overtreft hij de 24-70 doorgaans zelfs, maar als het op contrast en de bokeh aankomt dan verkies ik zelf de Canon ondanks de significant hogere meerprijs. Het contrast van de Tamron is erg goed, maar wat rauwer op de een of andere manier. Pak de twee lenzen en zet ze na elkaar op de camera. Zelfs op het schermpje van de camera is het verschil zichtbaar
:strip_icc():strip_exif()/u/102370/crop5db068b2dbcc9_cropped.jpeg?f=community)
Aaarrghhh, moeilijk moeilijk allemaal 
Ik wil gewoon teveel voor het geld wat ik te besteden heb. Het liefst het bereik van 10-300mm F2.8 met allemaal L-glas. Maar denk dat dat nog ff sparen wordt...
Volgende maand zal er iets van een lens bij gaan komen, en dan als vervanger van de kitlens voor de 400d.
Ik ben echter aan het twijfelen tussen de Canon 24-70 F2.8 L USM en de Canon 24-105 F4 L IS USM.
Beide hebben ze goede optische prestaties. Van een andere klasse dan de kitlens...
Maar toch. De 24-105 heeft IS, de 24-70 niet. Maar die is weer F2.8...
En dan zou je zeggen, heb je die F2.8 nodig? Dan zou de keuze snel gemaakt zijn. Maar ik ben iemand die alles met de camera wil. Natuurfotografie, straatfotografie, party-fotografie. En bij dat laatste is 2.8 best handig. Maar IS en een groter bereik ook...
Voor UWA komt er nog wel eens een 10-22 ofzo / 17-40L of beide, maar dat is voor later. Waarom niet gewoon 24-105 F2.8 IS USM.
Ik wil gewoon teveel voor het geld wat ik te besteden heb. Het liefst het bereik van 10-300mm F2.8 met allemaal L-glas. Maar denk dat dat nog ff sparen wordt...
Volgende maand zal er iets van een lens bij gaan komen, en dan als vervanger van de kitlens voor de 400d.
Ik ben echter aan het twijfelen tussen de Canon 24-70 F2.8 L USM en de Canon 24-105 F4 L IS USM.
Beide hebben ze goede optische prestaties. Van een andere klasse dan de kitlens...
Maar toch. De 24-105 heeft IS, de 24-70 niet. Maar die is weer F2.8...
En dan zou je zeggen, heb je die F2.8 nodig? Dan zou de keuze snel gemaakt zijn. Maar ik ben iemand die alles met de camera wil. Natuurfotografie, straatfotografie, party-fotografie. En bij dat laatste is 2.8 best handig. Maar IS en een groter bereik ook...
Voor UWA komt er nog wel eens een 10-22 ofzo / 17-40L of beide, maar dat is voor later. Waarom niet gewoon 24-105 F2.8 IS USM.
Verwijderd
Ah, ik realiseer me dat ik iets doms gezegd heb in mijn vorige bericht... ik was van gedachte dat jullie de €800 toeschreven aan een tweedehands Sigma
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Skip de 24-105L als je in het donker gaat werken, die IS klinkt leuk, maar betekent niet dat je onderwerp 2-3,5 keer zo lang stil gaat zitten/staan/whatever. f/2.8 is bare necessity, ik baal er meer van dat er niet iets als een 16-35L f/1.8 is ofzo:
Aaarrghhh, moeilijk moeilijk allemaal
Ik wil gewoon teveel voor het geld wat ik te besteden heb. Het liefst het bereik van 10-300mm F2.8 met allemaal L-glas. Maar denk dat dat nog ff sparen wordt...
Volgende maand zal er iets van een lens bij gaan komen, en dan als vervanger van de kitlens voor de 400d.
Ik ben echter aan het twijfelen tussen de Canon 24-70 F2.8 L USM en de Canon 24-105 F4 L IS USM.
Beide hebben ze goede optische prestaties. Van een andere klasse dan de kitlens...
Maar toch. De 24-105 heeft IS, de 24-70 niet. Maar die is weer F2.8...
En dan zou je zeggen, heb je die F2.8 nodig? Dan zou de keuze snel gemaakt zijn. Maar ik ben iemand die alles met de camera wil. Natuurfotografie, straatfotografie, party-fotografie. En bij dat laatste is 2.8 best handig. Maar IS en een groter bereik ook...
Bericht hierboven
Met Floris, IS is met name leuk op tele's: de 1/30ste die je dan met IS haalt wil je onderwerp nog wel stil staan. Leuk dat je naar 1/3de kan, maar tenzij je gebouwen fotografeert levert je dit alsnog bewegingsonscherpte op. Daarom ga ik ook liever voor een F/2.8 dan een F/4IS als het om groothoek/standaardlenzen gaat
Ik heb zeker serieus gekeken naar andere alternatieven. Echter ben ik toch een echte Canon-man. Niet dat ik dan andere merken niet serieus bekijk, maar ik neig eerder naar Canon. Ook ben ik van mening dat ik uiteindelijk toch bij de L-glas uit wil komen, en dan zit er toch een voordeel in om dit meteen te doen ipv door een tussenstap.
Ongeveer een jaar geleden heb ik de 400d aangeschaft, en ben van plan om deze over een jaar te vervangen voor een 5D (of de opvolger daarvan). Dan zie ik het nut niet van een 40d als tussenstap.
Maar zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Soms toch lastig hoor
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
Lastig? Neuh...Duur? Ja....;):
[...]
...
Maar zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Soms toch lastig hoor
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Ik heb er wel goede ervaringen mee, heb wel een oudere versie (de niet-macro, wel-DG).
Focust goed en redelijk snel (niet zo snel als USM maar wel sneller dan een tamron 28-75). Je hoort de focusmotor wel lopen. Op f/2.8 goed bruikbaar (vergelijkbaar met de canon qua kleur en scherpte, contrast blijft een beetje achter) en op f/4 is ie gewoon goed scherp en heeft ook goed contrast. Op m'n 1d (1,25x crop) blijft ie ook goed scherp in de hoeken dus ik verwacht dat dat op fullframe ook nog wel stand houdt.
Hij is inderdaad stevig gebouwd maar schuift wel een beetje uit met focussen en een heel stuk met zoomen (netals de 24-70L wordt ie gekgenoeg langer bij groothoek).
Voor mij was de 24mm groothoek en bouw de doorslag, de 24-70L vond ik voor mijn toepassing (deed veel concerten toen ik 'm kocht) de meerprijs (3x zo duur) niet waard.
Als je die 4mm aan de groothoekkant niet nodig hebt dan is de 28-75 van tamron denk ik een betere keuze, daarbij is 't wat makkelijker om een scherpe te vinden en die is nogal wat goedkoper.
[edit]
oh als laatste: bedenk wel goed of een lens in dit bereik op crop geschikt voor je is, de meesten kiezen een 17-50 of zoiets, omdat dat meer aansluit op hun wensen. 24-70 op crop is meer wat voor portretten of kleine concerten... voor de meesten niet als walkaround.
Nog even over die 70-200EX, blijkbaar heb ik dan dat onvindbare exemplaar dat wel naar behoren functioneert
:plaatje van afgelopen week, 1d@iso640, f/2.8 1/500s
RAW uit DPP en in photoshop wat curves gedaan, geen sharpening.
Met de huidige cashback op de 70-200 2.8L is de nieuwe 70-200EX denk ik niet meer zo interessant indd.
[ Voor 8% gewijzigd door abrakadaver op 29-11-2007 02:28 ]
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
:strip_exif()/u/48271/yoavatar.gif?f=community){kind=avatar}
pricewatch: Sigma 20mm f/1.8 EX ASP DG DF RF (ø82mm):
[...] ik baal er meer van dat er niet iets als een 16-35L f/1.8 is ofzo
* JumpStart rent en zoekt dekking
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Dat ding is op F/4 ongeveer bruikbaar zeg maar
Heb er toen ook naar gekeken, maar hij is echt te godsgruwelijk soft
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Prijs valt me trouwens wel mee.:
[...]
Dat ding is op F/4 ongeveer bruikbaar zeg maar
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
Meer dan een tientje is te duur voor dat gebrek aan kwaliteit. 
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
:strip_icc():strip_exif()/u/36112/lizard3.jpg?f=community)
ik heb er nog een liggen, met Amount... gek he, dat ik die niet verkocht krijg.:
Meer dan een tientje is te duur voor dat gebrek aan kwaliteit.
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
Ik heb er drie op de camera gehad, veel naar gezocht, veel samples bekeken en uiteindelijk ben ik toch voor de Sigma 15/2.8 fish gegaan. Ik zocht iets wijds en snels. Het ding was tot F/4 erg soft en contrastloos, daarvoor koop je imo geen prime. Van de filters wordt je ook al niet vrolijk
Het ding was tot F/4 erg soft en contrastloos, daarvoor koop je imo geen prime. Van de filters wordt je ook al niet vrolijk
[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 29-11-2007 13:25 ]
@ Henkert, natuurlijk ahd ik daar al gekeken maar toch bedankt
@ NEo, ik wist wel dat er iemand was hier in eht topic die het eens had laten doen, was dus toch Sirius. bedankt
@ NEo, ik wist wel dat er iemand was hier in eht topic die het eens had laten doen, was dus toch Sirius. bedankt
Verwijderd
Heb ik niet laten doen hoor, had over de mail geïnformeerd, aardige gozer en hij reageerde supersnel.:
@ Henkert, natuurlijk ahd ik daar al gekeken maar toch bedankt
@ NEo, ik wist wel dat er iemand was hier in eht topic die het eens had laten doen, was dus toch Sirius. bedankt
Prijs was overigens max. 75,- (incl. BTW) dus wie weet valt het aan het eind van de rit nog iets meer mee. 't Was trouwens een dagje werk.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2007 19:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/46701/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/88004/IMG_0171.jpg?f=community)
Verwijderd
Ik zit erg te twijfelen, ben nu al een tijdje bezig met foto's maken bij schoolfeesten, open podia, andere evenementen bij ons op school en af en toe een feest van een vriend/vriendin en heb dan ook een ruim maandje geleden de overstap gemaakt naar een dSLR-camera (EOS 350D). Ik heb daarbij een Tamron 28-75mm aangeschaft waar ik erg tevreden ben over te scherpte. Daarnaast beschik ik over een 50mm f/1.8 prime en de Kitlens die bij de 350D zat(18-55mm). Ik merk dat ik af en toe toch wel tekort kom met die 75mm van m'n Tamron lens en wil dan ook graag nog een Telezoom met een wat groter bereik aanschaffen. Ik zit alleen behoorlijk te twijfelen tussen de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro en de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM. De Sigma wel een behoorlijk stuk goedkoper maar lees veel (ook in de startpost) dat de beeldkwaliteit snel afneemt na de 200mm. Daarnaast heeft de Canon beeldstabilisatie wat ik toch wel erg prettig vind aangezien ik veel liever uit de hand schiet dan vanaf een statief (vaak loop ik bij feesten en open podia ook vaak rond en is een statief sowieso niet echt een oplossing). Ik heb al de reviews op photozone.de gelezen en de Canon komt daar veel beter uit en die cashback actie is natuurlijk erg fijn. Ik vraag me alleen af of dit het grote prijsverschil waard is, of dat ik toch beter het geld in m'n zak kan houden en een leuke groothoek kan kopen voor het geld... heeft iemand misschien beide lenzen eens kunnen testen en wat vergelijkingsfoto's bij weinig licht? En zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen de twee lenzen die de keuze voor mij mogelijk makkelijker maken?
edit:
Ik was vergeten te vermelden dat ik ook een Canon SpeedLite 430EX heb @ hieronder
edit:
Ik was vergeten te vermelden dat ik ook een Canon SpeedLite 430EX heb @ hieronder
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
Niet lullig bedoeld, maar meestal is 4-5.6 niet voldoende op feesten. Ik zet in grotere zalen soms de 70-200/2.8IS erop en zelfs dat is geregeld krap aan. Ik gebruik de tele dan voornamelijk voor wat krappere overzichten e.d. De budgettele's zijn meer bedoeld voor gebruik overdag.
Voor de rest heb ik qua lengte in den regel genoeg aan de 30mm van de Sig30 of de 40mm van de 17-40
Voor de rest heb ik qua lengte in den regel genoeg aan de 30mm van de Sig30 of de 40mm van de 17-40
[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 01-12-2007 13:45 ]
Verwijderd
Bedenk me net dat dat laatste zinnetje in mijn post suggereert dat ik er vooral feesten mee wilde schieten, maar ik wil hem ook inderdaad overdag gebruiken voor o.a. sportevenementen en vakanties. Anders gezegd ben ik een beetje op zoek naar een all-round medium telezoom waarmee ik ook goede plaatjes kan schieten rond de 200mm zonder een statief te hoeven te gebruiken.:
Niet lullig bedoeld, maar meestal is 4-5.6 niet voldoende op feesten. Ik zet in grotere zalen soms de 70-200/2.8IS erop en zelfs dat is geregeld krap aan. Ik gebruik de tele dan voornamelijk voor wat krappere overzichten e.d. De budgettele's zijn meer bedoeld voor gebruik overdag.
Voor de rest heb ik qua lengte in den regel genoeg aan de 30mm van de Sig30 of de 40mm van de 17-40
:strip_exif()/u/634/crop56eab269d97ab.gif?f=community)
:strip_exif()/u/113667/ja-man.gif?f=community)
Sinds vandaag ben ik de trotse eigenaar van een 70-200/F4
Nu vind ik de linker rand nogal soft.
Wat vinden jullie: moet ik ermee terug of ben ik aan het zeuren?
Deze heb ik getracht loodrecht te schieten:
Nu vind ik de linker rand nogal soft.
Wat vinden jullie: moet ik ermee terug of ben ik aan het zeuren?
Deze heb ik getracht loodrecht te schieten:
[ Voor 4% gewijzigd door Rob Z op 01-12-2007 15:39 ]
Wat een armzalige uitkomst, schroef die ISO eens terug naar 200 en schiet opnieuw. Is het dan net zo jammer: terug ermee.
Het lijkt nogal op mijn ISO800 en dat zegt wat gezien de camera in kwestie ruim 3 jaar oud is
Bericht hierboven
Zorg ook dat je loodrecht op je onderwerp staat of dat je DOF voldoende groot is. Anders is het heel lastig te zien waar het nou vandaan komt
Verwijderd
Heb je het nou over de Sigma 70-300 of de Canon 70-300?:
[...]
Ah kijk
Verwijderd
Voor beide geldt hetzelfde aangezien ze dezelfde diafragmawaarden hebben...maar de Canon heeft nog IS erbij wat uit de hand schieten op langere sluitertijden makkelijker (cq mogelijk) maakt
:strip_icc():strip_exif()/u/109013/crop5ebb9b611401c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14640/Untitled-2-60.jpg?f=community)
Verwijderd
Dat betekent niet meteen dat ze even mooie en even scherpe foto's maken:
Voor beide geldt hetzelfde aangezien ze dezelfde diafragmawaarden hebben...maar de Canon heeft nog IS erbij wat uit de hand schieten op langere sluitertijden makkelijker (cq mogelijk) maakt
:strip_icc():strip_exif()/u/4103/Logo.jpg?f=community){kind=logo}
:
in 99% van de gevallen zijn de contacten dan gewoon vuil
Dank, ik ben weer gerust gesteld
Morgen ff tijd vrijmaken om hem IRL te proberen
Verwijderd
Dat klopt, dat mijn post kort was betekend niet dat ze even mooie foto's maken:
[...]
Dat betekent niet meteen dat ze even mooie en even scherpe foto's maken
Optisch is de Canon vast een stuk beter Beide zijn natuurlijk prachtlenzen voor niet teveel geld, met een hoop back for buck, de Canon kost wat meer maar daar krijg je ook meer voor idd
Maar genoeg daarover
Hierbij een nieuw setje pics van m'n 70-200/4. Alles op 70mm en ISO 200.
F4
F8
F4
F4
F8
Ik kan geen constante softheid aan de linkerkant reproduceren.
...dus ik moet niet meer zeuren en gaan genieten van een fijn stuk glas
F4
F8
F4
F4
F8
Ik kan geen constante softheid aan de linkerkant reproduceren.
...dus ik moet niet meer zeuren en gaan genieten van een fijn stuk glas
:strip_icc():strip_exif()/u/35767/images.jpg?f=community)
Verwijderd
Je foto's zijn echt tesoft, heb je toevallig een filter op je lens? Zo ja haal er is vanaf en probeer nog eens wat testen.:
Hierbij een nieuw setje pics van m'n 70-200/4. Alles op 70mm en ISO 200.
l]
Verwijderd
Schiet eens wat andere onderwerpen, wat portretten of zo, dit soort shots doen mij niet zoveel voor wat betreft scherpte. Zoals ook al gezegd speelt het weer ook niet mee waardoor het allemaal wat vaal overkomt.
Ik 'zeurde' teveel over de 24-70 die m.i. wide open wat soft is maar als je jouw shots wat verkleind dan is er ook weinig meer te klagen. Front/backfocus zou natuurlijk wel weer vervelend zijn
Ik 'zeurde' teveel over de 24-70 die m.i. wide open wat soft is maar als je jouw shots wat verkleind dan is er ook weinig meer te klagen. Front/backfocus zou natuurlijk wel weer vervelend zijn
Wederom dank voor jullie (vriendelijke) meningen en raad!
De camera (400D) is van ca. mei 2007 en heeft niet veel te lijden gehad (sluiter 8k). De sensor is op het oog schoon.
Er zit inderdaad een filter op de lens; Hoya Pro1 Digital.
Focustesten laten m.i. niks raars zien.
Hieronder staan ze ter info. (ik heb jullie al genoeg lastig gevallen)
(let niet op de witbalans)
Kitlens op 18mm
Kitlens op 55mm
50/1.8-II prime
70-200/4 70mm
70-200/4 200mm
En ja, op zich doet ie het wel:
Bij betere omstandigheden dan vandaag zal ik 'ns opnieuw proberen een simpele muur te fotograferen..
De camera (400D) is van ca. mei 2007 en heeft niet veel te lijden gehad (sluiter 8k). De sensor is op het oog schoon.
Er zit inderdaad een filter op de lens; Hoya Pro1 Digital.
Focustesten laten m.i. niks raars zien.
Hieronder staan ze ter info. (ik heb jullie al genoeg lastig gevallen)
(let niet op de witbalans)
Kitlens op 18mm
Kitlens op 55mm
50/1.8-II prime
70-200/4 70mm
70-200/4 200mm
En ja, op zich doet ie het wel:
Bij betere omstandigheden dan vandaag zal ik 'ns opnieuw proberen een simpele muur te fotograferen..
Sorry maar ik zie geen backfocus op die chart 
Die test ligt niet helemaal recht en is een beetje vervormd, daarom zij de millimeter indicaties niet 100% goed, maar de tekst van focus here is prima scherp, naja scherp, op het scherpste punt zullen we maar zeggen.
Die test ligt niet helemaal recht en is een beetje vervormd, daarom zij de millimeter indicaties niet 100% goed, maar de tekst van focus here is prima scherp, naja scherp, op het scherpste punt zullen we maar zeggen.
[ Voor 74% gewijzigd door Fairy op 02-12-2007 22:02 ]
Dit topic is gesloten.