Nikon D40 - deel 2

[Vis]

ThomasW schreef op maandag 16 juni 2008 @ 22:51:
Zeg dat ze die neckstrap gebruikt waar die voor is gemaakt, om aan dr nek te hangen...

Tip van de dag

[NickH]

ThomasW schreef op maandag 16 juni 2008 @ 22:51:
Zeg dat ze die neckstrap gebruikt waar die voor is gemaakt, om aan dr nek te hangen...

Voor de zekerheid even 3 keer om haar nek wikkelen

[Spikey]

neck-strop?

om toch even on-topic te blijven. zojuist bericht gehad dat mijn grip verzonden is. kan niet wachten!
(heb rsi klachten waaronder ook in mijn handen, dus wat extra houvast is wel zo prettig en samen met een hand-strap die er hopelijk ook binnenkort aankomt (back-order ) zou dat wel iets moeten schelen.)

[Elwood Blues]

Tsja mijn vriendin weet dat ze een polsband of nekband beter gewoon kan gebruiken, dat scheelt een boel zorgen. Kwestie van aanleren. Daarnaast vind ik het ook wel een prettig idee dat een D40 'MAAR' 350 Euro kost, da's wel veel broodjes gezond maar ik zal er niet nachten om wakker liggen als hij door een ongelukje sneuvelt. Klinkt vreselijk decadent, maar het is en blijft voor ons een gebruiksvoorwerp dus zo moet je het ook blijven zien

We hebben overigens ook wel afgesproken dat we hem niet uitlenen, alleen wij spelen er mee en verder niemand.

[Wijnands]

Laat even weten hoe die grip bevalt?

Ik laat rustig mijn kinderen van 5 en 7 met m'n D50 schieten. (dochtertje van 7: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2586107455/). Enige wat ik er wel ingestampt heb is dat de riem altijd om de nek moet.

[Verwijderd]

Idem hier...

De kinderen van mijn oom (3,5,6,8 als ik het goed zeg) hebben op de laatste familie reunie ook allemaal even foto's lopen maken met mijn D300 met 24-120 er op.
Ja natuurlijk loop ik er dan wel bij in de buurt, maar toch. Dat spul is echt niet gelijk kapot hoor.

[Spikey]

sure, als het goed is is het dezelfde grip als de heren hiervoor, maar ik zal mijn bevindingen tzt ook achter laten.

[tomtom137]

Ik heb sinds een paar weken de Hahnel grip voor de D40 zonder vertical shutter, dus dat is wel een beetje jammer. Verder kreeg ik er nog een extra accu bij en er zit een mount bij voor 2 accu's dus dat betekent een extra lange batterijduur. Verder ook een mount voor 6xAA batterijen.

Er zat ook een afstandsbediening bij, maar geen idee hoe ie werkt. Iemand een idee?

[Orion84]

How about: In je handleiding lezen hoe je je camera zo instelt dat ie reageert op een afstandsbediening, de afstandsbediening op de sensor mikken (waar die zit staat ook wel in de handleiding) en knopje indrukken?

(En check ff of er niet stiekem nog een of ander stukje folie ofzo op het batterijtje van de remote zit, wat je er af moet halen voor ie contact maakt)

[ Voor 26% gewijzigd door Orion84 op 17-06-2008 17:04 ]

[teacher]

Zo.. hehe..

Eindelijk toch maar afgestapt van analoog, en een D40 gekocht. 315 euro voor de kitversie vond ik alleszins schappelijk. Had liever 300 gehad, maar goed.

Idd meteen al op zoek naar een grip; die heb/had ik op mijn F65 ook.

[Verwijderd]

http://www.nikonservice.n...b6f153158e3ac9a78969b7abd

Iemand ervaringen met dit ding? Ik draag een bril en dit lijkt mij wel erg fijn . Als iemand een neppert alternatief heeft hoor ik het ook graag, voel er weinig voor 10,- + een berg verzendkosten te betalen voor zo'n lullig stukje plastic .

Heb trouwens ook de accu via DX binnen gehad, komt net uit de lader . Voor 1/4 van de prijs van een origineel .

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2008 19:43 ]

[jeroenzelle]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 19:40:
http://www.nikonservice.n...b6f153158e3ac9a78969b7abd

Iemand ervaringen met dit ding? Ik draag een bril en dit lijkt mij wel erg fijn . Als iemand een neppert alternatief heeft hoor ik het ook graag, voel er weinig voor 10,- + een berg verzendkosten te betalen voor zo'n lullig stukje plastic .

Heb trouwens ook de accu via DX binnen gehad, komt net uit de lader . Voor 1/4 van de prijs van een origineel .

Geen ervaringen, maar ik ga hem via Ebay bestellen, kost je dan ong. 11 euro incl. verzendkosten.

[marrk]

teacher schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 19:37:
Zo.. hehe..

Eindelijk toch maar afgestapt van analoog, en een D40 gekocht. 315 euro voor de kitversie vond ik alleszins schappelijk. Had liever 300 gehad, maar goed.

Idd meteen al op zoek naar een grip; die heb/had ik op mijn F65 ook.

van een f65 naar een d40. Die stap ken ik . Eigenlijk best wel dezelfde camera's qua normaal gebruik. Wel een stuk meer aan instellingen aan te passen, maar alleen via de menu's.

En over grips. waarom kopen mensen die? Voor de extra batterijen? Voor de extra ontspanner? Of voor de extra ruimte op de body om je vingers omheen te doen?

[tomtom137]

Ik denk vooral het laatste, een body met een grip ligt imho gewoon veel beter in de hand (vooral bij kleine modellen als de D40). Daarnaast is de vertical shutter wel ideaal als je de camera verticaal houdt, dan zit je niet met je rechterhand helemaal boven op de camera.

[Spikey]

ik heb hem eigenlijk puur besteld voor de 'grip'. heb nogal pijnlijke handen soms, vandaar. icm een hand-strap hoop ik dit te verminderen tijdens het fotograferen. de extra batterijen zijn uiteraard altijd mooi meegenomen, evenals hopelijk een tikkeltje meer balans.

voor de verticale shutter release icm met D40 vind ik het onzin. te omslachtig in gebruik voor zover ik op ervaringen van andere af moet gaan. (heb de mijne nog niet binnen). de d40 ondersteund geen interne communicatie grip<>cam dus werkt het via infrarood (als een voor-gepositioneerde afstandbediening) en daar moet je de cam voor instellen. niet handig dus.

waarom niet een grotere cam kopen? budget technisch lag dit voor mij handiger. een volgende body zal tzt allicht van groter formaat zijn, maar evengoed zal ik dan denk ik toch ook een grip nemen. voor zover ik brgrijp werken hand-straps anders wat onprettig. maar dat is toekomst muziek.

[martijn_tje]

Wijnands schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 12:46:
(dochtertje van 7: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2586107455/).

Wow het resultaat mag er zeker zijn

Mooie foto en nog goed belicht ook ondanks de niet echt makkelijke omstandigheid.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 19:40:
http://www.nikonservice.n...b6f153158e3ac9a78969b7abd

Iemand ervaringen met dit ding? Ik draag een bril en dit lijkt mij wel erg fijn . Als iemand een neppert alternatief heeft hoor ik het ook graag, voel er weinig voor 10,- + een berg verzendkosten te betalen voor zo'n lullig stukje plastic .

Zat standaard op mijn D50. Erg prettig, knots je niet met je bril tegen hard plastic.

martijn_tje schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 09:23:
[...]

Wow het resultaat mag er zeker zijn

Mooie foto en nog goed belicht ook ondanks de niet echt makkelijke omstandigheid.

Zal 't doorgeven Zit ook wel een beetje processing bij van mij hoor. Waar het mij met de kinderen om gaat is dat ze goed leren kijken en composeren. Techniek komt later wel.

[ Voor 27% gewijzigd door Wijnands op 20-06-2008 12:16 ]

[Verwijderd]

Ik heb vandaag maar eens de grote stap gezet en ik ben nu in het bezit van een D40 met een 18-55 mm en een 55-200 mm objectief.
Blij

Morgenochtend maar eens kijken of ik wat leuke foto's kan schieten in een natuurgebied hier in de buurt.

[Spikey]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 21:43:
Ik heb vandaag maar eens de grote stap gezet en ik ben nu in het bezit van een D40 met een 18-55 mm en een 55-200 mm objectief.
Blij

Morgenochtend maar eens kijken of ik wat leuke foto's kan schieten in een natuurgebied hier in de buurt.

ah kijk, gefeliciteerd en enjoy!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:15:
[...]


Zat standaard op mijn D50. Erg prettig, knots je niet met je bril tegen hard plastic.

Heb er eentje nu, is inderdaad net wat beter

[Richub]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 21:43:
Ik heb vandaag maar eens de grote stap gezet en ik ben nu in het bezit van een D40 met een 18-55 mm en een 55-200 mm objectief.
Blij

Morgenochtend maar eens kijken of ik wat leuke foto's kan schieten in een natuurgebied hier in de buurt.

Dan heb je nu hetzelfde in huis als ik hier heb liggen.

Daar ga je erg veel plezier van hebben, geloof me. Ik ben iig erg tevreden.

Tip: Schroef die 55-200 erop en maak wat close-ups van bloemen ofzo, dat gaat errug lekker.
Bij mij leverde dat o.a. deze plaatjes op:









Have fun!

[ Voor 38% gewijzigd door Richub op 17-10-2009 02:31 ]

[teacher]

marrk schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 23:31:
[...]

En over grips. waarom kopen mensen die? Voor de extra batterijen? Voor de extra ontspanner? Of voor de extra ruimte op de body om je vingers omheen te doen?

Ik heb grips om 2 redenen:

1: je hebt meer "body", en je kan je hele hand gebruiken om de camera vast te pakken; zelfs je vingers iets uit elkaar, en zo kan je net een nuance verschil aanbrengen als je gaat kaderen. Je hebt de body ook gewoon beter vast.

2: In plaats van een paar honderd opnamen met de batterij, doe je er een paar 1000. Geen batterijen meer wisselen / opladen op vakantie. Ook dat je "gewone" penlites kan gebruiken (die overal verkrijgbaar zijn) is een pre.

Ik moet wel zeggen dat ik de aftermarket D40 grips die ik tot nu toe gezien heb enorm lomp vind. Ik heb op de F65 een nikon grip gekocht, en die past er gewoon netjes bij.

Zijn er qua grips nog aanraders?

[Orion84]

Jij haalt een factor 10 meer shots, dankzij een grip, waar 2 accu's in kunnen ipv 1. Da's best knap

De accu van de D40 zou zo'n 500 shots mee moeten gaan, als de helft daarvan met gebruik van de interne flitser is genomen geloof ik. Ik haal hier, zonder de interne flitser te gebruiken (wel de SB-600), 800 shots tussen accu vol en terugval naar 2 streepjes. Van 2 naar 1 streepje gaat een stuk sneller, dus dat wacht ik meestal niet af.

En hoeveel mensen gaan er op een vakantie waar ze meer dan 500 foto's maken voor ze weer eens een stopcontact tegenkomen?
Voor die zeldzame gevallen waar dat wel zo is is het wel een uitkomst natuurlijk, net als de mogelijkheid om AA's te gebruiken die je inderdaad overal kan kopen.

Opzich is het natuurlijk best fijn, dat je 1000-1600 foto's kan maken, zonder accu's te hoeven wisselen, maar zo vaak zal het niet voorkomen dat je echt geen tijd hebt om de accu te vervangen. Zeker niet als je het zekere voor het onzekere neemt en de accu wisselt zodra je terugvalt naar 2 streepjes. Mocht je op dat moment geen tijd hebben om te wisselen kan je nog best even vooruit.

Ik denk dat op een D40 een grip toch vooral nuttig is om wat meer camera in je handen te hebben, dus betere houvast, betere balans in combinatie met wat grotere lenzen. Behalve misschien tijdens min of meer professionele fotosessies van evenementen ofzo, waar je echt geen moment rust hebt en continue aan het schieten bent. Dan kan ik me voorstellen dat je je geen zorgen wilt hoeven maken over je accu's.

[ Voor 56% gewijzigd door Orion84 op 22-06-2008 13:51 ]

[Verwijderd]

Richub schreef op zondag 22 juni 2008 @ 05:25:
[...]

Dan heb je nu hetzelfde in huis als ik hier heb liggen.

Daar ga je erg veel plezier van hebben, geloof me. Ik ben iig erg tevreden.

Tip: Schroef die 55-200 erop en maak wat close-ups van bloemen ofzo, dat gaat errug lekker.
Bij mij leverde dat o.a. deze plaatjes op:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Have fun!

Bedankt voor de tip, ik ben vanmiddag ff met een statiefje in de tuin gaan zitten.
Voor de resultaten, zie:
http://www.flickr.com/photos/27948059@N08/

[Spikey]

gelijk maar even cross-posten met het aankopen topic om hier mijn ervaringen tot dusver te melden. vandaag mijn grip dus binnen gekregen. wonderwel in ongeveer een week vorige week zonder besteld, dinsdag verzonden, vandaag gearriveerd. erg netjes toch!

het is nog even wachten op de hand-strap, die verwacht ik morgen, maar het houdt nu al een stuk uitgebalanceerder vast. wel even wennen hoor ineens zo'n blok eronder. balans met de 70-300 ligt nu vrijwel precies op de mount. iets ervoor en hij kantelt achterover, iets meer richting the body en hij kantelt voorover.



De vertical shutter werkt zoals bekend via IR, maar hier had ik niet echt nood voor. gaat me vooral om de balans en een fijnere hand-positie. aan de onderkant zit overigens mijn QR-plaatje, maar dat moge duidelijk zijn denk ik. verder zat er een AA-batterij houder bij en heb ik de versie met twee accu's genomen. nu heb ik er dus 4 dus ik laat die AA houder maar thuis denk ik lol..

hij past nog net in mijn draagtas. mijn kitlens zit samen met wat los grut meestal toch in mijn rugtas als we er opuit gaan, maar ik vrees dat er toch een grotere tas moet gaan komen. zeker als over enkele maanden mijn volgende lens eraan komt. maargoed, eerst de spaarpot maar eens spekken...

[Verwijderd]

snel je sig aanpassen

[Verwijderd]

Dit is inderdaad precies de zelfde als mijn grip
Kan je ook even je ervaring posten van die handstrap met de grip op de d40?

[Verwijderd]

@ Spikey: Ziet er vet uit! Bevalt die lens trouwens goed?

[Spikey]

Lucas: done
Saga_Envi: uiteraard

MrTimbo.B: lens bevalt uitstekend (al ben ik geen duurder glas gewend dus wellicht eenzijdige visie). hij heeft een interne motor dus inclusief AF op de D40. wel "traag", maar voor alsnog geen problemen mee gehad. zelf afgelopen vrijdag in het dolfinarium kom hij mij bijhouden. soms wel de neiging tot hunten, maar enig inschattingswerk en wat pre-focussen als die mogelijkheid er is lost dat behoorlijk op. op mijn flickr stream kun je een hele rits aan samples zien.. veruit de meeste komen van de Sigma.

[Wijnands]

Knappe prestatie van sigma vind ik dat de prijs eigenlijk niet veranderd is nu er een motortje inzit. Ik heb zelf de motorloze versie en ik vind het een hoop telezoom voor een net prijsje. Ja er is beter/mooier spul maar niet voor die prijs.

[Orion84]

Ach, in het model voor Canon (en sigma's eigen mount ook trouwens) zit natuurlijk altijd al een motortje, en die is ook niets duurder.

[NickH]

Ik heb zelf ook de 70-300 APO van sigma en ben er erg tevreden mee. Hoewel hij niet zo snel is met de AF als mijn 18-70 kitlens, maar dat mag je ook niet verwachten voor zo'n strakke prijs vind ik.

[Verwijderd]

Dit weekend ga ik toch maar een D40 kopen. Laagste prijs waarvoor ik 'm nu gezien heb ik 350 incl 18-55 lens.

geen geld lijkt me...

[Verwijderd]

Ik ga deze dSLR ook binnenkort bestellen. 1 ding wat ik me nog wel afvraag:

Ik ga binnenkort voor 3 weken naar Turkije en daar is het zoals je weet behoorlijk zonnig. Raden jullie mij dan aan een UV-Filter bij de D40 te kopen of toch een Zonnekap?

Een combinatie van beide gaat helaas niet lukken omdat anders een budgetprobleem gaat optreden.

Wat is wijsheid?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 13:20 ]

[Orion84]

UV filter gaat je niks helpen tegen fel zonlicht

Gewoon een zonnekap er op

[Sick Nick]

Of een ND filter als je echt in de extreem felle zon foto's wilt maken zonder naar diafragma's boven de 11 te moeten. Grote kans dat je op de laagste iso en F/11 nog een sluitertijd zou moeten hebben die sneller is dan de body aan kan. Kan je wel je diafragma omhoog gooien richting F/22 en hoger maar daar krijg je toch softere foto's van.

[Verwijderd]

Voldoet deze?

http://www.digicamshop.nl...lematic-zonnekap-52e.html

[Orion84]

Ik neem aan dat je gewoon de standaard kit koopt, dus met het 18-55 objectief? Volgens de omschrijving moet dat werken, maar waarom koop je niet gewoon de standaard zonnekap van Nikon? Dan ben je niet je schroefdraad kwijt en die kan je ook makkelijker achterstevoren op je lens klikken als je de boel in een tas stopt. Sowieso is de standaard zonnekap nog goedkoper ook.

Als ik jou was zou ik gewoon de Nikon HB-33 kopen

Bijvoorbeeld hier:
http://cameranu.nl/artikel/2478/Nikon_HB-33.html

Maar zelfs bij een lokale winkel kost dat ding maar 2 tientjes of zo.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 26-06-2008 13:45 ]

[tooltime]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:40:
Dit weekend ga ik toch maar een D40 kopen. Laagste prijs waarvoor ik 'm nu gezien heb ik 350 incl 18-55 lens.

geen geld lijkt me...

Ik ben 299 tegengekomen in de MM in Rijswijk. Maar iig kopen, je zal er geen spijt van hebben.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:42:
Ik neem aan dat je gewoon de standaard kit koopt, dus met het 18-55 objectief? Volgens de omschrijving moet dat werken, maar waarom koop je niet gewoon de standaard zonnekap van Nikon? Dan ben je niet je schroefdraad kwijt en die kan je ook makkelijker achterstevoren op je lens klikken als je de boel in een tas stopt. Sowieso is de standaard zonnekap nog goedkoper ook.

Als ik jou was zou ik gewoon de Nikon HB-33 kopen

Bijvoorbeeld hier:
http://cameranu.nl/artikel/2478/Nikon_HB-33.html

Maar zelfs bij een lokale winkel kost dat ding maar 2 tientjes of zo.

Goede tip, thanks! Ik ga ff wat winkels rondneuzen

[Wijnands]

Orion84 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:42:
Ik neem aan dat je gewoon de standaard kit koopt, dus met het 18-55 objectief? Volgens de omschrijving moet dat werken, maar waarom koop je niet gewoon de standaard zonnekap van Nikon? Dan ben je niet je schroefdraad kwijt

Rubber kappen die ik ken ben je je schroefdraad niet kwijt hoor. Bovendien is het vaak makkelijker om een filtertje op te schroeven dan bij die hardplastic dingen.

en die kan je ook makkelijker achterstevoren op je lens klikken als je de boel in een tas stopt. Sowieso is de standaard zonnekap nog goedkoper ook.

Een rubber vouw je op, vouw je desnoods achterwaards om je lens heen.

Ik weet niet wat er zo speciaal is aan http://www.digicamshop.nl...lematic-zonnekap-52e.html maar ik vind dat een totaal idiote prijs voor een simpel rubberen zonnekapje.

[qadn]

Wel jammer dat nikon de HB33 niet meeleverd met de kitlens, één van de weinige lensen waar je het niet bij krijgt.

[Wijnands]

Nikon heeft daar al jaren een heel vreemd beleid in. De ene weer wel en de andere weer niet. Wel maken ze voor alles een kap en zijn de prijzen vrij redelijk. Op de nikon lens database kun je nazoeken welke kap er bij een lens hoort.

[Orion84]

Mwa, volgens mij wordt echt bij zo'n beetje elke huidige lens, behalve de 18-55, de kap wél meegeleverd?

[Wijnands]

18-70 ook niet, 55-200 wel 70-300vr weer niet de 50mm's ook niet.

[Verwijderd]

Bij mijn 70-300vr zat hij er wel bij, maar deze is wel uit HK, misschien verschil per regio

[Orion84]

Mijn 'oerhollandse' 70-300VR kwam ook gewoon incl. zonnekap en ook bij de 18-70 zit volgens CameraNu.nl gewoon een zonnekap

De 50mm's worden inderdaad zonder kap geleverd en dat geldt zo te zien voor meer standaard/groothoek primes.

[ Voor 30% gewijzigd door Orion84 op 26-06-2008 19:26 ]

[Verwijderd]

Eindelijk!!!!!!!!

Ook ik ben nu de trotse bezitter van een D40

Net de Kit gekocht bij Dixons

D40 Body
18-55 lens
55-200 lens
(zonne) kap voor lens
Draagtas (met ruimte voor beide lenzen

449 euro (+5000 airmiles )
- 45 euro inruilactie *hier krijg je normaal bonnen voor , maar ik heb ipv bonnen een 4gb sd card gehad

al met al geen verkeerde prijs voor deze set , lijkt me

[Verwijderd]

tooltime schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:50:
[...]


Ik ben 299 tegengekomen in de MM in Rijswijk. Maar iig kopen, je zal er geen spijt van hebben.

In a'dam ook afgelopen zaterdag , maar ze waren "helaas" nog niet binnen pas week 27/28

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:59:
Eindelijk!!!!!!!!

Ook ik ben nu de trotse bezitter van een D40

Net de Kit gekocht bij Dixons

D40 Body
18-55 lens
55-200 lens
(zonne) kap voor lens
Draagtas (met ruimte voor beide lenzen

449 euro (+5000 airmiles )
- 45 euro inruilactie *hier krijg je normaal bonnen voor , maar ik heb ipv bonnen een 4gb sd card gehad

al met al geen verkeerde prijs voor deze set , lijkt me

Hey een klant!

Ik werk zelf bij de Dixons en heb zojuist Deze en deze besteld. Met mijn personeelskorting kwam dat op een totaal van 375 euro.

Goeie deal als je het mij vraagt

Straks nog ff op zoek naar de HB-33 zonnekap. Als het goed is heb ik morgen dan een complete eerste dSLR setje

To be continued...

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 18:56:
18-70 ook niet, 55-200 wel 70-300vr weer niet de 50mm's ook niet.

18-70 wordt geleverd MET kap.
Bij de primes kan je handiger kijken welke wel een meegeleverde zonnekap hebben. Dat zijn de 10,5 fish (nu ja, kan je daar van een zonnekap spreken?)
De 85 mm's, de 105 Macro, de 135 DC (ingebouwd), 300 f2.8 VR, 400 f2.8 VR, 500 f4.0 VR, 600 f4.0 VR.

Geen zonnekap beschikbaar voor 300 f4.0 Vr ?!? Staat er echt bij...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:46:
[...]


Hey een klant!

Ik werk zelf bij de Dixons en heb zojuist Deze en deze besteld. Met mijn personeelskorting kwam dat op een totaal van 375 euro.

Goeie deal als je het mij vraagt

Straks nog ff op zoek naar de HB-33 zonnekap. Als het goed is heb ik morgen dan een complete eerste dSLR setje

To be continued...

Die SD card heb ik ook idd.

Leuk toestel voor een normale prijs. Ga dit weekend lekker proberen om die 4 gig vol te schieten.

[Verwijderd]

Net m'n 70-300 binnengekregen. Ziet er een beetje oversized uit op een D40


Maar goed, morgen er eens mee gaan schieten.

Zit gewoon een zonnekap bij zoals je ziet.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:46:
Net m'n 70-300 binnengekregen. Ziet er een beetje oversized uit op een D40
[afbeelding]

Maar goed, morgen er eens mee gaan schieten.

Zit gewoon een zonnekap bij zoals je ziet.

Telelenzen lijken altijd een beetje uit proportie op je camera, telelenzen zijn gewoon vaak erg groot.
(ja je hebt vast uitzonderingen).

Mij beviel die 70-300VR wel trouwens, maar heb hem toch ingeruild voor lichtsterkte later.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:46:
Net m'n 70-300 binnengekregen. Ziet er een beetje oversized uit op een D40
[afbeelding]

Maar goed, morgen er eens mee gaan schieten.

Zit gewoon een zonnekap bij zoals je ziet.

Daar ga je plezier van hebben

Mij bevalt ie in elk geval nog prima

[Verwijderd]

Ik heb hem vandaag binnengekregen! Ik kon het niet laten om een aantal foto's te schieten zonder maar 1 pagina van de handleiding gelezen te hebben:









En? Ben ik al een prof-fotograaf?

/me duikt de handleiding in

[Bacchus]

D'r is niets te vinden in de handleiding hoor. :-P Die helpknop is imho goed zat.

[Verwijderd]

heb vandaag de handleiding "echt" doorgelezen en er lekker op los geschoten.

Heerlijke camera, ligt lekker in de hand, en de 18-55 en 55-200 lenzen met zonnekap is echt meer dan genoeg voor mijn doeleinden.

[Nohead]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:46:
Net m'n 70-300 binnengekregen. Ziet er een beetje oversized uit op een D40
[afbeelding]

Maar goed, morgen er eens mee gaan schieten.

Zit gewoon een zonnekap bij zoals je ziet.

Holy Crap wat ziet ie er idd erg groot uit op een D40!
Misschien als je er een grip op zet dat het er wat beter uitziet en beter handelbaar is. Ik vind mijn 18-135 op de D40 een stuk fijner werken met een grip.
Hij staat nog op mijn verlanglijstje voordat ik naar de A1 race ga in NL. Als je klaar bent met spelen zien we graag wat foto's

[Buur75]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:59:
Eindelijk!!!!!!!!

Ook ik ben nu de trotse bezitter van een D40

Net de Kit gekocht bij Dixons

D40 Body
18-55 lens
55-200 lens
(zonne) kap voor lens
Draagtas (met ruimte voor beide lenzen

449 euro (+5000 airmiles )
- 45 euro inruilactie *hier krijg je normaal bonnen voor , maar ik heb ipv bonnen een 4gb sd card gehad

al met al geen verkeerde prijs voor deze set , lijkt me

Aangezien Dixons met alles altijd veel en veel duurder is dan gemiddeld zal dat wel niet de VR versie van de 55-200 zijn?

[Nohead]

Mensen die hier een grip hebben voor de D40:

Ik heb het idee dat de grip mijn accu's leeg trekt ook al staat de cam uit.
Vorig weekend had ik in mijn grip 2 accu's zitten die beide redelijk vol waren. Aan het einde van de middag had ik nog maar 1 blokje over. Camera uit gezet. In de avond zet ik de cam weer eens aan om wat foto's over te zetten. Gaat de cam niet meer aan omdat de accu's leeg getrokken zijn.

Mensen hier die de zelfde ervaring hebben? Ik heb de grip met losse accu's en met vertical shutter grip. Zoveel andere varianten zijn er gelukkig nog niet op dit moment.

[Verwijderd]

Buur75 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 10:19:
[...]

Aangezien Dixons met alles altijd veel en veel duurder is dan gemiddeld zal dat wel niet de VR versie van de 55-200 zijn?

nee. Overigens stond die lens (55-200) voor 228 euro los in de winkel.

Maargoed, het hele pakket is natuurlijk niet echt duur te noemen.

[Verwijderd]

Nohead schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:51:
[...]


Holy Crap wat ziet ie er idd erg groot uit op een D40!
Misschien als je er een grip op zet dat het er wat beter uitziet en beter handelbaar is. Ik vind mijn 18-135 op de D40 een stuk fijner werken met een grip.
Hij staat nog op mijn verlanglijstje voordat ik naar de A1 race ga in NL. Als je klaar bent met spelen zien we graag wat foto's

Tja zonnekap + op 300mm = gewoon groot

Foto's heb ik hier staan:
http://www.flickr.com/photos/koeitje/

Allemaal genomen met de 70-300. Heb trouwens niet het idee dat VR veel extra power vreet. Heb 250-300 foto's gemaakt met VR aan en toestel de hele tijd in standby.

[Orion84]

VR is dan ook alleen maar actief als je de sluiterknop (half) ingrdukt houdt en dat is bij normaal gebruik niet heel lang natuurlijk. Tenzij je hem, net zoals ik wel eens doe, ook als gestabiliseerde verrekijker gebruikt

[Joosie200]

@Koeitje:

Er zitten er een aantal tussen waarvan ik de bokeh fijn vind. Zoals deze of deze (das trouwens een Ringstaart maki ) bijvoorbeeld. Heb je hem na bewerkt of komt ie zo uit je D40 en 70-300?

En wat betreft je show je gear foto, is dat de 70-300 volledig uitgezoomd? (denk van wel maar zeker weten doe ik 't niet) Tis inderdaad behoorlijk uit proportie ja Maarja, zolang ie maar mooie foto's oplevert nietwaar?

[Verwijderd]

De HB-33 is binnen

Before:



After:

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 19:10:
@Koeitje:

Er zitten er een aantal tussen waarvan ik de bokeh fijn vind. Zoals deze of deze (das trouwens een Ringstaart maki ) bijvoorbeeld. Heb je hem na bewerkt of komt ie zo uit je D40 en 70-300?

En wat betreft je show je gear foto, is dat de 70-300 volledig uitgezoomd? (denk van wel maar zeker weten doe ik 't niet) Tis inderdaad behoorlijk uit proportie ja Maarja, zolang ie maar mooie foto's oplevert nietwaar?

Zijn allemaal bewerkt (op een paar na, die zijn echt minimaal bewerkt), met als doel het een beetje eruit te laten knallen. Maar niet overdreven. Beetje gecropped, contrast, white balance, black level, saturnation soms.

En ja, dat is volledig ingezoomd .

[Verwijderd]

Ik ben sinds dinsdag ook in het bezit van een D40. Tot nu toe alleen maar tevreden! Was gister even bij de Ring Foto (in Heemskerk) voor een zonnekapje, 30 tot 35 euro werd mij verteld! Vind het verschil met deze prijs wel héél erg groot, en ben ook blij dat ik dat niet heb gedaan!

Mn d40 trouwens gekocht bij de MM in Alkmaar, achteraf had ik beter naar Amsterdam kunnen gaan, daar was ie 20 euro goedkoper.

[Verwijderd]

Ik heb ook een D40 gehaald bij de Mediamarkt, uiteindelijk was ik 375 euro kwijt inclusief 4gb kaartje en Kata tas en een UV filter.

Moet er wel bij zeggen dat het een nogal impulsieve aankoop is geweest, maar goed fotograferen vind ik wel erg leuk dus ik denk dat ik me er wel mee ga vermaken. Het enige wat tegenviel was dat de zoomfunctie vrij beperkt was, dus ik ga een AF-S 55-200mm voor 155 euro erbij kopen. Dan kan ik wel fatsoenlijk inzoomen. Heb ook gelezen dat het merendeel deze lens heeft dus dat zal wel een goede keus zijn. Als ik het dus goed begrepen heb: de 18-55 lens kun je gebruiken voor ''wide angle'' en de 55-200 om in te zoomen.
Sorry ik ben een leek

//edit: net even het web zitten afstruinen.
Nikon AF-S DX 55-200 mm F/4-5.6 G ED zwart deze komt erg goed uit de bus en die kost 150 euro maar is zonder zonnekap.

Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro voor Nikon
http://www.digitalstreet....lkant6u0kpovkgdne12evmm46 is met zonnekap en kost slechts 110 euro.

Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC voor Nikon
http://www.digitalstreet....lkant6u0kpovkgdne12evmm46 is met zonnekap en kost 140 euro.

Tamron heeft als voordeel dat mijn uv filter meteen past en ik daar geen nieuwe voor hoef aan te schaffen. Idem met de Nikon lens.

Helaas werd de Tamron niet vergeleken met de Nikon lens in het grote Nikonmount objectieven topic.

Vind net op Tamron het volgende:
NOTICE: The autofocus does not work together with the Nikon D40, due to a change made in its system.

Das jammer

Dan wordt het toch de 55-200 van Nikon, had die Tamron al voor 75 euro nieuw gevonden dus dit is wel jammer. Is een zonnekap nodig?

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2008 02:26 ]

[Orion84]

Zowel volgens de site van Nikon:
http://www.nikon.nl/produ...oad/1065/accessories.html
Als volgens CameraNu.nl:
http://cameranu.nl/artike...5-200MM_4-5.6G_ZWART.html

Wordt de zonnekap gewoon meegeleverd bij de 55-200

Ow, enne, als je het geduld op kunt brengen om nog net ff langer te sparen, neem de 55-200VR. Optisch beter en VR is toch ook af en toe best handig

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie

Kwam er net toevallig ook al achter dat de Nikon met zonnekap was.

Ik zal maar gewoon eerlijk zijn, geld is het probleem niet het gaat er meer om dat ik eigenlijk helemaal niet zoveel geld wilde uitgeven aan een camera. Maar goed beter 1x gewoon goed doen is mijn motto

Ik vroeg me trouwens af of een (bv) Tamron 18-200 lens een zelfde kwaliteit levert als 2x een Nikon van 18-55 en van 55-200. Scheelt wel in kosten en gedoe met het omwisselen van de lens natuurlijk.

[Orion84]

Nee, dat doet ie hoogstwaarschijnlijk niet. Dergelijke superzoom lenzen zijn gewoon een compromis en zoals meestal met compromissen zijn ze niet perfect en meestal in elk geval niet beter dan lenzen die ontworpen zijn voor een specifiek, veel beperkter bereik. Dus tenzij je echt veel waarde hecht aan het niet hoeven wisselen van lenzen zou ik niet voor zo'n lens gaan, maar gewoon een 55-200(VR) nemen

Maargoed, voor dit soort discussies hebben we natuurlijk Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Verwijderd]

Bedankt, ik zal dat forum nog eens gaan doorspitten.

Ik weet alleen niet zo goed of ik nou een lens wil tot 300 of toch maar 200. Lastig lastig, maar komt wel goed

[Verwijderd]

Misschien een domme vraag: is het normaal dat op de D40 je niet via het lcd scherm foto's kunt maken? Dus dat alles wat de lens ziet ook op je lcd scherm te zien is?

Kan natuurlijk zijn dat geen enkele dslr dat heeft, maar goed dat weet ik ook niet

[Spikey]

dat is inderdaad normaal, de D40 heeft deze functie niet.. enkel de nieuwe generaties dsrl's hebben zogenaamde live-view (of hoe de fabrikant het ook een naampje geeft). helaas is het bij de meeste merken ook nog eens om te huilen qua snelheid, maar daar zit gestaag verbetering in

[TukkerTweaker]

Live view wordt dat genoemd.
De meeste DSLR's hebben dat niet, enkele (bv. de nieuwe D700 ) wel.

[Verwijderd]

clear! Grazie

[Mr_EOS]

Verwijderd schreef op zondag 06 juli 2008 @ 17:08:
Misschien een domme vraag: is het normaal dat op de D40 je niet via het lcd scherm foto's kunt maken? Dus dat alles wat de lens ziet ook op je lcd scherm te zien is?

Kan natuurlijk zijn dat geen enkele dslr dat heeft, maar goed dat weet ik ook niet

Als ik eerlijk ben, vind ik fotograferen met een LCD-scherm niet kunnen op een dSLR.
Je mist informatie (staat normaliter duidelijk in het donkere gedeelte van de zoeker) en hoe wil je die camera een beetje fatsoenlijk in balans houden, zoals met een compact.

[Arno]

Orion84 schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 10:09:
Nee, dat doet ie hoogstwaarschijnlijk niet. Dergelijke superzoom lenzen zijn gewoon een compromis en zoals meestal met compromissen zijn ze niet perfect en meestal in elk geval niet beter dan lenzen die ontworpen zijn voor een specifiek, veel beperkter bereik. Dus tenzij je echt veel waarde hecht aan het niet hoeven wisselen van lenzen zou ik niet voor zo'n lens gaan, maar gewoon een 55-200(VR) nemen

Maargoed, voor dit soort discussies hebben we natuurlijk Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

De 55-200 met VR heb ik ook, prettige lens

[Uberhood]

Mr_EOS schreef op zondag 06 juli 2008 @ 17:32:
[...]


Als ik eerlijk ben, vind ik fotograferen met een LCD-scherm niet kunnen op een dSLR.
Je mist informatie (staat normaliter duidelijk in het donkere gedeelte van de zoeker) en hoe wil je die camera een beetje fatsoenlijk in balans houden, zoals met een compact.

Ik ben dit met je eens. Zelf ben ik ook zeer positief verast door het foto's maken door een zoeker, alhoewel ik toch wel enkele situaties kan bedenken waarbij een Live view (via LCD scherm) optie handig zou zijn, gewoon als extraatje voor net die "bizarre" situaties:).

[Verwijderd]

Arno schreef op zondag 06 juli 2008 @ 17:34:
[...]
De 55-200 met VR heb ik ook, prettige lens

Ik heb ook de 55-200 met VR. Is wel wat duurder, maar zeker als je onder niet optimale omstandigheden (bij wat minder licht of vanuit een rijdende auto / bus) goede foto's wilt maken is deze VR zeker het prijsverschil waard.

De 300 mm werd me afgeraden, omdat hierbij het kwaliteitsverschil in foto's boven de 200 mm wel erg sterk achteruit gaat.

[Verwijderd]

Heeft iemand een idee hoef het af-assist lampje aan kan zetten in de P, A, S en M modus? Bij mij wil hij alleen aan inde andere modussen.

[NickH]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 22:26:
Heeft iemand een idee hoef het af-assist lampje aan kan zetten in de P, A, S en M modus? Bij mij wil hij alleen aan inde andere modussen.

Menu > Potloodje > AF-hulpverlichting > on
Zorg er ook voor dat in dat zelfde menu optie 2, scherpstelstand, niet op AF-C (Continue AF) staat.

[Verwijderd]

Niky schreef op maandag 07 juli 2008 @ 22:32:
[...]


Menu > Potloodje > AF-hulpverlichting > on
Zorg er ook voor dat in dat zelfde menu optie 2, scherpstelstand, niet op AF-C (Continue AF) staat.

Die laatste was het probleem, ik had hem wel op AF-C staan en nu begrijp ik ook waarom hij dan niet wil gaan scherpstellen.

[NickH]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 22:36:
[...]

Die laatste was het probleem, ik had hem wel op AF-C staan en nu begrijp ik ook waarom hij dan niet wil gaan scherpstellen.

Ik had precies hetzelfde als jou, dus ik dacht al dat het aan een andere settings moest liggen. Ben een beetje heen en weer gaan switchen tussen auto en p en kwam erachter dat het de AF-C was, wat, achteraf, best logisch is

Maar op AF-C moet dat ding juist WEL scherpstellen, en wel de hele tijd. Of bedoel je misschien wat anders?

[ Voor 11% gewijzigd door NickH op 07-07-2008 22:49 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 21:44:
[...]
De 300 mm werd me afgeraden, omdat hierbij het kwaliteitsverschil in foto's boven de 200 mm wel erg sterk achteruit gaat.

Valt mee, ik heb genoeg voorbeeld foto's gezien van de 70-300VR waar het ook op 300mm er zeer acceptabel uitziet. Als het alternatief een 70-200 2.8 met tc meezeulen is of een 300mm f/4 prime zonder VR of een 300mm f/2.8 prime met VR dan blijft het een aardige lens.

[ Voor 17% gewijzigd door bouwfraude op 07-07-2008 23:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 21:44:
[...]


Ik heb ook de 55-200 met VR. Is wel wat duurder, maar zeker als je onder niet optimale omstandigheden (bij wat minder licht of vanuit een rijdende auto / bus) goede foto's wilt maken is deze VR zeker het prijsverschil waard.

De 300 mm werd me afgeraden, omdat hierbij het kwaliteitsverschil in foto's boven de 200 mm wel erg sterk achteruit gaat.

Ja, maar tot 200mm is hij wel scherp, tot 135 oid zelfs echt super scherp. Die 55-200vr is op het einde van z'n bereik ook niet scherp meer hoor . De 70-300 zal echt wel beter zijn op 200mm dan de 55-200vr . En VR die nog eens 1-2 stops scheelt tov de 55-200 is ook mooi meegenomen

http://www.flickr.com/photos/koeitje/2625021838/sizes/o/
240mm, als ik diafragma wat geknepen had was hij net wat scherper geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2008 01:19 ]

[Verwijderd]

*wellicht nikon mount objectieven topic?*

Maar goed, de 70-300 VR van Nikon is duidelijk beter dan de 70-300 APO van Sigma. Echter ook gelijk twee keer zo duur...

Als je moet kiezen tussen de 70-300 APO en de 70-300 ED (Nikon non-VR) dan zou ik toch maar de Sigma kiezen. Er is ook een Sigma 70-300 non-APO, die is optisch ongeveer gelijk aan de 70-300 ED.
De Nikon 70-300 G... Laten liggen. Geen AF op de D40(x)/D60 en optisch gezien echt een drama ten opzichte van de Sigma's en de Nikon 55-200's.

Tja, wat de betere lens is als je de 70-300 APO en de 55-200 vergelijkt? Dat ligt er heel erg aan wat je nodig hebt. Als je veel telebereik wenst, zou ik de 70-300 kiezen. Ja, ik weet het, veel mensen vinden die wat soft voorbij de 300 mm, maar zoals iemand anders opmerkte, zijn de 55-200's ook niet messcherp als je aan het einde van de zoomafstand komt.

Tja, dan kan je natuurlijk echt gek gaan doen en een 70-200 f2.8 halen. Die TC heb je niet nodig.
Als je een foto maakt op 300 mm met de 70-300 APO en daarna een op 200 met de 70-200 f28 VR en die laatste foto cropt om het 300 mm format te matchen, is je laatste foto gewoon beter. Maar ja, dan geef je wel ongeveer 1800 euro (dus 9 keer zo veel) uit aan een lens.

Die truc kan je overigens met de 55-200 gerust vergeten, daar lukt dat echt niet mee.

Kortom, als 200 mm tele voor jou echt genoeg is en je wilt geen kapitaal uitgeven, dan is het een redelijke nobrainer: Nikon 55-200 VR.
Wil je je 200 mm plaatjes nog wel eens croppen, omdat je de lens eigenlijk te kort vind, dan zou ik de 70-300 APO halen.

Heb je echt geen idee, dan zou ik ook de 70-300 APO halen, omdat je dan gratis en voor niks er een macro optie bij krijgt, die het best aardig doet. Natuurlijk moet je er geen wonderen van verwachten, zoals van de 105 mm Macro lens van Nikon, maar wederom... Wat kost die laatste ook alweer?

[Verwijderd]

De 70-300VR kan echt wel scherpe platen leveren na 200mm, vooral op F8. Ik heb in Tanzania heel veel foto's gemaakt op 300mm en die zijn echt allemaal op a3 (fotoboek) formaat te gebruiken en ik heb zelfs eentje 90 x 60 cm afgedrukt op fotopapier. Kijk maar eens bij de exif data met hoeveel mm de foto's zijn gemaakt in de volgende showcase van Tanzania: http://gathering.tweakers...ssages/1274771///tanzania Nou is dat wel op klein formaat maar elke foto die daar staat heb ik redelijk groot afgedrukt.

[Verwijderd]

Sorry, waar ik het heb over onscherpe 70-300's van Nikon bedoel ik niet de VR versie, maar de G en D types met en zonder ED.
Dat had ik hier en daar wellicht iets duidelijker moeten vermelden.

[Spikey]

hmm ik heb een vraagje aan de andere grip eigenaars.
hoe zijn jullie ervaringen met de batterij-performance. het lijkt hier alsof hij met twee batterijen in de grip sneller leeg is dan met een normaal in de body. IR switch staat uit en heb de beschikking over in totaal 4 batterijen (1x nikon 1x hama 2x no-name die bij de grip zaten). wat zijn jullie ervaringen tot nu toe?

[Nohead]

Spikey schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 11:40:
hmm ik heb een vraagje aan de andere grip eigenaars.
hoe zijn jullie ervaringen met de batterij-performance. het lijkt hier alsof hij met twee batterijen in de grip sneller leeg is dan met een normaal in de body. IR switch staat uit en heb de beschikking over in totaal 4 batterijen (1x nikon 1x hama 2x no-name die bij de grip zaten). wat zijn jullie ervaringen tot nu toe?

In het begin had ik ook het idee dat hij snel leeg liep, al moet ik wel zeggen dat er relatieve nieuwe batterijen inzaten. Maar na een aantal keer te hebben opgeladen bleef de performance best goed.
Ik heb de grip meer gekocht voor de "grip" en niet voor extra accu's en dergelijke.
Betere handelbaarheid is voor mij belangrijker, en heb daarom ook altijd maar 1 accu in de grip zitten ipv 2.

[Spikey]

k, zal het eens in de gaten houden heb ;m zelf ook voornamelijk voor de grip, maargoed twee accu's is dan wel weer handig ofzo zal ook eens met een proberen.

[Verwijderd]

Zijn er momenteel aanbiedingen in de Mediamarkt of Dixons? Ik ben nl. van België waar de laagste prijs een stuk hoger ligt als bij jullie en heb het tripje vanuit Antwerpen er wel voor over

[hstoker]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 18:26:
Zijn er momenteel aanbiedingen in de Mediamarkt of Dixons? Ik ben nl. van België waar de laagste prijs een stuk hoger ligt als bij jullie en heb het tripje vanuit Antwerpen er wel voor over

Aanbiedingen van de Mediamarkt kun je in ieder geval op de website vinden: http://www.mediamarkt.nl

[Verwijderd]

Saturn Tilburg iig 329,-. Dat is redelijk te doen vanaf een bepaald gebied in Belgie.

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor de tips.
Eerst even zien hoeveel ie hier in de MM & Saturn kost en kijken of het prijsverschil de moeite loont.
Ik heb nl. enkel online gezocht en daar is de goedkoopste 380€ (zonder 80km afstand bijgerekend).

[Wijnands]

In de gaten houden, saturn, dixons en mediamarkt stunten regelmatig met deze camera.

[PathFindeR_NL]

Ik heb gister ook maar de stap genomen en me een d40 aangeschaft. Maar nu loop ik tegen twee 'problemen' aan. De eerste is dat wanneer ik macro foto's wil maken dan zet ik de camera in de macro stand, maar dan kan ik soms niet afdrukken. Hij maakt gewoon geen foto om de een of andere manier.
En daarnaast wordt je overal met filter om de oren gesmeten, maar welke heb ik nu concreet nodig, als ik volgende week naar Berlijn ga? Ik zie sowieso het nut van een infrarood filter niet in, maar misschien mis ik ergens iets..

Bovendien kan iemand een goede instapguide aanraden, of een manier om de cam te leren gebruiken op een goede manier, om fouten te vermijden?

[Verwijderd]

Ken Rockwell heeft een guide in PDF vorm op zijn website staan (http://kenrockwell.com/). Als de camera niet wil afdrukken betekend dat hij niet kan focussen. Bij macro fotografie vermoed ik dan dat je te dichtbij zit