Nikon D40 - deel 2

[Orion84]

Als je nou gewoon ff je handleiding had gelezen, dan had je al lang geweten dat je met de cursortoets (omhoog en omlaag) kan switchen tussen verschillende weergave modes

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 07-03-2008 14:03 ]

[cdl]

Orion84 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:03:
Als je nou gewoon ff je handleiding had gelezen, dan had je al lang geweten dat je met de cursortoets (omhoog en omlaag) kan switchen tussen verschillende weergave modes

Pfff, zit ik me helemaal rot te zoeken in de menu's op de camera iig bedankt voor je reactie.

[Barrycade]

cdl schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:01:
Ik heb een vraag over het bekijken van een gemaakte foto. Als ik een foto bekijk met lichte vlakken, dan laat de camera dat knipperend oplichten. Kan ik dit ergens uitzetten? Ik vind het een beetje irri

Of beter belichte foto's maken Dat knipperen houdt in dat je clippende highlights hebt. Dus waar geen informatie meer in zit.

[Wijnands]

Tijd om de startpost aan te gaan passen: Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0"

[Verwijderd]

voor de liefhebber nu de eerste 50 mm prime f1.4 voor de d40

veel plezier

[Nohead]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 20:23:
[...]


MM Alkmaar heeft hem voor 349,-
uitspelen die hap

En nou heeft de Saturn in Tilburg de D40 Kit hem ook voor 349€, hmmm begint nou wel een beetje te kietelen

[Verwijderd]

Is deze lens: Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D compatible met de Nikon D40?

[Nomad]

ja, tot op zekere hoogte. Je hebt lichtmeting en je kan diafragma instellen, maar je hebt geen autofocus.

[Wijnands]

Best een aardig lensje alhoewel de 28-80D toch iets beter is.

[Henk]

Wijnands schreef op zondag 30 maart 2008 @ 13:22:
Best een aardig lensje alhoewel de 28-80D toch iets beter is.

En al dat oude glas legt het keihard af tegen de 18-55VR van 150 euro...

[Wijnands]

Tja.. scheelt ook zo'n 15 jaar. Ben best benieuwd naar die nieuwe 18-55.

[Henk]

Wijnands schreef op zondag 30 maart 2008 @ 15:22:
Tja.. scheelt ook zo'n 15 jaar. Ben best benieuwd naar die nieuwe 18-55.

Jawel, daar zeg ik ook niets over, maar het gaat mij er meer om dat ik niet snap waarom je met antieke meuk aan de gang zou gaan in het 18-80 bereik als er ook een erg betaalbaar alternatief nieuw klaar ligt voor 150 euro. Ik snap dat niet iedereen L-glas met 3 nullen voor de komma kan/ wil betalen, maar om over tientjes te gaan mieren....

[marrk]

350 euro... ik kon het niet laten.
Er ligt nu een accuutje op te laden. Ik riep al een paar jaar geleden dat ik naar dSLR zou gaan als hij onder de 400 euro zou komen. Met de d70 toen die gedumpt werd had ik geen geld, dus geen cam gekocht. Nu met de d40 is het toch wel heel erg de moeite vind ik zo.

* marrk is happy

[Wijnands]

Henk schreef op zondag 30 maart 2008 @ 15:46:
[...]


Jawel, daar zeg ik ook niets over, maar het gaat mij er meer om dat ik niet snap waarom je met antieke meuk aan de gang zou gaan in het 18-80 bereik als er ook een erg betaalbaar alternatief nieuw klaar ligt voor 150 euro. Ik snap dat niet iedereen L-glas met 3 nullen voor de komma kan/ wil betalen, maar om over tientjes te gaan mieren....

Ik mier wel over tientjes, heb ze soms gewoon niet. Als je 18-55 wat kort vind en je miert over 10tjes dan is een 28-80d erbij best handig.

[Verwijderd]

Swaptor schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 11:56:
Ik heb beide topics nu doorzocht, maar ik krijg geen duidelijkheid over het volgende: Klopt het dat het grootste kaartje wat de camera pakt een kaartje van 4GB is?

Ik heb gezien in de manual dat zowel SD als SDHC worden ondersteund, maar over groottes wordt niet specifiek gerept.

Mijn vraag is dus: Gaat een 8GB SDHC-kaartje werken in mijn D40?
(En testen is lastig omdat ik wél de D40, maar niet de 8GB kaart heb.)
Wanneer het niet werkt is er geen nood, 2x 4GB is ook mooi.

Ik zit eigenlijk met dezelfde vraag.
Ik heb een Nikon D40x (in tegenstelling tot jouw D40). In het boekje staat (pagina 102 in mijn boekje) dat 4 GB SDHC kaartjes ondersteund worden (iig van de merken Sandisk, Toshiba en Panasonic), maar betekent dat ook dat bijvoorbeeld 8GB SDHC ondersteund wordt? Iemand die dit toevallig al geprobeerd heeft?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2008 10:18 . Reden: het is SDHC ipv SHDC ]

[_Mystikal_]

marrk schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 12:07:
350 euro... ik kon het niet laten.
Er ligt nu een accuutje op te laden. Ik riep al een paar jaar geleden dat ik naar dSLR zou gaan als hij onder de 400 euro zou komen. Met de d70 toen die gedumpt werd had ik geen geld, dus geen cam gekocht. Nu met de d40 is het toch wel heel erg de moeite vind ik zo.

* marrk is happy

Dat gevoel ken ik daarom heb ik hem dus ook gekocht

[Verwijderd]

De camera ondersteunt gewoon SDHC. Dat betekent dat ook 8 of 16 GB erin gaat!

[Tranquility]

Wijnands schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 16:11:
[...]


Ik mier wel over tientjes, heb ze soms gewoon niet. Als je 18-55 wat kort vind en je miert over 10tjes dan is een 28-80d erbij best handig.

Wat denk je van de Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX? Volgens Photozone.de een hele scherpe lens die niet al te duur is (voor Nikon begrippen dan..)

[Wijnands]

Denk dat 't vast een hele mooie lens is. Denk ook dat wij duidelijk heel verschillende budgetten hebben voor onze hobby.

[marrk]

Wijnands schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 14:45:
Denk dat 't vast een hele mooie lens is. Denk ook dat wij duidelijk heel verschillende budgetten hebben voor onze hobby.

Denk dat dat een mooie conclusie is. Mensen die een d40 kopen zijn helemaal niet geïnteresseerd in dure lenzen. Ik hou het lekker bij mijn kitlens, aangezien die stiekem al retescherp is.

Maar dat is meteen ook het kromme van de d40. Vanwege beperkt zijn tot AF-S lenzen, ben je gewoon verplicht een lens te kopen die minstens het dubbele is van je body wanneer je een nieuwe wil. Ik denk dat het gros van de mensen die een d40 koopt, helemaal niet geïnteresseerd is in een 18-200 VR of 12-24 of een 18-70 f2.8. En dat hoeft ook helemaal niet. Met de kitlens kan je in principe net zulke goede foto's maken als met lenzen die 10x zo duur zijn (€700 dus), zolang je weet waar de grenzen liggen. Niet in uberlow light situaties dus, en niet bij dingen waar je retesnelle autofocus nodig hebt. Maar ja, een beetje fotograaf weet in welke situaties hij wat kan verwachten van zijn camera.
Neemt echter niet weg dat het een super rielekst ding is en dat wanneer je fotograferen ook echt als hobby ziet, het een koopje is. Je moet gewoon weten waar hij wel en niet voor geschikt is.

[Orion84]

marrk schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 14:59:
[...]

Denk dat dat een mooie conclusie is. Mensen die een d40 kopen zijn helemaal niet geïnteresseerd in dure lenzen. Ik hou het lekker bij mijn kitlens, aangezien die stiekem al retescherp is.

Maar dat is meteen ook het kromme van de d40. Vanwege beperkt zijn tot AF-S lenzen, ben je gewoon verplicht een lens te kopen die minstens het dubbele is van je body wanneer je een nieuwe wil.

Mwa, dat is wel heel erg overdreven. Bij Nikon wordt het eigenlijk pas echt heel erg duur zodra je richting extreme bereiken gaat, of wanneer je F/2.8 of sneller wilt. Er is nog best een prima betaalbare consumentenlijn met de 18-70 (of dus de nieuwe 16-85VR) en 70-300VR. En als je dan zo nodig een F/2.8 vervanger voor je kitlens wilt, dan zijn er inmiddels bij meerdere lensbouwers alternatieven te krijgen zoals de 18-50 2.8 van Sigma en de 17-50 2.8 van Tamron. En ook die kosten echt niet 2x zoveel als je body. Tenzij je voor je body 350 euro - de nieuwprijs van een losse kitlens rekent, maar dat is niet helemaal realistisch natuurlijk.

Ik denk dat het gros van de mensen die een d40 koopt, helemaal niet geïnteresseerd is in een 18-200 VR of 12-24 of een 18-70 f2.8. En dat hoeft ook helemaal niet. Met de kitlens kan je in principe net zulke goede foto's maken als met lenzen die 10x zo duur zijn (€700 dus), zolang je weet waar de grenzen liggen. Niet in uberlow light situaties dus, en niet bij dingen waar je retesnelle autofocus nodig hebt. Maar ja, een beetje fotograaf weet in welke situaties hij wat kan verwachten van zijn camera.
Neemt echter niet weg dat het een super rielekst ding is en dat wanneer je fotograferen ook echt als hobby ziet, het een koopje is. Je moet gewoon weten waar hij wel en niet voor geschikt is.

Zonder meer

Maar om nou meteen te zeggen dat er geen betaalbare doorgroei mogelijk is vind ik een beetje erg kort door de bocht. Voor die mensen die een D40 kopen en vanwege hun manier van fotografie tegen de grenzen van bijvoorbeeld de kitlens aanlopen zijn er zeker wel mogelijkheden

[marrk]

Orion84 schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 15:11:
[...]
Mwa, dat is wel heel erg overdreven. Bij Nikon wordt het eigenlijk pas echt heel erg duur zodra je richting extreme bereiken gaat, of wanneer je F/2.8 of sneller wilt. Er is nog best een prima betaalbare consumentenlijn met de 18-70 (of dus de nieuwe 16-85VR) en 70-300VR. En als je dan zo nodig een F/2.8 vervanger voor je kitlens wilt, dan zijn er inmiddels bij meerdere lensbouwers alternatieven te krijgen zoals de 18-50 2.8 van Sigma en de 17-50 2.8 van Tamron. En ook die kosten echt niet 2x zoveel als je body. Tenzij je voor je body 350 euro - de nieuwprijs van een losse kitlens rekent, maar dat is niet helemaal realistisch natuurlijk.

Betaalbaar is erg subjectief natuurlijk. Maar ik ben het wel met je eens en ik kijk stiekem zelf ook al wel naar een leuk 2.8 lensje. Maar ik denk niet dat iedereen die een d40 koopt dat doet. Ik denk in ieder geval niet dat je de houding moet hebben dat die kitlens zo snel mogelijk vervangen moet worden, een idee wat ik bij het lezen van dit forum toch al wel snel krijg.

[...]
Zonder meer

Maar om nou meteen te zeggen dat er geen betaalbare doorgroei mogelijk is vind ik een beetje erg kort door de bocht. Voor die mensen die een D40 kopen en vanwege hun manier van fotografie tegen de grenzen van bijvoorbeeld de kitlens aanlopen zijn er zeker wel mogelijkheden

Helemaal mee eens. Doorgroei is zeker mogelijk, maar het is geen must. De grenzen van een d40 liggen stiekem al best hoog en misschien dat de combinatie van het hoge niveau van dit forum er toch voor zorgt dat mensen er misschien iets teveel van uit gaan dat iedereen binnen een maand of wat tegen de grenzen van de kitlens aanloopt. Het is gewoon an sich al een af apparaat en hoewel doorgroei mogelijk is, is het zeker geen must.

[Spikey]

ik ben gisteren ook maar de MM binnen gelopen om er een D40 te halen. mooie prijs en ruimte om uit te breiden (al zal dat voorlopig beperkt blijven tot een extra zoomlens voor extra bereik.)
meteen een sandisk 2gb kaartje erbij gekocht, extra hama accu en hama uv filtertje.
tevens nog een compacte lowepro tas met ruimte voor de aankomende zoomlens.

* Spikey is happy \o/

[Barrycade]

Ik zou even kijken of je echt wel die Hama UV er op wil hebben (even testen bv). Optisch kan het resultaat wat tegenvallen bij wat goedkopere UV filters.

[aramdin]

Als het een Multicoated HAMA is, dan is er nog geen man overboord Sowieso wil je een multicoated filter hebben, kans op glare etc etc is op deze manier minder.

Succes met je nieuwe camera!

[ Voor 8% gewijzigd door aramdin op 05-04-2008 18:27 ]

[Wijnands]

littlejoannes schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 18:01:
Ik zou even kijken of je echt wel die Hama UV er op wil hebben (even testen bv). Optisch kan het resultaat wat tegenvallen bij wat goedkopere UV filters.

Inderdaad ja. Zou even een paar test shots met en zonder doen en dan besluiten of je op een 18-55 met een vervangingswaarde van zo'n 75 euro eigenlijk wel een filter wilt. Verder, succes ermee!

[Spikey]

ik zal morgen eens uitgebreid kijken wat de effecten zijn. het is wel een coated filter, maar volgens mij niet multi-coated. wel heb ik het idee dat niet alle foto's die ik tot nu toe gemaakt heb even scherp zijn, dit kan hier de oorzaak van zijn?

wijnands, goed punt. het blijft een goedkope lens natuurlijk en als het optisch minder blijkt met filter dan gaat hij er zeker weer af

[Tales]

Zat net op de Nikon site te kijken, blijkt er 8 april een nieuwe firmware release te zijn voor de D40

Release notes:

---

Deze download voert een software-update voor de D40 uit van de A-firmware naar versie1.11 en de B-firmware naar versie 1.11.. Als u deze firmware-update uitvoert, moet u de A- en B-firmware beide bijwerken. De juiste werking van de D40 kan niet worden gegarandeerd als de A- of B-firmware is bijgewerkt naar versie 1.11 terwijl de andere firmware niet is bijgewerkt.

Het volgende probleem is verholpen in versie 1.11.
Deopnametijden werden niet altijd correct opgeslagen in de beeldgegevens voor foto's die zijn vastgelegd in continu-opnamen.

---

Klik hier voor de Mac versie

Klik hier voor de Windows versie

[Verwijderd]

ZIt er over te denken de D40 vrijdag a.s. te gaan halen, of te kiezen voor de p5100. Kan de p5100 namelijk voor +/- 100 euro minder krijgen.

Echter denk ik dat de beeldkwaliteit (en zeker in RAW format) een stuk beter zal zijn bij de D40. En ik denk dat mijn vriendin errrrruuuuggggg jaloers wordt als ik deze camera aanschaf. Zij zit al enige tijd te lonken naar de D80 hehehe

[Verwijderd]

Tales schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:51:
Zat net op de Nikon site te kijken, blijkt er 8 april een nieuwe firmware release te zijn voor de D40

Het volgende probleem is verholpen in versie 1.11.
Deopnametijden werden niet altijd correct opgeslagen in de beeldgegevens voor foto's die zijn vastgelegd in continu-opnamen.

Niet echt een schokkende update. Ik blijf gewoon bij me oude firmware. Had gehoopt op iets meer.

[martdj]

Wat is een goede tas voor de Nikon D40? Ik denk voorlopig aan een tas die zo klein mogelijk is dus er hoeft geen ruimte te zijn voor extra lenzen etc. Wel eventueel een extra batterij en wat geheugenkaartjes.

[Spikey]

op zich is daar een apart topic over: Centraal Fototas Topic - Deeltje 3

ik heb zelf een compacte tas gekocht voor mijn D40, namelijk de Lowepro Cirrus 140
hier kan ik de camera met sigma 70-300 + los de kitlens er bovenop makkelijk in kwijt. andersom kan het wat lastiger worden (kitlens erop en 70-300 los). het centrale vak heeft twee verplaatsbare schotjes, maar door de compactheid van de tas gebruik ik er maar eentje (tussen camera en losse zooi). verder zit er een vakje aan de voorkant voor kaartjes, kabeltje batterij etc. ik ben er voor als nog erg tevreden mee aangezien alles erin past.

[sjaakaq]

Ik heb dit weekend voor het eerst met een dSLR kunnen 'spelen'; m'n vader had er een gewonnen, en het was (dus) de D40. Ik moet zeggen dat het vrij verslavend is en veel leuker dan met een non-dSLR alleen al vanwege het geniale shutter-geluidje Maar ook omdat je veel eenvoudiger mooie foto's kan maken en omdat je hem zo cool vasthoudt

Vooral met de macro-stand is het verazingwekkend eenvoudig om zonder kennis van zaken relatief mooie foto's te maken. Helaas is zelfs de D40 voor mij een beetje te duur om zomaar aan te schaffen

[Wijnands]

350 euro zou toch voor te sparen moeten zijn? Anders je pa 's heel lief aankijken?

[martdj]

Ik wilde deze week de D40 gaan kopen voor 349,-, maar zie nu bij de Mediamarkt een aanbieding van de D40X + AF S 18-55 + 55-200 voor 444,- (534,- maar je zou 90 euro terugkrijgen van Nikon). Is dat de 95 euro meerprijs waard in jullie ogen?

[Sjaak_Afhaak]

Zeker, het objectief extra is alleen al meer dan 90 euro waard. Het verschil tussen D40 en D40x vind ik persoonlijk niet eens zo interessant, maar je bent gek als je niet voor die aanbieding gaat.

[martdj]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 28 april 2008 @ 14:17:
Zeker, het objectief extra is alleen al meer dan 90 euro waard. Het verschil tussen D40 en D40x vind ik persoonlijk niet eens zo interessant, maar je bent gek als je niet voor die aanbieding gaat.

Klinkt de 90 euro cashback jullie ook correct in de oren? Ik dacht dat die actie al een tijdje afgelopen was?

[Henk]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 28 april 2008 @ 14:17:
Zeker, het objectief extra is alleen al meer dan 90 euro waard. Het verschil tussen D40 en D40x vind ik persoonlijk niet eens zo interessant, maar je bent gek als je niet voor die aanbieding gaat.

Ik vind het raar, want die cashback is idd over...

[bouwfraude]

Wijnands schreef op maandag 28 april 2008 @ 14:05:
350 euro zou toch voor te sparen moeten zijn? Anders je pa 's heel lief aankijken?

Dat is één maandje niet mobiel bellen voor de jeugd toch?

[marrk]

martdj schreef op maandag 28 april 2008 @ 11:10:
Wat is een goede tas voor de Nikon D40? Ik denk voorlopig aan een tas die zo klein mogelijk is dus er hoeft geen ruimte te zijn voor extra lenzen etc. Wel eventueel een extra batterij en wat geheugenkaartjes.

Ik heb bij de media markt meteen een vanguard tasje voor 20 euro erbij gekocht. Hij is precies zo groot dat de d40 en een kitlens erin passen. En aan de bovenkant wat dingen voor geheugenkaartjes en readers en weet ik wat. Omdat ik voorlopig toch niet van plan ben nieuwe lenzen te kopen, leek het mij perfect.

[sjaakaq]

bouwfraude schreef op maandag 28 april 2008 @ 15:03:
[...]

Dat is één maandje niet mobiel bellen voor de jeugd toch?

Mwoa eerder twee jaar bellen Maar ik ben ook mijn rijbewijs aan het halen, dus ik kan weinig geld missen.

[Verwijderd]

@martdj 28-04-08 / 14.15 uur

Ik ben helemaal nieuw hier, maar ik wil toch even, voordat ik zelf wat vragen ga stellen, even reageren op wat eerder stellingen. Media Markt (MM) heeft inderdaad soms erg leuke aanbiedingen,maar mijn ervaringen bij MM Eindhoven hebben mij geleerd dat zij dus van al die aanbiedingen hooguit één exemplaar beschikbaar hebben (het lijkt dus wel een beetje op de Aldi en dan zeker voor een DX40 met twee lenzen!!, voor een normale D40 met 28-55 betaal je al rond de € 400,-- en dan met een goede Sigma-lens 70-300 erbij ben je niet eens heel meer meer kwijt maar heb je wel een bereik van 28 - 300mm). Over het algemeen is onder andere BBC zeker niet duurder en daar lopen ook mensen rond die verstand van zaken hebben. Dus: als je precies weet wat je wilt aanschaffen en dat is dan bij MM net in de aanbieding, dan zeker gebruik van maken, maar verwacht niet te veel van aandacht, service enz. Daar is het gewoon uitzoeken, kopen, afreken en wegwezen.

Als iemand hier andere ervaringen mee heeft, dan hoor ik dit graag.

Dan nog even een eigen vraag: ik heb ook een D40 (met 28-55 lens) en deze bevalt mij prima, maar ik wil graag een wat groter bereik in verband met een vakantie naar Zuid-Afrika (tot 200-300 mm).

Ik heb vanuit mijn analoge Minolta-reflex-camera-verleden goede ervaringen met Sigma-lenzen. Vraag dus, en dat wordt ook ingegeven door het prijsverschil: is een Sigma-lens en goede keuze in vergelijk met een Nikkorlens?. En vooral belangrijk: met welke Sigma-lenzen behoud ik mijn AF op mijn D40?

Voor de jeugdigen onder ons: mijn rijbewijs heb ik al, dus daar hoef ik niet meer voor te sparen en het telefoonabonnement: als ik naar mijn kinderen kijk dan is het dus nog net ietsje meer dan een maandje minder mobiel bellen.

[Spikey]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 21:09:
Als iemand hier andere ervaringen mee heeft, dan hoor ik dit graag.

Dan nog even een eigen vraag: ik heb ook een D40 (met 28-55 lens) en deze bevalt mij prima, maar ik wil graag een wat groter bereik in verband met een vakantie naar Zuid-Afrika (tot 200-300 mm).

Ik heb vanuit mijn analoge Minolta-reflex-camera-verleden goede ervaringen met Sigma-lenzen. Vraag dus, en dat wordt ook ingegeven door het prijsverschil: is een Sigma-lens en goede keuze in vergelijk met een Nikkorlens?. En vooral belangrijk: met welke Sigma-lenzen behoud ik mijn AF op mijn D40?

welkom op GoT!

offtopic reply:
mijn ervaring met MM is ongeveer hetzelfde. al hadden ze de D40 aanbieding enkele weken terug in volle voorraad. ik wist wat ik wilde hebben dus voor mij was het geen ramp, maar als ik informatie nodig heb dan ga ik wel elders shoppen

ontopic dan maar:
ik heb zelf sinds kort de sigma 70-300 apo met build-in motor (geen hsm!). hierdoor werkt de AF prima op de D40 zij het wat trager dan met een hsm het geval zou zijn.
voor de prijs vindt ik het persoonlijk een mooie lens. het kan natuurlijk altijd beter met bijvoorbeeld de nikkor 70-300 VR maar daar is de prijs dan ook naar.
verwacht geen instant AF en je moet de VR (bij sigma is dat OS) missen, maar het scheelt je ook een paar honderd euro's. die keuze zul je dus zelf moeten maken.

mocht je voor de sigma gaan dan is het aan te raden hem even te proberen. er zijn volgens mij exemplaren zonder motortje en die hebben dus geen AF. (correct me if i'm wrong). ik heb hem zelf bij de lokale fotoboer gekocht voor twee tientjes meer dan online, maar als er wat mee is kan ik een stuk makkelijker terug. het schijnt dat de quality-control bij sigma soms te wensen over laat (wat wederom een deel van de kosten bespaart ivm prijs.)

hopelijk heb je er iets aan

[marrk]

Spikey schreef op maandag 28 april 2008 @ 21:37:
[...]
ik heb zelf sinds kort de sigma 70-300 apo met build-in motor (geen hsm!)

Is er een makkelijke manier om te weten of sigma lenzen een interne AF motor hebben? Ik google en pricewatch altijd op HSM, maar sigma heeft dus ook lenzen zonder HSM, maar met een interne motor? Dat maakt het zoeken nog moeilijker .

[Verwijderd]

Over MM en dergelijke zaken kunnen we het wel eens zijn. Als je weet wat je wil hebben is het prima, als je niet helemaal zeker weet wat je wilt, dan moet je toch even aan een vakman.

Over de lenzen: Als ik kijk op bijvoorbeeld fotokonijnenberg.nl is het prijsverschil tussen de sigma 70-300 F4-5,6 Apo (€ 211,-- ) en de Nikkorlens F 4,5-5,6 G VR (€ 439--) wel erg groot, als zit het verschil misschien ook wel in deze VR.

En juist, ook hier hebben we wat locale fotoboeren (één is zelfs Sigma dealer) en voor rond de twee tientjes heb ik ook liever iemand dan dan ook meteen zowel deskundig als rechtstreeks aanspreekbaar is. Ik ga er dus, inclusief mijn eigen camara een dezer dagen maar even langs

[Spikey]

marrk schreef op maandag 28 april 2008 @ 21:43:
[...]

Is er een makkelijke manier om te weten of sigma lenzen een interne AF motor hebben? Ik google en pricewatch altijd op HSM, maar sigma heeft dus ook lenzen zonder HSM, maar met een interne motor? Dat maakt het zoeken nog moeilijker .

klopt, enige wat ik aan verschil kon opmerken in de winkel was dat ze twee verschillende dozen hadden staan. een helemaal zwarte met een rode lijn (hierop staat ook build-in motor) en een zwart met goud versie waarvan ik niet weet of deze ook de motor heeft.
online zou het lastig kunnen worden als er inderdaad verschil in zou zitten en dan is een mailtje/telefoontje naar de webshop de beste remedie denk ik (gelijk een mooie gelegenheid om de klantenservice te testen )

@ hans
deels is het de beeldstabilisatie (VR), deels de naam en deels omdat het gewoon een betere lens is. de vraag is of dat in jouw geval de extra euro's waard is (ik vond persoonlijk van niet, misschien kom ik daar over enkele maanden wel keihard op terug.. who knows.. vooralsnog ben ik zeer tevreden)

[martdj]

martdj schreef op maandag 28 april 2008 @ 14:15:
Ik wilde deze week de D40 gaan kopen voor 349,-, maar zie nu bij de Mediamarkt een aanbieding van de D40X + AF S 18-55 + 55-200 voor 444,- (534,- maar je zou 90 euro terugkrijgen van Nikon). Is dat de 95 euro meerprijs waard in jullie ogen?

De aanbieding was dus idd te mooi om waar te zijn. Bij de Mediamarkt aangekomen, hadden ze een bord met rectificatie dat door een zetfout er een verkeerd typenummer voor de camera was komen te staan etc. Om een lang verhaal kort te maken, de aanbieding bestaat uit de gewone D40 met AF S 18-55 + 55-200 voor 444,- zonder verdere cashback etc. Ik zag dezelfde kit bij cameranu.nl voor 529,- staan, dus het is nog steeds een mooie aanbieding, daar niet van. Ik heb 'm uiteindelijk dus toch gekocht. De extra zoomlens zorgt toch dat ik minder snel tegen limieten aanloop met mijn camera.
Ze hadden geen fatsoenlijke tasjes daar, dus ik denk dat ik een deze dagen maar een LowePro Cirrus 140 ga bestellen en dan meteen een SB400 flitser erbij. Op de site van Ken Rockwell stonden wat foto's waarbij hij direct en via het plafond had geflitst en de laatste zagen er wel heel veel beter uit en dat kun je uiteraard niet met de ingebouwde flitser.

[Kwartjuh]

ik snap dat je niet veel geld hebt, maar haal de sb-600, of haal niks. Tklinkt een beetje kort door de bocht, maar die 100 (of nog minder als je goed zoekt) euro maakt echt een wereld van verschil in mogelijkheden en gebruiksgemak. als was het alleen al om goed geflitste portretfotos te maken (wat met de sb400 dus erg moeilijk word aangezien de kop niet kan draaien)

[Spikey]

ik zou ook zeggen spaar even door een gaan voor de sb-600.
je kunt de sb400 wel omhoog kantelen om via het plafond te bouncen maar dan houdt het ook wel op.
de sb-600 biedt aanzienlijk meer mogelijkheden. daarnaast als je ooit nog meer wilt haal spaar je ff flink en haal je de sb-800 erbij. dit wordt dan je nieuwe main-unit en de sb-600 kun je dan als slave gebruiken om uit een andere hoek mee te flitsen. dit kan met de sb-400 niet.

volgens mij is de enige toegevoegde waarde voor de sb-400 t.o.v. de onboard flash dat hij omhoog kan kantelen om enigzins te bouncen..

[cmegens]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 21:09:
@martdj 28-04-08 / 14.15 uur

Ik ben helemaal nieuw hier, maar ik wil toch even, voordat ik zelf wat vragen ga stellen, even reageren op wat eerder stellingen. Media Markt (MM) heeft inderdaad soms erg leuke aanbiedingen,maar mijn ervaringen bij MM Eindhoven hebben mij geleerd dat zij dus van al die aanbiedingen hooguit één exemplaar beschikbaar hebben (het lijkt dus wel een beetje op de Aldi en dan zeker voor een DX40 met twee lenzen!!, voor een normale D40 met 28-55 betaal je al rond de € 400,-- en dan met een goede Sigma-lens 70-300 erbij ben je niet eens heel meer meer kwijt maar heb je wel een bereik van 28 - 300mm). Over het algemeen is onder andere BBC zeker niet duurder en daar lopen ook mensen rond die verstand van zaken hebben. Dus: als je precies weet wat je wilt aanschaffen en dat is dan bij MM net in de aanbieding, dan zeker gebruik van maken, maar verwacht niet te veel van aandacht, service enz. Daar is het gewoon uitzoeken, kopen, afreken en wegwezen.

Als iemand hier andere ervaringen mee heeft, dan hoor ik dit graag.

Dan nog even een eigen vraag: ik heb ook een D40 (met 28-55 lens) en deze bevalt mij prima, maar ik wil graag een wat groter bereik in verband met een vakantie naar Zuid-Afrika (tot 200-300 mm).

Ik heb vanuit mijn analoge Minolta-reflex-camera-verleden goede ervaringen met Sigma-lenzen. Vraag dus, en dat wordt ook ingegeven door het prijsverschil: is een Sigma-lens en goede keuze in vergelijk met een Nikkorlens?. En vooral belangrijk: met welke Sigma-lenzen behoud ik mijn AF op mijn D40?

Voor de jeugdigen onder ons: mijn rijbewijs heb ik al, dus daar hoef ik niet meer voor te sparen en het telefoonabonnement: als ik naar mijn kinderen kijk dan is het dus nog net ietsje meer dan een maandje minder mobiel bellen.

Wat is er mis met de 55-200 VR lens van Nikkor zelf? Dit is een betere lens dan de gewone 55-200, en die VR is toch wel erg handig op vakantie in Zuid-Afrika... Bovendien sluit deze lens mooier aan op je eigen kitlens -> 18-55 en 55-200

[Verwijderd]

Volgens mij is er helemaal niets mis met de Nikor-lens. Deze lens is echter wel een stuk duurder als bijv. een vergelijkbare Sigma-lens. Vraag is dus of dit prijsverschil terecht is?

[Verwijderd]

Nog even @spikey:

het ligt er wel even aan hoe vaak en waarom je een flits gebruikt. De SB 800 is de top, helemaal mee eens, maar daar hangt dus ook een apart prijskaartje aan. De 400 lijkt inderdaad wat beperkt, dus voor het normale huis-tuin-keukengebruik zou de 600 ruim voldoende moeten zijn.

[_Mystikal_]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:18:
Volgens mij is er helemaal niets mis met de Nikor-lens. Deze lens is echter wel een stuk duurder als bijv. een vergelijkbare Sigma-lens. Vraag is dus of dit prijsverschil terecht is?

De Nikkor lens heeft VR (vibration reduction). Daardoor is de lens een stuk duurder. Door de VR win je +/- 3 stops, wat zeker de moeite waard is

[cmegens]

Volgens mij is er helemaal niets mis met de Nikor-lens. Deze lens is echter wel een stuk duurder als bijv. een vergelijkbare Sigma-lens. Vraag is dus of dit prijsverschil terecht is?

Nu ja, de lens is bij fotokonijnenberg net 100 euro duurder. Nu snap ik dat dat nog wel een wezenlijk verschil is, maar voor je vakantie naar Zuid-Afrika zou ik toch wel een goede en werkbare lens willen, dus wat is dan 100 euro om mooie platen te kunnen schieten.

Wat _Mystikal_ zegt, die drie extra stops is denk ik wel de moeite waard, zeker wanneer je veel uit de hand gaat schieten, wat mij op een vakantie logisch lijkt. Mij inziens de 100 euro dubbel en dwars waard. En zoals ik al zei, de lens sluit natuurlijk mooier aan op de 18-55 kitlens.

[martdj]

Spikey schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 01:27:
ik zou ook zeggen spaar even door een gaan voor de sb-600.
je kunt de sb400 wel omhoog kantelen om via het plafond te bouncen maar dan houdt het ook wel op.
de sb-600 biedt aanzienlijk meer mogelijkheden. daarnaast als je ooit nog meer wilt haal spaar je ff flink en haal je de sb-800 erbij. dit wordt dan je nieuwe main-unit en de sb-600 kun je dan als slave gebruiken om uit een andere hoek mee te flitsen. dit kan met de sb-400 niet.

volgens mij is de enige toegevoegde waarde voor de sb-400 t.o.v. de onboard flash dat hij omhoog kan kantelen om enigzins te bouncen..

De meningen daarover lijken toch te verschillen. Ik vermoed dat voor datgene wat ik ermee wil doen (gewoon simpele portretfoto's van mijn zoontje maken, maar dan zonder rode ogen en een bleek gezicht) de SB400 voldoet.
Ken Rockwell over de SB400:

My SB-400 is a very simple, very high quality flash with all the features I actually use. Other flash features are gimmicks that get in the way of taking pictures.

The SB-400 is a tiny, featherweight flash for use with modern (2004 and newer) digital SLRs. It's small, but not cheap. It works extremely well and is built like a jewel. I paid full price for mine; $129.

I have a ton of information below, but the answer is yes, buy one of these. I use it all the time and no longer bother with my clumsy SB-600.

[Verwijderd]

Ken Rockwell is soms het beste met een snufje zout (volgens sommige andere het liefst een heel pak zout).

Other flash features are gimmicks that get in the way of taking pictures.

Dat is per definitie onwaar. Features zoals horizontaal draaien is onmisbaar voor bounce-flash in portretstand (i.t.t. 'landschap' ).

[Verwijderd]

Ken Rockwell is soms heel accuraat, maar vaak genoeg ook gewoon vermakelijk leesvoer. Eigenlijk alles wat Nikon maakt is goed en alles wat 3rd party is, is prut spul.

Op zijn Nikon pagina's veegt zelfs het goedkoopste Nikon glas de vloer aan met Canon en op zijn Canon pagina's gebeurt het omgekeerd.

Oh, ja en niet te vergeten, als je Ken volgt, weet je natuurlijk ook dat alle lenzen die er in dit topic worden besproken, compleet zinloos zijn. Koop een 18-200 VR en gooi de rest op Marktplaats.

Met in het achterhoofd hoe sommige mensen op dit forum denken over een D40, wellicht niet helemaal een onlogische gedachte, maar persoonlijk denk ik er toch wat anders over.

@Martdj: Als je inderdaad graag portret foto's ook in portret stand wilt gaan schieten, zou ik niet kiezen voor de SB400, maar zeker weten kiezen voor de SB600. Het horizontaal kunnen draaien is juist als je de camera in portretstand houd, heel erg handig. Dat kan met de SB400 niet.

Wellicht heeft Ken gelijk dat een SB400 alles kan wat hij nodig heeft. De kans is echter groot dat jij er niet mee uit de voeten kunt, tenzij je net zoals Ken fotografeert.

[tomtom137]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:18:
Volgens mij is er helemaal niets mis met de Nikor-lens. Deze lens is echter wel een stuk duurder als bijv. een vergelijkbare Sigma-lens. Vraag is dus of dit prijsverschil terecht is?

Hij is er al voor €229 bij Kamera Express:
http://www.kamera-express...age=product&product=21156

Volgens mij zijn andere VR lenzen van Nikon doorgaans een stuk duurder

[Frunz]

tomtom137 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 11:05:
[...]
Volgens mij zijn andere VR lenzen van Nikon doorgaans een stuk duurder

valt bij deze lens wel mee (bij konijn 235,--) en ook de rest van de shops is ie niet veel duurder
(grappig detail dat ze een andere zonnekap hebben afgebeeld, want zelf heb ik kap zonder inhammen)

edit: @hieronder: dat verklaart een hoop, maar wel slordig dan als winkel dat je het verkeerde plaatje erbij zet

[ Voor 12% gewijzigd door Frunz op 05-05-2008 11:37 ]

[Orion84]

De officiële zonnekap van de 55-200VR:
http://www.nikon.nl/produ.../broad/1391/overview.html

Die 'petal' zonnekap hoort bij de 'gewone' 55-200:
http://www.nikon.nl/produ...s/broad/487/overview.html

Ik geloof dat ze wel uitwisselbaar zijn, maar zeker weten doe ik dat niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 05-05-2008 11:35 ]

[Tales]

Die zonnekap krijg je toch gewoon bij de 55-200mm? Of is het gewoon een speciale actie geweest dat ik hem er bij kreeg?

[Frunz]

Tales schreef op maandag 05 mei 2008 @ 12:34:
Die zonnekap krijg je toch gewoon bij de 55-200mm? Of is het gewoon een speciale actie geweest dat ik hem er bij kreeg?

deze krijg je er bij de 55-200 VR standaard bij, maar mijn opmerking ging erover dat ze de verkeerde kap hadden afgebeeld

[martdj]

Spikey schreef op maandag 28 april 2008 @ 12:00:
op zich is daar een apart topic over: Centraal Fototas Topic - Deeltje 3

ik heb zelf een compacte tas gekocht voor mijn D40, namelijk de Lowepro Cirrus 140
hier kan ik de camera met sigma 70-300 + los de kitlens er bovenop makkelijk in kwijt. andersom kan het wat lastiger worden (kitlens erop en 70-300 los). het centrale vak heeft twee verplaatsbare schotjes, maar door de compactheid van de tas gebruik ik er maar eentje (tussen camera en losse zooi). verder zit er een vakje aan de voorkant voor kaartjes, kabeltje batterij etc. ik ben er voor als nog erg tevreden mee aangezien alles erin past.

Toch even stiekem terugkomen op deze. Ik heb namelijk inmiddels wel de D40 met kitlens en Nikkor 55-200 lens, maar nog geen tasje. Ik twijfel nu tussen deze Cirrus 140 (24 euro) en de Lowepro Beltpack Off Trail 1 (45 euro). Past in de Cirrus de D40 met extra lens, een flitser (SB400) en de acculader met netsnoer? Heeft de Beltpack nog voordelen tov de Cirrus die de extra 20 euro rechtvaardigen?

Edit:
Ik ken overigens geen winkels in Leiden die ze beide hebben, dus ik ben op bestelling via het Internet aangewezen. Vandaar ook mijn vraag naar jullie ervaringen.

[ Voor 7% gewijzigd door martdj op 06-05-2008 11:46 ]

[Verwijderd]

Ik zou zeggen: ga naar een winkel en bekijk beide tassen eens goed. Dan zie je vanzelf of die 20 euro extra het waard is.

Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, zou ik ook eens naar Naneu Pro tassen kijken. Die zijn niet makkelijk te krijgen in nederland, maar bijvoorbeeld cameranu.nl heeft ze wel.
Om een indruk te krijgen of de tassen zelf wat zijn, kan je natuurlijk ook een keer op hun website kijken.
(www.naneupro.com)

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:41:
Om een indruk te krijgen of de tassen zelf wat zijn, kan je natuurlijk ook een keer op hun website kijken.
(www.naneupro.com)

Ik heb een correspondent c100 in het zwart en daar past best een hoop in.

[Verwijderd]

Ik heb deze D40 vandaag bij de Mediamarkt gezien voor 377 euro.

Op dit moment ben ik in het bezit van een digitale compactcamera (Olympus U700)
http://www.kieskeurig.nl/...8FD14C125713400554886.htm

Wil graag overstappen naar een digitale spiegelreflexcamera maar wil er geen 700 euro oid aan uitgeven. Ik denk dat deze camera wel een stukje beter is dan degene die ik nu heb en dat ik er veel meer dingen mee kan doen. Is dit een logische redenering voor iemand die niet zoveel (nog niet in ieder geval) van fotografie weet maar wel een betere camera wil?

Voor 377 is deze camera best een mooie prijs.

Mijn main vraag is dus: Is deze camera stukken beter dan degene die ik nu heb?

*kleine edit*
http://www.camera.nl/view_product.php?product=757

Zie hem net hier staat voor 346 euro

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2008 18:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 17:58:
Ik heb deze D40 vandaag bij de Mediamarkt gezien voor 377 euro.

Op dit moment ben ik in het bezit van een digitale compactcamera (Olympus U700)
http://www.kieskeurig.nl/...8FD14C125713400554886.htm

Wil graag overstappen naar een digitale spiegelreflexcamera maar wil er geen 700 euro oid aan uitgeven. Ik denk dat deze camera wel een stukje beter is dan degene die ik nu heb en dat ik er veel meer dingen mee kan doen. Is dit een logische redenering voor iemand die niet zoveel (nog niet in ieder geval) van fotografie weet maar wel een betere camera wil?

Voor 377 is deze camera best een mooie prijs.

Mijn main vraag is dus: Is deze camera stukken beter dan degene die ik nu heb?

*kleine edit*
http://www.camera.nl/view_product.php?product=757

Zie hem net hier staat voor 346 euro

Of het voor jou verstandig is, durf ik niet te zeggen.

Het bereik van de lens die bij de d40 zit, is anders dan je huidige camera. Je huidige camera kan iets verder 'in'zoomen (111mm tegen de 88mm van de kitlens van de d40). De d40 kan echter veel verder 'uit'zoomen (28,8 mm tegen de 37 van je huidige camera).

Het verschil kan je met deze tool handig bekijken. Vlak boven het groene balkje op die pagina, zie je twee modi. Zorg dat deze op "35mm film" staat.


p.s. Scherm van de d40 is een halve inch groter in diagonaal ** d40 heeft 1,7 mpxl minder. Tenzij je afdrukken wil van meer dan een meter breed ofzo, is dit geen nadeel voor de d40. ** De macro functie op je huidige camera zal 'beter' zijn (lees: dichter bij scherp kunnen stellen dan kitlens van d40).** d40 heeft geen histogram in de zoeker (mocht je deze veel gebruiken bij je huidige cam ) ** Geen idee in hoeverre je bekend bent met dSLRs, maar dSLRs kunnen geen filmpjes maken i.t.t. je huidige camera.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2008 18:22 ]

[jeroenzelle]

bouwfraude schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 15:17:
[...]

Ik heb een correspondent c100 in het zwart en daar past best een hoop in.

Kan je er een foto van maken? Hoe hij eruit ziet en wat er allemaal in kan?

[Spikey]

martdj schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:32:
[...]

Toch even stiekem terugkomen op deze. Ik heb namelijk inmiddels wel de D40 met kitlens en Nikkor 55-200 lens, maar nog geen tasje. Ik twijfel nu tussen deze Cirrus 140 (24 euro) en de Lowepro Beltpack Off Trail 1 (45 euro). Past in de Cirrus de D40 met extra lens, een flitser (SB400) en de acculader met netsnoer? Heeft de Beltpack nog voordelen tov de Cirrus die de extra 20 euro rechtvaardigen?

Edit:
Ik ken overigens geen winkels in Leiden die ze beide hebben, dus ik ben op bestelling via het Internet aangewezen. Vandaar ook mijn vraag naar jullie ervaringen.

Ik kan de D40 met sigma 70-300 eraan, erin kwijt. met eventueel de kitlens er los bovenop. aan de zijkant houdt ik dan geen ruite meer over een voor flitser. losse zooi (popup flash diffuser, sd kaartjes en extra batterij) zit in het voorvakje. bij mijn volgende aankoop, wat een sb-600 zal zijn zal ik dus moeten kijken naar een nieuw tasje.. hoewel ik voor het huidige gebruik tevreden ben, heb ik dus weinig uitbreidingsmogelijkheden. advies is dan ook ga voor een groter formaat (zeker als je de flitser al hebt anders past het simpelweg niet)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 18:14:
[...]


Of het voor jou verstandig is, durf ik niet te zeggen.

Het bereik van de lens die bij de d40 zit, is anders dan je huidige camera. Je huidige camera kan iets verder 'in'zoomen (111mm tegen de 88mm van de kitlens van de d40). De d40 kan echter veel verder 'uit'zoomen (28,8 mm tegen de 37 van je huidige camera).

Het verschil kan je met deze tool handig bekijken. Vlak boven het groene balkje op die pagina, zie je twee modi. Zorg dat deze op "35mm film" staat.


p.s. Scherm van de d40 is een halve inch groter in diagonaal ** d40 heeft 1,7 mpxl minder. Tenzij je afdrukken wil van meer dan een meter breed ofzo, is dit geen nadeel voor de d40. ** De macro functie op je huidige camera zal 'beter' zijn (lees: dichter bij scherp kunnen stellen dan kitlens van d40).** d40 heeft geen histogram in de zoeker (mocht je deze veel gebruiken bij je huidige cam ) ** Geen idee in hoeverre je bekend bent met dSLRs, maar dSLRs kunnen geen filmpjes maken i.t.t. je huidige camera.

Ik begrijp je verhaal. Waarvoor dank. Maar ik begrijp niet waarom de macro functie niet zo goed zal zijn als op mijn Olympus U700. Ik ben best gehecht aan macro fotografie en wil dan ook een DSLR camera hebben die daar goed in is. Is het dan misschien verstandig om door te sparen en een tree hoger te gaan kijken bij bijvoorbeeld een Canon 400 oid?

[Spikey]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:14:
[...]


Ik begrijp je verhaal. Waarvoor dank. Maar ik begrijp niet waarom de macro functie niet zo goed zal zijn als op mijn Olympus U700. Ik ben best gehecht aan macro fotografie en wil dan ook een DSLR camera hebben die daar goed in is. Is het dan misschien verstandig om door te sparen en een tree hoger te gaan kijken bij bijvoorbeeld een Canon 400 oid?

dit is geheel afhankelijk van de lens die op de dslr bevestigd wordt. dit moet een speciale macro-kens zijn (die kunnen op kortere afstand scherp stellen en zijn daat ook speciaal op gebouwd ivm scherpte etc etc). zonder zo'n lens zul je met een dslr niet dezelfde vergrotingsfactor halen wat betreft macrofotografie.

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 15:17:
Ik heb een correspondent c100 in het zwart en daar past best een hoop in.

Hier een correspondent c200. Grijs. Foto gaat even niet lukken, want de tas ligt thuis, samen met mijn fotogear en dat is ruim 150 km van mij vandaan.

Wat gaat er in: Nikon 70-200 VR, Tokina 12-24. NikonD80 met 24-120 VR mounted. Diverse losse zooi.

Hoe past dat?

De 70-200 staat rechts met de kop van de lens naar beneden. De zonnekap steek ik dan over het achtereind van de lens. De tripodmount gaat dan in het achterse rechtervak, samen met de autolader voor de baterij van de D80.
Linksvoor staat de Tokina 12-24, zonder zonnekap. Linksachter de blaasbal en andere schoonmaak zooi en de extra batterij.
Het middenvak is eigenlijk één vak. voor zitten de zonnekap van de 12-24 en de 24-120, achter steekt de 24-120 naar beneden, met daarop de camera.
Voorin gaan de pola filters. (UV zitten op de lenzen.) en de geheugen kaarten. (In totaal een stuk of 6 SD kaarten in speciale cardboxes.)

Overigens kan de binnentas uit de tas gehaald worden. Op de buitenkant van de binnentas zit ook nog een cardholder, maar wat ik daar mee aan zou moeten? geen idee.

Naast het snoer van de autolader neem ik verder geen snoeren mee. Dit is het vakantie pack zeg maar.

[Nohead]

Heeft één van jullie wel eens de D40 met een 8Gb SDHC getest?
Ik heb laatst namelijk een TakeMS 8gb SDHC class 6 gekocht en deze werkt in eerste instantie niet.
Krijg een melding van de D40 Card may be damaged... Dus sowieso voor de zekerheid terug naar de winkel ermee. Toch de vraag of er mensen zijn die SDHC kaarten gebruiken.

[Frunz]

ik gebruik een sdhc van 4 gig (sandisk ultra 2) en die werkt gewoon naar behoren

[tomtom137]

Waarschijnlijk gewoon een DOA-gevalletje, ik zou even teruggaan naar de winkel. Ik gebruik ook een D40 met SDHC kaartje van Kingston (ik geloof class 6), werkt prima.

[Nohead]

tomtom137 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:38:
Waarschijnlijk gewoon een DOA-gevalletje, ik zou even teruggaan naar de winkel. Ik gebruik ook een D40 met SDHC kaartje van Kingston (ik geloof class 6), werkt prima.

Ben terug gegaan naar de winkel en nog een andere 8Gb getest en precies het zelfde...
Dus toen maar de 4Gb class4 getest ook van 't zelfde merk en die werkt wel goed.
Zal dan toch wel een compatibiliteits issue zijn met SDHC.

[SuperFrank]

D40 kit nu bij Mediamarkt en Saturn te Groningen voor 299EUR. En een goedkope telezoom objectief erbij voor 150EUR (TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2). Bij mekaar volgens mij een leuk setje om te beginnen.

[Verwijderd]

SuperFrank schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:38:
D40 kit nu bij Mediamarkt en Saturn te Groningen voor 299EUR. En een goedkope telezoom objectief erbij voor 150EUR (TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2). Bij mekaar volgens mij een leuk setje om te beginnen.

Volgens mij heeft die tamron geen autofocus op de d40. De enige tamron die dat wel heeft -dacht ik- is de A16nII (de 17-50 2.8) of iets in die zin.

[Orion84]

Tegelijk met de 17-50 zijn nog twee lenzen met ingebouwde focusmotor geintroduceerd door Tamron, waaronder een 70-300

Zie:
http://www.tamron.com/news/35mm/three_bim_pma08.asp

Die 70-300 is zo te zien inmiddels (net als de 17-50) ook leverbaar:
http://cameranu.nl/artike...i_Nikon_Built_In_AF_.html

[ Voor 39% gewijzigd door Orion84 op 15-05-2008 10:10 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:09:
Tegelijk met de 17-50 zijn nog twee lenzen met ingebouwde focusmotor geintroduceerd door Tamron, waaronder een 70-300

Zie:
http://www.tamron.com/news/35mm/three_bim_pma08.asp

Die 70-300 is zo te zien inmiddels (net als de 17-50) ook leverbaar:
http://cameranu.nl/artike...i_Nikon_Built_In_AF_.html

I stand corrected

133 euro.. Ik ga maar 's gauw reviews zoeken!

Ik vind er ook nog bar weinig over. Ik ga 'm waarschijnlijk toch niet halen. Ik steek liever ditsoort geld eerst in een setje nd-grads en een circ.pol Daarna sparen voor lichtsterk stdzoom..dan sparen voor lichtsterk telezoom A long way to go

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 10:32 ]

[SuperFrank]

Nog niet zo heel veel over te vinden volgens mij, behalve dan van de standaard 70-300mm. Ervaringen wat ik even snel lees zijn wisselend. Maar denk dat de prijs/kwaliteit ratio behoorlijk goed zit...

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk eens kijken in het grote nikonmount objectieven topic. Volgens mij is in deel 6 aardig gediscusieerd over de kwaliteit van de diverse 70-300 instap telelenzen.

Als je 70-300 wilt, zou ik de Sigma 70-300 APO kiezen, die er tegenwoordig ook met ingebouwde motor is. Deze kost rond de 225 euro, maar is opvallend veel beter dan de Tamron.

Andere optie zijn de 55-200 lenzen. Deze zijn op zich zeker geen slecht alternatief. Wel iets korter, maar de kwaliteit van de 70-300 houd voorbij de 200mm toch wel wat te wensen over.

[Wijnands]

Ik heb die sigma en voorbij de 200mm is f7.1 toch echt minimaal om er nog wat fatsoenlijks uit te halen. Hou je je daaraan en aan sluitertijd=brandpuntsafstand dan is er toch best wat redelijks mee te maken.

Grootste fout die mensen maken is deze lens vergelijken met de veel duurdere 70-300VR en de diverse 70-200 2.8s. Die kwaliteit heeft 'ie niet maar dat prijskaartje ook niet.
De gemotoriseerde versie is zeker interessant voor op de D40. Weet je echter nu al dat je eigenlijk nooit achter vogeltjes aangaat dan is de nikon 55-200vr waarschijnlijk een betere optie.

[NickH]

* NickH geeft een subtiel schopje en naar collega boven mij.

Vanaf donderdag zal ik de trotse eigenaar zijn van een Nikon D40 incl. Nikkor 18-70mm objectief. Voor mij is het een hele opstap vanaf een Canon Powershot A70 en ben erg enthousiast om wat meer te gaan fotograferen.

Op Cameratop100/Digi2u/diezaakuitHolten staat de D40 + 18-70mm voor €579,-, wat imho een mooie prijs is. Ik heb 'm al apart laten leggen en ga 'm donderdagavond ophalen.

Zondag meteen een mooie gelegenheid om mijn "skills" te testen: een familiefeestje in Dort. Ik zal na het weekend een selectie maken en wat foto's hier neer gooien .

[Wijnands]

Niky schreef op maandag 26 mei 2008 @ 13:48:
* Wijnands geeft een subtiel schopje en naar collega boven mij..

Wie ik?

Vanaf donderdag zal ik de trotse eigenaar zijn van een Nikon D40 incl. Nikkor 18-70mm objectief. Voor mij is het een hele opstap vanaf een Canon Powershot A70 en ben erg enthousiast om wat meer te gaan fotograferen.

Op Cameratop100/Digi2u/diezaakuitHolten staat de D40 + 18-70mm voor €579,-, wat imho een mooie prijs is. Ik heb 'm al apart laten leggen en ga 'm donderdagavond ophalen.

Kan nog wel iets goedkoper. Saturn had laatst een kit voor 299,- en een 18-70 kun je voor hooguit 200 euro ook wel van MP halen

[NickH]

Wijnands schreef op maandag 26 mei 2008 @ 14:42:
[...]


Wie ik?

Nog een verdieping hoger om eerlijk te zijn .

Wijnands schreef op maandag 26 mei 2008 @ 14:42:

Kan nog wel iets goedkoper. Saturn had laatst een kit voor 299,- en een 18-70 kun je voor hooguit 200 euro ook wel van MP halen

Betreft het nog goedkoper krijgen van een D40, ik vind zelf 579 een mooie prijs, en daar krijg ik, naast een scherpe prijs, ook nog een vriendelijk woord, een goede service en (mocht ik die nodig hebben) tips en ervaringen.

Daarnaast hoef ik niet op jacht op MP, en ergens halverwege nederland gaan staan prutsen om te kijken of de kwaliteit van dat ding wel goed is.

Ik snap je punt, maar ik heb besloten om 'm kant-en-klaar-alles-in-één in Holten te kopen.

[Verwijderd]

*ping*

@Wijands: Ik snap je punt, maar om voor je eerste lens MP af te gaan speuren is ook wel wat hoog gegrepen voor mensen. Ik heb de optie wel naar voren gebracht overigens. Inclusief advies over het "keuren" van een lens.

Aan de andere kant zou ik mijn eerste camera altijd met lens kopen. Hoe moet ik anders een testshot maken met die MP lens? Of dan heb ik een body en kan er niets mee....

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2008 @ 15:15:
*ping*
Aan de andere kant zou ik mijn eerste camera altijd met lens kopen. Hoe moet ik anders een testshot maken met die MP lens? Of dan heb ik een body en kan er niets mee....

Is altijd slim om de kitlens erbij te nemen, ik heb het niet gedaan en ik geloof niet dat ik uiteindelijk goedkoper uit ben, de sigma 24-70 vind ik te wat te zwaar en de tokina 12-24 gebruik ik niet zo heel veel.

[Wijnands]

Gutteguttegut in "[Fotoapparatuur] Wijs elkaar hier op aan..." da's een kit.

Je ziet op marktplaats best wel wat 18-70's voorbij komen die nauwelijks uit de doos zijn geweest vanwege de aanschaf van een of andere superzoom. Met de basis checklist "waar let ik op bij een 2e hands lens". kom je denk ik wel ver.

Voel je je daar niet prettig bij dan moet je het niet doen.

[Joosie200]

Is er ook een mogelijkheid om te weten te komen in hoeverre de foto die je op het punt staat te maken, onder of overbelicht is? Mijn Panasonic TZ3 en FZ50 hadden een histogram telkens in beeld staan, waar ik zelf dankbaar gebruik van maakte. Nu las ik in een reply hier dat de D40 dat niet biedt. Maar heeft de D40 dan een andere mogelijkheid om de mate van belichting weer te geven? Want bij het terugkijken van foto´s kun je wel met de boven en onderknop overbelichte delen in de foto laten knipperen. Maar is zoiets ook mogelijk voordat je de foto maakt?

Verder bevalt de D40 me wel i.c.m. de 18-200mm VR. Had het idee om in de toekomst te switchen naar Sigma 10-20mm, Nikkor 18-70mm en Nikkor 70-300mm VR. Waarom? Groter wide angle bereik, groter tele bereik + de kracht van dSLR schuilt in het verwisselen van lensen. Die zijn bij elkaar 1105 euro nieuw. Dat is dus 2x een 18-200mm VR nieuw. Nogal een forse vervanging

Dus wat is wijsheid? Later 18-200mm de deur uit, en dan 700 euro bijleggen? Of alleen 18-70 + 70-300 kopen voor 682 euro. Dat valt nog wel uit te voeren als wijziging. Want ongeveer de helft daarvan kan ik wel vangen voor mijn 18-200mm en dus hou je nog 340 euro over om voor te sparen. Zo blijf je 18mm houden als groothoek en krijg je er 100mm meer telebereik bij. Die switch lijkt mezelf wel wat, valt het makkelijkst uit te voeren dus ik denk dat ik daar maar naar toe ga groeien.

Wat zou voor jullie de beste set zijn i.c.m. een D40 qua lensen arsenaal?

[Sjaak_Afhaak]

Het verschil tussen 200 en 300mm is niet bijster veel. Ik zou persoonlijk het eerst investeren in een UWA (sigma 10-20mm). En vervolgens verder sparen voor een degelijke telezoom.

[Verwijderd]

*dick denkt aan: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0*

Wat de beste optie voor jou is? Geen idee. Ik dacht eigenlijk dat je wel een historgram kon tonen, maar zeker weet ik het niet. Schiet een foto en bekijk deze op het scherm. Gebruik dan de navigatieknop eens om naar boven of beneden te navigeren.
Dan kom je de Exif informatie in ieder geval tegen. Ik dacht ook een histogram.

[Wijnands]

Joosie200 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 15:35:
Is er ook een mogelijkheid om te weten te komen in hoeverre de foto die je op het punt staat te maken, onder of overbelicht is? Mijn Panasonic TZ3 en FZ50 hadden een histogram telkens in beeld staan, waar ik zelf dankbaar gebruik van maakte. Nu las ik in een reply hier dat de D40 dat niet biedt. Maar heeft de D40 dan een andere mogelijkheid om de mate van belichting weer te geven? Want bij het terugkijken van foto´s kun je wel met de boven en onderknop overbelichte delen in de foto laten knipperen. Maar is zoiets ook mogelijk voordat je de foto maakt?

Nee. Wel heb je in de zoeker je lichtmeter. Als je de camera onder de knie hebt kun je daar ook een hele hoop uithalen.

Verder bevalt de D40 me wel i.c.m. de 18-200mm VR. Had het idee om in de toekomst te switchen naar Sigma 10-20mm, Nikkor 18-70mm en Nikkor 70-300mm VR. Waarom? Groter wide angle bereik, groter tele bereik + de kracht van dSLR schuilt in het verwisselen van lensen. Die zijn bij elkaar 1105 euro nieuw. Dat is dus 2x een 18-200mm VR nieuw. Nogal een forse vervanging

Dus wat is wijsheid? Later 18-200mm de deur uit, en dan 700 euro bijleggen? Of alleen 18-70 + 70-300 kopen voor 682 euro. Dat valt nog wel uit te voeren als wijziging. Want ongeveer de helft daarvan kan ik wel vangen voor mijn 18-200mm en dus hou je nog 340 euro over om voor te sparen. Zo blijf je 18mm houden als groothoek en krijg je er 100mm meer telebereik bij. Die switch lijkt mezelf wel wat, valt het makkelijkst uit te voeren dus ik denk dat ik daar maar naar toe ga groeien.

Wat zou voor jullie de beste set zijn i.c.m. een D40 qua lensen arsenaal?

Wat doet die 18-200 niet voor je?

[Verwijderd]

Ik ben ook in het bezit van mijn D40. En ik maak relatief veel portret foto's. Dus ik opzoek naar een battery grip met extra ontspan knop. Blijkt er, zover ik gevonden heb geen battery grip voor de d40 te zijn met extra ontspan knop. Is dat waar, of zie ik iets over het hoofd?

[Frunz]

voor zover ik weet bestaat er inderdaad geen grip met ontspanknop, dit komt doordat de d40 geen interne contactpunten heeft

[Orion84]

Die zijn er wel, maar dan zit er op de grip een infrarood zendertje en moet je de camera in de afstandsbedieningsstand zetten. Niet echt ideaal. Geen idee ook hoe betrouwbaar dat is.

Grips met een echte verticale ontspanknop ben ik nog niet tegengekomen. Er zitten wel wat extra contactpunten in het vak waar de accu in gaat, maar of die bedoeld zijn om ooit een grip op aan te sluiten weet niemand.

[Verwijderd]

Heb je een soort van zoekterm of link ofzo voor deze slecht werkende infrarood manier?

Toch bedankt voor de hulp iig

[Orion84]

Ik ben ze tot nu toe alleen op eBay tegen gekomen, daar zijn ze wel te vinden als je zoekt op "D40 grip vertical shutter" of iets dergelijks.

[Bacchus]

Orion84 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:58:
Die zijn er wel, maar dan zit er op de grip een infrarood zendertje en moet je de camera in de afstandsbedieningsstand zetten. Niet echt ideaal. Geen idee ook hoe betrouwbaar dat is.

Grips met een echte verticale ontspanknop ben ik nog niet tegengekomen. Er zitten wel wat extra contactpunten in het vak waar de accu in gaat, maar of die bedoeld zijn om ooit een grip op aan te sluiten weet niemand.

Oh, is dat zo? Dat vraagt om experiment! brb ;-)

Edit: Laat maar hangen, die ga ik nooit zinnig naar buiten kunnen kunnen brengen zolang er ook nog een accu in moet.

[ Voor 9% gewijzigd door Bacchus op 28-05-2008 10:29 ]

[Orion84]

Mja, dat wordt inderdaad een beetje lastig om daar zelf mee te gaan experimenteren ja. Al zit er wel wat ruimte tussen de accu en die contacten, maar makkelijk zal het niet zijn nee.

Ben toch wel benieuwd waar die contacten voor zijn. Een D50 heeft ze bijvoorbeeld niet en het klepje van het accuvak kan ook op eenzelfde manier als bij een D80 losgehaald worden. Zegt allemaal niks natuurlijk, maar toch

[ Voor 38% gewijzigd door Orion84 op 28-05-2008 10:35 ]