Nikon D40 - deel 2

[UTM]

Ik ben mezelf de laatste tijd steeds meer aan het verdiepen in HDR en dat is iets wat de Nikon D40 nog wat lastig maakt Helaas zit er geen 'bracketing' functie op deze camera waardoor ik steeds handmatig het licht (lees: sluitertijd e.d.) moet instellen. Heeft iemand hier ervaring mee die mij eventueel kan helpen om snel de belichting aan te passen? Dat zou HDR schieten met de D40 een stuk makkelijker maken

[Orion84]

Volgens mij zijn er niet echt truukjes om dat sneller te doen ofzo? Wel zou je kunnen overwegen om het via de capture tool op een pc of laptop te doen, zodat je de camera niet aan hoeft te raken en misschien gaat dat ook wel iets sneller. Maargoed, dat is natuurlijk in een boel situaties niet echt een optie.

[Frunz]

je kan toch heel makkelijk 2 stops overbelichten/onderbelichten d.m.v. de knop vlakbij de sluiter en het scrollwieltjes, of is dat niet wat je bedoelt?

de +/- knop

[SirNobax]

Meen je dat nou, heeft de D40 echt geen bracketing functie?

Ik heb een tijdje een compact zonder bracketing gebruikt en met HDR gespeeld, nou dat was gelijk een van de redenen om een dSLR te halen.

Wat een gepiel is dat zeg.

[Orion84]

SirNobax schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:47:
Meen je dat nou, heeft de D40 echt geen bracketing functie?

Ik heb een tijdje een compact zonder bracketing gebruikt en met HDR gespeeld, nou dat was gelijk een van de redenen om een dSLR te halen.

Wat een gepiel is dat zeg.

Heeft ie inderdaad niet. Is een van die dingen die ze er uit hebben gelaten om verschil te maken richting de D80 denk ik. Want ik denk niet dat ze daadwerkelijk een goedkopere body kunnen maken door bracketing niet te ondersteunen.

Trouwens nog een andere optie is om in RAW te schieten en vervolgens daar gewoon in de nabewerking meerdere versies uit te trekken. Een op originele belichting, eentje op +1 en een op -1 of net wat je nodig hebt. Die kan je dan vervolgens weer als HDR samen gaan voegen.
Daarmee kom je vaak ook nog een heel eind, maar dan moet je tijdens het maken van de foto wel een beetje opletten dat er geen highlights echt doorgeslagen zijn naar puur wit, want dat krijg je niet meer mooi gecorrigeerd natuurlijk.

[Buur75]

Ik heb 'm nu alweer een tijdje, die D40, maar nu ook gebruikt in extreme omstandigheden, zoals meerdere dagen in de vochtige jungle en langere tijd boven de 6000m in Nepal, en hij bleef gewoon werken. Ik hoefde ook geen accu te wisselen of zo, wat je vaak hoort bij camera's in de kou. Dit had ik ik toch niet verwacht. Ik begin nu toch wel meer dan tevreden te worden met mijn aanschaf.
Ik heb het idee dat de 55-200VR mooiere foto's aflevert dan de 18-55 kitlens, terwijl ik die in theorie toch stiller zou moeten houden. Ik denk dat ik die 18-55 snel ga vervangen...

[Wortelsoep]

Buur75 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:13:
Ik heb het idee dat de 55-200VR mooiere foto's aflevert dan de 18-55 kitlens, terwijl ik die in theorie toch stiller zou moeten houden. Ik denk dat ik die 18-55 snel ga vervangen...

Je moet een niet-VR telelens inderdaad stiller houden, maar als je genoeg licht hebt en/of VR gebruikt maakt het weinig tot niks uit. Wat bedoel je met mooier?

[cdl]

Jullie Nikon fans wilde ik graag wat vragen. Ik zit te twijfelen tussen de D40(X) en de Canon 400D. Waarom zouden jullie voor een D40(X) gaan ipv de Canon 400D?

[ThunderNet]

cdl575 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:23:
Jullie Nikon fans wilde ik graag wat vragen. Ik zit te twijfelen tussen de D40(X) en de Canon 400D. Waarom zouden jullie voor een D40(X) gaan ipv de Canon 400D?

Ik persoonlijk zou niet twijfelen maar laat ze beiden staan. Mij zijn ze te klein.

Maar tussen een D40x en een 400D wint de 400D het gewoon op functies. Dit omdat ze de D40x hoger moesten laten prijzen dan een D40 (logisch) en ook nog eens lager dan de D80. Vandaar dat de prijsstelling gewoon beetje krom is.

D40 is gewoon lekker laag geprijsd. Wat wel een voordeel is is het zogenaamde leer/voorbeeld systeem in de camera.

[Remy]

cdl575 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:23:
Jullie Nikon fans wilde ik graag wat vragen. Ik zit te twijfelen tussen de D40(X) en de Canon 400D. Waarom zouden jullie voor een D40(X) gaan ipv de Canon 400D?

Betere kitlens, cq betere vervolgopties (18-135 AF-S, 18-200 AF-S VR) die Canon niet heeft (Canon heeft wel weer de 17-85 IS USM, maar toch). Betere automatische witbalans (zeker bij kunstlicht). De D40x heeft daarnaast ISO 3200 als optie, wat soms nodig kan zijn: en ik kan uit eigen ervaring zeggen dat de ISO 3200 op die D40x bruikbaar is (beter dan de D200 die ik ook heb).

Daarnaast voor sommigen een heel belangrijke, voor anderen wat minder: spot meting. Ben ik erg blij mee en schiet ik 30% van de tijd mee met de D40x. De D40x heeft daarnaast in-camera foto-editing opties en een snellere USB-verbinding (6,7mb/sec ipv 3,2mb/sec).

Oh ja, als allerlaatste en mogelijk beste functie: Auto-ISO, die is geniaal

Als ik geen lenzen had en ik tussen deze twee body's moest kiezen, zou het de D40x worden, vanwege een aantal van bovenstaande punten. De 400D heeft ook zo z'n voordelen, maar gelijk ook weer z'n nadelen. Vergeet niet alleen naar de body's maar ook het platform te kijken: wat is er beschikbaar aan lenzen en flitsers onder de 500, 1000 en 2000 euro bijvoorbeeld

Dit omdat ze de D40x hoger moesten laten prijzen dan een D40 (logisch) en ook nog eens lager dan de D80.

D40x kost nu 605 als kit tegen 620 voor de 400D als kit, dus da's geen reden meer eigenlijk

[ Voor 18% gewijzigd door Remy op 06-11-2007 16:31 ]

[cdl]

Bedankt voor jullie reacties. Zien jullie het trouwens als nadeel dat je wat beperkter bent qua lenzen omdat de focusmotor in de lens zit ipv in de body? Bij de Canon kun je namelijk vrijwel het gehele Eos-assortiment gebruiken.

[adoy]

Dat is wel een nadeel, omdat je met lensjes zonder focusmotor geen AF hebt. Dus ze zijn niet geheel onbruikbaar!
* adoy vindt de 400D er verschrikkelijk goedkoop uitzien, maar dat terzijde! Whoa! Dat moest er even uit!

[ Voor 6% gewijzigd door adoy op 06-11-2007 21:33 ]

[cdl]

adoy schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 21:32:
Dat is wel een nadeel, omdat je met lensjes zonder focusmotor geen AF hebt. Dus ze zijn niet geheel onbruikbaar!
* adoy vindt de 400D er verschrikkelijk goedkoop uitzien, maar dat terzijde! Whoa! Dat moest er even uit!

Hahaha hoor ik hier een Nikon fan?
Ik heb verder nog nooit een DSLR gehad dus oude lenzen heb ik niet. Het maakt dus eigenlijk niet uit dat ik dan aangewezen ben ok AF-S lenzen. Ik neem aan dat ze die lenzen ook niet zomaar uit het assortiment gooien

[Orion84]

Natuurlijk gaan ze die er niet uit gooien, dat is de toekomst. Er zullen alleen maar meer modellen mee uitgerust worden. Net zoals Sigma steeds meer lenzen voor Nikon uitrust met HSM.

Ja, je keuze wordt op dit moment beperkt door de AF-S/HSM eis. Een aantal populaire objectieven hebben dit niet (en dus geen autofocus). Maar over het algemeen is er in vrijwel elk bereik toch wel min of meer keus genoeg. Het grootste manco zit em eigenlijk nog bij de primes (afgezien van de grote tele primes natuurlijk). Sigma heeft natuurlijk de 30mm 1.4 HSM, maar een aantal andere populaire primes zijn niet met AF-S/HSM beschikbaar, zoals 50mm. Zie ook het lijstje in de startpost. En dat lijstje is niet eens volledig, gezien de HSM uitvoeringen van de 18-50 en 17-70 objectieven van sigma.

Ook Tamron is, zoals eerder gemeld in dit topic, inmiddels begonnen met het inbouwen van focus motoren in hun lenzen voor de Nikon mount.

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 06-11-2007 22:24 ]

[adoy]

Een lens met zijn eigen focusmotor heeft eigenlijk alleen maar voordelen. Dus het zal voor Nikon een logische stap zijn om al het nieuwe glaswerk met een eigen focusmotor te voorzien...
Nog even de voordelen :

1. Lensjes met een eigen motor zijn veel sneller met focussen,
2. Een lens met een eigen focusmotor is veel efficienter, dus dat scheelt weer vermogen => batterijgebruik.

[bouwfraude]

adoy schreef op donderdag 08 november 2007 @ 12:22:
Nog even de voordelen :

1. Lensjes met een eigen motor zijn veel sneller met focussen,
2. Een lens met een eigen focusmotor is veel efficienter, dus dat scheelt weer vermogen => batterijgebruik.

Allerlei betaalbare primes en leuke thirdparty lenzen zijn er niet met focusmotor in de lens.
Focusmotoren kunnen stuk.

[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 08-11-2007 21:29 ]

[martijn_tje]

adoy schreef op donderdag 08 november 2007 @ 12:22:
Een lens met zijn eigen focusmotor heeft eigenlijk alleen maar voordelen. Dus het zal voor Nikon een logische stap zijn om al het nieuwe glaswerk met een eigen focusmotor te voorzien...
Nog even de voordelen :

1. Lensjes met een eigen motor zijn veel sneller met focussen,
2. Een lens met een eigen focusmotor is veel efficienter, dus dat scheelt weer vermogen => batterijgebruik.

Het snelheids verschil is vaak niet eens zo boeiend, en met betere body's ook niet erg groot. De stilte van USM/AF-S/HSM en de souplesse is wel een heel groot verschil.

En op een D200 schijnt het batterij verbruik met AF-S lenzen hoger te zijn

[henkleerssen]

martijn_tje schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:58:
[...]

Het snelheids verschil is vaak niet eens zo boeiend, en met betere body's ook niet erg groot. De stilte van USM/AF-S/HSM en de souplesse is wel een heel groot verschil.

En op een D200 schijnt het batterij verbruik met AF-S lenzen hoger te zijn

En waar hebben we deze wijsheid vandaan?

[Sick Nick]

bouwfraude schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:26:
[...]
Focusmotoren kunnen stuk.

Dat lijkt me nou niet een argument, alle Canon (en 3rd party Canon-mount) objectieven hebben een focusmotor namelijk en die vallen ook niet bij bosjes uit terwijl er genoeg mensen met canon schieten. Niet dat canon hierdoor beter is maar de stap van Nikon naar losse focusmotoren is heus niet alleen slecht te noemen.

[cdl]

Is de D40 kit nog ergens in de aanbieding? Ik ben die bij Foto Klein (€399) net misgelopen

Dit is geen request plekje he

[ Voor 18% gewijzigd door Zoefff op 10-11-2007 13:36 ]

[Verwijderd]

Zijn er hier nog meer die de €90 cashback van de D40 nog niet binnenhebben?

[Frunz]

heb het zelf wel binnen

ik neem aan dat je wel een bevestiging hebt gehad dat ze er mee bezig zijn, wanneer heb je dat mailtje gehad?

[Verwijderd]

Frunz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 12:38:
heb het zelf wel binnen

ik neem aan dat je wel een bevestiging hebt gehad dat ze er mee bezig zijn, wanneer heb je dat mailtje gehad?

Ik heb nooit een mailtje gehad. (Ik weet ook niet meer of ik dat opgegeven heb).

[Orion84]

Heb je al contact hierover opgenomen met Nikon? Ze hebben hier niet voor niets een speciale hotline voor geopend:
http://www.nikon.nl/news_...=2&universe=[universe:xx]

Lijkt me een stuk nuttiger dan hier te vragen of anderen ook problemen hebben

[M@cer]

Je moet heel snel contact opnemen met Nikon anders ben je te laat.

[cdl]

Ik zit een beetje te zoeken naar goede SD kaartjes voor de D40. Een beetje snel wegschrijven is wel vereist. Maar nu stuit ik op de Transcend 2Gb 150x (overdrachtsnelheid 22,5Mb/s!).
http://www.geheugen.com/m...50/2GB-SD-CARD-(150X).htm
Is dit een goede kaart voor de D40 of is dit gewoon overkill?

[Verwijderd]

150 * is zwaar overkill voor de D40. Maar het kan best handig zijn voor het uitlezen van je kaart via een card-reader die dit stoort dingen aan kan.

Voor de D40(X) is een gewone highspeed kaart (~60* al overkill.)

[Wijnands]

Dan nog... ok, je foto's staan iets sneller op je pc maar ik zou voor dat geld 2 "Gewone" 2gb kaartjes kopen. Snelle kaarten zijn pas belangrijk als je veel actie werk in RAW doet.

[Orion84]

Wijnands schreef op donderdag 15 november 2007 @ 09:44:
Dan nog... ok, je foto's staan iets sneller op je pc maar ik zou voor dat geld 2 "Gewone" 2gb kaartjes kopen. Snelle kaarten zijn pas belangrijk als je veel actie werk in RAW doet.

En dan heb je nog geen 150x kaartjes nodig. Ultra II is snel genoeg voor de D40 (x weet ik niet?) en dat is 60x afaik.

Aangezien je die 2gb Ultra II kaartjes tegenwoordig voor twee tientjes ofzo kan kopen zijn die mijn favoriet op het moment

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 14 november 2007 @ 12:46:
Heb je al contact hierover opgenomen met Nikon? Ze hebben hier niet voor niets een speciale hotline voor geopend:
http://www.nikon.nl/news_...=2&universe=[universe:xx]

Lijkt me een stuk nuttiger dan hier te vragen of anderen ook problemen hebben

Mij was niets bekend van die hotline. Ik ging er vanauit dat als anderen ook nog wachten, dat ik dan Nikon niet hoef lastig te vallen.

[Wijnands]

Had iemand al gezien dat er 4 nieuwe HSM lenzen uitkomen van Sigma?

Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

[samo]

die 18-50 f/2.8 hsm heb ik al een tijdje. Maakt de camera meteen 2x zo zwaar, maar bevalt goed. Die 17-70 zou qua bouw iets minder zijn, kan ik me herinneren gelezen/gehoord te hebben. De fishes zijn leuk, en staan weer op het 'wish'-lijstje.

[Stampre]

Mensen, waarschijnlijk een ontzettende noob vraag maar toch. We komen net terug uit zuid afrika en hebben er lustig op los geschoten met onze d40 en 18-55 en 55 -200 objectieven. Bij het terugkijken van de foto's blijkt dat we nogal wat voeten missen. Ik weet zeker dat de zoeker het plaatje vol weergaf. Is er een soort van regel waar je rekening mee moet houden qua afwijking als je op 200 mm schiet? Of zou zoeker normaal met plaatje overeen moeten stemmen?

[Verwijderd]

De foto is normaal groter dan wat je in de zoeker ziet. (de zoeker toont maar ongeveer 95% van het plaatje.)

Kortom waarschijnlijk heb je het gewoon zelf fout gedaan. Als je dat niet gelooft, kun je thuis ook gewoon een keer testen. Pak een statief en een fles wijn... Zet de fles op de grond (de wijn mag in de man, maar niet te snel. ) Camera op statief zetten en de dan zodanig mikken dat de fles in de zoeker precies op het onderste randje staat. Plaatje schieten (zelf ontspanner gebruiken, zodat de cam niet beweegt helpt.) en controleren op de computer.

Van mij part probeer je het op alle verschillende focal lengths, maar het zou zo moeten zijn dat in alle gevallen je een randje extra hebt t.o.v. je zoekerbeeld.

[Stampre]

Uhm, je hebt het over een randje extra, wij hadden juist een randje te weing...
of is dat wat je bedoeld en had je zelf stiekem de wijnfles al leeg gemaakt

[Wortelsoep]

Stampre schreef op zondag 25 november 2007 @ 22:52:
Uhm, je hebt het over een randje extra, wij hadden juist een randje te weing...
of is dat wat je bedoeld en had je zelf stiekem de wijnfles al leeg gemaakt

Nee, het is een simpele test om te checken of je zoekerbeeld wel klopt.

[Verwijderd]

Ik was gisteren avond een beetje melig, vandaar dat ik suggereerde dat de wijn ook in de man terecht kon komen. Uiteraard kun je die test ook doen met een fles cola.
Of als je gelijk zwaar wilt testen, pak je twee flessen en neem je een hulpje er bij. Het hulpje laat je dan de flessen precies op de hoeken van je zoekerbeeld zetten, zodat je niet alleen de onderrand van je zoeker controleert, maar ook gelijk de linker en rechter onderhoek van je zoeker.

Je zult zien dat je dan een randje meer op de foto krijgt dan de flessen. Tenminste dat zou zo moeten zijn. Krijg je minder op de foto, dan zou ik haast zeggen dat je zoeker scheef zit. Test dan ook zeker de bovenrand op ongeveer dezelfde manier.

Ik zou gokken dat je de voeten kwijt bent geraakt door user-error. Normaal is de dekking van de zoeker van een D40(X) (net als de bij de D50, D70 en D80) maar 95% en is je foto dus groter dan je zoekerbeeld.

[Verwijderd]

kheb trouwens sinds 2 weken eindelijk de 90 euro binnen... heft wel erg lang geduurd, en meerdere emails moeten versturen, maar ja...

Is het trouwens waar dat de d40 er uit gaat vanwege de d40x? Een collega van me wil er nml nog 1 scoren binnenkort

[Orion84]

Voor zover ik weet zijn dat gewoon twee modellen die naast elkaar bestaan.

[Ares]

Toen ik me enkele weken geleden aan het orienteren was op de D40 vertelde een verkoper in een wat betere fotozaak me dat de D40 niet meer geleverd gaat worden. Waarschijnlijk worden nu de voorraden verkocht en zal de D40x het instapmodel worden.

[Buur75]

@Boos: oef ik heb mijn 90 euro ook nog niet terug maar ik had dan ook het verkeerde IPAN nummer opgegeven

@Stampre: Ik heb zowel met mijn 18-55 kitlens als met de 55-200VR in 5 weken vakantie daar geen enkele last van gehad. Het valt mij vaak op dat mensen altijd op gezichten van mensen mikken en alleen maar naar het midden van de zoeker kijken, ipv naar de randen en in de hoeken, waardoor er voeten en weet ik al veel niet meer wegvallen, maar ik ga er vanuit dat dat bij jou niet de oorzaak is. Heb je al die wijnfles test gedaan?

Nu mijn vraag. Voor mijn Nikon D40 ben ik op zoek naar een groothoeklens. Zoals gezegd heb ik nu alleen de 18-55 kit en de 55-200VR. Ik zit zelf te denken aan de 10-20 HSM van Sigma of de 12-24 AF-S van Nikon, maar die is 2x zo duur. Volgens mij zijn er nauwelijks alternatieven als je een AFS of HSM lens wilt hebben, of zie ik dat verkeerd? Over de Sigma lees je goede reviews. Uiteraard niet zo goed als de Nikon, maar ik ben geen pro dus wellicht dat ik daarmee uit de voeren kan. Iemand van hier ervaring met dat ding?

[Verwijderd]

Als je echt groothoek tot een milimeter of 12 wilt, is de Sigma naar mijn mening gewoon de beste keuze. De Nikon is zo ontzettend veel duurder....

Als HSM of AF-S echt een punt voor je is, zou ik de Sigma de enige keus vinden. Echter groothoeklenzen hebben veelal niet veel scherpstelling nodig. Mijn Tokina 12-24 vind dat alles voorbij 2 meter al oneindig ver weg is. Dus tja, veel met de hand scherpstellen doe ik niet met die lens. (Nu heb ik zelf een D80, dus is die lens wel AF, maar dat terzijde.)

Als het gaat om kwaliteit zijn de Tokina en de Nikon vrijwel uitwisselbaar. (alleen die AF-S dus...)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:13:

Als het gaat om kwaliteit zijn de Tokina en de Nikon vrijwel uitwisselbaar. (alleen die AF-S dus...)

Ik durf zelfs te stellen dat de prijs/bouwkwaliteit verhouding bij Tokina een stuk gunstiger is.

[Pat-Juh]

een goed exemplaar van de Tokina doet vrijwel niet onder voor de Nikon... De Tokina is dan iets minder scherp maar dat valt te verwaarlozen bij zo'n groot prijs verschil

[Buur75]

De Tokina is zelfs twee tientjes goedkoper dan de Sigma... Oef, ik heb hier geen ervaring mee, maar als ik vanaf 2 meter alles op oneindig kan zetten, dan lijkt me dat geen heel groot probleem?
Bij adorama.com is de Nikkor lens 920 dollar, maar in Nederland 1020 euro! Dat scheelt nogal met die lage dollarstand en zo.
Ik vind het toch lastig kiezen hoor. De Nikon valt denk ik wel af vanwege de prijs. Zijn hier nog meer mensen met ervaring met een D40(x) en een niet-AFS lens?

[Verwijderd]

Ik heb geen idee waar je woont, maar je mag gerust een keer langskomen om mijn Tokina te testen.
Is het niet te ver weg dan (ijs, weder en partner dienende) wil ik ook best naar jou toe komen.

n.b. Ik woon in het midden van zuidholland, dus zeg maar de hele randstad is voor mij ongeveer een half uurtje weg en dat vind ik leuk te bereiken.

Als je ander glas wilt proberen kan ik dat natuurlijk ook meeslepen. Voor een afspraak lijkt DM me een goed middel. Wil je in de buurt van Rotterdam een keer een Sigma 10-2? proberen, dan zou ik BlatieBla eens vragen. Die heeft er zo een en meer Sigma glas.

[M@cer]

Buur75 schreef op maandag 03 december 2007 @ 19:20:
Ik vind het toch lastig kiezen hoor. De Nikon valt denk ik wel af vanwege de prijs. Zijn hier nog meer mensen met ervaring met een D40(x) en een niet-AFS lens?

Dit is toch de belangrijkste reden voor mij geweest om de D40 weer te verkopen en toch maar een D80 te kopen.. Wat betreft lenskeuze ben je dan toch flexibeler.

[Buur75]

En? Heb je ondertussen ook al lenzen gekocht die niet op de D40 zouden kunnen (autofocussen)? Ik hoop niet dat ik mensen kwaad maak, maar van D40 naar D80 zou voor mij absoluut een stap terug zijn. Ik vind met name het geringe gewicht van de D40 prettig, maar goed, we dwalen af.

@DickCAH, ik woon in Amstelveen. Kan ik je hier ergens PMen of zo...

[M@cer]

Ja ik heb inmiddels de 50mm/1.8 aangeschaft.

[Verwijderd]

Ja, er bestaat hier op het forum een DM optie. Die moet je echter aan hebben staan in je profiel. Ik zie net dat dat bij jou niet het geval is..... Ik zal zo nog eens zoeken. Amstelveen geld voor mij inderdaad nog als dichtbij.

Oh, ja, zo zet je DM aan:
MyReact -> Voorkeuren
Vinkje zetten bij Direct messages (Kopje Privacy)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2007 14:22 ]

[Ares]

Sinds kort ben ik de gelukkige bezitter van een D40, wat prima bevalt. Ik kan een optie echter niet terugvinden, het uitzetten van een soort stroom spaar stand. Tijdens het terugkrijgen van foto's valt het scherm redelijk snel uit en moet ik op het knopje drukken om verder te gaan met het kijken. Niet onoverkomelijk maar ik zou het graag uitzetten. Iemand tips?

[Verwijderd]

Kun je hier wat mee? Paragraafje 15 bespreekt het.

[Orion84]

Staat ook gewoon in de handleiding op pagina 78

[Ares]

Mijn dank is groot! Daar zocht ik inderdaad naar, zal de volgende keer even in de handleiding duiken

[Tommy The Cat]

In het topic voor starters die een SLR op het oog hebben heb ik inmiddels enige adviezen gekregen. Een van deze adviezen gaat over de Nikon D40.

Als nadeel worden de autofocuspunten genoemd. Dat zijn er drie, terwijl concurrenten wel 9 of 11 autofocuspunten hebben.

Nergens in de twee delen over de D40 wordt hierover gesproken. De allereerste vraag echter die bij mij opkomt is: waarom 'maar' drie autofocuspunten voor zo'n allround SLR en wat is het voordeel/nadeel van meer/minder autofocuspunten?

Edit:
Wat mij overigens aanspreekt aan de Nikon, is dat ik veelal lees dat de kitlens van redelijke kwaliteit is. Beter dan enige concurrerende kutlenzen kitlenzen (dat was een typo! ).

[ Voor 15% gewijzigd door Tommy The Cat op 07-01-2008 23:59 ]

[Frunz]

zelf vind ik het hebben van drie autofocuspunten geen probleem, werkte namelijk altijd al met alleen een focuspunt in het midden, je moet dus een recompose doen nadat je hebt gefocused

af en toe zou het wel is handig zijn om onder en boven het midden ook een focuspunt te hebben, maar 99/100 foto's heb ik genoeg aan de drie focuspunten op de horizontale middenas

[Verwijderd]

Meestal gebruik ik de middelste. Wanneer ik meer trek naar focuspunten en daar genoeg ervaring in heb overweeg ik over te gaan naar een andere body. Voor mij als "beginneling" is drie voldoende.

[Nomad]

En genoeg mensen die wel 9 of 11 focuspunten hebben gebruiken ook alleen de middelste. Meestal focust die namelijk beter, doordat de middelste andere techniek gebruikt (crosspoints e.d.)

[Verwijderd]

Ik ben nu net een grip met shutterknop voor de D40 tegengekomen: klik
Ik dacht namelijk dat er alleen nog een van ansmann was zonder shutter. Ik weet niet of het iets is, maar wilde het even laten weten voor de geïnteresseerden. Volgens mij werkt deze wel met het infrarood oogje, in plaats van de contactpunten in de accuhouder.

[Verwijderd]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 23:57:
Edit:
Wat mij overigens aanspreekt aan de Nikon, is dat ik veelal lees dat de kitlens van redelijke kwaliteit is. Beter dan enige concurrerende kutlenzen kitlenzen (dat was een typo! ).

Kijk ik ben een fervent nikonian en ik zou je natuurlijk nooit aanraden om een ander merk te kopen, maar tja... Als het echt alleen om de kitlens gaat, moet je gewoon kiezen voor Pentax.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat je het dan hebt over een ander platform met een heel ander tweedehands aanbod.

Wat die focuspunten betreft: Tja, ach, ik heb nu een D80 en dat betekent heel wat meer focuspunten, die ik eigenlijk nooit gebruik, behalve als ik een panorama wil gaan schieten dat bestaat uit meer dan 1 foto.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:49:
[...]


Kijk ik ben een fervent nikonian en ik zou je natuurlijk nooit aanraden om een ander merk te kopen, maar tja... Als het echt alleen om de kitlens gaat, moet je gewoon kiezen voor Pentax.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat je het dan hebt over een ander platform met een heel ander tweedehands aanbod.

Wat die focuspunten betreft: Tja, ach, ik heb nu een D80 en dat betekent heel wat meer focuspunten, die ik eigenlijk nooit gebruik, behalve als ik een panorama wil gaan schieten dat bestaat uit meer dan 1 foto.

sniewaar!

Henk in "[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?"
Henk in "[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?"

[Griffin]

Ik heb een vraag mbt de 10sec. ontspanner van mijn D40x. Deze werkt perfect echter maar voor 1 foto, daarna schakeld de camera weer terug naar singleshot optie (om het even zo te noemen). Erg vervelend als je steeds dus weer naar het menu moet gaan om de zelfontspanner op 10sec te zetten. (via het info menu ding).

Doe ik iets fout of is dat een bug/feature van de D40x.

[Orion84]

Voor zover ik weet is dat inderdaad een feature.

Als je veel met de zelfontspanner werkt is het misschien een idee om eens een draadloze afstandsbediening te kopen? (ML-L3 of een of andere el-cheapo copy). Die blijft wel gewoon actief na het maken van een foto.

[Griffin]

Orion84 schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 19:14:
Voor zover ik weet is dat inderdaad een feature.

Als je veel met de zelfontspanner werkt is het misschien een idee om eens een draadloze afstandsbediening te kopen? (ML-L3 of een of andere el-cheapo copy). Die blijft wel gewoon actief na het maken van een foto.

das jammer. Ik gebruik het niet heel veel, alleen bij nachtfotos aangezien mijn hand trilling doorgeeft bij het indrukken van de sluiterknop.
Dus ik vind het niet rendabel genoeg om een afstandbediening te kopen daarvoor. Dus dan maar steeds opnieuw instellen

[Verwijderd]

Griffin schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 19:45:
[...]


das jammer. Ik gebruik het niet heel veel, alleen bij nachtfotos aangezien mijn hand trilling doorgeeft bij het indrukken van de sluiterknop.
Dus ik vind het niet rendabel genoeg om een afstandbediening te kopen daarvoor. Dus dan maar steeds opnieuw instellen

op dealextreme.com zijn de ML-3 voor een prikkie te koop

[Orion84]

Let wel ff op dat je de ML-L3 moet hebben en niet de ML-3

[Swaptor]

Wat Orion zegt.
En verder werkt de afstandsbedieningsmodus erg fijn, met 2 mogelijkheden: direct foto maken bij indrukken knopje, en hetzelfde maar met 2 seconden vertraging.
Ideaal.

Bij DX gescoord voor 9 euro's, aanrader!

Edit: Om maar direct een vraag in het topic neer te plempen: zijn er primes die een interne focusmotor hebben?
Ik heb er geen kunnen vinden, noch van Nikon, noch van Tamron, noch van Sigma. Iemand die hier zijn licht over kan laten schijnen?

[ Voor 35% gewijzigd door Swaptor op 31-01-2008 15:35 ]

[Orion84]

De 30mm 1.4 HSM van Sigma?

De Nikon AF-S 105mm 2.8 macro (en de 60mm, maar die is nog te nieuw om beschikbaar te zijn) en de teleprimes, maar dat zul je wel niet bedoelen

Vooral die 30mm 1.4 is best wel een gaaf ding. Staat hier ook nog op de verlanglijst.


Kijk gewoon hier voor Sigma: http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
Alles met HSM doet autofocus op de D40, maar dat zijn dus (afgezien van tele primes) alleen twee fisheyes en de 30mm zo te zien.

Nikon zelf heeft (nog) niet echt korte primes met AF-S.

[ Voor 63% gewijzigd door Orion84 op 31-01-2008 15:51 ]

[Swaptor]

Dank je Orion, die 30 1.4HSM van Sigma is tof, maar wel ff iets aan de heftige kant als verjaardagscadeau.

Ik zocht (korte) primes inderdaad, tot 70mm maximaal dus die nieuwe 60mm lijkt erg geschikt.
't Liefst wil ik nog een macrolensje (eventueel in de combi met de prime) maar ik zie al wel weer dat ik zal moeten gaan sparen.

[Verwijderd]

Hallo, ook ik ben een Nikon D40 rijker.
Gisteren gekocht bij MM Alkmaar voor 349,- Euro plus 4GB Ultra III voor 40 Euro.
Ik ben er klaar voor en ga nu een hoop lezen.

[Bacchus]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:16:
op dealextreme.com zijn de ML-3 voor een prikkie te koop

Dat vind ik er wel eentje voor de OP, eigenlijk, of iig in het aanbiedingentopic. Op Marktplaats betaal je zonder verzendkosten al meer dan het dubbele, ik wil niet eens weten wat ie in de winkel kost. (DX: $ 12,88 -> € ~9,20 incl verzenden)

[Verwijderd]

Kan er op deze camera een videokabel?

Op een belgische site staat dit als inhoud van de doos:Batterijlader, Li-ion accu, Software en drivers, USB-kabel, AV-kabel, Oculairrubber, Flitsschoenbeschermkap, Oculairkapje, Bodydop, Achterlensdop, Voorlensdop, Draagriem, Handleiding,

Op marktplaats word deze kabel aangeboden:
Nikon EG-D100 videokabel D40/40x/70/70s/80/100/200/300, nieuw in de verpakking.

Werkt deze?
Op de foto heeft hij namelijk 2 gele stekkers

[Wijnands]

Je kan deze camera aan je TV hangen.

Als je toevallig een pda hebt met infrarood kun je die ook als afstandsbediening gebruiken.

[ Voor 56% gewijzigd door Wijnands op 07-02-2008 15:05 ]

[Verwijderd]

Is er iets bekend over primes voor deze camera? Ik weet dat er op dit moment een aantal zijn van boven de 100mm, maar wanneer komt er bijvoorbeeld een 50mm prime met een motortje erin? Toch wel jammer dat die er (nog) niet voor bestaan. Klopt het trouwens dat alle nieuwe lenzen die voor Nikon uitkomen een motor hebben?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 15:12:
Is er iets bekend over primes voor deze camera? Ik weet dat er op dit moment een aantal zijn van boven de 100mm, maar wanneer komt er bijvoorbeeld een 50mm prime met een motortje erin? Toch wel jammer dat die er (nog) niet voor bestaan. Klopt het trouwens dat alle nieuwe lenzen die voor Nikon uitkomen een motor hebben?

Dit is prima te vinden met de search.. hint: er komt een 60mm af-s. hint2: www.d40-lenzen.nl

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2008 15:16 ]

[mee007]

Wijnands schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 15:04:
Je kan deze camera aan je TV hangen.

Als je toevallig een pda hebt met infrarood kun je die ook als afstandsbediening gebruiken.

Lijkt me leuk. Hoe doe je dat dan?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 15:12:
Klopt het trouwens dat alle nieuwe lenzen die voor Nikon uitkomen een motor hebben?

Nee

[Wijnands]

mee007 schreef op maandag 11 februari 2008 @ 09:39:
[...]


Lijkt me leuk. Hoe doe je dat dan?

Wat? Aan de tv hangen? Of je pda gebruiken? Mijn D50 werkt er prima mee en volgens mij kan de D40 met een D50 AB overweg. Dus...

Wijnands in "Nikon D50 - Deel 3"

[Nohead]

D40 met Kitlens voor maar 399 bij de MM in Eindhoven. Ziet er uit als een goede aanbieding als ik zo kijk in de pricewatch voor een niet webwinkel.

[Griffin]

Nohead schreef op maandag 11 februari 2008 @ 13:03:
D40 met Kitlens voor maar 399 bij de MM in Eindhoven. Ziet er uit als een goede aanbieding als ik zo kijk in de pricewatch voor een niet webwinkel.

daar heb je zeker geen miskoop aan, aangezien de meeste prijzen voor de D40 met kitlens rond de 500 euro zitten.

[martijn_tje]

pricewatch: Nikon D40 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6)
Je zou em ook bij een webshop kunnen bestellen. Wat betreft service heeft de mediamarkt niet die goede naam dat ik speciaal daar heen zou gaan. (met andere woorden er zijn genoeg webshops die een betere naam hebben)

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 11-02-2008 15:17 ]

[Verwijderd]

Nohead schreef op maandag 11 februari 2008 @ 13:03:
D40 met Kitlens voor maar 399 bij de MM in Eindhoven. Ziet er uit als een goede aanbieding als ik zo kijk in de pricewatch voor een niet webwinkel.

MM Alkmaar heeft hem voor 349,-
uitspelen die hap

[cdl]

Ik ben op zoek naar een extra accu voor mn D40. Wat me opvalt is dat de prijzen hier en daar uiteen lopen: voorbeeld1 voorbeeld2
€42 of €59 vind ik nogal een verschil. Wat is een beetje gangbare prijs voor de accu?

[Wijnands]

Moet je voor de grap 's op ebay of marktplaats kijken.

[cdl]

Wijnands schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 09:52:
Moet je voor de grap 's op ebay of marktplaats kijken.

Ja ok, maar doen deze accu's het nog goed? Tevens zijn er ook EL9 accu's te koop van een ander merk (of zonder merk) check
Zit er veel verschil in de verschillende merken? Gaan die andere merken evenlang mee?

[jeroenzelle]

cdl schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 09:59:
[...]

Ja ok, maar doen deze accu's het nog goed? Tevens zijn er ook EL9 accu's te koop van een ander merk (of zonder merk) check
Zit er veel verschil in de verschillende merken? Gaan die andere merken evenlang mee?

Ik heb een tijdje geleden er 1 bij Saake shop gekocht. Bevalt me zeer goed, gaat zelfs langer mee dan de originele nikon accu. Zie hier: http://www.saake-shop.nl/products/Nikon/950/EN-EL9.html

Kost € 24,95, en die accu komt uit dezelfde fabriek als Nikon...

Ik had 2 goedkope van Ebay ook gekocht, maar die waren na een maand al ruk.

[ Voor 4% gewijzigd door jeroenzelle op 27-02-2008 10:11 ]

[cdl]

Jeroenz18 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 10:11:
[...]


Ik heb een tijdje geleden er 1 bij Saake shop gekocht. Bevalt me zeer goed, gaat zelfs langer mee dan de originele nikon accu. Zie hier: http://www.saake-shop.nl/products/Nikon/950/EN-EL9.html

Kost € 24,95, en die accu komt uit dezelfde fabriek als Nikon...

Ik had 2 goedkope van Ebay ook gekocht, maar die waren na een maand al ruk.

En 2 voor €44,95 Sommige shops vragen zelfs meer voor 1 accu
Bedankt voor de tip. Ik ga nog heel even verder shoppen

[Wijnands]

Phottix is een van de kloon merken waar je goede dingen over leest. Verder verschilt het enorm, de een zweert bij merkloos, de ander gooit ze na een maand zeer ontevreden in de chemobak.

[cdl]

Wijnands schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 10:20:
Phottix is een van de kloon merken waar je goede dingen over leest. Verder verschilt het enorm, de een zweert bij merkloos, de ander gooit ze na een maand zeer ontevreden in de chemobak.

Ik heb even gekeken maar Phottix kom ik voornamelijk op eBay tegen. Zijn er geen (goede) webshops die Phottix verkopen?

[cdl]

Jeroenz18 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 10:11:
[...]


Ik heb een tijdje geleden er 1 bij Saake shop gekocht. Bevalt me zeer goed, gaat zelfs langer mee dan de originele nikon accu. Zie hier: http://www.saake-shop.nl/products/Nikon/950/EN-EL9.html

Kost € 24,95, en die accu komt uit dezelfde fabriek als Nikon...

Ik had 2 goedkope van Ebay ook gekocht, maar die waren na een maand al ruk.

Bestelling bij Saakeshop is geplaatst Die Phottix vond ik beetje vaag. Veel via eBay. Saakeshop had bij de shopsurvey tevens goed reviews. Hopelijk ligt ie morgen op de mat

[whitehouse]

Een kennis van mij beweert dat deze camera net zo goed is als de Canon 400D.
is dit zo?

[raviculus]

whitehouse schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 08:51:
Een kennis van mij beweert dat deze camera net zo goed is als de Canon 400D.
is dit zo?

In principe wel. Maar het ligt er ook een beetje aan welke eigenschappen voor jou doorslaggevend zijn.

Hier kan je ze vergelijken.

[Orion84]

Net zo goed vind ik toch wel een gedurfde uitspraak. Voor een aantal zaken zal dat wel opgaan denk ik, maar de 400D heeft toch wel een stuk betere autofocus en voor zover ik weet is de sensor ook nog wel een tikkie beter, zeker qua ruisprestaties? Verder is het lensaanbod bij de 400D wat ruimer, maar dat is verder niet direct een eigenschap van de body natuurlijk.

Zelf vond ik de D40 vooral qua ergonomie wel een stukje beter (en toen ik mijn D40 kocht was het prijsverschil ook nog wel wat groter).

Maar inderdaad: specs vergelijken is een kleine moeite, dan kan je zelf zien welke camera beter uit de bus komt op voor jou belangrijke punten. En ga ze allebei eens vasthouden zou ik zeggen, dat is toch ook wel erg belangrijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 28-02-2008 10:25 ]

[Mosselmaniac]

Hallo mensen,

Ik heb het lastig. Ik heb een D40 + kitlens (18-55).

Nu ben ik op zoek naar een wat groter bereik. Als aanvulling op de kitlens.

Ik heb altijd zitten denken aan deze:

Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR

Want die lens sluit aardig aan op mijn kitlens dacht ik zo. Hij is ook nog wel betaalbaar + de VR waar je wel wat aan hebt.

Ik wilde hem laatst (in januari) bestellen, totdat iemand me attendeerde op een post op DPReview, namelijk deze:
http://www.dpreview.com/news/0801/08013106sigma70300hsm.asp

Ik zit nu dus erg moeilijk te doen of ik bovenstaande VR lens wil, of onderstaande lens:

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nik

Kan iemand me helpen? Bedankt!

[Sjaak_Afhaak]

Ik wil je er alleen op wijzen dat er nu dus twee verschillende lenzen (van de sigma) zijn, met focusmotor, en zonder. Als je voor Sigma gaat, let dus goed op welke je neemt. Zonder focusmotor in de lens zul je dus telkens handmatig moeten focussen, omdat je D40 dat niet kan.

[Orion84]

Tsja, wat zie je zelf als voordelen van de Sigma?

Dat ding heeft dus geen stabilisatie, is van Sigma (twijfelachtige kwaliteitscontrole), etc...

Die 100mm extra bereik zijn niet zo heel spannend en de 55-200VR staat er om bekend dat ie optisch erg goed is voor die prijsklasse. Heel veel waar voor je geld. Dat is bij de Sigma nog maar afwachten.

Kortom, ik zou denk ik voor de 55-200VR gaan, kan me niet voorstellen dat je daar spijt van gaat krijgen.

Maareh, dit soort vragen hoort natuurlijk gewoon in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 29-02-2008 16:37 ]

[Mosselmaniac]

Orion84 schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 16:34:


Maareh, dit soort vragen hoort natuurlijk gewoon in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

Ow, sorry, ga ik daar even heen. Bedankt allebei!

[Chilly_Willy]

Ik heb sinds 2 dagen ook een D40, heel wat over gelezen van te voren. Ik kwam vaak tegen dat ze -0.7EV gebruikte bij Matrix metering omdat hij anders vaak te overbelicht was. Ik heb wat test shots gemaakt met Matrix en Center Weighted en daar merk ik op dat hij veel beter meet in de CW modus. De foto's in die modus zonder exposure compensation waren vaak (bijna) identiek aan de Matrix met -0.7 compensatie.

Dus als tip, schiet eens een tijdje met Center Weighted metering modus ipv Matrix.

[Wijnands]

Op m'n D50 bevalt het me beter. Iets wat ik sowiso iedereen kan aanraden daar 's mee te experimenteren.

[cdl]

Ik heb een vraag over het bekijken van een gemaakte foto. Als ik een foto bekijk met lichte vlakken, dan laat de camera dat knipperend oplichten. Kan ik dit ergens uitzetten? Ik vind het een beetje irri