Nikon D3/D3s

[ThunderNet]

Dwarsdoorsnede is trouwens van een F5, niet van een D3

[simon]

QuestionMarc schreef op maandag 17 december 2007 @ 08:28:
[...]

Jammer dat het filmpje niet helemaal lekker loopt...

Hadden ze dat filmpje niet beter op een droge zonnige dag kunnen maken? En die foto's...

Filmpje is qua compressie verneukt..

Natte dag is nogal expres, om de hoge iso prestaties eruit te laten komen..

[Remy]

ThunderNet schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:06:
Dwarsdoorsnede is trouwens van een F5, niet van een D3

Verrek je hebt gelijk, ik zie het aan de grip en het zoekerhuis aan de voorkant. D'oh .

[ThunderNet]

Remy schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:32:
[...]
Verrek je hebt gelijk, ik zie het aan de grip en het zoekerhuis aan de voorkant. D'oh .

Lens die er op zit is trouwens een 17-35 f/2.8

[Skinkie]

File name : /tmp/_TON0044.JPG
File size : 5808779 Bytes
Camera make : NIKON CORPORATION
Camera model : NIKON D3
Image timestamp : 2008:01:03 20:02:26
Image number :
Exposure time : 1/5 s
Aperture : F2.8
Exposure bias : 0
Flash : No flash
Flash bias :
Focal length : 16.0 mm (35 mm equivalent: 16.0 mm)
Subject distance:
ISO speed : 3200
Exposure mode : Auto
Metering mode : Multi-segment
Macro mode :
Image quality : FINE
Exif Resolution : 4256 x 2832
White balance : AUTO
Thumbnail : JPEG, 4542 Bytes
Copyright :
Exif comment :

Originele plaatje is iets te groot om te hosten op xs.to, maar ziet er erg netjes uit!

[ Voor 3% gewijzigd door Skinkie op 05-01-2008 15:40 ]

[Pat-Juh]

op dat formaat ziet het er idd erg netjes uit... zou de full wel eens willen zien

[Nomad]

Skinkie schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:39:
[afbeelding]

File name : /tmp/_TON0044.JPG
File size : 5808779 Bytes
Camera make : NIKON CORPORATION
Camera model : NIKON D3
Image timestamp : 2008:01:03 20:02:26
Image number :
Exposure time : 1/5 s
Aperture : F2.8
Exposure bias : 0
Flash : No flash
Flash bias :
Focal length : 16.0 mm (35 mm equivalent: 16.0 mm)
Subject distance:
ISO speed : 3200
Exposure mode : Auto
Metering mode : Multi-segment
Macro mode :
Image quality : FINE
Exif Resolution : 4256 x 2832
White balance : AUTO
Thumbnail : JPEG, 4542 Bytes
Copyright :
Exif comment :

Originele plaatje is iets te groot om te hosten op xs.to, maar ziet er erg netjes uit!

Als jij die foto zelf gemaakt hebt en je wilt graag de fullrez ergens hosten, geen probleem. Help ik je zo mee. In mijn profiel staat wel een mail adres

[Skinkie]

Nomad schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:31:
[...]


Als jij die foto zelf gemaakt hebt en je wilt graag de fullrez ergens hosten, geen probleem. Help ik je zo mee. In mijn profiel staat wel een mail adres

Haha Ik was niet de gelukkige die een van de eerste D3's in Nederland heeft. Maar een kennis van me wel, zal even kijken of ik wat kan uploaden ergens.

http://www.uploading.com/files/W5LBJ7JN/_TON0042.JPG.html
http://www.uploading.com/files/3Z0H33QH/_TON0044.JPG.html

[ Voor 14% gewijzigd door Skinkie op 05-01-2008 17:50 ]

[Nomad]

please wait 25 secs ...lekkere upload plek. Naja.

Daarnaast ook niet heel erg onder de indruk ervan. Tis goed, maar de 1dmkIII lijkt dit ook gewoon te kunnen. Mijn iso1600 ziet er niet heel anders uit volgens mij. 1 Stop meer is natuurlijk lekker, maar het is FF en 3,5k duurder qua apparaat...had er meer van verwacht. Uiteraard zijn de lichtomstandigheden natuurlijk belabberd. AA filter van de D3 e.d. lijkt wel beter dan bij mijn 30d, deze platen lijken iig niet te soft.


Mja, ik wil wel iets meer zien met iets betere lichtomstandigheden. Als je nog meer te uploaden hebt, mail me maar even, 25 seconden wachten om vervolgens met 300kb te downloaden zit niemand op te wachten.

Oh en 16mm op FF is best wide, met bijbehorende vervorming, maar wijd is het wel .
Wel thnx for sharing trouwens. Zulke slechte omstandigheden vertelt ook wat over de camera.

[ Voor 136% gewijzigd door Nomad op 05-01-2008 19:46 ]

[Skinkie]

Nomad schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 19:40:
Mja, ik wil wel iets meer zien met iets betere lichtomstandigheden. Als je nog meer te uploaden hebt, mail me maar even, 25 seconden wachten om vervolgens met 300kb te downloaden zit niemand op te wachten.

Het is 5MB per foto... overigens, was de eerste link op google met free upload er in

Oh en 16mm op FF is best wide, met bijbehorende vervorming, maar wijd is het wel .
Wel thnx for sharing trouwens. Zulke slechte omstandigheden vertelt ook wat over de camera.

De lenzen zijn nog niet geleverd

[Pat-Juh]

Nomad schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 19:40:
please wait 25 secs ...lekkere upload plek. Naja.

Daarnaast ook niet heel erg onder de indruk ervan. Tis goed, maar de 1dmkIII lijkt dit ook gewoon te kunnen. Mijn iso1600 ziet er niet heel anders uit volgens mij. 1 Stop meer is natuurlijk lekker, maar het is FF en 3,5k duurder qua apparaat...had er meer van verwacht. Uiteraard zijn de lichtomstandigheden natuurlijk belabberd. AA filter van de D3 e.d. lijkt wel beter dan bij mijn 30d, deze platen lijken iig niet te soft.


Mja, ik wil wel iets meer zien met iets betere lichtomstandigheden. Als je nog meer te uploaden hebt, mail me maar even, 25 seconden wachten om vervolgens met 300kb te downloaden zit niemand op te wachten.

Oh en 16mm op FF is best wide, met bijbehorende vervorming, maar wijd is het wel .
Wel thnx for sharing trouwens. Zulke slechte omstandigheden vertelt ook wat over de camera.

ahh joh nie zo mauwen over de upload... Rapidshare is het zelfde verhaal .

Maar even een vraagje.. hoe kom je erbij dat de 1d Mark III 3500 euro goedkoper is ? D3 = 4600 (+/-) de 1D MkIII = 3600 (+/-) lijkt mij nog altijd ongeveer 1000 euries duurder.

Maar goed het is wel een ander soort gebruiker (D3 vs 1D MkIII). Alhoewel ze beide snel zijn rond de 10 fps (jah rond!! d3 is langzamer of sneller afhankelijk van modus). qua MP doen ze ook niet veel onder voor elkaar (10.1 vs 12.2) alleen denk ik dat het verschil in geschiedenis van beide merken die de keuzes laat maken (veel prof schieters hebben al lenzen arsenaal dus die upgraden alleen body)

anyway.

over die voorbeeld foto's van je: Netjes... Ze zien er imho nog wel goed bruikbaar uit... Veel beter dan de vorige Nikons die ik heb gezien, ook logisch gezien de ontwikkelingen

[ThunderNet]

In de nieuwe Nikon Pro zijn bijna alle foto's geschoten met D3's ziet er erg nice uit.. Aanrader om even doorheen te bladeren dus!

[neographikal]

Skinkie schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 17:43:
[...]

Haha Ik was niet de gelukkige die een van de eerste D3's in Nederland heeft. Maar een kennis van me wel, zal even kijken of ik wat kan uploaden ergens.

http://www.uploading.com/files/W5LBJ7JN/_TON0042.JPG.html
http://www.uploading.com/files/3Z0H33QH/_TON0044.JPG.html

Goedemorgen zeg, 25s wachten en daarna een timeout. Let me fix this:

http://www.neofoto.nl/Los/2008-01-05-D3-Demoshots-mirror.zip



Ziet er goed uit, lekker monochromatisch, behoorlijk detail.

[Verwijderd]

Pat-Skim schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:00:
[...]
ahh joh nie zo mauwen over de upload... Rapidshare is het zelfde verhaal .

Maar even een vraagje.. hoe kom je erbij dat de 1d Mark III 3500 euro goedkoper is ? D3 = 4600 (+/-) de 1D MkIII = 3600 (+/-) lijkt mij nog altijd ongeveer 1000 euries duurder.

Hij heeft 't over z'n 30D, vandaar die 3500,-

[Pat-Juh]

owhhhhhhhh verklaard een hoop . ben niet echt helder

[Nomad]

Ik wou net gaan reageren, maar sirius heeft het al gedaan voor mij.
Wat ik zeg is: de 1dmarkIII lijkt deze prestatie ook te kunnen, zonder FF te zijn
Mijn 30D is op iso1600 volgens mij redelijk vergelijkbaar, maar dan 3,5k goedkoper, dat is 1 stop winst en een hoop geld minder.

Hey ik vind die D3 geweldig, maar ik val hier niet stijl van achterover iig.

[Arfman]

Gelukkig is een camera meer dan alleen de ISO prestaties

[Nomad]

gelukkig wel en ik zou die D3 ook best willen hoor. Maar Nikon heeft de iso-prestaties zelf helemaal gehypt, dus dat is niet mijn schuld. Ze gaven zelf aan dat Canon "dust kon happen" en iso 25600 is inderdaad nieuw, maar tot iso3200 vind ik het gewoon niet baanbrekend t.o.v. Canon. Nu lag canon een heel eind voor en is dat gat gedicht enzo en voor nikon standaarden is dit super en ben ook heel blij enzo, maar ze lijken Canon niet voorbij gegaan te zijn, wat ze zo hard aan het roepen waren.
Toch, die AF, de body, 9fps op FF etc, het is een begeerlijke body

[Arfman]

Mja, dat is natuurlijk ook gedeeltelijk persoonlijke perceptie. Meningen verschillen (niet dat ik perse vind dat de D3 beter is dan de MkIII of andersom), en ik vind het ook nogal overrated allemaal. Een vriend van me heeft een 30D en een paar goeie lenzen (toegegeven, Canon's lenzenaanbod zit beter in elkaar) en dat ding maakt prachtige foto's. Echter ga ik vanmiddag een wandeling maken met m'n D80 (waar ook prachtige platen uitkomen) en dan ben ik qua bediening toch weer blij dat ik bij Nikon zit. Zo heeft iedereen z'n persoonlijke voorkeur.

Feit is wel dat de D3 een gapend gat gedicht heeft (qua ISO prestaties, sensorkwaliteit) en in sommige gebieden zelfs een voorsprongetje (LCD scherm, AF tijdens Live Preview) en dat is alleen maar goed voor de concurrentie. Hopelijk maken dat soort innovaties ook hun weg naar de lagere modellen, zodat ik er over een aantal jaren ook van kan genieten met m'n D90

[bouwfraude]

Nomad schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 23:07:
Hey ik vind die D3 geweldig, maar ik val hier niet stijl van achterover iig.

Probeer toch niet iedere keer die Canon miskoop van je goed te praten :-)

[Nomad]

bouwfraude schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:26:
[...]

Probeer toch niet iedere keer die Canon miskoop van je goed te praten :-)

Hehe, lol. Nee eerder andersom in mijn hoofd, praat me vaak genoeg aan dat die canon overstap niet nodig was, maar eerlijk gezegd ben ik er steeds blijer mee aan het worden.

[BlaTieBla]

ThunderNet schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:02:
In de nieuwe Nikon Pro zijn bijna alle foto's geschoten met D3's ziet er erg nice uit.. Aanrader om even doorheen te bladeren dus!

Die Osaka foto's zagen er idd erg goed uit. Alles op 1600 ISO of hoger. Ik had er iig niets op aan te merken.

[Nomad]

Mja, zeker is het natuurlijk allemaal nog niet, maar sony schijnt bezig te zijn met een FF sensor, wat dan weer interessant kan zijn voor de D3x bijvoorbeeld? 25mp CMOS

[Verwijderd]

n.b. Zou de titel wellicht toe zijn aan een fix? Volgens mij kan die aankondiging er ondertussen wel uit.

12 channel output voor de 25 MP sensor van Sony. Klinkt leuk, maar volgens mij moet je de D3 dan wel een beetje re-engineeren voordat hij overweg kan met deze nieuwe sensor.
Zou Sony trouwens niet zelf eerst een camera op de markt willen brengen met deze sensor, voordat ze Nikon die mogelijkheid geven?

[Remy]

Titelfixje

Zou Sony trouwens niet zelf eerst een camera op de markt willen brengen met deze sensor, voordat ze Nikon die mogelijkheid geven?

Nikon heeft ook eerst de 10MP sensor gebruikt in de D200 voordat Sony die gebruikte in andere camera's (Sony A100). Het kan best zijn dat Nikon heeft gezegd van, wij betalen 100 miljoen als wij het eerste jaar alleenrecht krijgen op die sensor (als zij de opdrachtgevers zijn natuurlijk). If not, dan heeft Sony iets leuks om in een A900/A1000 te stoppen 6,3fps is erg netjes voor zoveel data hoor

[ThunderNet]

Maar 24megapixel pffff... Ik denk dat de 12mp van de D3 ruim voldoende voor mij zijn. Met de voordelen van snellere processing, en minder ruimte dat het in beslag neemt.

[Nomad]

Er is duidelijk een markt voor, gezien de 1dsmkIII etc. Of het voor jou en mij nodig is, ja, dat kan je je afvragen, maar er is zeker markt voor.

[ThunderNet]

Absoluut als ik een commercieele studio had, dan was het vast een optie geweest.. Maar voor die paar keer in de studio etc. Ga ik het met 12mp ook wel redden vermoed ik

offtopic:
Wanneer gaan we weer eens met concept rond bezig?

[ Voor 18% gewijzigd door ThunderNet op 30-01-2008 14:03 ]

[Apen-nootjes]

Remy, jij al voorbeeldfoto's van je D3 ?

[JumpStart]

Wat betreft die nieuwe Sony full frame sensor... Petje af, meer concurentie is alleen maar goed!

(Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat deze sensor misschien ook wel zwaar kreupel is als het op 14-bit aankomt. 6,5 FPS en 24 Mpixel is indrukwekkend, en 12-bit is zaak meer dan genoeg, maar ik ben benieuwd of 14-bit ook weer zo traag is.)

[martijn_tje]

JumpStart schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 16:00:
Wat betreft die nieuwe Sony full frame sensor... Petje af, meer concurentie is alleen maar goed!

(Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat deze sensor misschien ook wel zwaar kreupel is als het op 14-bit aankomt. 6,5 FPS en 24 Mpixel is indrukwekkend, en 12-bit is zaak meer dan genoeg, maar ik ben benieuwd of 14-bit ook weer zo traag is.)

Ik weet niet of 14 bits met dergelijke kleine photosites wel noodzakelijk is. Volgens mij is bij de Nikon D300 de invloed van die 2 bits extra op de IQ ook niet echt schokkend. 24MP op een FF sensor houdt in dat je ongeveer even grote/kleine photosites hebt als een 12MP 1,5x crop cam.

[Remy]

Apen-nootjes schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 15:13:
Remy, jij al voorbeeldfoto's van je D3 ?

Yeps, heb ik, zal een dezer dagen hier wel wat posten. Ben sowieso bezig om wat materiaal te verzamelen voor showcases, dus ook FGS in de gaten houden

[Apen-nootjes]

Remy schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 16:51:
[...]
Yeps, heb ik, zal een dezer dagen hier wel wat posten. Ben sowieso bezig om wat materiaal te verzamelen voor showcases, dus ook FGS in de gaten houden

Cool Ben benieuwd

[Shark.Bait]

Nomad schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 12:39:
Mja, zeker is het natuurlijk allemaal nog niet, maar sony schijnt bezig te zijn met een FF sensor, wat dan weer interessant kan zijn voor de D3x bijvoorbeeld? 25mp CMOS

Of Nikon heeft al zoiets, of ze zijn er al mee aan het testen. Lijkt een beetje op b.v. dat nikon een nieuwe stepper aankondigt en verscheept, en dat intel dan nieuws verspreid dat ze hun processoren kunnen verkleinen dankzij een nieuw proces. Het zou mij niets verbazen als er dus in de D3x deze sensor zit.

[martijn_tje]

Shark.Bait schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:21:
Het zou mij niets verbazen als er dus in de D3x deze sensor zit.

Net als de sensor in de D300 zou dat idd geen verrassing zijn.

[Catscratch]

Heb sinds zaterdag ook een D3 in huis. Wegens tijdsgebrek heb ik er nog niet veel mee kunnen spelen, maar ondertussen ben ik ook door de handleiding geworsteld. De eerste indrukken zijn bijzonder positief.

Heb zo even tussendoor een paar foto's gemaakt vanop statief met een Nikon 50 mm F1.8 en ik was echt onder de indruk van de beeldkwaliteit op het LCD schermpje! Ben nu aan het zoeken achter de Nikon 24-70 F2.8 daar ik met mijn 17-55 F2.8 DX weinig kan beginnen op de D3.

Ik kan echt niet wachten om de D3 op het circuit te testen. Ben echt benieuwd hoe die focus tracking met 51 AF punten en 3D meuk werkt in de praktijk!

[Remy]

Over ruim een maand kan ik dat zelf ook uitproberen met de D3: ik ga dan @ Zandvoort de Clio-cup race fotograferen

Overigens gelijk een tip: met de D3 schijnt het in AF-Single mode met een flitser voor de AF-assist sneller te zijn als je minder dynamic AF-points aan hebt staan: dus 11 of 21 ipv 51. En met sneller bedoel ik dus het AF-assist patroon wat dan aan gaat: volgens een aantal mensen duurt het een volle seconde voordat dit aan gaat bij gebruik van 51-punts dynamic AF + AF-Single mode. Zelf nog niet ervaren/gedaan overigens: afgelopen zaterdag een verjaardag gefotografeerd en de AF-assist op de SB-800 ging vlot genoeg aan.

[Catscratch]

Bedankt voor de tip! Maar ik denk dat ik m'n SB-800 even links ga laten liggen totdat ik de D3 een beetje meer gewend ben

Ben nu door m'n handleiding geworsteld, heb een paar profielen gemaakt voor de huisje tuintje foto's en eentje voor op circuit.

Die virtuele horizon is een leuk gimmick, maar ik vraag me af of je die hulplijnen in je viewfinder niet kan aanzetten? Toch wel een gemis momenteel in vgl met m'n D200 en ex-D70.

Alsook, 51 AF punten voor gewoon gebruik is overkill. Bij macrofotografie (als je niet focust op MF) en bij sport kan ik het nog begrijpen maar voor gewoon normaal gebruik heb ik em ingesteld op 11 AF punten. Maar ik vraag me af of ik alle AF punten in het zwart kan laten tonen in de viewfinder, en enkel de geselecteerde in het rood? Eigenlijk weer net een beetje zoals op m'n D200.

Vanavond eens een upgrade doen van XP naar Vista en m'n digitale doka in orde brengen. Mag ik vragen welke RAW converter je gebruikt? Ik was van plan gewoon Photoshop CS3 te blijven gebruiken met de laatste Adobe Camera Raw, maar nu ik Capture NX erbij heb gekregen ....

Ik heb nog een 24-70 op stock gevonden die ik de zaterdag ga halen en dan vliegen we erin!

[ Voor 4% gewijzigd door Catscratch op 26-02-2008 08:27 ]

[Remy]

maar ik vraag me af of je die hulplijnen in je viewfinder niet kan aanzetten?

Dat kan, dat staat in de handleiding: je kan je EV-meetgedeelte rechts in de viewfinder instellen als virtual horizon. Erg leuk wel

Maar ik vraag me af of ik alle AF punten in het zwart kan laten tonen in de viewfinder, en enkel de geselecteerde in het rood? Eigenlijk weer net een beetje zoals op m'n D200.

Dit kan niet in de D3: ze hebben er juist voor gekozen een rustigere viewfinder te maken door alleen het actieve focuspunt rood te tonen en voor de rest niks, ipv ook nog eens de rest van de (zwarte of rode) focuspunten) te laten zien. Ik moet zeggen dat het wel een vooruitgang is, veel rustiger beeld dan de D200. Wat wel nuttig zou zijn is een iets verspreider bereik van de focuspunten, maar dit zou denk ik problemen met de AF-module opleveren die niet zover opzij kan kijken.

Mag ik vragen welke RAW converter je gebruikt? Ik was van plan gewoon Photoshop CS3 te blijven gebruiken met de laatste Adobe Camera Raw, maar nu ik Capture NX erbij heb gekregen

Ik ben sinds kort lerende met Adobe Lightroom: dit gaat sneller en beter op het gebied van workflow, met wat kleine finetune-aanpassingen in CS2. Ik heb hiervoor nog een vrij behoorlijk aantal aan RAW-converters gebruikt: Capture 4.x en ook de Capture NX die gratis bij de D3 zat: die laatste levert wel de beste kwaliteit output van RAWs maar is erg traag en de interface is behoorlijk sneu zeg maar. Daarnaast heb ik eerder met de D70 en D200 Bibble Pro gebruikt: erg fijn en snel, en zeer goed met batches, maar Lightroom bevalt me net even beter qua controls.

Ik zou als ik jou was wel Capture NX even een slinger geven voor een week of wat: als de interface je niet erg tegen staat en je niet heel veel RAWs te bewerken hebt per keer is het best te doen.

Veel plezier met die 24-70 ook trouwens, lijkt me een prima combo: zowel qua prestaties als handling

[JumpStart]

Shark.Bait schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:21:
[...]

Of Nikon heeft al zoiets, of ze zijn er al mee aan het testen. Lijkt een beetje op b.v. dat nikon een nieuwe stepper aankondigt en verscheept, en dat intel dan nieuws verspreid dat ze hun processoren kunnen verkleinen dankzij een nieuw proces. Het zou mij niets verbazen als er dus in de D3x deze sensor zit.

Forget it, de apparatuur voor processors (CPUs en GPUs) moet al tot veel kleinere schaalgrootte kunnen werken dan beeldsensors. De hoogste pixeldichtheid, nota bene in digicompact sensors en mobiele telefoons, is op de schaal van enkele micron. Een pixel pitch van 1,8 µm is momenteel het extreemste op dat gebied. Bij processors zit dat bij Intel al op 45 nm. En 1,8µm is dus 1800 nm.

De D3 zit, net zoals de 5D, op een pixel pitch van rond de 8µm. Een D3X zal op 5 a 6 µm zitten. (8 delen door wortel 2 = verdubbeling van de pixeldichtheid.)

De grote uitdaging voor fabricage van full frame sensors is om het in enkelvoudige belichtingen te kunnen doen. Per laag één mask. Nu is het nog zo dat een full frame sensor met meerdere masks belicht moet worden. Dit vergt extra moeite voor uitlijnen en vergroot de uitval aanzienlijk.

Een full frame sensor is hierdoor dan ook ruwweg 10 tot 20 keer duurder dan een 1,5/1,6x cropped sensor. Dat is nogal wat meer dan het 1,5² = 2,25x of 1,6²=2,56x aan oppervlakteverschil.

[QuestionMarc]

JumpStart schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:54:
[...]
Een full frame sensor is hierdoor dan ook ruwweg 10 tot 20 keer duurder dan een 1,5/1,6x cropped sensor. Dat is nogal wat meer dan het 1,5² = 2,25x of 1,6²=2,56x aan oppervlakteverschil.

Dat is dan ook de reden waarom fullframe niet snel mainstream gaat worden...die sensor is gewoon veel te duur!

[JumpStart]

QuestionMarc schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 16:21:
[...]

Dat is dan ook de reden waarom fullframe niet snel mainstream gaat worden...die sensor is gewoon veel te duur!

Sorry, een Canon EOS 5D heb je nu al voor €1700, dat is minder dan de introductieprijs van de Nikon D300. Qua betaalbaarheid zit het dus wel een eind in de goede richting.

Daarnaast zijn zowel Canon als Nikon (en ook Sony) doordrongen van het feit dat full frame beter is dan crop, puur omdat het meer oppervlakte biedt, en dus betere lichtgevoelligheid en groter dynamisch bereik.

Het is dan ook erg waarschijnlijk (al zegt men hier vanwege concurentie overwegingen niets over) dat Nikon en Canon allebei druk bezig om stepper scanners te ontwikkelen die wèl een lap van 36x24mm (plus nog wat marge) in één keer kunnen belichten. Zodra dat gelukt is zijn full frame sensors nog slechts drie keer zo prijzig als hun 1,5 of 1,6x gecropte variant.

[Verwijderd]

De vraag is natuurlijk heel simpel hoeveel procent van de kosten zit nu eigenlijk in de sensor?

Canon heeft toch ook een camera van minder dan 2K euro met een FF sensor? Waarom zou Nikon dat dan niet kunnen?

Je hebt helemaal gelijk dat er bij een dergelijk prijspeil niet op iedere straathoek iemand met een FF sensor staat te schieten. Aan de andere kant kijk maar eens hoe veel D300's (en D200's) er verkocht zijn/worden. Dat is natuurlijk wel ongeveer het prijspeil waar we over praten.

Komt er dus een full frame camera van een dergelijke prijs van Nikon, dan geloof ik dat die het best wel eens heel goed zou kunnen doen.
In een D40/D60/D80/D90(?) zal een dergelijke sensor (voorlopig) niet terecht komen, maar op termijn? Ik weet het nog zo net niet.
Het ligt er natuurlijk wel aan hoe goed een dergelijke sensor het gaat doen in vergelijking met een crop sensor. En ja, er zal altijd een markt blijven voor een zo goedkoop mogelijk DSLR, dus voordat er in het D40 equivalent een FF sensor zit, zal nog wel even duren, als het er ooit van komt.

Aan de andere kant ben ik ook niet blind voor het voordeel van een DX sensor. Mijn 200 mm lens gedraagt zich dan ineens als een 300 mm lens. Een groot voordeel als je ook regelmatig met telelenzen wilt werken.
Ik denk dus eigenlijk (zie ook opmerkingen elders over mensen die overstappen van een D3 naar een D300 ivm de crop voordelen) dat de twee wel naast elkaar zullen blijven bestaan.

[QuestionMarc]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 16:42:
Canon heeft toch ook een camera van minder dan 2K euro met een FF sensor? Waarom zou Nikon dat dan niet kunnen?

Je hebt helemaal gelijk dat er bij een dergelijk prijspeil niet op iedere straathoek iemand met een FF sensor staat te schieten. Aan de andere kant kijk maar eens hoe veel D300's (en D200's) er verkocht zijn/worden. Dat is natuurlijk wel ongeveer het prijspeil waar we over praten.

Komt er dus een full frame camera van een dergelijke prijs van Nikon, dan geloof ik dat die het best wel eens heel goed zou kunnen doen.

Ik denk niet dat er een FF D300 oid komt, of hij moet flink gecrippled worden om niet aan de D300 sales te komen.
Trouwens ik zie geen reden waarom FF beter is, je moet groter glas hebben, alles moet groter (dus duurder) zijn... als groter beter is dan zou de ontwikkeling richting de middenformaat cameras moeten gaan!

[Verwijderd]

Heb ik gezegd dat FX voor iedereen beter is? Nee hoor, ik zie hele grote voordelen aan het DX formaat, zeker voor de vogelaars en de spotters onder ons is DX een zegen.

Volgens mij zal er een markt blijven voor DX, maar ik denk wel dat bij het goedkoper worden van de sensor (en de body) waarin FX sensoren zitten, de markt daarvoor zich zeker wel verder zal ontwikkelen.

Als ik zou mogen kiezen tussen een D300 (of opvolger) met een FX sensor met ~10MP of zijn broertje met een DX sensor en ~15MP, zou ik de FX kiezen, omdat ik nog een D80 met DX sensor heb. Echter er zijn natuurlijk zat mensen die de DX versie zouden kiezen (bijvoorbeeld omdat de DX sensor meer MP heeft.

IMHO is de DX sensor een prachtig compromis tussen extra telebereik en (daarmee) lichter/goedkoper glas. Voor een aantal anderen zal echter het voordeel van FX zijn dat je nog meer speelruimte in je DOF hebt, terwijl je toch nog (enigzins) draagbaar blijft.

Wat ik gezien heb van middenformaat is allemaal wel leuk en aardig maar, voor mij in ieder geval, niet draagbaar.

[JumpStart]

QuestionMarc schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 05:01:
[...]

Trouwens ik zie geen reden waarom FF beter is, je moet groter glas hebben, alles moet groter (dus duurder) zijn... als groter beter is dan zou de ontwikkeling richting de middenformaat cameras moeten gaan!

Dat Nikon zich voor lange tijd exclusief op crop stortte met DX glas betekent nog niet per sé dat FF niet beter is. Mogelijk minder aantrekkelijk voor een Nikonian om over te stappen op FF, maar dat doet niets af aan de voordelen van FF. Alle Nikkor film objectieven, en daar zijn er nog steeds heel veel van in omloop, kunnen immers prima met FF overweg.

Full frame = meer oppervlak. Dus meer licht vangen. Ten opzichte van 1,5x crop is er (1,5)² = 2,25x zoveel oppervlakte beschikbaar. Dat betekent dat je grotere photosites kan gebruiken waardoor je minder ruis krijgt en een groter dynamisc bereik. Of je kan ruis en DR gelijk houden en de resolutie flink verhogen. Daarnaast geeft een grotere sensor je meer controle over DoF. Bij gelijke beeldhoek zal 50 mm op FF een krappere DoF mogelijk maken dan 33 (35 mm) op APS-C. Creatief gezien biedt dat meer isolerend vermogen.

[JivZ]

Je zit er helaas wel naast met je redenatie.
Grotere sensor betekent niet meer licht vangen per pixel, en daar gaat het uiteindelijk om. Dus daar geen voordeel.
Je voorbeeld met DoF gaat ook niet op, een veel voorkomend misverstand trouwens. De crop-camera doet precies dat: croppen. De DoF is dus exact gelijk, maar een deel van je foto valt buiten de sensor waardoor de foto gecropt is.
Maak een foto met een FF camera en crop in Photoshop, en je krijgt hetzelfde resultaat als op een DX camera. De DoF verandert daarbij niet.

Je hebt wel gelijk als je bedoelt dat licht over een groter oppervlak wordt gevangen, dus grotere pixel density, waardoor het ruisniveau aanzienlijk daalt.

[ Voor 13% gewijzigd door JivZ op 29-02-2008 12:00 ]

[ThomasW]

In theorie wel, maar omdat je met een FF camera (met dezelfde lens) dichterbij gaat staan voor t zelfde plaatje, is je DOF krapper...

[neographikal]

JivZ schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 11:57:
Je zit er helaas wel naast met je redenatie.
Grotere sensor betekent niet meer licht vangen per pixel, en daar gaat het uiteindelijk om. Dus daar geen voordeel.

Het feit dat er meer ruimte is voor pixels vergeten we dan maar even?

Maak een foto met een FF camera en crop in Photoshop, en je krijgt hetzelfde resultaat als op een DX camera. De DoF verandert daarbij niet.

Juist...iets met de benodigde focale lengte voor hetzelfde beeld onder invloed van de veranderende sensorgrootte (=crop) -> DOF.

Sorry, maar zonder onderbouwing is je post nogal nutteloos

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 29-02-2008 12:02 ]

[Abbadon]

JivZ schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 11:57:
Je zit er helaas wel naast met je redenatie.
Grotere sensor betekent niet meer licht vangen per pixel, en daar gaat het uiteindelijk om. Dus daar geen voordeel.

Een 12MP FF sensor heeft beduidend grotere pixels dan een 12MP DX sensor. En hoe groter de pixel hoe meer licht hij kan vangen. Dus zeker wel een voordeel

[JumpStart]

JivZ schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 11:57:
Je zit er helaas wel naast met je redenatie.
Grotere sensor betekent niet meer licht vangen per pixel, en daar gaat het uiteindelijk om. Dus daar
geen voordeel.

Beter lezen alsjeblieft. Nergens zeg ik 'sec' meer licht per pixel. Bij gelijke resolutie heb je per pixel meer licht, of bij gelijke pixelgrootte veel meer pixels. Of een willekeurige oplossing ergens daar tussenin. Hoe dan ook win je met meer sensoroppervlakte.

Je voorbeeld met DoF gaat ook niet op, een veel voorkomend misverstand trouwens. De crop-camera doet precies dat: croppen. De DoF is dus exact gelijk, maar een deel van je foto valt buiten de sensor waardoor de foto gecropt is.
Maak een foto met een FF camera en crop in Photoshop, en je krijgt hetzelfde resultaat als op een DX camera. De DoF verandert daarbij niet.

Opnieuw: beter lezen. Ik vergeleek full frame met crop bij gelijke beeldhoek. Wat betekent dat je 50 mm full frame vergelijkt met 35 mm op crop. En aangezien scherptediepte uitgesprokener wordt bij langere focale lengtes is full frame dus in het voordeel.

Omgekeerd, om met dezelfde lens op crop en full frame je onderwerp op eenzelfde manier beeldvullend te hebben zal je bij full frame een stuk dichterbij staan en is je focusafstand kleiner. Een kleinere focusafstand betekent een dunnere DoF, bij gelijke diafragmaopening.

Je hebt wel gelijk als je bedoelt dat licht over een groter oppervlak wordt gevangen, dus grotere pixel density, waardoor het ruisniveau aanzienlijk daalt.

De hoeveelheid licht per oppervlak blijft gelijk, maar omdat FF een grotere beeldhoek heeft, en meer oppervlak, is de totale hoeveelheid gevangen licht groter. Dit staat geheel los van pixel dichtheid. Je beredeneert hier trouwens de verkeerde kant op. Full frame, bij gelijke resolutie, geeft een lagere pixeldichtheid. Minder pixels (maar wel grotere) per hoeveelheid oppervlakte.

[ Voor 16% gewijzigd door JumpStart op 29-02-2008 13:23 ]

[Remy]

Om weer meer ontopic over de camera zelf te gaan: Over ruim een week heb ik een studio-opdracht en gaat de D3 voor het eerst 'live' in de studio: ik was benieuwd of andere D3-eigenaren de cam al in een studio-omgeving hebben gebruikt en dan vooral mbt het Lo ISO <> ISO 200 verhaal. ISO 200 is de base ISO van de D3, maar ik heb op FM en op Photo.net al een aantal studioshots langs zien komen wat er prima uit ziet op ~ ISO 100. Het voordeel echter van ISO 200 gebruiken is dat mijn lampen minder belast worden.

Dus als iemand al met de lage en superlage ISO heeft geschoten in de studio en wat de ervaringen zijn, hoor/zie ik dat graag. Als de shoot geweest is en de resultaten zijn klaar zal ik die natuurlijk ook posten zelf

[ThunderNet]

Helaas

Maar kun je niet gewoon kijken welke ruisverschillen/dynamischbereik je tegenkomt? Zelf zou ik denk ik gewoon lekker op iso200 schieten

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 29-02-2008 14:09 ]

[neographikal]

Als ik de specs bekijk, dan is iso100 een pulled waarde wat je inherent DR gaat kosten. Gewoon iso200 schieten, verschil in ruis zul je niet zien, je lampen hebben het makkelijker en je hebt meer DR

[JEPEM]

Als je op low iso gaat schieten, krijg je snel een foute kleuren weergave in wat meer onderbelichte of overbelichte situaties. Kun je zelf eenvoudig testen door een opstelling te kiezen met een aantal spullen in allerlei kleuren, zet er nog een grijskaart tussen. Zet hem op low iso. Maak 1 foto met normale/goede belichting. Daarna maak je een belichtingstrap van -6 tot +6. Doe dit dan ook op iso 200. Trek vervolgens met een goede RAW converter alle foto's naar een goede belichting. Als je er een gele tennisbal tussen legt, zal die al snel verkleuren bij low iso, waarschijnlijk al bij 2 stops verschil.

[Remy]

JEPEM: goeie tip. Uit die shoot zullen geen honderden foto's komen, dus dat Van de studioshots die ik al heb gezien gemaakt met de D3 op de Lo ISO zag het er erg goed uit, zowel qua ruis als qua DR (voor zover te beoordelen op 6MP).

Overigens, op lens-technisch gebied: de Sigma 30mm heb ik op het oog voor de D40x en de D200 die ik heb als meer wijde HSM-prime dan mijn 50mm en 85mm, maar het schijnt dat die het ook heel behoorlijk doet op de D3.

Dit is bv een resultaat daarvan geschoten op 5:4:





De vignetting in dat shot valt nog best mee gezien de 30mm f/1.4 een DC-lens is.

[JEPEM]

Deze test is eigenlijk bedoelt om te ontdekken wanneer je ruis krijgt. Als je de test ook nog doet op de hoogste iso waarde en een waarde er tussen in, kun je mooi bepalen wanneer het niet meer bruikbaar is tov de hoeveelheid ruis. Tevens kun je mooi zien in welke kleuren de ruis als eerste begint en op welke sterkte.

[Catscratch]

Remy schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:35:
Veel plezier met die 24-70 ook trouwens, lijkt me een prima combo: zowel qua prestaties als handling

Schitterende combo inderdaad. In mijn ogen overtreft hij qua scherpte de 17-55 DX 2.8. Enig nadeel is het gewicht. Icm met de D3 toch niet zo licht

[ThunderNet]

Catscratch schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:00:
[...]


Schitterende combo inderdaad. In mijn ogen overtreft hij qua scherpte de 17-55 DX 2.8. Enig nadeel is het gewicht. Icm met de D3 toch niet zo licht

Kun je je sportschoolabbo ook opzeggen

* ThunderNet vind 'm ook nog steeds net wat aan de zware kant maar dat went vanzelf... 80-200 erop of de 17-35 is gewoon niet licht. Ik moet alleen nog steeds wennen aan het gebrek van cropfactor. De 80-200 is nu veel bruikbaarder geworden, maar dan moet ik 'm wel mee in de tas stoppen natuurlijk

[Remy]

Als je op de D3 alleen raw schiet en je hebt toch even een jpeg nodig (je weet maar nooit) zonder dat er een pc in de buurt is die even de raw kan omzetten, dan kan dit via het Retouch menu: als je daar de bewerking color correct kiest maar de standaard optie van geen correctie kiest, slaat de cam een kopie op van die nef als jpeg

[ThunderNet]

Viel mij idd ook al op! wel grappig, kun je ook nog eens keer on the fly afdrukken op systemen die geen raws ondersteunen

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:37:
[...]

Kun je je sportschoolabbo ook opzeggen

* ThunderNet vind 'm ook nog steeds net wat aan de zware kant maar dat went vanzelf... 80-200 erop of de 17-35 is gewoon niet licht. Ik moet alleen nog steeds wennen aan het gebrek van cropfactor. De 80-200 is nu veel bruikbaarder geworden, maar dan moet ik 'm wel mee in de tas stoppen natuurlijk

Hoe bevalt de D3 i.c.m. de 17-35?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 12:35:
[...]

Hoe bevalt de D3 i.c.m. de 17-35?

Naja opzich wel prima, niks op aan te merken maar zit stiekem toch al te kijken naar upgrade 14-24...

Grootste nadeel tot nu toe is het gebrek aan panorama mogelijkheden. Want waarom zou je een pano maken als je ook alles in 1 foto kan krijgen

17mm is alleen al WIJD

[ Voor 3% gewijzigd door ThunderNet op 04-03-2008 12:53 ]

[Remy]

Blijkbaar is de D3 wel stevig:

http://youtube.com/watch?v=a_Yf3MlqpVw

Ik moet zeggen dat de mijne nog niet door dat soort abuse is gegaan, maar toch fijn om te weten dat hij wat kan hebben

[Verwijderd]

Remy schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:26:
Blijkbaar is de D3 wel stevig:

http://youtube.com/watch?v=a_Yf3MlqpVw

Ik moet zeggen dat de mijne nog niet door dat soort abuse is gegaan, maar toch fijn om te weten dat hij wat kan hebben

Shit dat doe je toch niet
Inderdaad fijn om te weten dat een body het kan hebben.

Maar als ze er nou toch mee gaan gooien: gooi hem dan naar mij toe, ik vang hem wel!

[Arfman]

Wat een idioot.

[ThunderNet]

Idd, idioot...straks z'n tegels stuk

Heeft iemand trouwens al de Nikon software (Capture NX, Remote control, ViewNX) werkend onder Vista64? Ik krijg het maar niet aan de gang.

[ Voor 65% gewijzigd door ThunderNet op 11-03-2008 13:37 ]

[abrakadaver]

hij heeft r nog meer:
http://www.youtube.com/watch?v=3hjBv9wYOEE

[Pat-Juh]

nog een leuk iets voor propoganda

http://www.youtube.com/watch?v=dFUcOrs5LrM

[ThunderNet]

Klein vraagje tussendoor trouwens...
Gaat die accu wel eens op?

[Floor-is]

Kweenie, hoeveel sluiterbewegingen heb je inmiddels gehad? (Kan je dat trouwens zien in het menu ergens zoals bij de 1D(s)3 van Canon? Ik schiet >2000 foto's op 1 batterij.)

[Remy]

ThunderNet schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 16:20:
Klein vraagje tussendoor trouwens...
Gaat die accu wel eens op?

Het schijnt dat je er 4000 shots mee kan maken, echter is me dat nog niet gelukt: ben al wel tot 2300 gekomen wat ook al heel respectabel is. Met veel VR- en schermgebruik wordt dat ongeveer 500 minder.

edit: Floris: je ziet bij de battery info hoeveel % je nog over hebt en hoeveel shots je al gemaakt hebt: de accu is daar vrij betrouwbaar in. Als je zeg maar nog 10% hebt heb je ook echt 10%, en niet 3 shots en boem accu leeg

[ Voor 53% gewijzigd door Remy op 13-03-2008 16:53 ]

[Floor-is]

Remy schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 16:50:
[...]
8< 8<

edit: Floris: je ziet bij de battery info hoeveel % je nog over hebt en hoeveel shots je al gemaakt hebt: de accu is daar vrij betrouwbaar in. Als je zeg maar nog 10% hebt heb je ook echt 10%, en niet 3 shots en boem accu leeg

Dat is dus hetzelfde dan

[Moby]

Ik heb gister op de persbijeenkomst van Sony gevraagd of de 24MP sensor ook nog verkocht gaat worden aan andere partijen (D3x?) maar daar gaven ze geen antwoord op jammer genoeg.

[ThunderNet]

Er is een nieuwe firmware versie beschikbaar.

Versie 1.10 bevat de volgende verbeteringen.
- De optie Vignetteringscorrectie is toegevoegd aan het opnamemenu. Raadpleeg de meegeleverde handleiding voor informatie over ondersteunde objectieven.
- De optie Helderheid scherpstelpunt is toegevoegd aan de instelling a6: Verlichting scherpstelpunt in de categorie Autofocus van het menu Persoonlijke instellingen.
- De optie voor weergave van hoge lichten is verplaatst van Weergavestand>Basisgegevens>Hoge lichten in het weergavemenu naar Weergavestand>Gedetailleerde gegevens>Hoge lichten.
- Als de sluitertijd en/of het diafragma wordt vergrendeld met de knop L (vergrendeling instelschijf) terwijl u fotografeert in de livebeeldstand, wordt het pictogram L nu weergegeven op de cameramonitor.
- De grootte en kleur van het woord 'Demo', dat tijdens weergave op de monitor wordt weergegeven wanneer Geen geheugenkaart? in het menu Persoonlijke instellingen is ingesteld op Ontgrendel ontspanknop, zijn gewijzigd.
- De beschikbare instellingen voor ISO-gevoeligheid instellen>Instelling automatische ISO-gevoeligheid>Langste sluitertijd in het opnamemenu zijn uitgebreid van 1/250–1 sec. tot 1/4000–1 sec.
- Wanneer een compatibele Speedlight-flitser of draadloze Speedlight Commander wordt gebruikt, brandt de AF-hulpverlichting nu ongeacht de brandpuntsafstand.
- Als u fotografeert in de livebeeldstand Uit de hand en het beeld wordt vergroot voordat autofocus wordt toegepast, keert het beeld nu terug naar de vergrote weergave in plaats van naar de schermvullende weergave.
- In sommige zeldzame gevallen verschilde het beeldgebied dat zichtbaar is door de zoeker van het beeldgebied dat daadwerkelijk werd vastgelegd als Beeldgebied>Kies beeldgebied in het opnamemenu was ingesteld op DX-formaat (24x16). Dit probleem is nu verholpen.
- In sommige zeldzame gevallen werd de witbalans niet correct berekend voor foto's die werden gemaakt met een sluitertijd van circa 1/4 sec. in de belichtingsstanden P en A. Dit probleem is nu verholpen.
- Wanneer u beelden met een hoogte-breedteverhouding van 4:3 probeerde uit te snijden met de optie Uitsnijden in het retoucheermenu, had het uitgesneden beeld geen correcte verhouding van 4:3. Dit probleem is nu verholpen.

[Remy]

- De optie Vignetteringscorrectie is toegevoegd aan het opnamemenu. Raadpleeg de meegeleverde handleiding voor informatie over ondersteunde objectieven.

Handig voor vignetting met oa de 70-200 VR totdat de mk2 versie uit is

- De optie Helderheid scherpstelpunt is toegevoegd aan de instelling a6: Verlichting scherpstelpunt in de categorie Autofocus van het menu Persoonlijke instellingen.

Oeh deze is sweet. Heb al meerdere mede D3-eigenaren gehoord over het lastig zichtbaar zijn af en toe van het focuspunt.

- De beschikbare instellingen voor ISO-gevoeligheid instellen>Instelling automatische ISO-gevoeligheid>Langste sluitertijd in het opnamemenu zijn uitgebreid van 1/250–1 sec. tot 1/4000–1 sec.

Hier hebben ook veel mensen naar gevraagd. Mooi dat dit erbij zit

Vanavond maar eens updaten, een aantal punten zijn voor mij ook wel van toepassing.

[ThunderNet]

Jup.. ik heb die helderheid ook direct op +2 gezet (na de update staat deze standaard op -1). Stuk prettiger zo

[martijn_tje]

He er komt een D3X aan met waarschijnlijk Sony inside als ik die resolutie's zo zie
http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=27581087

[Remy]

ThunderNet schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 12:38:
Jup.. ik heb die helderheid ook direct op +2 gezet (na de update staat deze standaard op -1). Stuk prettiger zo

Zo dat scheelt echt een hoop. Was blij met een zo minimalistisch gevulde viewfinder, dus was blij dat je niet alle focuspunten ziet, maar degene die actief is mocht wel helderder. Dat is nu goed opgelost. Het vignetting-verhaal ga ik nog testen met mijn 70-200.

edit:

martijn_tje schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:41:
He er komt een D3X aan met waarschijnlijk Sony inside als ik die resolutie's zo zie
http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=27581087

Goeie zaak: een mooie doorontwikkeling van de D3-body en de CMOS-sensortech Leuk dat de reso's van de D3X al in de firmware zitten, zou kunnen duiden op testmodellen met de nieuwe sensor erin.

[ Voor 32% gewijzigd door Remy op 16-04-2008 10:59 ]

[raviculus]

DP Review is behoorlijk lovend over de D3, in de review die ze vandaag hebben gepubliceerd.

quote: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/

Image quality (especially at higher ISOs) is stunning, the camera a joy to use and the speed and responsiveness breathtaking. If there is an EOS-1Ds Mark III - bating 'D3X' coming this year it will have quite a job to do to better the D3; possibly the most compelling, capable and well-rounded professional digital SLR ever made.

[QuestionMarc]

raviculus schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 21:28:
DP Review is behoorlijk lovend over de D3, in de review die ze vandaag hebben gepubliceerd.
[...]

Inderdaad, eigenlijk net als bij de D300...ik vraag me werkelijk af wat Nikon nog kán doen om beide camera's te verbeteren, dat zal nog een hele kluif worden!
Nikon heeft met de D3 en D300 ongelooflijk mooie camera's neergezet en is daarmee de concurrentie toch een behoorlijk stap voor...

[raviculus]

QuestionMarc schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 09:26:
[...]


Inderdaad, eigenlijk net als bij de D300...ik vraag me werkelijk af wat Nikon nog kán doen om beide camera's te verbeteren, dat zal nog een hele kluif worden!
Nikon heeft met de D3 en D300 ongelooflijk mooie camera's neergezet en is daarmee de concurrentie toch een behoorlijk stap voor...

Het enige wat ze volgens mij nog moeten doen om voor professionals een volledig alternatief voor Canon te zijn, is een 20+ megapixel sensor in een D3 body te plaatsen. Dat is toch de enige manier om tegen de 1DS Mark III te kunnen opboksen. Overigens is dit natuurlijk alleen maar zinvol voor mensen die absurd grote prints moeten maken.

[Tranquility]

En wat ze ook moeten doen is een FF-versie uitbrengen in de "enthusiast" categorie, dus een D300 equavalent met een FF sensor. Canon heeft deze met de D5 al, alleen heeft die met zijn bijna drie jaren toch wel een upgrade nodig. Niet vanwege de al zeer goede sensor, maar qua mogelijkheden en bouw van de body.

[Kwartjuh]

Hmja, dat is al erg vaak gezegd. kans is volgens mij niet zo heel groot dat dat binnen afzienbare tijd gaat gebeuren: daarmee zou Nikon te veel de markt van de D300 en D3 aanvallen.

[Nomad]

De indeling van nikon is gewoon wat anders op de markt dan die van canon.

De D300 ligt wat hoger in de markt dan de 40D, waardoor bij canon de 5d meer ruimte heeft.
De D3 kost 4400 euro ofzo, dus wat mij betreft kan er wel een D300 komen FF, maar welke functies hij dan wel en niet moet krijgen is mij niet helemaal duidelijk. De D300 en D3 lijken al heel erg op elkaar qua een hoop dingen, als je dan een D300 met FF maakt, dan is de markt voor de D3 weer een stuk kleiner.

[neographikal]

Ik weet niet hoor, maar een FF D300 is onderhand een D3? Verschillen zijn niet echt noemenswaardig, lijkt me moeilijk te differentieren eigenlijk

[Tranquility]

Nou, de D3 is zonder enige twijfel een pracht van een camera maar het is wel een stoeptegel hoor..
Veel mensen willen geen extra grip aan de onderkant. Dat maakt de camera niet alleen groter en lomper, maar bovendien ook zwaarder. Van mij hoeft zo'n vaste grip niet. Ik hoef ook niet als een reportagefotograaf rond te lopen..

Neem dan de D300, een perfecte camerabody met precies het juiste formaat. Net een D3 zonder grip. Met mooie features en interessante mogelijkheden. Het enige nadeel is dat 'ie geen FF sensor heeft.

Buiten dat kost een D3 meer dan twee keer zo veel als een D300. Voor dat geld koop ik dan liever wat leuk glas zoals een 70-200 F2.8 VR.

Laten ze in die D3 maar een 24mp FF sensor zetten (D3x?) en de 12mp FF in de D300 stoppen. Met 12mp zit je toch al nagenoeg aan de feitelijke grens van wat een lens kan resolven, dus vind ik meer mp niet echt zinvol. (nog) minder ruis vind ik aantrekkelijker.

Ik moet trouwens zeggen dat de 5D in vergelijking met de D3 qua IQ in Phil z'n review er héél erg goed uitkomt en op sommige punten de D3 verslaat. Boven de 800 ISO is de D3 king.

[Remy]

QuestionMarc schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 09:26:
[...]


Inderdaad, eigenlijk net als bij de D300...ik vraag me werkelijk af wat Nikon nog kán doen om beide camera's te verbeteren, dat zal nog een hele kluif worden!
Nikon heeft met de D3 en D300 ongelooflijk mooie camera's neergezet en is daarmee de concurrentie toch een behoorlijk stap voor...

Er zijn wel een aantal zaken waarmee beide modellen te verbeteren zijn, maar het worden er wel steeds minder ja Bij de D3 mis ik -echt- de antidust functie die de D300 heeft, maar verder valt het mee. De Live View implementatie op beiden had wat beter gekund: er is namelijk nog steeds geen silent mode waarmee je zonder de spiegel te laten klapperen een foto kan nemen puur via de LCD.

Het andere punt wat me af en toe (gelukkig niet zo vaak) wat tegenvalt is een van de negatieve punten die ook al in de review van DPR wordt genoemd: het gecentreerd zitten van de AF-punten. Meestal is het prima maar voor sommige shots wil ik juist m'n te AF-en onderwerp net buiten het centrum zetten voor effect of een mooiere compo, en dan moet er geMF'd worden. Scheelt dat de viewfinder heerlijk groot is

Verder kan ik de pluspunten die in de review worden genoemd alleen maar onderschrijven, zeker ook deze:

For a sports camera it's also a surprisingly good studio and landscape camera, and if there's a better DSLR out there for photojournalists and red carpet paps we've yet to meet it.

Good going Nikon

[simon]

Dat is geen pluspunt, slechts een constatering hé.. 'T is maar een review vinnik, een opvallender iets vind ik de groei van het Nikon aandeel.

Wat ik me wel afvraag of ze door deze groei ook gaan kijken naar de f/1.4 f/1.2 primes die Nikon alleen in MF heeft..

Het centraal zitten van AF punten schijnt (pin me er niet aan vast) vooral een technische issue te zijn..

[Remy]

Het pluspunt dat ik bedoel in die constatering is dat het niet alleen een sportscam is, maar dat hij echt multi-inzetbaar is: en dat vind ik best wel fijn. Zonder moeite heeft het ding een prima plek in een studio of tijdens landschapsfotografie

Wat ik me wel afvraag of ze door deze groei ook gaan kijken naar de f/1.4 f/1.2 primes die Nikon alleen in MF heeft..

Dat zal vast wel, ze hebben natuurlijk kortgeleden al hun 400/500/600 teleprimes geupdate met VR (eindelijk), en met de komst van een eventuele D3x en meer andere full frame-modellen zullen vast die lichtsterke primes ook updates krijgen.

Het centraal zitten van AF punten schijnt (pin me er niet aan vast) vooral een technische issue te zijn..

Dat zou heel goed kunnen: de AF-module is samen met die van de D300 ontwikkeld, en de verhouding van AF-punten is gelijk: de D300 heeft echter natuurlijk een kleinere sensor dus de AF-spreiding daar is beter.

[whoami]

Remy schreef op zondag 20 april 2008 @ 09:28:
[...]

Het andere punt wat me af en toe (gelukkig niet zo vaak) wat tegenvalt is een van de negatieve punten die ook al in de review van DPR wordt genoemd: het gecentreerd zitten van de AF-punten. Meestal is het prima maar voor sommige shots wil ik juist m'n te AF-en onderwerp net buiten het centrum zetten voor effect of een mooiere compo, en dan moet er geMF'd worden. Scheelt dat de viewfinder heerlijk groot is

Je kan toch ook gewoon focussen en dan 're-framen' ?
_{hoe noemen ze dat nu ook alweer ... koppijn enzo helpt niet}

[Remy]

whoami: klopt, dat is een van de mogelijkheden: ik doe dan meestal gewoon gelijk manual focus, ik pak liever in 1x (nagenoeg) het frame dat ik wil hebben, dat maakt de fotografie rustiger.

Overigens Simon: je hebt zeker een punt mbt marktaandeel: ik lees net dit hier: http://www.photoscala.de/Artikel/ddp-setzt-auf-Nikon-D3

German, national news agency - ddp - just announced officially that they have switched from using Canon cameras to using exclusively the Nikon D3.

The bureau also cut a deal with Nikon including that Nikon will use feedback from the buresu's photographrs to develop future pro-models.

Duits persbureau dat geheel overstapt op Nikon D3's, goeie reclame voor Nikon zo

[simon]

Het gaat nog verder hoor Remy, http://digifotopro.nl/hea...HCG=1&ID=2400&action=OPEN

[JumpStart]

simon schreef op zondag 20 april 2008 @ 09:57:
[...]

Het centraal zitten van AF punten schijnt (pin me er niet aan vast) vooral een technische issue te zijn..

Correct, het heeft te maken met de grootte van de subspiegel, achter hoofdspiegel. Als je full frame AF dekking wilt hebben zal de submirror ook ineens full frame groot moeten zijn èn een stuk verder naar achteren geplaatst worden... Maar daar is geen plek voor.

Diagrammetje uit een fotografie/SLR octrooi:



Onderdeel 3 is de boosdoener. De enige manier waarop je het hele frame kan dekken is om de submirror op te delen en er een in drie delen wegklapbaar geheel van maakt. Dat is mechanisch/ontwerptechnisch een ramp. Een submirror uit 1 stuk kan niet, want dat zit dan half in de sensor/film.

[Verwijderd]

[b][message=29948782,noline]JazzySOB schreef op zaterdag 19 april 2008 @

I. Boven de 800 ISO is de D3 king.

Kwestie van het antiruis-strijkijzer eroverheen, Nikons nieuwe specialiteit......

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2008 @ 19:22:
[...]

Kwestie van het antiruis-strijkijzer eroverheen, Nikons nieuwe specialiteit......

Véél te kort door de bocht. Met CCD sensors wist Nikon zich, op hoge ISO, weinig raad met de ruis. Dus maar flink detail-verwoestende NR eroverheen. Bij overstap op CMOS (D300 en D3) is dat verhaal ineens flink veranderd.

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2008 @ 19:22:
[...]


Kwestie van het antiruis-strijkijzer eroverheen, Nikons nieuwe specialiteit......

Sorry maar dat gaat inderdaad niet op, de D3 is gewoon enorm sterk als het op ISO prestaties aankomt.

[Wijnands]

dpreview heeft eindelijk 'm ook gereviewed: http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/

[Abbadon]

JumpStart schreef op zondag 20 april 2008 @ 19:48:
[...]


Véél te kort door de bocht. Met CCD sensors wist Nikon zich, op hoge ISO, weinig raad met de ruis. Dus maar flink detail-verwoestende NR eroverheen. Bij overstap op CMOS (D300 en D3) is dat verhaal ineens flink veranderd.

De D2X heeft ook een CMOS, dus het is niet alléén de overstap van CCD naar CMOS waardoor men ruis beter onder de knie heeft gekregen.

[Fairy]

Abbadon schreef op maandag 21 april 2008 @ 12:23:
[...]


De D2X heeft ook een CMOS, dus het is niet alléén de overstap van CCD naar CMOS waardoor men ruis beter onder de knie heeft gekregen.

Ik dacht altijd dat de D2X een CCD had, maar je hebt inderdaad gelijk.

http://www2.dpreview.com/news/0409/04091701nikond2xsony.asp