Nikon D3/D3s

[Peatsmoke]

De specs op papier zijn leuk, maar (en dat zeg ik niet als Canonfreak) de camera moet zich in de praktijk natuurlijk wel nog even bewijzen t.o.v. de concurenten!
De hoge resolutie van de LCD is wel een goede vooruitgang.

Full-frame is natuurlijk wel bijzonder voor Nikon, maar de toekomst bij Canon ligt toch echt in het full-frame gebeuren. Eind 2005 heeft Canon al eens een perbericht uitgebracht, waaruit dit te lezen was.
Ik neem aan dat Nikon dat gewoon zal volgen (of Canon volgt Nikon...) en dat over een paar jaar (ook in het consumersegment) elke DSLR een 24 x 36mm sensor heeft.
De 'DX-mode' zoals ik hem ff zal noemen, is met een beeldverhouding van 5:4, de minst gebruikte instelling...

[Fl4pp13]

Ik weet niet of iedere dSLR wel een fullframe sensor gaat krijgen hoor. Tuurlijk, je foto's worden er een stuk beter op ivm ruis enzo, maar ik weet niet wat het gaat worden met de afmetingen. Als ik nu kijk naar FF DSLRs, o.a. de 5D, zie ik dat dat toch nog een behoorlijk groot ding is, helemaal met een leuk stuk FF glas erop. Ik denk toch dat een deel van de mensen toch liever een kleinere camera pakt die makkelijk in de tas meekan, denk aan een SLR formaatje D40x/400D met een leuk lensje (18-55/17-85/18-70) erop.
En sinds wanneer is DX mode in 5:4? Geloof dat DX camera's toch echt 3:2 schieten 5:4 is in de D3 gewoon een mode naast FF en DX.

[Verwijderd]

Ik weet niet of crossposting is toegestaan, maar uiteindelijk helpen wij elkaar alleen maar, dus zie http://forum.belgiumdigit...php?p=1659475#post1659475 dit topic (vanaf bericht 685), waar ik als YOY materiaal van de D3 van vandaag heb gepost.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:43:
Ik weet niet of crossposting is toegestaan, maar uiteindelijk helpen wij elkaar alleen maar, dus zie http://forum.belgiumdigit...php?p=1659475#post1659475 dit topic (vanaf bericht 685), waar ik als YOY materiaal van de D3 van vandaag heb gepost.

Heb je misschien toevallig wat raw's? Ben wel benieuwd

[Verwijderd]

neographikal schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:07:
Heb je misschien toevallig wat raw's? Ben wel benieuwd

Welke had je graag willen hebben?

[neographikal]

Wat highiso werk, 1600-6400, ben wel benieuwd wat ACR ervan bakt

[Verwijderd]

Ik ben even aan het kijken of ik iets interessants kan vinden, maar ik stuit op een probleem.
Ik krijg die NEF's niet open in CS3, terwijl ik wel de nikon vista NEF software heb geinstalleerd.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:17:
Ik ben even aan het kijken of ik iets interessants kan vinden, maar ik stuit op een probleem.
Ik krijg die NEF's niet open in CS3, terwijl ik wel de nikon vista NEF software heb geinstalleerd.

welke versie van acr heb je geinstalleerd?

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:17:
Ik ben even aan het kijken of ik iets interessants kan vinden, maar ik stuit op een probleem.
Ik krijg die NEF's niet open in CS3, terwijl ik wel de nikon vista NEF software heb geinstalleerd.

Probeer anders de Adobe PS NEF viewer plug-in... Staat ook op de Nikon site dacht ik..

*Werkt zelf ook met Vista en CS3 maar heeft geen problemen, kan alles zo openen... zonder extra instalaltie's ?

[Verwijderd]

Pat-Skim schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:31:
[...]


Probeer anders de Adobe PS NEF viewer plug-in... Staat ook op de Nikon site dacht ik..

*Werkt zelf ook met Vista en CS3 maar heeft geen problemen, kan alles zo openen... zonder extra instalaltie's ?

Heb jij hem geprobeerd met D3 nefjes?

Ik heb ACR 4.0.

http://www.ivanvanhemert.nl/D3_shots/_DSC0194.NEF << NEFje

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2007 17:56 ]

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 17:42:
[...]


Heb jij hem geprobeerd met D3 nefjes?

Nee.. En nu ik er aan denk omdat het een totaal nieuwe generatie Camera is dat de .NEF misschien ook wel iets andere codering heeft

[Abbadon]

Je moet ACR 4.3 hebben, werkt prima met die D3 NEF.

Ik opende de foto en dacht 'Goh, ruis'. Keek toen naar ISO setting: 5000. Darn, dit is echt een mirakels apparaat!

[henkleerssen]

jeetje.. ziet er goed uit .. zit nog aardig wat detail in. Met irfanview en de raw plugin (ook gratis down te loaden van irfanview) kun je de files van de d3 gewoon openen (om te bekijken uiteraard..).

[henkleerssen]

Mijn grove inschatting is dat het voorbeeld plaatje met iso 5000 qua ruis overeenkomt met de standaard ruis van de d50 met iso 800 en de d40x met iso 1000 (iso performance is behoorlijk goed bij deze budget modellen).. Dan zit er wel wat meer kleur in bij de d40x en d50.. (maar wat wil je). ..ik weet het is een grove inschatting. En ik moet zeggen.. het is wel een gigantische stap voorwaarts. Hierr is toch wel behoorlijk aan gesleuteld.. das duidelijk.

[simon]

denk het niet henkleerssen, das een enorm aantal stops verschil. Denk meer zoals iso 1600... Hij is maar 0.5 a 1.5 stops beter dan een 5D en ik vind 't detail niet overweldigend..

[henkleerssen]

Simon schreef op maandag 03 december 2007 @ 19:18:
denk het niet henkleerssen, das een enorm aantal stops verschil. Denk meer zoals iso 1600... Hij is maar 0.5 a 1.5 stops beter dan een 5D en ik vind 't detail niet overweldigend..

detail is niet overweldigend .. maar bij die budget modellen is dat bij de aangegeven iso waarden ook niet echt..
Het is een beetje appels met peren vergelijken.. maar ik denk toch dat zeker 2 tot 2,5 stops verschilt met de budgetmodellen wat betreft detail en (wel geschaald naar 6mpx misschien dan.. en kleurverschillen en DR verschil daar gelaten ...). Maar ja.. het blijft een grove inschatting.

[simon]

Mja, je moet er iig niet teveel waarde aan hechten hoor. Misschien is 't vanuit nikon perspectief een grote stap... Maar ze moeten die grip er maar weer 's afzagen..

[martijn_tje]

Simon schreef op maandag 03 december 2007 @ 19:49:
Mja, je moet er iig niet teveel waarde aan hechten hoor. Misschien is 't vanuit nikon perspectief een grote stap... Maar ze moeten die grip er maar weer 's afzagen..

Ik zou zeggen leef je uit en show ons jou dremel skills

Wat is er trouwens raar aan een vlaggeschip met vaste grip . Het bekendste vlaggeschip van allemaal heeft dat bijvoorbeeld ook. Op de foto's van de komende sony A900 kwam als commentaar dat die juist geen vaste grip heeft. Je zou kunnen zeggen dat de meningen er op z'n minst verdeelt over zijn.

Dat het voor jou niet optimaal is betekend niet meteen dat het voor iedereen een pruts camera is.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op maandag 03 december 2007 @ 18:46:
Je moet ACR 4.3 hebben, werkt prima met die D3 NEF.


Ik opende de foto en dacht 'Goh, ruis'. Keek toen naar ISO setting: 5000. Darn, dit is echt een mirakels apparaat!

Geinstalleerd, werkt, thnx

[simon]

martijn_tje schreef op maandag 03 december 2007 @ 20:03:
[...]

Ik zou zeggen leef je uit en show ons jou dremel skills

Wat is er trouwens raar aan een vlaggeschip met vaste grip . Het bekendste vlaggeschip van allemaal heeft dat bijvoorbeeld ook. Op de foto's van de komende sony A900 kwam als commentaar dat die juist geen vaste grip heeft. Je zou kunnen zeggen dat de meningen er op z'n minst verdeelt over zijn.

Dat het voor jou niet optimaal is betekend niet meteen dat het voor iedereen een pruts camera is.

Vroeger, toen alles nog goed en dope was, hadden cameras geen standaard grips, die zette je erop. Ook bij de pro modellen. Veel pros namen ze los mee, zodat als je dan eens lichtgewicht moest trekken je op je pro body de grip in je hotel kan achterlaten. Daarom heb ik de 5D gekocht, en niet (waar ik toen naar keek) een 1Ds. Die grips zijn leuk voor als je lekker in de buurt van je auto/huis loopt, maar een pro boby zonder grip, ik heb ook de 1N, kan zonder grip, is erg prettig. Het is zo jammer dat dat niet meer gebeurt, want die extra pro body features (andere bediening, waterdicht, steviger) zijn erg prettig..

De F6 bijv, heeft ook geen ingebouwde grip, en toch is 't een pro body.. Er zijn een hoop pro's die een D3 zonder grip enorm zouden verwelkomen.

[Nomad]

Simon schreef op maandag 03 december 2007 @ 20:35:
[...]

Vroeger, toen alles nog goed en dope was, hadden cameras geen standaard grips, die zette je erop. Ook bij de pro modellen. Veel pros namen ze los mee, zodat als je dan eens lichtgewicht moest trekken je op je pro body de grip in je hotel kan achterlaten. Daarom heb ik de 5D gekocht, en niet (waar ik toen naar keek) een 1Ds. Die grips zijn leuk voor als je lekker in de buurt van je auto/huis loopt, maar een pro boby zonder grip, ik heb ook de 1N, kan zonder grip, is erg prettig. Het is zo jammer dat dat niet meer gebeurt, want die extra pro body features (andere bediening, waterdicht, steviger) zijn erg prettig..

De F6 bijv, heeft ook geen ingebouwde grip, en toch is 't een pro body.. Er zijn een hoop pro's die een D3 zonder grip enorm zouden verwelkomen.

Aan de andere kant heb je met de D3 met vaste grip meer ruimte voor dingen. Zo kan je het schermpje net wat ruimer van de knoppen af zetten etc, genoeg nuttige redenen te bedenken qua ergonomie.

[YellowCube]

Simon schreef op maandag 03 december 2007 @ 20:35:
[...]

Vroeger, toen alles nog goed en dope was, hadden cameras geen standaard grips, die zette je erop. Ook bij de pro modellen. Veel pros namen ze los mee, zodat als je dan eens lichtgewicht moest trekken je op je pro body de grip in je hotel kan achterlaten. Daarom heb ik de 5D gekocht, en niet (waar ik toen naar keek) een 1Ds. Die grips zijn leuk voor als je lekker in de buurt van je auto/huis loopt, maar een pro boby zonder grip, ik heb ook de 1N, kan zonder grip, is erg prettig. Het is zo jammer dat dat niet meer gebeurt, want die extra pro body features (andere bediening, waterdicht, steviger) zijn erg prettig..

De F6 bijv, heeft ook geen ingebouwde grip, en toch is 't een pro body.. Er zijn een hoop pro's die een D3 zonder grip enorm zouden verwelkomen.

Is het niet eerder compact vs non-compact? Want daar kan ik me wel van voorstellen dat iemand (een pro) er graag een keuze in zou hebben.
Het verschil tussen bijv. m'n D200 zonder grip (en accu) en m'n D2h (zonder accu) is 240 gram.
Imo niet om over naar huis te schrijven. Het kan puur een ergomieverschil tussen Canon en Nikon zijn, maar ik ervaar de D2h persoonlijk als een camera waarmee prettiger is om een dag rond te lopen dan de D200 zonder grip.

[simon]

Heb je gelijk in, compacter klopt ook. Gewicht is wel opzich een issue hoor. Maar ik haal vaak de grip van mijn 5D af (al heb ik wel een nieuwe non faker besteld) omdat ik 't net te zwaar vind. Zonder grip is ie natuurlijk slag compacter.. Maar een 1Ds zonder ingebouwde grip zou heerlijk zijn...

[lateef]

zou het bij de eerste pro modellen niet noodzakelijk zijn geweest dat de grip ingebouwd is? dus dat er zoveel ruimte nodig was om alles in te krijgen? wellicht dat dat tegenwoordig niet meer nodig is, maar dat het meer een marketingskwestie is geworden.

zelf zou ik ook graag een pro full-frame camera met losse grip zien, maar helaas...

[simon]

eerste pro digi modellen (gestoorde lompe verbouwde EOS 1ns en F5's enzo) die hadden giga grips omdat 't niet pastte. Maar een 5D past nu ook, het is nu denk ik een marketing kwestie.. Helaas.

[lateef]

Simon schreef op maandag 03 december 2007 @ 23:21:
Maar een 5D past nu ook

zitten er in 1Dsmkiii ook niet meer processoren (en/of andere electronica) dan in de 5D waardoor er meer ruimte nodig is?

[Abbadon]

Ik vermoed ook onderhand een marketing kwestie. Daarnaast was Nikon met de F5 al lang geleden de weg van de vaste grip ingeslagen. Met de F6 in 2004 verliet men dat pad weer maar met de digitale varianten dus nog niet.
Ik vind een los te halen grip ook wel makkelijk. Heb niet altijd zin om met een halve vierkante meter blok zwart voor m'n gezicht door een stad of zo te lopen, althans niet wanneer ik er een lichte lens op heb zitten.

Er komt vast nog wel eens een digitale 'F6' (met FF), zeg maar een 5D achtig geval.

[Verwijderd]

Ach, het lijkt mij een kwestie van evolutie. De opvolger van de D300 zal ongetwijfeld ook een FF sensor krijgen. Of dat betekent dat de DX00 range camera's dan niet meer met DX sensor geleverd gaat worden vraag ik me overigens af. Maar ach dat zien we dan wel weer.

Ik kan me een heleboel redenen voorstellen waarom Nikon er ondertussen bewust voor kiest om de topmodellen wel met grip uit te rusten.
Ergonomie is daarbij vrijwel altijd een belangrijk punt, ja inderdaad met name bij portret shots en ja inderdaad ook de indeling van de knoppen op de achter- (en voor-) kant van de camera.

[simon]

Ergonomie is geen punt, dan zet je er toch een losse op..? De losse grips van vroeger waren ietwat anders dan die van nu, die zaten ook vast aan je verticale hand grip.. Maar goed, terug naar de D3...

[abrakadaver]

De 1d-serie heeft ook van die beestig grote accu's die weer nodig waren om op 8,5fps te kunnen fotograferen en beeld te kunnen verwerken. Dat konden de bp511'jes destijds niet aan las ik laatst.

[JumpStart]

Simon schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:18:
Ergonomie is geen punt, dan zet je er toch een losse op..? De losse grips van vroeger waren ietwat anders dan die van nu, die zaten ook vast aan je verticale hand grip.. Maar goed, terug naar de D3...

Het is ook nog een kwestie van mechaniek. Een losse grip "verspeelt" ruimte door een extra onderkant en bovenkant ertussenin te moeten proppen. Daar komen dan ook meteen weer een handjevol extra weathersealing issues bij kijken. Bovendien is een losse grip (een stuk) minder stijf dan een geintegreerde grip, zelfs als je grip van metaal gemaakt is.

Al met al is discussie over grip integreren of niet wat mij betreft on-topic genoeg als er gebabbeld wordt over iets als een D3, of een 1D.

[Remy]

Simon schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:18:
... Maar goed, terug naar de D3...

Terug naar de D3 Deze schijnt een heel nette dynamic range te hebben: er worden getallen van 10,5 en 11,7 geroepen ( zie hier), en dat is een behoorlijke winst (als het klopt) tov de D2X en de D200 Dit is fijn voor foto's met een groot bereik van licht naar donker, aangezien met de D3 dan een netter verloop is in het beeld. Of hij op dat gebied beter is dan de Fuji S5 Pro is nog maar de vraag.

Daarnaast het volgende van Luminous Landscape:

The Nikon D3 is now shipping. It is Nikon's new flagship camera and has been reported to have exceptional high ISO capability. Is ISO 25,600 real, and if so how good is it? How does the D3 stack up against the equally new Canon 1Ds MKIII when it comes to noise at ISO 3200? And, what about the Nikon D300? Can it hold its own with its bigger brother?

I had the opportunity to do a brief informal test and high ISO comparison with these three cameras this past weekend, and will have my report online here before the end of this week. You may be surprised at the results.

http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/

Hou de site in de gaten voor de vergelijkshots van de nieuwe topmodellen Zelf heb ik helaas de D3 nog niet binnen, over 2 weken wordt een grote vracht verwacht voor NL, eens zien of hij dan binnen komt.

Bjorn Rorslett kon daarnaast over de IR-prestaties van de D3 melden dat die 'zeer slecht' zijn, dus dat is positief voor de mensen die juist -geen- IR-invloeden willen in hun shots.

[JumpStart]

Remy schreef op donderdag 06 december 2007 @ 15:13:
[...]
Terug naar de D3 Deze schijnt een heel nette dynamic range te hebben: er worden getallen van 10,5 en 11,7 geroepen ( zie hier), en dat is een behoorlijke winst (als het klopt) tov de D2X en de D200 Dit is fijn voor foto's met een groot bereik van licht naar donker, aangezien met de D3 dan een netter verloop is in het beeld. Of hij op dat gebied beter is dan de Fuji S5 Pro is nog maar de vraag.

Naais, maar met één slag om de arm. Dit is 'engineering noise floor'. Daarbij wordt als onderkant een statistische grens gepakt van 2 keer de achtergrond ruis (qualitative) of 4 keer de ruis (quantitative). Dat betekent nog niet dat die range bruikbaar is in praktijk.

Wat je, in termen van aantal keer noise floor, accepteert als ondergrens bepaalt de beeldkwaliteit, (channel clipping, chroma banding) dus even kijken hoe dit uitpakt.

[...]

Bjorn Rorslett kon daarnaast over de IR-prestaties van de D3 melden dat die 'zeer slecht' zijn, dus dat is positief voor de mensen die juist -geen- IR-invloeden willen in hun shots.

Ze hebben dus in ieder geval geen Leica M8 blunder begaan Het is alleen jammer voor mensen die near IR fotografie hadden willen doen (Maar als je een D3 kan kopen kan je ook nog wel een D80 op de kop tikken voor IR modificatie )

[Remy]

JumpStart schreef op donderdag 06 december 2007 @ 15:19:
[...]

Naais, maar met één slag om de arm. Dit is 'engineering noise floor'. Daarbij wordt als onderkant een statistische grens gepakt van 2 keer de achtergrond ruis (qualitative) of 4 keer de ruis (quantitative). Dat betekent nog niet dat die range bruikbaar is in praktijk.

Wat je, in termen van aantal keer noise floor, accepteert als ondergrens bepaalt de beeldkwaliteit, (channel clipping, chroma banding) dus even kijken hoe dit uitpakt.

Klopt, en voor fotografen is DR in beeld wat anders dan een engineer vertelt/berekent nav sensor-zaken

Ze hebben dus in ieder geval geen Leica M8 blunder begaan

hehe precies, dat was best erg, zeker voor zo'n prijzig ding

Het is alleen jammer voor mensen die near IR fotografie hadden willen doen

Nee hoor, je kan in je D3 gewoon het IR-cut filter laten verwijderen Net als dat je het AA-filter kan verwijderen.

(Maar als je een D3 kan kopen kan je ook nog wel een D80 op de kop tikken voor IR modificatie )

Dat kan ook

[Verwijderd]

http://www.luminous-landscape.com/essays/comparison.shtml

Titanenvergelijking.

[neographikal]

Nette prestaties van de D3 zeg, gaat de goede kant op met Nikon De 1Ds3 presteert trouwens ook ziekelijk goed ondanks dat hij 1:1 een vrij fors nadeel heeft door z'n 21mpix sensor. Probleem is alleen de prijs, die is een klein tikje hoger

[ThunderNet]

neographikal schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 13:04:
Nette prestaties van de D3 zeg, gaat de goede kant op met Nikon De 1Ds3 presteert trouwens ook ziekelijk goed ondanks dat hij 1:1 een vrij fors nadeel heeft door z'n 21mpix sensor. Probleem is alleen de prijs, die is een klein tikje hoger

Terwijl de D3 meer een concurrent is voor de 1D3, dan voor de 1Ds3

[henkleerssen]

hier nog wat nieuwe test fotos : http://www.letsgodigital....kon-d3-photo-gallery.html .. Kun je wat NEFjes af vissen. Tja de 3200 iso is handig in de kerk.. maar als je nou gewoon dat ding op een bankje had gezet en met wat lagere iso's had geschoten, dan had het resultaat er heel wat verbluffender uitgezien..

[ikeizer]

[b][message=29228003,noline]
Terwijl de D3 meer een concurrent is voor de 1D3, dan voor de 1Ds3

De D3 is een concurrent voor beide camera's....te meer door zijn prijsstelling. Sprekend voor mezelf en enkele collega's. Staar je niet stuk op de megapixeltjes...

Een 1DS is direct een STUK duurder. Ik ben echter nog wel benieuwd naar beeldkwaliteit (vignettering, CA) in andere aspecten.

In ieder geval staat de D3 tussen de kanshebbers om mijn MKII bodies op te volgen EN fullframe wens te vullen, al zal dat even pijn doen met betrekking tot de lenzen collectie.

Overigens; de bediening van Nikon vind ik nog steeds prettiger dan Canon. Telt ook zwaar mee...

[ Voor 7% gewijzigd door ikeizer op 08-12-2007 23:57 ]

[ThunderNet]

ikeizer schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 23:55:
[...]

De D3 is een concurrent voor beide camera's....te meer door zijn prijsstelling. Sprekend voor mezelf en enkele collega's. Staar je niet stuk op de megapixeltjes...

Een 1DS is direct een STUK duurder. Ik ben echter nog wel benieuwd naar beeldkwaliteit (vignettering, CA) in andere aspecten.

In ieder geval staat de D3 tussen de kanshebbers om mijn MKII bodies op te volgen EN fullframe wens te vullen, al zal dat even pijn doen met betrekking tot de lenzen collectie.

Overigens; de bediening van Nikon vind ik nog steeds prettiger dan Canon. Telt ook zwaar mee...

Toch is door mijn NPS contactpersoon toch echt duidelijk verteld dat het de concurrent voor de 1D3 is. Welke megapixels vallen er naar te staren?
9/11fps vs 10fps, dat soort dingen dat maakt 'm meer richting de 1D3

[neographikal]

Hoewel voor sport de -door mij overigens niet gewaardeerde- cropfactor juist een plus kan zijn. Wat extra lengte op telelenzen wordt vaak gewaardeerd door sportfotografen. Die zie je geregeld met 1.4x extenders e.d. lopen

[ThunderNet]

neographikal schreef op zondag 09 december 2007 @ 00:10:
Hoewel voor sport de -door mij overigens niet gewaardeerde- cropfactor juist een plus kan zijn. Wat extra lengte op telelenzen wordt vaak gewaardeerd door sportfotografen. Die zie je geregeld met 1.4x extenders e.d. lopen

Naja moeten ze de 1,4 maar voor een 1,7 omruilen Verlies in lichtsterkte kun je immers prima compenseren met de verbeterde iso-performance. Zit je alleen nog met optische kwaliteiten.

[ Voor 14% gewijzigd door ThunderNet op 09-12-2007 00:14 ]

[ikeizer]

Toch is door mijn NPS contactpersoon toch echt duidelijk verteld dat het de concurrent voor de 1D3 is. Welke megapixels vallen er naar te staren?
9/11fps vs 10fps, dat soort dingen dat maakt 'm meer richting de 1D3

Grappig; 90% van mijn inkomsten haal ik uit sportfotografie en ik gebruik 99% van de tijd mijn 8.5fps NIET. Voor mij is het aantal beeldjes per seconde dus niet zo belangrijk.
Met betrekking tot "megapixel staren" --> het verschil in bruikbare resolutie (kortom, hoe ziet het eindproduct eruit, tot hoever kan je gaan) zal nog moeten blijken. Stel nu dat het resultaat vergelijkbaar is met een 1DSMKII....dan is de D3 zeker een concurrent voor ook de MKIII. Maar goed, koffie dik kijken.

Oh Thundernet; verlies aan lichtsterkte kan je uiteraard compenseren...maar als je creatief gezien juist maximaal open wilt schieten...

In het voorjaar wordt het in ieder geval eens proberen met de D3 en dan eens in alle rust beslissen.

[ThunderNet]

ikeizer schreef op zondag 09 december 2007 @ 00:26:
[...]

Grappig; 90% van mijn inkomsten haal ik uit sportfotografie en ik gebruik 99% van de tijd mijn 8.5fps NIET. Voor mij is het aantal beeldjes per seconde dus niet zo belangrijk.
Met betrekking tot "megapixel staren" --> het verschil in bruikbare resolutie (kortom, hoe ziet het eindproduct eruit, tot hoever kan je gaan) zal nog moeten blijken. Stel nu dat het resultaat vergelijkbaar is met een 1DSMKII....dan is de D3 zeker een concurrent voor ook de MKIII. Maar goed, koffie dik kijken.

Oh Thundernet; verlies aan lichtsterkte kan je uiteraard compenseren...maar als je creatief gezien juist maximaal open wilt schieten...

In het voorjaar wordt het in ieder geval eens proberen met de D3 en dan eens in alle rust beslissen.

Ik zeg ook niet dat je het perse niet moet gebruiken, maar de mogelijkheid tot, dat maakt het mijn inziens wel een sport-cam.

Sjah, en creatief max open.. Dan moet je nieuw/duurder glas extra kopen op het tele eind

[Verwijderd]

http://photobusinessforum...s-canon-introduction.html
nikon vs canon

Vandaag had ik weer even een D3 tot mijn beschikking. Heb wat ammateur vergelijkingen gedaan met de D200.
Zie http://www.ivanvanhemert.nl/index_bestanden/Page293.htm

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2007 17:05 ]

[Remy]

Uhm, waarom f/20 en 2 sec belichtingstijd? Dat zorgt voor problemen met de lens die dan ver voorbij z'n scherpste punt is, en de 2 sec belichtingstijd helpt ook niet Die 24-70 is eindeloos veel scherper op f/8 dan op f/22 namelijk, en je kan daardoor een snellere sluitertijd > meer scherpte behalen. Deze test zo doen is tijdverspilling geweest. Op de ISO-page zet je ook nog eens de D200 op ISO 3200 naast de D3 op ISO 25.600: dit is ook geen eerlijke vergelijking, push dan het D200-shot 3 stops in Photoshop naar ISO 25,600 om zo een gelijkwaardige output te krijgen.

[Verwijderd]

Bedankt voor je input. Al doende leert men. Ik heb die 3200 foto's erbij gezet omdat die 200 normaal gesproken niet hoger gaat. Ik had ze eigenlijk weg moeten laten.
Eerlijk gezegd had ik ervaren dat bijvoorbeeld de 35mm op f22 het scherpste resultaat gaf (aan de buitenzijde van de foto), waardoor ik dacht hetzelfde resultaat te bereiken op deze lens. Volgende keer beter!

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 18:13:
Eerlijk gezegd had ik ervaren dat bijvoorbeeld de 35mm op f22 het scherpste resultaat gaf (aan de buitenzijde van de foto), waardoor ik dacht hetzelfde resultaat te berijken op deze lens.

Dat lijkt me eerlijk gezegd nogal onmogelijk, vanaf +- F/11 begint de diffractie erin te hakken waardoor de scherpte alleen maar afneemt

[Verwijderd]

http://www.ivanvanhemert.nl/D3/snelle_scherpte_test/

Dit is een testje met de D3, van f2 tot f22, met de 35mm. De meeste scherpte uit de hele foto haal ik toch op f22?

[neographikal]

Scherpte kan ik op dit formaat niet beoordelen, ik denk dat je in de war bent met de scherptediepte.....

[Remy]

Ik denk dat neo daar een goed punt heeft: het lijkt erop yoy dat je optimale scherpte verwart met maximale scherptediepte. Dit laatste krijg je inderdaad met het kleinst mogelijke 'gat' - dus f/22 of f/36 en dergelijke kleine diafragma's. Echter hoeft het niet per se zo te zijn, dat een bepaalde lens+body combo dan de scherpste resultaten oplevert. Een lens kan op f/5.6 of f/8 op z'n scherptst zijn, en met kleinere diafragma's weer inleveren door diffractie en dergelijke.

Het is belangrijk om zulke zaken goed uit elkaar te houden, gezien ze beide verschillende doelen dienen: wil je maximale scherpte dan hoef je niet je diafragma helemaal dicht te mikken: 1 tot 3 stops is vaak al voldoende (afhankelijk van de lens) daarvoor.

[Verwijderd]

Ja, duidelijk, misverstand van mijn kant!

[henkleerssen]

Newsflash: "Vrouw houdt de D3 in gijzeling totdat man 10 kilo afvalt" . Bron: http://forums.dpreview.co...orum=1021&thread=25967618
Grappig draadje..

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 08:37:
Ach, het lijkt mij een kwestie van evolutie. De opvolger van de D300 zal ongetwijfeld ook een FF sensor krijgen. Of dat betekent dat de DX00 range camera's dan niet meer met DX sensor geleverd gaat worden vraag ik me overigens af. Maar ach dat zien we dan wel weer.

Ik kan me een heleboel redenen voorstellen waarom Nikon er ondertussen bewust voor kiest om de topmodellen wel met grip uit te rusten.
Ergonomie is daarbij vrijwel altijd een belangrijk punt, ja inderdaad met name bij portret shots en ja inderdaad ook de indeling van de knoppen op de achter- (en voor-) kant van de camera.

Opvolger van de D300 geen DX sensor geloof ik niet. DX heeft gewoon t.o.v. FF een aantal voordelen voor de gewone consument namelijk: Kleinere sensor = goedkoper, spiegel kleiner en dus sneller. lichter glas, kleinere camera's, snellere processing, meer FPS.
Fullframe heeft dan weer meer resolutie, maar ook dat valt wel mee, een FF sensor is nu bij nikon ongeveer 12MP en bij Canon 5D is 13MP, maar de nieuwe DX camera's zitten ook al weer op die resoluties. Fullframe heeft wel voordelen met betrekking tot scherptediepte controle, grote zoeker, maar ook het nadeel dat je erg goed glas nodig hebt om de randen ook fatsoenlijk weer te geven.

Als jouw trend voort zal zetten zou het betekenen dat iedereen straks fullframe gaat schieten en dat de markt voor DX spullen zou gaan uitsterven, het lijkt me sterk dat Nikon hierin mee zou gaan.

[abrakadaver]

Remy schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 20:12:
Nikon heeft voor de D3 een nieuwe promosite opgezet:

http://www.stunningnikon.com/challenge/

Ziet er goed uit

behind the scenes:

http://reemhq.net/foto/2007/mwoap.jpg

henkleerssen schreef op woensdag 28 november 2007 @ 10:10:
Maar ik ben er van overtuigd dat er ook andere fabrikanten combo's (goede lenzen met bodies van canon, olympus .. you name it) de fotos die je daar ziet op die resolutie ook met gemak (of met iets minder gemak) zou kunnen hebben geschoten (behalve dan misschien die ijsbergen.. want tja CLS is wel lekker.. en Nikon onderscheidt zich daarbij echt van de rest).

Blijkbaar is CLS toch ook niet 'stunning' goed genoeg om een paar ijsbergen goed uit te lichten, alhoewel 't in het reclamedingetje wel zo lijkt
http://strobist.blogspot....-balog-iceberg-shoot.html

[Henk]

Errr, het enige aan CLS dat Nikon als voordeel heeft t.o.v. bijvoorbeeld canon is het in-body triggeren van slaves en de R200-slaves. Verder kan ook Canon, Sony, Olympus etc gewoon wireless triggeren en FECen in groups etc.

Wat dat betreft doet Nikon het erg goed als het om marketing gaat, want ze doen je echt geloven dat zij de enige zijn die wireless kunnen FECen Of iig, die indruk maakt het op mij. Maar of je nou een Nikon schiet met een SU-800 / SB-800 of een Canon met een ST-E2/ 580EX (II) is echt om het even wat betreft functionaliteit afaik.

[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 11-12-2007 16:32 ]

[JumpStart]

Henk schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:31:
Errr, het enige aan CLS dat Nikon als voordeel heeft t.o.v. bijvoorbeeld canon is het in-body triggeren van slaves en de R200-slaves. Verder kan ook Canon, Sony, Olympus etc gewoon wireless triggeren en FECen in groups etc.

Wat dat betreft doet Nikon het erg goed als het om marketing gaat, want ze doen je echt geloven dat zij de enige zijn die wireless kunnen FECen Of iig, die indruk maakt het op mij. Maar of je nou een Nikon schiet met een SU-800 / SB-800 of een Canon met een ST-E2/ 580EX (II) is echt om het even wat betreft functionaliteit afaik.

Sterker nog, ik heb begrepen dat zowel Nikon als Canon dezelfde techniek in licentie hebben, alleen heeft Nikon voor extra licentie onderdelen betaald (te weten het slave commander gebeuren) waar Canon dat niet deed.

[Verwijderd]

Fairy schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 13:03:
Als jouw trend voort zal zetten zou het betekenen dat iedereen straks fullframe gaat schieten en dat de markt voor DX spullen zou gaan uitsterven, het lijkt me sterk dat Nikon hierin mee zou gaan.

Nou nee, niet helemaal. Ik verwacht wel dat FX sensoren ook in goedkopere nikon camera's zullen verschijnen, waarbij ik verwacht dat die ook wel in een DX00 serie camera terecht zal komen.
Je observatie dat er ook voordelen aan DX zitten lijkt me heel duidelijk. Ik zou best willen dat er een FX sensor in een DX0 camera komt, maar dat zie ik niet gebeuren. Ik denk dat Nikon de keuze zal maken om FX alleen in camera's te stoppen die bedoeld zijn voor de (zeer) gevorderde amateur. (dus zeg maar de D200/D300/D??? serie. Daarnaast zal er zeker een markt blijven voor DX sensoren. Het zou mij ook niet echt verbazen als er toch een D3 achtige camera op de markt gaat komen met een DX sensor.

Maar goed, aangezien ik verwacht dat een D3 (of welke camera uit die serie dan ook) voorlopig echt wel buiten budget, hoop ik dat er op een gegeven moment een D300FX uitkomt.

[JumpStart]

Wat betreft full frame speculatie: Canon heeft, ten tijde van de 5D introductie, al aangegeven dat ze uiteindelijk het hele dSLR segment, op uitzondering van de instap modellen na, op full frame willen hebben. Daarin kan Nikon, als Canon inderdaad die kant op gaat, dan niet in achterblijven.

[whoami]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 14:55:
[...]
Daarnaast zal er zeker een markt blijven voor DX sensoren. Het zou mij ook niet echt verbazen als er toch een D3 achtige camera op de markt gaat komen met een DX sensor.

Waarom zouden ze dat doen ? Je kan met een FX sensor toch ook gewoon je DX lens gebruiken ? Je kan je full-frame camera toch in DX mode zetten, dus ik vraag me af waarom ze dit ook maar zouden overwegen ?

[Henk]

whoami schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:03:
[...]
Waarom zouden ze dat doen ? Je kan met een FX sensor toch ook gewoon je DX lens gebruiken ? Je kan je full-frame camera toch in DX mode zetten, dus ik vraag me af waarom ze dit ook maar zouden overwegen ?

Omdat er een zekere userbase is die inmiddels misschien wel al wat goed glas op de plank heeft staan? Bijvoorbeeld een 17-55/2.8 of een 12-24/4, 2 stuks lenzen van Nikon uit de tijd dat men beweerde dat ze steevast bij DX zouden blijven, en waarvoor, om die reden, dus best geld werd betaald. Een 17-55 op max 5 mpix is nou niet echt alles (als het goed is, zijn dat soort lenzen gewoon resolutiemonsters), en als ze bij nikon, in de vorm van bijvoorbeeld een 12fps, 12mpix D3H-achtig ding met DX-sensor, die userbase tevreden kunnen stellen - en dat doen ze daarmee, zie ik het nog wel gebeuren ja

Aan de andere kant is die D3H dr eig al in de vorm van een D300 natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 12-12-2007 15:30 ]

[Verwijderd]

De voordelen van een fullframe in een Nikon body met het formaat van de D200/300, met 'backwards compatibillity' naar DX lenzen op een redelijke resolutie. (waarbij ik denk aan 8mp ofzo). Dat lijkt mij voor mij op dit moment een ideaal plaatje. Die D3 is echt schitterend, maar behoorlijk zwaar/groot.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:44:
De voordelen van een fullframe in een Nikon body met het formaat van de D200/300, met 'backwards compatibillity' naar DX lenzen op een redelijke resolutie. (waarbij ik denk aan 8mp ofzo). Dat lijkt mij voor mij op dit moment een ideaal plaatje. Die D3 is echt schitterend, maar behoorlijk zwaar/groot.

Je kan niet zomaar een full frame sensor (en dus ook een full frame spiegel en een full frame prisma) in een crop body proppen. Misschien dat het in een D300 nog zou passen, maar dat wordt dan een krappe aangelegenheid.

[abrakadaver]

Ik denk niet dat die D3h er nog ooit gaat komen, de D3 doet alles wat de D2h kon alleen op hogere resolutie en FX.
Een D3x zal er nog wel een keer komen: ook FX maar dan met de pixeldichtheid van de D2x dus iets in de 20 megapixels.

En met een 'kleine body' FX zullen ze ook nog wel een keer (moeten) komen, daar is echt wel veel vraag naar, vooral als nikon straks goedkoper FX camera's kan maken zullen ze die echt nog wel een keer in een D300 body proppen (zoals de 5d dus).

Daar heb je geen glazen bol voor nodig.
Dat 't fullframe geweld jammer is voor de mensen die pro-DX lenzen hebben gekocht is zeker waar, maar dat heeft nikon ook niet tegengehouden toen ze van fullframe-analoog naar DX gingen. (toen was je dure 28-70 of 17-35 ook een stuk minder handig)

[Remy]

Die D3 is echt schitterend, maar behoorlijk zwaar/groot.

Ik heb toevallig eergister even gewogen om alvast voor te bereiden voor dat gewicht. De grootte is niet zo'n probleem eigenlijk, ik heb redelijk flinke handen en de knoppenlayout hebben ze wat aangepast he op de achter- en bovenkant om tegemoet te komen aan ergonomische vraagstukken die uit het Nikon-publiek kwamen. Voor het gewicht een vergelijking:

D200 + grip = 1280 gram
F5 = 1450 gram
D2X = 1252 gram
D3 = 1450 gram

Eigenlijk een digi F5 dus qua gewicht

Wat wel opvallend is, is het veel grotere zoekerhuis van de D3:



Hierdoor zit je oog/gezicht wel verder van het display doordat de viewfinder wat uitsteekt aan de achterkant: een stuk comfortabeler schieten dus

[Fl4pp13]

Kan dat toevallig liggen aan het feit dat het zoekerprisma veel groter is? Kan me herinneren dat Fairy zoiets tegen me zei, toen ik m vroeg waarom ie geen ingebouwde flitser in z'n 5D had
Vind zo'n full frame zoeker wel VEEL fijner dan het kleinere tuurgaatje van de D50 of D80.

[ Voor 19% gewijzigd door Fl4pp13 op 12-12-2007 17:44 ]

[JumpStart]

Fl4pp13 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:37:
Kan dat toevallig liggen aan het feit dat het zoekerprisma veel groter is? Kan me herinneren dat Fairy zoiets tegen me zei, toen ik m vroeg waarom ie geen ingebouwde flitser in z'n 5D had
Vind zo'n full frame zoeker wel VEEL fijner dan het kleinere tuurgaatje van de D50 of D80.

Uiteraard. Er moet een veel breder lichtpad zijn om full frame beeld op je matglas te kunnen projecteren dan 1.5x crop.

[ThunderNet]

JumpStart schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:54:
[...]

Uiteraard. Er moet een veel breder lichtpad zijn om full frame beeld op je matglas te kunnen projecteren dan 1.5x crop.

Daar hoeft de zoeker niet groter voor te zijn Immers het matglas ligt onder de zoeker.
http://www.mir.com.my/rb/...nder/topviewwnofinder.jpg
Witte gat wat je daar ziet, daar ligt het matglas.

http://www.fotokonijnenbe...s/content/klein/18024.jpg
En daar past een zoeker bovenop

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:03:
Wat betreft full frame speculatie: Canon heeft, ten tijde van de 5D introductie, al aangegeven dat ze uiteindelijk het hele dSLR segment, op uitzondering van de instap modellen na, op full frame willen hebben.

ik zou dat overigens geen verstandige keuze vinden van Canon, wanneer ze - behalve de xxxD serie - alles full-frame zouden maken. dat zou het einde betekenen van de xxD serie (want de 5D is naar mijn idee gewoon xxD met full-frame sensor) en het maakt EF-S - en daarmee ook de xxxD serie - een stuk minder interessant.

en als Canon inderdaad alles full-frame wil maken, waarom heeft de 1D dan nog steeds die vermalediide crop?

ik denk overigens wel dat de 5D serie (om het zo maar te noemen) dan nog wel flink wat in prijs zal gaan dalen. daarmee zou Canon naar mijn idee ook ruimte maken voor een 3D (en dan word ik echt geïnteresseerd in Canon).

[neographikal]

lateef schreef op woensdag 12 december 2007 @ 18:37:
ik denk overigens wel dat de 5D serie (om het zo maar te noemen) dan nog wel flink wat in prijs zal gaan dalen. daarmee zou Canon naar mijn idee ook ruimte maken voor een 3D (en dan word ik echt geïnteresseerd in Canon).

Idem, ik hoop op een tegenstander van de D300 wat dat betreft. Daar zit atm een gat qua specs, hoewel ik de ouput van de D300 niet echt geweldig vind.

Ik heb de laatste dagen trouwens wat D3-reviews zitten kijken en met name het gebrek aan chromanoise is érg prettig. Ik moet wel bekennen dat hoe meer 1Ds3 vs D3 reviews ik zie, hoe meer ik de output van de 1Ds3 waardeer. Damn, wat is dat ding goed....alleen die prijs... De D3 is er een koopje bij Tegenover de 1D3 maakt de D3 wel een erg goede indruk though

[JumpStart]

ThunderNet schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:59:
[...]

Daar hoeft de zoeker niet groter voor te zijn Immers het matglas ligt onder de zoeker.
http://www.mir.com.my/rb/...nder/topviewwnofinder.jpg
Witte gat wat je daar ziet, daar ligt het matglas.

http://www.fotokonijnenbe...s/content/klein/18024.jpg
En daar past een zoeker bovenop

D'oh!

U heeft gelijk, al is het idee nog steeds correct. Het matglas heeft de grootte van de sensor en om een full frame bemeten matglas via een prisma (of spiegels) richting zoeker te krijgen heeft wat meer volume nodig dan eenzelfde lichtpad vanaf cropfactor grootte matglas.

[lateef]

neographikal schreef op woensdag 12 december 2007 @ 18:45:
[...]Idem, ik hoop op een tegenstander van de D300 wat dat betreft. Daar zit atm een gat qua specs, hoewel ik de ouput van de D300 niet echt geweldig vind.

jij hoopt volgens mij op een heel ander soort camera dan ik en zie volgens mij ook een ander gat in het segment. jij wilt volgens mij gewoon een D300 met Canon mount (en Canon sensor), een snelle camera, maar wel één met een APS-c senosr, toch?

wat ik wil is een 5D in een pro-body, die camera hoeft niet snel te zijn, geen 50 AF-punten te hebben, maar wel 'full-frame' in een degelijke body zonder ingebouwde grip. en camera dus tussen de 5D en de 1D.

[ThunderNet]

lateef schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:10:
[...]
jij hoopt volgens mij op een heel ander soort camera dan ik en zie volgens mij ook een ander gat in het segment. jij wilt volgens mij gewoon een D300 met Canon mount (en Canon sensor), een snelle camera, maar wel één met een APS-c senosr, toch?

wat ik wil is een 5D in een pro-body, die camera hoeft niet snel te zijn, geen 50 AF-punten te hebben, maar wel 'full-frame' in een degelijke body zonder ingebouwde grip. en camera dus tussen de 5D en de 1D.

Dat laatste komt dus meer op een fullframe sensor in een D300 like body.

[lateef]

ThunderNet schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:11:
Dat laatste komt dus meer op een fullframe sensor in een D300 like body.

zoiets ja...

Remy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:18:
De grootte is niet zo'n probleem eigenlijk, ik heb redelijk flinke handen en de knoppenlayout hebben ze wat aangepast he op de achter- en bovenkant om tegemoet te komen aan ergonomische vraagstukken die uit het Nikon-publiek kwamen.

je bedoelt dus dat je de grootte niet zo'n probleem vindt.

[ Voor 6% gewijzigd door lateef op 12-12-2007 20:40 ]

[Remy]

je bedoelt dus dat je de grootte niet zo'n probleem vindt.

Argl natuurlijk, iedereen snapt dat als ik dat zo tik dat dat mijn mening is, zoiets is niet als feit neer te zetten maar blijkbaar wel te interpreteren. Ben jij nou de enige in heel FG die posts van mensen verkeerd leest

Anyhoe: John Harrington heeft op z'n site een vergelijking gemaakt tussen de D3 en de 1Ds3: deze laatste erbij genomen omdat dit het nieuwe topmodel is van Canon, en ze natuurlijk beiden full frame zijn. Linkje hier te vinden. De conclusie is wel leuk

[lateef]

Remy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 21:00:
Ben jij nou de enige in heel FG die posts van mensen verkeerd leest

denk dat ik eerder de enige in heel FG ben die posts van mensen goed leest, zo af en toe nog 'last' van ex-beroepsdeformatie...

[simon]

Remy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 21:00:
[...]
Argl natuurlijk, iedereen snapt dat als ik dat zo tik dat dat mijn mening is, zoiets is niet als feit neer te zetten maar blijkbaar wel te interpreteren. Ben jij nou de enige in heel FG die posts van mensen verkeerd leest

ehm, lateef heeft gewoon gelijk, verdedig je niet met zo'n duf argument, je post wels vaker je mening als verkapt feit.

[Remy]

zo af en toe nog 'last' van ex-beroepsdeformatie...

Ok prima, dan is dat helder

[lateef]

Remy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 21:23:
Ok prima, dan is dat helder

dat neemt overigens niet weg dat ik goed lees.

[Abbadon]

lateef schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:10:


wat ik wil is een 5D in een pro-body, die camera hoeft niet snel te zijn, geen 50 AF-punten te hebben, maar wel 'full-frame' in een degelijke body zonder ingebouwde grip. en camera dus tussen de 5D en de 1D.

Dat is ook exact wat ik wil; handzaam, top IQ (ben nog steeds onder de indruk v.d. 5D beeldkwaliteit) en nóg leuker kunnen spelen met een kleine DOF . Hoge FPS, ultra deluxe snelle AF-S etc. gebruik ik eerlijk gezegd bijzonder weinig, ik ben meer het type rustige fotograaf en als alles te snel om me heen gebeurt vind ik het al niet ontspannend genoeg meer.

Overigens, Remy plaatste in dezelfde zin wel dat hij flinke handen heeft, waardoor het eerste deel van de zin in een toch vrij duidelijke context wordt gezet, namelijk eentje die betrekking heeft op hemzelf. Vind dat je een beetje doorschiet eerlijk gezegd.

[lateef]

Abbadon schreef op donderdag 13 december 2007 @ 00:09:
Dat is ook exact wat ik wil; handzaam, top IQ (ben nog steeds onder de indruk v.d. 5D beeldkwaliteit) en nóg leuker kunnen spelen met een kleine DOF . Hoge FPS, ultra deluxe snelle AF-S etc. gebruik ik eerlijk gezegd bijzonder weinig, ik ben meer het type rustige fotograaf en als alles te snel om me heen gebeurt vind ik het al niet ontspannend genoeg meer.

als ik dit zo lees, moet je gewoon een 5D kopen toch? ik vind de 5D overigens ook een geweldige camera, zeker wat betreft formaat en beeldkwaliteit, maar ik merk dat ik een pro-body gewoon nodig heb. maar op een hoop van de fratsen en het formaat van de D3 of 1Ds zit ik niet te wachten, dus daar heb ik geen vijf- of achtduizend euro voor over.

Abbadon schreef op donderdag 13 december 2007 @ 00:09:
Vind dat je een beetje doorschiet eerlijk gezegd.

wellicht, maar dat betekent nog steeds niet dat ik verkeerd lees.

[Fairy]

lateef schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:10:
[...]
jij hoopt volgens mij op een heel ander soort camera dan ik en zie volgens mij ook een ander gat in het segment. jij wilt volgens mij gewoon een D300 met Canon mount (en Canon sensor), een snelle camera, maar wel één met een APS-c senosr, toch?

wat ik wil is een 5D in een pro-body, die camera hoeft niet snel te zijn, geen 50 AF-punten te hebben, maar wel 'full-frame' in een degelijke body zonder ingebouwde grip. en camera dus tussen de 5D en de 1D.

Tja, maarehhh, de 5D voldoet dan toch gewoon? Hij is niet niet in de zin van 10fps, hij heeft gewoon AF punten zoals de 30D, hij is fullframe en de body is mijns inzien toch echt wel degelijk, ik kan me niet voorstellen dat je de body van de 5D zou kunnen beschadigen zonder dat je ook intern dingen beschadigd, een val kan ie wel hebben. Hij is officieel niet weathersealed OK maar ik heb nog niet 1 5D gezien die daaraan is overleden, heb zelfs al een keer een review gezien waarin een 5D die ik een plas water is gevallen het gewoon had overleefd.

Wat misschien dan aan de 1 series beter is, is de duurzaamheid van de sluiter, maar ook dit zal denk ik wel meevallen, die van de 5D is voor zover ik weet erg goed.

[ThunderNet]

Persoonlijk vind ik de body van een D300/D200 wel even van een ander niveau dan van een 30D/5D niet dat dat slechte bodies zijn, integendeel. Maar wel van een ander niveau.

[simon]

Ander niveau? Zegt Mr. I have more nikon bodies than lenses.. Enige wat ik anders vind is de knoppen indeling. Sealing is wel beter, maar verder vind ik 't vergelijkbaar.

[Abbadon]

lateef schreef op donderdag 13 december 2007 @ 00:35:
[...]
als ik dit zo lees, moet je gewoon een 5D kopen toch?

Als ik nu van scratch af aan zou moeten beginnen zou het hoogstwaarschijnlijk idd een 5D worden. Maar om nu zomaar te gaan switchen terwijl ik de afgelopen jaren redelijk geïnvesteerd heb in Nikkors, dat doe ik toch niet zo makkelijk. En ik kan natuurlijk ook prima uit de voeten met wat ik nu heb, ik weet alleen dat er wel een iets idealere situatie denkbaar is.

Nu met Nikon's D3 en z'n FF sensor hoop ik dat Nikon ergens de aankomende twee jaar zo'n soort lichte FF camera op de markt brengt (ook dan moet ik lenzen omruilen, maar dat zijn er dan maar twee i.p.v. alles). Zo niet, wel dan zien we wel weer.

[ThunderNet]

Simon schreef op donderdag 13 december 2007 @ 09:43:
Ander niveau? Zegt Mr. I have more nikon bodies than lenses.. Enige wat ik anders vind is de knoppen indeling. Sealing is wel beter, maar verder vind ik 't vergelijkbaar.

Sinds wanneer heb ik meer bodies dan lenzen?
Maar ik vind er een kwaliteitsverschil inzitten ja, maar dit is puur gevoel

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:03:Je kan met een FX sensor toch ook gewoon je DX lens gebruiken ? Je kan je full-frame camera toch in DX mode zetten

Eventjes toch een puntje naar voren brengen, op basis van de D3. FX ~ 12 MP. DX ~ 5 MP.

Nu kon ik met de ~6 MP van de D50 aardig uit de voeten, maar dat was toch wel een beetje tegen de onderrand van mijn wensen/eisen aan. Daarbij verandert je zoekerbeeld feitelijk niet, maar ga je een uitsnede maken. Ik kan me dus erg goed voorstellen dat een groot deel van de mensen liever met een DX camera werkt als ze hun DX lenzen willen blijven gebruiken.

Stel ik ben een sportfotograaf en wil daarom heel bewust op DX formaat werken. Als ik dan een D3 achtige camera wil, maar wel een DX (want ik wil graag een cropfactor, waardoor mijn lenzen langer lijken) sensor... Ja, ik kan een D3 pakken, maar dan heb ik ineens nog maar ~5 MP over. Dat kan wel eens wat weinig zijn...

[lateef]

Fairy schreef op donderdag 13 december 2007 @ 09:38:
Tja, maarehhh, de 5D voldoet dan toch gewoon?

voor mij niet. zoals ik al eerder ergens ter loops had vermeld, is het mij gelukt om een 5D kapot te krijgen (nu kan dat natuurlijk pech zijn, maar mijn gevoel bij die camera is qua bouwkwaliteit niet echt top), dat is overigens niet zo zeer te verwijten aan Canon, maar veel meer aan mij. De bouw van de D200/D300 doet het voor mij overigens ook niet. Er valt een hoop op Olympus aan te merken, maar de bouw van de E-1, de E-3 en een groot deel van het lenzen assortiment is heel erg goed.

[simon]

Ik neem aan dat 't pech is lateef, maar dit is geen 5D thread... Zullen we 't wieder den DDrei bespreken?

[henkleerssen]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:26:
[...]


Eventjes toch een puntje naar voren brengen, op basis van de D3. FX ~ 12 MP. DX ~ 5 MP.

Nu kon ik met de ~6 MP van de D50 aardig uit de voeten, maar dat was toch wel een beetje tegen de onderrand van mijn wensen/eisen aan. Daarbij verandert je zoekerbeeld feitelijk niet, maar ga je een uitsnede maken. Ik kan me dus erg goed voorstellen dat een groot deel van de mensen liever met een DX camera werkt als ze hun DX lenzen willen blijven gebruiken.

Stel ik ben een sportfotograaf en wil daarom heel bewust op DX formaat werken. Als ik dan een D3 achtige camera wil, maar wel een DX (want ik wil graag een cropfactor, waardoor mijn lenzen langer lijken) sensor... Ja, ik kan een D3 pakken, maar dan heb ik ineens nog maar ~5 MP over. Dat kan wel eens wat weinig zijn...

ja dat kan.. maar hordes sportfotografen werken bijvoorbeeld ook nog met D2H(s) met 4mpx (robuste body, snelle respons en goede focus.. D50 is op al die fronten minder). En die kunnen ze schijnbaar wel redelijk goed uitvergroten zonder problemen (tot A4 print zie je maar weing van dat het 4mpx is)... Dus ja.. we gaan het weer over mpx hebben? Samen met noise/ruis meest besproken items.. .

[neographikal]

En wel een van de meest belangrijke items voor de camera. Vroeger had men het over film, nu is er een ander registratiemedium. Niet gek dat het daar primair om gaat, dat is nl. het ding wat voor je plaatjes zorgt.

[Fairy]

lateef schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:07:
[...]
voor mij niet. zoals ik al eerder ergens ter loops had vermeld, is het mij gelukt om een 5D kapot te krijgen (nu kan dat natuurlijk pech zijn, maar mijn gevoel bij die camera is qua bouwkwaliteit niet echt top), dat is overigens niet zo zeer te verwijten aan Canon, maar veel meer aan mij. De bouw van de D200/D300 doet het voor mij overigens ook niet. Er valt een hoop op Olympus aan te merken, maar de bouw van de E-1, de E-3 en een groot deel van het lenzen assortiment is heel erg goed.

Maar als je zulke bodies kapot krijgt, moet je dan niet eens naar je werkwijze kijken?

Hoe krijg je het voor elkaar? Gooi je er mee of?

[lateef]

Fairy schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:27:
Maar als je zulke bodies kapot krijgt, moet je dan niet eens naar je werkwijze kijken?

of fabrikanten naar hun camera's. als ik straks die 5D van jullie krijg, dan zal ik er wel wat netter mee omgaan. hoe ik het voor elkaar krijg? tja, echt voorzichtig met mijn apparatuur ben ik niet. daarnaast fotografeer ik relatief veel voor scheepsvaartbedrijven en dergelijke en kom ik in redelijk beroerde omstandigheden.

[Verwijderd]

als ik straks die 5D van jullie krijg

Heb ik wat gemist? Kan ik mee ook aanmelden
Tja, ik vermoed (want geen ervaring) dat je voor top-degelijkheid van body's aangewezen bent op toch de 1D of D3, maar ja dan zit je weer met een stuk groter formaat en ik begreep dat je die 'ingebouwde' grip ook maar niets vind (of was dat door een ander gepost). Ik verwacht van Canon trouwens relatief kort een antwoord op de nieuwe Nikons / een vervanger voor de 5D. Even afwachten wat die gaat doen en of er inderdaad nog een model tussen 1D en 5D komt, lijkt me de beste optie. Nadat dat bekend is kun je altijd nog voordelig een 5D scoren wanneer de alternatieven je niet / nog minder aanstaan.

[henkleerssen]

neographikal schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:00:
En wel een van de meest belangrijke items voor de camera. Vroeger had men het over film, nu is er een ander registratiemedium. Niet gek dat het daar primair om gaat, dat is nl. het ding wat voor je plaatjes zorgt.

Eeuh CCD/CMOS heeft bepaalde eigenschappen zeker.. maar maakt dat de camera? jij wilt graag een 12mpx camera met weinig ruis? mie best.. maar de vraag blijft wat doe je ermee? uitprinten of op scherm zien of wat? Voor prints t/m A4 maakt alles boven 4mpx ook niet zoveel uit.
Op het scherm wordt het onhandig kijken na.. eeuh 1600 bij 1200pixels (tenzij je weer zoomt)?
Ruis.. tja.. veel besproken.. maar je ziet er vaak zo weinig van terug als je naar groot scherm kijkt op afstand (en dan bedoel ik niet op 100%) of op een afdruk.
Hoeveelheid pixels (Wie heeft over de kwaliteit van die dingen.. daar praat niemand over..) en zo weinig mogelijk ruis (lekker gladgestreken .. wel of niet met NR algoritmes) en op deze volgorde lijken DE verkoopargumenten te zijn voor camera's. Scoort de D3 alletwee goed op.
Meer en meer vind ik de laatste tijd toch andere items belangrijk voor een camera (naar volgorde van belangrijkheid): DR, kleur reproduceerbaarheid, respons, handling(intuitiviteit), focus snelheid, instelmogelijkheden.
Nou is voor de D3 de DR redelijk (niet bijzonder dus...de Fuji S5 is nog steeds koning samen met de Kodak DSLRs), kleurreproduceerbaarheid is goed (maar eerder op base iso), respons formidabel (maar dat schijnt de D2Hs ook te zijn), handling is lekker (maar daar hadden we bij de D2 series ook niet zo over te klagen), focussnelheid is zeer snel (maar hoe snel moet je het hebben eigenlijk.. misschien voor de sportfotograaf en wellicht kinderfotografie is het belangrijk) en instelmogelijkheden.. mijn god.. dat is er plenty (kun je eigenlijk voorkeursinstellingen opslaan per situatie (zoals sport of eeuh trouwreportages)? .. ik weet het niet .. Kan een Kodak DSLR wel).

Zeker de D3 is een mooi ding (en ik zou bijna jaloers zijn op iemand die zo'n ding heeft). Maar het bedrag wat er mee gemoeid is, samen met de andere argumenten dan de mpx en ruis zoals hierboven aangegeven kan ik voor mij zo'n aankoop niet echt rechtvaardigen (en voor een ander ga ik dit verder niet bepalen..).

Het wordt lekker gehyped.. en ik vind het prima. En als je op het punt staat zo'n D3 te kopen .. vraag je dan nog ff af met Nederlandse nuchterheid: rij ik met een Ferarri naar mijn dichtsbijzijnde supermarkt om boodschappen te doen? Lijkt me niet echt handig.. maar... het rijdt wel lekker en bekijks krijg je er genoeg mee..

[Remy]

ThunderNet schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:59:
[...]

Daar hoeft de zoeker niet groter voor te zijn Immers het matglas ligt onder de zoeker.
http://www.mir.com.my/rb/...nder/topviewwnofinder.jpg
Witte gat wat je daar ziet, daar ligt het matglas.

http://www.fotokonijnenbe...s/content/klein/18024.jpg
En daar past een zoeker bovenop

Haha ja, dat gat is lekker groot. Bij de DX-body's zitten daar klepjes, maar bij de F5 natuurlijk niet, en de D3 ook niet. D3 heeft trouwens wel een enorm prisma-huis zeg Zie deze cut-through:



Iemand trouwens nog naar de Nikon Solutions dagen geweest gister of eergisteren?

Op Imaging Resource wordt trouwens beschreven hoe de lichtmeting nu werkt, en er zit blijkbaar tussen het grote prisma en de zoeker zelf nog een kleiner prisma. Zie het diagram hier.

The new innovation in the D3/D300 autoexposure system is the introduction of a small diffraction grating or Diffractive Optical Element (DOE for short) in front of the autoexposure lens. The DOE bends the light passing through it by an amount proportional to its wavelength, or color. The amount of this bending is precisely controlled, such that the red, green, and blue wavelengths are shifted by an amount equal to the spacing of the columns of pixels in the RGB sensor. The net result is that the position of colored objects can be much more precisely determined from the data captured by the 1,005 element RGB sensor.

In my conversations with the designers, they didn't (or wouldn't) say exactly how the improved resolution would help the AE system, but it's possible to speculate a little. Specifically, with better resolution, it's not hard to imagine the new AE system being able to find and respond to smaller objects in a scene -- A face that occupies a smaller part of the frame, for instance.

Along with the increased resolution (and perhaps in large part enabled by it), the underlying scene database has been greatly expanded. As always, Nikon is a little coy with the exact numbers, but one engineer said that the total database size has been nearly doubled. Given that the approximate size they've given in the past was 30,000 reference images, this suggests that the new reference scene database is now on the order of 60,000 images.

[henkleerssen]

Geweldig zo'n dwarsdoorsnede.. Kijk ik ff naar de exif info.. hee gemaakt door een D50 (Waarom niet de compactere d40?)..
Die AE .. ja leuk... meer entries in de database. maar de algoritmes die zijn gemoeid met belichting zijn aangepast.. niet dat de hele databases wordt doorgeploegd voordat de D3 bepaald wat de belichting zou moeten zijn als je het knopje indrukt lijkt me..

[Fairy]

henkleerssen schreef op zondag 16 december 2007 @ 23:50:
Geweldig zo'n dwarsdoorsnede.. Kijk ik ff naar de exif info.. hee gemaakt door een D50 (Waarom niet de compactere d40?)..
Die AE .. ja leuk... meer entries in de database. maar de algoritmes die zijn gemoeid met belichting zijn aangepast.. niet dat de hele databases wordt doorgeploegd voordat de D3 bepaald wat de belichting zou moeten zijn als je het knopje indrukt lijkt me..

Wat maakt het nou uit met welke cam men een foto van die dwarsdoorsnede heeft gemaakt? Of heb ik iets gemist?

[henkleerssen]

Fairy schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:03:
[...]


Wat maakt het nou uit met welke cam men een foto van die dwarsdoorsnede heeft gemaakt? Of heb ik iets gemist?

maakt verder niks uit nee.. maar ik zou voor onderweg de lichtste body pakken.. vooral als je bij Nikon hoort en keuze genoeg hebt om welke body dan ook mee te pakken..
btw hier nog een kort filmpje over de nikon chanllenge in het bijzonder die motors geschoten met een hoge ISO (boven staat nog een verwijzing naar een flash website): http://www.youtube.com/watch?v=cOv9tPSbZFI

[QuestionMarc]

btw hier nog een kort filmpje over de nikon chanllenge in het bijzonder die motors geschoten met een hoge ISO (boven staat nog een verwijzing naar een flash website): http://www.youtube.com/watch?v=cOv9tPSbZFI

Jammer dat het filmpje niet helemaal lekker loopt...

Hadden ze dat filmpje niet beter op een droge zonnige dag kunnen maken? En die foto's...