Canon EOS 40D

[Toff]

Vandeweek een paar keer "error 99" gehad met m'n 40D (~19k klicks). De laatste keer niet alleen uit/aan gezet, maar ook de accu verwijderd en de contacten even langs mijn broek gehaald. Daarna gelukkig geen problemen meer (paar uur werken, 500 foto's), maar thuisgekomen wel iets vaags ontdekt. Tussen de "gelukte" foto's van die dag, stond een testopname van twee dagen eerder, compleet met correcte exif, maar met een volgnummer van twee dagen later dus. Die testopname had ik gemaakt na de eerste error en twee dagen voor de overige foto's en de laatste twee errors.
Klinkt ingewikkelder dan dat het is:
IMG_9090.JPG = normale foto
IMG_9091.JPG = testopname van 2 dagen eerder, met een andere lens
IMG_9092.JPG = normale foto
Nu nog de verklaring...

[Ulx]

Even een vraagje als niet 40D bezitter:

Past dat ding automatisch de tijd aan aan de zomer/wintertijd, of kan het de tijd synchroniseren met de P?. Bij mijn 350D vergeet ik dat altijd te doen.

[djkooij]

@Toff:

Heb er lang over gedacht maar ik heb geen idee hoe dit kan. Ik denk dat je het maar moet beschouwen als incident wat samenhangt met de err99 (in dit geval dus je contactpunten) en lekker door moet schieten. Op het moment dat je het zonder errors nog eens hebt word het pas echt een raar verhaal.

@Ulx:

De handleiding rept hier niet over en dus zal de camera de tijd niet automatisch aanpassen.
Via de computer kun je dit wel handmatig aanpassen, syncen doet ie niet.
Je zult er dus echt zelf aan moeten denken.... evt. kun je met een exif editor achteraf aanpassen naar de juiste tijd.

[Ulx]

Facemodder schreef op woensdag 30 april 2008 @ 09:59:

De handleiding rept hier niet over en dus zal de camera de tijd niet automatisch aanpassen.
Via de computer kun je dit wel handmatig aanpassen, syncen doet ie niet.
Je zult er dus echt zelf aan moeten denken.... evt. kun je met een exif editor achteraf aanpassen naar de juiste tijd.

Jammer. Maar was te verwachten. Het had me wel een handige feature geleken.

Iemand al een idee wanneer de 50D komt?

[simon]

Zodra de tijd rijp is Ulx...

[-DG-]

Ulx schreef op woensdag 30 april 2008 @ 12:49:
[...]


Jammer. Maar was te verwachten. Het had me wel een handige feature geleken.

Iemand al een idee wanneer de 50D komt?

21 februari 2009.
Zoiets zal het wel zijn als Canon zoals gewoonlijk er 18 maanden over doet.
Niet de moeite om te wachten dus. De 40D is een super camera en om nou een jaar te wachten op een opvolger die misschien wel automatisch de zomertijd aanpast?

[ Voor 7% gewijzigd door -DG- op 01-05-2008 00:56 ]

[BlizzarD]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 20:14:
ik heb ook een EF-D matglas zitten.
het mijne is er wel ingezet als ik de camera kocht bij konijn, dus ik kan niet vergelijken met het vorige matglas.
Ik gebruik het met een f2.8 en dat gaat echt lekker, zou niet weten waarom het enkel voor trage lenzen is.
Het is net bedoeld voor de personen die hun compositie op die manier wat makkelijker kunnen bepalen (regel van de gulden snede ofzo ? ).. gewoon doen dus

Als hij gewoon hetzelfde is + die lijntjes wil ik m wel gaan halen, idd stuk makkelijker voor compositie en rechte horizon enzo

Op Cameranu.nl staat het volgende over de Ef-D matglas:

"Het EF-D Matglas optimaliseerd de helderheid van de zoeker en is bij uitstek geschikt voor lenzen met een diafragma van f/5.6 en kleiner. Tevens is het matglas voorzien van gridlines (3 horizontaal en 6 verticaal) voor het makkelijker samenstellen van de compesitie."

Standaard zit er in de 40D toch het Ef-A matglas? Hierover melden ze het volgende:

"Het EF-A Matglas optimaliseerd de helderheid van de zoeker en is bij uitstek geschikt voor lenzen met een diafragma van f/5.6 en kleiner."

Klinkt dus hetzelfde. En je moet idd het matglas instellen op de camera, dus die zal er dan ook wel rekening mee houden op de een of andere manier lijkt me..

[Lennart_1337]

Ik dacht dat je dit kon instellen zodat het ergens in de EXIF terecht kwam, want ik zie geen reden wat het voor de camera voor verschil maakt.

[-DG-]

Lennart_1337 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 13:48:
Ik dacht dat je dit kon instellen zodat het ergens in de EXIF terecht kwam, want ik zie geen reden wat het voor de camera voor verschil maakt.

Doordat een ander matglas iets meer of minder licht doorgeeft (afhankelijk van welke versie je hebt) moet de lichtmeter (die pas na het matglas zit) daar rekening mee houden en erop compenseren bij de AE. Anders krijg je straks allemaal onderbelichte of overbelichte foto's.

[Verwijderd]

je moet het inderdaad instellen voor de lichtmeter.
ik kan het eigenlijk zelfs niet terugvinden in de exifs met welk matglas ik schiet ...
standaard wordt de 40D met een EF-A geleverd idd

[Verwijderd]

[b][message=30005290,noline]BlizzarD schreef op donderdag 01 mei 2008 @

Standaard zit er in de 40D toch het Ef-A matglas? Hierover melden ze het volgende:

"Het EF-A Matglas optimaliseerd de helderheid van de zoeker en is bij uitstek geschikt voor lenzen met een diafragma van f/5.6 en kleiner."

Is dat Copy paste of ovverchetiebd?

[LenNerd]

Ik overweeg (lees; check m'n saldo iedere dag met grote hoop dat er genoeg op staat) een 40D te kopen maar vroeg me af tegen welke temperaturen zo'n camera kan. Het liefst neem ik hem mee de berg op bij het snowboarden maar daar wil het nog wel eens -15C zijn... Zou die daar tegen kunnen? Hij is natuurlijk beter gebouwd dan een 400D maar zou het apparaat dit soort temperaturen ook aan kunnen?
Staat daar misschien in de manual wat over?

[RoelJewel]

LenNerd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 18:23:
Ik overweeg (lees; check m'n saldo iedere dag met grote hoop dat er genoeg op staat) een 40D te kopen maar vroeg me af tegen welke temperaturen zo'n camera kan. Het liefst neem ik hem mee de berg op bij het snowboarden maar daar wil het nog wel eens -15C zijn... Zou die daar tegen kunnen? Hij is natuurlijk beter gebouwd dan een 400D maar zou het apparaat dit soort temperaturen ook aan kunnen?
Staat daar misschien in de manual wat over?

http://www.canon.nl/For_H...EOS_40D/index.asp?specs=1

Werkomgeving: 0 – 40 °C, 85% of lagere luchtvochtigheid

Overigens zullen je accu's er bij dat soort temperaturen ook doorheen vliegen...

[djkooij]

LenNerd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 18:23:
Ik overweeg (lees; check m'n saldo iedere dag met grote hoop dat er genoeg op staat) een 40D te kopen maar vroeg me af tegen welke temperaturen zo'n camera kan. Het liefst neem ik hem mee de berg op bij het snowboarden maar daar wil het nog wel eens -15C zijn... Zou die daar tegen kunnen? Hij is natuurlijk beter gebouwd dan een 400D maar zou het apparaat dit soort temperaturen ook aan kunnen?
Staat daar misschien in de manual wat over?

In de manual komen temperaturen onder de 0 niet voor.
Overigens functioneerde zelfs mijn ouwe trouwe 350d nog prima bij -32, hoewel de accu na een plaat of 60 leeg was. Je accu houdt er eerder mee op dan je camera.
Ik zou me er niet druk over maken, zolang je maar zorgt dat je er "normaal" mee omgaat. Dus niet vanuit het subtropisch zwembad zo de piste op. Elektronische apparatuur vind heftige schommelingen in temperatuur en relatieve luchtvochtigheid niet leuk en *kan* ervan stuk gaan. Zolang je de heftige schommelingen beperkt valt het allemaal wel mee.

[BugBoy]

Ik hoorde gisteren op Radio 1 een reportage van Sascha de Boer (behalve leuke nieuwslezeres ook fotograaf). Die heeft op de Noordpool gefotografeerd en dat ging prima met een Canon (zal wel een 1D geweest zijn). Alleen als ze naar binnen ging dan hing ze de camera buiten op. Het risico was namelijk als je naar binnen ging dat de boel condenseert en als je dan naar buiten gaat dan bevriest het en is het klaar.

Moraal van 't verhaal. Bij 't apres-skien gewoon even buiten neerleggen

[ajhaverkamp]

BugBoy schreef op zondag 04 mei 2008 @ 19:50:
Ik hoorde gisteren op Radio 1 een reportage van Sascha de Boer (behalve leuke nieuwslezeres ook fotograaf). Die heeft op de Noordpool gefotografeerd en dat ging prima met een Canon (zal wel een 1D geweest zijn).

Volgens haar website heeft ze "gewoon" een 5D.

[-DG-]

Ik heb ergens ook iets gezien over een zuidpool expeditie waar de meeste 5d's die mee waren toch kapot waren gegaan en waar de 1d's vrolijk door gingen. Maar dan praat je wel over wat lagere temperaturen en slechtere omstandigheden dan snowboarden met -15.
Dat kunnen de meeste camera's prima aan volgens mij.

[LenNerd]

Dat zijn toch wel positieve geluiden.
Ik zal inderdaad goed op temperatuurschommelingen en luchtvochtigheid letten. En bij het apres-skieen hang ik 'em gewoon aan m'n board, niemand die zo'n camera zou jatten toch?

Nou heeft de 5D geloof ik wel een weatherseal en de 40D niet maar als de 350D -32C heeft overleeft zou het moeten kunnen. (waar was jij met -32C trouwens? Dat maak je in Europa toch zelden mee, tenzij 's nachts in de alpen in de winter oid)

Ik ga het gewoon maar proberen (alsof ik geen doodsangsten uit zal staan...) en posten hoe het ging. Zal wel even duren; nu eerst; DE ZOMER!!
(lang leve lenswissels op winderige stranden )

Dank voor de antwoorden!

[djkooij]

LenNerd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:09:
... (waar was jij met -32C trouwens? Dat maak je in Europa toch zelden mee, tenzij 's nachts in de alpen in de winter oid)
...
Dank voor de antwoorden!

Mijn vader heeft mijn 350d meegehad naar Canada, vandaar. Ikzelf ben er helaas niet bijgeweest
Ik zou er trouwens sowieso voor zorgen dat je camera goed verzekerd is als je hem meeneemt op vakatie e.d. Zo krijg je in ieder geval je cam. vergoed mocht er iets gebeuren (jatten/vallen etc.).
Er is hier op GoT nog wel een draadje te vinden over de verschillende verzekeringen. Kost je niet te veel en geeft een hoop "rust".

[BlizzarD]

Ik heb nu het Ef-D matglas erin zitten, en moet zeggen dat ie zeer prettig is. Ik weet van mezelf dat ik wel is moeite kan hebben met het maken van rechte foto's, en dat word nu wel heel makkelijk
Zie overigens geen verschil in helderheid e.d. in vergelijking met het standaard matglas..

[Verwijderd]

BlizzarD schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:23:
Ik heb nu het Ef-D matglas erin zitten, en moet zeggen dat ie zeer prettig is. Ik weet van mezelf dat ik wel is moeite kan hebben met het maken van rechte foto's, en dat word nu wel heel makkelijk
Zie overigens geen verschil in helderheid e.d. in vergelijking met het standaard matglas..

inderdaad, ik ervaar dit matglas ook als overdreven prettig
helpt echt soms massa's voor een rechte foto en voor de compositie !

veel succes ermee

[djkooij]

Wie-O-Wie kan me wat meer vertellen over het gebruik van het EF-S matglas?
Ik twijfel om dit matglaasje in mijn 40d te stoppen.
Hoewel ik voornamelijk 2.8 of lichtsterker glas gebruik heb ik aan de lange telekant 4.5-5.6 (80-400) glas.
Ik vraag me af in hoeverre het handmatig scherpstellen nu echt beter te beoordelen is met dit matglaasje en aan de andere kant of de licht afname bij 5.6 glas storend is.

Sinds ik eigenlijk alleen nog manueel fotografeer wil ik ook de focus (in bepaalde, maar wel veel) situaties zelf in de hand houden, bijvoorbeeld voor "de kus" van een bruidspaar.

[Verwijderd]

mss kan je hier ook even naar kijken:
http://www.katzeyeoptics....ing-Screen--prod_40D.html

ze zijn duur (~70€), maar voor manueel focussen is dit écht je van het.
werkt met een split-prism. je krijgt daardoor een dubbelbeeld. eenmaal in focus vallen de 2 beelden mooi op elkaar...
maarja, tis ong. 3x duurder als de EF-S.

//The Katz Eye™ screen is optimized for manual focus applications and has a much improved matte surface. The matte surface on the Katz Eye™ screen is designed to give excellent DOF indication and a very sharp ‘snap’//

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2008 23:41 ]

[pduh]

Ik heb jullie hulp eventjes nodig want ik kom er niet helemaal uit. Waarschijnlijk haal ik een paar dingen door elkaar. Ik wil een imagetank kopen voor de 40D en daarbij wil ik eigenlijk het volgende:
-ingebouwde cardreader voor minimaal CF, SD en XD (ivm zaktoestel dat we erbij gaan kopen die waarschijnlijk SD of XD formaat zal hebben)
OF
-usb aansluiting zodat je via usb kabel de foto's van de camera af kunt halen.

De eerste heeft eigenlijk mijn voorkeur ivm wisselen van 2 CF kaarten in de 40D zodat je door kunt fotograferen maar ik heb een vraag over de usb mogelijkheden.
Usb-host, usb "on-the-go", usb aansluiting etc. etc. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
De 40D heeft volgens dit topic geen host functie, maar wel de volgende functies:

• Computer interface: USB 2.0 (Hi-speed)
• Live View viewing options: Camera LCD; computer monitor, via USB; computer monitor, via wireless transmitter WFT-E3A
• USB "host" capability: Plug compatible USB devices into WFT-E2A, for use with the EOS 40D; External GPS capable (write GPS time, coordinates, and altitude info into each file's EXIF info)
• Computer connection: USB 2.0 Hi-speed, via small "B"-type USB connection
• Connection to printer: Via USB cable included with camera

Ik weet dat je voor de "host" functie dus een grip moet hebben en die was ik niet van plan om te kopen.
Kan ik nu de 40D via usb aansluiten op deze Nexto otg
Daar kom ik dus niet uit.(en ja ik weet dat je daar een CF kaart in kunt stoppen maar het gaat mij om het principe of het met usb kan)
Misschien haal ik deze wel, stop er zelf een harddisk in maar ik vind deze Hyperdrive Colorspace ook super omdat je dan de foto's nog kunt bekijken of de transfer goed is gegaan.
Dat laatste kan natuurlijk ook met deze Vosonic VP 5500 usb host otg maar ik hoorde dat Vosonic nou niet bepaald de betrouwbaarste zijn. Klopt dat? En als deze Vosonic een "host - otg" functie heeft, betekent het dan dat ik alle usb opslag apparaten hier op aan kan sluiten? (bv de 40D en een andere camera die ook een usb aansluiting heeft)

Goed, dit verhaal teruglezende zie ik dat ik meer vragen stelde dan dat ik oorspronkelijk van plan was maar ik hoop dat iemand me het één en ander kan verduidelijken.

[-DG-]

Met de huidige prijs van geheugenkaarten zijn imagetanks IMO niet meer zo'n erg handige uitgave.
Voor €30,- heb je al een 8GB CF-kaartje of voor €60,- zelfs al een 16GB kaartje.
Koop er daar een paar van en dan kom je zelfs met RAW+jpg niet snel vol te zitten. Dat is echt zoveel gemakkelijker dan geklooi met een imagetank en ook nog eens veel betrouwbaarder.

Bovendien gaat foto's terugkijken op je 40D stukken sneller dan op imagetanks (als ze het al kunnen). En met dat 3" scherm op je 40D is het ook niet echt een meerwaarde om het op een 3,5" scherm van een imagetank te bekijken.

[pduh]

Vorig jaar met een Powershot Pro1 (8mp) zo'n 9.5 Gieg op vakantie geschoten en dat was alleen nog maar jpg. Nu willen we in Raw gaan schieten en ik ben bang dat onze archos gmini 400 van 20 gieg niet meer voldoende is aangezien ik die ook nog wil gebruiken als mp3-speler.
Vandaar dat ik aan het kijken ben voor een imagetank van min 60 gieg.
Ik overweeg ook inderdaad de optie om meerder CF- kaarten te kopen maar dat is niet mijn vraag.

/edit/
Oh ja, terugkijken wil ik alleen als bevestiging dat de transfer van CF naar imagetank idd gelukt is. Heb namelijk met een backup op cd-rom al eens gehad dat alle filenames er keurig opstonden, incl. de grootte van de bestanden en de totale grootte van alle bestanden maar dat de bestanden zelf niets waren. Daarom wil ik ze op de imagetank even snel doorbladeren. Echt bekijken wil toch niet op zo'n klein schermpje (imagetank of 40D)

[ Voor 33% gewijzigd door pduh op 07-05-2008 12:33 . Reden: toevoeging ]

[neographikal]

9.5GB met 8mpix JPEG's? What the hell, film je ofzo? Ik heb mezelf in Noorwegen flink uitgeleefd, ca 2000 foto's in drie weken geschoten en zelfs dat komt dan niet boven de 16GB uit (30D, 8mpix RAW). Met een 40D moet je het op 3-4 8GB kaarten toch echt een aardig eind kunnen trekken en met véél minder risico op dataverlies. Hardeschijven zijn en blijven schokgevoelig: met de huidige geheugenprijzen kan ik ze niet interessant vinden. Zeker niet gezien de grootte (fysiek) en het risico op dataverlies (fysiek en tijdens de kopieeracties)

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 07-05-2008 12:35 ]

[Ronald]

pduh schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:29:
Vorig jaar met een Powershot Pro1 (8mp) zo'n 9.5 Gieg op vakantie geschoten en dat was alleen nog maar jpg.

Ik zou overwegen wat selectiever te schieten.
3000 shots is ... veel?

[pduh]

Ehm .....
vier weken China en Tibet??
Lijkt me dat ik dan echt niet selectiever ga schieten!! Als ik zie wat daar nu allemaal gebeurt ben ik blij dat ik nog "het onbevangen" karakter in Tibet heb kunnen schieten en de verscheidenheid van landschappen/bevolking/gebouwen/enz/enz zegt me heel veel, vandaar zoveel foto's. Thuisgekomen kunnen er inderdaad een heleboel weg maar dat beslis ik liever zelf thuis.

[neographikal]

Ik zou gewoon 5x8=40GB kopen. Uitgaande van een 12MB/raw kun je dan een dikke 3300 foto's maken. Als die foto's echt belangrijk voor je zijn, dan zou ik ze sowieso niet toevertrouwen aan een enkele harde schijf.

[pduh]

Ja, klopt, ik ga dat misschien ook wel doen maar mijn eerste vraag is dat usb gedoe.
Wat ik precies ga doen weet ik dus nog niet maar ik wil wel graag weten wat mogelijk is.
Iemand een opmerking over dat usb verhaal van mij?

[-DG-]

pduh schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:29:
Vorig jaar met een Powershot Pro1 (8mp) zo'n 9.5 Gieg op vakantie geschoten en dat was alleen nog maar jpg. Nu willen we in Raw gaan schieten en ik ben bang dat onze archos gmini 400 van 20 gieg niet meer voldoende is aangezien ik die ook nog wil gebruiken als mp3-speler.
Vandaar dat ik aan het kijken ben voor een imagetank van min 60 gieg.
Ik overweeg ook inderdaad de optie om meerder CF- kaarten te kopen maar dat is niet mijn vraag.

/edit/
Oh ja, terugkijken wil ik alleen als bevestiging dat de transfer van CF naar imagetank idd gelukt is. Heb namelijk met een backup op cd-rom al eens gehad dat alle filenames er keurig opstonden, incl. de grootte van de bestanden en de totale grootte van alle bestanden maar dat de bestanden zelf niets waren. Daarom wil ik ze op de imagetank even snel doorbladeren. Echt bekijken wil toch niet op zo'n klein schermpje (imagetank of 40D)

Bij een USB host kun je inderdaad je camera via een usb kabel aansluiten. Dan moet die wel op PTP staan (tenminste, dat is bij m'n 10D het geval).
Wat dan echter veel handiger is, is om gewoon een usb cardreader aan te sluiten op die imagetank via de usb host. Dan kun je je camera gewoon blijven gebruiken (als je 2 kaartjes hebt, wat op vakantie soweiso handig is) en wordt de accu van je camera ook niet belast tijdens het leegtrekken van die kaartjes.
Dat werkt op mijn Gmini500 in ieder geval prima. Daar kan trouwens 80 gig op, maar de overdracht van 1GB duurt volgens mij al 20 minuten. Dat hoeft op vakantie natuurlijk niet een probleem te zijn.
Ik heb hem echter niet met de bedoeling als imagetank gekocht, dan had ik wel een andere gehaald.

Het beste is echter een imagetank met een CF sleuf erin, dat gaat over het algemeen veel sneller.

Maar misschien kun je je vraag hier stellen:
ik wil een image tank, maar welke, tests ?

[ Voor 33% gewijzigd door -DG- op 07-05-2008 12:54 ]

[pduh]

Bedankt.
Dat topic ken ik min of meer van buiten. Het ging mij erom of de 40D icm zo'n host usb geval ging werken.

[-DG-]

pduh schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:56:
Bedankt.
Dat topic ken ik min of meer van buiten. Het ging mij erom of de 40D icm zo'n host usb geval ging werken.

Dat weet ik dus niet 100% zeker. Met m'n 10D werkt het in ieder geval wel. Maar anders gebruik je dus een cardreader via usb host, werkt veel fijner.

[pduh]

Gek he, aan de combinatie cardreader en usb host harde schijf heb ik nog nooit gedacht! Is wel weer een extra item in je tas maar euro technisch moet ik die optie ook eens bekijken.

[Verwijderd]

tegenwoordig is het makkelijker om gewoon een extra cf kaartje te kopen van 8 of 16 gig ipv een hd mee te zeulen. heb het ook 2 jaar gedaan en nu heb ik gewoon 16 gig aan kaartjes ondertussen en daar kom ik een festival ook wel mee door

[pduh]

Een festival OK, maar hoe doe jij dat dan als je vier weken op vakantie bent? Je ziet de hele dag ontzettend mooie dingen en je 16G kaartje is na verloop van tijd vol?
Maar goed, dat is allemaal Off Topic, de vraag was eigenlijk de usb kwestie.

Ik "zeul" (ding is klein genoeg, zeulen mag je het niet noemen) al een jaar of 4 met de Archos Gmini400 en dat was icm de Powershot Pro1 jpg foto's voldoende maar ik ben dus bang dat als we nu in RAW gaan schieten dit te weinig is. Vandaar mijn interesse.
Bovendien zijn zoveel CF kaartjes ook nog wel prijzig als je snelle kaartjes wilt hebben. 1 of 2 kan nog maar daarna loont een imagetank zich misschien wel.

[ Voor 52% gewijzigd door pduh op 08-05-2008 08:36 ]

[neographikal]

Je moet wel ran-zig veel schieten wil je over de 1000 pics gemiddeld per week uit gaan komen. Zeker icm de schokgevoeligheid en de grootte van die drives zou ik het op vakantie zéker niet ideaal vinden. Je wilt niet op de terugweg je tas per ongeluk laten stuiteren met die harddisk erin, weg foto's, wedden dat je je dan heel hard voor je kop slaat? Zo'n ding is leuk als backup náást je CF-opslag, maar als primaire opslag is het mij echt véél te onbetrouwbaar. Die CF's kunnen in een theoretisch geval ook kapot, maar ze overleven de crash van een vliegtuig als ze niet verbranden

pricewatch: Transcend Compact Flash I 8GB

Voor 30 euro 8GB 133x geheugen: snel zat. Ik heb zelf de 120x ervan in de 30D zitten en die gaat als de brandweer

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 08-05-2008 09:02 ]

[qless]

Zeker met de huidige geheugenprijzen ga ik niet meer naar zo'n ding kijken. Ik heb nog een oude liggen uit de tijd dat ik nog met compact met smart media kaartjes werkte (53 fotos op 128 MB was maximum) en toen vondt ik het al traag en riskant.

[-DG-]

En zo'n harde schijf is echt snel stuk ookal kan die "300G-krachten" aan. Ik heb die Archos Gmini500 80GB van mij een keer op de grond laten flikkeren vanaf 70cm hoogte en die hardeschijf was niet meer te redden (gelukkig verzekerd en daardoor gerepareerd). Stond niks belangerijks op wat ik niet had gebackupt op m'n pc, maar op vakantie zou dat toch erg zuur zijn.
Dan maar heel iets meer betalen aan geheugenkaartje. Veel minder gedoe, veel veiliger en echt niet zoveel duurder. Verder nemen een stuk of 8 geheugenkaartjes minder ruimte en gewicht in dan een imagetank + oplader/batterijen enz.
Jouw 40D loopt die 133x Transcend kaartjes ook niet voorbij qua snelheid hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door -DG- op 08-05-2008 11:04 ]

[BlizzarD]

-DG- schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:59:
En zo'n harde schijf is echt snel stuk ookal kan die "300G-krachten" aan. Ik heb die Archos Gmini500 80GB van mij een keer op de grond laten flikkeren vanaf 70cm hoogte en die hardeschijf was niet meer te redden (gelukkig verzekerd en daardoor gerepareerd). Stond niks belangerijks op wat ik niet had gebackupt op m'n pc, maar op vakantie zou dat toch erg zuur zijn.
Dan maar heel iets meer betalen aan geheugenkaartje. Veel minder gedoe, veel veiliger en echt niet zoveel duurder. Verder nemen een stuk of 8 geheugenkaartjes minder ruimte en gewicht in dan een imagetank + oplader/batterijen enz.
Jouw 40D loopt die 133x Transcend kaartjes ook niet voorbij qua snelheid hoor.

Schijnt dat snellere kaartjes toch wel degelijk nut hebben in een 40D, onder bepaalde omstandigheden welliswaar: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page13.asp
Wanneer je je buffer vol hebt geschoten, is deze sneller weggeschreven als je een snellere kaart gebruikt. Ook kan het nut hebben qua snelheid bij het overzetten van je foto's op je pc, maar individuele foto's worden niet sneller weggeschreven.

Het is dus maar waar je prioriteiten liggen..

[pduh]

Dat klopt! Daar kwam ik dus ook achter.
Ik vraag me dus af of 133x Transcend geheugen voldoende is (denk het wel overigens) want ik kan nergens precies vinden hoe snel het wegschrijven gaat.
Hier een leuke discussie daarover.
Hier een testje met verschillende kaartjes.

Oh ja, net even overlegd en waarschijnlijk kopen we CF kaartjes erbij ipv een imagetank.
Als we dan nog iets opslag te kort komen dan hebben we de 20 Gieg van de Archos Gmini400 nog.

Als iemand dan nog info heeft over de snelheid van die transcend kaartjes icm bv een Extreme III van Sandisk die we nu hebben dan is dat welkom, ik neig nu dus naar deze Transcend 8 Gieg kaartjes.

[Aham brahmasmi]

pduh schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:45:
Dat klopt! Daar kwam ik dus ook achter.
Ik vraag me dus af of 133x Transcend geheugen voldoende is (denk het wel overigens) want ik kan nergens precies vinden hoe snel het wegschrijven gaat.
Hier een leuke discussie daarover.

Daar wordt wel een goed punt naar voren gebracht:

If it *appears* as if the camera would write 7MB/s, this is not true! The camera does not write all the time, it needs time for processing. This means that the cameras writes at *more* than 7MB/s, but with *breaks* betweeen the writes.

De hele reden waarom de inhoud van de buffer sneller weggeschreven wordt met een snel kaartje.

[Toff]

AFAIK gaat de snelheid van de kaart pas een rol spelen als de buffer vol is. In JPG zal dat niet snel gebeuren ( >60 shots ), in RAW loop je er sneller tegenaan. De geclaimde 6,5 fps worden pas gehaald bij sluitertijden van 1/500 sec. of sneller en als je bijvoorbeeld "High ISO ruisreductie" aanzet, daalt de burst speed dramatisch.
Zelf schiet ik zelden ( meer dan 3 pics ) in burst - en dan nog op lage snelheid. Het idee dat je "het" moment in burst kan pakken, zoals die vader in bovengenoemd draadje, die blijkbaar zijn hele buffer moet volschieten om "de" glimlach van zijn baby in RAW vast te kunnen leggen, is voor mij wat vreemd. Ga dan lekker filmen... Misschien dat er specifieke situaties zijn, waarbij je niet zonder een eeuwigdurende burst kan, maar in mijn gebruikssituatie heb ik meer vertrouwen in mijn eigen timing. Beter één opname op het juiste moment, dan een serie, net ervoor en net erna, bijvoorbeeld: Sharky in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Kortom, de snelheid van de CF-kaart is voor mij zelden of nooit kritisch in de 40D.
Het zou overigens prettig zijn als Canon de maximale schrijfsnelheid van de 40D eens zou bekendmaken. Zijn we van een hoop discussie af.

[ Voor 4% gewijzigd door Toff op 09-05-2008 19:35 ]

[Toff]

Altijd op zoek naar nieuwe dingen kwam ik net dit tegen: Camera Armor.
Vraag me toch af wie zoiets koopt?

[simon]

hoe goedkoop.. is die er ook voor de 5D?

[Gutteguttegut]

simon schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 22:51:
hoe goedkoop.. is die er ook voor de 5D?

Kiest u maar
http://store.made-product...5d-slr-camera-armor-black
http://store.made-product...5d-slr-camera-armor-smoke
http://store.made-product...r-camera-armor-camoflauge

[Henk]

Toff schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 22:43:
Altijd op zoek naar nieuwe dingen kwam ik net dit tegen: Camera Armor.
Vraag me toch af wie zoiets koopt?

Tja... het zal je cam wat minder krassen opleveren als je hem in de zandbak gooit, en misschien een stootje meer overleven, maar verder slaat het niet echt ergens op En ik hoorde dat je camera ook niet echt lekker meer bedient...

[Toff]

Als je er zand tussen krijgt, levert het juist meer krassen op, maar wie zich schaamt voor zijn camera kan wel mooi het model verbergen ermee.
Simon, let ook op het handige koordje om je lensdop niet te verliezen...

[simon]

hoe geil..

btw, wel handig om je cam lelijk te maken voor verre bestemmingen met enge mannen.

[ Voor 81% gewijzigd door simon op 15-05-2008 23:32 ]

[MrDry]

Ik kwam een linkje tegen naar een site met de schrijfsnelheid van de 40D naar diverse soorten CF kaartjes.

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9257

[Kingeling]

MrDry schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:54:
Ik kwam een linkje tegen naar een site met de schrijfsnelheid van de 40D naar diverse soorten CF kaartjes.

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9257

Das een linkje waar ik al een hele tijd naar zocht, bedankt!

[RBH]

De 40D wordt al echt betaalbaar trouwens.. Als het zo doorgaat denk ik dat ik maar een 40D neem ipv een 10-22.. Nu al €849,- excl cashback... Oftewel €699....

[Gutteguttegut]

En hier nog een klein overzicht met onderandere de 40D.
http://www.juzaphoto.com/...act_flash_cards_tests.htm

[Josh]

RBH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:32:
De 40D wordt al echt betaalbaar trouwens.. Als het zo doorgaat denk ik dat ik maar een 40D neem ipv een 10-22.. Nu al €849,- excl cashback... Oftewel €699....

Holy shit, dat is wel heel goedkoop, ik heb er tijdens kerst nog 1050 voor betaald zonder cashback.

[jwkempeneers]

RBH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:32:
De 40D wordt al echt betaalbaar trouwens.. Als het zo doorgaat denk ik dat ik maar een 40D neem ipv een 10-22.. Nu al €849,- excl cashback... Oftewel €699....

Is die GSM Dealer een beetje betrouwbare leverancier? Wilde hem eerst bij Foka aanschaffen, maar dit scheelt weer enkele tientallen euro's. Zijn ze ook een beetje snel met leveren?

[LenNerd]

jwkempeneers schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 12:34:
Is die GSM Dealer een beetje betrouwbare leverancier? Wilde hem eerst bij Foka aanschaffen, maar dit scheelt weer enkele tientallen euro's. Zijn ze ook een beetje snel met leveren?

Zie de Shopsurvey van Tweakers: http://tweakers.net/shopreview/3394/gsm-dealer.html
Gemengde ervaringen, zo te lezen.

Ik zou zeggen; lezen en maak je keus.
(en alvast gefeliciteerd met je 40D )

[Damsplaat]

ik ben er sterk over aan het denken een canon te halen, maar ben er nog niet helemaal uit wat precies.

Ik ben beginnend spiegelreflex fotograaf, heb jarenlang met een ixus geschoten en daarna soms met een PS 800, een 350D, 400D en zelfs ook nog wat analoog SLR. (Allemaal geleende camera's). Ik wil foto's gaan maken voor mezelf, en lekker veel alround experimenteren, o.a.: portretten, landschappen, dieren in de natuur, architectuur (binnen en buiten) en stadsgezichten bij nacht (sport en party verwacht ik niet). Ik heb nog geen lenzen, dus naast een camera moet ik een bijbehoren setje lenzen hebben. Als student is mijn budget natuurlijk beperkt, hoe goedkoper hoe beter...

De nieuwe instap IS lenzen waren mij opgevallen, m.n. de 18-55 IS (€128) en de 55-250 IS (€248), en op de 50mm 1.8 prime (€84), de prijzen zijn overigens van FOKA, want daar woon ik in de buurt. Dit lijkt me een mooi pakketje lenzen, allemaal met goede reviewes en relatief goedkoop.

De 18-55 IS zit al als kitlens bij de 450D (€724), en dat is dan ook de camera waar ik in eerste instantie aan dacht. Alles bijelkaar opgeteld komt dit uit op 1030 euro, en ik hoef het niet allemaal in 1 keer uit te geven.

Maar, en dat is de reden van mijn post, ik zie dat als ik dit samenstel met een 40D (body €724), dit in totaal maar 154 euro duurder is: 1184. Alleen geef ik dan relatief wel erg veel uit voor een body t.o.v. de lenzen. Mijn vraag is dan ook of de kwaliteit van deze lenzen wel "genoeg" is om de aanschaf van een 40D te rechtvaardigen.

Naast fotografische kwaliteit (hoeveel verschilt een een 40D eigenlijk van een 400D of 450D?) lijkt mij het formaat van de D40 een voordeel, ik heb namelijk behoorlijk grote handen.

[RBH]

Persoonlijk zou ik dan gaan voor de 40D incl. die lenzen. Die 154€ is het echt wel waar imo. Heb zelf eventjes gefotografeerd met de 450D en moet zeggen dat de grip t.o.v. de 400D wel erop vooruit is gegaan, maar de grip van de 40D is gewoon nog veel beter. En eigenlijk alleen al om die grip zou ik voor de 40D kiezen.

[Verwijderd]

ik zou ook voor de 40d gaan maar dan is ook een grote overweging de viewfinder die veel prettiger is. pak de 450d en 40d maar naast elkaar en kijk er doorheen dan zie je wel de verschillen

[LenNerd]

Heb je ze al in je handen gehad?
Ik ben zelf even naar de MediaMarkt gegaan, daar liggen ze klaar, opgeladen en niemand valt je lastig. Tijd genoeg om ze echt even in je handen te hebben dus. Na met ieder zo'n 10 min. wat geprobeerd te hebben met instellingen en een beetje schieten was voor mij de keus heel makkelijk.
De 40D paste gewoon echt beter in de hand en ik kreeg kramp van de 450D. Bij anderen is het andersom.
Oftewel; hou ze in je handen! Naast alle technische voordelen is dit voor mij toch een heel belangrijk onderdeel; ligt ie lekker in je hand. Succes!

[TranceSetter]

RBH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 23:32:
De 40D wordt al echt betaalbaar trouwens.. Als het zo doorgaat denk ik dat ik maar een 40D neem ipv een 10-22.. Nu al €849,- excl cashback... Oftewel €699....

Precies mijn idee. Als ie volgende maand nog op die prijs staat dan is hij van mij

[Arjan A]

LenNerd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 00:05:
Heb je ze al in je handen gehad?
Ik ben zelf even naar de MediaMarkt gegaan, daar liggen ze klaar, opgeladen en niemand valt je lastig. Tijd genoeg om ze echt even in je handen te hebben dus. Na met ieder zo'n 10 min. wat geprobeerd te hebben met instellingen en een beetje schieten was voor mij de keus heel makkelijk.
De 40D paste gewoon echt beter in de hand en ik kreeg kramp van de 450D. Bij anderen is het andersom.
Oftewel; hou ze in je handen! Naast alle technische voordelen is dit voor mij toch een heel belangrijk onderdeel; ligt ie lekker in je hand. Succes!

Tja, dat is in een van de weinige voordelen van de Mediamarkt . Ik heb daar ook getest alvorens de keuze te maken. Maar ik werd wel lastig gevallen, en de batterijen ontbraken gewoon.
Desalniettemin is zelf vasthouden echt een vereiste! Je wil niet de 450d kopen en er later achter komen dat de 40d toch echt een stuk lekkerder vasthoudt (of andersom). Voor mij was dat een heel belangrijk punt (naast toch echt ook wel andere zaken, zoals de viewfinder of de dial die links zit). Een stuk electronica boven de €500,- (en dat zijn deze beiden verre) koop je niet via een webshop zonder ze gevoeld, geroken of ermee gespeeld te hebben..

[Marc H]

zijn er mensen die van 30D naar de 40D zijn gegaan? en waarom.

Ik heb de 30D, en met de huidige prijzen met cashback twijfel ik erover om te upgraden naar de 40D.

[Toff]

Marc H schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:04:
zijn er mensen die van 30D naar de 40D zijn gegaan? en waarom.

Ik heb de 30D, en met de huidige prijzen met cashback twijfel ik erover om te upgraden naar de 40D.

De waarde van je gebruikte 30D daalt waarschijnlijk evenredig mee met de nieuwprijs van de 40D?
Ik heb zelf een 40D en ik ben er zeer over te spreken, maar of een 30D minder is? Sommigen menen zelfs dat de 30D nog iets minder ruis produceert. Tenzij de 40D echt nieuwe features heeft die jij niet kan missen, zou ik lekker bij die 30D blijven. Over een jaar heb je de 50D en die is vast weer mooier, beter, uitgebreider?

[RBH]

Van een 30D naar een 40D zou ik idd ook niet weten of ik die stap zou maken... Ik heb wel altijd gezegd voor mezelf dat als ik zou upgraden, dan zou ik van mijn 350D naar een 40D gaan. Betere grip en nieuwere sensor. Anders ga ik er alleen maar met grip vooruit (bij wijze van spreken). Ik zou eerder van een 30D naar een evt. latere 50D gaan ja. Ik zou zeggen; kijk en vergelijk de specificaties onderling. Als de verschillen (groter scherm/live view bijv.) je écht aanspreken, dan zou ik het gewoon doen.

[zonoskar]

Marc H schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:04:
zijn er mensen die van 30D naar de 40D zijn gegaan? en waarom.

Ik heb de 30D, en met de huidige prijzen met cashback twijfel ik erover om te upgraden naar de 40D.

Ik ben van een 30D naar een 40D geupgrade, vooral omdat ik de AF unit van de 40D 'nodig' had. Het grotere scherm is ook fijn en de live-view gebruik ik vaker dan gedacht. De extra fps gebruik ik niet omdat ik de 40D net als de 30D normaal in 3fps mode heb staan, ik vond de 5fps van de 30D ook al te snel (maakte meestal 3 foto's).

Het grootste probleem is dat de RAW files van de 40D echt een stuk groter zijn dan die van de 30D (door de extra res en de 14bit processing).

[RoelJewel]

zonoskar schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 12:28:
[...]


Het grootste probleem is dat de RAW files van de 40D echt een stuk groter zijn dan die van de 30D (door de extra res en de 14bit processing).

'Probleem'?
Met de huidige prijzen voor geheugen lijkt me dat alles behalve een probleem .

[Damsplaat]

Arjan A schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 00:37:
[...]

Tja, dat is in een van de weinige voordelen van de Mediamarkt . Ik heb daar ook getest alvorens de keuze te maken. Maar ik werd wel lastig gevallen, en de batterijen ontbraken gewoon.
Desalniettemin is zelf vasthouden echt een vereiste! Je wil niet de 450d kopen en er later achter komen dat de 40d toch echt een stuk lekkerder vasthoudt (of andersom). Voor mij was dat een heel belangrijk punt (naast toch echt ook wel andere zaken, zoals de viewfinder of de dial die links zit). Een stuk electronica boven de €500,- (en dat zijn deze beiden verre) koop je niet via een webshop zonder ze gevoeld, geroken of ermee gespeeld te hebben..

Ik ben een tijdje terug toen ik op utrecht cs wat tijd moest doden inderdaad even de mediamarkt ingeweest en heb ze beiden even vast gehad. Maar ik heb helaas niet echt kritisch naar de verschillen gekeken, omdat ik de 40D toch niet in mijn budget achtte. Met de 350D en 400D heb ik ook wel eens gefotografeerd, wat me meteen opviel was dan ook de andere (voor mij dus vreemde) indeling van de 40D, met dat tweede wiel. Als je op bijv. op Ap schiet, kan je met beide wielen dan tegelijk de sluitertijd en de de ISO waarde veranderen zonder nog op andere knoppen te hoeven drukken?

[ajhaverkamp]

Damsplaat schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 14:40:
[...]
Met de 350D en 400D heb ik ook wel eens gefotografeerd, wat me meteen opviel was dan ook de andere (voor mij dus vreemde) indeling van de 40D, met dat tweede wiel. Als je op bijv. op Ap schiet, kan je met beide wielen dan tegelijk de sluitertijd en de de ISO waarde veranderen zonder nog op andere knoppen te hoeven drukken?

Er even vanuitgaand dat het niet veranderd is bij de 20D en 30D: als je de camera in de Av stand zet (jij bepaald dan dus het diafragma), dan stelt het kleine wieltje bij de sluiterknop het diafragma in. Het grote wiel stelt dan de belichtingscompensatie in (als de aan/uit-schakelaar in de juiste stand staat), dus onderbelichten of overbelichten.
ISO waarde stel je door op 1 van de knopjes te drukken en dan aan het grote wiel te draaien.

[Arjan A]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 14:49:
[...]

Er even vanuitgaand dat het niet veranderd is bij de 20D en 30D: als je de camera in de Av stand zet (jij bepaald dan dus het diafragma), dan stelt het kleine wieltje bij de sluiterknop het diafragma in. Het grote wiel stelt dan de belichtingscompensatie in (als de aan/uit-schakelaar in de juiste stand staat), dus onderbelichten of overbelichten.
ISO waarde stel je door op 1 van de knopjes te drukken en dan aan het grote wiel te draaien.

Op de 40D nog steeds zo dus. Superhandig feature!

[Marc H]

Marc H schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:04:
zijn er mensen die van 30D naar de 40D zijn gegaan? en waarom.

Ik heb de 30D, en met de huidige prijzen met cashback twijfel ik erover om te upgraden naar de 40D.

Tnx voor de info, ben vanmiddag even wezen kijken, en heb de 40D gekocht.

[Akino]

Net een 40D aangeschaft.Maar vrolijk word ik er niet van
Persoonlijk vind ik de kleuren t.o.v m'n 350D overall ruk. (JPG mode)
Rood paars blauw groen lijken in verre op wat het zou moeten wezen.
Of te fel,of een heel andere kleur.

Zou dit een sensor defect kunnen zijn.??
Leek mij dat de kleuren etc toch wel overeen zouden moeten komen,en er niet echt veel over te lezen viel hier,in dit topic.
In de zaak waar ik hem gekocht heb werd ik gevoelsmatig,gewoon afgewimpeld,met m'n klacht.
3 dagen verder en meer foto's weggegooid dan dat ik ooit heb gedaan.
Nog geen foto gezien/gemaakt ermee,waarvan ik hem echt mooi vond.
Met m'n 350D,met als z'n te kort komingen,meer mooi werk vanaf het begin gemaakt dan dat er 1 mooi plaat uit de 40D is komen zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Akino op 25-05-2008 16:55 ]

[Henk]

Akino schreef op zondag 25 mei 2008 @ 16:54:
Net een 40D aangeschaft.Maar vrolijk word ik er niet van
Persoonlijk vind ik de kleuren t.o.v m'n 350D overall ruk. (JPG mode)
Rood paars blauw groen lijken in verre op wat het zou moeten wezen.
Of te fel,of een heel andere kleur.

Zou dit een sensor defect kunnen zijn.??
Leek mij dat de kleuren etc toch wel overeen zouden moeten komen,en er niet echt veel over te lezen viel hier,in dit topic.
In de zaak waar ik hem gekocht heb werd ik gevoelsmatig,gewoon afgewimpeld,met m'n klacht.
3 dagen verder en meer foto's weggegooid dan dat ik ooit heb gedaan.
Nog geen foto gezien/gemaakt ermee,waarvan ik hem echt mooi vond.
Met m'n 350D,met als z'n te kort komingen,meer mooi werk vanaf het begin gemaakt dan dat er 1 mooi plaat uit de 40D is komen zetten.

Laat dan eens een plaat zien die volgens jou niet klopt, of beter nog, daar ook hetzelfde shot uit je 350D naast?

[djkooij]

Eerste zaken die bij mij opkomen; staat ja cam soms op aRGB ipv sRGB? Picture style veranderd? staat je Witbalans wel goed?

s.v.p. een voorbeeld met exif, zodat er wat meer info voorhanden is.

[Akino]

dubbelpost

[ Voor 89% gewijzigd door Akino op 25-05-2008 17:32 ]

[Akino]

Zie de verschillen

350D
40D

Niet echt een goed voorbeeld.Maar de verschillen zijn duidelijk zichtbaar
De 350D geeft naar mijn beleving een natuurlijke kleurweergave.

[ Voor 37% gewijzigd door Akino op 25-05-2008 17:40 ]

[Henk]

Akino schreef op zondag 25 mei 2008 @ 17:32:
Zie de verschillen

350D
40D

Niet echt een goed voorbeeld.Maar de verschillen zijn duidelijk zichtbaar
De 350D geeft naar mijn beleving een natuurlijke kleurweergave.

De 350D lijkt wat fletser contrast te geven, en nét wat meer te exposen. Maar dat is gewoon een kwestie van verschil in sensoren....

Schiet je RAW?

[djkooij]

Zet je Picture style anders eens op neutraal...
Standaard staat geloof ik alleen de sharpness op +3, maar ik kan vanaf hier niet zien of je daar wellicht de mist in gaat.
Zoals Henk al aangaf is je 350 shot wat contrastloos. Staat dit je meer aan dan het 40d shot dan kun je met Picture Syle bijv. je contrast op -2 en je saturatie op -2 zetten. Denk dat je dan aardig in de buurt zit. Als je in RAW schier let er dan wel op dat DPP je Picture Style wel meeneemt, maar bijv. Lightroom (nog) niet.

Al met al vind ik het in dit voorbeeld nogal meevallen eerlijk gezegd.

[Akino]

Zelden.Puur vanwege de omslachtigheid.
Op wat voor setting ik de 40D zet.
Mooi natuurlijk groen paars krijg ik er niet uit.Ook nabewerken bied geen optie.
In extreme gevallen word paars rood.Had toen enkel de 40D bij.
Functies etc zijn er prettig.Maar ik vind het tot op heden maar lelijke foto's maken.
Tot nu toe enkel nog maar lopen vloeken (en nog niet eens zin gehad om met de 350D een vergelijk te maken,want die ken ik blind.)
Lijkt mij dat de 40D in wat voor stand ook een betere plaat zou moeten maken dan een 350D,
Zeker als ik het vergelijk met de first hands on zo uit de doos ervaring.
Bij de 350 was ik gelijk te spreken over de kleuren etc,waar ik bij de 40D enkle nog maar heb zitten huilen.(in wat voor stand ik hem ook zet).

Ik ga morgen wel met bijde toestellen langst de fotozaak,en mogen ze het me maar eens haarfijn uitleggen,mocht ik toch iets fout doen.Het heeft me nu al m'n hele weekend verpest (iets wat ik niet had verwacht,had op durven rekenen)Voor vandaag ben ik het hele foto gebeuren zat.

Edit

Dat +3 was het eerste wat uitging
neutraal was al een vooruitgang.
Ik die -2 settings nu nog wel even proberen.

Edit 2

En jawel dat was het.
Mijn dank is groot.(de schaal is dus anders geschaalt dan in de 350D z'n menu.)

[ Voor 9% gewijzigd door Akino op 25-05-2008 18:12 ]

[Henk]

Als je nou gewoon eerst eens de picture styles dusdanig aanpast zoals Facemodder het zegt? dat zou een hoop moeten verhelpen.... Dat een ander type camera en andere sensor een foto wat anders 'nabewerkt' en interpreteert, is niet zo heel gek, en een nieuwe gaat dat echt niet oplossen. Het is ook maar net wat je 'mooiere' foto's vindt.

[Akino]

idd smaak verschilt.Helemaal mee eens.
Gelukkig dat ik nu weer de oude vertrouwde smaak in een nieuw jasje heb.
Dat de 2 body's op zelfde (in hoeverre dat kan) smaak/beleveing, kleur/scherpte etc zitten is ook wel zo prettig voor je nabewerken.

[djkooij]

Ben blij dat je weer je "vertrouwde platen" uit je cam krijgt.
Ik ben zelf ook van een 350 overgegaan naar een 40d dus dacht dat het ongeveer dit moest zijn. Ik gebruik zelf echter alleen maar RAW in combinatie met Lightroom (soms DPP voor de wat betere processing) dus heb hier totaal geen last van.

[Verwijderd]

jwkempeneers schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 12:34:
[...]


Is die GSM Dealer een beetje betrouwbare leverancier? Wilde hem eerst bij Foka aanschaffen, maar dit scheelt weer enkele tientallen euro's. Zijn ze ook een beetje snel met leveren?

Ik ben, na een tijd tevreden met Pentax door het leven te zijn gegaan, overgestapt naar de Canon 40D. Vrijdagavond heb ik hem bij GSM Dealer besteld en betaald. Gisteravond hebben ze hem ingepakt en vandaag met UPS mee, dus morgen binnen als het goed is. Snelheid van leveren is wel goed denk ik. Mist op voorraad natuurlijk!!

Nu nog even doorsparen voor de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM.

[djkooij]

wat heeft iedereen toch met die 70-200 2.8 van canon .... ding lijkt wel een broodje kaas zoals ze over de toonbank gaan.


Feli met je 40d, maar had Pentax je niets meer te bieden dan?

[Henk]

Facemodder schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:38:
wat heeft iedereen toch met die 70-200 2.8 van canon .... ding lijkt wel een broodje kaas zoals ze over de toonbank gaan.

Optisch een superlens, en de 70-200 in het algemeen is er in vier smaken en prijzen... tja, dan zie je hem nogal eens, een Nikonian zal wat eerder naar een 70-300VR grijpen, een Canonian heeft de keuze tussen 70-300IS en 70-200/4 Daardoor zie je die witte tele's nogal eens langskomen

Feli met je 40d, maar had Pentax je niets meer te bieden dan?

Whehe

[vgroenewold]

Juist het schieten in RAW is heerlijk, het zou op camera's als de 40D eigenlijk standaard aan moeten staan. Het zou ontzettend veel problemen kunnen oplossen voor mensen die meer of iets geheel anders verwachten, het zelf nabewerken is echt een uitkomst in RAW, plaatjes die mislukt leken uit Nieuw-Zeeland kon ik thuis nog prachtig in sfeer brengen.

De 70-200 F4L heb ik ook ja, het is simpelweg de goedkoopste L-lens, zonder in te geven voor kwaliteit, really love it! De F2.8L vind ik persoonlijk niet zo nodig, maar de IS versie lonkt toch behoorlijk. F4L IS wellicht ook, dan is die binnenshuis ook enigzins bruikbaar.

[Henk]

vgroenewold schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:53:
Juist het schieten in RAW is heerlijk, het zou op camera's als de 40D eigenlijk standaard aan moeten staan. Het zou ontzettend veel problemen kunnen oplossen voor mensen die meer of iets geheel anders verwachten, het zelf nabewerken is echt een uitkomst in RAW, plaatjes die mislukt leken uit Nieuw-Zeeland kon ik thuis nog prachtig in sfeer brengen.

Tja, ik zie ook nog maar weinig redenen om niet op RAW te schieten, maar sommige mensen vinden JPG om wat voor reden dan ook kennelijk fijner....

Ik kan btw enkel 'geheugen' als reden verzinnen waarom je JPG zou willen schieten. Maar ook dat is niet echt een issue te noemen imho, omdat dat je ook de kop niet meer kost....

[djkooij]

Henk schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:43:
[...]
Optisch een superlens, en de 70-200 in het algemeen is er in vier smaken en prijzen... tja, dan zie je hem nogal eens, een Nikonian zal wat eerder naar een 70-300VR grijpen, een Canonian heeft de keuze tussen 70-300IS en 70-200/4 Daardoor zie je die witte tele's nogal eens langskomen
[...]
Whehe

Ik realiseer me terdege dat het superlenzen zijn (heb er zelf ook 1 gehad), maar snap niet wat een particulier ertoe beweegt om de Canon te verkiezen boven de Sigam/Tamron.
Ik weet dat de QC bij Sigma niet erg goed is, maar we hebben het wel over het dubbele bedrag (bij de 2.8 die hij noemt althans) en dat komt m.i. niet tot uitdrukking in de IQ verschillen.
That's all... Als je je brood verdient met plaatjes knallen dan word het een ander verhaal.

Oh.. en over zijn overstap... ik was serieus... Pentax heeft mooi spul dus was puur benieuwd waarom de overstap werd gemaakt. Wellicht een party shooter?

[BlizzarD]

Tja hoge eisen van consumenten?
Ik ben graag bereid meer te betalen voor ori Canon spul. Ik heb nu nog de Sigma 17-70 van een tijdje geleden, maar deze gaat er over een tijdje ook wel uit. Ik heb het zoiezo in de telezooms niet zo heel er op third party lenzen. De Sigma 70-200 heeft veel problemen, Tamron heeft niet echt iets vergelijkends (Tegenwoordig geloof ik wel een 70-200 F2.8 maar is nog weinig over bekend).

Bij Canon weet je wat je koopt, is veel over bekend en zul je haast nooit een foutief exemplaar tegen komen.

[Verwijderd]

Facemodder schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:38:
wat heeft iedereen toch met die 70-200 2.8 van canon .... ding lijkt wel een broodje kaas zoals ze over de toonbank gaan.


Feli met je 40d, maar had Pentax je niets meer te bieden dan?

Jawel, maar ik ben steeds meer sport gaan fotograferen en dan met name ijshockey. Bij een stilstaande situatie kan de Pentax nog wel mee maar zodra het spel bezig is gaat het allemaal wat te vlug. De AF en het aantal opnames per seconde wordt dan wel een probleem. In hallen met goed licht gaat het nog net met ISO1600 maar veelal moet ik door naar de 3200. Dan wordt de ruis een enorm probleem, eigenlijk bij de 1600 al. Zeker als ik inzoom, omdat ik van Pentax geen lichtsterk spul heb. Tevens moet ik soms spelen met de sluitertijd om genoeg licht te krijgen en dan... ja dan staat niet altijd alles "bevroren" op de plaat. Ja, en als je je hobby beter uit wilt voeren kijk je toch verder dan je neus lang is. Dus het eerst maar eens een tijd zo gedaan en even gekeken of het allemaal wel bevalt en leuk blijft.

Ik geef toe, het is zeker niet goedkoop maar dan maar ineens goed. Een ander gaat liever iedere week een avondje naar de kroeg. Ik doe het dan liever zo!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2008 18:28 ]

[Nomad]

BlizzarD schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 17:08:
Tja hoge eisen van consumenten?
Ik ben graag bereid meer te betalen voor ori Canon spul. Ik heb nu nog de Sigma 17-70 van een tijdje geleden, maar deze gaat er over een tijdje ook wel uit. Ik heb het zoiezo in de telezooms niet zo heel er op third party lenzen. De Sigma 70-200 heeft veel problemen, Tamron heeft niet echt iets vergelijkends (Tegenwoordig geloof ik wel een 70-200 F2.8 maar is nog weinig over bekend).

Bij Canon weet je wat je koopt, is veel over bekend en zul je haast nooit een foutief exemplaar tegen komen.

Canon heeft net zo goed foutieve exemplaren, ze komen wel minder vaak voor, maar ook bij canon kun je een jampot kopen.

[djkooij]

En dat maakt je keuze heel helder en weloverwogen. Ik denk dat je dan met de 40D een pracht body hebt om je eisen in te willigen. De AF unit van de 40d is errug fijn en ook over de iso performance is al genoeg positiefs over gezegd.
Kost je idd een bak centen, maar beter dit dan de frustratie van een gemiste plaat door apparatuur issues.

[Henk]

Facemodder schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 16:27:
[...]


Ik realiseer me terdege dat het superlenzen zijn (heb er zelf ook 1 gehad), maar snap niet wat een particulier ertoe beweegt om de Canon te verkiezen boven de Sigam/Tamron.
Ik weet dat de QC bij Sigma niet erg goed is, maar we hebben het wel over het dubbele bedrag (bij de 2.8 die hij noemt althans) en dat komt m.i. niet tot uitdrukking in de IQ verschillen.
That's all... Als je je brood verdient met plaatjes knallen dan word het een ander verhaal.

Tja, maar er zijn gewoon mensen die hogere eisen stellen aan hun apparatuur Ik ben ook nog steeds 'een particulier', maar deze hobby drijft me gewoon tot het aanschaffen van goed spul. Ik groei dan gewoon simpelweg tegen de beperkingen van mijn apparatuur aan, en tja, als ik dan de centen (er voor over) heb om nieuw te kopen, why not?

Oh.. en over zijn overstap... ik was serieus... Pentax heeft mooi spul dus was puur benieuwd waarom de overstap werd gemaakt. Wellicht een party shooter?

Ik ben ook serieus, en vind dat mooie spul tegenvallen. Er staat een hoop moois op papier en in roadmaps, maar in de praktijk valt het vies tegen. En voor partyshooters is er inderdaad maar één merk, en dat is Canon. Met ergens in het tipje van de schaduw nog Nikon, maar puur al door de flitsconsistentie zou dat nooit meer mijn keuze zijn.

[BlizzarD]

Nomad schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 18:39:
[...]


Canon heeft net zo goed foutieve exemplaren, ze komen wel minder vaak voor, maar ook bij canon kun je een jampot kopen.

True, maar lang niet zo vaak als bij andere merken. Vandaar dat ik de Sigma 70-200 als voorbeeld gaf, waar ik al veeeele verhalen over gelezen die bijvoorbeeld front of backfocus hadden. Dan kan er gezegt worden dat ie de helft van het geld is, maar dan is die 700 euro ook weinig waard..

[Nomad]

ik zou zo een sigma 70-200 kopen en mensen die hier al wat langer rondlopen weten dat ik daar ontiegelijk veel ellende mee gehad heb. 700 euro heeft voor iedereen zo zijn waarde, maar voor mij is het een hoop geld.

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:00:
En voor partyshooters is er inderdaad maar één merk, en dat is Canon. Met ergens in het tipje van de schaduw nog Nikon, maar puur al door de flitsconsistentie zou dat nooit meer mijn keuze zijn.

Wat bedoel je precies met die flitsconsistentie?
Ik dacht trouwens dat steeds het omgekeerde werd gezegd, en dat dus Nikon een voorsprong heeft wat betreft flitsers?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:20:
[...]

Wat bedoel je precies met die flitsconsistentie?

Canon flitst preciezer, belicht beter. Consistenter dus, alsin: Canon heeft een variatie van boven of onder de gewenste waarde van bijvoorbeeld 1/3e stop, en Nikon doet er dan bijvoorbeeld 2/3e - 1 stop. Zoiets Het is moeilijk uit te leggen, maar een Canon spuugt de hoeveelheid licht uit die je wilt, een Nikon soms net wat te veel of te weinig.

Ik dacht trouwens dat steeds het omgekeerde werd gezegd, en dat dus Nikon een voorsprong heeft wat betreft flitsers?

Dat komt doordat Nikon ook commander modes heeft in de bodies (D80 en hoger), en Canon alleen in de ST-E2 en 580EX (II), maar wat betreft de output (in ieder geval, in de partysituaties), wint Canon het met vlag en wimpel.

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 27-05-2008 19:28 ]

[Quadro!]

Henk schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:27:
[...]


Canon flitst preciezer, belicht beter. Consistenter dus, alsin: Canon heeft een variatie van boven of onder de gewenste waarde van bijvoorbeeld 1/3e stop, en Nikon doet er dan bijvoorbeeld 2/3e - 1 stop. Zoiets Het is moeilijk uit te leggen, maar een Canon spuugt de hoeveelheid licht uit die je wilt, een Nikon soms net wat te veel of te weinig.


[...]


Dat komt doordat Nikon ook commander modes heeft in de bodies (D80 en hoger), en Canon alleen in de ST-E2 en 580EX (II), maar wat betreft de output (in ieder geval, in de partysituaties), wint Canon het met vlag en wimpel.

Niet dat ik je verhaal niet wil geloven, maar baseer je dat op testresultaten (bronnen), of is dat puur gebaseerd op ervaringen van jezelf en/of mensen om je heen?

[Henk]

Quadropluxor schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:54:
[...]


Niet dat ik je verhaal niet wil geloven, maar baseer je dat op testresultaten (bronnen), of is dat puur gebaseerd op ervaringen van jezelf en/of mensen om je heen?

Het laatste. In de omstandigheden waarin ik (wij) werk (werken) zijn geen reproduceerbare tests uit te voeren, maar moet je maar gewoon geloven wat de ervaringen je vertellen Wat je vervolgens met mijn ervaringen doet, is aan jou, maar ik ben bij lange na de enige niet die dit ervaren heeft.