[PC][MMORPG] EVE-Online deel 11

[Darth Malak]

redwing schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 20:16:
[...]

Ja, ik vind het ook nogal onzinnig dat alle news-links naar de eve-online site verwijzen die op dezelfde server draait als Eve zelf en bij problemen ook tegelijkertijd plat gaat. Het wordt eens tijd dat ze iig de info over het hoe en waarom ergens anders neerzetten zodat tijdens een server crash je iig kunt zien wat er aan de hand is (al is het maar dat er ergens staat dat de server down is vanwege een bug oid en wanneer ze verwachten dat ie weer up is )
[...]

Dat is het iig niet aangezien je 2 minuten voordat de server down ging een melding kreeg dat ze een emergency shutdown gingen doen. Ik kon nog net een wc missie afronden met nog 10 seconden over (zowel de laatste rat neerhalen als de heron leeglooten deed ik in met nog 10 seconden op de teller )

Oh ja, de planning was toen dat het ongeveer 20 minuten ging duren.........

Nee.... de planning was niet dat het 20 minuten zou duren. Ze zeiden dat ze geen ETA hadden...

En ik heb al wat ijslandse sites geprobeerd. Het is zeker niet de pijp naar ijsland die eruit ligt.

[ Voor 4% gewijzigd door Darth Malak op 19-10-2007 20:41 ]

[Fareway]

Ze kunnen ijsland platbombarderen en eve zou er geen last van hebben, sinds the servers in londen staan

[Darth Malak]

de meeste wel ja, klopt

[Sunny]

Uit eve.coldfront.net

Official from Wrangler: "We performed a emergency shutdown of TQ and SQL Servers, no ETA for TQ to get back up." ** NO ROLLBACK yet ** Other announcements as they occur.

Ik speelde vroeger ook een spel planetarion. Hun server word ook gehost in de UK en moesten vanmiddag ook offline vanwege "loss of power". Misschien iets met elkaar te maken? Of puur toeval.

bron: http://pirate.planetarion.com/showthread.php?t=195552

Naja, ik hoop iig dat ze voor morgen avond weer back online zijn, want dan is de skill klaar van een alt

[ Voor 10% gewijzigd door Sunny op 19-10-2007 21:10 ]

[redwing]

Darth Malak schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 20:40:
[...]


Nee.... de planning was niet dat het 20 minuten zou duren. Ze zeiden dat ze geen ETA hadden...

En ik heb al wat ijslandse sites geprobeerd. Het is zeker niet de pijp naar ijsland die eruit ligt.

Bij de melding dat ze down gingen (in Eve zelf dus) stond dat ze voor 20 minuten down gingen. Bij het inlogscherm stond daarna inderdaad dat ze geen ETA hadden.

[Viper2k1]

Even het aantal SP opgeschreven uit evemon, die was toch net voor DT voor het laatst gecontroleerd. Even kijken in hoeverre de skills door zijn gelopen tijdens deze dropout.

[abacaxi]

dit schijnt enige officiele status te hebben (welke is me niet duidelijk):

irc://irc.coldfront.net/eve-announce

de rest van die irc kanalen over EvE bekijkende begijp ik een der vorige sprekers alhier die meldde dat hij er geen behoefte aan had. Pfffff.

[GamemasterByte]

&NTRabbit> <&Sharkbait> one of the db admins got hit with keylogger
<&NTRabbit> <&Sharkbait> used an authorized account to shift spawn tables by one row
<&NTRabbit> <&Sharkbait> meta 6 gear was being dropped from standard spawns of the affected npc group
<&NTRabbit> <&Sharkbait> maintenance pruning returned 6539 officer items on one account, so the servers were shut down, forums are integrated and are also shut down
<&NTRabbit> <&Sharkbait> not that long, we have full weekly backups
<&NTRabbit> <&Sharkbait> unfortunately tracing all damage done manually is impossible, we have no tools designed to read transactions when the db itself is skewed
<&NTRabbit> <&Sharkbait> yes, no billing or account status was affected, thats part of the billing dept

was wel leuk, estamel loot van .6 belt rats

[blix]

Wat een amateuristische benden zeg

[Fanman]

GamemasterByte schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:55:
one of the db admins got hit with keylogger

Lekker hoor.. Die ligt er voorlopig nog wel even uit dan.

[redwing]

Viper2k1 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:45:
Even het aantal SP opgeschreven uit evemon, die was toch net voor DT voor het laatst gecontroleerd. Even kijken in hoeverre de skills door zijn gelopen tijdens deze dropout.

Voor zover ik begrepen heb worden de skills met de normale tijd berekend. Een DT die een paar uur langer duurt wordt dan dus gewoon meegenomen. Dus hij kijkt gewoon wanneer je skill af zou moeten zijn en als die tijd is verstreken is je skill dus af. Anders telt ie gewoon de tijd die het nog duut tot de tijd dat je skill af zou moeten zijn. De tijd dat de servers down zijn maakt dan dus helemaal niets uit.

Wel slecht dat ze deze DT dus door een keylogger komt.... Verklaart wel waarom het zo lang duurt. Ze zullen nu wel een manier aan het bedenken zijn om alles terug te kunnen draaien.

[Sunny]

Zucht,

de #eve-online channel is niet officieel. Net als Sharkbait en nog wat andere mensen die precies hetzelfde zeggen.

Zowiezo, als je goed leest wat ze zeggen, gaat het om officer zooi met Meta 6. Meta 6 is COSMOS, officers zijn 11-14 of iets in die richting.

Als je officiele zooi wil, hou het bij #eve-announce en wacht tot the topic veranderd of dat je zelf hoort van Wrangler wat ze gaan doen.

eve.coldfront.net

Channel : #eve & #eve-announce

[Darth Malak]

ouch... dit gaat heel veel consequenties hebben.... vooral voor onze alliance... bah

[Verwijderd]

<[CCP]Zhainus> Nostril, one of the RAMSAN controllers has been faultyso hack or rollback
<[CCP]Zhainus> it's been creating faulty data which has gone unnoticed for a while
<[CCP]Zhainus> they're rebuilding it
<[CCP]Zhainus> but the RAMSANs are pretty new technology and do have some teething issues. but there is some form of backup, i believe
<[CCP]Zhainus> it's not been hacked
<[CCP]Zhainus> apparently the new hardware is being overnighted to HQ but the fact it's a Friday does not help
<[CCP]Zhainus> those RAMSANs are pretty expensive and there aren't many about
<[CCP]Zhainus> the manufacturer is involved, don't worry
<[CCP]Zhainus> there's no compromise
<[CCP]Zhainus> just a hardware failure that caused a real problem after DT today
<[CCP]Zhainus> exactly i can't really get in there to ask. i catch people when they come past, we're in a different dept
<[CCP]Zhainus> the rollback has *not* been confirmed guys stop panicking
<[CCP]Zhainus> when the backups have been restored then i'm sure oveur or one of the others will update the main site.
<[CCP]Zhainus> last i heard they are reusing the singularity server to get things tested

Deze quote werd gepost op de goonfleet forums, zou gezegd zijn in het #eve-online channel.

[Black Eagle]

Dat ziet er al heel wat geloofwaardiger uit. Niet het nieuws waar ik op hoopte maar goed. Niet hopen dat er een rollback komt, heb vandaag aardig wat tijd in mining gestoken .

[Verwijderd]

Hebben we al een ETA gezien ergens ?

[Verwijderd]

http://www.eve-online.com/ doet het weer, alleen nog geen enkel bericht te zien over een ETA, of wat er uberhaupt is gebeurd,

[Black Eagle]

De Launcher info is ook ge-update:

Emergency shutdown of Tranquility and the SQL Servers has been performed, more news as it becomes available.

TQ Will be back very soon! The rumors of rollbacks are not true. We have lost no data, everything will be explained soon.

[ Voor 30% gewijzigd door Black Eagle op 19-10-2007 23:29 ]

[Verwijderd]

ik dacht vandaag eens een keer de 14day trial van eve uit te proberen, krijg je dit weer. had gisteren al de client gedownload en wou vanavond dus mijn trial character aanmaken: site down.

wel typisch dat EvE dezelfde fout maakt als WoW in het begin door de website en forums op de zelfde machine te hosten als de gameservers. bij Blizard zijn ze daar snel op terug gekomen en hebben ze website/forum en gameservers van elkaar gescheiden zodat de community in ieder geval weet wat er aan de hand is en wanneer de gameservers weer online verwacht worden.

hopelijk zal EvE hierna ook vlug werk er van maken en de community niet in het donker laten als de gameservers weer eens down zijn om wat voor reden dan ook.

gelukkig had ik mijn trial nog niet gemaakt maar een vriend van mij is precies een week geleden weer begonnen met een nieuw character en een rollback van een week of meer zou betekkennen dat zijn charachter helemaal niet meer bestaat.

[Verwijderd]

Jammer dat de berichtgeving zo slecht vanuit CCP, ze hebben toch een playerbase van meer dan 35000. Een beetje informatie naar je klanten kan toch ook geen kwaad lijkt mij.
Maar ja eve-online.com en forum weer online is in ieder geval iets. Volgens mij loopt dat forum op MySQL en de game zelf op MSSQL dus het kan nog wel even duren.

Edit: Forum werkt dus toch niet ..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2007 23:32 ]

[abacaxi]

"For the EVE-ONLINE fans in the community: TQ Will be back very soon! The rumors of rollbacks are not true. We have lost no data, everything will be explained soon."

staat nu in die irq die volgens mij wel officieel is. Dussss.

edit: irc bedoel ik
edit: euh wat black zei

[ Voor 11% gewijzigd door abacaxi op 19-10-2007 23:37 ]

[Creesch]

niet alleen in de irc, start je eve client maar eens op staat daar in de motd

[abacaxi]

Gedaan hoor en in "eve downtime" een progje voor deze dingen waar ik vandaag op stuitte. Toevallig he?

[CopyCatz]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 23:28:


wel typisch dat EvE dezelfde fout maakt als WoW in het begin door de website en forums op de zelfde machine te hosten als de gameservers. bij Blizard zijn ze daar snel op terug gekomen en hebben ze website/forum en gameservers van elkaar gescheiden zodat de community in ieder geval weet wat er aan de hand is en wanneer de gameservers weer online verwacht worden.

Ik vind het wel prettig eigenlijk. Als eve er 5 minuten uit ligt is er al een thread met 300 man die lopen te zeiken dat ze hun geld terug willen. Om nog maar te zwijgen van die domme hamster grapjes. De motd is meestal duidelijk genoeg.

[Black Eagle]

Server starting up .

[Verwijderd]

Status: Starting up 7 Minutes 45 Sec

[abacaxi]

Mijn progje gaf net een popup dat tranquility aan het opstarten is. Maareuh welke hamster grappen? En wat is er dan met de WC-eend grappen gebeurd? En nu niet allemaal fipo proberen te krijgen in je corp chat he

[ Voor 17% gewijzigd door abacaxi op 19-10-2007 23:48 ]

[Verwijderd]

Er mochten toch geen WC-eend grappen meer worden gemaakt op dit forum ?

Ik adviseer eigenlijk alleen mezelf aan mezelf

[redwing]

CopyCatz schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 23:44:
[...]


Ik vind het wel prettig eigenlijk. Als eve er 5 minuten uit ligt is er al een thread met 300 man die lopen te zeiken dat ze hun geld terug willen. Om nog maar te zwijgen van die domme hamster grapjes. De motd is meestal duidelijk genoeg.

Ergens een berichtje hebben staan van de devjes met updates van wat er aan de hand is en wat ze aan het doen zijn is toch wel erg handig. Dat de forums niet compleet te hoeven draaien (met bovenstaand geklaag tot gevolg) ben ik het wel mee eens, alhoewel je die 300 man toch wel gaat zien in de forums zodra deze weer goed draaien

Ik kan nu trouwens weer inloggen. Nu blijft de vraag alleen nog of de server blijft draaien of straks alsnog een paar keer plat gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door redwing op 20-10-2007 00:07 ]

[Verwijderd]

inderdaad forum is niet echt nodig maar wel handig om de community bij elkaar te hebben zodat die niet hoeft uit te wijken maar bij WoW werd het forum dan ook veel gebruikt en was nauw verbonden met de spel-ervaring zelf. ik weet niet hoe dat bij EvE zit maar bij WoW bleef iedereen ook gerust op het forum rondhangen.

ik mag hopen dat EvE hierna werk ervan maakt om te zorgen de frontpage online blijft waarop de devs kunnen aangeven wat er aan de hand is en vooral ook de geruchten molen kunnen stoppen zodat de spelers niet in onzekerheid blijven over of er nou een db-admin was gehackt ofdat er een rollback zou komen.

op zen minst kunnen ze een simpele webserver inrichten die een statische updatepagina serveert.

[Black Eagle]

Official statement waarom er totaal geen bericht was:

http://www.eve-online.com/news/newsOfEve.asp?newsID=464

Wel netjes dat ze dat zo snel online hebben .

[IJzerlijm]

Op een forum tijdens zo'n downtijd is toch 99% van alle posts van mensen die geld terug eisen (12 uur op een maand is nog geen 50 cent), zeiken over hun training of net doen alsof ze verstand hebben van het draaien van zoiets als EVE. Het probleem is er geen minuut sneller door verholpen.

[Creesch]

IJzerlijm schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 22:27:
Op een forum tijdens zo'n downtijd is toch 99% van alle posts van mensen die geld terug eisen (12 uur op een maand is nog geen 50 cent), zeiken over hun training of net doen alsof ze verstand hebben van het draaien van zoiets als EVE. Het probleem is er geen minuut sneller door verholpen.

inderdaad dat was ook precies wat er gaande was op het irc kanaal gisteren
een stuk of 100 mensen constant klagen over de downtime
een discussie tussen voorstanders en tegenstanders van MSsql MySql en Oracle
flauwe grappen over waarom de server down zou zijn
mensen die constant riepen dat het forum weer zou werken
en nog een hele hoop andere onzin

[blix]

craze_ schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 23:11:
[...]


inderdaad dat was ook precies wat er gaande was op het irc kanaal gisteren
een stuk of 100 mensen constant klagen over de downtime
een discussie tussen voorstanders en tegenstanders van MSsql MySql en Oracle
flauwe grappen over waarom de server down zou zijn
mensen die constant riepen dat het forum weer zou werken
en nog een hele hoop andere onzin

Leuk toch, die mass hysteria. Heerlijk om die mensen te zien happen als er voor de zoveelste keer wordt gezegt dat er een rollback komt

[redwing]

IJzerlijm schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 22:27:
Op een forum tijdens zo'n downtijd is toch 99% van alle posts van mensen die geld terug eisen (12 uur op een maand is nog geen 50 cent), zeiken over hun training of net doen alsof ze verstand hebben van het draaien van zoiets als EVE. Het probleem is er geen minuut sneller door verholpen.

Tja, maar als je nu een uurtje nadat de server down ging inlogde wist je helemaal niet wat er aan de hand was. Eve deed het niet, er was geen uitleg in het opstartscherm, eve-online was compleet plat etc. Enige uitleg is dan toch wel handig, al was het maar de melding dat de server plat ligt en en een verwachte tijd dat ze weer up gaan.

[CopyCatz]

Geef ook ff je ongezouten mening over de idiote carrier nerf hier:


http://myeve.eve-online.c...ic&threadID=618279&page=1

[Pirate-Bozz]

CopyCatz schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 22:04:
Geef ook ff je ongezouten mening over de idiote carrier nerf hier:


http://myeve.eve-online.c...ic&threadID=618279&page=1

Inderdaad, ik vind dit veel te ver gaan. Misschien dat als ze de carrier nerfen dat hij standaard maar 5 drones en fighters kan gebruiken maar daarentegen wel nog een extra boost of remote rep bonus krijgt, kan ik er wel mee leven. Maar de Moms moeten gewoon blijven zoals ze zijn.

[Eeruku]

ik snap jullie niet, carriers en moms kunnen nog altijd meer dan 5 fighters deployen.. alleen zelf er maar 5 under control hebben >_>

de rest dienen gewoon assigned to worden aan fleetmembers

vind et imo nog niet eens zon heel slechte nerf, forceert wat meer echte teamplay en fleetcoordinatie

[Verwijderd]

Geloof me het is echt niet een goed idee, carriers and motherships zijn al lang geen solo pwn mobiles meer, misschien mom's in low-sec maar alle carriers and motherships die solo vliegen in 0.0 moeten echt niet een 5 man gang tegenkomen met een dictor want die gaan neer tegenwoordig.

[Eeruku]

moms die solo vliegen in 0.0 verdienen het om dood te gaan, daar ben je het hopelijk met me over eens

[Verwijderd]

Ja ben ik ook, daarom vindt ik het helemaal geen goed idee wat CCP in gedachten heeft.

[Eeruku]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 05:56:
Ja ben ik ook, daarom vindt ik het helemaal geen goed idee wat CCP in gedachten heeft.

uh? je spreekt jezelf hier een beetje tegen, een mom met fleetmembers heeft nog dezelfde dps als pre-nerf (zelfde fighters, alleen niet allemaal door de mom te besturen)

dus alleen gaat ie dood, in groep is et alsof er niks verandert

[Verwijderd]

CCP wil die veranderingen doorvoeren om zo de solo pwn machine uit de carrier/mothership te halen, maar dat zijn ze niet, je hebt al een grote support fleet nodig om goed met carriers/mom's te werken. Dus het is niet nodig wat ze willen doen.

[Proqzor]

w00t afgelopen zondag eerste solokill gemaakt

http://aftermath-alliance...=kill_detail&kll_id=12988

Verhaaltje:

Ik log in zie een neutral in local, ik ga met mn crusader even peaken. Eenmaal undocked zit die knar met zn manticore buiten station en begint vrijwel meteen cruise missiles op me te pompen. Ik heb natuurlijk veel te veel speed en outrun zn explosion velocity en krijg geen dmg. Hij warped off, ik follow en val em aan op de gate waar hij naartoe warpte. Snel een point op em gegooid en binnen 10 seconden had ik em gepopt. Helaas pindakees was ie onderdeel van een camp die aan de andere kant van de gate zat te wachten Op onze killboard is wel te zien wat er vervolgens gebeurde

[redwing]

3CLipZ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 06:05:
[...]

uh? je spreekt jezelf hier een beetje tegen, een mom met fleetmembers heeft nog dezelfde dps als pre-nerf (zelfde fighters, alleen niet allemaal door de mom te besturen)

dus alleen gaat ie dood, in groep is et alsof er niks verandert

Als je nu alleen een carrier/MOM vliegt en een beetje fatsoenlijke gang tegenkomt ga je gewoon neer ook al kun je meer fighters gebruiken. Na deze nerf ga je nog steeds gewoon neer alleen is je defense (die toch al weinig voorstelde) nog iets minder. Om je carrier echt te kunnen gebruiken heb je gewoon een gang nodig.
Aangezien het effect precies hetzelfde is als voorheen (alleen -> dood, gang -> zelfde DPS) maak je het de carrier/MOM piloot alleen maar lastiger en heeft deze nerf dus ook totaal geen zin.

Het enige probleem dat je momenteel hebt zijn die smartbombing low-sec MOMs aangezien die zo goed als niet neergehaald kunnen worden (je hebt dan al tig neutralizing schepen nodig alleen om te zorgen dat ie niet wegjumpt). Nerfing het aantal fighters dat ie zelf kan controllen verandert daar echter helemaal niets aan.

Maak MOM's 0-sec only of zorg ervoor dat ze in low-sec niet invulnerable zijn voor electronic warfare spul en het probleem is opgelost (dit zou ook voor titans mogen gelden, de sec-status van het systeem begint dan ook weer echt wat te betekenen). Dat ze heel snel een BS neerhalen lijkt me niet echt een probleem aangezien het een multi-billion schip is die daar ook voor ontworpen is

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 22-10-2007 09:48 ]

[DingieM]

DrProctor schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:28:
w00t afgelopen zondag eerste solokill gemaakt

http://aftermath-alliance...=kill_detail&kll_id=12988

Verhaaltje:

Ik log in zie een neutral in local, ik ga met mn crusader even peaken. Eenmaal undocked zit die knar met zn manticore buiten station en begint vrijwel meteen cruise missiles op me te pompen. Ik heb natuurlijk veel te veel speed en outrun zn explosion velocity en krijg geen dmg. Hij warped off, ik follow en val em aan op de gate waar hij naartoe warpte. Snel een point op em gegooid en binnen 10 seconden had ik em gepopt. Helaas pindakees was ie onderdeel van een camp die aan de andere kant van de gate zat te wachten Op onze killboard is wel te zien wat er vervolgens gebeurde

Uhm wat vraagjes:
1. Hoe kun je iemand die warpt volgen en/of vinden?
2. Je gooide een 'point' op hem, wat is dat? EVE terminologie?

[IJzerlijm]

DingieM schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:12:
[...]


Uhm wat vraagjes:
1. Hoe kun je iemand die warpt volgen en/of vinden?
2. Je gooide een 'point' op hem, wat is dat? EVE terminologie?

Als iemand weg warpt kan je zien in welke richting dat is. Afhankelijk van hoeveel planeten/belts/gates die kant op zijn is het te raden waar je heen moet om te achtervolgen.

Een point is een Warp Disruptor die een punt 'anti-warp' doet. Bij de meeste schepen is dat genoeg, je kan je schip met War Core Stabilisers uitrusten die elk weer een punt 'pro-warp' geven zodat je makkelijker weg kan komen.

[IJzerlijm]

CopyCatz schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 22:04:
Geef ook ff je ongezouten mening over de idiote carrier nerf hier:


http://myeve.eve-online.c...ic&threadID=618279&page=1

De change zal niet op zichzelf staan, met het hele drone/fighter gebeuren staat nog veel meer te veranderen. Schepen hebben een 'Drone Bandwith' waarde op SiSi nu en er zijn ook nieuwe fighter types in de database die 'Wingman' heten. Het is jammer dat iedereen in dat topic nu er op uit is die ontwikkelaar ontslagen te krijgen en elkaar allemaal na roepen dat ze nu eerst maar eens lag moeten oplossen alsof dat iets is dat überhaupt mogelijk is.

Ik ga ondertussen wat Officer mods op een Rifter zetten zodat het ook een multi-billion isk schip is en dus ook alleen een vloot Battleships aan moet kunnen.

[blix]

DrProctor schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:28:
w00t afgelopen zondag eerste solokill gemaakt

http://aftermath-alliance...=kill_detail&kll_id=12988

Verhaaltje:

Ik log in zie een neutral in local, ik ga met mn crusader even peaken. Eenmaal undocked zit die knar met zn manticore buiten station en begint vrijwel meteen cruise missiles op me te pompen. Ik heb natuurlijk veel te veel speed en outrun zn explosion velocity en krijg geen dmg. Hij warped off, ik follow en val em aan op de gate waar hij naartoe warpte. Snel een point op em gegooid en binnen 10 seconden had ik em gepopt. Helaas pindakees was ie onderdeel van een camp die aan de andere kant van de gate zat te wachten Op onze killboard is wel te zien wat er vervolgens gebeurde

Grats proc, ben trots op je .

[CopyCatz]

IJzerlijm schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:55:
[...]
Het is jammer dat iedereen in dat topic nu er op uit is die ontwikkelaar ontslagen te krijgen en elkaar allemaal na roepen dat ze nu eerst maar eens lag moeten oplossen alsof dat iets is dat überhaupt mogelijk is.

Dat is nou juist het probleem, die dev zegt alleen maar dat ie het niet leuk vindt hoe de zaken ervoor staan en oppert vervolgens een van de meest radicale nerfs ooit.. Ik heb al een paar keer gevraagd of ze willen uitleggen wat er mis is, maar je krijgt geen antwoord. Wat hier waarschijnlijk achter zit is dat ze de fighter lag niet kunnen oplossen, dus gaan ze het aantal controleerbare fighters per persoon maar enorm verlagen.

En een paar officer mods ergens op plempen is geen vergelijking. Ik ben meer dan een half jaar bezig geweest om de carrier skills rond te krijgen en heb er minstens 3 bil aan besteed. Als dit doorgaat is dat allemaal voor niks geweest.

[Proqzor]

blix schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 11:20:
[...]


Grats proc, ben trots op je .

jesh! alleen beetje lammer dat ik daar 2 inty's ben kwijtgeraakt ;p tweede inty was buiten de stationcamp meteen primary ook al warenw e hun aan het aanvallen met een BS + carrier. 1 neut op mn ass alle cap weg -> te hoge transversal -> pop goes the weasle

[Sissors]

CopyCatz schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:30:
[...]


Dat is nou juist het probleem, die dev zegt alleen maar dat ie het niet leuk vindt hoe de zaken ervoor staan en oppert vervolgens een van de meest radicale nerfs ooit.. Ik heb al een paar keer gevraagd of ze willen uitleggen wat er mis is, maar je krijgt geen antwoord. Wat hier waarschijnlijk achter zit is dat ze de fighter lag niet kunnen oplossen, dus gaan ze het aantal controleerbare fighters per persoon maar enorm verlagen.

En een paar officer mods ergens op plempen is geen vergelijking. Ik ben meer dan een half jaar bezig geweest om de carrier skills rond te krijgen en heb er minstens 3 bil aan besteed. Als dit doorgaat is dat allemaal voor niks geweest.

Is niet gewoon het hele probleem dat anders uiteindelijk iedereen met carriers rondvliegt over 2 jaar en niks anders meer. (en dat nieuwe spelers ook geen schijn van kans hebben tot ze een carrier hebben).

En hoewel ik nog maar kort speel: Over algemeen kan een veel kleiner schip zich nog redelijk redden tegen een groter schip omdat het grotere schip veel zal missen. Zolang het kleinere schip niet gewebbed wordt, heeft hij redelijke kans om weg te komen. Dit lijkt mij ook de bedoeling, als het niet zo was zou uiteindelijk iedereen capital ships vliegen.

Maar carriers maken in principe alles in. Ik weet niet hoe ze het tegen andere capital ships doen, maar een slagschip maken ze probleemloos in, en een kleine t2 frig is ook snel veranderd in een wrak omdat de carrier daar gewoon drones op kan blijven gooien. Terwijl een slagschip waarschijnlijk 90% van de tijd zal missen als hij op t2 frigs schiet.

Carriers moeten een specifieke (support) rol hebben, en niet een schip zijn dat alle andere schepen inmaakt.

Zou het niet helpen wanneer je zorgt dat carriers zowiezo alleen nog fighters kan meenemen, en geen andere drones, en misschien ook nog fighters lagere trackingspeed te geven, zodat ze minder effectief worden tegen alles kleiner dan een slagschip.
Er is op zich niks mis mee als carrier slagschepen inmaakt, zolang andere schepen dan van die carrier kunnen winnen.

Disclaimer: Furby is newb, dus kan er helemaal naast zitten.

[FreeMen]

Tjsa, dat hele carrier nerf gedoe is natuurlijk wel een fikse aanslag op de kracht van een carrier. Een carrier is helemaal niet zo'n omgsolopown mobile. 12 fighters doen pijn, idd, maar met een beetje bs/cs vloot kun je een solo carrier best aan. Ik tank 10 fighters in m'n vulture, nu is dat natuurlijk wel zo'n beetje het sterkste wat je kunt hebben, maar het geeft wel aan dat een carrier ook niet uber machtig is als 1 cs bijna de hele dps tankt.

Anderzijds wil ccp o zo graag dat carriers mee vechten aan de frontlinie en hebben ze de fighter/drone deployement al niet meer mogelijke gemaakt in pos shields maar op deze manier zorgen ze er dus wel voor dat die carriers gewoon lekker in pos gaan hangen of safespotten (tenzij je hem gebruikt waar hij eigenlijk voor is...support )

Enne, een fighter raakt een frig echt niet en als ik me niet vergis hebben ze ook al moeite met cruisers.

[ Voor 6% gewijzigd door FreeMen op 22-10-2007 13:31 ]

[Shunt]

IJzerlijm schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:55:
[...]


De change zal niet op zichzelf staan, met het hele drone/fighter gebeuren staat nog veel meer te veranderen. Schepen hebben een 'Drone Bandwith' waarde op SiSi nu en er zijn ook nieuwe fighter types in de database die 'Wingman' heten. Het is jammer dat iedereen in dat topic nu er op uit is die ontwikkelaar ontslagen te krijgen en elkaar allemaal na roepen dat ze nu eerst maar eens lag moeten oplossen alsof dat iets is dat überhaupt mogelijk is.

Ik ga ondertussen wat Officer mods op een Rifter zetten zodat het ook een multi-billion isk schip is en dus ook alleen een vloot Battleships aan moet kunnen.

heb je zelf al eens een MOM gevlogen ?
buiten armagedon day ?
neem eigenlijk even aan van niet. in on ze aliance hebben wij een Xaantal MOM's welke allemaal meerdere tientalle bils hebben gekost en ja we maken ze zelf. even een rekensommetje een schip van 1.5 a 2 bil vs een battlecruiser terwaarde van 60 mil en je carrier kan geen kant op. je kan MAKKELIJK 5 fichters tanken op een gemiddelde BC of anders Command ship. ok je kan de tank dan niet breken maar met ongeveer 500mil waard aan battlecruisers cruisers en shit kan je die carrier alsnog gewoon pownen. als carriers / moms naar 5 active fichters gaan kunnen carriers zich zelf gewoon niet meer verdedigen. wat ze moeten doen om die Klere lag te verhelpen is de database opnieuw opbouwen dat is de enige mogelijkheid.

het enige waar een mom dan nog voor gebruikt gaat worden is bij een pos zitten fichters uit delen (die uit eindleijk evenveel lag genereren) en dan alsnog niet te killen zijn omdat ze binnen een seconde in de pos zitten JaaaJ je hebt nu een 30-40 bil kostende transporter

[ Voor 8% gewijzigd door Shunt op 22-10-2007 13:49 ]

[IJzerlijm]

Shunt schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:47:
[...]

heb je zelf al eens een MOM gevlogen ?
buiten armagedon day ?

Nee. Wel een aantal keren geprobeerd te spelen met 200 fighters on grid en dat is geen pretje. Behalve dan voor de eigenaren van die 200 fighters die rustig booschappen kunnen gaan doen en terug komen om de killmails te posten van hun fighters die wel door blijven vechten zonder te hoeven locken, wapens te activeren of herladen. Ik weet het goed gemaakt, de carrier/mothership piloten betalen een extra maandelijks abonnement per fighter en we hebben het verder nergens meer over.

neem eigenlijk even aan van niet. in on ze aliance hebben wij een Xaantal MOM's welke allemaal meerdere tientalle bils hebben gekost en ja we maken ze zelf. even een rekensommetje een schip van 1.5 a 2 bil vs een battlecruiser terwaarde van 60 mil en je carrier kan geen kant op. je kan MAKKELIJK 5 fichters tanken op een gemiddelde BC of anders Command ship. ok je kan de tank dan niet breken maar met ongeveer 500mil waard aan battlecruisers cruisers en shit kan je die carrier alsnog gewoon pownen. als carriers / moms naar 5 active fichters gaan kunnen carriers zich zelf gewoon niet meer verdedigen.

Daar gaan we weer met isk waardes smijten. Voor frigates en Vindicators gaat dit net zo goed op, daar kan je met veel minder van 1/3 van de waarde winnen. Als je solo vliegt en niemand je kan komen helpen in de tijd die het 5 Battleships of 10 Battlecruisers kost je carrier op te blazen verdien je het die te verliezen.

wat ze moeten doen om die Klere lag te verhelpen is de database opnieuw opbouwen dat is de enige mogelijkheid.

Laat het CCP even weten, ze waren daar zelf blijkbaar nooit op gekomen.

[redwing]

Shunt schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:47:je kan MAKKELIJK 5 fichters tanken op een gemiddelde BC of anders Command ship.

12 fighters doen ongeveer net zoveel damage als een damage gefitte BS. Met een goede tank houd je dat aardig lang uit en de damage is dus niet echt super (snelle frigs/cruisers zullen ze zowiezo al helemaal niet raken)

Het enige wat ik op het forum zag wat deze nerf aantrekkelijk maakt is dat dit gaat voorkomen dat je fleets krijgt met alleen capitals erin. Om je fighters goed werkt te kunnen laten doen zal 2/3 van de vloot uit niet capitals moeten bestaan.

CCP moet eerst eens beginnen met goed te bedenken wat voor role ze de carrier/MOM willen geven. Nu zijn ze met 2 dingen door elkaar bezig die mekaar nogal bijten. Enerzijds de carrier in de frontline willen, anderszijds deze nerf die ervoor zorgt dat ze weer bij een POS gaan hangen omdat ze weinig toegevoegde waarde op de frontline hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door redwing op 22-10-2007 14:45 ]

[Shunt]

IJzerlijm schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:26:
[...]


Nee. Wel een aantal keren geprobeerd te spelen met 200 fighters on grid en dat is geen pretje. Behalve dan voor de eigenaren van die 200 fighters die rustig booschappen kunnen gaan doen en terug komen om de killmails te posten van hun fighters die wel door blijven vechten zonder te hoeven locken, wapens te activeren of herladen. Ik weet het goed gemaakt, de carrier/mothership piloten betalen een extra maandelijks abonnement per fighter en we hebben het verder nergens meer over.

onzin echte onzin die fichters vallen enkel aan als je de carrier / mom of de fichters zelf aan valt dat fichters zelf even hun target gaan zoeken is totale bullshit. en als je al die fichters uit deelt aan alle mensen heb je nogsteeds exact de zelfde lag dus dat gaat allemaal jammergenoeg niet meer op. ook even een ander ding de mensen die hier last van hebben de fichter lag zijn ongeveer 10k aan mensen tegen over al die andere empire players die nog nooit een carrier gezien heben en er ook nooit last van hebben.

[...]


Daar gaan we weer met isk waardes smijten. Voor frigates en Vindicators gaat dit net zo goed op, daar kan je met veel minder van 1/3 van de waarde winnen. Als je solo vliegt en niemand je kan komen helpen in de tijd die het 5 Battleships of 10 Battlecruisers kost je carrier op te blazen verdien je het die te verliezen.

zo sterk is een carrier helemaal niet je kan met een paar man een carrier in een paar minuutjes down krijgen. simpel als dat als dat ding dan ook nog maar 5 fichters heeft kan het zich ook helemaal niet meer verdedigen.

[...]


Laat het CCP even weten, ze waren daar zelf blijkbaar nooit op gekomen.

dat weten ze al lang en ze hebben er ook over gedacht en uit eindelijk besloten dat het makkelijker/goedkoper was voor CCP om gewoon door te gaan op de oude database

[IJzerlijm]

Shunt schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:47:
[...]


onzin echte onzin die fichters vallen enkel aan als je de carrier / mom of de fichters zelf aan valt dat fichters zelf even hun target gaan zoeken is totale bullshit. en als je al die fichters uit deelt aan alle mensen heb je nogsteeds exact de zelfde lag dus dat gaat allemaal jammergenoeg niet meer op. ook even een ander ding de mensen die hier last van hebben de fichter lag zijn ongeveer 10k aan mensen tegen over al die andere empire players die nog nooit een carrier gezien heben en er ook nooit last van hebben.

Carriers kunnen hun fighters voor een gevecht voordat de lag begint al lanceren en die fighters volgen hen vervolgens als er ergens anders geen gewarpt moet worden. Andere drones blijven dan gewoon achter. In een gevecht met veel lag is het een loterij wie er eindelijk target kan locken maar de carriers hebben twee loten: als ze aangevallen worden (door een enkel schip dat iets kan activeren) zullen de fighters aanvallen en als ze zelf een target kunnen locken vallen de fighters aan.

[...]

zo sterk is een carrier helemaal niet je kan met een paar man een carrier in een paar minuutjes down krijgen. simpel als dat als dat ding dan ook nog maar 5 fichters heeft kan het zich ook helemaal niet meer verdedigen.

Een goeie Archon kan 3500 schade per seconde hebben, dat haal je met een paar man als aanvaller zonder carrier niet.

[...]

dat weten ze al lang en ze hebben er ook over gedacht en uit eindelijk besloten dat het makkelijker/goedkoper was voor CCP om gewoon door te gaan op de oude database

Of ze zien her risico als te groot om te doen. De leverancier van die nieuwe database belooft natuurlijk gouden bergen en super performance maar iets als EVE is eigenlijk nergens mee te vergelijken om te kunnen zeggen of database X sneller is.

[Sissors]

Enne, een fighter raakt een frig echt niet en als ik me niet vergis hebben ze ook al moeite met cruisers.

Een fighter niet nee, maar als een carrier 1-2 fighters thuis laat kan hij een nagenoeg onbeperkte voorraad drones meenemen. Dan kan hij afhankelijk van tegenstander kiezen of hij fighters of drones lanceert, en kan hij alsnog probleemloos elke tegenstander aan.

[DingieM]

Iemand idee wanneer we de nieuwe GFX patch en/of komende veranderingen kunnen verwachten in de maand november?

[The Dokter]

@IJzerlijm, je denkt toch niet dat alleen de verdedigende partij cariers heeft? De aanvallende partij die dus injumpt met zijn cariers heeft geen tijd om fighters te asignen. Resultaat is dat de verdedigende partij nog een voordeel heeft. Opzich niet echt een probleem, maar maakt het verschil wel erg groot.

CCP heeft gewoon niet nagedacht:
Wat gebeurt er als 1 van de scheppen die asigned heeft, opgeblazen word, gaan die fighters daar dan gewoon rond hangen? Of wacht, fighters die asigned zijn krijgen niet de bonus van de carier, hoe is dat qua evenwicht? Of wat gebeurt er als 1 van de fighters die asigned is wordt aangevallen, de persoon die ze heeft op dat moment zal er niet 100% opletten (en met lag en zijn schip controleren, zeker niet kunnen terug asignen) en de carier piloot verliest in 1 gevecht voor 300 mil aan fighters, lijkt me niet erg eerlijk?

Probleem is dat deze oplossing geen voordelen heeft, het zorgt alleen voor meer mensen op het battlefield, want die fighters moeten asigned worden. Lang leven nog meer blob. Cariers en moms zijn nu niet overpowered, een beetje ervaren gank squad, eet door de fighters heen en molt daarna rustig de carier. Dus waarom iets veranderen wat prima werkt.

Hoop en dat zal gezien het aantal posts op eve-o ook wel gebeuren, dat ccp even gaat nadenken en met ene betere oplossing komt.

[redwing]

IJzerlijm schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:22:
[...]
Carriers kunnen hun fighters voor een gevecht voordat de lag begint al lanceren en die fighters volgen hen vervolgens als er ergens anders geen gewarpt moet worden. Andere drones blijven dan gewoon achter. In een gevecht met veel lag is het een loterij wie er eindelijk target kan locken maar de carriers hebben twee loten: als ze aangevallen worden (door een enkel schip dat iets kan activeren) zullen de fighters aanvallen en als ze zelf een target kunnen locken vallen de fighters aan.
[...]

Dat geldt voor elke drone (behalve dat warpen dan), alleen doen fighters wat meer damage Aan de andere kant verlies je wel 1 bil als je carrier in datzelfde lagfeest als primairy wordt gekozen (en niet te vergeten dat 1 enkele fighter verliezen over het algemeen al duurder is dan een BS) Zo gek is het dus niet dat ze een voordeeltje hebben in fleetbattles. Verder kan ik niet echt iets bedenken wat deze nerf hier aan gaat veranderen......

Een goeie Archon kan 3500 schade per seconde hebben, dat haal je met een paar man als aanvaller zonder carrier niet.

Met een BS of 4 kun je dat makkelijk halen, daar heb je niet echt zelf een carrier voor nodig (en als je wat dampeners hebt kan ie nog niets terug doen ook.

[...]
Of ze zien her risico als te groot om te doen. De leverancier van die nieuwe database belooft natuurlijk gouden bergen en super performance maar iets als EVE is eigenlijk nergens mee te vergelijken om te kunnen zeggen of database X sneller is.

De kans op bugs bij het omzetten van de hele database structuur is inderdaad veels te groot, daar kunnen ze haast niet aan beginnen (helaas)

[Pirate-Bozz]

furby-killer schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:48:
[...]

Is niet gewoon het hele probleem dat anders uiteindelijk iedereen met carriers rondvliegt over 2 jaar en niks anders meer. (en dat nieuwe spelers ook geen schijn van kans hebben tot ze een carrier hebben).

Wat wil jij dan doen? Alle dingen die veel sp nodig hebben nerfen tot in de oneindigheid. Ik vind dit juist het mooie aan EvE. Dat er geen noobbescherming is (except for empire ). Dat vereist juist teamwork and EvE is een multiplayergame.

[Verwijderd]

Ze gaan de carriers (nog) niet nerven ze willen eerst kijken naar de reacties van de carrier pilots. en daarna gaan ze pas kijken.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:08:
Ze gaan de carriers (nog) niet nerven ze willen eerst kijken naar de reacties van de carrier pilots. en daarna gaan ze pas kijken.

Wat er meestal op neer komt dat ze uiteindelijk toch doen wat ze zelf in gedachten hadden........ Laat ze dan gewoon gelijk komen met een goed doordacht idee. Dit idee pakt nl iig niet het punt aan wat ze zelf willen oplossen.

[Eeruku]

redwing schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:06:
[...]

Wat er meestal op neer komt dat ze uiteindelijk toch doen wat ze zelf in gedachten hadden........ Laat ze dan gewoon gelijk komen met een goed doordacht idee. Dit idee pakt nl iig niet het punt aan wat ze zelf willen oplossen.

zullen we wel zien zodra dit idee op SiSi voorbij rolt

[Sissors]

Pirate-Bozz schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:40:
[...]


Wat wil jij dan doen? Alle dingen die veel sp nodig hebben nerfen tot in de oneindigheid. Ik vind dit juist het mooie aan EvE. Dat er geen noobbescherming is (except for empire ). Dat vereist juist teamwork and EvE is een multiplayergame.

Lezen is ook een kunst, anders lees je eens de rest van mijn post(s).

Wat wil jij dus doen? Zorgen dat uiteindelijk 95% van de spelers een carrier gebruikt voor pvp? Tja als dat jouw idee is van EvE...

Mijn idee is dat eve niet puur erover is wie genoeg SP heeft om een carrier te gebruiken. Mijn idee is dat als je meer SP hebt dat je betere dingen krijgen, maar dat dat uiteindelijk redelijk tegen een einde aanloopt en dat je vooral skill voor andere schepen enzo gaat krijgen, oftewel zoals eve nu is. Aan het hele SP hoeft van mij niks verandert te worden, heb ik ook nooit beweert. Er moet gewoon een countersysteem zijn. Carriers moeten een zwakte hebben. Alle klasse schepen moeten een rol hebben. En volgens jouw is het prima als carriers alle schepen inmaken. Assault ships? Gewoon zooi light-med drones op gooien. Heb je toch zo goed als oneindig van. Cruiser class ships, heavy attack drones en alles wat groter is gooi je fighters op.

Kan je leuk zeggen dat een gang een carrier inmaakt, een gang maakt ook een kruiser in. Als een carrier 5 schepen aan kan, puur omdat hij duurder is, dan betekend het dat als je niet veel meer man heb als de tegenstanders, het enige wat je kan doen is meer carriers hebben dan je tegenstander. En dat lijkt mij niet de bedoeling.

[Shunt]

furby-killer schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:48:
[...]


Kan je leuk zeggen dat een gang een carrier inmaakt, een gang maakt ook een kruiser in. Als een carrier 5 schepen aan kan, puur omdat hij duurder is, dan betekend het dat als je niet veel meer man heb als de tegenstanders, het enige wat je kan doen is meer carriers hebben dan je tegenstander. En dat lijkt mij niet de bedoeling.

tuurlijk is dat uit eindelijk wel de bedoeling zo gaat het in de echte wereld ook.
het gaat er om wie er meer wapens (groter beter sterker) in een war.
aangezien scammen en dat soort real life dingen ook gewoon gedoogd worden moeten de echte rules of war ook gewoon gelden. zorgen dat je meer damage ships en what ever hebt dan de gene waar je een war mee hebt. kan je niet weg komen of je verdedigen moet je maar lekker in empire blijven zitten in een 0.7 system roids eten.
als je wil pvpen moet je gewoon er voor gaan en met een gang of 20 man zo'n carrier te lijf gaan 2 sens damps T2 en dat ding doet je NIETS meer. simpel als dat carriers hun zwakke punt zijn sens damps zijn ze altijd al geweest. gewoon dampen en de fichters af maken de fichters gaan alle kanten op en kan je die ook nog eens mooi een voor een af maken.

simpel als dat we hebben het shitloads of times gedaan.

[redwing]

furby-killer schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:48:
[...]
Kan je leuk zeggen dat een gang een carrier inmaakt, een gang maakt ook een kruiser in. Als een carrier 5 schepen aan kan, puur omdat hij duurder is, dan betekend het dat als je niet veel meer man heb als de tegenstanders, het enige wat je kan doen is meer carriers hebben dan je tegenstander. En dat lijkt mij niet de bedoeling.

Als je met je cruiser een BS tegen komt zou ik ook maar zorgen dat je in de meerderheid bent en als je met frigs een BS neer wilt halen zou ik er nog maar wat meer meenemen. Zolang het maar niet zo is dat er een schip is dat alles aankan is het goed. Aangezien een carrier best makkelijk is neer te halen lijkt er mij niet zoveel aan de hand. Verder doet een goed gefitte BS net zoveel damage en moet je niet vergeten dat als een carrier een drone verliest hij net zoveel (zelfs meer) isk kwijt is als dat de tegenstander 1 BS kwijt raakt.

Wat jij nu zegt is net zoals zeggen dat je een Titan met 1 man aan zou moeten kunnen omdat je tegenstander anders met meer man zou moeten komen. Lijkt me logisch dat dat niet de bedoeling is. Als je meer SP's nodig hebt om een schip te vliegen mag ie ook best wat meer kunnen, zolang ie maar niet solo alles aan kan.

[Sissors]

Wat jij nu zegt is net zoals zeggen dat je een Titan met 1 man aan zou moeten kunnen omdat je tegenstander anders met meer man zou moeten komen. Lijkt me logisch dat dat niet de bedoeling is. Als je meer SP's nodig hebt om een schip te vliegen mag ie ook best wat meer kunnen, zolang ie maar niet solo alles aan kan.

Een vloot titans lijkt mij persoonlijk ook wat minder praktisch in een gevecht dan een vloot carriers.

Zolang het maar niet zo is dat er een schip is dat alles aankan is het goed. Aangezien een carrier best makkelijk is neer te halen lijkt er mij niet zoveel aan de hand.

Precies, maar wat is de zwakte van een carrier? Een groep BS is niet wat ik een zwakte noem. Als je groep T2 cruisers hebt tegen groep BS, lijkt het mij dat de kruisers flinke schade moeten kunnen doen en ermee wegkomen, dit in tegenstelling tot een groep BS tegen een groep carriers. Ze kunnen wel schade doen, maar komen er niet mee weg.
Trouwens als carriers relatief zwak zijn tegen damps lijkt mij er geen probleem. Al moeten ze dan lijkt mij overwegen om carrier ook kwetsbaar(der) te maken tegen andere soorten ewar. Zoals al gezegd, ik ben ook maar een newb en weet er niet al te veel van.

tuurlijk is dat uit eindelijk wel de bedoeling zo gaat het in de echte wereld ook.

gameplay>realism. Ik heb persoonlijk liever niet dat iedereen over 2 jaar een carrier vliegt. Maar als jou dat leuk lijkt...

Zowiezo zit je er redelijk naast. Zo gaat dat in de echte wereld ook? Niet in deze wereld hoor.
Hier is het hele probleem van carriers al dat ze traag zijn. Daarom heeft amerika ook carriers overal zitten, want je kan niet zomaar ergens even een carrier heenbrengen. En dan heb ik het niet over dat in eve carriers traag zijn als ze gewoon rondvliegen. Dan zou je ze trager moeten maken bij de sneller dan licht reismethoden.
En dan het hele probleem dat er niks van klopt. Tegen tanks bijvoorbeeld worden niet alleen grotere tanks gebruikt. Ook snelle jeeps met geleide raketten, tank is te traag om hem te raken voordat hij weer weg is en raket op de tank zit. En andere gepantserde voertuigen en kleine tanks worden tegen tanks gebruikt. Kleinere jagers worden tegen bommenwerpers gebruikt.
En waarom denk je dat een amerikaanse battlegroup niet bestaat uit 3-4 carriers en verder niks? Geld is het probleem niet, die andere schepen zijn ook peperduur. Als amerika europa zou aanvallen met 30 carriers, liggen er binnen de kortste keren 30 carriers op de zeebodem. Een carrier heeft een te verwaarlozen verdediging tegen onderzeeboten. Dat het gebrek heeft aan luchtdoel raketten kan gecompenseerd worden met jachtvliegtuigen, maar tegen inkomende raketten kan een carrier ook niks doen. En de radar van een aircraft carrier stelt niks voor bij de radar die sommige andere schepen meehebben.
Daarom heeft die carrier altijd een groep schepen omzich heen. Hij heeft zwaktes.

[Verwijderd]

Carrier is gevoelig for damps, 3 damps er op en je lockt niet verder dan je neus + het duurt uren voordat je een lock hebt, hij kan ook gewoon gejammed worden. Motherships zijn dan wel EW immune maar dat mag ook wel voor de pricetag.

Oh en een group t2 cruisers tegen een groep carriers, zolang ze wat ewar hebben kunnen ze nog carriers neerhalen ook, eerst focusen op de fighters en dan de rest uit elkaars range bumpen en 1 voor 1 afmaken.

[IJzerlijm]

Wat de carrier bezitters vaak vergeten te melden is dat ze met de hitpoint wijzigingen van eind vorig jaar 3 keer meer HP erbij hebben gekregen vergeleken met de niet-capital schepen. En de rigs die een percentage armor erbij geven maken dat verschil nog groter. Een Archon met rigs en T2 armor hardeners die je in totaal voor ongeveer 1 miljard koopt heeft bijna 2 miljoen effectieve hitpoints nog zonder Armor Repairer.

Voor dezelfde hoeveelheid isk koop je battleships met ongeveer de helft aan hit points.

[redwing]

furby-killer schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 08:10:
[...]
Een vloot titans lijkt mij persoonlijk ook wat minder praktisch in een gevecht dan een vloot carriers.

Een paar jaar geleden was een vloot BS's ook wat minder praktisch dan een vloot frigs. Toch zul je 1 tegen 1 met een frig niet echt veel kans maken. Als je zegt dat een carrier neer moet gaan tegen een tegenstander met gelijke aantallen geldt dat voor de stappen erboven natuurlijk ook. Een jaar geleden waren carriers nog zeldzaam, nu beginnen MOM's al aardig algemeen te worden. Over een jaar zijn er tig mensen die een titan kunnen vliegen.

Een Carrier kost nu eenmaal meer (zowel SP's als isk) en mag daarom ook best meer aan een gevecht toevoegen dan een BS/cruiser/frig.

[...]
Precies, maar wat is de zwakte van een carrier? Een groep BS is niet wat ik een zwakte noem. Als je groep T2 cruisers hebt tegen groep BS, lijkt het mij dat de kruisers flinke schade moeten kunnen doen en ermee wegkomen, dit in tegenstelling tot een groep BS tegen een groep carriers. Ze kunnen wel schade doen, maar komen er niet mee weg.

Dan heb je je BS's toch verkeerd gefit, wij hebben wel carriers neergehaald met gangs van 5/6 man met command ships/BS en een tackler. Carriers zonder support zijn gewoon machteloos tegen een kleine gang, de fighters kun je tanken en redelijk snel killen (zet er maar eens 20 medium drones + wat kanonnen op, goede kans dat de carrier zijn fighters niet eens meer op tijd binnen kan krijgen).

Het enige voordeel is dat je het een paar minuten uithoud zodat vriendjes die vlakbij zitten je kunnen helpen.

Verder moet je Eve niet vergelijken met RL, het is al te vaak bewezen dat je daaraan niet moet beginnen

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:27:
Wat de carrier bezitters vaak vergeten te melden is dat ze met de hitpoint wijzigingen van eind vorig jaar 3 keer meer HP erbij hebben gekregen vergeleken met de niet-capital schepen. En de rigs die een percentage armor erbij geven maken dat verschil nog groter. Een Archon met rigs en T2 armor hardeners die je in totaal voor ongeveer 1 miljard koopt heeft bijna 2 miljoen effectieve hitpoints nog zonder Armor Repairer.

Voor dezelfde hoeveelheid isk koop je battleships met ongeveer de helft aan hit points.

Hitpoints vs isk moet je ook niet gaan vergelijken. Elk schip heeft zijn eigen role. Als je een covops en een frig pakt krijg je voor hetzelfde isk heel wat meer HP's in frigs terwijl covops toch heel veel worden gebruikt. In jouw voorbeeld met carrier vs BS moet je b.v. de DPS die je uit kunt delen maar eens vergelijken. Dan zul je merken dat die ene carrier 1500 DPS haalt terwijl jouw groep BS's 20-30k kan halen voor dezelfde hoeveelheid isk.

Verder leveren HP's alleen maar wat tijd op, als je eenmaal gescrambled/gedampened bent kun je niets meer doen en ga je neer. Of je nu wat meer of wat minder HP's hebt maakt dan echt niet meer uit.

[IJzerlijm]

redwing schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:10:
[...]


Verder leveren HP's alleen maar wat tijd op, als je eenmaal gescrambled/gedampened bent kun je niets meer doen en ga je neer.

Tenzij je een carrier bent die een dozijn drones kan lanceren die automatisch de schepen aanvallen die op jou aan het schieten zijn.

[DingieM]

Is het niet zo dat je maar max. 5 drones kunt gebruiken, of is er equipment dat dat uitbreidt? Dacht dat er wel zo'n high power slot ding was voor 1 extra drone voor op een capital ship maar weet niet of er meerdere van die dingen gebruikt kunnen worden.

[Darth Malak]

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:31:
[...]


Tenzij je een carrier bent die een dozijn drones kan lanceren die automatisch de schepen aanvallen die op jou aan het schieten zijn.

Als ze in november generfed worden is dat ook afgelopen.

[IJzerlijm]

Darth Malak schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:42:
[...]


Als ze in november generfed worden is dat ook afgelopen.

Eerst dat nog zien. Er is nu een keuze tussen Passive en Agressive in je drone gedrag op SiSi maar nog geen enkele reden om niet voor Agressive te gaan waarbij ze net zoals nu automatisch aanvallen.

[yared]

DingieM schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:32:
Iemand idee wanneer we de nieuwe GFX patch en/of komende veranderingen kunnen verwachten in de maand november?

Je geeft zelf het antwoord al... in november

Ga uit van December en je zult niet teleurgesteld worden

Test hiermee vast je videoplank: http://myeve.eve-online.c...p?a=topic&threadID=615321

If you are wondering if your graphics card supports Shader Model 3.0, well we have a solution for you! Introducing

2Kay's Modified SM3 CHECKER!!

Just download, Extract, and run. A little pop up window will tell you if your card supports Shader Model 3.0.

Gisteren weer even met de corp een paar belts opgevreten, heerlijk snel geld verdienen is dat zeg... Nog paar weekjes en dan kan mijn ene char met zijn commandship implant poppen en tada weer dikke warfare/mining bonussen erbij

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:51:
[...]


Eerst dat nog zien. Er is nu een keuze tussen Passive en Agressive in je drone gedrag op SiSi maar nog geen enkele reden om niet voor Agressive te gaan waarbij ze net zoals nu automatisch aanvallen.

Ik snap het probleem niet zo met auto matische agrresion het werkt net zo goed als fof missiles als je je fighters geen doel geeft zullen ze misschien 2-3 max op 1 schip gaan, ze zullen nooit met z'n 10en denken, nu pakken we die zonder dat de carrier pilot daar opdracht voor geeft.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:04:
[...]


Ik snap het probleem niet zo met auto matische agrresion het werkt net zo goed als fof missiles als je je fighters geen doel geeft zullen ze misschien 2-3 max op 1 schip gaan, ze zullen nooit met z'n 10en denken, nu pakken we die zonder dat de carrier pilot daar opdracht voor geeft.

FoF missiles hebben een bizarre voorkeur voor Light Drones waar ze 0.1 schade op doen. Drones vallen andere drones niet aan voor zover ik weet. En als je drones allemaal een ander doel aanvallen kan je ze terughalen en het nog een keer proberen in de hoop dat ze dan wel achter hetzelfde doel aangaan. Met FoF's is dat onmogelijk.

In het Eve-Online topic staat een post van een MC carrier piloot die precies uitlegt wat het probleem is, hij wordt door 15 of zo man in z'n eentje aangevallen en ge-sensor damped. Vervolgens lanceeert hij allerlei soorten drones (light, mediums, sentry's, fighters) die aanvallers automatisch vernietigen en hij gered kan worden. Met 5 drones was hij absoluut dood geweest en om de een of andere reden dringt het niet tot hem door dat dat precies is zoals het hoort.

[bangkirai]

Enige probleem van carriers vind ik persoonlijk, dat als iemand fighters op target afstuurt, dat het target eigenlijk niks er tegen kan doen, behalve de fighters af te maken of door een stargate gaan.

De fighters blijven maar volgen in warp en spijt me, maar dat is net iets te makkelijk.
Zelfs als je 3 a 10x warped, blijven ze je volgen.

Een limiet, dat ze maximaal x warps achter een target aan kunnen jagen, voordat ze terugkeren naar basis, zou iets realistischer zijn.

[Verwijderd]

Sorry hoor maar als je met 15 man een carrier gedampend hebt en dan nog afgemaakt wordt door drones dan verdien je het afgemaakt te worden, gewoon afknallen of je eigen drones op hun drones of remote repping, light/medium/heavy drones zijn echt geen probleem om te tanken met een beetje support.

15 man met dampners op een carrier verliest alleen omdat ze gewoon slecht zijn en niet weten wat ze moeten doen in zo'n situatie, dat verander je niet door de schepen te veranderen dat verander je door beter te worden in het spel.

[Shunt]

en dan nog in grote fleet battles met drone problemen zou het zo zijn dat je met een carrier insta win hebt omdat ze zo maar alles aan gaan vallen ofo ??
http://kb.eve-recon.com/?a=kill_related&kll_id=10461

dusse het heeft geen bal te maken met de carriers maar alles met de mensen die mee vechten.

[CopyCatz]

bangkirai schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:07:
Enige probleem van carriers vind ik persoonlijk, dat als iemand fighters op target afstuurt, dat het target eigenlijk niks er tegen kan doen, behalve de fighters af te maken of door een stargate gaan.

De fighters blijven maar volgen in warp en spijt me, maar dat is net iets te makkelijk.
Zelfs als je 3 a 10x warped, blijven ze je volgen.

Een limiet, dat ze maximaal x warps achter een target aan kunnen jagen, voordat ze terugkeren naar basis, zou iets realistischer zijn.

Ok, de volgende keer als ik een Pure nanogastje kan bezig houden door hem het system door te jagen met wat fighters zal ik het laten, mag jij hem vermaken

[Verwijderd]

Dat die fighters een target blijven volgens is meer een irritatie voor carrier piloten dan een uitkomen. Aangezien het af en toe minuten kan duren voordat je enige damage dealers weer terug zijn. Goede tactiek is daarom ook het schip dat de fighters krijgt zo ver mogelijk weg te laten warpen, fighters gaan achter hem aan en de carrier is een tijd lang z'n damage kwijt.

[Count]

Dev blog over nieuwe T2 schepen: http://myeve.eve-online.com/devblog.asp?a=blog&bid=513

[Proqzor]

vind et wel een beetje lam dat ze steeds maar weer die oude ontwerpen blijven gebruiken. Met de devoter wordt het maller-design al voor 3 schepen gebruikt......

Iemand trouwens enig id wanneer die graphics update verwacht is? (kom aub niet aanzetten met Soon TM)

[archetta]

Dat wordt sparen voor de Marauder schepen

[redwing]

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:31:
[...]


Tenzij je een carrier bent die een dozijn drones kan lanceren die automatisch de schepen aanvallen die op jou aan het schieten zijn.

Waarna je als carrier een dozijn fighters kwijt bent (5 a 600 miljoen geloof ik ? ) omdat ze niet allemaal op 1 target af gaan en je ze dus makkelijk 1 voor 1 af kunt knallen.

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:57:
[...]
FoF missiles hebben een bizarre voorkeur voor Light Drones waar ze 0.1 schade op doen. Drones vallen andere drones niet aan voor zover ik weet. En als je drones allemaal een ander doel aanvallen kan je ze terughalen en het nog een keer proberen in de hoop dat ze dan wel achter hetzelfde doel aangaan. Met FoF's is dat onmogelijk.

Heb je dit zelf wel eens uitgeprobeerd ? Drones die niet op een target zijn gezet zoeken met zijn allen net zo goed verschillende targets op als je FOF's (deze kun je natuurlijk ook altijd ff uitzetten en opnieuw aanzetten) Verder gaan fighters net als FOF's ook altijd op de verkeerde targets af (frigs die ze toch niet kunnen raken enzo)

In het Eve-Online topic staat een post van een MC carrier piloot die precies uitlegt wat het probleem is, hij wordt door 15 of zo man in z'n eentje aangevallen en ge-sensor damped. Vervolgens lanceeert hij allerlei soorten drones (light, mediums, sentry's, fighters) die aanvallers automatisch vernietigen en hij gered kan worden. Met 5 drones was hij absoluut dood geweest en om de een of andere reden dringt het niet tot hem door dat dat precies is zoals het hoort.

Ten eerste heb ik die post gelezen en het kan bijna niet anders dan dat dit door iemand is geschreven die juist wil dat de nerf doorgaat (of 'lekker' iedereen wil tegenwerken of natuurlijk gewoon dom is )

Ten tweede doe je iets wel heel erg fout als je met 15 man alsnog verslagen wordt door een gedampte Carrier die zijn drones niet kan controllen. Gewoon elke drone die hij eruit gooit neerknallen met je eigen drones en als je teveel damage oploopt ff wegwarpen, reppen en weer terug in warpen (bij fighters gewoon ff SS hoppen tot je gerept bent) Dit gaat natuurlijk niet op als je met 15 frigs bent maar dan hoor je naar mijn idee ook niet te winnen van een carrier (en dan nog krijg je het zelfs met 5 drones al heel lastig )

[Eeruku]

DrProctor schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:16:
vind et wel een beetje lam dat ze steeds maar weer die oude ontwerpen blijven gebruiken. Met de devoter wordt het maller-design al voor 3 schepen gebruikt......

Iemand trouwens enig id wanneer die graphics update verwacht is? (kom aub niet aanzetten met Soon TM)

in november bij de Trinity expansion.. beetje zoeken kan ook geen kwaad he?

[Count]

archetta schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:26:
Dat wordt sparen voor de Marauder schepen

De Kronos ziet er echt belachelijk goed uit. 5x Ogre II, effectief 10x Neutron Blaster II en dan ook nog eens de mogelijkheid hebben om tot 3 Nos/Neuts te fitten door al die extra highs. Dit alles met een hele dikke armor tank, een super webber en 2x zo grote cargohold voor cap boosters.

Ze zullen in ieder geval wel enorm duur zijn door de vraag en het dure invention proces.

[Calamor]

Count schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:08:
[...]


De Kronos ziet er echt belachelijk goed uit. 5x Ogre II, effectief 10x Neutron Blaster II en dan ook nog eens de mogelijkheid hebben om tot 3 Nos/Neuts te fitten door al die extra highs. Dit alles met een hele dikke armor tank, een super webber en 2x zo grote cargohold voor cap boosters.

Ze zullen in ieder geval wel enorm duur zijn door de vraag en het dure invention proces.

Ik weet niet hoe je het ziet van 10x neutron blaster maar ze hebben 4 turrertsbays.
Al hebben ze wel 100% bonus to large hybrid turret damage en 25% hybrid turret damage.
Weet alleen niet hoe het bij elkaar opgeteld wordt?
Denk zelf dat het 125% wordt.

[archetta]

Ik speel voornamelijk Amarr en kijk uit naar de Paladin. Omdat je maar 4 slots moet/kunt vullen kun je er makkelijker T2 Tachyon Beams in zetten. Dat moet gewoon flinke alpha strikes gaan opleveren

[Count]

Calamor schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:17:
[...]

Ik weet niet hoe je het ziet van 10x neutron blaster maar ze hebben 4 turrertsbays.
Al hebben ze wel 100% bonus to large hybrid turret damage en 25% hybrid turret damage.
Weet alleen niet hoe het bij elkaar opgeteld wordt?
Denk zelf dat het 125% wordt.

Bonussen zijn altijd losse multipliers.

Dus 4 * 2 * 1.25 = 10

Het is daarbij erg hip dat je maar 4 turrets hebt omdat dit minder ammo, cap, CPU en grid kost.

[Calamor]

ik heb al een tijdje op zoek naar een lijst met afkoringen die gebruikt wordt in EVE ken iemand een site waar dat staat?

[Verwijderd]

Probeer de Eve wiki maar.

[yared]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:10:
Probeer de Eve wiki maar.

http://en.wikipedia.org/wiki/EVE_Online

+1 behulpzaam

[ Voor 5% gewijzigd door yared op 24-10-2007 13:41 ]

[Eeruku]

Count schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:26:
[...]


Bonussen zijn altijd losse multipliers.

Dus 4 * 2 * 1.25 = 10

Het is daarbij erg hip dat je maar 4 turrets hebt omdat dit minder ammo, cap, CPU en grid kost.

Alhoewel dat voor de paladin niet geldt

Apoc heeft -50% laser cap usage met bs lvl 5
Paladin heeft deze bonus NIET.. dus gebruikt evenveel cap

[Fareway]

Behalve natuurlijk dat de paladin 4 turrets heeft en de apoc 8...

[Dennis_k]

Ben benieuwd wat je voor de nieuwe schepen moet gaan betalen.
Zal wel de nodige mils kosten.