zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

[voodooless]

Natuurlijk moet iedereen zelf weten of het ding het geld waard is of niet. Echter anders dan bij een videokaart is geluidsproductie bij een dergelijk apparaat hoofdzaak, en ik persoonlijk verwacht dan ook dat daar aandacht aan besteedt is. Bovendien kun je bij een videokaart aan de specs zien waarom ie duurder is, en dat kun je ook terugvinden in benchmarks. Kortom: je kunt objectief aantonen waarom de ene videokaart duurder is dan de andere (natuurlijk zijn er uitzonderingen).

Voor dergelijk geld verwacht ik gewoon top notch spul. Zelfde geldt voor die setep-up trafo i.p.v gewoon direct de juiste. Dat is gewoon jammer en kost alleen maar extra geld.

[Barry]

@Ray:

Als jij echt verschil hoort bij het verhogen van sinussen, raad ik je dringend aan je apparatuur na te kijken. Je hoort namelijk 50Hz over je luidsprekers, afkomstig van je trafo, en dat probeer je nu te verminderen door de frequentie op te krikken naar een minder storend geluid. Dat hoort niet

Lijkt me echter ook onwaarschijnlijk. Maar als ik lees wat hier allemaal mogelijk is
Ga niet zeggen dat we niet moeten lullen maar luisteren, dit is een tech-forum.

Zou je eens kunnen nameten bij welke frequentie de stroom werkelijk de cd speler in gaat?

[voodooless]

Barry schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 23:50:
Zou je eens kunnen nameten bij welke frequentie de stroom werkelijk de cd speler in gaat?

Ik zal wel mijn scoop meenemen als ik naar Ray ga Ben benieuwd wat daarop te zien is.

[stimpyrulez]

Ray schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 22:51:
helaas laat de afwerking van het apparaat voor zijn prijs wel op meer punten te wensen over. Er zijn meer verbeter punten vooral op het punt van koeling. Ook de gebruikte shuko conconten vind ik zelf niet geweldig. Echter is er geen concurrentie voor dit apparaat dus....Maarja er zijn ook € 500,-- plus videocards waar je alsnog een zalman opzet of waterkoeling. Het kan altijd beter. Bevalt het je niet moet je hem gewoon niet kopen, simpel toch. De laatste reacties tja....afzeiken is niet moeilijk er is altijd wel wat te vinden. Het gaat erom of je het geld er voor kwijt wilt en dat is voor iedereen persoonlijk

Ben het helemaal met je eens hoor, afzeiken is ook heel makkelijk.

Maar weet niet of je een beetje verstand hebt van elektro? Maar als je dat zou hebben, en je zou dan dus logisch kunnen beredeneren dat zo'n apparaat eigenlijk niks uit maakt, zou je het dan nog kopen?

Kijk jij zou vast wel ergens verstand van hebben, waar ik niks vanaf weet. En als je mij dan iets zou zien kopen/doen, zou je dan ook niet zeggen van "sorry, maar als ik jou was zou ik dat niet doen", aangezien het zonde geld is?

Tenminste, mijn intensie is niet het afkraken, maar juist het bewust maken van iets.
En ja, of je er wat mee doet is helemaal aan jezelf hoor!

[Ray]

Barry schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 23:50:
@Ray:

Als jij echt verschil hoort bij het verhogen van sinussen, raad ik je dringend aan je apparatuur na te kijken. Je hoort namelijk 50Hz over je luidsprekers, afkomstig van je trafo, en dat probeer je nu te verminderen door de frequentie op te krikken naar een minder storend geluid. Dat hoort niet

Lijkt me echter ook onwaarschijnlijk. Maar als ik lees wat hier allemaal mogelijk is
Ga niet zeggen dat we niet moeten lullen maar luisteren, dit is een tech-forum.

Zou je eens kunnen nameten bij welke frequentie de stroom werkelijk de cd speler in gaat?

ik hoor helemaal NIETS over mijn speakers aan brom. Niet het minste piepje brommetje of wat dan ook, zelfs het hoog is stil. Zet ik de powerplant er niet tussen kan het zijn dat ik onder de 225 volt een brom krijg vanuit mijn cdspeler. Die is erg kieskeurig. Daarnaast weet ik dat ik redelijk last heb van dc offset op de inkomende lijn oa vanwege supermarkten op hetzelfde verdeel station.Dat probleem is ook verholpen met de powerplant.

Ik ben technisch niet specifiek geschoold. Ik ga in deze gevallen op mijn gehoor / gevoel af .Daarnaast ben ik iemand die door schade en schande openstaat voor iemand die beweert dat 1 en 1 toch ook wel eens 3 kan zijn. Tuurlijk denk ik eerst 'sukkel' maar als het me boeit neem ik wel de moeite om het eens te gaan ervaren en bepaal DAN mijn uiteindelijk mening ipv het direct als onzin te verwerpen

Volgens diverse bronnen (waaronder natuurlijk de fabrikant) maakt het wel degelijk uit met welke sinsus en 3e harmonische je de spanning aanlevert. Ik mag aannemen dat een bedrijf dat al jaren marktleider is op dit gebied mensen in dienst heeft die wel weten wat ze doen. Sterker nog door te stellen dat het niets kan uitmaken gooi je duizenden mensen op een hoop die dit apparaat hebben en verklaar je deze en block voor 'gek' immers allemaal horen ze iets wat niet kan.
Ik hoor duidelijk verschil tussen het wel en niet gebruiken van het apparaat. Ook tussen de instellingen zijn verschillen.
Tja dat het apparaat gebouwd is voor de domestic US markt en daarna met een kunstgreep omgebouwd wordt voor de 230 volt markt betreur ik ook. Ook de gamma grade shuko's zijn een schande voor dit geld. Maar dan verwijs ik naar mezelf. Wil je hem niet, koop hem dan niet

[Voor 8% gewijzigd door Ray op 05-09-2007 08:06]

[Barry]

Ray schreef op woensdag 05 september 2007 @ 07:32:
[...]


ik hoor helemaal NIETS over mijn speakers aan brom. Niet het minste piepje brommetje of wat dan ook, zelfs het hoog is stil. Zet ik de powerplant er niet tussen kan het zijn dat ik onder de 225 volt een brom krijg vanuit mijn cdspeler. Die is erg kieskeurig. Daarnaast weet ik dat ik redelijk last heb van dc offset op de inkomende lijn oa vanwege supermarkten op hetzelfde verdeel station.Dat probleem is ook verholpen met de powerplant.

Ik ben technisch niet specifiek geschoold. Ik ga in deze gevallen op mijn gehoor / gevoel af .Daarnaast ben ik iemand die door schade en schande openstaat voor iemand die beweert dat 1 en 1 toch ook wel eens 3 kan zijn. Tuurlijk denk ik eerst 'sukkel' maar als het me boeit neem ik wel de moeite om het eens te gaan ervaren en bepaal DAN mijn uiteindelijk mening ipv het direct als onzin te verwerpen

Volgens diverse bronnen (waaronder natuurlijk de fabrikant) maakt het wel degelijk uit met welke sinsus en 3e harmonische je de spanning aanlevert. Ik mag aannemen dat een bedrijf dat al jaren marktleider is op dit gebied mensen in dienst heeft die wel weten wat ze doen. Sterker nog door te stellen dat het niets kan uitmaken gooi je duizenden mensen op een hoop die dit apparaat hebben en verklaar je deze en block voor 'gek' immers allemaal horen ze iets wat niet kan.
Ik hoor duidelijk verschil tussen het wel en niet gebruiken van het apparaat. Ook tussen de instellingen zijn verschillen.
Tja dat het apparaat gebouwd is voor de domestic US markt en daarna met een kunstgreep omgebouwd wordt voor de 230 volt markt betreur ik ook. Ook de gamma grade shuko's zijn een schande voor dit geld. Maar dan verwijs ik naar mezelf. Wil je hem niet, koop hem dan niet

Ik verklaar niemand voor gek, ook niet als je iets denkt te horen wat er niet is. Ik hoor zelf ook dingen die er niet zijn. Bijvoorbeeld als de kamer mooi verduisterd is, met een pot bier in mijn handen en mijn humeur op genieten staat. Dan lijkt de set ook veel mooier te klinken dan wanneer je net wakker wordt en even een muziekje op zet.

Bovendien ben ik niet bevooroordeeld, maar ken ik de grenzen van de wetenschap wel. Zeker als het over zoiets simpels gaat als Hifi, waarbij er niks maar dan ook niks van magie aanwezig is. Je stelt nu nog dat het sinus verhaal wel degelijk klopt, maar binnen 1 bericht van slechts 1 persoon kan dat hele verhaal ontkracht worden. En ik heb dat al zó ontzettend vaak meegemaakt, dat ik mezelf niet bevooroordeeld meer noem, maar nuchter (echte nederlander). Je hoeft niet alles te proberen om het fijne ervan te weten. Ik heb nooit poep gegeten, toch weet ik dat het vies is.

[Anoniem: 208865]

Kaj. schreef op maandag 03 september 2007 @ 21:16:
[...]
... lange lap tekst ....

Je begint het verhaal goed met een “Een goed gelijkgerichte en afgevlakte voedingsspanning ziet er op een scoop uit als een rechte lijn.”
Jammer genoeg moet audio apparatuur goedkoop worden geproduceerd.
Zelf betere merken bezuinigen veel op het ontwerp. Dit is ook niet zo gek.
Een winkel wil voor dergelijke apparatuur minimaal een marge zien van 45%, wat ook niet zo gek is daar wij deze spullen eerst tuis op proef willen hebben of eerst uren in de winkel willen luisteren.
Ook de importeur moet veel support verlenen en rekent met marges vanaf 30%.
Een apparaat van 100 euro kost dan al snel 225 euro (30%+45%+19%)
De fabrikant zelf heeft grote voorraad risico’s die afgedekt dienen te worden.
(rekenen met een opslag van 2,6 maal is heel normaal)

Ga er dus maar vanuit dat in alle betaalbare apparatuur geen goede voeding zit.

Zo is de trafo te klein. Het leuke is nu de het optimale rendement van een Trafo helemaal niet bij 50 Hz licht. (ijzer kern vaak rond de eerder genoemde 400 Hz)

Dit apparaat maakt dus op een erg dure manier de Trafo groter en zal zeker werken.

Ook worden de Elco’s sneller weer opgeladen. Nadeel is hier wel dan de 800 Hz storing veel gemakkelijker te horen is dan de 100 Hz. Dus dit kan ook een negatief effect hebben.

De genoemde 78xx vlakt alles inderdaad af maar is ook een zeer goede ruis generator. De LM317 is iets beter maar ook verre van optimaal.
Met circuits met een led of accu en shunt regelaars zijn heel veel betere resultaten te bereiken.

Maar de grootse bezuinig blunder in bijna alle apparatuur is alles op b.v. 5 volt maar aansluiten op dezelfde bus. Storing van IC 1 geeft dus door de weerstand ook storing op IC 2 enz. Soms is wel een aparte 7805 aanwezig voor digitaal en analoog maar niet netjes per DAC.

Persoonlijk lijkt het me beter op de apparatuur goed te laten modificeren. Een apparte voedding met R core trafo, t-network elco’s en losse stabilisator per DAC, uitgangs circuit, clock doet al wonderen.
Meer en voorspelbaarder resultaat voor minder geld. Maar dat het op de meeste apparatuur een verbetering geeft om het net goed te filteren en de frequentie te verhogen is heel goed te verklaren.

[Voor 37% gewijzigd door een moderator op 05-09-2007 19:43. Reden: Beetje minder quoten mag ook wel]

[voodooless]

225 voor een 100 euro kostend apparaat Dat is echt spotgoedkoop! ga er maar vanuit dat het spul 3 tot 5 keer over de kop gaat.

Verder denk ik niet dat de Krell van Ray brak in elkaar zal zitten. Daar zit vast een mooie ringkern in, en een degelijke voeding.

[Ray]

voodooless schreef op woensdag 05 september 2007 @ 12:01:
225 voor een 100 euro kostend apparaat Dat is echt spotgoedkoop! ga er maar vanuit dat het spul 3 tot 5 keer over de kop gaat.

Verder denk ik niet dat de Krell van Ray brak in elkaar zal zitten. Daar zit vast een mooie ringkern in, en een degelijke voeding.

sterker nog er zitten 3 ringkerns in. Hoe de scheiding precies ligt weet ik bij deze trouwens niet. Mijn vorige krell had in loopwerk/dac/voorversterker totaal 7 ringkernen zitten. Daar was digitaal/analoog en ook nog eens links en rechts (puur mono opbouw) gescheiden. Ik vermoed dat in de 25sc digitaal een eigen voeding heeft en daarna een dual mono opbouw zit naar het analoog toe

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op woensdag 05 september 2007 @ 12:01:
225 voor een 100 euro kostend apparaat Dat is echt spotgoedkoop! ga er maar vanuit dat het spul 3 tot 5 keer over de kop gaat.

Verder denk ik niet dat de Krell van Ray brak in elkaar zal zitten. Daar zit vast een mooie ringkern in, en een degelijke voeding.

Ik had er ook minimaal bij gezet en doel op mainstream HIFI merken en aleen de opslag in Nederland zelf. Bij High end klopt 3 tot 5 maal zeker beter. (een goedkoop Marantz model gaat echt niet 5x over de kop)

Een Rinkern is helemaal geen goede trafo voor een CD speler daar deze veel te veel HF storing doorlaten. Een normale niet te kleine ijzer kern is al beter en R core doet nog beter.

Ook veracht ik dat de Krell nog geen T network elco's heeft. (elco met 4 draden waardoor de L en R van de Elco positief worden gebruikt voor het afvlakken.)

Tip zet dus maar een netfilter voor de Krell voor minder HF storing.

Voor het hoge vermogen van eindversterkers is een rinkern wel beter.

Maar aan goede High end apperatuur valt inderdaat niet zo veel meer te verbeteren. Toch zie je dat elk merk zijn sterke en zwakke punten heeft een geen één merk alles echt goed doet. En het loopwerk van een CD speler is meestal geleend van een ander merk en dus niet echt beter.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:17:Ook veracht ik dat de Krell nog geen T network elco's heeft. (elco met 4 draden waardoor de L en R van de Elco positief worden gebruikt voor het afvlakken.)

Ik zie ook niet wat dat daar te zoeken zou moeten hebben eigenlijk. T-net's zitten sowiso al bijna nergens in (veel te duur), en als je ze ziet, dan in amps, en niet in pre-amps. Minimale capaciteit is 10.000 uF, niet erg zinvol voor een pre-amp of CD-speler (al proppen sommige merken ook graag 100.000uF in een pre-amp ).

[Voor 5% gewijzigd door voodooless op 05-09-2007 13:32]

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:28:
[...]


Ik zie ook niet wat dat daar te zoeken zou moeten hebben eigenlijk. T-net's zitten sowiso al bijna nergens in (veel te duur), en als je ze ziet, dan in amps, en niet in pre-amps. Minimale capaciteit is 10.000 uF, niet erg zinvol voor een pre-amp of CD-speler (al proppen sommige merken ook graag 100.000uF in een pre-amp ).

Deze te duur redeniring past niet echt bij High-end. HF die eenmaal in het systeem zit is lastig weg te krijgen. T-net's zijn hier duidelijk beter in. Maar een LC netwerk doet dit natuurlijk ook goed. De C hoeft helemaal niet zo goot zijn in een LC netwerk. (zeer lage ESR is wel aan te bevelen)

Maar de voeding is heel erg belangrijk. Dit verklaart waarom voorversterkers en dac's op accu voeding het meestal toch beter doen dan netvoeding. (meer rust) Maar ja dat vinden we te duur en lastig. Maar een zelfbouwer kan met een reverentie DAC printje met een goede accu voeding en aangepast clock en uitgangs circuit (weg met die opamps voor meer diepte) veel dure High end dac's wegspelen voor veel minder geld.

Zet je die dac op een PC met goede soundcard met word clock en ASIO driver zijn er niet veel High-end CD spelers die het nog winnen.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:58:
Deze te duur redeniring past niet echt bij High-end.

Zou je denken ja. Maar toch, men geeft vaak liever 60 euro uit aan een zweverige WTB binding post dan aan een goede condensator....

[Barry]

Anoniem: 208865 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:58:


Deze te duur redeniring past niet echt bij High-end. HF die eenmaal in het systeem zit is lastig weg te krijgen. T-net's zijn hier duidelijk beter in. Maar een LC netwerk doet dit natuurlijk ook goed. De C hoeft helemaal niet zo goot zijn in een LC netwerk. (zeer lage ESR is wel aan te bevelen)

De eerste de beste spoel filtert de meeste HF zooi weg. High-end apparaten zijn daarnaast ook nog eens voorzien van scheidingstrafo's. Dit is wat ik geleerd heb hoor en weet niet of het in de ''high end'' wereld waarheid is, in de elektrotechniek in ieder geval wel.

Maar de voeding is heel erg belangrijk. Dit verklaart waarom voorversterkers en dac's op accu voeding het meestal toch beter doen dan netvoeding. (meer rust) Maar ja dat vinden we te duur en lastig. Maar een zelfbouwer kan met een reverentie DAC printje met een goede accu voeding en aangepast clock en uitgangs circuit (weg met die opamps voor meer diepte) veel dure High end dac's wegspelen voor veel minder geld.

Jij koppelt een ingreep direct aan een klankmatig karakter. Dit maakt het voor mij moeilijk jou te geloven.

Zet je die dac op een PC met goede soundcard met word clock en ASIO driver zijn er niet veel High-end CD spelers die het nog winnen.

Over HF gesproken.....

[Anoniem: 208865]

Barry schreef op woensdag 05 september 2007 @ 15:53:
[...]


De eerste de beste spoel filtert de meeste HF zooi weg. High-end apparaten zijn daarnaast ook nog eens voorzien van scheidingstrafo's. Dit is wat ik geleerd heb hoor en weet niet of het in de ''high end'' wereld waarheid is, in de elektrotechniek in ieder geval wel.


[...]

Ook bij High end werkt dit. Nadeel is dat de voeding trager wordt. (de L gaat stroomveranderingen tegen) Maar dit is bij het gebruik van een shunt reling i.p.v. een 78xx geen probleem.

Barry schreef op woensdag 05 september 2007 @ 15:53:
[...]

Jij koppelt een ingreep direct aan een klankmatig karakter. Dit maakt het voor mij moeilijk jou te geloven.

[...]

Ik kan deze redenering goed begrijpen. Maar mijn ervaring is tot nu toch echt dat de standaard gebruikte opamp uitgangen het signaal lekker plat maken.
De uitgang van de DAC direct op de versterker aansluiten maakt het geluid echt veel meer open en geeft meer diepte. (werkt niet bij dac’s met een stroom gestuurde uitgang en veel versterkers kunnen er niet tegen)
(Edit: wel een onkopel C gebruiken en een klein RC fiter voor de ergste HF)

Met een signaal trafo er tussen is liever voor de versterker maar beperkt de bandbreedte. (klinkt een stuk meer analoog)
Een goede discrete uitgang achter de Dac zie je ook in alle betere spelers.

Ik heb dit experiment op meerdere spelers gehoord resultaat meer diepte en beter plaatsing. Ervaring dus.

Barry schreef op woensdag 05 september 2007 @ 15:53:
[...]

Over HF gesproken.....

Een Dac kopel je via b.v. S/Pdif. Optich is geen HF kopeling.
Coax (beter) heeft de uitgang een trafo en is dus ontkoppeld.

De Dac en PC hebben een aparte voeding. Dus geen invloed van het loopwerk meer op de voeding. (Dit is echt veel meer dan je durft te vermoeden)

Ook hebben de Dac en de PC een andere kast dus geen CD loopwerk meer dat de hele CD speler laat trillen dat via microfonie weer storing geeft in het signaal. (geeft dus rust)

[Barry]

Duidelijk! Thanks

[Anoniem: 10300]

Gisteren kwam m'n Quad versterker terug van reparatie, bleek dat het probleem nog steeds aanwezig was. Anyway, die is dus weer terug. Nu heb ik tijdelijk een Harman/Kardon HK 3270 RDS ertussen hangen en het valt me op dat het geluid een stuk zuiverder is. Net of het wat meer in het midden / hoog zit en de bas een stuk gecontroleerder is.

Ik had m'n B&W speakers al eens beluisterd op een andere versterker voor ik ze kocht, toen viel het me op dat het hoog zo ontzettend mooi klonk. De 'shakers' en hihats klonken zeer zuiver en gecontroleerd. Iets wat ik eigenlijk miste met m'n Quad, alhoewel ik dat nu niet 1 op 1 kan vergelijken.

Misschien is de Quad straks ook wel beter want ik laat 'm meteen opnieuw calibreren. Maar maakt een versterker in deze echt iets uit of zit het tussen de oren?

[Exirion]

Anoniem: 10300 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:27:
Misschien is de Quad straks ook wel beter want ik laat 'm meteen opnieuw calibreren. Maar maakt een versterker in deze echt iets uit of zit het tussen de oren?

Het is een vuistregel dat speakers het meest de klank bepalen maar dat betekent niet dat je geen verschil tussen versterkers kunt horen, zoals sommigen beweren. Het is allemaal een stuk genuanceerder. Tussen versterkers zijn behoorlijke klankmatige verschillen te horen. Veel goedkope versterkers missen veel controle in het laag; wat grotendeels met gebrekkige voeding te maken heeft. Andere versterkers hebben last van duidelijke kleuring of bijvoorbeeld vervorming in het midden/hoog wat ze kil of scherp maakt.

Als je Quad al wat ouder is dan zou ik de elco's eens checken. Speelt je versterker nog wel even door als je 'm uitzet? Of is het snel over en hoor je alleen nog wat gekraak? Dat kan duiden op versleten elco's en dan is het niet zo gek als ie controle in het laag mist. Dat kan meteen de rest van het geluid vertroebelen.

[burne]

Anoniem: 10300 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:27:
Misschien is de Quad straks ook wel beter want ik laat 'm meteen opnieuw calibreren.

Ik heb nog maar even wat schema's doorgegeken, en het blijkt dat ik het me goed herinner. Als iemand je geld vraagt voor het 'calibreren' van een 405 of 405-II is het een oplichter. Er is niets wat af te stellen valt. Er zijn geen afregelpunten. Het ding werkt, of het ding werkt niet. Meer smaken hebben we niet. Vervangen van elco's is wel een goed punt. Die dingen gaan ergens tussen de 5 en 15 jaar mee, afhankelijk van hoe je 'm gebruikt. Laat je alleen niet voor honderden euro's naaien, dat hoor je er toch niet aan af.

[Exirion]

burne schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:48:
Als iemand je geld vraagt voor het 'calibreren' van een 405 of 405-II is het een oplichter. Er is niets wat af te stellen valt. Er zijn geen afregelpunten.

Ik ben het eens met je punt maar er zijn opzich weldegelijk afregelpunten. Je kunt de gain voor links en rechts in balans brengen en je kunt vaak de ruststroom voor de eindtrappen afregelen. Niet dat het een paar honderd euro waard is om die in te laten stellen ofzo

[Anoniem: 10300]

Exirion schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:33:
[...]


Als je Quad al wat ouder is dan zou ik de elco's eens checken. Speelt je versterker nog wel even door als je 'm uitzet? Of is het snel over en hoor je alleen nog wat gekraak? Dat kan duiden op versleten elco's en dan is het niet zo gek als ie controle in het laag mist. Dat kan meteen de rest van het geluid vertroebelen.

Dat zou kunnen, ik heb 'm 3 jaar geleden overgenomen en is nog nooit in onderhoud geweest

Hij speelde inderdaad nog even door en had de laatste tijd soms ook last van spontane bromtonen als je 'm aanzette (zoiets als wat je krijgt als je 2 tulpstekkers tegen elkaar aanhoudt.) Maar nooit kunnen vinden waar 'm dat precies in zat. Nu kan het best zijn dat dat probleem nu opgelost is want ik had ook gevraagd of ze 'm opnieuw konden afstellen.

Maar het probleem dat prioriteit had (een van de speaker ingangen is defect) was nog niet opgelost dus echt goed heb ik het nog niet kunnen testen.

[burne]

Exirion schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 12:56:
Ik ben het eens met je punt maar er zijn opzich weldegelijk afregelpunten. Je kunt de gain voor links en rechts in balans brengen en je kunt vaak de ruststroom voor de eindtrappen afregelen.

Ik heb een hele reeks quad versterkers zitten bekijken, en geen daarvan heeft een ruststroomafregeling. Dat kan, dat impliceert dat ze een stroombron gebruiken met een stroom-spiegel om de ruststroom vast te leggen. En als je een quad hebt met afregelpunten op de achterkant is het afregelen van de gain iets wat je zelf in een paar seconden doet. Voer 'm een mono-signaal, hang een speaker tussen de twee rode klemmen, en regel af op minimaal of geen geluid. Dan is de versterking van beide trappen gelijk.

[Exirion]

burne schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 13:32:
Ik heb een hele reeks quad versterkers zitten bekijken, en geen daarvan heeft een ruststroomafregeling.

OK, dan is het inderdaad nog meer afzetterij

[Anoniem: 10300]

Het is een Quad 303 en 33 voorversterker btw



defect zit 'm in de speaker uitgang links.

Vanmiddag gebeld door de monteur die de audiozaak in dienst heeft, hij was er mee bezig en kon het probleem niet constateren. Hij had gewoon geluid uit beide speakers.. zou 'm nog een aantal dagen testen en dan mocht ik 't bij het ophalen ook even beluisteren. Merkwaardig, want ik had bekabeling en speakers al uitgesloten door ze zelf op andere componenten aan te sluiten. Ik ga er niet vanuit dat het onder de garantie van de reparatie valt en dat er niet nog iets bij die 85 euro komt die ik voor de reparatie betaald heb.

Zowiezo is het bedrag niet echt te controleren, achteraf gezien zou ik 'm misschien net zo goed naar een huis-tuin en keukenzaak als Expert kunnen brengen. Maar ja, achteraf is het altijd te laat

[deepbass909]

Kaj. schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 20:28:
[...]
deepbass909: het verschil tussen koper en koper, bedoel je? Koper heeft een soortelijke weerstand van 17 nano-Ohm per meter. Nano, oftewel negen(!) cijfers achter de komma.
Koper is al zuurstofvrij, dus waarom er geschermd wordt met een pleonasme als zuurstofvrij koper is me echt een raadsel.

Beetje late reactie.. maar hier is hij dan toch (was het topic een beetje uit het oog verloren...)
OFC en gewoon koper hebben beide practisch gelijke weerstand (OFC een fractie lager). Daar zul je echt geen verschil in merken. Wanneer je wel verschil gaat merken, is wanneer de kabel wat ouder begint te worden. Een OFC-kabel blijft oxidatie vrij (behalve waar hij gestript is), een standaard koperkabel gaat wel langzaam oxideren in z'n isolatie. Daardoor neemt de weerstand wel meetbaar toe, maar wat voor mij nog veel belangrijker is, hij wordt breuk-gevoeliger. Al die dunne draadjes die aan koptelefoons, gps/wifi anteneses, etc zitten, zijn practisch altijd van OFC, om die reden. Het is gewoon sterker.

Ik deel overigens geheel Boudewijns mening over kabels. Er is nergens ter wereld een strengere specificatie te vinden dan die voor medische- en militaire apparatuur. Deze moeten zoveel strikte veiligheids- en betrouwbaarheidsmarges hebben dat ze boven het merkbare van de het gros van de consumenten uitstijgen. Tegenwoordig, nu alles via digitale data-bussen loopt, is de noodzaak van extreem goede kabels wat minder geworden, maar 20 jaar terug, toen alles nog analoog werkte wel. Kabels die daarvoor ontwikkeld zijn, voldoen uitstekend voor audio-doeleinden.

Dagg schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:30:
[...]
edit:
Maken jullie de interlink en luisprekerkabel ook op de beschreven manier?

[...]

Niet echt... In deze beschrijving wordt 50Ohm kabel gebruikt... Dat is not-done en het bevestigd een beetje het gebrek aan technische kennis bij sommige "audiofielen". Audio- en videokabel behoord 75Ohm te zijn. De klankveranderingen die ze beschrijven zou ik dan ook eerder toewijzen aan de vervorming die optreedt door de verkeerde impedantie dan aan de geweldige kwaliteit... Neemt niet weg dat een RG-58 (50Ohm) vaak nog wel beter presteerd dan een standaard audiokabeltje (ik gebruik zelfs een RG-58 als composiet kabel van 7 of 8 meter zonder merkbaar signaalverlies).

[voodooless]

Impedantie is bij audio kabels niet zo interessant, laat staan dat je persee coax zou moeten gebruiken (ook al is dat wel beter natuurlijk). Video is een andere zaak. Daar spelen veel hoogfrequent componenten een rol en dient de kabel wel de juiste imepdantie te hebben.

[deepbass909]

voodooless schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:24:
Impedantie is bij audio kabels niet zo interessant, laat staan dat je persee coax zou moeten gebruiken (ook al is dat wel beter natuurlijk). Video is een andere zaak. Daar spelen veel hoogfrequent componenten een rol en dient de kabel wel de juiste imepdantie te hebben.

Klopt helemaal, het laag frequente karakter van audio (want ja, alles onder de 20kHz is electronisch gezien laag frequent) maakt dat impedantie niet echt bijzonder veel uit. Maar als je zelf kabels maakt, is het wel zo netjes om die ook daadwerkelijk met 75Ohm's kabel te maken. Een goede afscherming is in mijn ogen veel belangrijker, omdat in dit laag frequente gebied al erg veel stoorzenders zitten (alleen al de 50Hz uit het stopcontact). Kabel die ik wil gebruiken (RG-59) heeft over het algemeen een mantel die 25 - 50 % dicht geweven zit en daaronder een metaalfolie heeft, die hem helemaal dicht maakt.

Ik loop alleen een beetje achter in de discussie... Ik zit nu pas bij blz 8... En heb al zoveel punten gezien waar ik op in wil haken, maar die eigenlijk al te ver terug staan...

[voodooless]

deepbass909 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 16:57:
Maar als je zelf kabels maakt, is het wel zo netjes om die ook daadwerkelijk met 75Ohm's kabel te maken.

Waarom:? Dat is handig als zowel bron als doelimpedantie ook 75 Ohm zouden zijn. Bij audio is dat nooit het geval. Bron is meestal tussen de 30 en 1000 Ohm, en doel is meestal meer dan 10K (vaal zelfs meerdere 100K).

[Ray]

* Ray heeft net de deal rond voor een virtual dynamics master 3.0 speakerkabel

tja ik zal er niets mee opschieten natuurlijk en inspelen is niet nodig want dat maakt geen verschil maarja ik vond de kleur wel mooi

hehe ben wel benieuwd, heb dus de interlink ook uit die serie. Over een dagje of 10 issie er!

[SeatRider]

Waarom zat dit topic net even op slot?

[voodooless]

SeatRider schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 20:49:
Waarom zat dit topic net even op slot?

Ik heb het per ongelijk even cryogeen behandeld

[Anoniem: 199209]

ik vond het ook al een heeeeeeeeel stuk beter klinken

heb deze pas gekocht, of was 'ie al eens voorbij gekomen?

http://www.drogisterij.ne...mode=datab&merk=AUDISPRAY

[Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 199209 op 11-09-2007 21:18]

[SeatRider]

Anoniem: 199209 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 21:16:
ik vond het ook al een heeeeeeeeel stuk beter klinken

heb deze pas gekocht, of was 'ie al eens voorbij gekomen?

http://www.drogisterij.ne...mode=datab&merk=AUDISPRAY

Zoiets wel, ik lever busjes F-RITE air, alleen die spuit je in de lucht tussen je hoofd en de speakers. Polariseert negatief geladen ionen en zorgt voor een betere geleiding van de hoge tonen. Zorgt voor meer 'gevoel' in de lage tonen en klinkt minder beklemmend. Tevens geneest het geslachtsziekten.

SeatRider in "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen ..."

[Anoniem: 163665]

Het leuke van inspelen van componenten, zeer zeker vooral van buizen in het bijzonder, dat de eigenschappen van zo'n ding altijd zo veranderen dat het het geluidsbeeld op de een of andere manier ten goede komt. Knap van de fabrikanten dat ze zoiets op zo'n gecontroleerde manier hebben kunnen ontwerpen.
Wordt dezelfde buis voor een ander doel dan audio gebruikt, dan functioneerd dat ding meteen goed.

voor de inspelers

[kippy]

Anoniem: 163665 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 21:53:
Het leuke van inspelen van componenten, zeer zeker vooral van buizen in het bijzonder, dat de eigenschappen van zo'n ding altijd zo veranderen dat het het geluidsbeeld op de een of andere manier ten goede komt. Knap van de fabrikanten dat ze zoiets op zo'n gecontroleerde manier hebben kunnen ontwerpen.
Wordt dezelfde buis voor een ander doel dan audio gebruikt, dan functioneerd dat ding meteen goed.

voor de inspelers

Bij buizen praat je wel over iets heel anders. Hier heb je heel erg te maken met harmonische golven die pas optreden bij bepaalde temperaturen van de buizen. En de buizen worden gemaakt zodat ze pas goed presteren als ze een X tijd verwarmd zijn geweest. Ook binnen de niet audio wereld kom je dat effect met buizen tegen. Kijk maar eens naar oude meetapperatuur, oude buizen scoops moeten ook eerst goed inbranden en opwarmen voordat de meetwaardes goed kloppen.

[burne]

voodooless schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:24:
Impedantie is bij audio kabels niet zo interessant,

Enkel omdat de misaanpassing tussen in- en uitgang zo extreem is. Uitgangen hebben impedanties van milliohms, ingangen hebben impedanties van kiloohms. Met zo'n extreme misaanpassing levert de impedantie en de capaciteit van de kabel een laagdoorlaatfilter op met een grensfrequentie van een paar megahertz, en vreemd genoeg hoor je dat niet.

Overigens is impedantie-aanpassing volstrekt niet interessant in dit soort toepassingen omdat je 'vermogens' van milliwatts overbrengt. Pas zodra het richting de paar watt gaat (speakers) wordt aanpassen interessant om de rendementen reeel te houden.

Volgens mij heb ik zojuist weer wat bullshit van high-end boeren tot onzin verklaart. Excuses, jongens, het is geen hetze van mijn kant, het is gewoon de harde realiteit van ontwerpen in de echte wereld.

[voodooless]

burne schreef op woensdag 12 september 2007 @ 04:07:
Enkel omdat de misaanpassing tussen in- en uitgang zo extreem is. Uitgangen hebben impedanties van milliohms, ingangen hebben impedanties van kiloohms.

Dat zeg ik toch

[Barry]

Anoniem: 163665 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 21:53:
Het leuke van inspelen van componenten, zeer zeker vooral van buizen in het bijzonder, dat de eigenschappen van zo'n ding altijd zo veranderen dat het het geluidsbeeld op de een of andere manier ten goede komt. Knap van de fabrikanten dat ze zoiets op zo'n gecontroleerde manier hebben kunnen ontwerpen.
Wordt dezelfde buis voor een ander doel dan audio gebruikt, dan functioneerd dat ding meteen goed.

voor de inspelers

Nog leuker is dat vrijwel alle audiofielen hetzelfde ervaren, maar dan met kabels

Omschrijvingen van dergelijke verbeteringen zijn ook zo grappig: ''analoger'', ''rustiger''. En dat keer op keer weer. Na letterlijk IEDERE kleine ingreep. Dan vraag ik me echt af, hoe rustig en analoog willen zij het geluid hebben? Geef mij maar een Magnum .44 en 2 zilveren kogels, gekoeld in maagzuur van een 1000 jaar oude schildpad en luister dan eens hoe rustig het klinkt na 2 schoten in de versterker.

[Ray]

Barry schreef op woensdag 12 september 2007 @ 15:50:
[...]


Nog leuker is dat vrijwel alle audiofielen hetzelfde ervaren, maar dan met kabels

Geef mij maar een Magnum .44 en 2 zilveren kogels, gekoeld in maagzuur van een 1000 jaar oude schildpad en luister dan eens hoe rustig het klinkt na 2 schoten in de versterker.

als je nou niets zinnigs te zeggen hebt.....................

[deepbass909]

burne schreef op woensdag 12 september 2007 @ 04:07:
[...]

Enkel omdat de misaanpassing tussen in- en uitgang zo extreem is. Uitgangen hebben impedanties van milliohms, ingangen hebben impedanties van kiloohms. Met zo'n extreme misaanpassing levert de impedantie en de capaciteit van de kabel een laagdoorlaatfilter op met een grensfrequentie van een paar megahertz, en vreemd genoeg hoor je dat niet.

Overigens is impedantie-aanpassing volstrekt niet interessant in dit soort toepassingen omdat je 'vermogens' van milliwatts overbrengt. Pas zodra het richting de paar watt gaat (speakers) wordt aanpassen interessant om de rendementen reeel te houden.

Volgens mij heb ik zojuist weer wat bullshit van high-end boeren tot onzin verklaart. Excuses, jongens, het is geen hetze van mijn kant, het is gewoon de harde realiteit van ontwerpen in de echte wereld.

Verklaar mij dan maar eens, waarom een redelijke lengte kabel met een verkeerde impedantie (wel van goede kwaliteit en goed afgeschermd) een doffer geluid tot gevolg heeft? Of algemener/meetbaarder, waarom de impedantie van de kabel van een scoop, die maar maximaal 2 meter lang is, toch zo verschrikkelijk belangrijk is voor een nauwkeurige meting? Ook bij die laatste praat je over milliwatts en frequenties die laag kunnen liggen (toegegeven, het wordt belangrijker bij hogere frequenties richting de MHz-en).

[Barry]

Ray schreef op woensdag 12 september 2007 @ 16:23:
[...]


als je nou niets zinnigs te zeggen hebt.....................

Wat voor zinnigs valt er nog te zeggen als de tegenpartij toch stug vol blijft houden? Naar mijn mening heb ik wel genoeg meegedaan aan dit soort discussies, wat geleid heeft tot een ban op het HTFORUM omdat mijn uitspraken niet in hun commerciele straatje paste. Mag ik dan ook eens m'n ei kwijt?

[SeatRider]

Barry schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:01:
[...]


Wat voor zinnigs valt er nog te zeggen als de tegenpartij toch stug vol blijft houden? Naar mijn mening heb ik wel genoeg meegedaan aan dit soort discussies, wat geleid heeft tot een ban op het HTFORUM omdat mijn uitspraken niet in hun commerciele straatje paste. Mag ik dan ook eens m'n ei kwijt?

Ik vind dat er in dit topic ruimte moet zijn tot het ridiculiseren, zelfs de topcititel drijft er de spot mee.

[Ray]

Barry schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:01:
[...]


Wat voor zinnigs valt er nog te zeggen als de tegenpartij toch stug vol blijft houden? Naar mijn mening heb ik wel genoeg meegedaan aan dit soort discussies, wat geleid heeft tot een ban op het HTFORUM omdat mijn uitspraken niet in hun commerciele straatje paste. Mag ik dan ook eens m'n ei kwijt?

ik begrijp best dat je het heel moeilijk hebt hoor, jij tegen de hele commerciële wereld enzo maar het feit blijft voor mij dat er wel degelijk verschillen hoorbaar zijn, ook in kabels.

Het zal voor altijd een discussie blijven tussen meten en horen en natuurlijk zal er ook wel een boel extra's tussen de oren spelen. Ik probeer niemand te overtuigen en heb het hele topic door respect getoond voor de mensen die mij voor 'gek' verklaren. Toch reageer ik niet zoals jou, iets met fatsoen en respect enzo......

@seatrider, het topic begon wel op die manier maar is na verloop van tijd een stuk serieuzer en respectvoller geworden. Overgings hebben TS en compaan al meerdere pagina's niets meer van zich laten horen

[Voor 9% gewijzigd door Ray op 12-09-2007 19:26]

[Anoniem: 199209]

Ray schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:25:
[...]


Overgings hebben TS en compaan al meerdere pagina's niets meer van zich laten horen

omdat, heel misschien??, zij ook wel vinden dat het nergens meer "echt" over gaat?

[Anoniem: 163665]

Je zal op dit punt altijd wel 2 kampen houden. Ik heb mijn bedenkingen over dure "hifi" artikelen, maar ik sta wel open voor eigen ervaring.
Als ik ervaar dat iets beter klinkt dan is het ook beter voor mij. Maar ik denk niet dat het bij de audiofiel over hifi gaat. Men wil een geluid dat zo goed mogelijk in het eigen gehoor ligt, en dat hoeft dus geen hifi te zijn.
Het gaat dus niet om het zo puur mogelijk weergeven van een signaal.(Bedenk dat de zo populaire buizenversterkers vaak enkele procenten vervorming geven.)
Horen doe je ook niet met je oren, maar met je hersenen. Daar worden de signalen die van je oren afkomen vertaald. Dus zeer beinvloedbaar / subjectief.
Daarom kunnen dure, vaak heel mooi uitziende kabels bijdragen tot de geluidsbeleving.

Dus als je wilt meten, dan moet je meten bij de laatste schakel, en dat zijn de hersenen, en dat kunnen we dus niet. Tussenmetingen, zoals met een meetmicrofoon de luchttrillingen meten heeft dus geen zin om de audiobeleving te meten.

[Barry]

Ray schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:25:


ik begrijp best dat je het heel moeilijk hebt hoor, jij tegen de hele commerciële wereld enzo maar het feit blijft voor mij dat er wel degelijk verschillen hoorbaar zijn, ook in kabels.

Euh, ik werk in een zaak waar onder andere AV spul verkocht wordt. Verkopen zie ik als een sport. Dus hoezo, ik tegen de commerciele wereld

Het zal voor altijd een discussie blijven tussen meten en horen en natuurlijk zal er ook wel een boel extra's tussen de oren spelen. Ik probeer niemand te overtuigen en heb het hele topic door respect getoond voor de mensen die mij voor 'gek' verklaren. Toch reageer ik niet zoals jou, iets met fatsoen en respect enzo......

Mijn reactie was net zo respectloos als de topicnaam.

[burne]

deepbass909 schreef op woensdag 12 september 2007 @ 18:37:
Verklaar mij dan maar eens, waarom een redelijke lengte kabel met een verkeerde impedantie (wel van goede kwaliteit en goed afgeschermd) een doffer geluid tot gevolg heeft?

Kun je een concrete, testbare situatie geven waar dat het geval is? Want zelfs met kabels van honderden meters ben ik er niet tegenaan gelopen. KPN heeft er last van, maar da's met een papier-parafine kabel van 4 kilometer of langer, en een bronimpedantie van 600 ohm. (zie hier)

Een meter RG-58A/U (om maar eens wat te nemen) heeft een grensfrequentie van 3.1GHz. (1/(2pi*r*c)) Als je bronimpedantie verwaarloosbaar laag is, en je belasting verwaarloosbaar hoog (en dat is met de meeste audio zo) is een 100 kilometer lange kabel een 30KHz laagdoorlaatfilter, en dat hoor je nog altijd niet. Wat je wel hoort is de 86KOhm ohmse weerstand en de demping die daar mee samengaat.

Of algemener/meetbaarder, waarom de impedantie van de kabel van een scoop, die maar maximaal 2 meter lang is, toch zo verschrikkelijk belangrijk is voor een nauwkeurige meting? Ook bij die laatste praat je over milliwatts en frequenties die laag kunnen liggen (toegegeven, het wordt belangrijker bij hogere frequenties richting de MHz-en).

Wellicht omdat je bij een scope, afhankelijk van je probe, met impedanties van 1.000.000, 10.000.000 of soms nog meer ohm werkt. Hoge weerstanden in combinatie met een capaciteit.. Een metertje RG-58A/U aan een probe met een uitgangsimpedantie van 1MOhm geeft een -6dB-punt op 150Hz.

[Exirion]

Ik heb heel wat jaren gedraaid met interlinks gebaseerd op RG58U kabels en ik kan iedereen verzekeren dat ze niet onderdoen voor de QEDs die ik nu tussen CD-speler en voorversterker heb zitten

[deepbass909]

@Ray
Wat ik me dus afvraag in dergelijke discussies, in combinatie die ik jou hier ook zie opvoeren, is dat er vaak in superlatieven gesproken wordt in combinatie dat het geluid zuiverder en exacter klinkt.
Zuiverder impliceert dat de weergave exacter wordt. Dat is volledig kwantitatief meetbaar door de bron 1:1 te vergelijken de output van een versterker of cd-speler. Het exact meten van weergave van een speaker is echter technisch iets lastiger.
Je weet exact wat er op een cd staat. Gebruik maar een goed audio-programma die rechtstreeks van een cd kan lezen. Wat je krijgt is 100% de data die op je cd staat. Hang een adc aan de analoge uitgang, of voer de digitale output naar een pc en neem deze op. Voer hier een differentiaal vergelijk op, welke alleen nog maar de verschillen laat zien, en ik weet eigenlijk zeker dat die voor de analoge output van een goede (niet extreem dure) cd-speler voor 99,9999% gelijk zal zijn. De digitale output zal zelfs helemaal gelijk zijn, dat is immers een exact kopie van je bron. Als dat niet het geval is, zou ik die speler toch maar wegbrengen, want hij verminkt dan namelijk je signaal.

De prestaties van een (transistor) versterker zijn op dezelfde manier te meten. Biedt hem een signaal X aan, en de uitgang geeft signaal Y. Hoe beter de versterker, hoe kleiner de verschillen tussen X en Y. Het enige wat een ideale versterker namelijk mag doen, is de amplitude van het aangeboden signaal verhogen. Elke afwijking daarin is niks anders dan vervorming. Voor zover ik weet is er maar 1 fabrikant die dat ook daadwerkelijk tot doel heeft gesteld. Ik kan me de naam even niet meer voor de geest halen, maar het is opgericht door de oud-oprichter van Kenwood.

Maar wat een veel gehoorde klacht is van een transistor versterker, is dat hij kil klinkt. Zelfs de beste transistorversterker krijgt dit verwijdt. De enige reden die daarvoor te vinden is, is dat mensen lage tonen prettiger vinden van hoge, en dat oneven harmonische klanken als prettig worden ervaren. Laat dit nou net hét kenmerk zijn van een buizenversterker. Zelfs de beste buizen versterker doet dit nog.
Is dit dus de beste versterker? NEE, want hij vervormt.
Is dit de prettigste versterker om naar te luisteren? Waarschijnlijk wel.

Een probleem trouwens bij audio, is vergelijkbaar met de problemen van het beschrijven van geuren en smaken. Niemand kan exact zeggen wat hij nou proeft of ruikt, alleen waar het mee te vergelijken is. We kunnen slechts een paar basis geuren en smaken (zoet, zout, zuur, bitter en umami) echt benoemen. Voor alle andere combinaties vallen we snel in vergelijkingen. Hetzelfde voor audio. Toonhoogten kunnen we vrij goed horen (de mensen hoort eigenlijk maar heel slecht biologisch gezien) en plaatsing in een stereo wat beter (omdat we zijdelings geplaatste oren hebben, kunnen we vrij precies een bron van het geluid bepalen).
Maar niemand, en dan bedoel ik werkelijk niemand, kan exact aanwijzen waar een geluid vandaan komt. We kunnen het ongeveer. Beweer je dat je het wel absoluut kan, laat je dan eens blinddoeken in een ruimte met tapijt en weinig of geen galm. Laat dan iemand door de ruimte lopen (zo stil mogelijk) en af en toen een geluid maken. Kan jij hem precies aanwijzen, dan zou ik maar snel gaan solliciteren als luistervink . Ik kan je voorspellen, dat je dat niet kan. Bij een herhalend geluid lukt het al iets beter, maar je zult nooit spreekwoordelijk je vinger op het geluid kunnen leggen. Zou zit een mens ook biologisch niet in elkaar. We horen iets, en kijken vervolgens globaal die kant op om een exacte bepaling te kunnen doen. Gehoor en zicht vullen elkaar op precies dezelfde manier aan als smaak en geur dat doen. Valt 1 van de 2 weg, dan valt belangrijke info weg. Bij geluidsdragers ontbreekt het beeld, dus een groot deel van de informatie om ruimtelijke plaatsing te kunnen bepalen. Er is maar 1 groep mensen die dat wel kan, en dat zijn mensen die vanaf de geboorte doof zijn. Het is inmiddels aangetoond dat de visuele cortex ook wordt ingezet bij de verwerking van signalen uit de oren, waardoor een ruimtelijk beeld kan wordt opgebouwd.
Ik ben het met iedereen eens dat een goede set wel zorgt dat het de ruimtelijke plaatsing duidelijker wordt, maar dat je instrumenten spreekwoordelijk kunt aanwijzen/aanraken is onzin, zo werkt ons gehoor namelijk niet. Dus elke "verbetering" die dat zou veroorzaken is gewoon pure onzin. (sorry dat ik het zo hard stel, maar dit is mijn mening biologisch/fysiologisch gezien).
En de bewering dat er geen meetapparatuur bestaat die zo goed is als onze oren is ook kul... onze oren zijn echt niet zo goed. Er is genoeg meetapparatuur dat onze oren in gevoeligheid met gemak verslaat. Iets wat geen enkel apparaat echter kan, is meten hoe wij geluid interpreteren. En dat laatste wordt gebruikt als bewering dat geen enkel meetapparaat de verschillen zou kunnen meten (zoals het "cleanen" van je cd's), dat kunnen ze wel degelijk, alleen kan er geen waarde oordeel aan gehangen worden of het geluid nou prettiger is of niet.
Is er geen verschil meetbaar, dan is er geen verschil, punt.

@burne
Ik ben niet helemaal thuis in de electro-technische achtergrond hierin. Ik weet alleen wel dat goede afscherming van wezenlijk belang is. Dat is ook m'n eerste motivatie voor RG-59 kabel, die is gewoon goed afgeschermd. Ik blijf ver weg van Vander Hull en andere extreem dure kabels (meer dan €10 per meter voor audio)... Ik wil geen kabel met een filter... Mijn kabels moeten geluid doorgeven, niet iets corrigeren wat helemaal niet gecorrigeerd hoeft te worden. Een RG-59 kabel kost maar € 1,25 per meter en Neutrik pluggen €3,25 per stuk. In het geval van een kabel van 1 meter, haal ik nog niet de €10 per meter (pas bij een kabeltje van 35cm kom ik aan de €10,- per meter met deze onderdelen).

[LauPro]

Volgens mij is de "PS Audio P500 powerplant" technisch gezien een UPS zonder accu. Is het dan niet veel goedkoper om gewoon een inline UPS te kopen? Voor dat bedrag heb je al snel een kW aan vermogen dat je ruim een kwartier kan 'back-uppen'. Dus met bijkomend voordeel dat als de stroom uit valt je muziek door speelt . Met daarnaast meteen een mooie verdeler voor je apparatuur.

En daarvan zijn ook modellen die je kan instellen op 50/60 Hz en/of 220/230/240V. Misschien met wat tweaks via de firmware dat er meer uit te halen valt als je toch wilt gaan experimenteren.

[Ray]

LauPro schreef op donderdag 13 september 2007 @ 04:32:
Volgens mij is de "PS Audio P500 powerplant" technisch gezien een UPS zonder accu. Is het dan niet veel goedkoper om gewoon een inline UPS te kopen? Voor dat bedrag heb je al snel een kW aan vermogen dat je ruim een kwartier kan 'back-uppen'. Dus met bijkomend voordeel dat als de stroom uit valt je muziek door speelt . Met daarnaast meteen een mooie verdeler voor je apparatuur.

En daarvan zijn ook modellen die je kan instellen op 50/60 Hz en/of 220/230/240V. Misschien met wat tweaks via de firmware dat er meer uit te halen valt als je toch wilt gaan experimenteren.

een powerplant doet wel wat meer dan een ups. Een PP is een regenerator. Dus die bouwt de stroom opnieuw op itt tot een ups die gewoon dezelfde stroom opstaat en weer aanbiedt. Daarnaast is een PP gebalanceerd en dcc offset vrij (bij een ups weet ik dit niet) plus niet afhankelijk van zijn ingangspanning (marge 10%) om wel zijn output gelijk te houden (doet een ups dit ?) Maar je hebt zeker gelijk dat een goede accu voeding = ups ook een zeer goed effect kan hebben op de aangesloten apparatuur.

[Kaj.]

Een online UPS doet precies hetzelfde als die PowerPlant.
Bekijk voor de gein maar eens de specificaties van een dergelijk type.

[Anoniem: 208865]

Kaj. schreef op donderdag 13 september 2007 @ 09:06:
Een online UPS doet precies hetzelfde als die PowerPlant.
Bekijk voor de gein maar eens de specificaties van een dergelijk type.

Klopt maar lang niet elke online UPS geeft een mooie sinus golf af.
Vaak wordt er in een aantal stappen geschakeld en dan een poging gedaan dit met een filter op te poetsen.

Beter is een vliegwiel UPS met losse motor en generator. Echt losgekoppeld van het net en HF heeft geen kans om via het vliegwiel bij de generator te komen.
Wel zorgen voor een goede overcapaciteit en natuurlijk een aparte UPS voor elk gebruikt apparaat zodat de storing van de voeding van de CD speler geen invloed heeft op de versterker.

Maar ook dan is bij het modificeren van de apparatuur achter deze UPS meer winst te halen voor hetzelfde geld. Met als topper de ACCU voeding. Al kun je met een goede stabilisatie schakeling met batterij als reverentie ook heel ver komen.

[deepbass909]

Ray schreef op donderdag 13 september 2007 @ 08:12:
[...]


een powerplant doet wel wat meer dan een ups. Een PP is een regenerator. Dus die bouwt de stroom opnieuw op itt tot een ups die gewoon dezelfde stroom opstaat en weer aanbiedt. Daarnaast is een PP gebalanceerd en dcc offset vrij (bij een ups weet ik dit niet) plus niet afhankelijk van zijn ingangspanning (marge 10%) om wel zijn output gelijk te houden (doet een ups dit ?) Maar je hebt zeker gelijk dat een goede accu voeding = ups ook een zeer goed effect kan hebben op de aangesloten apparatuur.

Je weet duidelijk niet hoe een UPS werkt... De eerste stap die een (goede) UPS doet, is namelijk de aangeboden spanning omzetten in gelijk-stroom, want anders kan deze de accu niet opladen. Goedkope, simpele UPS-en werken vervolgens met een relais, welke schakeld tussen de aangeboden netspanning en accuvoeding. Deze zijn dus niet geschikt, want die vangen eigenlijk alleen spanning-uitval op. Duurdere gebruiken vervolgens de accu weer als voedingsbron voor de apparatuur, welke via een modulatie-circuit weer wordt omgezet in een nette sinus-vormige wisselspanning.
Jouw PP doet 100% zeker hetzelfde, alleen dan zonder accu. Dus de netspanning wordt gelijk gericht en via een modulatie-circuit weer omgezet in een wisselspanning. De eigenschappen van het modulatie circuit kan je vrij simpel aanpassen, echter de kwaliteit van dit circuit bepaald hoe netjes de uitgangsspanning is.
Maar er is 1 eigenschap waardoor ik sowieso een UPS boven jou PP zou verkiezen. Bij spanningsval heeft een UPS een accu om dat op te kunnen vangen, jouw PP niet. Jouw PP werkt dus in feite maar éénzijdig, namelijk ruis en storing boven op de normale netspanning. Naar beneden krijgt hij het toch moeilijker...

[Anoniem: 208865]

deepbass909 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 10:34:
[...]


Je weet duidelijk niet hoe een UPS werkt... De eerste stap die een (goede) UPS doet, is namelijk de aangeboden spanning omzetten in gelijk-stroom, want anders kan deze de accu niet opladen. Goedkope, simpele UPS-en werken vervolgens met een relais, welke schakeld tussen de aangeboden netspanning en accuvoeding. Deze zijn dus niet geschikt, want die vangen eigenlijk alleen spanning-uitval op. Duurdere gebruiken vervolgens de accu weer als voedingsbron voor de apparatuur, welke via een modulatie-circuit weer wordt omgezet in een nette sinus-vormige wisselspanning.
Jouw PP doet 100% zeker hetzelfde, alleen dan zonder accu. Dus de netspanning wordt gelijk gericht en via een modulatie-circuit weer omgezet in een wisselspanning. De eigenschappen van het modulatie circuit kan je vrij simpel aanpassen, echter de kwaliteit van dit circuit bepaald hoe netjes de uitgangsspanning is.
Maar er is 1 eigenschap waardoor ik sowieso een UPS boven jou PP zou verkiezen. Bij spanningsval heeft een UPS een accu om dat op te kunnen vangen, jouw PP niet. Jouw PP werkt dus in feite maar éénzijdig, namelijk ruis en storing boven op de normale netspanning. Naar beneden krijgt hij het toch moeilijker...

APC verkoopt heel veel smart UPS systemen die dus niet zo werken. Deze werken als het ware direct op het lichtnet. Wel word via een trafo een singnaal aangeboden dat de aangebode spaning conditioneerd. (pieken en dalen, onder en overspaning)
Pas bij uitval wordt de accu gebruikt.

Een online UPS gebruikt wel altijd de accu maar is duurder en de accu's gaan minder lang mee.

Maar bij een online UPS kan de frequentie niet worden verhoogd. Verhogen van de frequentie verhoogt het rendement van de trafo. Ook geven de meeste online UPS systemen veel te veel HF storing. (die dan wel probeerd te filteren)

Maar ondanks het feit dat hij goed werk doet blijf ik vinden dat de PS Audio P500 powerplant een dure oplossing is.

[Ray]

de oude powerplant waren inderdaad absurd duur. een p500 a 3600 en een p1000 a 5700. echter met de komst van de premier a 2700 zijn de oude modellen in prijs gekelderd. ik had mijn p500 voor 1150,-- en dat vind ik een acceptabel bedrag.

Wat ik dan niet helemaal snap als een ups hetzelfde doet als een powerplant, waarom wordt een ups dan niet zo extreem heet ? Ik bedoel een p1000 kan een kleine kamer verwarmen als hij goed belast wordt terwijl ik een ups nog nooit warm heb gevoeld. Dan zal er toch een andere techniek in moeten zitten lijkt me ? De p500 heeft echt een dik koelblok en geforceerde koeling die aanslaat bij 62 graden.

[Mr. Dave]

Ray schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:25:
[...]


ik begrijp best dat je het heel moeilijk hebt hoor, jij tegen de hele commerciële wereld enzo maar het feit blijft voor mij dat er wel degelijk verschillen hoorbaar zijn, ook in kabels.

Het zal voor altijd een discussie blijven tussen meten en horen en natuurlijk zal er ook wel een boel extra's tussen de oren spelen. Ik probeer niemand te overtuigen en heb het hele topic door respect getoond voor de mensen die mij voor 'gek' verklaren. Toch reageer ik niet zoals jou, iets met fatsoen en respect enzo......

@seatrider, het topic begon wel op die manier maar is na verloop van tijd een stuk serieuzer en respectvoller geworden. Overgings hebben TS en compaan al meerdere pagina's niets meer van zich laten horen

Anoniem: 199209 schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:38:
[...]


omdat, heel misschien??, zij ook wel vinden dat het nergens meer "echt" over gaat?

Yep, alles is al eens geroepen. Ik heb trouwens wel binnenkort met mijn compaan Boudewijn afgesproken om de ultieme luistertest te gaan doen.

[Voor 65% gewijzigd door Mr. Dave op 13-09-2007 17:53]

[JumpStart]

Ray schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:41:
de oude powerplant waren inderdaad absurd duur. een p500 a 3600 en een p1000 a 5700. echter met de komst van de premier a 2700 zijn de oude modellen in prijs gekelderd. ik had mijn p500 voor 1150,-- en dat vind ik een acceptabel bedrag.

Wat ik dan niet helemaal snap als een ups hetzelfde doet als een powerplant, waarom wordt een ups dan niet zo extreem heet?

Omdat een UPS efficient moet zijn. Uptime bij een power-out is hèt verkoop argument voor een UPS, het kan zolang zoveel watt leveren bij een stroomuitval. Plus dat het stroom/koelingsbudget in een beetje 19" rack in een serverruimte ook niet bepaald ruim is, naar verhouding dan.

Als je alleen aan conditioning doet en je bruto afname er niet toe doet, dan kan dat ook op een minder efficiente manier.

[Anoniem: 199209]

Mr. Dave schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:47:
[...]


[...]


Ik heb trouwens wel binnenkort met mijn compaan Boudewijn afgesproken om de ultieme luistertest te gaan doen.

wanneer en waar?

[brama]

Ray schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:41:
De p500 heeft echt een dik koelblok en geforceerde koeling die aanslaat bij 62 graden.

Moet je wel een linksom [*] draaiende fan gebruiken met platinum lagers die in speciaal gekweekte rubberboomlagers uit zuid-Congo hangt!

[*] Enkel op het noordelijk halfrond, dit compenseert voor de kanteling van de as der Aarde!

uiteraard bedoeld met knipoog

[ShittyOldMan]

brama schreef op donderdag 13 september 2007 @ 21:46:
[...]


Moet je wel een linksom [*] draaiende fan gebruiken met platinum lagers die in speciaal gekweekte rubberboomlagers uit zuid-Congo hangt!

[*] Enkel op het noordelijk halfrond, dit compenseert voor de kanteling van de as der Aarde!

uiteraard bedoeld met knipoog

Als die lekker stil zijn dan natuurlijk graag

Maar verder is het een beetje onzinnig om iemand belachelijk te maken met zulke opmerkingen. Helemaal omdat het hiervoor al 80 keer is gedaan en er net nog een verzoek is geweest hiermee te stoppen.

[LauPro]

Ray schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:41:
Wat ik dan niet helemaal snap als een ups hetzelfde doet als een powerplant, waarom wordt een ups dan niet zo extreem heet ? Ik bedoel een p1000 kan een kleine kamer verwarmen als hij goed belast wordt terwijl ik een ups nog nooit warm heb gevoeld. Dan zal er toch een andere techniek in moeten zitten lijkt me ? De p500 heeft echt een dik koelblok en geforceerde koeling die aanslaat bij 62 graden.

Omdat de meeste UPS'en gebouwd zijn voor 24/7 gebruik. En dan gebruik je geen ouderwetse technieken om dat te bewerkstelligen. Kaj. had zich nog redelijk ingehouden met zijn betoog maar waar hij het woord 'jammer' gebruikt zou ik dat persoonlijk willen uitdrukken als 'not-done'. Mijn indruk is dat de P500/P1000 gewoon een stukje totaal overrated, inefficiënt en brak stukje electronica is. Ik zag de ventilator en vreesde al het ergste, maar dit slaat werkelijk alles. In Europa heest toch de mening dat apparaten die onnodig hitte genereren 'ongewenst' zijn. Als je met een P1000 een kleine kamer kan verwarmen dan is er toch echt iets fundamenteel mis met het ontwerp, dan praat je over een rendement van 50%. De meeste UPS'en doen het gemiddeld genomen nog beter dan dat, al hoewel wanneer de accu's leeg zijn er natuurlijk wel veel meer vermogen wordt opgenomen.

Mocht je een UPS gebruiken dan moet je wel een goede nemen, persoonlijk ben ik vrij gecharmeerd over die van East. Neem deze features maar eens door:

quote: http://www.eastups.eu/web...=com_virtuemart&Itemid=30

The batteries for the EA300PRO-TR series are maintenance free lead batteries and user replaceable. For the EA300PRO-TR series 1500VA and up the standard runtime can be expanded by adding hot swappable battery packs.
Features:
- Pure sine wave output
- Automatic Volt Regulator
- Automatic Frequency Regulation
- DC cold start
- Battery maintenance management
- Intelligent digital interface
- RS232 and USB
- Intelligent management software
- Built in SNMP slot
- User replaceable hot swappable battery

Dit is dus een modulaire inline UPS, de stroom gaat dus eerst door de accu's waarna een er een zuivere sinus wordt gegenereerd. Het systeem is zo opgebouwd dat hij ook kan functioneren zonder accu's (mochten die stuk zijn), echter dan heb je natuurlijk geen runtime. Verder kan je dus voltage/hz zelf instellen (wel een vaste range). Om nog maar te zwijgen over de vette monitorfuncties.
Specs

Voor veel minder geld heb je dan een product die veel meer features heeft en zonder 2de 'step-up' workarounds werkt.

[Ray]

ik weet dat de p500 en p1000 gebaseerd zijn op een versterker techniek klasse A / AB en daarom dus warm worden. De nieuwe serie gebruikt klasse D techniek en is een stuk kleiner / lichter en wordt ook niet meer warm en kan meer vermogen leveren. Ik heb al wat rond gekeken maar kan nergens een dealer of prijs van zo'n east vinden. Lijkt me best leuk om een keer te proberen. Wat ik me wel afvraag geeft zo'n ups nou ook gebalanceerde stroom uit vrij van dc offset ?

'In Europa heest toch de mening dat apparaten die onnodig hitte genereren 'ongewenst' zijn.' lap ik overigens volledig aan mijn laars. Al mijn serieuze audio apparatuur staat in klasse A en sommige dingen gewoon 24/7 in bedrijf en watts weg te stoken. prima toch als ik daar blij van wordt Klasse A techniek heeft gewoon teveel geluidsvoordelen tov klasse D, de praktische nadelen neem ik voor lief

[Voor 30% gewijzigd door Ray op 14-09-2007 07:41]

[Anoniem: 208865]

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 07:34:
ik weet dat de p500 en p1000 gebaseerd zijn op een versterker techniek klasse A / AB en daarom dus warm worden. De nieuwe serie gebruikt klasse D techniek en is een stuk kleiner / lichter en wordt ook niet meer warm en kan meer vermogen leveren. Ik heb al wat rond gekeken maar kan nergens een dealer of prijs van zo'n east vinden. Lijkt me best leuk om een keer te proberen. Wat ik me wel afvraag geeft zo'n ups nou ook gebalanceerde stroom uit vrij van dc offset ?

'In Europa heest toch de mening dat apparaten die onnodig hitte genereren 'ongewenst' zijn.' lap ik overigens volledig aan mijn laars. Al mijn serieuze audio apparatuur staat in klasse A en sommige dingen gewoon 24/7 in bedrijf en watts weg te stoken. prima toch als ik daar blij van wordt Klasse A techniek heeft gewoon teveel geluidsvoordelen tov klasse D, de praktische nadelen neem ik voor lief

Mooi hier wordt precies het voordeel aangegeven. Een sinusgenerator op een klasse A versterker heeft de potentie om een nagenoeg perfecte sinus af te geven en heel erg snel op stroom variaties te reageren.

Geschakelde oplossingen zoals klasse D/T die ook in veel UPSen wordt gebruikt geeft altijd veel HF troep. Zeker een ringkern trafo geeft deze goed door (versterkt deze zelfs doordat het rendement van de kern voor hogere frequenties veel beter is.) HF geeft onrust en is erg moeilijk kwijt te raken.

Een spoel filtert HF wel maar geeft dan wel elektromagnetische storing die iets veder op de print weer lekker instraalt. (weet je meteen waarom de voeding vaak in een losse kast zit) HF is dus moeilijk om kwijt te raken.

Een UPS is meestal gemaakt voor computers. Computers hebben een geschakelde voeding waarbij storing op het aangeboden signaal nagenoeg geen invloed heeft op de werking. Rendement van de UPS is echter wel belangrijk.
Audio apparatuur is echter heel gevoelig voor storing op het lichtnet Rendement is niet zo belangrijk.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 09:34:
Zeker een ringkern trafo geeft deze goed door (versterkt deze zelfs doordat het rendement van de kern voor hogere frequenties veel beter is.) HF geeft onrust en is erg moeilijk kwijt te raken.

Een spoel filtert HF wel maar geeft dan wel elektromagnetische storing die iets veder op de print weer lekker instraalt. (weet je meteen waarom de voeding vaak in een losse kast zit) HF is dus moeilijk om kwijt te raken.

Een trafo is ook een spoel, en daarom laat deze HF juist slecht door! Verder bescherm een ringkern ook nog een goed tegen elektromagnetische storing.

[mace]

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 07:34:
ik weet dat de p500 en p1000 gebaseerd zijn op een versterker techniek klasse A / AB en daarom dus warm worden. De nieuwe serie gebruikt klasse D techniek en is een stuk kleiner / lichter en wordt ook niet meer warm en kan meer vermogen leveren.

Maar klasse D versterkertechniek betekent in het geval van voedingen gewoon dat het een schakelende voeding is, en die waren toch altijd zo evil volgens hifi.nl

[JumpStart]

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 07:34:

[...]

'In Europa heest toch de mening dat apparaten die onnodig hitte genereren 'ongewenst' zijn.' lap ik overigens volledig aan mijn laars. Al mijn serieuze audio apparatuur staat in klasse A en sommige dingen gewoon 24/7 in bedrijf en watts weg te stoken. prima toch als ik daar blij van wordt Klasse A techniek heeft gewoon teveel geluidsvoordelen tov klasse D, de praktische nadelen neem ik voor lief

Kleine nuance: In feite lap je dat niet aan je laars, want er is geen sprake van onnodig hitte genereren. De inefficientie is een bijproduct van het zo nauwkeurig mogelijk willen versterken van een signaal. Het wordt pas onnodig als het op een efficiente gelijkwaardige manier ook zou kunnen. Maar klasse B, AB, C en de rest is niet zo nauwkeurig in reproductie als klasse A.

[voodooless]

JumpStart schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 11:14:Het wordt pas onnodig als het op een efficiente gelijkwaardige manier ook zou kunnen. Maar klasse B, AB, C en de rest is niet zo nauwkeurig in reproductie als klasse A.

Met Klasse D kan het wel

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 07:34:Klasse A techniek heeft gewoon teveel geluidsvoordelen tov klasse D, de praktische nadelen neem ik voor lief

Dat kun je pas beoordelen als je alle Klasse A versterkers met alle Klasse D versterkers hebt vergeleken

[JumpStart]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 11:25:
[...]

Met Klasse D kan het wel

[...]

Dat kun je pas beoordelen als je alle Klasse A versterkers met alle Klasse D versterkers hebt vergeleken

Puur theoretisch/technisch is een klasse A versterker beter dan een klasse D versterker, in termen van nauwkeurigheid/reproductie.

High quality Class D audio amplifiers are now, however, starting to appear in the market. Tripath have called their revised Class D designs Class T. Perhaps more famously, Bang and Olufsen's ICEPower Class D system has been used in the Alpine PDX range and some Pioneer's PRS range and for other manufacturers' equipment. These revised designs have been said to rival good traditional AB amplifiers in terms of quality.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_amplifier#Class_D

Nou weet ik wel dat Wikipedia niet per sé volledig accuraat is, maar op basis van wat ik weet/snap van de techniek heeft klasse A technisch een voorsprong. Dat in praktijk er misschien geen merkbaar verschil is, dat is een tweede puntje.

[voodooless]

JumpStart schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 12:00:
Nou weet ik wel dat Wikipedia niet per sé volledig accuraat is, maar op basis van wat ik weet/snap van de techniek heeft klasse A technisch een voorsprong. Dat in praktijk er misschien geen merkbaar verschil is, dat is een tweede puntje.

Er is zoveel vooruitgang in Klasse D techniek dat je nauwelijks nog kan spreken van een achterstand. Daarom zei ik ook: je kunt pas zeggen dat Klasse A beter is als je alle Klasse D amps met alle Klasse A amps hebt vergeleken. Overal zitten goede en slechte exemplaren, en iedereen vindt weer wat anders.

Ik durf mijn klasse D amp zonder schaamte naast een mooie klasse A amp te zetten in ieder geval

[burne]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 09:34:
Audio apparatuur is echter heel gevoelig voor storing op het lichtnet

Alleen als je je test beperkt tot spotgoedkope rommel uit China. Een trafo, een bruggelijkrichter en twee redelijke (normale) condensatoren geeft al 110dB onderdrukking van troep uit het lichtnet, en dat is het absolute minimum aan onderdelen wat er in een voeding zou moeten zitten. Daar zit geen enkel voor ontstoring bedoeld onderdeel in.

[burne]

ShittyOldMan schreef op donderdag 13 september 2007 @ 22:57:
Maar verder is het een beetje onzinnig om iemand belachelijk te maken met zulke opmerkingen. Helemaal omdat het hiervoor al 80 keer is gedaan en er net nog een verzoek is geweest hiermee te stoppen.

Vraagt 'ie er niet een beetje om met z'n extreem egoïstische opstelling? Wellicht dat z'n kinderen er nog geen last van hebben, maar z'n kleinkinderen kunnen in een reeël scenario opa best wel eens aan willen spreken op zijn rol in het opraken van energievoorraden:

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 07:34:
'In Europa heest toch de mening dat apparaten die onnodig hitte genereren 'ongewenst' zijn.' lap ik overigens volledig aan mijn laars. Al mijn serieuze audio apparatuur staat in klasse A en sommige dingen gewoon 24/7 in bedrijf en watts weg te stoken. prima toch als ik daar blij van wordt.

Ik lap op mijn beurt de persoonlijke gevoelens van mensen met zo'n instelling aan m'n laars. Als je je opstelt als een a-sociaal zul je behandeld worden als een a-sociaal. Jammer, vervelend, maar weet je: het leven zuigt,

[Ray]

* Ray moet er bijna van huilen

verder heb ik wel allemaal spaarlampen in huis, ben ik nou weer lief ?

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 09:47:
[...]


Een trafo is ook een spoel, en daarom laat deze HF juist slecht door! Verder bescherm een ringkern ook nog een goed tegen elektromagnetische storing.

Bij de meesten trafo's ligt het optimale rendement boven de 10 Khz voor audio begrippen redelijk hoogfrequent.
Veel AM radio's gebruiken een feriet antenne (een trafo zonder primaire spoel)

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 13:33:
Bij de meesten trafo's ligt het optimale rendement boven de 10 Khz voor audio begrippen redelijk hoogfrequent.

Bron?

Ik zal voor de gein eens even een plaatje attachen:



Laat precies zien wat er uit een voeding van een amp komt. Dit is een voedingsrail, met trafo, dubbele diode brug, 10.000 uF T-net cap. Duidelijk zijn de harmonischen van de gelijkrichting te zien. @ 10 Khz is er echter vrijwel niets meer aanwezig zoals je kunt zien. HF uit het net is dus totaal geen issue.

[Voor 51% gewijzigd door voodooless op 14-09-2007 13:46]

[Anoniem: 208865]

burne schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 12:06:
[...]

Alleen als je je test beperkt tot spotgoedkope rommel uit China. Een trafo, een bruggelijkrichter en twee redelijke (normale) condensatoren geeft al 110dB onderdrukking van troep uit het lichtnet, en dat is het absolute minimum aan onderdelen wat er in een voeding zou moeten zitten. Daar zit geen enkel voor ontstoring bedoeld onderdeel in.

Elke condensator heeft een eigen weerstand (esr) en laat heel veel troep achter.
Bij een T-network condesator wordt dit positief gebruikt maar die kosten al snel meer dan 50 euro.

Een ziver mica is ook wat duur en groot als afvlak condensator.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 14:16:
Elke condensator heeft een eigen weerstand (esr) en laar heel veel troep achter.
Bij een T-network condesator wordt dit positief gebruikt maar die kosten al snel meer dan 50 euro.

Die zijn lang niet zo duur hoor. En ik zal je troosten: die doen echt niet heel veel meer voor HF afscherming dan een andere low-ESR cap hoor. Kan ik je ook wel plaatjes van laten zien

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 13:36:
[...]


Bron?

Ik zal voor de gein eens even een plaatje attachen:

[afbeelding]

Laat precies zien wat er uit een voeding van een amp komt. Dit is een voedingsrail, met trafo, dubbele diode brug, 10.000 uF T-net cap. Duidelijk zijn de harmonischen van de gelijkrichting te zien. @ 10 Khz is er echter vrijwel niets meer aanwezig zoals je kunt zien. HF uit het net is dus totaal geen issue.

Vergeet niet dat de T-net cap nu net wel goed is in het filteren van HF.
Toch laat je plaatje zien dat deze voeding erg veel last heeft van storing die nog niet gefilterd wordt door de T-net. (blus je de diodes wel of is het tijd voor ultra fast/soft recovery)

Ook weet ik niet of het net bij jou veel last heeft van verstoring. HF moet er natuurlijk wel zijn om te worden doorgelaten.

Liever zien we nergens de storing boven de -120 dB uitkomen. Nu -48 dB.
Nu even opnieuw meten achter de PS audio op verschillende frequenties en we hebben bewijs.

Blijf ik bij mijn punt dat accu's een betere voeding zijn. (niet altijd even praktisch)
Maar vervangen van de voeding van een voorversterker en/of DAC door een accu en goede shuntregelaar zal je echt verbaasd doen staan hoeveel rust de apparatuur in eens krijgt.

Vooral bij eindversterkers is dit best lastig maar bij gebruik van hoogrendement speakers kun je zelfs een buizen versterker goed op accu’s laten werken.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 14:45:
(blus je de diodes wel of is het tijd voor ultra fast/soft recovery)

Beiden...

Liever zien we nergens de storing boven de -120 dB uitkomen. Nu -48 dB.

Dat is onmogelijk zonder gebruik te maken van een geregelde voeding (laat staan dat de schaal van mijn meting representatief is). Voor een eindversterker is dat gewoon geen praktische oplossing, en met de PSRR van een fatsoenlijke amp zelf ook niet nodig.

Blijf ik bij mijn punt dat accu's een betere voeding zijn. (niet altijd even praktisch)

Meet voor de gein eens het HF feest dat er uit een accu komt

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 14:19:
[...]


Die zijn lang niet zo duur hoor. En ik zal je troosten: die doen echt niet heel veel meer voor HF afscherming dan een andere low-ESR cap hoor. Kan ik je ook wel plaatjes van laten zien

Ok met verzenden voor twee stuks kom ik op 94.28 euro. Vind ik toch niet goedkoop.
http://www.dnm.co.uk/capbhc.html

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 15:05:
Ok met verzenden voor twee stuks kom ik op 94.28 euro. Vind ik toch niet goedkoop.
http://www.dnm.co.uk/capbhc.html

Dan betaal je veel te veel Ik had ze voor zo'n 35 euro/stuk. Check maar eens bij http://www.schudo.de/ (momenteel effe offline).

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 15:02:
[...]


Beiden...


[...]


Dat is onmogelijk zonder gebruik te maken van een geregelde voeding (laat staan dat de schaal van mijn meting representatief is). Voor een eindversterker is dat gewoon geen praktische oplossing, en met de PSRR van een fatsoenlijke amp zelf ook niet nodig.


[...]


Meet voor de gein eens het HF feest dat er uit een accu komt

Toch eens een buis (schakeling met CCS) gehoord volledig op accu's met een hoorn systeem.
Echt een weelde wat er dan allemaal aan extra informatie hoorbaar is.

[voodooless]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 15:11:
Echt een weelde wat er dan allemaal aan extra informatie hoorbaar is.

Goed woord, dat "extra" Dat noemen ze namelijk 2e order vervorming

Just kidding of cource

Trouwens voor alle liefhebbers, bij Super de Boer is gebakken lucht in de aanbieding

[Voor 35% gewijzigd door voodooless op 14-09-2007 15:37]

[Anoniem: 208865]

voodooless schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 15:13:
[...]


Goed woord, dat "extra" Dat noemen ze namelijk 2e order vervorming

Just kidding of cource

In dit geval had de buizen set de klankkleur van een transistor versterker. Even hormonische klinken warm deze set dus juist niet. Nee er was gewoon meer detail hoorbaar dan in mijn set.
Alleen door de gebruikte hoorn moet je wel erg stil blijven zitten als je eenmaal de sweetspot hebt gevonden.

Zelf speel ik met (hybride) electrostaten dus zijn accu's als voeding niet echt een optie.
Ook ben ik juist niet zo'n buizen warmte liefhebber en vind ik dat derglijke buizen systemen juist vaak veel informatie in de warmte verloren gaat.
Mijn eigen versterker (Tag MClaren) wordt dan ook wel eens als te kil omschreven.
En vinden veel mensen ESL's ook te kil. Maar detail is wel goed hoorbaar.
Toch blijf ik met deze verterker wel het diepte beeld behouden dat met veel chip amps verloren gaat.

[brama]

Zo..over invloed op het geluid gesproken. Vandaag 2 Kef Cresta2 bookshelf speakertjes geinstalleerd, naast mijn bestaande zuilen. Kan ik makkelijk om-en-om testen door speakerpaar A of B te kiezen.

Wat een verschil zeg! De zuilen zijn 10 jaar oud, en ik zou tot vandaag gezegd hebben dat ze wel redelijk goed klinken. Maar die Kefs laten ze helemaal in het stof bijten. De hoge tonen klinken opeens alsof ze onder water geproduceerd zijn, en zelfs de bas van die kleintjes is beter! Eerst dacht ik dat 'ie bijna afwezig was, maar als ik de bas-instelling wat hoger zet, klinken ze veel beter dan de 'grote' bas een paar standjes lager. De groten klinken al te snel te hard en afgeplat. De kleintjes klinken subtieler en minder overheersend.

Kan me niet voorstellen dat ik andere kabels hierop 'hoor', en al helemaal niet hoe ze anders klinken als ze last hebben van inspeel-effect. Met 2 paar speakers hoor je makkelijk verschillen, maar 1 paar, over lange tijd?

[Ray]

tja en over 3 a 4 dagen ben je er weer aan gewend. dat gaat een poosje goed en dan wil je weer wat anders. tot je een speaker hebt die in de top zit, daarna! ga je met kabels verder. en daar is gaat het gewoon verder. eerst een 'groot' verschil en daarna vele duizenden euro's verder zit je waar je echt wezen wil

[Gomez12]

Ray schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 21:45:
tja en over 3 a 4 dagen ben je er weer aan gewend. dat gaat een poosje goed en dan wil je weer wat anders. tot je een speaker hebt die in de top zit, daarna! ga je met kabels verder. en daar is gaat het gewoon verder. eerst een 'groot' verschil en daarna vele duizenden euro's verder zit je waar je echt wezen wil

En na de kabels ga je naar de cd-schoonmaak spullen, daarna ga je naar de onderzetters voor je speakers, daarna ga je naar de onderzetters voor je kabels, daarna ga je in een ruimtepak toch eens kijken of vacuum niet toch beter voor je kamergeluid is, daarna ga je zonder ruimtepak proberen te luisteren in een vacuum, daarna ga je even kijken of het beter klinkt als je tussen 6 plankjes ligt en er een paar scheppen aarde over je heengegooid zijn?

Oftewel, kom je ooit wel eens echt waar je wezen wil, of geef je alleen maar geld uit?

Wat is bijv nu de ultieme combinatie die te koop is ( geld speelt geen rol ) dus met alles erop en eraan, voor mijn part moet dat ding in een leefbare bubbel op mars staan, en wat kost deze zo ongeveer ?
Dus ik wil in 1x klaar zijn, ik heb eventjes ongelimiteerd geld en ik wil niet over 2 weken andere spullen willen hebben die beter zijn ( nieuwe uitvindingen daargelaten ).

Is er iemand die hier een idee van kan geven, of wordt het op een gegeven moment toch beinvloed door smaak en persoonlijke voorkeur waardoor het niet meer te meten is, en er ook geen eenduidig beste systeem meer kan bestaan... ( dus mijn yoko-boxen zouden wel het beste kunnen zijn )

[Exirion]

brama schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 21:11:
en al helemaal niet hoe ze anders klinken als ze last hebben van inspeel-effect.

Inspelen is pertinent geen onzin. Het is niet alleen overduidelijk bij zowel hoofdtelefoon als speakers, maar zelfs meetbaar. Eigenschappen die de klank bepalen veranderen de eerste tijd meetbaar en hoorbaar.

[burne]

Exirion schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:06:
Inspelen is pertinent geen onzin. Het is niet alleen overduidelijk bij zowel hoofdtelefoon als speakers, maar zelfs meetbaar. Eigenschappen die de klank bepalen veranderen de eerste tijd meetbaar en hoorbaar.

De manier waarop high-end maloten er mee omgaan maakt het tot onzin. Na iedere verplaatsing van je kabels moet je opnieuw de kristallen van je koperdraadje uitrichten en dat kost een paar uur/dagen/weken, dat soort onzin.

Sommige dingen, zoals het (re-)formeren van elco's zijn bekende effecten die uitstekend meet- en verklaarbaar zijn. Andere dingen als structuurveranderingen in de conussen van je speakers zijn een teken van bijzonder belabberd ontwerp, als ze meetbaar zouden zijn. (Een serieuze speakerfabrikant zoekt materialen uit die stijf zijn en een hoge intere demping hebben, en vooral: die deze ook houden. Papier is in het begin prima, maar na 10 jaar disco is de sterkte er wel uit. Kevlar met exotische harsen blijft tientallen of honderden jaren binnen de kwaliteitseisen van de fabrikant. Wat zou er aan zulk stabiel materiaal mogen veranderen in de eerste paar uur?)

Overigens duurt het reformeren van elco's in een eerder gebruikte versterker, en de test in de fabriek valt onder gebruik, niet meer dan een paar seconden. Voordat jij het laatje van je CD-speler open hebt is dat al voorbij.

[burne]

Gomez12 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 22:56:
Is er iemand die hier een idee van kan geven, of wordt het op een gegeven moment toch beinvloed door smaak en persoonlijke voorkeur waardoor het niet meer te meten is, en er ook geen eenduidig beste systeem meer kan bestaan... ( dus mijn yoko-boxen zouden wel het beste kunnen zijn )

Het is volledig een kwestie van smaak. Ik zou veel meer interesse hebben in de omvang van de verzameling muziek die er bij zit dan in de technische kwaliteiten, al dan niet reeel, van het ding. Als ik zou moeten kiezen tussen 1000 cd's en een perfecte installatie en alle muziek van de wereld en een klein draagbaar spelertje, kies ik voor het draagbare spelertje.

[Exirion]

burne schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:56:
Andere dingen als structuurveranderingen in de conussen van je speakers zijn een teken van bijzonder belabberd ontwerp, als ze meetbaar zouden zijn.

Ga voor de grap eens metingen doen aan een splinternieuwe woofer, laat 'm inspelen en meet opnieuw. De prijsklasse maakt niet uit. Bijvoorbeeld de fs kan aanzienlijk veranderen, evenals andere parameters. En dat zijn dan alleen maar de meetbare factoren; de veranderingen zijn minstens zo hoorbaar.

Mijn meest heftige ervaring met inspelen was met een stel Sony MDR-E888 headphones (topmodel destijds). Nieuw klonken ze zwaar tegenvallend en was ik bijna in staat ze terug te brengen, maar na 2 weken veel spelen was de klank duidelijk anders. Een vriend van me heeft dezelfde dopjes later gekocht en toen heb ik ze vergeleken: die van hem klonken zoals de mijne nieuw klonken en na een paar weken was er geen hoorbaar verschil meer tussen de mijne en de zijne. Hetzelfde heb ik ervaren met m'n AKG hoofdtelefoon en alle speakers die ik nieuw heb meegemaakt.

[Ray]

Gomez12 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 22:56:
[...]

En na de kabels ga je naar de cd-schoonmaak spullen, daarna ga je naar de onderzetters voor je speakers, daarna ga je naar de onderzetters voor je kabels, daarna ga je in een ruimtepak toch eens kijken of vacuum niet toch beter voor je kamergeluid is, daarna ga je zonder ruimtepak proberen te luisteren in een vacuum, daarna ga je even kijken of het beter klinkt als je tussen 6 plankjes ligt en er een paar scheppen aarde over je heengegooid zijn?

Oftewel, kom je ooit wel eens echt waar je wezen wil, of geef je alleen maar geld uit?

Wat is bijv nu de ultieme combinatie die te koop is ( geld speelt geen rol ) dus met alles erop en eraan, voor mijn part moet dat ding in een leefbare bubbel op mars staan, en wat kost deze zo ongeveer ?
Dus ik wil in 1x klaar zijn, ik heb eventjes ongelimiteerd geld en ik wil niet over 2 weken andere spullen willen hebben die beter zijn ( nieuwe uitvindingen daargelaten ).

Is er iemand die hier een idee van kan geven, of wordt het op een gegeven moment toch beinvloed door smaak en persoonlijke voorkeur waardoor het niet meer te meten is, en er ook geen eenduidig beste systeem meer kan bestaan... ( dus mijn yoko-boxen zouden wel het beste kunnen zijn )

mmm daar ga ik vannacht eens over nadenken

ik denk dat op punt 1 staat de akoestich perfecte luisterruitme. Dus iets als een eigen eiland met daarop de juiste woning met audioruimte.
tja en daarin kan ik alleen maar gokkken

ik neig wel naar de Avalon Sentinel met een paar Krell MRA blokken
front end, phoe waarschijnlijk wel de evo series van Krell maar daar ben ik niet zeker in
Bekabeling, tja met unlimited money zou ik best wel de top van MIT, Transparent, Virtual Dynamics, Silctech eens willen vergelijken.
Tja dromen

kosten, uuu behalve het eiland en de luisterruimte zit je toch al snel richting de € 1 miljoen in dit geval. Speakers zijn 3 ton, versterker ook zo iets en de rest komt ook wel op ......

[Voor 4% gewijzigd door Ray op 22-09-2007 00:24]

[Anoniem: 194366]

Gomez12 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 22:56:
[...]

En na de kabels ga je naar de cd-schoonmaak spullen, daarna ga je naar de onderzetters voor je speakers, daarna ga je naar de onderzetters voor je kabels, daarna ga je in een ruimtepak toch eens kijken of vacuum niet toch beter voor je kamergeluid is, daarna ga je zonder ruimtepak proberen te luisteren in een vacuum

Het zal in ieder geval voor ''rust'' in je ''geluidsbeeld'' zorgen

[brama]

Ray schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 21:45:
tja en over 3 a 4 dagen ben je er weer aan gewend. dat gaat een poosje goed en dan wil je weer wat anders. tot je een speaker hebt die in de top zit, daarna! ga je met kabels verder. en daar is gaat het gewoon verder. eerst een 'groot' verschil en daarna vele duizenden euro's verder zit je waar je echt wezen wil

Meh. Om de 10 jaar een betere speaker is goed genoeg Ik vrees alleen dat m'n versterker het niet zolang meer uithoudt, en heb nog niets beters (voor een zinnige prijs) gevonden. Dus dat zal het volgende item op de list worden Ik denk dat het een Harman Kardon gaat worden. Die zien er leuk uit, en het schijnt wel aardig spul te wezen.

Ik baal nu wel dat ik 'maar' 2 speakertjes gekocht heb overigens. Het idee was om de zuilen als frontspeakers te gebruiken, de kefs als rear, en dan evt nog een woofer erbij. Maar dat gaat dus nergens naar klinken.

[m3gA]

Ik vond it nieuwsbericht wel toepasselijk

Our rant about those $7,250 Pear Anjou speaker cables found its way to the James Randi Educational Foundation (JREF), and Randi offered $1 million to anyone who can prove those cables are any better than ordinary (and also overpriced) Monster Cables. Pointing out the absurd review by audiophile Dave Clark, who called the cables "danceable," Randi called it "hilarious and preposterous." He added that if the cables could do what their makers claimed, "they would be paranormal."

We see that the Pear Cable company is advertising a pair of 12-foot "Anjou" audio cables for $7,250; that's $302 a foot! And, as expected, "experts" were approached for their opinions on the performance of these wonders ... Well, we at the JREF are willing to be shown that these "no-compromise" cables perform better than, say, the equivalent Monster cables. While Pear rattles on about "capacitance," "inductance," "skin effect," "mechanical integrity" and "radio frequency interface," - all real qualities and concerns, and adored by the hi-fi nut-cases - we naively believe that a product should be judged by its actual performance, not by qualities that can only be perceived by attentive dogs or by hi-tech instrumentation. That said, we offer the JREF million-dollar prize to - for example - Dave Clark, Editor of the audio review publication Positive Feedback Online.

This is not Randi's first clash with audiophile reviewers who claim to hear differences in various exotic equipment. He promises a million dollars (which he has waiting in an account for them) if any could prove in double-blind scientific testing that their extraordinary claims are true. None have stepped up so far.

bron

[deepbass909]

Anoniem: 208865 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 09:34:
[...]

Een UPS is meestal gemaakt voor computers. Computers hebben een geschakelde voeding waarbij storing op het aangeboden signaal nagenoeg geen invloed heeft op de werking. Rendement van de UPS is echter wel belangrijk.
Audio apparatuur is echter heel gevoelig voor storing op het lichtnet Rendement is niet zo belangrijk.

Ik weet niet of je weleens een computer/laptop voeding op een goedkope UPS of op een goedkopen 12>230 volt omvormer hebt gehangen? Die voeding gaat zoemen, trillen, zingen, wordt heet en het rendement keldert gigantisch. Schakelende voedingen kunnen over het algemeen bijzonder slecht overweg met overmatige HF-storingen. Er zijn genoeg computervoedingen die zelfs weigeren te werken als ze geen nette sinus aangeboden krijgen.

Daarnaast ken ik apparatuur welke in veel hogere frequentiespectra moeten kunnen werken zonder last te hebben van storingen uit de voeding. Die dingen heten oscilloscopen en werken tegenwoordig in frequentiegebieden van < 1Hz tot 100Mhz. Daarnaast kan een goede scoop een signaal detecteren van < 1mV. Dat zijn meetgebieden waar een audioversterker niet eens in de buurt van komt. En ondertussen wordt elke storing in de voeding vertaald naar een storing op het scherm van een dergelijk apparaat.

Even een simpele scoop als voorbeeld. De Dynatek 8300. Dit is absoluut geen uitblinker, en alleen geschikt voor de hobbyist. Met een maximum frequentie van 30Mhz is hij maar net snel genoeg om simpele ic's te kunnen meten. Toch is de voeding dermate stabiel, dat hij op de hoogste gevoeligheid nauwelijks interne storing laat zien, maar vooral EM-storing uit de lucht (radiozenders, tl-lampen, etc). Reken er maar op dat hier een simpele klasse-D voeding in zit.

De voeding hiervan is natuurlijk niet vergelijken met de voeding voor een eindtrap. Die is immers op vermogen gebouwd, iets wat bij een scoop niet van toepassing is. Maar in voorversterkers en cd-spelers kan een dergelijke voeding wel uitstekend worden toegepast. Dus waarom moet er dan een absurt dure voeding in zitten (volgens de fabrikant). Ik ben nog steeds van mening, dat zodra je extra apparaten nodig hebt om een gestabiliseerde 230Volt aan te leveren, omdat anders je voeding teveel storing doorlaat, deze voeding gewoon slecht gebouwd is!
Een voeding heeft namelijk naast het leveren van de benodigde spanningen met voldoende vermogen, ook als taak, deze spanningen zo netjes mogelijk aan te leveren, ongeacht wat er in de voeding gaat (zolang dit maar binnen redelijke bandbreedten ligt). In Nederland is de kwaliteit van het stroomnet dermate goed, dat de aangeboden netspanning practisch altijd binnen die bandbreedten ligt. Hij komt er alleen buiten bij echte storingen, als stroomuitval of piekspanningen. En die laatste is simpel op te vangen met een overspanningsbeveiliging en heeft alleen als doel je apparatuur te beschermen.

Het enige waar ik audiofielen gelijk in moet geven is dat een voeding in een eigenbehuizing wel beter is. Om elke voeding hangt een EM-veld van sowieso 50Hz, maar vaak ook hogere harmoniën. Door de voeding in een eigen, metalen behuizing te stoppen, raak je die vrij eenvoudig kwijt. Maar verder...

Ray schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 13:08:
* Ray moet er bijna van huilen

verder heb ik wel allemaal spaarlampen in huis, ben ik nou weer lief ?

Dit vind ik grappig... Je besteedt kapitalen aan het stabiliseren van je netspanning, maar je gebruikt ondertussen de grootste stoorbronnen die je maar kan bedenken. Pak een beetje redelijke scoop, en hou de meetprobe eens in de buurt van een willekeurige gasontladingslamp (tl, spaar-, xenon-, Natrium-damp-, hoge druk kwiklamp, etc) en je zult altijd EM-straling oppikken. Een ordinaire gloeilamp of 230v halogeen lamp produceerd daar in tegen nauwelijk EM-straling.

[Ray]

nou heb ik natuurlijk geen spaarlamp boven mijn installatie hangen ik weet niet hoever de straling komt maar als dat niet een aantal meters is zal ik er geen last van hebben. Maar dat gezegd te hebben. Wat denk je van de baby fucking foon (excuse me) van de buren met een bereik van 5 km (zo sterk dat mijn garagedeur niet eens meer open ging en ik naar een ander frequentie moest) en de gsm en blauwe tand en wifi en en en troep waar het tegenwoordig vol mee staat. Daar heb ik meer problemen mee.

trouwens net mijn nieuwe speakerkabel binnen en die klinkt echt weer beter (zelfs zo uit de verpakking) dan mij vorige. Ik ben weer helemaal blij

[CyberJoe]

Gaat er nou nog een keer geluisterd worden naar verschillende kabels, lijkt me leuk. Ik heb trouwens het idee dat het wel uit maakt, maar denk wel dat het zwaar overdreven wordt. Misschien naar een audiozaak die zegt dat het wel uit maakt. Mogen zij aansluiten en wij luisteren. Het lijkt me dan wel handig dat je de kabels eerst luistert met te weten welke je hoort en daarna kijken of je ze eruit kunt halen.

[DinX]

m3gA schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 08:34:
Ik vond it nieuwsbericht wel toepasselijk

[...]

bron

Hehe, ik wou em ook al posten mag zag dat jij em al had neergezet. Erg toepasselijk ja

Ik zou zeggen, waar wachten de "believers" op ?

[Boudewijn]

Ray schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 18:09:
nou heb ik natuurlijk geen spaarlamp boven mijn installatie hangen ik weet niet hoever de straling komt maar als dat niet een aantal meters is zal ik er geen last van hebben. Maar dat gezegd te hebben. Wat denk je van de baby fucking foon (excuse me) van de buren met een bereik van 5 km (zo sterk dat mijn garagedeur niet eens meer open ging en ik naar een ander frequentie moest) en de gsm en blauwe tand en wifi en en en troep waar het tegenwoordig vol mee staat. Daar heb ik meer problemen mee.

trouwens net mijn nieuwe speakerkabel binnen en die klinkt echt weer beter (zelfs zo uit de verpakking) dan mij vorige. Ik ben weer helemaal blij

kun je eens wat leuks meten, en dan ook vertellen waarom hij beter klinkt dan de vorige? ook graag even de specs