Heb je daar een bron voor? Ik gebruik zelf een Sandisk reader Extreme USB 2.0 i.c.m. zowel III als IV kaartjes (4 GB), maar ik merk geen snelheidsverschil. "III" haalt volgens opgave 20 MB/sec, "IV" zou 40 MB/sec. halen, maar met genoemde cardreader komt de snelheid bij mij met lezen niet boven de 15 MB/sec (de readerspecs geven 20 MB/sec aan als max).RHE123 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:07:
[...]
Mja eerste hit op google40d schijnt met dit kaartje sneller te zijn met naar pc pompen en dat is altijd fijn, zeker met grote bestanden als de raws van de 40d.
De 350D heeft genoeg aan Extreme II (iets van 9 MB/sec). Hoe veel sneller is de 40D van binnen?
Niet dat je er een vreselijke buil aan kan vallen, met de huidige prijzen, maar ik denk dat Extreme IV pas nut heeft bij een firewire cardreader - en die heb ik dan weer niet, omdat niet al mijn computers firewire aan boord hebben. 15 MB/sec is mij trouwens snel zat, voor die 4 GB kaartjes, maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Jammer dat hij nu niet meer recht op kan blijven staan maar hij ligt wel een stuk beter in de hand en de verticale grip is ook niet vervelend.
Was het ergens tegengekomen, weet niet meer waar, dus geen bron helaas. Had tot nu toe Ultra II kaartjes (en equivalent), die zijn vrij traag. Toen hiervoor gekozen ipv extreme III vanwege de prijs, maar aangezien ze dus minder lang meegaan nu toch maar besloten die extra euro's neer te tellenToff schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 00:45:
[...]
Heb je daar een bron voor? Ik gebruik zelf een Sandisk reader Extreme USB 2.0 i.c.m. zowel III als IV kaartjes (4 GB), maar ik merk geen snelheidsverschil. "III" haalt volgens opgave 20 MB/sec, "IV" zou 40 MB/sec. halen, maar met genoemde cardreader komt de snelheid bij mij met lezen niet boven de 15 MB/sec (de readerspecs geven 20 MB/sec aan als max).
De 350D heeft genoeg aan Extreme II (iets van 9 MB/sec). Hoe veel sneller is de 40D van binnen?
Niet dat je er een vreselijke buil aan kan vallen, met de huidige prijzen, maar ik denk dat Extreme IV pas nut heeft bij een firewire cardreader - en die heb ik dan weer niet, omdat niet al mijn computers firewire aan boord hebben. 15 MB/sec is mij trouwens snel zat, voor die 4 GB kaartjes, maar dat is persoonlijk natuurlijk.
Canon 1D X + 16-35 f/2.8L + 24-70 f/2.8L + 70-200 f/2.8L IS + 135 f/2.0L + 430EX II | iMac | MacBook Pro
Heb namelijk dit van mijn vader soort van overgenomen:
Canon EOS AE-1 Program

Canon FD 50mm f/1.4

Canon FD 35mm f/3.5
(geen foto van
Binnenkort even een filmrolletje kopen en dan lekker er mee uitproberen. Ik zoek eigenlijk nog een 20, 24 of 28mm FD groothoek lens voor dit ding. Oh, en een telelens (300mm ofzo?). Hoeft niet veel te kosten heb ik al gezien, maar zoek het nog wel. Een mooi exemplaar.
Anyway, een mooie tele-prime lijkt me wel wat!

(Hitech 100 ND Grad Filter Kit (SOFT Edge) )
Nu ben ik helemaal klaar voor mijn trip naar Nieuw-Zeeland
Je AE is geen EOS he, EOS is het systeem wat bij de EF mount hoort, een volledig electronisch systeem.RBH schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 13:25:
Hmm, dat lijkt me ook wel mooi idd. Heb op wikipedia al de hele lijst gevonden voor FD objectieven voor die EOS. Dat zijn er nogal wat!![]()
Anyway, een mooie tele-prime lijkt me wel wat!
|>

Ik kan mooi al mn gear in het onderste vak kwijt, en heb dus nog genoeg ruimte over voor wat ander spul wat ik tijdens het reizen bij me wil hebben!
Verwijderd
canon 50 f/1.8

en een
SanDisk Extreme III 4GB Compact Flash kaartje
50 mm lensjes zijn geweldig! Maakt voor mij niet uit of het er een van Canon of van Nikon is, maar nog steeds leuke speellensjes, en prijs/prestatiegewijs een geweldig ding.Verwijderd schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 18:47:
Zoals in het Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 te lezen is:
canon 50 f/1.8
[afbeelding]
en een
SanDisk Extreme III 4GB Compact Flash kaartje
Klopt! Excuus.Simon schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 17:31:
[...]
Je AE is geen EOS he, EOS is het systeem wat bij de EF mount hoort, een volledig electronisch systeem.
Die heb ik 2 weken geleden ook gekocht. Fijn dingetje hoorVerwijderd schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 18:47:
Zoals in het Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 te lezen is:
canon 50 f/1.8
[afbeelding]
en een
SanDisk Extreme III 4GB Compact Flash kaartje
Leuk lensje alleen dat geluid van de focus....* Brrrrrrrrrr*
Verwijderd

Zal vandaag eens wat tests doen in vergelijking met een Canon 710IS en 850 IS
+
10-22mm
+
17-55 IS USM
+

(slingshot 200AW)
+
+
(BP-511 NONAME)voor canon 40d, eff kijken hoe die gaat werken...
Nederlands is niet mijn moedertaal!
Verwijderd
De lens is 10 maand oud, bijna nieuwstaat, incluis lenskap en doppen.
Wachten tot na de cashback..?Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 10:38:
Iemand een idee voor hoeveel ik de 17-85 IS USM kan verkopen…
De lens is 10 maand oud, bijna nieuwstaat, incluis lenskap en doppen.
Maar je kunt er best 350,- euro voor krijgen.
En 400,- euro als er een fantsoenlijk filter bijzit.
Ik heb laatst 450,- euro betaald voor een 17-85 met zonnekap, pola & UV filter, en nog wat garantie.
Ja, dat lijkt veel, maar het was een mooie prijs voor dat setje, nieuw incl. zonnekap & filters ben je stuk duurder uit.
Verwijderd
30D | 17-85iS | 50/1.8 | MBP
Verwijderd
Maar goed, 't was maar een inschatting hoor: ik heb de lens niet en hoef hem dus ook niet te verkopen. Denief moet de reactie op zijn vraag op waarde zien te schatten.
Verwijderd
Ben aan het denken aan een 17-55 f2,8 in de plaats, vandaar de vraag!
[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2007 13:41 ]
Verwijderd
Kortom als ik die lens voor 390 euro na cashback kan kopen, de zonnekap 30 euro kost (totaal 420) dan zou ik er niet meer dan zeg maar 320 voor geven. Als ik hem zou verkopen, zou ik dus inzetten op 350 en er minimaal 320 voor willen hebben.
(n.b. vraag/aanbod speelt uiteraard ook mee. Voor een Tokina 12-24 zou ik wel iets meer dan 75% geven, maar voor een nikon 18-55 kitlens max 60%)

3 Kodak Gold kleinbeeld filmpjes voor €9.10...
Verwijderd
Bij Canon glas ligt dat percentage -helaas- vaak net wat hogerVerwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 14:10:
Ik wil voor een tweedehands lens meestal niet meer betalen dan zeg maar 75% van de nieuwprijs. .................

Nikon SC-29
Bekend van cmns.nl | ArneCoomans.nl | Het kindertehuis van mijn pa in Ghana
Wat heb je ervoor betaald, als ik vragen mag?
Ik heb vandaag m'n reflectieschermpje uit Hong Kong binnengekregen
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=7092 staat ie. Ondanks dat er staat dat dit apparaat alleen met de sb-800 werkt, heb ik er geen problemen mee op mn sb-600Wilko schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 15:06:
[...]
Wat heb je ervoor betaald, als ik vragen mag?
Ik heb vandaag m'n reflectieschermpje uit Hong Kong binnengekregen105cm ø is toch iets groter dan ik had verwacht
Bekend van cmns.nl | ArneCoomans.nl | Het kindertehuis van mijn pa in Ghana

Tot zover bijna alleen nog maar positieve dingen te melden... Erg snelle AF (bijna AF-S qua snelheid), bouwkwaliteit is hoog (wel beetje zwaar
nadeel is toch echt dat er geen filter voor op kan (of ik moet de lens-ring-kap-iets er oplaten wat zwarte randen geeft op 15mm in combi met filter (geprob in winkel
Verwijderd

Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO HSM
Met UV filtertje en 2gb extremeIII kaartje
Dan kan nu eindelijk die rotte 18-55 nikkor de vuilnisbak in
Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.
Verwijderd
Over het HSM gedeelte kan ik helaas weinig zeggen.
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Verwijderd
En dan die Vivitar (geen hoogvlieger, zachtjes uitgedrukt) er gratis bij, da's altijd leuk!
Kijken of je het diafragma van 2,8 ook echt gebruikt of niet... gebruik je het vaak kan je altijd nog upgraden naar een betere ;):)
Crumpler Pretty Boy XXXL

EDIT: Sorry, plaatje was een beetje gigantisch, gefixed.
[ Voor 8% gewijzigd door Dr-b op 14-10-2007 02:08 ]

Nikon D50 kit

Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG

Lowepro nova mini AW

Hoya polafiltertje voor de kitlens
+ 2 x 1GB geheugen
voor totaal 480 euro
Hier staat tekst
Ja uiteindelijk toch maar gedaan en heeft me geen cent gekost ook nog eensMuse schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:26:
Toch maar wel?Nou, je gaat er in ieder geval een hoop plezier van hebben!
2 lenzen?Fairy schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:33:
[...]
Ja uiteindelijk toch maar gedaan en heeft me geen cent gekost ook nog eens
@Fairy:

(zoals iedereen al zegt, "hoort gewoon in je tas thuis".)
PSN: Hedster / http://eu.battle.net/d3/en/profile/PinaPower-2757/hero/7013966
veel plezier ermee.
@Fai: goede zet. Idem als hierboven.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600

Hij dient als vervanging voor mijn 55-200 die ik als kit heb gekocht. Wat een verschil en IS is gewoon TOP.
Zaterdag had ik ze weer terug
Bericht hierboven
Dat is wel een heeeeeele fijne aanbieding die je daar paktBig Daddy schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:20:
Vorige week van marktplaats:
[afbeelding]
Fuji S2 Pro
Samen met:
[afbeelding]
Sigma 24-70 F2,8 EX DG
als set voor €260.
Mijn idee! Erg prettig set, moest er zelf nog wel batterijen en een geheugenkaart bij kopen, maar voor dat geld kan je ook niet alles verwachtenNomad schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:38:
[...]
Dat is wel een heeeeeele fijne aanbieding die je daar pakt
edit: en met bon, dus niet van de vrachtwagen gevallen. Ook wel prettig om te weten.
[ Voor 13% gewijzigd door L0we op 15-10-2007 12:38 ]
Verwijderd

Tokina 12-24 f4.0 Nikon mount (Wat had je anders verwacht?

Sigma EF-500 DG Super met Omnibounce (Kan ongeveer alles wat een SB800 ook kan, maar kost toch een heleboel minder.)
Ach, ja daarnaast nog wat klein meuk als 4 herlaadbare hama 2700 baterijen, peckpads, sensorswab, vloeistof.
Sensor schoonmaken had nogal wat voeten in aarde en in eerste instantie was het resultaat veel minder dan gewenst. Ik heb mijn sensor nog nooit zo smerig gezien... Maar ondertussen gaat het al een heel stuk beter.
Dick, niet stom bedoeld, maar test even of die flitser je bevalt, mij deed hij dat namelijk absoluut niet en ik mocht hem toen terug brengen (en heb toen een sb-600 mee genomen).Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 15:18:
Even wezen shoppen..... afgelopen vrijdag en al leuk aan het testen geweest.
[afbeelding]
Tokina 12-24 f4.0 Nikon mount (Wat had je anders verwacht?)
[afbeelding]
Sigma EF-500 DG Super met Omnibounce (Kan ongeveer alles wat een SB800 ook kan, maar kost toch een heleboel minder.)
Ach, ja daarnaast nog wat klein meuk als 4 herlaadbare hama 2700 baterijen, peckpads, sensorswab, vloeistof.
Sensor schoonmaken had nogal wat voeten in aarde en in eerste instantie was het resultaat veel minder dan gewenst. Ik heb mijn sensor nog nooit zo smerig gezien... Maar ondertussen gaat het al een heel stuk beter.
Die flitser communiceert ècht lang niet zo fijn met je body als een sb-600 of 800 en dat merk je. In de lichtmeting, met het onderbelichten bij bouncen en het voorkomen van overbelichten. Mijn sb-600 kon altijd op auto staan met eventueel een 1/3 FEC of wat dan ook, maar dat ging ook prima, die sigma vervloekte ik veelal......krachtig is het enige wat ik wel een voordeel vond.
Verwijderd
(maar als 2e hands ook voldoet dan bieden de 540EZ flitsers van canon nog meer waar voor je geld)
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Verwijderd
Ik kan me best voorstellen dat iemand (om welke reden dan ook) een merkeigen flitser prefereert. Het zal best dat die makkelijker werkt, maar als ik naar MIJN situatie kijk, zijn jullie argumenten voor mij gewoon absoluut niet van toepassing. Ik heb meer dan 8K foto's gemaakt met mijn D50. Ik heb meer dan 10K foto's gemaakt met mijn D80. In al die tijd heb ik nu één keer een flitser gemist. Ik weet dat ik binnenkort weer een keer een dergelijke situatie voor mijn kiezen krijg en dus ben ik een flitser gaan halen.
Tweedehands is geen echte optie, want SB600's en SB800's worden gewoon erg weinig aangeboden en als ik dan de prijzen zie waarvoor ze weggaan, dan ben ik snel klaar. Dan koop ik liever een nieuwe SB600 of SB800.
Echter de Sigma geeft voor mijn situatie een stuk meer bang-for-buck.
Verwijderd
- Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm
- Tiffen 67mm uv haze 1 filter.
Errr.... tiffen? je haat contrast en houdt van flares?Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 15:03:
Morgen zijn ze er dan eindelijk!
- Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm
[afbeelding]
- Tiffen 67mm uv haze 1 filter.
[afbeelding]
Verwijderd
Verwijderd
Edit;
laat het dan ook daar en niet hier die V&A
[ Voor 53% gewijzigd door Remy op 19-10-2007 13:33 ]
Zet er dan geen filter op? Serieus, dit is gewoon zonde van je geld, hiermee downgrade je een 70-200/4L naar kitlens niveau - zo niet erger.Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 15:33:
De tiffen is even een tijdelijk oplossing ter bescherming van (budget) ;-(
Verwijderd
thnx for the tip!
Verwijderd
Je gaat me nu serieus vertellen dat je een Tiffen filter op een lens van 600 euro gaat zetten terwijl een fatsoenlijke Hoya je twee tientjes kost?Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 15:33:
De tiffen is even een tijdelijk oplossing ter bescherming van (budget) ;-(
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2007 16:02 ]
Verwijderd
hij gaat definitief naar mn neefje toe...
Dus je koopt meuk en zadelt nu je neefje er mee op? lekkere ben jij...Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 16:08:
nou...to be honest neo; I F-ed up with the Tiffen! hahahaha!!
hij gaat definitief naar mn neefje toe...
Verwijderd
Een beter wereld....Henk schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 16:10:
Dus je koopt meuk en zadelt nu je neefje er mee op? lekkere ben jij...![]()
Ik weet _niets_ van een merk dat Nikon heet en D50's produceerde....
Verwijderd
Ja die Tiffens zijn zoveel slechter, zoek even het topic van Ronald van een jaar of wat terug op, daarin stond een test. Ze verneuken het contrast echt ernstig en ze flaren flink. Ik snap ook werkelijk niet waarom Konijn ze glashard aan durft te raden. Ik kwam laatst een gozer tegen met een 16-35, 24-70, 70-200 en 300/4l met allemaal Tiffen filters. Zeker bij Konijn geshopt? - YupToff schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 17:10:
Als verklaard niet-filtergebruiker heb ik met slechte filters al helemaal geen ervaring, maar ik vraag me wel af, waarom "Konijn", een van de toonaangevende fotoshops in NL (en BE tegenwoordig), Tiffen in het assortiment heeft, als dit zo'n slecht merk is.
Doodzonde van het goede glas.
Dat de url redirect naar konijn wil niet zeggen dat deze ook de importeur is. Konijn heeft wel meer domeinen geregged, zoals buynikon.eu en buycanon.eu...
260 euro voor een S2 met objectief ??? Damn da's écht een freaking goeie deal. Die S2 is toch wel een redelijk professioneel toestel me dunkt.Big Daddy schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:20:
Vorige week van marktplaats:
[afbeelding]
Fuji S2 Pro
Samen met:
[afbeelding]
Sigma 24-70 F2,8 EX DG
als set voor €260.
Daarnaast heeft ie een superfijn info display achterop en tevens op de bovenkant.
[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 18-10-2007 18:14 ]
dat jullie daar ook over hebben... laatst had ik B+W filters bij kamera-express gekocht 77mm haze UV (10) voor 49,0 euries, nu pas zie ik dat ze op hvstar voor niet eens voor 20 euro worden verkocht...sick manVerwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 17:15:
[...]
Ja die Tiffens zijn zoveel slechter, zoek even het topic van Ronald van een jaar of wat terug op, daarin stond een test. Ze verneuken het contrast echt ernstig en ze flaren flink. Ik snap ook werkelijk niet waarom Konijn ze glashard aan durft te raden. Ik kwam laatst een gozer tegen met een 16-35, 24-70, 70-200 en 300/4l met allemaal Tiffen filters. Zeker bij Konijn geshopt? - Yup
Doodzonde van het goede glas.
Nu heb ik volgende filters besteld op hvstar, weet niet of dat een goed keus was geweest...but..whatever:
Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * voor mijn 10-22 UWA

+
NEW HOYA PRO1 D Digital 77 77mm UV(0) Filter DMC THIN voor 17-55/2.8

+
Medium Rocket-Air Blower lens cleaner AA-1910
+
TAMA LENSPEN Magic-Pen - Ultimate Lens Cleaner
Nederlands is niet mijn moedertaal!
Verwijderd
klikbegintmeta schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:17:
Wat voor effect geeft zo'n Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * designed exclusively for digital camera's eigenlijk als ik heb voor mijn filmcamera schroef? Waarin onderschijdt zo'n ding zich van normale filters? (behalve marketing natuurlijk)
Een polarisatie-filter is iets anders dan een UV-filter
[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2007 22:30 ]
Ik weet het eigenlijk ook niet, maar eff snel:begintmeta schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:17:
Wat voor effect geeft zo'n Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * designed exclusively for digital camera's eigenlijk als ik heb voor mijn filmcamera schroef? Waarin onderschijdt zo'n ding zich van normale filters? (behalve marketing natuurlijk)
link"Digital camera CCD or CMOS sensors are highly susceptible to reflections - this stray light can ruin your photographs! Don't risk your valuable photos by using bare-glass filters."
"designed exclusively for digital camera's" voor zover ik het zo snel zie is dat digital lijn richt zich op digitale camera's vooral omdat die meer last van de reflecties hebben dan de filmcamera's.
Corrigeer me als ik het verkeerd heb begrepen.
Nederlands is niet mijn moedertaal!
Verwijderd
Henk, dat is doodgewoon onzin. De duurdere lijn van Tiffen doet niet of nauwelijks onder voor B&W of Hoya. Je zult echt een microscoop nodig hebben om verschil in contrast of flare te herkennen...Henk schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 15:53:
Zet er dan geen filter op? Serieus, dit is gewoon zonde van je geld, hiermee downgrade je een 70-200/4L naar kitlens niveau - zo niet erger.
Verwijderd
De lichtmeter van een digitale camera kan niet zo goed overweg met gepolariseerd licht, en daarom zit er achter 't pola filter nog een stukje glas die dat licht weer normaliseert. Digitale camera's zijn daar dolblij mee, en voor analoge camera's kan 't absoluut geen kwaad.begintmeta schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:17:
Wat voor effect geeft zo'n Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * designed exclusively for digital camera's eigenlijk als ik heb voor mijn filmcamera schroef? Waarin onderschijdt zo'n ding zich van normale filters? (behalve marketing natuurlijk)
't Is overigens geen marketing geneuzel: een lineaire pola zal onder sommige omstandigheden de lichtmeting van je digitale camera echt grondig kunnen verzieken.
hmm, pola op een wideangle gaat niet echt dope worden, aangezien het effect van een pola afhankelijk is van de hoek van de zon (of andere lichtbron) ten opzichte van het polarisatiefilter. Doordat een uwa een erg grote beeldhoek heeft, zal het effect van de pola over de gehele foto niet gelijk zijn, omdat aan de linkerkant van je beeld de hoek t.o.v de zon een stuk anders is dan de bij de rechterkant van je beeld.K.P.A.X. schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:10:
[...]
dat jullie daar ook over hebben... laatst had ik B+W filters bij kamera-express gekocht 77mm haze UV (10) voor 49,0 euries, nu pas zie ik dat ze op hvstar voor niet eens voor 20 euro worden verkocht...sick man![]()
![]()
Nu heb ik volgende filters besteld op hvstar, weet niet of dat een goed keus was geweest...but..whatever:
Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * voor mijn 10-22 UWA
[afbeelding]
+
NEW HOYA PRO1 D Digital 77 77mm UV(0) Filter DMC THIN voor 17-55/2.8
[afbeelding]
+
Medium Rocket-Air Blower lens cleaner AA-1910
+
TAMA LENSPEN Magic-Pen - Ultimate Lens Cleaner
Daarnaast vraag ik me af of je geen vignetting krijgt met een normaal filter ipv een slim
D200|F90x|Leica M6|Yashica T3|Hasselblad 503cx
Nikon: 12-24/4|17-35/2.8|10,5mm/2.8|30mm/1.4|50mm/1.4|85mm/1.8|SB-800|SB-24|SB-26|MC-36
Zeiss: 80mm/2.8 50mm/4 ZM: 35mm/2
When the going gets weird... the weird turn pro
kleine kans dat ie die heeft, aangezien die bij volgens mij in geeneen winkel in nl worden verkocht.Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 02:46:
[...]
Henk, dat is doodgewoon onzin. De duurdere lijn van Tiffen doet niet of nauwelijks onder voor B&W of Hoya. Je zult echt een microscoop nodig hebben om verschil in contrast of flare te herkennen...
(van konijnenberg ooit een 82mm UV filter van Tiffen geprobeerd ter waarde van zo'n 95 euro en die zorgde voor flinke flare bij het minste tegenlicht, mocht hem gelukkig terugbrengen).
[ Voor 18% gewijzigd door abrakadaver op 19-10-2007 06:48 ]
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Die UV heb ik ook op al mijn lenzen, heb er zelfs een aantal 77 mm's in voorraad liggen voor toekomstige aanschaffen.K.P.A.X. schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:10:
[...]
dat jullie daar ook over hebben... laatst had ik B+W filters bij kamera-express gekocht 77mm haze UV (10) voor 49,0 euries, nu pas zie ik dat ze op hvstar voor niet eens voor 20 euro worden verkocht...sick man![]()
![]()
Nu heb ik volgende filters besteld op hvstar, weet niet of dat een goed keus was geweest...but..whatever:
Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC * voor mijn 10-22 UWA
[afbeelding]
+
NEW HOYA PRO1 D Digital 77 77mm UV(0) Filter DMC THIN voor 17-55/2.8
[afbeelding]
Met dat polarisatiefilter moet je wel oppassen op je 10-22, je ziet soms een "kegel" verschijnen in je foto. Een deel dat veel donkerder is dan de rest van de foto (lucht), een pizzapunt die afsteekt tegen de rest. De één vindt het mooi, de ander niet. Maar je ziet je het vanzelf wel gebeuren, ook door je zoeker. Niet onder elke omstandigheid, hangt een beetje van jouw posititie vs de positie van de zon af. Hier zit hij erop en zie je dat het effect wel te beperken is door er een beetje op te letten.
Je moet trouwens wel je UV van je 10-22 afhalen voordat je de pl erop schroeft anders kun je niet op 10 mm een foto nemen zonder tegen de binnenkant van het filter aan te kijken.
HVStar rekent wel stevige verzendkosten, vergis je daar niet in. Al mijn Hoya filters komen uit Hong-Kong, al was het maar om de mooie postzegels op de verpakking
[ Voor 5% gewijzigd door ajhaverkamp op 19-10-2007 08:52 ]
This footer is intentionally left blank
Ik praat geen onzin, dat ding is geen filter van de duurdere lijn van Tiffen, plus dat ik erg benieuwd ben naar jouw vergelijkingen for that matter...Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 02:46:
[...]
Henk, dat is doodgewoon onzin. De duurdere lijn van Tiffen doet niet of nauwelijks onder voor B&W of Hoya. Je zult echt een microscoop nodig hebben om verschil in contrast of flare te herkennen...
En als je die verschillen wilt zien, kun je wellicht wel even zoeken in de wat oudere topics, het daar meermalen aangehaald én onderbouwd.
Maar vooruit, ik zal het voor je doen: http://www.kenandchristine.com/gallery/1054387
[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 19-10-2007 08:54 ]
daarbij vorige een digitale videocamera sony hc37e
canon eos 400d, canon 18-55 kitlens, sigma f4-5.6 70-300mm, canon f1.8 50mm II, canon f4-L 70-200
Verwijderd
goh, mijn aanschaf van een "Tiffen"filter heeft nogal wat teweeg gebracht....zal voortaan eerst denken dan doen. sorry guys! hahahaha...De lens komt vandaag aan,...en ik wacht met smart!Henk schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 08:53:
[...]
Ik praat geen onzin, dat ding is geen filter van de duurdere lijn van Tiffen, plus dat ik erg benieuwd ben naar jouw vergelijkingen for that matter...
En als je die verschillen wilt zien, kun je wellicht wel even zoeken in de wat oudere topics, het daar meermalen aangehaald én onderbouwd.
Maar vooruit, ik zal het voor je doen: http://www.kenandchristine.com/gallery/1054387
Volgens mij heeft vrijwel elke recente (afgelopen 20-25 jaar) SLR met TTL lichtmeting een circulair polarisatiefiter nodig. Ook de autofocus kan eventueel in verwarring raken. Ik denk nog steeds dat die tekst marketinggeneuzel is.Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 03:03:
[...]
De lichtmeter van een digitale camera kan niet zo goed overweg met gepolariseerd licht, en daarom zit er achter 't pola filter nog een stukje glas die dat licht weer normaliseert. Digitale camera's zijn daar dolblij mee, en voor analoge camera's kan 't absoluut geen kwaad.
't Is overigens geen marketing geneuzel: een lineaire pola zal onder sommige omstandigheden de lichtmeting van je digitale camera echt grondig kunnen verzieken.
@Simon hieronder
Film reflecteert ook nog wat licht. Volgens mij is er geen eigenschap die een goed filter "designed exclusively for digital cameras" minder geschikt maakt voor filmcamera's, of een goed filter "designed exclusively for cameras using film" minder geschikt voor digitale camera's.
[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 19-10-2007 10:03 ]
|>
Verwijderd
Op zich is het niet zo verkeerd dat deze discussie weer opgerakeld wordt, dit kan verkeerde aankopen voor anderen voorkomen. De door Henk aangehaalde test zegt voor mij i.i.g. voldoende.Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:28:
[...]
goh, mijn aanschaf van een "Tiffen"filter heeft nogal wat teweeg gebracht....zal voortaan eerst denken dan doen. sorry guys! hahahaha...De lens komt vandaag aan,...en ik wacht met smart!
[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2007 10:00 ]
@tonioajhaverkamp schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 08:44:
[...]
Die UV heb ik ook op al mijn lenzen, heb er zelfs een aantal 77 mm's in voorraad liggen voor toekomstige aanschaffen.
Met dat polarisatiefilter moet je wel oppassen op je 10-22, je ziet soms een "kegel" verschijnen in je foto. Een deel dat veel donkerder is dan de rest van de foto (lucht), een pizzapunt die afsteekt tegen de rest. De één vindt het mooi, de ander niet. Maar je ziet je het vanzelf wel gebeuren, ook door je zoeker. Niet onder elke omstandigheid, hangt een beetje van jouw posititie vs de positie van de zon af. Hier zit hij erop en zie je dat het effect wel te beperken is door er een beetje op te letten.
Je moet trouwens wel je UV van je 10-22 afhalen voordat je de pl erop schroeft anders kun je niet op 10 mm een foto nemen zonder tegen de binnenkant van het filter aan te kijken.
HVStar rekent wel stevige verzendkosten, vergis je daar niet in. Al mijn Hoya filters komen uit Hong-Kong, al was het maar om de mooie postzegels op de verpakking
@ajhaverkamp
Bedankt voor de tips. Heb er nog geen ervaring met pola filters. Was toch niet van plan om de pola 100% van de tijd op UWA te gebruiken. En als die niet vaak wordt gebruikt dan kan ik altijd nog een uv erbij kopen. En idd de verzendkosten vielen toch wel wat tegen op hvstar...nahja...toch wel stuk goedkoper dan bij de konijn of k-express.
Nederlands is niet mijn moedertaal!
Verwijderd
Dubbele filters moet je toch al niet doen, want dat zorgt (ook bij B&W MRC of andere supper filters) voor een flink verhoogde kans op flare en een flink verslechterd contrast en kleur weergave. Kortom Pola er pas op als de UV er af is.ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 08:44:
Je moet trouwens wel je UV van je 10-22 afhalen voordat je de pl erop schroeft anders kun je niet op 10 mm een foto nemen zonder tegen de binnenkant van het filter aan te kijken.
HVStar rekent wel stevige verzendkosten, vergis je daar niet in. Al mijn Hoya filters komen uit Hong-Kong, al was het maar om de mooie postzegels op de verpakking
Wat kost verzending vanuit Hong-Kong ongeveer en accepteert HVstar nu wel of niet gewoon creditcard. (Ik heb geen Paypall account en zit daar ook niet op te wachten.) Ik heb wel even zitten kijken, maar tja... haast. (Voorlopige bestelling is iets van vijf of zes filters.)
Hoe meer je besteld, hoe meer de verzendkosten. Bij mij waren de verzendkosten $30,- bij het bestellen van 2filters + wat cleaning spul. Betalen met creditcard?, weet niet.Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 10:26:
[...]
Wat kost verzending vanuit Hong-Kong ongeveer en accepteert HVstar nu wel of niet gewoon creditcard. (Ik heb geen Paypall account en zit daar ook niet op te wachten.) Ik heb wel even zitten kijken, maar tja... haast. (Voorlopige bestelling is iets van vijf of zes filters.)
Nederlands is niet mijn moedertaal!
Dit topic is gesloten.
![]()




